Военен преглед на състава на силите за реагиране на ЕС. Срещу кого ЕС създава единна армия? Ще успее ли ЕС да създаде свои собствени въоръжени сили?

Въпросът за новата европейска стратегия за сигурност стана толкова актуален, че въпросът за създаването на съвместни въоръжени сили на Европейския съюз отново беше поставен на дневен ред. Политически елитПовечето страни от ЕС смятат, че такава армия би помогнала на ЕС да формира обща външна политика и политика на сигурност. Според тях с такава армия ЕС ще може да отговори на заплахата за страните членки на ЕС и съседни държави, пише Тихански в своя статия за Sputnik Беларус.

Първи опит

Подобен проект е направен през 1948 г. Създаденият тогава Западноевропейски съюз (ЗЕС) предвиждаше именно колективна отбрана. Но още през 1949 г., след създаването на НАТО, европейският компонент е подчинен на американския. Западноевропейският съюз (съществувала от 1948 г. до 2011 г. организация за сътрудничество в областта на отбраната и сигурността) винаги е бил в сянката на Северноатлантическия блок.

В ЗЕС различни временавключваше военни части от 28 държави с четири различни статута. Когато организацията беше разпусната, редица правомощия бяха прехвърлени на ЕС. В същото време около 18 батальона от различни държави бяха преименувани в бойна група (Battlegroup) и преминаха в оперативно подчинение на Съвета на Европейския съюз, но никога не бяха използвани в този състав.

След разпадането на СССР, когато армейската група на САЩ в Европа започна активно да намалява, а бойната готовност на останалите войски на алианса непрекъснато намаляваше, през 1992 г. беше създаден Европейският корпус, който включваше девет държави. Но в действителност тези образувания никога не са се развивали и всъщност са съществували само на хартия. IN мирно времевсеки корпус представляваше щаб и свързочен батальон – изцяло в бойна готовносттой можеше да бъде въведен само три месеца след началото на мобилизацията. Единствената дислоцирана единица е намалена съвместна френско-германска бригада, състояща се от няколко батальона. Но дори и тук евровойниците се срещаха само на съвместни паради и учения.

През 1995 г. бяха създадени и действат и до днес Силите за бързо реагиране (Eurofor), които включват войски от четири държави от Европейския съюз: Франция, Италия, Португалия и Испания. Великобритания и Франция също се опитаха да създадат Обединени експедиционна силаи се договориха за съвместно използване на самолетоносачи. Европейците обаче не биха могли да водят сериозна война без американците.

От 2013 г. многократно се обявяват планове за създаване на съвместен батальон на Украйна, Литва и Полша.

През декември 2015 г. беше съобщено, че в близко бъдеще полските и литовските военни ще започнат да служат заедно в Люблин, Полша. Основната цел на батальона беше да помогне на украинските военни в обучението им на бойни методи по стандартите на НАТО, но през напоследъкВсе по-рядко се говори за тази формация. В тази връзка някои експерти са на мнение, че създаването на нова европейска армия може да доведе до същите катастрофални резултати.

френски модел

Доктрината за „отбраната по всички азимути“, провъзгласена от Дьо Гол след излизането на Париж от военната структура на НАТО, може да се счита за чисто френски опит. Амбициозният генерал, който мечтаеше да върне на Франция предишното й величие, всъщност се опита да играе ролята на трети център на сила (заедно със СССР и САЩ), около който да се обедини Европа.

И основните архитекти на Европейския съюз в сегашния му вид - французите Р. Шуман и Ж. Моне (през 50-те години - съответно председател на Европейската парламентарна асамблея и ръководител на Европейската общност за въглища и стомана) - бяха страстни привърженици на създаването на единна европейска армия. Предложенията им обаче бяха отхвърлени.

мнозинство европейски държавипремина под крилото на НАТО, а самият Северноатлантически блок се превърна в основен гарант за колективната европейска сигурност по време на Студената война. Под ръководството на де Гол Франция се оттегли от военната структура на НАТО и премахна управленските структури на алианса от своята територия. За да реализира идеята за европейска армия, генералът дори се съгласи на много значително сближаване във военната област с Германия. За това някои френски ветерани антифашистка съпротиваго подложи на остра критика. Усилията на де Гол обаче завършват тъжно.

Усилията на Юнкер и други европейски политици в настоящия опит може да завършат точно по същия начин.

Естествено, САЩ, за които господството на европейския континент е принципен въпрос, не биха могли да допуснат този сценарий. Въпреки че формално доктрината за „защита по всички азимути“ се запази до началото на 90-те години, всъщност след оставката на де Гол тя се превърна в чиста формалност. Амбициозните планове бяха погребани и Париж изгради своите отбранителни планове в рамките на Северноатлантическия алианс.

Опит номер три Друг опит направи Европа в средата на 90-те години. С оттеглянето на СССР от военната арена опасността от военен сблъсък в Европа уж изчезна. Военният чадър на САЩ стана обременителен за ЕС, който се състезаваше икономически с Америка и разумно счете за необходимо да укрепи икономическата си тежест с независими военна сила. След това се опитаха да възродят ЗЕС и да създадат собствени европейски въоръжени сили, които не са подчинени на НАТО.

В крайна сметка и този опит се провали в резултат на съпротивата на САЩ, които вече открито стимулираха югославския конфликт и постепенно започнаха да подпалват Близкия изток - включително и за да демонстрират неспособността на ЕС да решава самостоятелно военно- политически проблеми и оправдават необходимостта от запазване и разширяване на НАТО и разширяването на неговата „зона на отговорност“ от Северния Атлантик до цялата планета.

От четвъртия пас

Сега се занимаваме с четвъртия опит. То отново е причинено от търговско-икономическите противоречия със САЩ, които само се разрастваха през последните двадесет години, както и нарастващото влияние на геополитическите противници на Съединените щати (Русия и Китай).

Работата за укрепване на военното сътрудничество в Европейския съюз се засили през 2015 г. след миграционната криза и поради нарастващата честота на тероризма. Освен това НАТО, подкрепяйки желанието на ЕС да се въоръжи, добавя „руската агресия“ и увеличаването на разходите за отбрана на членовете на алианса до прословутите 2% към заплахите, пред които е изправена Европа. Към днешна дата съвместният съвет на министрите на външните работи и на отбраната на страните от ЕС е съгласувал план за формиране на единна европейска структура за сигурност.

Тоест все още се възражда идеята за формиране на европейска армия или собствени въоръжени сили на Европейския съюз.

Използвани са и икономически аргументи. Така официалният представител на ЕС Маргаритис Схинас каза, че създаването на европейска армия ще помогне на Европейския съюз да спести до 120 милиарда евро годишно. Според него европейските страни колективно харчат повече за отбрана от Русия, но в същото време парите се харчат неефективно за поддържане на няколко малки национални армии.

Реакция от Вашингтон и Лондон

На свой ред плановете на европейците не се харесаха на САЩ и на ключовия съюзник на американците в Европа Великобритания. През 2015 г. британският министър на отбраната Майкъл Фалън категорично заяви, че страната му има „абсолютно вето върху създаването на европейска армия“ - и въпросът беше свален от дневния ред. Но след референдума за излизането на Великобритания от ЕС идеята изглежда отново има шанс да бъде реализирана.

Тъй като Вашингтон абсолютно доминира в НАТО, ЕС е ограничен в способността си да прилага своите международна политика. Без САЩ Европа не е в състояние да проектира сила. Следователно ЕС трябва да подкрепя военните мерки на САЩ, които понякога са неблагоприятни за него, докато Вашингтон практически не позволява НАТО да бъде използвано за военна подкрепаполитически и икономически амбиции на Европейския съюз.

Тоест можем да кажем, че има логика в действията на ЕС. Европа последователно, в продължение на много десетилетия подред, се опитва да стане независима военна сила. Днес обаче, въпреки очевидното отслабване на Вашингтон, който вече не е в състояние сам да доминира над света, възможностите за създаване на „единна европейска армия“ са значително по-ниски, отколкото в средата и дори в края на миналия век. .

В онези дни всяка голяма европейска държава, макар и зависима от НАТО по отношение на конфронтацията със СССР, все още имаше свои собствени балансирани въоръжени сили. Освен това ЕС граничи до средата на 90-те години ( Стара Европа- в съвременната терминология) успя да реализира координирани външни и икономическа политикапоради наличието на реални общи интересии високо ниво на интеграция.

От средата на 90-те години НАТО възприе концепцията за тясна специализация на националните армии. В същото време европейските страни съкратиха военните разходи доколкото е възможно, прехвърляйки цялата тежест на собствената си отбрана върху САЩ (официално НАТО). В резултат на това всяка отделна европейска армия и всички те заедно загубиха способността да водят широкомащабни бойни действия без американска подкрепа.

Съвременните структури на НАТО всъщност осигуряват ръководство за съюзническите армии в рамките на Америка стратегически планове.

За да създаде ефективна европейска армия, ЕС трябва или да поеме американското ръководство на щаба на НАТО (което е невъзможно по дефиниция), или да пристъпи към разпадането на НАТО и да го замени с европейска организация на щаба. Без това създаването на произволен брой „съвместни бригади“ и „европейски корпус“ няма да струва нищо, тъй като американските генерали, които контролират алианса, все още ще ги ръководят и ще осигуряват логистика.

Балтийски чадър за алианса

Може би ЕС щеше да намери моралната сила да се откаже от НАТО (през 90-те години направи такъв опит), но Нова Европа (в лицето на поляците, балтийските държави и бившите източноевропейски държави Варшавски договор) категорично се противопоставя на всякакви посегателства срещу НАТО. Те виждат в него не само защита от Русия, но и гаранция за своето влияние върху политиката на Европейския съюз.

Съответно страните от ЕС все още не виждат реални възможностиза създаване на единна армия на ЕС. Европейският съюз в момента не разполага с възможностите и ресурсите за създаване на съвместни въоръжени сили. Според много експерти този проект не е реалистичен, поне в краткосрочен план, и в бъдеще армията на ЕС няма да може напълно да замени въоръжените сили отделни страни, по-скоро ще може да се говори за някакви общи бойни единици.

Дори ако френско-германското ядро на ЕС успее да преодолее източноевропейската опозиция и да прокара действителното формиране на европейска армия, процесът на създаване на ефективни въоръжени сили практически от нулата не е бърз. Можем да говорим за десетилетия. Дори Русия, в която щабната структура и балансираните въоръжени сили бяха напълно запазени, за да ги изтегли от кризисно състояние, в който армията се потопи през 90-те години, отне десетилетие и половина.

Ембрионът на европейската армия ще бъде отглеждан дълго време

Европа трябва да възроди почти всичко - от специфични асоциации, формирования, части и части, способни да водят войни от всякакъв мащаб (от местни до глобални), до оръжия и щабове, включително тилова служба. В същото време културата на персонала на германския генерален щаб, способен да се занимава със съответната организационна работа, стратегическо планиране и командване и управление на войските в театъра на военните действия, е напълно загубена - тя е умишлено унищожена западни съюзници(предимно САЩ) след Втората световна война. Междувременно квалифицираните висши щабни офицери не се раждат - те се отглеждат в продължение на десетилетия и дори поколения.

Имайки предвид съвременния характер на отношенията в Европейския съюз и остротата на противоречията между него различни членовеи групи от членове, не може да се разчита на реална координирана работа на целия ЕС. Ако говорим за обозримия период от двадесет години, тогава през това време би било възможно да се създаде само зародишът на европейска армия под формата на съвместни френско-германски въоръжени сили (вероятно с участието на още няколко държави от ЕС - тук колкото по-малко участници, толкова по-ефективна е работата).

И тогава тази армия, като начало, би била подходяща само за установяване на ред в Европейския съюз.

За да се осъществи концепцията за истинска европейска армия, способна да действа наравно с въоръжените сили на САЩ, Русия или Китай, трябва да минат поне две-три десетилетия.

В момента, според нас, говорим за преразпределение на правомощията в сектора на отбраната. Тук европейците имат както Европейската агенция по отбрана, така и група компании, които разработват и произвеждат оръжия. Именно в тези области ЕС има реална основа и предимства, които могат да бъдат използвани при пазарлъци с американците.

Но по отношение на създаването на боеспособна армия, Европейският съюз все още ясно демонстрира, че не може без помощта на Съединените щати. ЕС се нуждае от суперсила, която да бетонира националните европейски армии – без това нещата няма да вървят добре. По-специално, без САЩ, те веднага започват да се увеличават военно-политически противоречиямежду Германия и Франция.

Така европейците правят пореден опит да се освободят от зависимостта си от САЩ във военно-политическата област. Такъв опит беше направен през 2003 г., когато Германия, Франция, Белгия и редица други европейски страни отказаха да участват в агресията на САЩ срещу Ирак. Именно тогава лидерите на Германия, Франция и Белгия повдигнаха въпроса за създаване на собствени европейски въоръжени сили.

Стигаше се до някакви практически действия – например избор на ръководство на общоевропейските въоръжени сили. Но САЩ умело блокираха тази инициатива. Противно на уверенията на европейците, те виждаха в европейската армия алтернатива на НАТО и това не им харесваше.

Европейците са наясно, че харчат пари както за издръжката на националните си армии, така и за издръжката на цялата структура на НАТО, но получават малко в замяна по отношение на сигурността. Те виждат, че алиансът практически се е оттеглил от решаването на проблемите с миграцията и борбата с тероризма в Европа. А националните европейски армии са с вързани ръце, тъй като са подчинени на Съвета на НАТО и на Военния комитет на НАТО. Освен това европейците осъзнават, че американците са тези, които ги въвличат различни видовевоенни авантюри, а всъщност не носят никаква отговорност за това.

Ролята на ЕС във военно-политическите въпроси в света е напълно несъвместима с мястото му в глобалната икономика. Всъщност тази роля е пренебрежимо малка – нито Русия, нито САЩ, нито Китай я признават. Преодоляването на това несъответствие е това, което Юнкер има предвид, когато казва, че една европейска армия ще помогне за изпълнението на „глобалната мисия“ на ЕС.

Но практиката показва, че европейците не са способни на нещо по-сериозно от местните операции. И те просто не са в състояние да гарантират териториалната си сигурност без НАТО. Не напразно европейските страни, които най-силно от другите крещят за заплахата за териториалната сигурност - например балтийските републики или Полша - тичат за помощ не към кабинетите на ЕС, а изключително към кабинетите на НАТО.

В съвременната геополитическа ситуация може да се констатира, че непосредствената заплаха военна агресияне съществува за ЕС. Тази заплаха отшумя с края на Студената война и разпадането на Варшавския договор. Краят на Студената война обаче донесе със себе си друга сериозна заплаха – междуетническа и религиозни конфликтималки и среден интензитет. Международният тероризъм се превръща в една от основните заплахи за сигурността на ЕС.

Излизането на Великобритания от Европейския съюз може да ускори създаването на собствени въоръжени сили в ЕС. Графикът за създаване на военна структура може да бъде оповестен още тази година, но дори привържениците на единна европейска армия признават, че реализацията на проекта не е въпрос на много близко бъдеще. НАТО се преструва, че не е против европейците да се въоръжават допълнително, но в действителност се страхува да не загуби влияние на континента.

Един от идеолозите на създаването на европейска армия, както вече отбелязахме, е заместник-председателят на ЕС, върховният представител на ЕС за външни работии сигурността на Федерика Могерини. По думите й в Европа за първи път през за дълго времесе появи " политическо пространство» за популяризиране на този проект. „Стигнахме до повратна точка. Можем да рестартираме европейския проект и да го направим по-функционален и мощен за нашите граждани и останалия свят“, каза политикът, говорейки пред европейски дипломати.

Преди това Лондон, ключов съюзник на САЩ в Европа, многократно блокира предложенията за създаване на континентални въоръжени сили. Сега Европейската комисия има повече или по-малко реален шанс да сложи край на въпроса. Военното сътрудничество може да се основава на съответната клауза от Лисабонския договор, която досега не е била прилагана. Ръководителят на външната политика на ЕС дори излезе с план за преодоляване на "процедурни, финансови и политически бариери" пред разполагането на бойни групи. Вярно е, че за момента тези мерки не се рекламират. Известно е само, че в " пътна карта» ще подчертае три основни елемента на военното сътрудничество: общ подходна кризи и конфликти, промени в институционалната структура в областта на сътрудничеството в областта на сигурността и отбраната и наличието на възможности за създаване на общоевропейска отбранителна индустрия.

Веднага след референдума за Брекзит Германия и Франция призоваха за възможно най-скорошно създаване на отделна военна командна структура в интерес на ЕС.

Италия, Чехия, Унгария и Словакия също предложиха подобни инициативи. Това може да означава, че мнозина в Европа искат да се отърват от господството на Северноатлантическия алианс. Париж и Берлин са подготвили общ проект за реформиране на ЕС. Една от точките в документа е именно засилване на интеграцията между страните в областта на сигурността и намаляване на зависимостта от НАТО.

Като цяло, сегашното поколение европейски политици може да иска да създаде европейска армия, може дори да създаде нейното подобие, но ако се подходи квалифицирано, то само следващото поколение (или дори след едно) ще може да пожънете реални резултати.

Така днешна Европа може да мечтае за своя собствена европейска армия, може да предприеме някои стъпки, за да имитира нейното създаване, може дори да започне да прилага реален дългосрочен план за създаване на своя собствена европейска структура за сигурност. Но преди да се създаде нещо ефективно, трябва да минат много години координирана упорита работа на всички наднационални и национални структури на ЕС.

На 13 ноември 2017 г. 23 от 28 държави от Европейския съюз подписаха споразумение за военно сътрудничество - Програмата за постоянно структурирано сътрудничество за сигурност и отбрана (PESCO). Във връзка с това събитие германският министър на отбраната Урсула фон дер Лайен каза: „Днес е специален ден за Европа, днес ние официално създаваме отбранителния и военен съюз на ЕС... Това е специален ден, той бележи още една стъпка към създаването на на европейска армия“. Колко реалистично е създаването му? С какви проблеми и препятствия се сблъсква и може да срещне? В първата част на статията ще разгледаме еволюцията на идеята за европейска армия, както и в каква институционална рамка (извън НАТО) и как се развива военното сътрудничество между западноевропейските държави след Втората световна война (която се присъединиха редица източноевропейски страни след края на Студената война).

Идеята за създаване на европейска армия се появи доста отдавна. Първият в Европа след края на Втората световна война е изразен от Уинстън Чърчил на сесия на Асамблеята на Съвета на Европа в Страсбург на 11 август 1950 г. Той предлага създаването на „Европейска армия, подчинена на демокрацията на Европа, ”, която ще включва немски военни части. Такава армия, според неговия план, трябваше да бъде коалиция от национални сили с централизирано снабдяване и стандартизирани оръжия, неподчинени на наднационални контролни органи. Събранието одобри този проект (89 гласа „за“, 5 „против“ и 27 „въздържал се“).

Франция се противопоставя на превъоръжаването на Германия и на 24 октомври 1950 г. предлага т. нар. „план Плевен“ (иницииран от френския министър-председател Рене Плевен). Този план предвижда създаването на Европейска отбранителна общност (EDC), чийто основен елемент ще бъде единна европейска армия под единно командване, с единни власти и бюджет.

В същото време Германия не трябваше да има собствена армия и само второстепенни германски части ще влязат в европейската армия.

През декември 1950 г. френското предложение беше до голяма степен одобрено от Съвета на НАТО, който от своя страна предложи разработването на конкретен план за създаване на европейска армия. Идеята за създаване на европейска армия беше подкрепена и от САЩ. Но Великобритания, след като подкрепи самия проект, изключи участието си в наднационалната европейска армия. И сред критиците Френска версияУинстън Чърчил също се оказа и през 1951 г. се върна на поста министър-председател на Великобритания. Окончателният план за създаване на EOC е разработен и одобрен на среща на външните министри на САЩ, Великобритания и Франция във Вашингтон през септември 1951 г.

В резултат на това на 27 май 1952 г. в Париж беше подписано споразумение за създаването на EOS - организация с армия, която трябваше да включва въоръжените сили на шест западноевропейски страни(Франция, Германия, Италия, Белгия, Холандия и Люксембург), с общи военни власти и единен военен бюджет. Но EOS беше предопределено да остане само на хартия, тъй като на 30 август 1954 г. Народно събраниеФранция отхвърли Договора EOS с 319 гласа срещу 264.

Много от идеите на EOS са взети предвид в Парижкото споразумение от 23 октомври 1954 г., според което е създаден Западноевропейският съюз (ЗЕС) - военно-политическа организациясъставен от Великобритания, Франция, Германия, Италия, Белгия, Холандия и Люксембург.

Предшественикът на ЗЕС е Брюкселският пакт, подписан на 17 март 1948 г. от Великобритания, Франция, Белгия, Холандия и Люксембург. Впоследствие ЗЕС включва като членове всички държави от Европейския съюз в границите си преди разширяването през 2004 г., с изключение на Австрия, Дания, Финландия, Ирландия и Швеция, които получиха статут на наблюдатели. Исландия, Норвегия, Полша, Турция, Унгария и Чехия станаха асоциирани членове на ЗЕС, а България, Естония, Латвия, Литва, Румъния, Словакия и Словения станаха асоциирани партньори. По време на Студената война ЗЕС беше в сянката на НАТО и служеше предимно като място за редовен политически диалог между европейските членове на НАТО и като важен посредник между НАТО и Европейската общност (ЕО).

През 1980-те години имаше известно „реанимиране“ на ЗЕС. Римската декларация на ЗЕС от 1984 г. го обявява за „европейски стълб“ на системата за сигурност в НАТО.

На 19 юни 1992 г. на среща в хотел „Петерсберг“ край Бон страните от ЗЕС приемат „Петерсбергската декларация“ за отношенията между ЗЕС, ЕС и НАТО, която разширява функциите на ЗЕС. Ако по-рано тя беше фокусирана върху осигуряването на гаранции за отбраната на териториите на участващите страни, сега тя стана отговорна за провеждането на хуманитарни и спасителни операции, мироопазващи мисии, както и за изпълнение на задачи по управление на кризи (включително налагане на мира в интерес на на целия ЕС).

В това нова роляограничени контингенти от европейски държави под флага на ЗЕС участват в поддържането на ембаргото срещу Югославия в Адриатика и Дунав през 1992–1996 г. и в операциите за предотвратяване на кризата в Косово през 1998–1999 г. През 1997 г., съгласно Договора от Амстердам, ЗЕС стана „неразделна част от развитието“ на Европейския съюз (ЕС). Процесът на интегриране на ЗЕС в ЕС приключи през 2002 г. След влизането в сила на 1 декември 2009 г. на Лисабонския договор от 2007 г., който разшири обхвата на правомощията на ЕС в областта на външната и отбранителната политика, ЗЕС беше вече не е необходимо. През март 2010 г. беше обявено неговото разпускане. ЗЕС окончателно преустанови дейността си на 30 юни 2011 г.

Самият Европейски съюз започна да създава военни структури, след като Договорът от Маастрихт, подписан на 7 февруари 1992 г., за първи път очерта отговорността на Съюза в областта на Общата външна политикаи политика за сигурност (ОВППС) (Обща външна политика и политика за сигурност, ОВППС).

Основана е през май 1992 г. и започва да функционира през октомври 1993 г Еврокорпус(достигнал пълна оперативна готовност през 1995 г.). Централата й се намира в Страсбург (Франция) и в нея работят около 1000 военни. Страните участнички в корпуса са Белгия, Германия, Испания, Люксембург и Франция. Асоциираните държави са Гърция, Италия, Полша и Турция (те също преди това включваха Австрия (2002-2011), Канада (2003-2007) и Финландия (2002-2006). военно формирование, постоянно под командването на Еврокорпуса, сформираната през 1989 г. френско-германска бригада (5000 души) става персонал) със седалище в Мюлхайм (Германия). Корпусът участва в мироопазващи мисии в Косово (2000 г.) и Афганистан (2004-2005 г.).

През ноември 1995 г. те са създадени Европейски бързи оперативни сили (ЕВРОФОР) 12 000 души, състоящ се от военен персонал от Италия, Франция, Португалия и Испания, с щаб във Флоренция (Италия). На 2 юли 2012 г. EUROFOR беше разформирован.

Силите на EUROFOR през 1997 г. Снимка: cvce.eu.

През ноември 1995 г. те също са създадени европейски военноморски сили(ЕВРОМАРФОР)с участието на Италия, Франция, Испания и Португалия.

През юни 1999 г., след кризата в Косово, страните от ЕС на среща на върха в Кьолн решиха да задълбочат координацията на външната политика и да преминат към прилагане на Европейската политика за сигурност и отбрана (ЕПСО).

За координиране на външната политика и политиката на сигурност на ЕС през същата година беше създадена длъжността върховен представител за общата външна политика и политика на сигурност. Тази длъжност сега се нарича Върховен представител на Европейския съюз по външните работи и политиката на сигурност. съюзътза външни работи и политика на сигурност). От 1 ноември 2014 г. той е зает от Фредерика Могерини.

През декември 1999 г. на Хелзинкската конференция на ЕС беше решено да се създадат нови политически и военни структури за вземане на решения в областта на външната политика, политиката на сигурност и отбраната. Въз основа на тези и последващи решения от 2001 г. в ЕС започва да функционира Комитетът по политика и сигурност (PSC) (за координация по външна политика и военни въпроси), както и Военният комитет (The European Union Military Committee, EUMC) (състоящ се от началниците на генералните щабове на въоръжените сили на държавите от ЕС) и подчинения военен щаб (The European Union Military Staff, EUMS). Задачите на последния са военна експертиза, стратегическо планиране и организиране на сътрудничество между и в рамките на многонационалните щабове.

На същата конференция беше поставена целта до 2003 г. да се създаде потенциал, който да позволи разполагането на военен контингент от 50-60 хиляди души в рамките на 60 дни ( европейски силибързо реагиране – Европейски сили за бързо реагиране). Трябваше да е способен независими действияда изпълни целия набор от „петерсбергски мисии“ за най-малко една година на разстояние до 4000 км от границата на ЕС.

По-късно обаче тези планове бяха коригирани. Беше решено да се създадат национални и многонационални Бойни групи на ЕС (EU BG)размер на батальона (1500-2500 души всеки). Тези групи трябва да бъдат прехвърлени в кризисен район извън ЕС в рамките на 10-15 дни и да действат автономно там в продължение на един месец (при попълване на запасите - до 120 дни). Бяха сформирани общо 18 бойни групи на ЕС, които достигнаха първоначална оперативна способност на 1 януари 2005 г. и пълна оперативна способност на 1 януари 2007 г.

Членове на многонационалната бойна група на ЕС. Снимка: army.cz.

От 2003 г. ЕС започна да провежда операции в чужбина в рамките на Европейската политика за сигурност и отбрана (ЕПСО). Първата такава операция е мироопазващата операция Конкордия в Македония (март-декември 2003 г.). А през май същата година започна първата мироопазваща операция на ЕС извън Европа - Артемида в Демократична републикаКонго (завършен септември 2003 г.). Общо досега ЕС е организирал 11 военни и една гражданско-военна мисия и операция в чужбина, шест от които са в ход (в Босна и Херцеговина, Мали, Централноафриканската република, Сомалия, Централно Средиземноморие и Индийски океанкрай бреговете на Сомалия).

На 12 юли 2004 г., в съответствие с решението на ЕС от юни 2003 г., в Брюксел беше създадена Европейската агенция по отбрана (EDA). В дейността му участват всички страни членки на ЕС с изключение на Дания. Освен това Норвегия, Швейцария, Сърбия и Украйна, които не са членки на Европейския съюз, получиха право да участват без право на глас.

Основните дейности на Агенцията са развитие на отбранителни способности, насърчаване на европейското сътрудничество в областта на оръжията, създаване на конкурентен европейски пазар за военно оборудване и повишаване на ефективността на европейските научни изследвания и технологии в областта на отбраната.

Активната дейност на ЕС в областта на сигурността и отбраната, както и събитията в Украйна, когато ЕС откри, че не разполага с способност да упражнява сила върху Русия, в крайна сметка доведоха до идеята отново да се появи европейска армия на дневен ред. Но повече за това във втората част на статията.

Юрий Зверев

От 2009 г. е т.нар Обща политикасигурност и отбрана (Обща политика за сигурност и отбрана, ОПСО).

Въпросът за новата европейска стратегия за сигурност стана толкова актуален, че въпросът за създаването на съвместни въоръжени сили на Европейския съюз отново беше поставен на дневен ред. Политическият елит на повечето страни от ЕС смята, че подобна армия би помогнала на ЕС да формира обща външна политика и политика на сигурност. Според тях с такава армия ЕС ще може да отговори на заплахата за страните членки на ЕС и съседните държави.

Първи опит

ЗЕС в различни периоди включваше военни части от 28 държави с четири различни статута. Когато организацията беше разпусната, редица правомощия бяха прехвърлени на ЕС. В същото време около 18 батальона от различни държави бяха преименувани в бойна група (Battlegroup) и преминаха в оперативно подчинение на Съвета на Европейския съюз, но никога не бяха използвани в този състав.

След разпадането на СССР, когато армейската група на САЩ в Европа започна активно да намалява, а бойната готовност на останалите войски на алианса непрекъснато намаляваше, през 1992 г. беше създаден Европейският корпус, който включваше девет държави. Но в действителност тези образувания никога не са се развивали и всъщност са съществували само на хартия. В мирно време всеки корпус се състоеше от щаб и комуникационен батальон; той можеше да бъде напълно боеспособен само три месеца след началото на мобилизацията. Единствената дислоцирана единица е намалена съвместна френско-германска бригада, състояща се от няколко батальона. Но дори и тук евровойниците се срещаха само на съвместни паради и учения.

През 1995 г. бяха създадени и действат и до днес Силите за бързо реагиране (Eurofor), които включват войски от четири държави от Европейския съюз: Франция, Италия, Португалия и Испания. Великобритания и Франция също се опитаха да създадат съвместни експедиционни сили и се съгласиха да споделят самолетоносачи. Европейците обаче не биха могли да водят сериозна война без американците.

От 2013 г. многократно се обявяват планове за създаване на съвместен батальон на Украйна, Литва и Полша. През декември 2015 г. беше съобщено, че в близко бъдеще полските и литовските военни ще започнат да служат заедно в Люблин, Полша. Основната цел на батальона беше да подпомага украинските военни в обучението им на бойни методи по стандартите на НАТО, но напоследък все по-малко се говори за това формирование. В тази връзка някои експерти са на мнение, че създаването на нова европейска армия може да доведе до същите катастрофални резултати.

френски модел

Повечето европейски страни попаднаха под крилото на НАТО, а самият Северноатлантически блок се превърна в основен гарант за колективната европейска сигурност по време на Студената война. Под ръководството на де Гол Франция се оттегли от военната структура на НАТО и премахна управленските структури на алианса от своята територия. За да реализира идеята за европейска армия, генералът дори се съгласи на много значително сближаване във военната област с Германия. За това някои френски ветерани от антифашистката съпротива го подлагат на остра критика. Усилията на де Гол обаче завършват тъжно. Усилията на Юнкер и други европейски политици в настоящия опит може да завършат точно по същия начин.

Опит номер три

Друг опит е направен от Европа в средата на 90-те години. С оттеглянето на СССР от военната арена опасността от военен сблъсък в Европа уж изчезна. Военният чадър на САЩ стана бреме за ЕС, който се конкурираше с Америка икономически и разумно счете за необходимо да подкрепи икономическата си тежест с независима военна сила. След това се опитаха да възродят ЗЕС и да създадат собствени европейски въоръжени сили, които не са подчинени на НАТО.

От четвъртия пас

Към днешна дата съвместният съвет на министрите на външните работи и на отбраната на страните от ЕС е съгласувал план за формиране на единна европейска структура за сигурност. Тоест все още се възражда идеята за формиране на европейска армия или собствени въоръжени сили на Европейския съюз. Използвани са и икономически аргументи. Така официалният представител на ЕС Маргаритис Схинас каза, че създаването на европейска армия ще помогне на Европейския съюз да спести до 120 милиарда евро годишно. Според него европейските държави колективно харчат повече за отбрана от Русия, но в същото време парите се харчат неефективно за поддържане на няколко малки национални армии.

Реакция от Вашингтон и Лондон

Тъй като Вашингтон абсолютно доминира над НАТО, ЕС е ограничен в способността си да прилага собствените си международни политики. Без САЩ Европа не е в състояние да осъществи „проекция на сила“. Следователно ЕС трябва да подкрепя военните мерки на САЩ, които понякога са неизгодни за него, докато Вашингтон практически не позволява НАТО да бъде използвано за военна подкрепа на политическите и икономически амбиции на Европейския съюз.

Тоест можем да кажем, че има логика в действията на ЕС. Европа последователно, в продължение на много десетилетия подред, се опитва да стане независима военна сила. Днес обаче, въпреки очевидното отслабване на Вашингтон, който вече не е в състояние сам да доминира в света, възможностите за създаване на „единна европейска армия“ са значително по-ниски, отколкото в средата и дори в края на миналия век.

В онези дни всяка голяма европейска държава, макар и зависима от НАТО по отношение на конфронтацията със СССР, все още имаше свои собствени балансирани въоръжени сили. Освен това ЕС в рамките на своите граници до средата на 90-те години (Стара Европа - в съвременната терминология) успя да провежда координирана външна и икономическа политика поради наличието на реални общи интереси и високо ниво на интеграция.

Съвременните структури на НАТО всъщност осигуряват ръководство на съюзническите армии в рамките на американските стратегически планове. За да създаде ефективна европейска армия, ЕС трябва или да поеме американското ръководство на щаба на НАТО (което е невъзможно по дефиниция), или да пристъпи към разпадането на НАТО и да го замени с европейска организация на щаба. Без това създаването на произволен брой „съвместни бригади“ и „европейски корпус“ няма да струва нищо, тъй като американските генерали, които контролират алианса, все още ще ги ръководят и ще осигуряват логистика.

Балтийски чадър за алианса

Може би ЕС щеше да намери моралната сила да се откаже от НАТО (той направи такъв опит през 90-те години), но Нова Европа (в лицето на поляците, балтийските държави и бившите източноевропейски страни от Варшавския договор) е категорично против всякакви посегателства срещу НАТО. Те виждат в него не само защита от Русия, но и гаранция за своето влияние върху политиката на Европейския съюз.

Съответно страните от ЕС все още не виждат реални възможности за създаване на единна армия на ЕС. Европейският съюз в момента не разполага с възможностите и ресурсите за създаване на съвместни въоръжени сили. Според много експерти този проект не е реалистичен, поне в краткосрочен план, и в бъдеще армията на ЕС няма да може напълно да замени въоръжените сили на отделните държави, по-скоро ще може да се говори за някакъв вид на общите бойни части.

Дори ако френско-германското ядро на ЕС успее да преодолее източноевропейската опозиция и да прокара действителното формиране на европейска армия, процесът на създаване на ефективни въоръжени сили практически от нулата не е бърз. Можем да говорим за десетилетия. Дори Русия, която напълно запази щабната си структура и балансирани въоръжени сили, отне десетилетие и половина, за да ги изведе от кризисното състояние, в което армията изпадна през 90-те години.

Ембрионът на европейската армия ще бъде отглеждан дълго време

Европа трябва да възроди почти всичко - от специфични асоциации, формирования, части и части, способни да водят войни от всякакъв мащаб (от местни до глобални), до оръжия и щабове, включително тилова служба. В същото време културата на персонала на германския генерален щаб, способен да се занимава със съответната организационна работа, стратегическо планиране и командване на войските в театъра на военните действия, беше напълно загубена - тя беше умишлено унищожена от западните съюзници (предимно САЩ ) след Втората световна война. Междувременно квалифицираните висши щабни офицери не се раждат - те се обучават в продължение на десетилетия и дори поколения.

Имайки предвид настоящия характер на отношенията в Европейския съюз и остротата на противоречията между различните му членове и групи от членове, не може да се разчита на реална координирана работа на целия ЕС. Ако говорим за обозримия период от двадесет години, тогава през това време би било възможно да се създаде само зародишът на европейска армия под формата на съвместни френско-германски въоръжени сили (вероятно с участието на още няколко държави от ЕС - тук колкото по-малко участници, толкова по-ефективна е работата).

И тогава тази армия, като начало, би била подходяща само за установяване на ред в Европейския съюз. За да се осъществи концепцията за истинска европейска армия, способна да действа наравно с въоръжените сили на САЩ, Русия или Китай, трябва да минат поне две-три десетилетия.

Но по отношение на създаването на боеспособна армия, Европейският съюз все още ясно демонстрира, че не може без помощта на Съединените щати. ЕС се нуждае от суперсила, която да бетонира националните европейски армии – без това нещата няма да вървят добре. По-специално, без Съединените щати, военно-политическите противоречия между Германия и Франция веднага започват да растат.

Европейците са наясно, че харчат пари както за издръжката на националните си армии, така и за издръжката на цялата структура на НАТО, но получават малко в замяна по отношение на сигурността. Те виждат, че алиансът практически се е оттеглил от решаването на проблемите с миграцията и борбата с тероризма в Европа. А националните европейски армии са с вързани ръце, тъй като са подчинени на Съвета на НАТО и на Военния комитет на НАТО. Освен това европейците осъзнават, че именно американците ги въвличат в различни военни авантюри и всъщност не носят отговорност за това.

В настоящата геополитическа ситуация може да се каже, че няма непосредствена заплаха от военна агресия към ЕС. Тази заплаха отшумя с края на Студената война и разпадането на Варшавския договор. Краят на Студената война обаче донесе със себе си и друга сериозна заплаха - междуетнически и религиозни конфликти с ниска и средна интензивност. Международният тероризъм се превръща в една от основните заплахи за сигурността на ЕС.

Излизането на Великобритания от Европейския съюз може да ускори създаването на собствени въоръжени сили в ЕС. Графикът за създаването на военната структура може да бъде оповестен още тази година, но дори привържениците на единна европейска армия признават, че реализацията на проекта не е въпрос на много близко бъдеще. НАТО се преструва, че не е против европейците да се въоръжават допълнително, но в действителност се страхува да не загуби влияние на континента.

Един от идеолозите зад създаването на европейска армия, както вече отбелязахме, е заместник-председателят на ЕС, върховният представител на ЕС по въпросите на външните работи и сигурността Федерика Могерини. Според нея за първи път от много време в Европа се е появило „политическо пространство“ за популяризиране на този проект.

„Достигнахме повратна точка, можем да рестартираме европейския проект и да го направим по-функционален и мощен за нашите граждани и останалия свят“, каза политикът, говорейки пред европейски дипломати.

Преди това Лондон, ключов съюзник на САЩ в Европа, многократно блокира предложенията за създаване на континентални въоръжени сили. Сега Европейската комисия има повече или по-малко реален шанс да сложи край на въпроса. Военното сътрудничество може да се основава на съответната клауза от Лисабонския договор, която досега не е била прилагана. Ръководителят на външната политика на ЕС дори излезе с план за преодоляване на "процедурните, финансовите и политическите бариери" пред разполагането на бойни групи. Вярно е, че за момента тези мерки не се рекламират. Известно е, че пътната карта ще подчертае три основни елемента на военното сътрудничество: общ подход към кризи и конфликти, промяна в институционалната структура на сътрудничеството в областта на сигурността и отбраната и наличието на възможности за създаване на общоевропейска отбранителна индустрия.

Веднага след референдума за Брекзит Германия и Франция призоваха за възможно най-скорошно създаване на отделна военна командна структура в интерес на ЕС. Италия, Чехия, Унгария и Словакия също предложиха подобни инициативи. Това може да означава, че мнозина в Европа искат да се отърват от господството на Северноатлантическия алианс. Париж и Берлин са подготвили общ проект за реформиране на ЕС. Една от точките в документа е именно засилване на интеграцията между страните в областта на сигурността и намаляване на зависимостта от НАТО.

Шефът на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер наскоро заяви, че Европейският съюз трябва да създаде собствена армия. Основна целТази армия, според евродепутата, не трябва да се състезава с вече съществуващия военен съюз НАТО, а да поддържа мира на континента.

« Една обща европейска армия ще покаже на света, че никога повече няма да има война между страните-членки на ЕС.“ – каза Юнкер.

Новината за създаването на единна европейска армия все още няма характер на конкретни програми или закони, а е само предложение, но вече предизвика бурен разговор както в ЕС, така и извън него. Какво мислят за това самите страни членки на ЕС, каква е реакцията на Русия и защо е нужно на Европа собствена армия- гласи редакционният материал.

Защо ЕС има нужда от собствена армия?

Идеята за създаване на единна европейска армия на континента възниква още през 70-80-те години на миналия век, но тогава подобна инициатива е отхвърлена, въпреки откритата конфронтация с съветски съюз. Сега това се случва и политиците твърдят, че нивото на споровете няма да надхвърли икономическите и политически ограничения. В тази светлина да създавате мощни военна част, и дори с лозунга „срещу Русия“, изглежда върхът на цинизма и провокацията.

Инициаторът за създаването на единна европейска армия през 21 век посочва две основни причини: икономическа изгода и „защита на Европа от евентуална руска агресия“. Юнкер е убеден, че в момента средствата за отбрана в страните от ЕС се разпределят неефективно, но в случай на обединение армията ще бъде много по-боеспособна, а средствата ще се разпределят рационално. Втората причина стана остра след началото на конфронтацията с Русия.

« Знаем, че в момента Русия вече не е наш партньор, но трябва да внимаваме Русия да не стане наш враг. Искаме да решаваме проблемите си на масата за преговори, но в същото време имаме вътрешен прът, искаме защита международно правои правата на човека“, каза германският министър на отбраната Урсула фон дер Лайен.

Някои експерти твърдят, че не само „руската агресия” може да е причина за подобни изказвания и инициативи. Напоследък Европа започна да се отдалечава от американските стандарти или по-скоро . Имайки пълна военна зависимост от Съединените щати, това става все по-трудно осъществимо.

Политолозите смятат, че истинският инициатор на идеята за създаване на единна армия е Берлин. Именно плановете на Германия бяха изразени от ръководителя на Европейската комисия. Германия напоследък се превърна в гласа на Европа, която иска независимост на континента.

Европа е разделена

След официалното изявление на ръководителя на Европейската комисия в Европа започнаха разговори за перспективата за създаване на обща армия. В речта си Жан-Клод Юнкер каза, че европейските страни заедно сега харчат повече за отбрана от всяка друга държава, тези средства отиват за поддържане на малки национални армии. Те не се изразходват ефективно, а създаването на единна армия на Европейския съюз би спомогнало за гарантирането на мира на континента.

Идеята на Юнкер обаче не беше подкрепена в Лондон. " Нашата позиция е много ясна. Отбраната е отговорност на всяка отделна държава, а не на Европейския съюз. Никога няма да променим позицията си по този въпрос“, се казва в изявление на британското правителство, публикувано малко след речта на Юнкер. Обединеното кралство е в състояние да „погребе“ всички инициативи за единна армия на ЕС, което „ще покаже на Русия, че ЕС няма да допусне нарушаване на границите му“ - точно така европейският служител оправда необходимостта от създаване на асоциация.

Честно казано, заслужава да се отбележи, че Великобритания е единствената страна, която открито се противопостави на тази идея. Мнозинството от членовете на ЕС продължават да мълчат и да чакат по-нататъшно развитиесъбития. Единствената страна, която открито подкрепи тази идея, беше, разбира се, Германия.

И така, повечето страни от ЕС заеха обичайната позиция на наблюдатели, те чакат официалното решение на основните играчи в Евроринга. Нека отбележим, че лидерите вече са направили своите изявления, но колкото и да е странно, мненията им се различават коренно. Обсъждането на въпроса за създаването на единна армия в Европа е планирано за лятото, преди това политиците ще имат много дебати относно необходимостта от въоръжени сили. Времето ще покаже кой ще спечели тази битка - консервативна Великобритания или прагматична Германия.

Армия на ЕС. Реакцията на Русия и САЩ

Създаването на единна европейска армия няма да има отбранителен характер, а може само да предизвика ядрена война. Това предположение изрази първият заместник на фракцията Единна Русия, член на комисията по отбрана Франц Клинцевич. " В нашия ядрен век допълнителните армии не гарантират никаква сигурност. Но те могат да изиграят своята провокативна роля“ – каза политикът.

В Русия идеята за създаване на нов военен съюз вече е направо на границите на страната. Председателят на комисията на Държавната дума на Русия по въпросите на ОНД, евразийската интеграция и връзките със сънародниците определи изявленията на Юнкевич като „истерия и параноя“. Политикът добави, че Русия няма да воюва с никого, а създаването на защита от ефимерен враг е нещо повече от нормално.

Официалната реакция на плановете за създаване на единна армия на ЕС все още не е дошла отвъд океана. Американските политици спират и не бързат с критиките и подкрепата си. обаче руски експертиНие сме уверени, че Америка няма да подкрепи плановете на ЕС, а създаването на единна армия ще се възприеме като конкуренция с НАТО.

« Те вярват, че всички проблеми със сигурността могат да бъдат решени в рамките на алианса. По-специално, те цитират като пример операцията в Либия, където САЩ не участваха пряко, а всичко беше решено с участието на Франция, Италия и Великобритания. Включиха се и самолети от други, по-малки европейски страни“, – обясни позицията на САЩ Виктор Мураховски, главен редактор на списание „Арсенал на Отечеството“.

Армия на ЕС срещу НАТО?

Говорейки за перспективите за създаване на армия на ЕС, дори самият Жан-Клод Юнкер изрази предпазливост по този въпрос. Кога точно може да започне? конкретна работапо този въпрос, той не знае.

« Създаването на единна европейска армия не е осъществимо в близко бъдеще. Следователно тази идея не може да бъде пряк отговор на текущата среда за сигурност. Най-вероятно може да се разглежда като дългосрочен европейски проект“, казва естонският външен министър Кейт Пентус-Розиманус.

По-рано беше съобщено, че обсъждането на въпроса е планирано за това лято по време на следващата среща на върха на ЕС. Но перспективите за този проект са неясни, тъй като водещата страна в ЕС, Великобритания, изрази неодобрението си.

Политолози съобщават, че обсъждането на въпроса за създаването на единна армия в Европа може да доведе до разцепление Европейски съюз. Страните ще бъдат разделени на два лагера - "за независима армия" и "за проамериканско НАТО". След това ще може да се види кой е истинският „васал“ на Америка на континента и кой вижда Европа като независима част от света.

Предварително може да се предположи, че идеята за единна армия ще бъде противопоставена балтийски странии Полша, водена от Великобритания, и независимостта на Европа през военна сигурностГермания и Франция ще защитават.

Ръководителят на правителството на ЕС Жан-Клод Юнкер, известен лобист на транснационалните капиталови компании, предложи създаването на единна европейска армия на базата на армиите на Германия и Франция. Тази нова обединителна идея за Европа (вместо социалната държава) ще бъде обсъдена на следващата среща на върха на ЕС през юни. Какво може да попречи на реализацията на тази идея?

„Войските на НАТО трябва да се очакват на руските граници“

Жан-Клод Юнкер, като министър-председател на Люксембург (най-голямата офшорка в света), освободи транснационалните корпорации от плащане на данъци в техните страни. И така прехвърли тежестта на кризата върху плещите на населението. В Европа имаше огромен скандал, много политици протестираха срещу назначаването на Юнкер за шеф на Европейската комисия.

Възниква естественият въпрос дали този човек с опетнена репутация отново работи за крупни лобисти, този път от военно-промишления комплекс?

„Европейската армия ще може да спести значително чрез закупуване на оръжия, разработени съвместно“, каза Жан-Клод Юнкер. Очевидно е, че той създава нов отбор от стари познати (Гърция беше въоръжена от германски опасения по такъв начин, че в резултат на това Балканска странае най-мощният в ЕС танкова армияв 1462 танка, Германия, за сравнение, има 322 танка), които ще могат да генерират поръчки за военно-промишления комплекс на Франция и Германия.

Причината е проста – има криза, а инвестиции изобщо няма. IN последните годиниОколо 50 процента от германското промишлено оборудване, според доклад до Бундестага, не работи поради липса на поръчки.

Разбира се, истинската причина не се афишира, а агресивната стратегия се оправдава под претекста на „руската заплаха” и освобождаване от диктата на НАТО (да се чете САЩ).

„Това би било сигнал за Русия, че сме сериозни в защитата на европейските ценности“, каза шефът на Европейската комисия. Обединена армия на ЕС може да послужи като възпиращ фактор, полезен по време на кризата в Украйна, и в бъдеще да защити страни извън НАТО от заплахата от военна инвазия, добави Юнкер в интервю за вестник Die Welt. Проектът веднага беше одобрен от министъра на отбраната на Германия Урсула фон дер Лайен, която заяви, че в бъдеще има смисъл да се създаде единна армия за всички страни членки на ЕС.Юнкер и други подкрепени

немски политици - Председателят на международната комисия на Бундестага Норберт Рьотген (ХДС), както и ръководителят на комисията по отбрана, социалдемократът Ханс-Петер Бартелс, който каза, че няма нужда да се преговаря с всички 28 държави, може да се започне с сключването на двустранни договори.Германската преса също е оптимистична. Frankfurter Rundschau смята, че "шефът на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер е излязъл с разумно предложение. Идеята за общоевропейска армия се подновява". Вестникът припомня, че през 1952 г. Франция, Германия, Италия и страните от Бенелюкс са искали да създадат общ отбранителна армия, но след това Франция (чрез усилията на голистите и комунистите -

прибл. Изд.

Нека добавим, че германските медии организираха информационна атака срещу генерал Филип Брийдлав, командващ НАТО в Европа, който е твърде агресивен и непоследователен в обвиненията си срещу Русия. Германските блогове пишат, че създаването на единна армия на ЕС по същество ще означава разпадането на НАТО, прекратяването на неговото съществуване като ненужно.

И тогава САЩ ще загубят контрол над Европа, защото контролът на САЩ над Европа се основава на военно-политическите гаранции на Европа. Ако Европа има собствена независима армия иядрени оръжия

Франция има, тогава по принцип Великобритания може да не се присъедини към тази армия и Европа ще получи военно-политическа независимост. По този начин клиентът на плана за създаване на единна армия е очевиден - това е Германия, която наскоро обяви планове за увеличаване на своятабронетанкови сили

. Берлин харчи около 37 милиарда евро годишно за своите въоръжени сили и ще ги увеличи до 74 милиарда тази година, в съответствие с директивата на НАТО да харчи 2 процента от БВП за отбрана. Именно фрау Меркел, на която Хартата на ООН забранява да бъде „агресивна“, говори през устните на Юнкер. „Не мисля, че Германия е влязла в конфликт с НАТО. В същото време разминаването на интересите е очевидно“, каза той за Pravde.RuВладимир Евсеев, директор на Центъра за социални и политически изследвания, военен експерт. - Меркел е доста контролирана от Вашингтон. В Германия има огромно количествоамерикански войски

които са с окупационен характер. В тези условия Германия по принцип не може да върви срещу НАТО, но Германия би искала да покаже, че е най-важната в ЕС“.

„Въпросът за създаването на европейска армия се изостри и изостри именно когато европейско-американските противоречия по военно-политически въпроси нарастваха“, каза за „Правда“ Михаил Александров, водещ експерт в Центъра за военно-политически изследвания към МГИМО, доктор на политическите науки. .Ru.

Според експерта изявлението на Юнкер има характер на дипломатически натиск върху САЩ.

Но проблемът ще бъде последователността на действията. Дори най-оптимистичните федералисти в Европа не очакват да създадат „юнкерска армия“ в близко бъдеще. Европейският съюз в момента няма нито способностите, нито ресурсите за създаване на съвместни въоръжени сили, заяви финландският външен министър Ерки Туомиоя. Към него се присъедини естонският външен министър Кийт Пентус-Розиманус. Идеята днес не е осъществима, най-вероятно може да се разглежда като дългосрочен проект в Европа“, каза министърът пред портала Delfi.

Какви са последиците за Русия? „Ако Русия почувства, че не само се създават щабове на НАТО близо до собствената й граница, но и ако там се създават складове за тежко оръжие, което може да позволи разполагането на бригади на НАТО или армия на ЕС, Русия ще бъде принудена да създаде нападателни способности.

По-специално срещу балтийските страни. Ако това се случи, тогава можем да говорим за сериозна надпревара във въоръжаването на европейския континент и влошаване на ситуацията със сигурността в Европа като цяло“, каза Владимир Евсеев пред Pravda.Ru.