Сначала я планирую разобраться в истории русского языка и его реформирования.
Задумываемся ли мы над тем, какое чудесное наследство - русский язык - досталось нам от прошедших веков? Ведь язык -- основа основ духовной культуры, то волшебное орудие, посредством которого осуществляется связь времен, связь поколений.
Россыпи мудрых пословиц, загадок, присловий, сказок, чудесных былин изучаются фольклористами по сию пору и, как сверкающие вкрапления, украшают нашу сегодняшнюю речь. Они когда-то слагались в курных избах, при свете лучины, в лесной глуши. В фольклоре отразились и ум народа, и его историческая память, и его мечты. Не была отгорожена стеной от фольклора и русская письменная литература, хотя она развивалась в достаточной степени самостоятельно. Язык русской художественной прозы и поэзии вобрал в себя две стихии -- стихию просторечия, повседневной русской речи, и стихию церковнославянского языка
К слову в России всегда относились с благоговением, начиная от торжественных царских указов и кончая современными поговорками и частушками. Если заглянуть в историю, то увидим, что язык имел свою особинку не только в зависимости от края России, но и от профессии человека. Например, в старой Москве существовали языки цирюльников и извозчиков, портных и сапожников, трактирных половых и банщиков, ресторанных официантов и торговцев. Сейчас большинство этих профессий остались в прошлом, но русский язык сохранил в себе элементы прошлой удали и смекалки, которыми восхищался Николай Васильевич Гоголь, и поныне.
Творцом языка является народ, и поэтому наши знаменитые на весь мир писатели оживляли свои произведения то смешным, то витиеватым, то метким русским словом.
Русский язык считается одним из самых сложных и богатых языков в мире. Он имеет длительную историю своего развития.
История русского языка уходит корнями в далекие тысячелетия праславянского языка, даты образования которого, никто не может точно указать. Наш язык пришел на Русь из Болгарии после принятия христианства вместе с церковными и светскими книгами. От церковнославянского языка шла торжественно-величавая, витиеватая нота в литературе, благодаря ему возникло обилие синонимов, обилие оттенков, родилось много слов с отвлеченным значением. Так сложился один из богатейших по лексике языков мира -- свободный и гибкий по синтаксису, с обилием гласных, придающих ему особую плавность и певучесть, с редкостной красотой словаря.
По словам многих известных историков, до IX века н.э. Русь была единой и обладала высоким культурным уровнем, об этом также говорит бесспорное существование великого, единого древнерусского языка, имеющего более развитую фонетику, грамматическую структуру, чем современный русский язык.
Древнеславянская Буквица имела 49 буквиц. В 863 году от р.х. для перевода библии на русский язык Кирилл и Мефодий создали «Кириллицу» - церковно-славянский язык. По одной из версий, переделав древнеславянскую буквицу, убрали 5 букв и изменили значение смыслообраза еще нескольких.
За весь период существования русского языка произошло колоссальное количество реформ.
Пётр I собственноручно изменил и утвердил новую азбуку и гражданский шрифт, якобы для упрощения русского языка, убрав пять букв и изменил начертание еще нескольких. Он посчитал избыточными пять букв: «пси», «кси», «омега», «юс малый», «юс большой». Он также поменял начертания букв «ферт», «земля», «иже», а начертания букв были округлены и упрощены, реформированный шрифт получил название «Гражданский шрифт». В нём впервые устанавливаются прописные (большие) и строчные (малые) буквы.
Азбука потеряла буквы? (ять), ? (фита), І (и десятеричное), вместо них введены «Е», «Ф», «И», соответственно.
После выхода декрета № 804 печатные издание перестали использовать и букву V (ижица), тем самым исключив ее из русского языка.
Луначарский также убрал смысловую основу нашего языка - образы, оставив только фонемы.
После этой реформы русская азбука превратилась в фонетический алфавит, состоящий из 33 букв и фонем. Современные русскоговорящие люди уже не понимают разницы между алфавитом и азбукой. А эта разница огромна. В алфавите буквы - это просто безсмысленные значки, ничего сами по себе не означающие. В азбуке буквы - это сущности, представляющие собой смысловые единицы: Аз (я), буки (буквы, Боги), веди (ведать), глаголь (говорить), добро, есть, жизнь и т. д.
Рис. 1 Русская азбука
Рис. 2 Русский алфавит
После революции, 23 декабря 1917 года А.В. Луначарский провел реформу русского языка, согласно которой наш язык потерял три буквы и признал новую букву «Ё», неофициально введенную еще в 1797 г. Н.М. Карамзиным.
Принятая 25 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР № 1808/1-I "Декларация о языках народов России" признала "языковой суверенитет каждого народа и личности", провозгласила "право каждого человека на свободный выбор языка обучения, воспитания и интеллектуального творчества, право каждого человека за свободный выбор языка общения" и т.д.
Таким образом, рассмотрев вопросы, связанные с происхождением, развитием и изменениям языка, можно сделать вывод, что древнерусский язык обладал развитой синтаксической системой, которая менялась на протяжении долгих столетий, чтобы в конечном итоге стать синтаксической системой современного русского языка. Основным двигателем изменения языка являлось изменение общество. Меняется общество, меняется и язык, на котором оно говорит.
Как повлияла так называемая реформа русского языка 2009 года на употребление гражданами России новых вариантов слов. Результаты исследования ВЦИОМ через два месяца после нововведений.
После введения в действие так называемой реформы русского языка (напомним, принятие новых норм было оглашено в приказе «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников», вступившем в силу, каким бы странным это ни казалось, 1 сентября 2009 года) многие представители интеллигенции были, мягко говоря, шокированы нововведениями. В недоумении пребывали, к примеру, те работники, в чьи должностные обязанности входит набор текста , - как теперь употреблять привычные слова: «горячий кофе» или «горячее кофе», «брачующиеся» или «брачащиеся»?
Оказалось, как таковых нововведений, в общем-то, совсем немного, основная их часть относится к вариативности орфоэпических норм (проще говоря, вариантов произношения). Да и сами новации оказались не правилами как таковыми, а тоже допустимыми вариантами (то есть слово «кофе», к примеру, можно теперь употреблять как в среднем, так и – привычно – в мужском роде). Как говорится, не так страшен черт, как его нам малюют сотрудники Министерства образования и некоторые средства массовой информации. К тому же сотрудники библиотек и прочих отделов и контор, оказывающих архивные услуги , со всей ответственностью могут вам заявить, что пресловутое слово «брачащиеся» - это не нововведение сегодняшнего дня, именно в такой форме данное слово употреблялось и много-много лет тому назад, когда о подобных реформах никто еще и не помышлял.
Сегодня, через два месяца после введения приказа «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников», можно подвести первые итоги новаций. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в начале ноября провел исследование на тему, как повлиял вышеупомянутый документ с предусмотренными в нем нормами на произношение вариативно допустимых слов нашими согражданами. Опрос был проведен среди более полутора тысяч россиян в 140 населенных пунктах страны.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что большая часть опрошенных практически никак не отреагировала (в плане применения новых норм) на предложенные им допустимые варианты. То есть для большинства из нас «кофе» остался мужского рода, «брачащиеся» употребляются 75-ю процентами россиян, а «договОр» милее для 58% опрошенных, чем вариант нормы «дОговор».
Интересен факт, что ввод данных слов в текстовых редакторах приводит к тому, что, например, Word, подчеркивает новые нормы как ошибочно употребленные. Пока непонятно, будет ли новая версия этого программного обеспечения учитывать вышеуказанный приказ как руководство к действию.
А вообще, 59% граждан России убеждены, что нормы государственного языка должны определять профессиональные лингвисты и авторитетные словари.
Интересно отметить, что это мнение в основном наших высокообразованных соотечественников и городского населения. А вот люди с более низким уровнем образования, а также пожилые сограждане и жители сельской местности считают, что норма – это то, как говорит большинство простых россиян.
Ликвидировать безграмотность следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель - вполне практическая. Только и всего.
В. И. Ленин
Почему, когда дело касается преобразований и реформ в области русского языка, никто не задумывается над тем, что язык - это бесценное достояние народа. Это наш коллективный мозг, наш инструмент мышления и познания мира. Не бывает мыслей без языка! Ведь язык первичен, а поведение и мысли человека - вторичны. Вспомните Эллочку-людоедку из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев», словарный запас которой состоял из трёх десятков слов. И она вполне легко и свободно обходилась этими тридцатью. А теперь представьте всё «богатство» её внутреннего мира. Ну что, получилось? Вот и выходит, что чем примитивнее язык человека, тем примитивнее мышление и поведение этого человека. И наоборот, чем сложнее, разнообразнее и богаче язык, тем вариативнее и разнообразнее наше мышление.
Самый большой урон русскому языку был нанесён после 1917-го года пришедшими к власти большевиками. Реформа, проводимая под кураторством В. И. Ленина, с одной стороны, действительно, «упростила» русский язык и сделала его менее сложным для безграмотных пролетариев, чекистов и других слоев общества, вышедших из народа, а с другой стороны, язык утратил былое богатство высказываний, определений, понятий, он стал до неузнаваемости примитивен, нищ и даже груб. Сложно говорить о том, чем руководствовался сам вождь мирового пролетариата, реформировавший русский язык, только ли одним соображением «доступности» языка или он умышленно и целенаправленно хотел оглупить наш язык, чтобы впоследствии оглупить и его народ, т. е. нас.
В результате большевицких реформ русский язык претерпел следующие изменения:
1. После реформы вместо азбуки появляется алфавит. Сегодня русские люди, носители своего родного языка, не понимают разницы между алфавитом и азбукой (см. статью « »). А разница огромна.
Буквы - это бессмысленные знаки, или значки сами по себе ничего не означающие. Буквы азбуки - это божественные сущности, в них заложена аксиома жизни: Аз Бога ведает , глаголя добро , которое есть жизнь , где А - аз, Б - буки, В - веди, Г - глаголь, Д - добро, Е - есть, Ж - жизнь и т. д.
2. Кириллица безвозвратно потеряла четыре буквы: ять (Ѣ ), и (І ), ижицу (Ѵ ) и фиту (Ѳ ).
Сегодня в алфавите 33 буквы, в древнерусской азбуке предположительно насчитывалось 43. Причём исследователи древнерусского языка говорят о том, что ранее в кириллице было 19 гласных букв, а сегодня их всего 10. А ведь гласные буквы - это основа энергетики языка, чем больше в языке гласных, тем свободнее и жизнеспособнее народ.
Такое упрощение языка сравнимо с упрощением культуры мышления, т. е. с переходом на более примитивный уровень, к деградации.
После уничтожения букв потерялась точность смысла и образность выражений языка. Например, утрата букв Ѣ и i привела к потере различия в словах:
- Ѣсть (кушать) - есть (быть)
- Ѣли (кушали) - ели (деревья)
- лѢчу (летаю) - лечу (вылечиваю)
- вѢдѢние (знание) - ведение (провожание)
- нѢкогда (когда-то) - некогда (нет времени)
- прѢние (гниение) - прение (спор)
- вѢсти (новости) - вести (провожать)
- мiръ (вселенная) - миръ (отсутствие войны)
Следует сказать, что в название своего романа Л. Н. Толстой вкладывал особенный смысл… «мир» для него был - это отсутствие войны, поэтому произведение он называет «Война и миръ». А вот поэма Владимира Маяковского «Война и мiръ», написанная в 1915-16 гг., своим заглавием демонстрирует широту поэтических ассоциаций, где «мир» это всё, что нас окружает. Поэтому и орфография здесь другая. Но замысел художника мало что значит, после унификации буквы i сочинения графа Толстого и В. Маяковского с точки зрения написания были идентичны - «Война и миръ».
3. - изменение по падежам и числам - подверглось серьезному искажению. Так, Н. В. Гоголь написал поэму под названием «Мёртвыя души».
4. Произошла замена согласных букв в приставках на раз - , рас - . «Разсказ» стал рассказом , «разсыпаться» перешло в рассыпаться , «возжи» - вожжи .
5. Аристов В. А., член русской национальной секции Международного Общества Прав Человека пишет: «… в русском языке ввели прославление беса, например, бесславный (бес славный), бесполезный (бес полезный), бескультурный (бес культурный), бессердечный (бес сердечный), бесчеловечный (бес человечный), бессовестный (бес совестный), беспорядочный (бес порядочный), бесценный (бес ценный), беспринципный (бес принципный), бессмысленный (бес смысленный), бессодержательный (бес содержательный), беспокойный (бес покойный) и т. д.
На самом деле в русском языке нет приставки бес - , а есть приставка без - (отсутствие чего-то). В словаре В. И. Даля, изданном до 1917-го года, вы таких слов как «бесполезный» или «беспорядочный» не найдёте», - считает Аристов.
6. После реформы русский язык потерял огромное количество слов, и счёт их идёт на тысячи. А. И. Солженицын с 1947 года занимался составлением «Русского словаря языкового расширения», в котором собрал все языковые единицы, ныне «покинувшие» русский язык, попросту забытые и не употребляемые. Среди огромного пласта некогда общеупотребительной лексики выделяются особенно яркие, не лишённые живой образности, исконно русские слова: благосЕрдие (добродушие), богодержАвный (правимый Богом), вещелюбИвый (аналог современного «шопоголик»), хлеб-вЕйка (чистый, провеянный), винтУшка (непоседа, егоза, юла, живчик), вИшенник (вишневый сад, роща), дАве (давеча, недавно).
7. Итогом реформирования русского языка стало запрещение уважительных форм обращения людей друг к другу.
На Руси до 1917-го года было множество слов, заменяющих бытующие в современном русском языке обращения по половому признаку, - девушка, мужчина. До революции обращение к человеку отражало не только степень уважения окружающих, но и указывало на некую статусность: сударь , сударыня , господин , госпожа , милостивый государь , ваша милость , ваша светлость , барышня , ваше сиятельство , ваша честь , ваше высочество , ваше величество и др. Как альтернативу коммунисты ввели одну единственную масонскую кличку - «товарищ».
Вспомните В. В. Маяковского:
- И вечером
- та или иная мразь,
- на жену,
- за пианином обучающуюся, глядя,
- говорит,
- от самовара разморясь:
- «Товарищ Надя!»
8. Была произведена подмена смысла слов: многие слова приобрели прямо противоположное значение. Например, национализм и расизм стали нести отрицательную и негативную оценку. А в царское время слова «национализм» и «расизм» были близки по значению слову «любовь». Национализм и расизм - это любовь к своему народу, к своей расе, к своему языку, к своей национальной культуре, к своим национальным традициям, к своей национальной истории, к своей национальной религии.
Кроме этого, русский язык стал изобиловать абсолютно немотивированными, противоречивыми фразами и выражениями, например, нести несусветную чушь . Никто не задумывался над тем, какое значение передаёт великолепное слово «несусветную»? А «несусветную» означает «несу свет», и эта фраза никак не может быть использована в отрицательном смысле.
И таких примеров множество.
11 февраля 1921-го г. Ленин подписал «Положение о народном комиссариате по просвещению» , закрепляющее за ним права собственности на воспитание, образование, интеллект и творчество всех рожденных в стране Советов и вообще на всё искусство, науку и культуру государства. В 1921-м г. Наркомпрос закрыл все историко-филологические факультеты в университетах как «устарелые и бесполезные для диктатуры пролетариата».
Ниже приведу список лиц, участвовавших непосредственно в просвещении и образовании советских граждан, а также в реформировании русского языка. Данные взяты из книги А. Дикого «Евреи в России и в СССР».
Комиссариат народного просвещения:
- 1. Нарком - Луначарский.
- 2. Комиссар Сев. обл. - Грюнберг.
- 3. Председатель комиссии Воспитательного института - Золотницкий.
- 4. Начальник муниципальной секции - Лурье.
- 5. Начальник Пластического искусства - Штернберг.
- 6. Главный секретарь комиссариата - Ейхенгольц.
- 7. Начальник Театральной секции - Розенфельд.
- 8. Помощник начальника Театральной секции - Зац.
- 9. Директор 2-го Департамента - Гройним.
Не хочется делать акцент на национальности. Как показывает история, во главе «русской национальной идеи» и «реформирования» русского языка стоят евреи.
5 января 1918 года был опубликован декрет наркома просвещения Луначарского, который обязывал все печатные издания Советской России «печататься согласно новому правописанию». Так был дан старт самой грандиозной реформе русского языка.
Писатель Иван Бунин говорил: «...никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию».
«Орфография должна быть экономной»
Итак, 7 ноября большевики штурмом взяли Зимний дворец, а меньше через два месяца решили, что для нормальной жизни трудовому народу не хватает «правильного» русского языка.
Напомним, что ключевым решением стало удаление из алфавита букв Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»), а также исключение твёрдого знака на конце слов и частей сложных слов. Чем же не угодили эти буквы большевикам, да так не угодили, что, едва укрепившись во власти, они поспешили избавиться от них. Вероятно, у такое решения много причин, но главная – экономическая. Большевики получили страну с 80-процентным уровнем безграмотности, который после легко прогнозируемого отъезда за границу большой части «грамотного» населения, а также усмирением недовольных, грозил перерасти в 90-93%.
Еще до взятия Зимнего дворца большевики знали, что залог их власти в правильной пропаганде, а главное оружие – печатное слово. Иными словами им предстояло в рекордно сжатые сроки ликвидировать тотальную безграмотность, чтобы народ был способен элементарно воспринять эту самую пропаганду. А это миллиардные инвестиции. Сокращение букв в алфавите делала стандартный русскоязычный текст короче, что экономило тысячи тонн бумаги, краски, металла, затраченного на типографские клише.
Однако реформа русской орфографии преследовала не только меркантильные цели. В противном бы случае она ограничилась ликвидацией нескольких «ненужных» букв. Дело в том, что среди лидеров большевиков было не так много людей с безупречной грамотностью. Так, некие послабления реформы, когда, например, допускалось слитное и раздельное написание в наречиях, составленных из сложения существительных, прилагательных и числительных с предлогами (встороне и в стороне, втечение и в течение, сверху и с верху, вдвое и в двое), были, по легенде, связаны с частными просьбами некоторых «вождей революции».
«Новое хорошо заставляет забывать старое»
Изменяя язык, большевики смотрели далеко вперед. С введением новой реформы они фактически отрезали будущие поколения от «царского книжного наследия» без уничтожения оного. У человека, обучавшегося по новым правилам русского языка, контакт с книгами, напечатанными при прошлом режиме, был бы весьма затруднительным. Попробуйте почитать на болгарском или сербо-хорватском языках.
Русский язык был призван эволюционировать из языка Пушкина и Гоголя, которых большевики не планировали «переводить» по "новым правилам", стать языком Ленина, Троцкого и прочих товарищей. Чем это могло закончиться для русской культуры, даже страшно представить.
«Старая новая реформа»
Однако не надо думать, что большевистские лингвисты стразу засели за проект реформы после октябрьской революции. Отнюдь. «Советы», как классические двоечники, просто воспользовались проектом реформы, подготовленным еще «царской» академией наук в 1912 году. Тогда из-за радикальности «революция в орфографии» была свернута, а спустя несколько лет нашла себе новых, не пугающихся экспериментов сторонников. Правда, «царские» реформаторы просто хотели сделать язык удобнее, новые же видели в нем весьма эффективное оружие, заменяющее булыжник пролетариата.
«Я есть, чтобы есть» и «Я за мир во всем мире»
После ликвидации ряда букв в стихии русского языка возникла некоторая путаница: некоторые омофоны (одинаковые по звучанию слову, но разные по написанию) превратились в омонимы (одинаковые и по звучанию и написанию).
Многие представители русской интеллигенции, например, философ Иван Ильин, видели в этом злой умысел большевиков: дескать, одинаковое написание «есть» (потреблять что-то в пищу) и есть (существовать) будет создавать с самого детства у людей установку на грубую материальность. Интересно, что чуть позднее ряд психолингвистов также подтверждали, что чтение какого-нибудь философского трактата на реформированном русском языке с большим количеством слов «есть» может вызывать непроизвольное слюноотделение у голодного читателя. Так, в коротком труде «О русской идее» того же Ильина слово «есть» (в смысле «являться») употребляется 26 раз среди 3500 других слов, что довольно много. Цитата из трактата "Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма” должна, по мысли лингвистов, вызвать у неподготовленного читателя приступ голода и существенно воспрепятствовать пониманию авторской мысли.
Интересно, что опус Льва Троцкого, одного из вождей большевиков, «Задачи коммунистического воспитания», исходя из этой логики, выглядит и вовсе как законспирированная «Книга о вкусной и здоровой пище». По объему он примерно совпадает с текстом Ильина, но значительно уступает по употреблению слова «есть». Однако Троцкий компенсирует это агрессивным употреблением сочетания «есть продукт», которое использует трижды. Например, фраза «…мы знаем, что человек есть продукт общественных условий и выскочить из них он не может» выглядит настоящим приговором как для философа Ильина, так и для читателей.
Однако фактор "есть-есть" вряд ли был злым умыслом большевиков. Скорее всего, это стало побочным эффектом реформы. Кстати, большевики могли парировать своим критикам: с удалением границ между смыслами «кушать» и «являться», исчез барьер и между словами «миръ» (дружба, отсутствие войны) и міръ (планета, Вселенная), что можно было трактовать «природным миролюбием» коммунистов.
Тайна «Ижицы»
В декрете Луначарского об изменениях в русском языке нет упоминания о букве Ѵ («ижица»), которая была последней буквой в дореволюционном алфавите. К моменту реформы она встречалась крайне редко, и ее можно было найти в основном только в церковных текстах. В гражданском же языке «ижица» фактически употреблялась только в слове «миро». В молчаливом отказе большевиков от «ижици» многие увидели знамение: Советская власть как бы отказывалась от одного из семи таинств – миропомазания, через которое православному подаются дары Святого Духа, призванные укрепить его в духовной жизни.
Любопытно, что незадокументированное удаление «ижицы», последней буквы в алфавите и официальная ликвидации предпоследней - «фиты» сделали заключительной алфавитной буквой – «я». Интеллигенция увидела в этом еще одну злонамеренность новых властей, которые намеренно пожертвовали двумя буквами, чтобы поставить в конец литеру, выражающую человеческую личность, индивидуальность.
Тень латиницы, или слишком много букв
Мало кто знает, что реформа Луначарского носила временный характер. В 1918 году большевики бредили мировой революцией, а кириллическое письмо в этой ситуации было не самой эффективной платформой для пропаганды. Во-первых, большинство пролетариев в мире, которых следовало объединить, воспринимали только латинское письмо, а, во-вторых, в латинице всего 26 букв. Чудесная экономия в бумаге и типографском наборе!
В первые годы Советской власти было много идей по дальнейшему развитию реформы языка. Одни предлагали оставить кириллицу только для крестьян, а городское население перевести на латинское письмо. Другие говорили, что вообще трудящемуся человеку не обязательно знать грамоту: дескать, в эпоху кинематографа чтение вообще становится пережитком прошлого. Третьи горячие головы утверждали, что нужно изобрести новое письмо, иероглифическое, где роли литер бы выполняли пиктограммы, основанные на коммунистической и рабоче-крестянской символикой. Однако после того, как одна за другой захлебнулись революции в Европе, власти потеряли интерес языку, а народ стал довольствоваться тем, что есть. Точнее – что осталось…
В новых словарях, например, предлагается слово «договор» произносить с ударением на первый слог, как это часто делалось, но не считалось нормой. В слове «йогурт» (ранее в словарях считалось правильным ударное «у») узаконено наиболее общеупотребляемое ударение на «йо» Также поводом для обсуждения стало предложение поменять слово «брачующиеся» на «брачащиеся». Это наиболее яркие примеры.
Подобного рода «упражнения в словесности» вызваны, по мнению Минобразования, тем, что необходимо приводить русский язык в соответствие современному разговорному стилю. Спору нет, без изменения языковых норм язык не может существовать. И меняться в худшую сторону он тоже не может. Ибо язык- все таки инструмент, используемый для общения именно людьми. И именно они в своей повседневной жизни определяют, - каким должен быть этот язык. Вопрос в другом.
Кто определял какие слова должны менять ударения, а какие нет? Порядок принятия правок в словари и слова таков: объявляется техническое задание, затем новые нормы утверждаются учеными советами институтов Академии наук и в процессе этого обязательно публикуются. К работе над изменениями должны привлекаться представители издательств, уже издающих словари. По словам же Владимира Завадского , генерального директора издательства «Оникс», выпускающего такие эталонные справочники, как словари Розенталя и Ожегова, в нынешнем случае вопрос решался «келейно»: «О конкурсе не было широко объявлено, о нем не знали ведущие издательства страны».
Кстати, те же словари Розенталя и Ожегова в список Минобразования не попали. Очевидно, их решено «сбросить с парохода современности».
По мнению представителя портала gramota.ru Юлии Сафоновой , основная проблема вообще заключается в другом. Соглашаясь с тем, что «язык - живая структура», которую нужно приводить в соответствие с разговорной реальностью, она подчеркнула разногласия между самими рекомендованными словарями: «Рекомендации орфографического и орфоэпического словаря не совпадают. Представьте, вы написали диктант, руководствуясь одним словарем, а преподаватель ставит вам оценку, исходя из норм словаря другого. И это только самый наглядный пример».
Да и введение в нормативы помимо орфографического и орфоэпического словарей еще и грамматического, а также фразеологического справочников эксперт считает необоснованным: «Если вы хотите узнать норму, то про норму в грамматическом и фразеологическом словарях или ничего не написано, либо они крайне сложны для понимания. Это академические, научные издания».
Сафонова считает, что вины составителей словарей тут нет: «Дело все в тех, кто сводил эти словари в единый рекомендованный список. А словари составляли профессионалы, которые работали, исходя из разных задач».
Представительница портала gramota.ru так же предостерегла тех, кто считает что новые нормы - это простое узаконивание, как говаривал О. Бендер, «низкого стиля»: «Многие просто не знают, что в той же разговорной речи употребление слова «кофе» в среднем роде уже давно разрешено академической «Грамматикой-80». С другой стороны, элитарная норма языка, конечно, требует для слова «кофе»- рода мужского».
«Реформа в русском языке - явление небывалое, правописание является незыблемым и меняется только со временем. Что касается изменения произношения некоторых слов, то это явление в языке уже зафиксировано, - поясняет учитель русского языка и литературы 45-й школы г.Архангельска Татьяна Авенирова . - Вариативность в использовании тех или иных выражений в словарях уже была, но, на мой взгляд, нельзя идти в сторону упрощения языка».
По мнению заведующей кафедры русского языка ПГУ им. М.В. Ломоносова Натальи Петровой, «изменения в русском языке остановить невозможно, норма будет всегда изменяться, но не стоит забегать вперед нормы. Словари всегда дают два значения: один - как основной, литературный, а второй - как запасной, постепенно в обществе вытесняющий основной. У человека всегда должен быт выбор, как произносить то или иное слово - как правильно или как ему более удобно».
Филологи считают - шумихи поднимать не стоит. Это не революция в языке, а процесс его развития. Появились допустимые нормы, но никто не отменял старые, которые считаются предпочтительными. Употребление последних в речи говорит об уровне образования человека, говорит доцент кафедры общего языкознания ПГПУ Лариса Белова .
P.S. Эпилогом всему вышесказанному может послужить история, которую рассказывают преподаватели техники речи своим студентам.
Еще в сороковые годы 20 века было принято говорить не «салютУет», а «салЮтует». Но в день праздничного салюта в честь победы на гитлеровской Германией, сам Юрий Левитан, профессионал высочайшего класса, очевидно от волнения, ошибся, сказав в сообщении Совинформбюро: «В этот день Москва салютУет своим героям». Как гласит легенда, именно после этого в словари были внесены правки, допускающие и такое произношение.
Правда, рассказывая эту историю, преподаватели обычно завершают ее фразами в стиле «Но это был Левитан».
Отныне можно произносить:
Не только "договОр", но и "дОговор"
Не только "по срЕдам", но и "по средАм"
Не только "йОгурт", но и "йогУрт"
Кварта`л (ква`ртал - неправильно).
Свёкла (свекла` - неправильно).
Сре´дства (средства` - неправильно).
Обеспе´чение и об обеспе´чении (обеспече´ние и об обеспече´нии - неправильно).
Тво`рог и творо`г (оба варианта верные).
Бра`чащиеся (брачу´ющиеся - неправильно)
И писать...
Карате (каратэ - неправильно).
Интернет (всегда с большой буквы).
Кофе у нас в стране теперь может быть не только мужского, но и среднего рода: «Горячее кофе» а не «Горячий кофе»...