Уильям джеймс биография. Философия уильяма джеймса

Н.С. Юлина

Джеймс, Джемс (James) Уильям (1842–1910) – амер. психолог и философ, основоположник прагматизма. Окончил медицинскую школу Гарвардского унта (1869), учился в Германии, с 1873 - преподаватель анатомии и физиологии Гарвардского ун-та, там же проф. философии (с 1885) и психологии (с 1889).

Первой работой, принесшей Д. известность, была двухтомная кн. «Научные основы психологии» (1890, рус. изд. 1902), в которой он подытожил сделанное в этой области, в частности В. Вундтом, и обозначил два основных вектора в исследовании психического - лабораторные эксперименты и феноменологическое наблюдение потока сознания. Д. принял натуралистическое объяснение Ч. Дарвиным происхождения человека и применил эволюционный подход к объяснению психического: ментальные свойства появились для ориентации и адаптации к среде. Однако Д. не устраивали радикально материалистические выводы, которые делались из дарвиновского учения. Предложенный им новый подход к пониманию психического можно назвать функционализмом, бихевиоризмом или персоналистической психологией. Всю жизнь Д. приковывала к себе загадка волевой активности человека, богатство его личностных - религиозных, этических, эстетических - переживаний. Не найдя ее решения ни в психологии, ни в дарвинизме, он обращается к философии. В 1896 он публикует эссе «Зависимость веры от воли» (рус. изд. 1904), в котором, по-своему истолковав идею прагматического метода Ч. Пирса, делает «волю» и прагматически оправданное «верование» ориентирами своей филос. стратегии.

В кн. «Многообразие религиозного опыта» (рус. изд. СПб., 1910; М., 1993) Д. обратился к новой тогда области - психологии религии. Традиционное рационализирующее богословие, считает Д., не схватывает подлинную сущность религиозного опыта; своими корнями он уходит в подсознательное и не поддается строго логическому объяснению. Религиозный опыт многообразен - это и опыт вост. мистика, и опыт христианского миссионера, но разные опыты объединяет воля к вере, выливающаяся в потребность в Боге и религии. Под «религией» Д. понимает не конфессиональную церковь или догмы, а интимное единение человека с высшими силами. Воля к вере тождественна духовной и моральной активности человека, на ее основе творятся ценности. Д. утверждает, что постулат Бога удостоверяется не теологическими аргументами, а прагматически - фактом наличия у людей религиозного опыта и его благотворностью в жизни.

Д. - последовательный противник панрационализма и интеллектуализма. Универсалистское объяснение мира на основе идеалистического или материалистического монизма, редуцирующего его к той или иной субстанции, убежден он, оставляет за бортом многокачественность и непредсказуемость. Материализм приемлем как генетический, но не метафизический принцип, поскольку в последней форме грозит детерминизмом, как это было у Г. Спенсера, а фатализм не оставляет пространства для свободы воли. Для Д. неприемлема и философия «абсолюта» Дж. Ройса, в которой объекты конституируются внутренними сущностными отношениями, трудно соединимыми с персоналистическим принципом. Отношения между объектами являются внешними и функциональными, что оставляет логическую возможность для свободы и случайности. Начав с опровержения метафизики, Д. в конце жизни сам обратился к космологически-метафизической проблематике. В цикле лекций, изданных позднее в виде кн. «Вселенная с плюралистической точки зрения» (рус. изд. 1911), в противовес «монотонному и блокированному» образу Вселенной он рисует ее многокачественной, стабильно-подвижной, каузально-случайной, свободной и непредсказуемой. Составляющие ее вещи соотносятся между собой функционально, а видимый порядок определен прагматическими целями опыта. Отсюда претензии науки и философии на постижение инвариантной структуры Вселенной являются самонадеянными.

В 1907 вышла кн. Д. «Прагматизм» (рус. изд. 1910), в которой он представил свою версию «радикального эмпиризма». Ее он предваряет радикальным тезисом: сознание не существует. Понятие «сознание» возникло из обыденной привычки противопоставлять «мысли» и «вещи», которую философы вслед за Р. Декартом возвели в ранг онтологического дуализма «души и тела», «сознания и материи». Его следует прилагать не к особой ментальной сущности, а к функциям «чистого опыта», в котором случается познание. «Чистый опыт», по Д., - это единственный материал в мире, из которого все создано. В субстанциональном отношении он нейтрален. В одном случае его поток функционирует как мысли, в другом - как физические факты, все зависит от контекста и нашего интереса. По мысли Д., идея нейтральности опыта снимает, наряду с загадкой сознания, проблемы субъект-объектного скачка, трудности реализма, дуализм ценностей и фактов и др. Вместе с тем он не исключал, что в нейтрализме таится логическая возможность психологизма и вместе с ней опасность неприемлемого для него монизма.

Радикальный эмпиризм Д. представлял собой версию британского эмпиризма, дополненную принципом «практикализма», или «прагматизма». Понятие «прагматический метод» Д. использовал в разных смыслах - гносеологическом, этическом, методологическом. В общей форме данный метод означал, что каждое понятие следует рассматривать по его «наличной стоимости» - как оно работает в потоке опыта. Если не работает, его следует отбросить. Чтобы понять, какие объекты существуют, а какие нет, нужно посмотреть, какие ощущения и какие мыслимые практические последствия следуют из принятия той или иной гипотезы. Совокупность последствий, как непосредственных, так и ожидаемых, будет истиной данного объекта. Напр., понятия «материя», «абсолютный разум» не оказывают осязаемых практических последствий, следовательно, лишены смысла. В гносеологии прагматический метод означает здравый инструментализм: усмотрение в теориях не истины о реальности, а умственных способов для практической ориентации в среде. Теории, в одном контексте являющиеся ложными, в другом могут оказаться истинными. Такой подход дает возможность снимать надуманные проблемы и улаживать споры, возникающие из-за непонимания контекстуальности истины. Прагматический метод Д. столкнулся с проблемой интерсубъективного удостоверения практических последствий: два человека не смогут вести осмысленный разговор, поскольку у них могут быть разные толкования этих последствий. Решить эту проблему было трудно.

Философия Д. оказала огромное влияние на амер. мысль 20 в. Она задала прагматический и во многом предвосхитила антропологический вектор в ее развитии. По стилистике мышления Д. можно считать амер. пионером философии жизни, волюнтаристско-романтического движения, адептом образа философии-как-литературы и в определенной мере провозвестником постмодернизма.

Список литературы

Essays in Radical Empirism. NewYork, 1912.

Юшкевич П.С. О прагматизме // Послесловие к книге У. Джемса «Прагматизм». СПб., 1910

Яковенко Б.В. О сущности прагматизма // Труды и дни. 1913. № 2

Квитко Д.Ю. Очерки современной англо-американской философии. М.

Мелъвиль Ю.К. Американский прагматизм. М., 1957

Быковский Б.Э. Философия неопрагматизма. М., 1959

Богомолов А.С. Буржуазная философия США. XX век. М., 1974

Юлина КС. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999.

Мотивы философии Уильяма Джеймса, как он сам их понимал, были в основном этическими. Иными словами, он стремился найти вселенную, в которой идеалы могли конкретно реализоваться посредством человеческих усилий, и он относился с непреодолимым отвращением к гегельянскому представлению об уже совершенной вселенной. От зла нельзя отделаться посредством «подведения» его под высшую категорию абсолюта, его можно уничтожить только, если «выкинуть, за борт выбросить, перешагнуть нужно через него и в образовании мира такого принять участие, который о самом его имени забудет и «месте».
За этическими мотивами стоят мотивы политические и социальные. У Джеймса есть антипатия к «огромности и величественности во всех их формах», какая-то руссоистская вера в то, что «всякое учреждение великое само по себе является коррупционным средством - независимо от того добра, которое может оно принести». Это доктрины философского анархизма, и плюралистическая вселенная Джеймса является именно такой метафизикой, в которой нуждается данная социальная теория.

В этой теории, разумеется, есть какая-то доля истины. Учреждения к коррупции действительно приводят, потому хотя бы, что за собой влекут они ложь официальную того рода, именуется которая «внешней информацией». Не может быть, тем не менее, никакой общественной жизни без учреждений и никаких социальных перемен без выступлений масс, что влечет за собой некоторое ограничение воли индивида.

Вследствие этого философский анархизм имеет тенденцию притуплять надежду на подлинный прогресс, так как уподобляет замену учреждений замене одного зла другим и истолковывает всякое ограничение личной свободы как признак того, что свобода вот-вот совершенно исчезнет. Эти пессимистические выводы, однако, исчезали под природной жизнерадостностью Джеймса и проявились лишь в писаниях позднейших прагматистов в качестве средства клеветы.

Если философский анархизм как социальная теория является бунтом против учреждений, то его метафизика - это бунт против системы. Джеймс испытывал такие же чувства к абсолюту, как анархист к правительству: долой его - раз и навсегда. В середине двадцатого века можно было терпеть абсолют, как терпят какой-либо пережиток; но в 900-х годах абсолют был живым Голиафом и его противники по необходимости были вынуждены вооружиться до зубов. Все же пыл борьбы несколько затемнял стратегию. За пятьдесят лет до Джеймса Маркс поставил Гегеля с головы на ноги и не погнушался использовать его идеи. Но Джеймс не желал никого иметь около себя; он хотел стереть противника в порошок.

Можно сказать, что он относился к Гегелю, как к умершему и заблуждавшемуся гению. Но к Брэдли относился, как к опасному и здравствующему таланту. Поскольку Брэдли находился под рукой, то этикет мог несколько ограничить, но отнюдь не охладить полемический пыл Джемса. Есть одна статья, в которой содержатся длинные цитаты из Брэдли, пробитые, как пулями, замечаниями Джеймса в скобках и курсивом; в конце статьи имеется также слегка извиняющее замечание: «Полемические писания, подобные этому, отвратительны». Отвратительны - возможно; но каким иным образом остановить поток гегельянского красноречия хоть на немного, чтобы успеть вставить словечко?

Для Джеймса абсолют был средоточием всего дурного и не обладал ни малейшей привлекательностью. Он был пуст, скучен и находился повсюду. Это была своего рода космическая Чотоква, беспорочная, но не вызывающая восхищения. Кроме того, по крайней мере, отчасти, абсолют представлял собой груду мусора. Поскольку он содержал все, в нем было много бесполезного вздора. «Таким образом, количество мусора в уме абсолюта легко могло бы перевесить количество более желательного материала. Можно было бы ожидать, что он просто лопнет от этой тучности, этого полнокровия, этого перегружения бесполезным знанием». Так, где Брэдли наблюдал одновременное протекание различных времен года, Джеймс видел лишь прозаическое, оздоровляющее движение собирателей мусора.

Можно подумать, что если бы правительства были неожиданно уничтожены, то ранее подавленные людские индивидуальности стали бы прыгать и резвиться под лучами солнца. И подобным же образом можно подумать, что если вы неожиданно ликвидируете какую-либо систему, то ее составные части будут кататься, носиться или плавать в дружественной пустоте, испытывая чувство счастья от освобождения. Ни один из этих результатов на самом деле не является вероятным, наоборот, они кажутся такими благодаря главной иллюзии современного мышления, что якобы система и ее составные части не имеют друг с другом существенной связи. Хотя это понятие и является иллюзией, оно породило много философий, одной из которых является философия Уильяма Джеймса. Давайте понаблюдаем, как эта логика оправдывает себя на практике.

Если бы Джеймс имел возможность размышлять о горестях миссис Никсон, - а мы можем быть уверены, что они нашли бы у него сочувственный отклик, то первое, что он бы сделал, это предупредил бы ее против Ройса и Брэдли. Там, где нет изменения, не может быть никакого улучшения; с этой критикой мы уже согласились. Миссис Никсон нуждается в таком мире, где имелось бы множество возможностей, и в том числе возможность счастья для нее самой Подобный мир не должен находиться во власти судьбы; происходящие в нем события не должны быть полностью вне человеческого контроля. Она должна знать, что есть у нее шанс, которым может она воспользоваться.

С этой доктриной мы также можем согласиться. Проблема заключается в том, как можно представить себе вселенную такого рода? Джеймс полагал, что если вы ослабите систему, то возможности так и хлынут. Земля тогда может напиться и станет плодородной, а ее обитатели, питаясь плодами вместо пыли, смогут впервые стать настоящими людьми. Все же Джеймс, предпочитавший торговые, а не садоводческие метафоры, выразил это следующим образом:

«То, что вселенная может действительно стать как бы акционерным обществом такого рода, в котором пайщики имеют одновременно ограниченную ответственность и ограниченную власть, является, разумеется, простым и понятным представлением».

Понятным - согласимся, но не простым. Имеются различные степени, до которых может быть ослаблена система, причем различные последствия отвечают различным степеням. Например, если ослабление был бы полным и случай стал бы решающим фактором, это привнесла во вселенную слепую, непредсказуемую иррациональную силу, которой не смогло бы овладеть никакое планирование. Мир стал бы тогда вести себя с капризной прихотливостью и вопреки всему тому, что мы о нем знаем.

Можно предположить, что именно это Джеймс подразумевал в своем знаменитом высказывании «о вселенной со снятой крышкой». Но изучение всех его произведений не дает оснований для таких крайних взглядов. В космическом акционерном обществе - в компании «Вселенная» - члены связаны определенными правилами, которые, однако, способствуют развитию их частной инициативы и обильным барышам. Можно было бы сказать, что во вселенной Брэдли имелся один вечный лист бухгалтерского баланса, а во вселенной Джеймса можно наблюдать, как поднимается и опускается недельная кривая.

Странное дело, в философствованиях Уильяма Джемса пункты его назначения вполне ясны, а прибудет он туда или нет - остается неизвестным. Много читая его и живо себе представляя, что он хотел сказать, у нас нет столь же ясного представления о том, что он в действительности сказал. Думается, что в перечень его утверждения относительно природы изменения вошли бы все понятия - от порядка до хаоса. Его мышление, как метко выразился Сантаяна, было импровизационным, его удивительно отзывчивый ум понимал любую точку зрения, за исключением своей собственной.

Пожалуй, нам придется разрешить эту проблему в выразительных терминах. Мы можем сказать тогда, что, с точки зрения Джеймса, вселенная текуча и обладает бесчисленными возможностями, так что, во всяком случае, самые сокровенные чаяния людей вполне могут осуществиться. Нам думается, что Джеймс воспринимал эти чаяния скорее гетерогенно, а не систематически. Это значит, что он хотел, чтобы были удовлетворены все до одного самые сокровенные чаяния, сколь бы противоречивы они ни были в своей общей массе. Именно это желание насильственно накладывает на его метафизику видимость веры в чистую случайность, поскольку лишь вторжение подобного рода могло бы нарушить регулярность природы и закон противоречия. Таким образом, вселенная Джеймса напоминает изменение без постоянства, она растворяет всякое прочное основание, чтобы люди могли воспарить вверх.

Но ни один вывод из любого абзаца в сочинениях Джеймса не является непреложным для всех других. Поэтому мы обязаны ради него (и для нашего собственного просвещения) процитировать один длинный отрывок, который показывает, насколько хорошо он мог понимать вселенную, когда речь шла об исправлении ошибок кого-либо другого. В этом отрывке описывается гегелевская диалектика не (на гегельянский манер) как отношение категорий, а как отношение событий в мире изменений; и это самое лучшее описание подобного рода, которое мы знаем.

«Наивный человек, простодушно наблюдающий поток вещей, выносит впечатление, что вещи не находятся в состоянии равновесия. Те виды равновесия, которых достигает наш конечный опыт, имеют лишь провизорный характер. Извержение вулкана на Мартинике разрушает нашу, воспетую Уордсуортом, уравновешенную жизнь с природой. Различные события нравственного, умственного или физического порядка уничтожают одним ударом наши семейные, гражданские и профессиональные отношения, которые мы в продолжение многих лет создавали. Интеллектуальные загадки разрушают наши научные системы, а крайняя жестокость, царящая во вселенной, лишает нашу религиозную мысль почвы и отнимает у нее надежду. Ни одна «система добра», достигнутая миром, не позволяет признать его священною ценностью. Всякая система должна пасть, сделаться жертвой ненасытной страсти к разрушению, исчезнуть в той исторической системе высшего порядка, в которой она быта лишь временной пристанью и ступенью. Это преследование каждой вещи ее отрицанием, ее предопределение, ее гибель, это беспрерывное движение по направлению к какому-то будущему, которое заменит настоящее, - вот гегелевская интуиция о провизорном и, следовательно, нереальном характере эмпирических и конечных вещей. В самом деле, возьмите какую-нибудь конкретную конечную вещь и попробуйте ее фиксировать. Вам это не удастся, так как вследствие того, что вы ее фиксируете, она перестает быть конкретной вовсе и становится произвольным извлечением или отвлечением, сделанным вами из остатка эмпирической реальности. Остальные вещи врываются потоком и захлестывают и вас, и ее вместе и разрушают ваше дерзкое предприятие. Любое наблюдение какой-либо части мира эту часть от ее отношений отрывает, исключает какую-нибудь, относящуюся к ней истину, фальсифицирует и искажает ее. Полная истина относительно какой-либо вещи в себе больше заключает, чем вещь сама.

Эти рассуждения Гегеля в том виде, в каком мы их изложили, не входя при этом в подробности, должны быть признаны не только не опасными, но и правильными».

Уильям Джеймс – известный американский психолог, которого называют основателем преобладающего в современной культуре философского течения – прагматизма.

Многие называют Джеймса отцом современной психологической науки. Он стал единственным с Соединенных Штатах психологом, который был удостоен части стать президентом АПА (Американской Психологической Ассоциации) дважды.

Жизненный путь

Родился будущий основатель философской школы в одном из самых крупных городов США – Нью-Йорке 11 января 1842 года. Еще в детстве молодой Уильям выбрал для себя дальнейший путь. Он хотел самосовершенствоваться в такой сфере, как медицина.

В 1869 году он добился своей мечты и получил престижную степень доктора медицинских наук. Но его надежды на карьеру успешного практикующего врача были разрушены из-за плохого состояния здоровья Джеймса. А потому 1872 году он вынужден был стать ассистентом и уже через три года добился должности профессора философских наук.

В 1889 году случилось одно из самых светлых событий в жизни Уильяма Джеймса. Он был нанят на работу по должности профессор психологии в один из самых престижных университетов во всем мире – Гарвардский университет, что в штате Массачусетс. Вместе с Гуго Мюнстербергом Джеймс организовывает кафедру прикладной психологии, которая стала первой в стране.

Находясь на посту профессора, он активно интересовался спиритизмом. По состоянию здоровья в 1907 году он был вынужден покинуть должность. Спустя три года Джеймс умирает в небольшом городке штата Нью-Гэмпшир возрасте 68 лет (26.08.1910г).

Взгляды и научные работы Уильяма Джеймса

Джеймс стал автором многих фундаментальных научных трудов по психологии и философии. Свои взгляды на религию выразил в книге «Многообразие религиозного опыта». Людей-гениев он считал данностью. Они рождаются, как реакция на исторические события и именно они являются главной движущей силой истории.

Он всегда соответствует особенностям своего времени, может стать предводителем, как и военным, так и духовным, или же стать причиной гибели миллионов людей. Автор считал, что цель религии состоит в том, чтобы она помогла создать уверенное отношение к своей жизни, а также позитивное настроение и стремление изменить свою жизнь к лучшему.

В 1890 году Уильям Джеймс публикует одну из самых знаменитых книг – «Принципы психологии». В ней он утверждал, что человеческой сознание образовалось по тем причинам, что и возможность дышать. Следовательно, это важная биологическая функция, без которой невозможна жизнь человека. Важная роль в характере человека отведена эмоциям и инстинктам.

Среди его наиболее известных работ также следует отметить:

«Прагматизм»;
«Беседы с учителями о психологии»;
«Психология»;
«Зависимость от веры и воли».

Учения Уильяма Джеймса повлияло на многих известных ныне философов и психолог. Самым популярными среди них считается американский социолог Роберт Парк, который стал известен благодаря своей теории основы социологии города, которая стала общепризнанной.

К столетию «Принципов психологии» У. Джемса

Джеме У.

Д40 Психология/Под ред. Л. А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991.-368 с. (Классики мировой психологии).ISBN 5-7155-0402-3

В ряду основателей психологической науки заметная роль принадлежит американскому философу и психологу Уильяму Джемсу (1842-1910). В основу настоящего издания положена книга «Психология», вышедшая в 1922 г. Многие из развитых Джемсом представлений не просто составляют часть истории психологии, но подчас помогают понять ее настоящее, глубже исследовать, например, природу личности, ее самосознание.

Для психологов и читателей, интересующихся проблемами психологии.

ISBN 5-7155-0402-3

ББК 88

Научное издание

Джеме УильямПСИХОЛОГИЯ

Зав. редакциейГ. С. Прокопенко Редактор С. Д. Кракова

Художественный редакторЕ. В. Гаврилин

Художник серии В. В. Истомин

Технические редакторы С. Н. Жданова, Т. Е. Морозова

Корректор Л. И. Сорнсва

Сдано в набор 18.12.90. Подписано в печать 27.05.91. Формат 84Х108"/з2, Бумага кн.-журн. Печать высокая. Гарнитура литературная. Усл. печ. л. 19,32. Уч.-изд.л. 20,75+0,02 форз. Усл. кр.-отт.19.9. Тираж 50 000 экз. Зак. 833.Цена 3 руб.

Издательство «Педагогика» Академии педагогических наук СССР и Государственного комитета СССР по печати,. 11.9034, Москва, Смоленский б-р., Д. 4.Набрано и сматрицировано в типографии издательства Татарскогорескома КПСС. г. Казань, 420066, ул. Декабристов, Д. 2.

Отпечатано с матриц во Владимирской типографии ГоскомпечатиСССР. 600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 7.

Вступление

Уильям Джеме (1842-1910) -яркая фигура в истории американской и мировой психологии. Он - первый профессор психологии в Гарвардском университете, создатель первой американской психологической лаборатории (1875), его перу принадлежат знаменитые «Принципы психологии» в двух томах (1890). Предлагаемое читателю издание воспроизводит сокращенный вариант этого труда, который был подготовлен самим Джемсом как учебник по психологии в 1892 г. *

В 1990 г. исполнилось 100 лет со времени выхода фундаментальной книги Джемса. Однако можно с уверенностью сказать, что сегодня она представляет для нас не только исторический интерес. Чем же примечателен этот труд? Для ответа на поставленный вопрос обратимся, в частности, к суждениям психологов-современников Джемса.

«...Джемc прежде всего повлиял на современную психологию необычайным мастерством в описании отдельных групп психических фактов, во всей их жизненности и непосредственности, помимо всяких теорий и искусственных построений... У многих после появления «Принципов психологии» Джемса точно спала какая-то повязка с глаз, и мы, так сказать, лицом к лицу встретились с этой непосредственной психической жизнью» - так характеризует влияние книги Джемса Н. Н. Ланге (Психический мир. М., 1914. С. 52-53). «Изложениядушевного движения в психологических учебниках носили слишком академический, слишком условный характер, а Джемс предложил нам сырой материал, привел нас к источнику действительного переживания» - таково суждение Э. Титченера (цит. по: Выготский Л. С. 1 В основу настоящей книги положен,с некоторыми ограничениями и редакционными уточнениями, текст переведенного на русский язык издания 1922 г.

Собр. соч.; В 6 т. Т. 6. М., 1984. С. 96), перекликающееся с вышеприведенным мнением.

Среди основателей науки психологии Джемсу действительно принадлежит особое место. Он не является основоположником психологической школы или системы. По сути, им обозначен целый ряд устремленных в будущее линий продуктивного развития новой, формировавшейся области. «Не прорабатывая деталей, Джемснаметил четко обрисованный широкий план, показывающий другим, в каких направлениях двигаться и как делать первые шаги» - так пишет о вкладе Джемсаавтор одной из известных книг по истории психологии (Thomson R. The Pelican History of Psychology. L„ 1968.P. 127).

Оценивая состояние современной ему психологии, Джемс полагал, что научной психологии пока не существует. Эта область пребывает в ожидании своего Галилея, который преобразует ее в науку. Свою задачу сам Джемс видел в том, чтобы, следуя в основном аналитическому методу непосредственного самонаблюдения, изучать «первичные данные» - душевные явления в их целостности и связи с обусловливающими их физиологическими процессами.

Метод самонаблюдения обращен автором и к естественно складывающемуся личному опыту, и к специально организуемым ситуациям (как, например, в случае с «веселящим газом»). Во многом благодаря этому книга насыщена богатыми данными «его блестящего самонаблюдения» (слова Л. С. Выготского), непосредственным, «живым» психологическим материалом, в известном смысле «узнаваемым» читателем и близким ему. В отечественной психологии после некоторого периода забвения ныне оживляется интерес к возможностям метода самонаблюдения, и в этом отношении книга Джемса представляет собой классическое учебное пособие.

Для психологии Джемса характерен своего рода энциклопедизм: в его поле зрения оказывается широкий спектр явлений человеческой психики - от функционирования мозга до медиумизма и религиозного экстаза. Причем на всех уровнях подход отличается гармонией научной глубины, ясности здравого смысла, философской широты. Возможно, и с этим связан отмечаемый многими читателями (не только специалистами-психологами) эффект чтения книг Джемса с неизменным интересом и удовольствием.

Наряду с уже названными «Принципами психологии» (в двухтомном и сокращенном вариантах) к психоло- гическим работам Джемса относятся «Беседы с учите- лями о психологии» (1899) и «О многообразии религи- озного опыта» (1902). В книгах Джемса найдут для себя интересные материалы и те, кто составляет экспе- риментально-лабораторную модель психологии, и те, кто тяготеет к гуманитарной психологической традиции. В этом отношении его панорамный подход оказался как бы открыт будущему.

В богатом многообразии идей и данных предлагае- мой книги Джемса есть и такие, которые вошли в клас- сический фонд мировой психологии, есть и претерпев- шие изменения к настоящему времени, а есть просто устаревшие. К последним можно, например, отнести многие естественнонаучные представления, которыми оперирует Джемс, в том числе из области физиологиивысшей нервной деятельности. (Кстати, именно поэтому при переиздании опущены главы с III по IX.)

Современная психология во многом по-иному в срав- нении с Джемсом (но не единообразно!) понимает при- роду инстинкта, воли. Этот перечень легко продолжить. Однако в большинстве случаев в психологии Джемса ведином комплексе представлений сочетаются одновре- менно инвариантное, изменчивое и устаревшее. Это весь-

мл характерно для истории науки, и это, з частности, можно увидеть на примере теории эмоций Джемса, его представлений о личности, сознании и т. п. Даже в слу- чае существенного расхождения с Джемсом в интерпре- тации истоков, природы психических явлений мы тем не менее находим у этого автора много интересного и полезного - в их описании, понимании функций, напри- мер в обучении и воспитании.

В целом позицию Джемса отличает психолого-педа- гогический оптимизм, вера в большие возможности во- спитания и самовоспитания. В его психологических ра- ботах рефреном звучит тезис: «Наша судьба находится в наших собственных руках... Ад, ожидающий нас з загробной жизни, о котором нам говорят богословы,-пишет Джеме,- не хуже того ада, который мы сами создаем себе на этом свете, воспитывая свой характер в ложном направлении» (Беседы с учителями о психо- логии. Пг., 1919. С. 49-50).

Текущая страница: 1 (всего у книги 27 страниц)

К столетию «Принципов психологии» У. Джемса

Джеме У.

Д40 Психология/Под ред. Л. А. Петровской. – М.: Педагогика, 1991.-368 с. (Классики мировой психологии).ISBN 5-7155-0402-3

Для психологов и читателей, интересующихся проблемами психологии.

ISBN 5-7155-0402-3

ББК 88

Научное издание

Джеме УильямПСИХОЛОГИЯ

Зав. редакциейГ. С. Прокопенко Редактор С. Д. Кракова

Художественный редакторЕ. В. Гаврилин

Художник серии В. В. Истомин

Технические редакторы С. Н. Жданова, Т. Е. Морозова

Корректор Л. И. Сорнсва

Отпечатано с матриц во Владимирской типографии ГоскомпечатиСССР. 600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 7.

Вступление

Уильям Джеме (1842-1910) -яркая фигура в истории американской и мировой психологии. Он – первый профессор психологии в Гарвардском университете, создатель первой американской психологической лаборатории (1875), его перу принадлежат знаменитые «Принципы психологии» в двух томах (1890). Предлагаемое читателю издание воспроизводит сокращенный вариант этого труда, который был подготовлен самим Джемсом как учебник по психологии в 1892 г. *

«...Джемc прежде всего повлиял на современную психологию необычайным мастерством в описании отдельных групп психических фактов, во всей их жизненности и непосредственности, помимо всяких теорий и искусственных построений... У многих после появления «Принципов психологии» Джемса точно спала какая-то повязка с глаз, и мы, так сказать, лицом к лицу встретились с этой непосредственной психической жизнью» – так характеризует влияние книги Джемса Н. Н. Ланге (Психический мир. М., 1914. С. 52-53). «Изложениядушевного движения в психологических учебниках носили слишком академический, слишком условный характер, а Джемс предложил нам сырой материал, привел нас к источнику действительного переживания» – таково суждение Э. Титченера (цит. по: Выготский Л. С. 1 В основу настоящей книги положен,с некоторыми ограничениями и редакционными уточнениями, текст переведенного на русский язык издания 1922 г.

Собр. соч.; В 6 т. Т. 6. М., 1984. С. 96), перекликающееся с вышеприведенным мнением.

Среди основателей науки психологии Джемсу действительно принадлежит особое место. Он не является основоположником психологической школы или системы. По сути, им обозначен целый ряд устремленных в будущее линий продуктивного развития новой, формировавшейся области. «Не прорабатывая деталей, Джемснаметил четко обрисованный широкий план, показывающий другим, в каких направлениях двигаться и как делать первые шаги» – так пишет о вкладе Джемсаавтор одной из известных книг по истории психологии (Thomson R. The Pelican History of Psychology. L„ 1968.P. 127).

Оценивая состояние современной ему психологии, Джемс полагал, что научной психологии пока не существует. Эта область пребывает в ожидании своего Галилея, который преобразует ее в науку. Свою задачу сам Джемс видел в том, чтобы, следуя в основном аналитическому методу непосредственного самонаблюдения, изучать «первичные данные» – душевные явления в их целостности и связи с обусловливающими их физиологическими процессами.

Для психологии Джемса характерен своего рода энциклопедизм: в его поле зрения оказывается широкий спектр явлений человеческой психики – от функционирования мозга до медиумизма и религиозного экстаза. Причем на всех уровнях подход отличается гармонией научной глубины, ясности здравого смысла, философской широты. Возможно, и с этим связан отмечаемый многими читателями (не только специалистами-психологами) эффект чтения книг Джемса с неизменным интересом и удовольствием.

Наряду с уже названными «Принципами психологии» (в двухтомном и сокращенном вариантах) к психоло– гическим работам Джемса относятся «Беседы с учите– лями о психологии» (1899) и «О многообразии религи– озного опыта» (1902). В книгах Джемса найдут для себя интересные материалы и те, кто составляет экспе– риментально-лабораторную модель психологии, и те, кто тяготеет к гуманитарной психологической традиции. В этом отношении его панорамный подход оказался как бы открыт будущему.

В богатом многообразии идей и данных предлагае– мой книги Джемса есть и такие, которые вошли в клас– сический фонд мировой психологии, есть и претерпев– шие изменения к настоящему времени, а есть просто устаревшие. К последним можно, например, отнести многие естественнонаучные представления, которыми оперирует Джемс, в том числе из области физиологиивысшей нервной деятельности. (Кстати, именно поэтому при переиздании опущены главы с III по IX.)

Современная психология во многом по-иному в срав– нении с Джемсом (но не единообразно!) понимает при– роду инстинкта, воли. Этот перечень легко продолжить. Однако в большинстве случаев в психологии Джемса ведином комплексе представлений сочетаются одновре– менно инвариантное, изменчивое и устаревшее. Это весь-

мл характерно для истории науки, и это, з частности, можно увидеть на примере теории эмоций Джемса, его представлений о личности, сознании и т. п. Даже в слу– чае существенного расхождения с Джемсом в интерпре– тации истоков, природы психических явлений мы тем не менее находим у этого автора много интересного и полезного – в их описании, понимании функций, напри– мер в обучении и воспитании.

В целом позицию Джемса отличает психолого-педа– гогический оптимизм, вера в большие возможности во– спитания и самовоспитания. В его психологических ра– ботах рефреном звучит тезис: «Наша судьба находится в наших собственных руках... Ад, ожидающий нас з загробной жизни, о котором нам говорят богословы,-пишет Джеме,– не хуже того ада, который мы сами создаем себе на этом свете, воспитывая свой характер в ложном направлении» (Беседы с учителями о психо– логии. Пг., 1919. С. 49-50).

Определяя характер теоретической ориентации Джемса, его подход обычно соотносят с функционализ– мом в американской психологии. В анализе этого на– правления отмечают его акцент на практицизм, культ действия и личного достижения успеха, стремление ис– кать эффективные способы адаптации человека к ме– няющейся среде (см.: Ярошевский М. Г. История пси– хологии. М., 1976). Эти тенденции связывают, с одной стороны, с особенностями практики американской со– циальной жизни, а с другой-с влиянием складываю– щейся 4"илософской традиции прагматизма. Джеме дает оригинальную интерпретацию сознания. Он пишет о потоке сознания, мысли или субъективной жизни, под– черкивая динамизм, процессуальный характер душевных явлений, рассматривая их как постоянно сменяющие друг друга неповторяемые состояния. То, что при по– верхностном взгляде кажется повторением, в действи– тельности меняющийся ряд уникальных мыслей. Еслипсихология структуралистов представляла сознание как сумму отдельных элементов, своего рода душевных дис– кретных атомов, то для Джемса «первичным фактом» выступает поток сознания как непрерывная динамичная целостность. Членить ее – то же, что «резать ножница– ми воду».

Другая важная характеристика сознания – его се– лективность: в нем всегда имеет место отбор одних со– стояний и отклонение других. Джеме обращается к ос– новным, по его мнению, определяющим прицесса-м вы– бора – вниманию и привычке; он уделяет много места процессу категоризации информации, поступающей из внешнего мира. Для этих разделов книги как раз ха– рактерно соединение как бы устремленных в будущее тенденций и в то же время устаревших к настоящему сведений и представлений. Идеи Джемса о природе сознания, памяти, внимания отчасти можно обнаружить, например, в арсенале современной когнитивной психо– логии, в созвучном аспекте на новом эксперименталь– ном уровне обратившейся к этим проблемам.

В главе, посвященной личности. Джеме выступает как сторонник ее широкого определения: не только че– рез ее структуры и связи между структурными элемен– тами. В этом отношении традиции нашей отечественной психологии в подходе к личности созвучны взглядам Джемса. Вот что пишет об этом, например, С. Л. Ру-бинштейн: «...У. Джеме отмечал, что личность человека составляет общая сумма всего того, что он может на– звать своим. Иначе говоря: человек есть то, что онимеет... В известном смысле и мы можем, конечно, ска– зать, что трудно провести грань между тем, что человек называет самим собой, и кое-чем из того, что он счита– ет своим. То, что человек считает своим, в значительной мере определяет и то, чем он сам является. Но только это положение приобретает у нас иной и в некотором отношении противоположный смысл. Своим человек считает не столько те вещи, которые он себе присвоил, сколько то дело, которому он себя отдал, то обществен– ное целое, в которое он себя включил» (Основы обшейпсихологии. Т. II. М., 1989. С. 243).

Развитые Джемсом положения о личности в целом оказали большое влияние на становление многих обла– стей дальнейших персонологических исследований, на– пример самосознания, самооценки, уровня притязаний и пр.

Одна из ярких и широкоизвестных страниц психо– логии Джемса – его теория эмоций. Эта теория была разработана в одно время независимо друг от друга двумя исследователями-У. Джемсом в 1884 г. иН. Н. Ланге в 1885 г.– и вошла о историю психологии под названием теории Джемса-Ланге. Вот ее краткая классическая формулировка, данная Джемсом: «...Мы опечалены, потому что плачем; приведены в ярость, по– тому что бьем другого; боимся, потому что дрожим...»

Л. С. Выготский в историко-психологическом исследова– нии «Учение об эмоциях» подчеркивает парадоксаль– ность этой теории по сравнению с классической. Пара– докс в том, «что она выдвинула в качестве причины эмоций то, что прежде считалось ее следствием» (т. 6.С. 103). Органические изменения в ней рассматрива– ются как прямая причина, источник и самое существо эмоционального процесса. Кстати, с этим тезисом свя– зан развернутый вариант названия теории – «органи– ческая теория эмоций».

Мы остановимся кратко на основных моментах об– стоятельного анализа Выготским теории Джемса-Ланге, поскольку, по существу, они весьма показательны и со– временны, хотя относятся к началу 30-х гг. нашего века. Внеся небольшие поправки, связанные с временем, от– деляющим нас от возникновения этой теории, сегодня можно повторить слова Выготского в ее адрес: создан– ная более века назад теория дожила до наших дней, «несмотря на разрушительную критику, которой она подверглась с разных сторон» (там же. С. 95). Порож– денная ею дискуссия продолжается до настоящего вре– мени, причем сама теория стала «тем образцом,– от– мечают многие современные исследователи,– на кото– рый равнялись авторы в разработке альтернативных представлений» (Вилюнас В. К. Психология эмоцио– нальных явлений. М., 1976. С. 11).

Останавливаясь на вопросе о том, что обеспечило теории Джемса-Ланге долгое «исключительное господ– ство», Выготский отмечает два обстоятельства. Первое связано с характером ее представления, в котором на– ходит отражение общая манера изложения «душевного движения» у Джемса. Эта теория, пожалуй, единствен– ная, которая с полной логической последовательностью, доходящей до парадоксальности, удовлетворительно разрешает вопрос о природе эмоций с такой видимойпростотой, с такой убедительностью, с таким обилием повседневно подтверждающихся, доступных каждому фактических доказательств, что невольно создается иллюзия ее истинности и неопровержимости. Второе обстоятельство, по мнению Выготского, состоит в сле– дующем: «...Эта теория при объяснении эмоций выдви– гает на первый план их органическую основу и потому импонирует как строго физиологическая, объективная и даже единственно материалистическая концепция эмо– ций и чувствований. Здесь снова возникает удивитель-

яая иллюзия, которая продолжает существовать с по– разительным упорством, несмотря на то что сам Джемепозаботился о том, чтобы с самого начала разъяснить свою теорию как теорию, не обязательно связанную с материализмом» (т. 6. С, 96).

С точки зрения Выготского, уязвимость рассматри– ваемой теории связана прежде всего с тем, что она сформулирована, «опираясь на повседневное наблюде– ние, интроспективный анализ и чисто спекулятивные построения» (там же. С. 102). Проведенный им углуб– ленный анализ теории «с точки зрения ее 4"актическойсостоятельности» обнаружил, что она «не выдерживает критики фактов при первой же попытке ее эксперимен– тального исследования» (там же. С. 113). Выготский также обращает внимание, что не достигнута основная цель устремлений этой теории – «преодоление интел– лектуализма в учении об аффектах, нахождение того специфического признака, который отличает эмоцио– нальное состояние от чисто познавательных, интеллекту– альных состояний сознания» (там же. С. 154-155).

Многие исследователи Джемса обычно отмечают про– тиворечивость его теоретических представлений. И это справедливо; причем сам Джеме считал, что состояние психологии его времени не располагало к полной опре– деленности и однозначности. Например, Выготский от– мечает «шатание Джемса в окончательном изложении собственной теории», рассматривая это как свидетель– ство «внутренней ограниченности и противоречивости классической формулировки его гипотезы...» (там же. С. 154). Однако, определяя важную грань значения подхода Джемса и Ланге, Выготский писал: «Их гипо– теза уже по одному тому исторически оправдала себя, что породила ряд исследований и тем толкнула науч– ную мысль на открытие не известных до того явлений действительности, которые сами уже предопределили направление для движения теоретической мысли» (там же. С. 132).

Мы не имеем возможности останавливаться здесь на современных достижениях активно развивающейся об– ласти психологического исследования эмоций. Подчерк– нем лишь, что актуальной остается задача, сформули– рованная Выготским более полувека назад: «Мы вста– ли перед необходимостью создать новую теорию для новых фактов, противопоставить ее старой теории ивключить в нее все то истинное и выдержавшее факти-

ческую проверку, что заключалось в гипотезе Джемсаи Ланге» (там же).

Анализируя современное состояние этой области, можно присоединиться к приведенному высказыванию. Отметим лишь, что своеобразное «подкрепление» рас– сматриваемая теория эмоций получает в сфере широкой современной практики психокоррекционной работы. Мы имеем в виду тенденцию корригировать нарушенные ду– шевные состояния посредством работы, в частности с конкретными их внешними, в том числе органическими, проявлениями. Можно упомянуть и соответствующие эффекты из области современной психофармакологии.

В своем Предисловии переводчика к «Психологии» Джемса на русском языке И. И. Лапшин замечает, чтоДжсмс-психолог и Джемс-философ представляют две почти совершенно самостоятельные личности. Пожалуй, это справедливое замечание. Хотя Джеме не избегает обращений к философским проблемам в своих психо– логических работах, философское творчество – это уже другие годы и другие страницы его жизни. В истории философии Джеме не менее известная и значительная фигура, чем в истории психологии. Он один из родона– чальников философской системы прагматизма. Собст-венно философский период его деятельности следует за психологическим и связан с выходом таких его извест– ных философских работ, как «Философские концепции и практические результаты» (1898), «Прагматизм»(1907), «Значение истины» (1909) и др. Несомненно взаимное влияние этих двух периодов жизни и деятель– ности Джемса. С одной стороны, в его психологии можно обнаружить следы становления будущей фило– софской системы взглядов, а с другой – в философии, возможно, показательно само обращение к теории по– знания, проблемам истины, субъективистский крен в их осмыслении.

Джеме неоднократно в своей «Психологии» отмеже– вывается от философии материализма и прямо пишет:

«Моя точка зрения не может быть названа материа-листической». Тем не менее нельзя сказать, что автор вовсе порывает с материализмом. По крайней мере, как уже отмечалось, он исходит из признания независимого от сознания существования материального мира. Душа же предстает у него как субстанция, в определенномсмысле обособленная от материального мнра. Далеконе всегда автору удается расчленить психологические

[Ьакты и метафизику, как этого ему хотелось бы: «Но° качестве психологов нам нет никакой надобности вда– уаться в метафизику. Психология имеет дело только сгеми или другими состояниями сознания. Доказывать существование души – дело метафизики или богосло– вия, но для психологии такая гипотеза субстанциального единства является излишней». Во многих конкретных вопросах позиция Джемса действительно оказывается не материалистической. Показательна в этом отноше– нии, например, глава, посвященная воле. Как замечает Л. С. Выготский, Джеме «должен был сделать, правда самый незначительный, как и подобает прагматисту, заем духовной энергии у божественного fiat – да бу– дет,– которым сотворен мир и без помощи которого Джеме не видел возможности научно объяснить воле– вой акт» (т. 3. С. 66).

Большой интерес представляет и опыт Джемса по трансляции психологических знаний учителю, описан– ный в его книге «Беседы с учителями о психологии», которую можно рассматривать как одно из первых по– собий по практической психологии. Сведения о «здании нашего духа» – вот что, по мнению Джемса, в первую очередь может дать психология учителю. «Моим глав– ным желанием было заставить учителей понять духов– ную жизнь ученика, как некоторое активное единство, каким он сам ее чувствует, и, если возможно, сочув– ственно воспроизвести ее в воображении»,-так опре– деляет Джеме свою задачу, речь идет не только о раз– витии объектного видения ученика, т. е. о видении как бы извне, со стороны, но и о необходимости учителю компетентного взгляда изнутри – с позиции самого уче– ника.

Подытоживая сказанное, хотелось бы порадоваться вместе с читателем подарку, который мы получаем бла– годаря переизданию этой книги, приуроченному к сто– летней годовщине со времени ее первого выхода.

Л. А. Петровская, доктор психологических наук