Монгольские завоевания одни из самых ярких событий раннего средневековья и, одновременно значительная "веха" в истории нашего отечества. Бесчисленные орды кочевников, прокатывающиеся по Евразии, горящие города, жуткое 300 летнее иго вошли в наше сознание со школьных учебников. Для краткости, и чтобы избежать излишней эмоциональности, перечислим исторические даты монгольского завоевания. После продолжительной "гражданской" войны внутри Монголии в 1206 году Великий курултай, избирает Тэмуджина великим ханом (Чингисханом). Затем, с 2011 по 1215 года уничтожается китайская империя Цзинь, в 1219 году завоевание Средней Азии и крушение Хорезма, 1237 - 1240 рейды на Северо-Восточную Русь и взятие Киева, 1241 год война в Западной Европе, разгром поляков, немцев, венгров. В 1242 году монголы доходят до Адриатического моря и поворачивают назад. Это наиболее крупные стратегические "мероприятия" монгольской орды . Перечисление "мелких" тактических акций заняло бы страницу-другую: покорение Енисейских кыргызов, меркитов, тангутов, кара-киданей, волжских булгар, половцев, рейд Джебэ и Субудая в южнорусские степи и так далее. Если подвести итог, то ясно, что решать такие военные задачи могла только мощная и хорошо организованная для того времени военная структура. Так в чем же была сила монгольской орды ? Среди наиболее значимых факторов называют:
- Отличное вооружение и передовая китайская осадная техника.
- Жесткая дисциплина.
- Мобильность передвижения конной орды.
- Неприхотливость в быту и способность "кормиться от земли".
- Разведка купеческими караванами и многочисленными соглядатаями.
- Численность: ну просто монголов было очень много.
- Слабость противников: феодальная раздробленность и так далее.
Теперь прикинем, что за народ и что за страна породили такую исключительно эффективную военную организацию. Итак, говорят нам историки, Монголия в XII веке это ранне-феодальное государство. Не очень понятно, что кроется за этим термином, так как ни феодов, ни феодалов, ни зависимых крестьян, ни государства в Монголии явно не наблюдается. Что не удивительно. Вся теория смены формаций "рабовладение - феодализм - капитализм - социализм" писалась на историческом опыте Западной Европы, и уже потом в нее пытались "уложить" как в прокрустово ложе весь остальной мир. По факту, Монголия в XII веке это кочевая страна, населенная целым рядом различных племен состоящих из родов и не объединенных ничем, кроме продиктованного кочевыми условиями быта. Хозяйство - экстенсивное скотоводство. Скот преимущественно бараны, лошади, верблюды. Ремесла практически не развиты. Запомним все это на будущее.
Создание любой военной организации процесс достаточно сложный. В его ходе должны быть решены, в том числе, такие вопросы как вооружение, управление и снабжение войск. И пусть читателя не отпугивает применение к монгольской орде современной военной терминологии. Можно не называть человека, командующего воинами на поле боя, "офицером". Не применять для обеспечения войск термины "провиант" и "фураж". От этого сущность проблемы не изменится. Дело не в терминах, а в логике. Во все времена для того, чтобы воевать, человеку надо чем-то вооружаться, что-то поесть и где-то выспаться, как-то организоваться и обеспечивать себя средствами передвижения (кормить свою лошадь или заправлять бензином машину).
Вооружение монгольской орды .
Армию нужно вооружать. Основной материал, из которого делается оружие последние две - три тысячи лет это металл. Но для того, что получить нож, меч, наконечник для копья нужно организовать процесс из трех стадий:
- Шахта, где добывается руда.
- Металлургическая печь, где из руды выплавляют металл.
- Кузница, где из металла делают оружие.
Для вооружения монгольской орды (подобному той, что на рисунке) нужна была если не промышленность (на дворе XII век), то, по крайней мере, развитое ремесленное производство. Кроме этого общество должно производить достаточное количество прибавочного продукта для того, что бы кормить шахтеров, металлургов и кузнецов. Вы можете себе представить кочевую страну XII века с шахтами, металлургическими печами и кузницами? Картинка еще та!
Какие есть варианты решения проблемы? Оружие можно изготовить из кости и дерева, чем, кстати, и занимается большинство кочевников на протяжении всей своей истории. Но при столкновении с армией вооруженной оружием из металла и закованным в металл участь подобного "формирования" предугадать не трудно.
Традиционно считается, что основным оружием монголов был лук. Но для лука требуются стрелы с наконечниками опять-таки из металла. На поле боя стрелы быстро растрачиваются, теряются, ломаются и обеспечение действующей армии необходимым "боезапасом" в условиях кочевого скотоводства все равно представляет собой неразрешимую проблему. А ведь стрелы, как нам говорят о монгольской орде , были еще и разных типов: бронебойные, для дальней стрельбы…
В последнее время стали говорить о том, что в составе монгольской орды
была как легкая, так и тяжелая кавалерия. Тяжелые монгольские кавалеристы в защитном вооружении не уступали европейским рыцарям. Кони и всадник были защищены доспехами (смотрите рисунок). Иногда уточняют, что из кожи. Не могу ничего сказать про изготовление доспехов из кожи, но для тяжеловооруженного всадника нужен еще и шлем, копье, сабля, булава, щит. Все это вооружение надо понимать ковалось, как кто-то метко заметил, в "степных" кузницах. Осталось добавить еще сталеплавильные печи на колесах и кочевые шахты.
Впрочем, историки у нас люди сообразительные и выход был найден! Монгольская орда вооружалась добытым в бою трофейным оружием. Действительно, оружие во все времена было дорого и после боя его снимали с убитых. Упускается из виду то, что для получения такого оружия бой нужно сначала выиграть. Кроме того, трофейное оружие это оружие, снятое с убитого противника и оно часто оказывается поврежденным и нуждается в ремонте. Добавьте и то, что трофейное оружие нужно осваивать. Приемы фехтования зависят от длины и веса меча. В доспехах нужно уметь двигаться. И когда приобретать данные навыки в боевых условиях?
Последний вариант: оружие можно закупать. Но, по меткому выражению кота Матроскина, чтобы купить что-нибудь нужное, сначала нужно продать что-нибудь ненужное. То есть для закупки оружия нужены деньги, которые добываются продажей товара. И чем торговать кочевникам? Шкурками от баранов и кумысом? Торговать то можно, но для вооружения армии, подобной монгольской орде , учитывая стоимость оружия во все времена, таких шкурок явно не хватает.
Картина будет неполной, если мы не упомянем осадную технику монголов. Вообще для любой кочевой армии, штурм крепостей всегда был камнем преткновения. На крепостную стену на коне не заедешь. К монгольской орде это не относится. Судя по летописям, крепости и города они щелкали как орешки (слева рисунок штурма крепости монголами). Историки говорят нам, что все дело в осадной военной технике, захваченной монголами в Китае. Правда, опять возникает вопрос, как они без осадной техники на одних конях брали китайские города. Но допустим, что брали. Попробуйте без дорог на гужевой тяге привести осадные машины из Китая в Россию. По пути, само собой, беря штрумом города Индии, Великого Хорезма, Арабского халифата и так далее. Что у вас доедет до финиша?
Одним словом вопрос вооружения монгольской орды остается открытым, и чем больше в него всматриваешься, тем больше возникает вопросов.
Организация монгольской орды .
В самом дальнем приближении командование это структура позволяющая провести приказ от военноначальника до низшего, исполняющего боевую задачу звена. При этом процесс передачи приказа должен быть своевременным, точным, и работать в критической ситуации битвы с противником. Отсюда и возник институт офицеров, то есть людей умеющих передать приказ свыше своим подчиненным. Читатель думает, что это просто? Выведите 1000 людей в поле и в спокойной обстановке попробуйте добиться от них одновременного выполнения самых простых действий, типа шаг вперед и два назад.
Монгольская орда на поле боя была супер хорошо управляема. Фланговые охваты, хоровод перед рядами противника, ложные отступления, контратаки, засады и так далее. Любопытно, что в отличие от большинства военноначальников того времени монгольские ханы в сражениях не участвовали, наблюдая за ходом битвы издалека. И дело не в трусости ханов, а в том, что их решения, как видно, непосредственно влияли на ход сражения. Причины успешной военной организации монгольской орды видят в дисциплине, которая базировалась на яссе Чингизхана. По факту, первом военном уставе. При этом упускается из виду, что мало заставить людей подчиняться, нужны еще и люди умеющие командовать. Для эффективного управления нужны, как минимум, следующие составляющие: человек исполняющий приказ (солдат), человек отдающий приказ (командир) и человек передающий приказ от первого ко второму (вестовой, сигнальщик).
Можно прикинуть, сколько требовалось офицеров для управления одним "туменом". Монгольская орда была организована по десятичному принципу, то есть на 10.000 всадников приходился один темник, 10 тысячников, 100 сотников и 1000 десятников. По логике сюда нужно добавить еще и вестовых, сигнальщиков, ординарцев и так далее, но ограничимся только командным составом. Также пусть десятник, как современный ефрейтор, будет назначаться из самых смышленых солдат и не имеет специальной подготовки. Кроме этого остается еще 111 человек, которых просто "на глазок" из общей массы не выберешь, и командовать не назначишь. Офицеров нужно учить и готовить. Если же учесть, что армия Бату-Хана по летописям доходила до 300000 человек (этой цифры мы коснемся ниже), то для ее управления нужно что-то около 3000 - 4000 офицеров степной войны. А командиры имеют дурную тенденцию гибнуть в боях, так что командный состав постоянно нуждается в пополнении. Ну и как себе представить подготовку такого количества грамотных военных в условиях кочевого феодализма? Аудитории в юртах организовывали?
Как вариант решения проблемы предлагается, что на руководящие посты монгольской орды назначались нукеры - преданные и верные охранники хана. Но для руководства войсками на поле боя одной верности явно мало. Попробуйте назначить телохранителя командиром боевого подразделения и представьте себе результат.
С проблемой создания командного состава для армии не справлялось ни одно государство того времени. На уровне 100 - 200 человек средневековые европейские или русские армии управлялись довольно сносно, но как только численность вырастала до нескольких тысяч - все! Управление сводилось, по факту, к трем командам: стоять на месте, наступать и отступать. И дело не только в том, что дисциплина была плохой, но и в том, что просто не было людей, обученных искусству управления массами народа в боевых условиях. Яркий пример битва на поле Куликовом, произошедшая через 150 лет. Пешим полкам был отдан приказ: стоять на месте. Конному засадному полку: атаковать, когда монголы прорвут левый фланг. Далее Дмитрий Донской передал свои княжеские регалии Бренку и затерялся в рядах войска, что, кроме символического смысла, и имело и еще один чисто практический аспект: после отдачи приказов корректировать действия войск в условиях боя все равно не возможно.
Снабжение монгольской орды .
Часто говорят про отличную организацию разведки монгольской орды . При этом, сказав "А", нужно сказать и "Б". Разведданные нужны для того, что планировать военную операцию. А планирование операции предусматривает, в том числе, снабжение армии всем необходимым. Снабжение, кроме своевременного обеспечения оружием, состоит из трех составляющих:
- Cнаряжение.
- Провиант.
- Фураж.
Снаряжение.
Итак, нам требуется обеспечить жизнь нескольких десятков тысяч человек в полевых условиях. Что, люди в XII веке были неприхотливые и к комфорту не привычные? Допустим, но для самого неприхотливого человека во все времена нужно где-то спать и как-то готовить еду. Если учесть, что утром вполне возможен бой, выспаться и поесть ему нужно на совесть. Монгольская орда находилась в походах годами. В таком случае армию нужно обеспечивать тоннами одеял, одежды и обуви, сбруей для лошадей, средствами для приготовления еды и топливом (в степи с этим проблемы), а в лесной зоне инструментом для заготовки дров. Саблей рубить дерево несподручно, да и жалко боевой клинок тратить на дрова. А также еще десятками мелочей, с которым сталкивался каждый, кто провел хотя бы неделю за городом в палатке.
Варианты решения проблемы:
P.S. Приглядитесь внимательнее к рисунку. Юрта на колесах это нечто. Представьте себе проходимость и маневренность данного сооружения по бездорожью в зимнее время на узких колесах. Волочат это сооружение больше шести (!) волов впряженых в два ряда. Европейская упряжка цугом (парами лошадей), как и русская тройка отдыхает. Вот примерно так современные историки реконструируют монгольскую орду .
Провиант.
Армия, в том числе и это десятки тысяч здоровых мужчин, которых нужно кормить. При том ежедневно и достаточно обильно, так как голодный человек воевать холодным оружием не способен.
Самый легко напрашивающийся вариант - Кочевники гнали провиант своим ходом. То есть отары овец следовали за монгольской ордой и в нужный момент обеспечивали ее едой. Сразу несколько проблем. Скорость хода отары овец сильно уступает лошади, и тогда скорость перехода кавалерии будет диктоваться скоростью бега барана. На мобильной войне, которая отличала монгольскую орду , как и в ситуации с семьями, можно сразу ставить жирный крест. Кроме этого скот либо ест и набирает вес, либо бежит и теряет в весе. Представляете жирность барана, которого прогнали бегом от Керулена до Волги! Кроме этого перемена в питании может вызвать падеж скота. По этой причине кочевник при перекочевье жестко ограничен определенной климатической зоной. Вообще кажущаяся "подвижность" кочевников есть подвижность человека прикованного цепью к столбу, где длина цепи определяется сходными условиями выпаса скота. Также в походе можно есть конину. Но если есть лошадей, то тогда на чем воевать?
Запасание продуктов питания заранее. Продукты кочевого животноводства плохо поддаются хранению. Колбаса, вяленое мясо и так далее имеет сроки хранения. Вы стали бы покупать колбасу, если бы вам сообщили, что ее везли из Монголии в Москву год - другой без холодильника? С кисломолочными продуктами, что всегда было способами хранения молока кочевниками, еще хуже.
Последний пункт, как всегда, это добыча провианта у противника. Как и в предыдущих случаях, сегодня провиант захватили, завтра нет. Есть же хочется всегда. Повторимся, что неделя без еды, и любая армия, вооруженная холодным оружием, в том числе и , уже не способна практически ни на какие действия, в том числе и на захват провианта у противника.
Фураж.
Общепризнанно, что была конной. На одного воина приходилось 3-4 лошади. Если брать тумен, то это 30.000 - 40.000 лошадей. Если 300.000 воинов, то количество лошадей зашкаливает за миллион. Фураж играет здесь такую же роль как бензин в современной войне. Не заправьте танк бензином, и он не поедет, не покормите лошадь и результат будет соответствующий. За исключением того, что танк без бензина может простоять месяц - другой на месте, потом получить бензин и поехать, не кормленная же лошадь может пасть. Одного этого достаточно для того, чтобы признать, что обеспечение фуражом конной армии на войне имеет исключительное значение.
Есть два варианта обеспечения скота (и лошадей в том числе) пропитанием. Первый это непосредственный выпас на пастбище, второй - заготовка кормов заранее. Выпасать лошадей в походе дело сложное. Как и в ситуации со скотом на это нужно время. Кроме этого военные операции монгольской орды проводились в Северном Причерноморье и в лесостепной зоне России, то есть регионах, где толщина снега зимой не позволяет выпасать скот на пастбище. В 1237 году в зимних условиях армия Бату-хана разгромила Северо-Восточную Русь. Представьте, что вам предложили провести в декабре-январе табун в несколько десятков тысяч лошадей от Рязани до Новгорода и обратно. При этом кормить лошадей придется тем, что подвернется по зимней дороге. Много дойдет до финиша?
Правда и здесь нашлась палочка-выручалочка. Монгольские лошади были настолько неприхотливы и работящи, что выкапывали себе из под снега траву сами (тебеневка). Действительно, в Монголии лошадей выпускают зимой в степь, где они раскапывают снег, а за ними уже идут пастись овцы. Вот только интересный вопрос - почему ни в России, ни в Европе до такого не додумались, а заготавливали сено с осени? Или у монгольской лошади копыта как у бульдозера. Скорее всего дело в толщине снежного покрова. В степи он небольшой, вот и может лошадь выкопать траву из под снега, а в лесной зоне толщина снега доходит до метра и никакая лошадь траву из под такого слоя не достанет.
Осталось рассмотреть вариант с заготовкой фуража заранее. Монгол с косой, косящий траву, члены семьи, грабящие за ним сено… Анекдот да и только. Осталось, как всегда, ссылаться на то, что необходимый фураж захватывала у противника с боем. Только что делать в боевых условиях, если коварный враг уничтожил все запасы сена заранее никто ответа так и не дал.
Если подвести итог, то мобильной конная армия может быть только в одном случае: если все необходимое для жизнедеятельности она способна нести в компактном виде с собой. И то только в том случае, если военная операция не слишком длительная. Рейд 20.000 всадников Джебе и Субудая через весь северный Иран, Закавказье, Кавказ, Причерноморские степи, Волжскую Булгарию на кратковременную операцию никак не походит, и возможен только в случае налаженных линий снабжения уходящих вперед войск.
Численность монгольской орды .
Летописи говорят нам, что в поход на Северо-Восточную Русь шли, ни много ни мало, 300.000 монголо-татар. Попробуем оценить эту цифру критически. Население Росси на данный момент 142.000.000, вооруженные силы около 1.370.000 что составляет примерно около 1% населения. И это в XXI веке с развитым производством и сельским хозяйством! Тогда для того, чтобы иметь 300.000 воинов население Монголии в XII веке должно быть примерно 30.000.000 человек. Но в XXI веке к этническим монголам относятся 10.000.000 человек, из которых непосредственно в государстве Монголия живут только 2.400.000. А далеко не все монголы воевали на Руси. Одновременно шли военные операции монгольской орды в Индии и в Китае, на Алтае и в Корее. Одним словом численность монгольской орды явно зашкаливает за невероятную. В современном мире на одного монгола приходится примерно 14 русских и 130 китайцев. Нет никаких оснований думать, что соотношение в прошлом было другим. Вы хорошо можете представить себе "бесчисленную" орду монголов атакующую современный Китай или Россию?
Слабость противников монгольской орды .
Основная причина побед монгольской орды кроется в феодальной раздробленности ее противников. Ход, в некотором роде, беспроигрышный. Всего легче объяснить силу победителя слабостью побежденных: не победитель был крут, а противники все трусы и рохли. Действительно. Русь в XII веке была раздроблена на мелкие княжества. При этом, эта раздробленность не помешала князьям, как собрать единую армию и атаковать тумены Джебе и Субудая в 1223 году, так и потерпеть от них поражение на Калке. Но выше говорилось, что сам термин "феодальная раздробленность" был изобретен при наблюдении за историческим процессом Западной Европы и мало применим к Азии. Не было в то время феодальной раздробленности ни в Великом Хорезме ни в империи Цзинь. Назовите на вскидку удельные княжества данных государств. Перед подобным вопросом спасуют и профессиональные историки. Даже если исключить Русь, где князья вполне умели объединяться, в Китае и Средней Азии эта "палочка-выручалочка" монгольской орде бы не помогла.
Итак, мы рассмотрели вопросы вооружения, управления, снабжения и численности монгольской орды и ни один вариант, из предлагаемых в исторической литературе, проблему не решают. Но вот что любопытно. В истории были примеры, когда кочевники принимали активное участие в военных действиях. В составе русской армии успешно воевали формирования татар, башкир, калмыков и так далее. При этом данным формированиям придавались военные советники из русских офицеров, а русское государство вооружало и снабжало кочевников всем необходимым. То есть решались именно те самые вопросы вооружения, управления и снабжения, которые мы рассматривали выше. И никаких "бесчисленных орд" там явно не наблюдалось.
Сказанное про монголо-татар можно с таким же успехом отнести вообще к любым кочевникам, появлявшимся на арене мировой истории. Гунны, хазары, тюрки и так далее, совершавшие по истории переселения на тысячи километров должны были столкнуться с теми же проблемами вооружения, управления и снабжения своих "мероприятий". Кажется, что сама теория про бесчисленные орды кочевников выходящие из глубин Азии и подобно саранче надвигающие на цивилизованную Европу со своими семьями в кибитках, отарами овец, табунами лошадей и верблюдов была рождена в кабинетах европейских, скорее всего немецких ученых. Немцы, при всей их педантичности, склонны увлекаться фантазиями.
Так что? Не было никакого монголо-татарского нашествия? Не совсем так. Несомненно, что в XII веке от рождества Христова на просторах Евразии было совершено какое-то военное мероприятие, поразившее как современников, так и потомков своим размахом и масштабом. Но данные на входе (ранне-феодальное государство с экстенсивным скотоводством и практически полным отсутствием ремесел) и на выходе (исключительно эффективная военная структура, одерживающая победы от Кореи до Италии) явно не соответствуют друг другу. Может быть, это была Поволжская Русь, как утверждают Носовский и Фоменко, может быть, это был Китай, который до сих пор считает все завоевания Чингизхана своими, может быть Средняя Азия, которая через сто с лишним лет стала базой для армии Тимура. Но связывать это мероприятие с Монголией и этническими монголами как-то несерьезно.
P.S. Кстати, сами монголы про Чингизхана и его империю понятия не имеют. Как говорил один монгольский студент, учившийся в Москве: "Мне, конечно, приятно было узнать от русских, что у меня были такие великие предки, но я, честно говоря, так и не понимаю, как они могли завоевать Россию".
И вот парадокс: во главе Белой армии, которую большевики называли «дворянской», стояли люди, вышедшие из солдат и казаков, плоть от плоти народа, а вот главари большевиков чуть ли не все были выходцами из дворянских семей, детьми генералов и дворян! Кстати, капиталисты Белой армии практически не помогали. «Материальная помощь армии и правительству со стороны имущих гласов выражалась ничтожными в полном смысле цифрами», – сетовал Антон Деникин. Мало того, в своей программе руководители Белого движения вовсе не призывали к реставрации «ненавистного» царского режима. А выступали за созыв Учредительного собрания, передачу части помещичьих земель крестьянам, контроль государства над фабриками…
Однако почему все-таки именно «красные» победили в Гражданской войне? Причин несколько. Одной из главных историки называют сегодня ловкую демагогию большевиков, щедро обещавших землю крестьянам, а заводы – рабочим, – то, что они им потом не дали. Другая, – беспощадный красный террор, взятие заложников, массовые расстрелы, подавлявшие всякое сопротивление народа.
Из книги Правда о «золотом веке» Екатерины автораДВОРЯНСКИЙ ПАРАДОКС Парадокс в чем: дворянство - самое сильное экономически, самое культурное и самое организованное сословие. Но одновременно оно - и самое бесправное. Взрывоопасная ситуация, угрожающая новой смутой! Революции ведь происходят именно там, где
Из книги Ленин. Книга 1 автора Волкогонов Дмитрий АнтоновичПарадокс Плеханова Плеханов вернулся из эмиграции в Петроград 31 марта 1917 года. До приезда Ленина. Менее чем через год первый марксист России почти бежал от революции, которую он проповедовал и ждал всю свою жизнь, большая часть которой прошла в эмиграции. После
Из книги Апокалипсис XX века. От войны до войны автора Буровский Андрей МихайловичПАРАДОКС «ТРЕСТА» В 1922 году дальний родственник царского премьер-министра А.Ф. Трепова, бывший статский советник, сотрудник комиссариата внешней торговли Александр Александрович Якушев был в Норвегии и Швеции. После Февральской революции Якушеву предлагали пост
Из книги Низшая раса автора Калашников МаксимРусский парадокс. Чёрт возьми, но ведь русские – невероятно живучий, смелый и творческий народ! Едва ли в мире найдётся второй такой народ.Мы умеем и любим творить чудеса. Мы можем драться как львы – и неутомимо изобретать, показывая чудеса национального подъёма. Даже
Из книги За что и с кем мы воевали автора Нарочницкая Наталия АлексеевнаНЕ ПАРАДОКС, НО ПРОМЫСЕЛ Советское великодержавно было оплачено вовсе не революцией, не репрессиями. Ни в 20, ни в пресловутый 1937. Советский Сююэ не был великой державой, наоборот его теснили в двадцатые годы но всем направлениям. Вели кой державой наша страна стала после
Из книги Мгновенье славы настает… Год 1789-й автора Эйдельман Натан Яковлевич Из книги Теоретическая география автора Вотяков Анатолий АлександровичПарадокс Нострадамуса. Зачем Мишель Нострадамус написал и опубликовал свои «Центурии»? По-видимому, чтобы сообщить нам, своим потомкам, нечто очень важное. Но что? Быть может он хотел нас предостеречь, но тогда зачем он так искусно зашифровал свои сообщения, что даже
Из книги Рихард Зорге - Подвиг и трагедия разведчика автора Ильинский Михаил МихайловичПарадокс Яна Берзина Если бы мне довелось жить в условиях мирного общества и в мирном политическом окружении, то я бы, по всей вероятности, стал ученым. По крайней мере, я знаю определенно - профессии разведчика я не избрал бы.Р. ЗоргеР. З. - "Рамзай"В приемную Наташи вошел
Из книги Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение автора Юрчак АлексейПарадокс Лефора Как подчеркивал Мишель Фуко, «патологические формы» современной государственной власти, такие как сталинизм и фашизм, «несмотря на всю свою историческую уникальность… не вполне оригинальны. Они применили и развили те механизмы, которые уже
Из книги Ганнибал автора Лансель СержИсторический парадокс. Почему в экономике Карфагена после поражения в войне наступил расцвет? После травмы, нанесенной картинным уничтожением военного флота на глазах у всего города, жизнь в Карфагене возвращалась в привычное русло. Справедливости ради следует
Из книги Христианская традиция: История развития вероучения. Том 1 автора Пеликан ЯрославПарадокс благодати В лице Августина Гиппонского западное христианство обрело своего самого влиятельного представителя, а учение о благодати - наиболее четкого толкователя. Про него говорили, что если он и не величайший из латинских писателей, то, уж конечно, величайший
Из книги Антисемитизм как закон природы автора Бруштейн Михаил Из книги Романовы. Ошибки великой династии автора Шумейко Игорь НиколаевичИ третий парадокс Романовых… Итак, недобросовестное жульничество – переносить «примеры рабства» на всю историю России. А настоящий парадокс в том, что эксцессы крепостничества напрямую связаны и хронологически точно совпадают с периодом, когда Россия получала самые
Из книги Мифы и загадки нашей истории автора Малышев ВладимирТрагический парадокс Но вот – парадокс! Все корабли, которые потом по русской традиции называли именем героического адмирала, погибали, и порой при весьма странных обстоятельствах, с огромными жертвами. В 1897 году у берегов Турции затонул грузовой пароход «Нахимов». В 1905
Из книги Источниковедение новой и новейшей истории автора Рафалюк Светлана Юрьевна1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики) Данное задание предполагает написание эссе в рамках проблемного поля «Исторический факт, исторический источник и историческое знание». По условиям задания
Из книги Творцы и памятники автора Яров Ромэн ЕфремовичПарадокс Срок был дан короткий - через три дня инженеры вновь собрались у Шухова в кабинете.Разные посыпались предложения. Шухов сидел вполоборота к собравшимся, слушал не перебивая: лицо его, как всегда, было вдумчиво-доброжелательным. Вот и последний закончил. Шухов
Что представлял из себя Спартак, как историческое лицо?
Достоверной информации о Спартаке не очень много: 70 человек покинули школу и скрылись на Везувии. Сенатом был срочно сформирован легион (не более 1500 человек) из неопытных рекрутов и отправлен против Спартака. Руководил этим "воинством" бездарный Глабр. Далее точно известно, что Спартак двинулся на север, повидимому, желая покинуть пределы Рима. Однако, дойдя до северных пределов, он решает двинуться на юг. Отдал все имевшиеся (награбленные) ценности пиратам и был ими обманут.
Последний бой (против Красса или Помпея, или обоих вместе) был проигран. Все, что между побегом из школы и последним сражением - неточно, сильно преувеличено или выдумано.
Вполне логично, что после побега Спартак двинулся на север. А, вот, походу на юг логичного объяснения нет, если не иметь ввиду желание грабить. Он решил бороться с Римом и освободить рабов? Но, на Рим он не идет.
Наоборот, старательно обходит Рим. Говорят, что между первым и последним, Спартак выиграл 7 или 8 сражений. Выходит, что каждые два месяца Сенат высылал против Спартака, по крайне мере, по легиону. Небыло у Сената такой возможности. Все эти "великие" сражения - стычки с местными, немногочисленными отрядами охраны. И поведение Сената становится понятным, если иметь ввиду немногочисленность отряда Спартака. Движение на север Сенат, следивший за передвижениями, воспринял как желание Спартака покинуть пределы империи. Двигаясь на юг Спартаковцы наносили столь незначительный урон, что Сенат продолжал наблюдать не предпринимая никаких мер. Обманутые пиратами и запертые на юге, теперь Спартак представлял опасность. Бездействие Сената способствовало увеличению старонников Спартака. Им нужно было что-то есть. Грабежи стали значительными. Надежда на то, что Спартак переберется на сицилию не оправдалось. Сенат призвал обе армии...
В 815-ом году на севере Ирана возникло очередное восстание. Ранее возникавшее недовольство халифат с легкостью подавлял. На этот раз восстание возглавил ремесленник Бабек. Причины, вызвавшие это движение, историки называют разные - социальные, религиозные, политические и, даже, сектантские. Не важно, что было причиной. Важно, что Бабек встав во главе восстания, стал наносить сокрушительные удары халифату, войска которого терпели поражение за поражением. Он разбил пять армий халифата (мелкие, "местечковые" победы нашего героя не в счет) и 22! года противостоял государственной машине. Только предательство тех, кому доверял Бабек, положило конец победоносной борьбе.
Теперь, помятуя о заглавии "парадоксы истории", вспомните - какое место в истории, в умах и сердцах занимает каждый из описанных персонажей; Спартак - обыкновенный грабитель и герой Бабек, превзошедший самого Александра Великого. Ведь Бабек не использовал мощную, профессиональную армию своего отца. Не заваевывал чужие земли и народы. Не навязывал другим свою культуру. Бабек - патриот, и боролся он с чужеземным захватчиком - халифатом.
В свете этих рассуждений, мне кажется нелепостью, что некоторые наши спортивные клубы названы именем обыкновенного грабителя, к тому же, не очень удачливого. Было бы лучше переименовать все "спартаки" на Бабека, по крайней мере на Разина или Пугачева. Обе эти личности куда более значительны, чем Спартак, суть - миф.
Некоторые из этих парадоксов являются «официальными» в том смысле, что они обсуждаются уже в течение тысяч лет, а некоторые – очень простые, основанные на наблюдении за тем, что творится в мире вокруг нас. Но независимо от того, каков их статус в мире философии и логики, это самые невероятные парадоксы, которые потрясут ваше воображение!
Парадокс Сорита
Если из кучи песка убирать по одной песчинке, в какой момент эта куча перестанет быть кучей?
Дедушкин парадокс
Вы возвращаетесь во времени и женитесь на своей бабушке, таким образом, вы становитесь своим дедом.
Парадокс крокодила
Крокодил похищает ребенка у его родителей и обещает вернуть его, если они смогут правильно угадать, отдаст ли он ребенка или нет. Что должен сделать крокодил, если родители скажут, что ребенок не будет возвращен?
Парадокс всемогущества
Может ли Бог создать такой огромный камень, что даже ОН не сможет его поднять?
Парадокс лжеца
«Данное высказывание - ложь». Так истинно ли это высказывание?
Корабль Тесея
Напоминает парадокс Сорита, только на этот раз вопрос заключается в следующем: если у вас есть очень старая деревянная лодка, и со временем вы заменяете в ней каждую доску новой, в какой момент старая лодка становится новой лодкой?
Парадокс высшего образования
Вам нужен опыт, чтобы получить работу, и вам нужна работа, чтобы получить опыт.
Парадокс переполненного бара
«Никто никогда не ходит в этот бар. Там все столики заняты».
Кредитный парадокс
Для получения кредита у вас должен быть кредит.
Парадокс персонажа из передачи Улица Сезам
Оскар Ворчун любит злиться. Поэтому, когда он злится, он счастлив. Но потом он злится на то, что чувствует себя счастливым. А когда он сердится, он счастлив, что злит его, от чего он опять чувствует себя счастливым и т. д. и т. д. и т. д.
Парадокс покупателя
Босс говорит своему сотруднику, что клиент всегда прав. Клиент замечает: «Нет, это не так».
Парадокс бережливости
Когда люди боятся экономического спада, они сокращают свои расходы, чтобы сэкономить. Это и приводит к фактическому спаду.
Парадокс упаковки с ножницами
Вам нужны ножницы, чтобы открыть упаковку с новыми ножницами.
Парадокс курицы и яйца
Что было раньше – курица или яйцо?
Парадокс с парикмахером
На острове есть только один парикмахер. Он стрижет только тех жителей острова, которые не стригут себя сами. Кто стрижет парикмахера?
Парадокс терпимости
Если ваша терпимость распространяется даже на тех, кто нетерпим к вам, то это ведет к исчезновению терпимости.
Дилемма дикобразов
Люди мучатся одиночеством, но попытки сблизиться с другими людьми могут причинить им значительный взаимный вред.
Буриданов осел
Осел, который в одинаковой мере был голоден и страдал от жажды, оказался на равном расстоянии между источником пищи и источником питья. Он умирает, потому что не может принять рациональное решение, что же ему выбрать в первую очередь. (Заключение: о каком рациональном выборе может идти речь, если надо выбирать между двумя равнозначными вариантами?)
Парадокс уникальности
Если каждый особенный, то никто не особенный.
Не надо было их злить
Правда ли, что 23 февраля в дореволюционной России тоже ежегодно с размахом отмечали какой-то светский праздник?
В 1910 году в Копенгагене на Международной конференции женщин знаменитая феминистка Клара Цеткин предложила учредить «день борьбы за свои права». Мол, неплохо бы устроить красный день календаря, в который представительницы лучшей половины человечества «дружно, как один, сплотив ряды...» напоминали бы миру, что они тоже люди и ничем не хуже мужчин.
Изначально Цеткин боролась за предоставление женщинам избирательного права, позднее появились требования о смягчении трудового законодательства, обеспечении медпомощи роженицам и прочем «соцпакете».
Уже в следующем году на манифестацию вышли фрау и фрейлейн в Германии, Австро-Венгрии, Дании и Швейцарии. Тогда праздник отметили 19 марта.
В 1913-м Женский день отмечали уже в 8 странах, в том числе и в России. Правда, феминистки так и не смогли договориться об общей дате - каждая страна подбирала ее самостоятельно - 2, 9, 12 марта. И только в 1914 году удалось установить единый Женский день - его решено было праздновать 8 марта, тогда он как раз выпал на воскресенье.
А поскольку наша страна в отличие от большей части Европы жила по юлианскому календарю (отставание на 13 суток), то у нас Международный женский день, в России его назвали «День женщины-работницы», выпал на 23 февраля. Так и повелось.
Правда ли, что именно в этот день началась Февральская революция?
23 февраля 1917 года дамы Петрограда уже традиционно вышли на манифестацию. Организатор многотысячного шествия - Российская лига равноправия женщин. На дворе Первая мировая. На этот раз работницы справедливо протестовали против нехватки продуктов и очередей в магазинах, того, что мужей и сыновей забирают в армию.
История Дня рождения Красной Армии, а затем - Дня защитника Отечества оказалась непростой. До 1917 года эта дата в календаре была в России и вовсе днем борьбы за права женщин.
Потом к женщинам присоединились рабочие-мужчины. В городе начались забастовки, солдаты запасных полков отказывались ехать на фронт. Через 9 дней Николай II отрекся от престола.
Декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) Ленин подписал 15 января (28 января по новому стилю) 1918 года. Красноармейцу полагалось жалованье 50 рублей в месяц (в царской армии - 22,5 целкового, хотя курс рубля все же был другой). Вступить в РККА можно было только по рекомендации войсковых комитетов, партийных или профсоюзных организаций.
Если же в состав РККА входили целыми частями (подразделения бывшей царской армии или банды, например Котовского, Махно), то устраивали поименное голосование и вводили круговую поруку.
Еще через год, 10 января 1919 года, председатель Высшей военной инспекции РККА Николай Подвойский направил в Президиум ВЦИК записку с предложением устроить парад в годовщину создания Красной Армии 28 января. Но по техническим причинам организовать его удалось лишь в воскресенье, 23 февраля. Тем более что на эту дату уже был намечен один праздник - День красного подарка - сбор гостинцев для красноармейцев. Эта дата и стала военным праздником.
Мировой революции не дождались...
Ничего хорошего. Еще 10 февраля советская делегация, которой руководил Лев Троцкий, прервала Брест-Литовские мирные переговоры с представителями стран Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария). Троцкий объяснил это тем, что вот-вот пролетариат и солдаты Германии и Австро-Венгрии поддержат мировую революцию.
Еще через неделю немецкие войска перешли в наступление. 20-го захвачен Минск, 21-го - Полоцк, 24-го - Псков, где стояли главные склады оружия и продовольствия еще царского Северного фронта. И только теперь Германия передает новые, еще более суровые условия мирного договора.
В ночь на 24 февраля правительство Ленина их принимает. Россия обязалась признать независимость Курляндии, Лифляндии, Эстляндии (нынешняя Прибалтика), Финляндии и Украины, передать Турции Анатолийские провинции (территории современной Турции, где исторически проживали армяне), демобилизовать армию, разоружить Балтийский и Черноморский флоты, вывести корабли из Северного Ледовитого океана, предоставить Германии торговые льготы до 1925 года.
В советское время в учебниках писали, что «части молодой Красной гвардии дали 23 февраля серьезный отпор кайзеровским войскам под Псковом и Нарвой». Потом все вдруг стали утверждать, что никаких сражений не было.
Псков обороняли 1-й и 2-й Красноармейские полки, две роты латышских стрелков. С налета немцам взять город не удалось. Под вечер 23 февраля они подвезли артиллерию и бронепоезд. И только после этого прорвались в город. При отходе красноармейцы успели взорвать склады с боевым взрывчатым веществом - пироксилином. При этом погибло более 250 немцев.
Были красные войска и в Нарве. Матросы-балтийцы (отряд под руководством знаменитого Павла Дыбенко дезертировал с поля боя), батальон Путиловского завода, рота венгров-социалистов с Белой Куном во главе и сводный красноармейский отряд. Лишь при угрозе окружения и полного истребления бойцы покинули город 4 марта.
Стоит поклониться героизму людей, которые вышли защищать, наверное, Родину, а не какие-то абстрактные идеи и горстку большевиков, устроивших государственный переворот.
Наверное, да. Все-таки с этой датой у нас немало связано. Правда, до революции Днем Русской армии считали 6 (19) мая - День святого Георгия - защитника Земли Русской.
Итак, начнем...
2 мая 1945 года 18-летний диктор Рихард Байер завершил последний эфир «Великогерманского радио» из подземной студии на улице Мазуреналлее в Берлине следующими словами:
«Фюрер мертв. Да здравствует рейх!».
В этот же день солдаты Красной Армии вошли в бункер фюрера, расположенный под парком и задней частью здания старой Рейсхсканцелярии на Вильгельмштрассе в Берлине.
Сразу же после взятия Рейхканцелярии, в нее вошло специально созданное 29 марта 1945 года подразделение контрразведки СМЕРШ , главной задачей которого было определить местонахождение Адольфа Гитлера, живого или мертвого.
Обугленные тела Геббельса и его жены Магды были обнаружены в изрытом воронками от снарядов парке Рейхсканцелярии, а вот никаких свидетельств смерти Адольфа Гитлера и Евы Браун не было найдено.
Ближе к полудню в бункер вошла группа из двенадцати женщин-врачей и их помощников из военно-санитарного управления Красной Армии. Командир группы, которая хорошо говорила по-немецки, задала вопрос электрику Йоханнесу Хентшелю, одному из четверых человек, остававшихся в бункере:
«Где Адольф Гитлер? Где шмотки?» ...