Профессор Сергей Лопатников, ныне живущий в США и работающий в Центре композитных материалов Делаверского университета, в свободное от работы время занимается разоблачением пропагандистских мифов о Советском Союзе. Он, например, готов с цифрами в руках доказывать, что уровень жизни советских людей к 80-м годам был равен, а в чём-то превосходил уровень жизни 80% современных американцев.

Когда говорят об отсталости или неэффективности советской экономики, то забывают всё время учесть, по мнению профессора, несколько неблагоприятных факторов. Во-первых, Советский Союз начинал с очень низкого старта. Если в Британии уже в XIX веке крестьяне составляли только 17% населения, то в России в 1920-х крестьян было больше 80%. И в таких условиях страна должна была индустриализоваться, поскольку никто не сомневался в том, что Первая мировая война не была «доиграна» до конца, а только остановлена.

Лопатников напоминает, что за 16 лет в условиях невероятного напряжения всех сил и ресурсов СССР построил мощную индустрию, чего ни одна капиталистическая страна никогда бы сделать не смогла. Конечно, резкий взрыв населения городов, куда приехали бывшие крестьяне, вызвал тяжёлый жилищный кризис - тот самый «проклятый квартирный вопрос». Но речь-то шла о самом существовании страны в виду грядущей военной угрозы.

Великая Отечественная война нанесла невиданный человеческий и материальный урон Советскому Союзу, а вслед за ней почти без перерыва последовала Холодная война со всем Западом. В условиях, фактически военных, СССР смог преодолеть послевоенную разруху, отстроить заново промышленность. К 80-м годам уровень жизни в стране значительно превысил довоенный.

Можно привести в пример другие страны, выбравшие социализм. Маленькая Северная Корея существует, несмотря на почти полную изоляцию от мира. Люди там как-то живут. А если взять Кубу? Люди там живут небогато, но кубинцы по продолжительности жизни могут посоревноваться с США, а уровень медицины там таков, что лечиться на Кубе хотят богачи из Америки.

По мнению профессора Лопатников, у социалистических стран не было времени для того, чтобы показать весь потенциал социализма. Кроме того, Запад сознательно старался уничтожить эти страны, ограничивая их развитие. Если в таких условиях эти страны смогли обеспечить своим жителям приемлемый уровень жизни, то трудно вообразить, что было бы при более благоприятных обстоятельствах.

"...вы нагло путаете 1985-й и горбачевский 1989-й. Я в 1985 году не только жил в Москве, но и руководил лабораторией. а потом и отделом. Так что кормил людей.
И мясо в магазинах по 1.90 коп было ВСЕГДА, иногда с очередями, а ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ МЯСО, типа грудинки, которую в США просто купить нельзя, "выбрасывали" на несколько часов в день. ПРИ ЭТОМ МЯСО НА РЫНКЕ ПО 6 РУБЛЕЙ - ВЫРЕЗКА! - вообще не переводилась.
И, замечу, дефицит мяса ликвидировался в один день простым увеличение цены с 2 до 2.50 рублей.
Но есть и другой, еще более важный, момент для освежения вашего мозга: в 1985 году средний житель СССР потреблял 72-74 килограмма мяса в год. Куда девался дефицит - ПРИ СОКРАЩЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Неужели народ мясо разлюбил?

Устроить в детский сад ребенка не было вообще никаких проблем НИГДЕ. Я меня как раз дочь росла, а потом племянник приезжал жить. Детский садик был во прямо во дворе. И даже в 90-е - младшая ходила.

Промтовары? - Это НЕ ОСНОВНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ. Основное - это а) жилье б) транспорт до работы в) питание. Это ЕЖЕДНЕВНЫЕ РАСХОДЫ, БЕЗ КОТОРЫХ НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИСЬ. а ТЕЛЕВИЗОР, ПУСТЬ СТОИТ ДАЖЕ 700 РУБЛЕЙ - ЭТО 70 РУБЛЕЙ В ГОД, 5-6 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ. В 20 РАЗ МЕНЬШЕ, чем еда.
Хотя можно и промтовары. Мужской шерстяной костюм, который в начале 80-х стоил 120 рублей. Аналогичный в США по качеству стоит начиная минимум от $500-700/
Только не надо мне про "джинсы". Их в США потому быдло и носило, и носит, что это РАБОЧАЯ ДЕШЕВАЯ ОДЕЖДА, в ДЕСЯТКИ РАЗ НИЖЕ ПО КАЧЕСТВУ (И ЦЕНЕ) чем костюмы абсолютно аналогичные советским костюмам от "Большевички", киевской швейной фабрики "Каштан" и т.д.
Ну и по мужcким полуботинкам. Здесь разница меньше: обычные чешские - 23-27-30 рублей стоили, аналогичные американские (часто те же чешские, а то и вьетнамские) стоят не менее $60 но в среднем $120-150...

В СССР была своя система торговли. Главным было не завал полок, а качество и доступность этого качества. Сейчас мы видим товар нижайшего качества, это касается и промышленных и продовольственных товаров. В СССР любой пенсионер мог купить обувь из натуральной кожи за 5-10 рублей при пенсии в 80-90 рублей, сейчас такая обувь стоит около 10 000 руб минимум при пенсии в 8000 рублей. За 1000-2000 сейчас можно купить только одноразовую обувь из непонятных материалов. Полки продовольственных "супермаркетов" завалены, но чем? Уберите с поток товары не отвечающие ГОСТ СССР и на этих полках останется только соль.

Американские цифры видите? Спорить будете? - Нет. Отлично.
Советские цифры видите? Опровергнуть можете? - Нет? - Свободны.
Продолжайте работать клоуном..."

Этот г-н заблокировал меня в своем ЖЖ (http://sl-lopatnikov.livejournal.com/). А перед этим нахамил.
Для истории оставлю здесь всю переписку (из 3+2 постов).
Я реагировал на заметку этого г-на под названием "О прожиточном минимуме, жилье и колбасе", которую достаточно много цитируют.
А зря.
Лопатников спутал НЕДВИЖИМОСТЬ с УСЛУГОЙ - и потому его рассуждения полностью ошибочные.
-
wiz_aut wrote:
27 Июн, 2012 13:53 (UTC)
1) Прожиточный минимум - термин,который имеет конкретное значение. Сомневаюсь, что в него входит жилье. Ни в нашей, ни в других странах.
2) 18 кв.м. - социальная НОРМА - а не МИНИМУМ (ведь речь идет о прожиточном минимуме). Кстати, предназначенная для того, чтобы ставить на очередь - в частности, для бесплатного получения жилья.
3) что такое "прибрав к рукам советское жилищное наследство"? Это наследство было роздано гражданам (приватизация жилья).
4) Советский человек жильем был обеспечен так же паршиво - вся жизнь в очереди.

sl_lopatnikov wrote:
27 Июн, 2012 14:07 (UTC)
Прежде, чем говорить глупости и пытаться учить меня уму-разуму, научитесь пользоваться ХОТЯ БЫ ГУГЛОМ и Википедией. Читайте по губам:
Величина прожиточного минимума, согласно Росстату, в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.05.2000 № 75-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ) представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Переходим по ссылке на потребительскую корзину и читаем п 3 УСЛУГИ. Позиция 1 - ЖИЛЬЕ.
Еше вопросы?
В следующий раз, за голословную постановку под сомнение написанного мною, великим и могучим ДЕМИУРГОМ ДАННОГО БЛОГА, НЕМЕДЛЕННЫЙ БАН.
Надоели наглые невежды

wiz_aut wrote:
27 Июн, 2012 14:20 (UTC)
О манерах общения
Я Вам написал вполне деликатно. К чему же сразу хамить? Мало ли кто Вам где надоел...

wiz_aut wrote:
27 Июн, 2012 14:30 (UTC)
По сути прожиточного минимума
NB. Я снова пишу деликатно и по теме.
-
Вы правильно указали источник. Но Вы его не поняли. Почему п.3. называется "Услуги"? Разве жилье - в Вашем изложении - это услуга? Это самая настоящая собственность, недвижимое ИМУЩЕСТВО и т.п. Но никак не услуга.
А в нормативном документе - "услуга". Потому что речь идет не о расходах на приобретение жилья, а о расходах на его обслуживание (квартплата, коммуналка и проч.). Т.е. там речь идет о коммунальных "услугах".
При этом очевидно предполагается, что у человека есть жилье и ему - в рамках прожиточного минимума - не нужно тратить деньги на его приобретение, на обладание.
Стоимость жилья не входит в "прожиточный минимум". По определению.

sl_lopatnikov wrote:
27 Июн, 2012 14:31 (UTC)
Re: По сути прожиточного минимума
Именно входит. Во всем мире.

08:47 pm - Кто такой sl-lopatnikov, или почему я ненавижу советских бар.

Это бывший советский профессор математики, а профессора в СССР-это аналог царских бар, читай: , .
Мечтающий вернуть свои привелегии.
А привилегии были очень большие и пожизненные , даже Сахарова не смогли лишить привилегий, в США таких у профессоров нет, как он сам пишет, и их очень просто потерять можно.
Вот как он описывает жизнь потомственных советских бар, "для обеспечения творчества", только результатов этого творчества чего-то не было:
вопрос:Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по акдемическим и профессорским дачам на околиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ – что никаким американским профессорам и не снилось.
Ответ Лопатникова:
Американский профессор НЕ МОЖЕТ себе , за исключением крайне редких купить дом за миллион долларов . ;
А вот в начале 50-х практически у вей профессуры бли домработницы. Могли себе позволить. Скажем, к нас в семье до 1960 года были ДВЕ домработницы. потом сменились на одну приходящую. Потом вообще "растворились".

Но зато он очень нахваливает советский союз, при этом врет и не краснеет, как и любой другой совок:
Простите, мне не вполне понятно, о чем вы говорите? в 1980 году была пркатически 100% оборудованность семей всей существующей тогда техникой, включая видеомагнитовоны . Это мождно посмотреть по статистике, но швейные машишины стиральные машины, телевизоры, часто по 2, радиоприемники... Машин мало было. Зато такси копеечное. "
Re: Никаких видеомагнитофонов в 1980 году в советских сем
Это чисто вранье.
Вопрос:"Я, просто, все к тому, что видеомагнитофонов в 1980-м году в советских (и прочих) семьях не было в заметном количестве не потому, что СССР такой, а потому что технология еще слишком молода была для массового распространения.".

отвечаю соверщшенно определенно: средняя советская семья ела фруктов - не экзотических, а яблок, ягод , а во многих раонах и груш = в разы БОЛЬШЕ, чем сегодня американская семтья .

Самое фееричное-это вывод:развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ

Что надо делать. По его мнению надо вернуть Сталина и устроить голодомор, что бы вернулись 50е, когда у него было 2 домоработницы:
Прежде всего - это выплата необеспеченных денег. По моим подсчетам, какждый работающий в СССР получал примерно на 10-15 рублей в месяц больше, чем нужно. Если бы в сфере услуг, в торговле и производстве товаров народного потребления перешли в середине 50-х годов , потерь практически бы не былою В 1047 Сталин практически сбалансировал рынок. Потом начались деформации. Напугала реакция на хрущевское очень незначительно повышение цен на мясо и события в Новочерксске.
Не люблю я их за желание загребать жар при помощи чужой крови.
Царские баре, когда лишили их привилегий, взяли ружья в руки и пошли бить красных.
А красные баре хотят при помощи русских рабов вернуть свои привилегии.
Мерзко это:)

Comments:

только результатов этого творчества чего-то не было

Ага. Ничего ж не существует. Нет ни электростанций, спроектированных учёными, ни газотранспортной системы... И полётов в космос - тоже не было.

Что надо делать. По его мнению надо вернуть Сталина и устроить голодомор, что бы вернулись 50е, когда у него было 2 домоработницы

Ага, ага, "голодомор" был именно в 50-е. Сразу видно знающего человека.

технология еще слишком молода была для массового распространения

Это у вас от незнания.

Видеомагнитофон Электроника Л1-08
Год выпуска 1980.

Видеомагнитофон Электроника 508 видео
Год выпуска 1979.

А красные баре хотят при помощи русских рабов вернуть свои привилегии

Странные какие-то выводы. Профессор писал не про "рабов", а про разумную экономическую политику.

Кроме того, раз вы уж такой борец с привилегиями, то почему бы вам не побороться с привилегиями современных нуворишей. У них привилегии такие, что ни одному советскому учёному и не снились, но в отличии от учёных, пользы от этого ворья нет ни на грош, вред один.

Иои выводы сделаны с позиций пищевого материализма, по которому цивилизация живет.
Пора уже на него переходить:)
1. Лопатников относится к наследственным ученым-типа Степана Трофимовича из Бесов Достоевского, от них уже толка не было. Как только Сталин умер, им уже ничего не мешало псевдонаукой заниматься, смотри пример про кибернетику ()
2. Полеты в космос-это позор. Когда жрать нечего было, в это время напряжонка была с едой, в столовых можно было только чай с хлебом поесть бесплатно, за остальное надо было платить, а цены были высокие, в грязюке запускали ракеты. У меня отец в 1958 служил на Байкануре, все рассказы вокруг грязи. Как командира взвода в грязи вымазывали, как танк в болоте застрял, когда за самогоом ездили, какая грязь около туалета на улице... Сначала надо было дороги построить:) Была бы действительно рабоче-крестьянская власть, то такой глупостью заниматься не позволили бы. Сначала по два апельсина в день на человека обеспечели бы, а потом уже про ракеты думали:)
3. Что в 50е было изобилие продуктов:) Не смешите. Даже в 1962 были волнения по поводу дороговизны:)
4. Про электронику не надо врать. Если даже телефон смогли обеспечить только в каждой третьей семье, когда это изобретение еще 19 века:) Про электронику и науку: () () () () (самое фейеричное, сказ про то, как 30 лет и 3 года на печи ученые лежали из БЕЛНИИЛИТ ).
5. Какая же разумная политика на страшном вранье может быть? В России ни один правитель не врал так. НЕ ДАЙ БОГ ИМ ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ. Если сейчас врут и не краснеют, то когда придут к власти от них спасения вообще не будет. Покажи пример, хотя бы одного правителя, который говорил бы, что в России лучше чем в Америке:)
6. Я борец не с привилегиями, а с дураками. А ваш Лопатников-дурак, ибо врет по страшному! Не стал бы он сравнивать с США, тогда я не стал бы ничего про него писать:)
7. А выводы правильные. Либо у человека шизофрения, либо хочет чужой кровью во власть пролезть.

" Когда жрать нечего было, в это время напряжонка была с едой, в столовых можно было только чай с хлебом поесть бесплатно, за остальное надо было платить, а цены были высокие, в грязюке запускали ракеты. У меня отец в 1958 служил на Байкануре, все рассказы вокруг грязи. Как командира взвода в грязи вымазывали, как танк в болоте застрял, когда за самогоом ездили, какая грязь около туалета на улице... Сначала надо было дороги построить:) Была бы действительно рабоче-крестьянская власть, то такой глупостью заниматься не позволили бы. Сначала по два апельсина в день на человека обеспечели бы, а потом уже про ракеты думали:)"
Это у вас от сиволапости и невежества. Вообще тех кто в первую голову думает о жратве это раб -у раба одна мысль пожрать, а у дурака раба еще, и советы типа Шарикова дать.Ракеты строили как носители ядерного оружия до США, уже в 50 США разработала план "Дропшот"-план бомбардировки СССР.Нужен был ответ. Дороги построить невежа? Сядь и посчитай сколько надо ресурсов чтоб построить хорошие дороги в стране с площадью 23 миллиона кв.км. что ты за "самоогом" ездить смог.

Edited at 2017-06-21 19:44 (UTC)

Вот именно рабов. СССР был обычным государством с рабами, только рабам платил меньше, чем США.

Видеомагнитофоны тогда были. Они были роскошью

Угу, Лопатников уебок редкостный.
Иногда при чтении его блога возникает подозрение, что он просто троллит публику. Но, нет...
Людоед искренний. Циничный и лицемерный. Читать его одновременно и интересно (он не глуп, что уж там...) и противно. Сидя в США призывать к сталинскому счастью в России, - куда как удобно.

Занятно.
Только вот несколько интересных моментов.
Говорите, в столовых можно было за бесплатно поесть хлеба.. Да, было.
А где сейчас так можно за бесплатно поесть? Только не рассказывайте про благотворительные столовки и ночлежки, хорошо?

Власть не должна врать? Чудесно. Только как-то сегодняшняя власть вовсе не выглядит кристально честной.И даже, страшно сказать, врет намного больше. И как оно вам?

Я убрал из заголовка вопросительный знак. Потому, что моё предположение оказалось правильным.

Потрясающая история: Леонид Исидорович Лопатников (1923-2014), после школы пошёл на войну, был ранен, окончил Высшие экономические курсы Госплана и аспирантуру Плехановского института, канд.эк.наук, старший научный сотрудник Центрального экономико-математического института АН СССР, участвовал в разработке "Комплексной программы научно-технического прогресса СССР", автор "Экономико-математического словря" (6 изданий в СССР, 10 - за рубежом) и многих других книг.

Его сын, Сергей Леонидович Лопатников, окончил Московский энергетический институт. Специализация — радиофизик. В 1977 защитил кандидатскую диссертацию в Институте земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн Академии наук РФ. Заведующий лабораторией методов математического моделирования Всесоюзного института ядерной геофизики и геохимии (1986 г.), в прошлом — ведущий научный сотрудник МГУ, впоследствии — преподаватель в университете Делавэра (США).

И вот, уже живя в Штатах, Лопатников-младший вдруг становится... сталинистом! И ведет яростные споры (через океан) со своим отцом. В результате отец написал книгу «О Сталине и сталинизме. 14 диалогов» . Книга вышла в 2010 году, а споры продолжались до самой смерти отца. Впрочем, в своём блоге Сергей Лопатников продолжает этот спор до сих пор.

Ну а я дам здесь слово его покойному отцу:

Опубликовано в журнале:
« Вестник Европы» 2014, №40-41

Некролог. Последний диалог со сталинистом

Леонид Лопатников (1923-2014) — участник и инвалид Великой Отечественной войны, журналист и экономист, переводчик. Автор «Экономико  - математического словаря», автор книг по новейшей экономической истории России («Экономика двоевластия» и «Перевал») и других работ.

Леонид Исидорович Лопатников до последнего дня, (умер он неожиданно для близких), работал над этой книгой, вышедшей в 2010 г. в издательстве «Возвращение» и включавшей 14 диалогов. Ему говорили, что тема интеллектуально давно отработана, что все уже тысячу раз сказано и пересказано, что сталинисты просто не слышат , не хотят слышать и никогда не услышат аргументы своих оппонентов, игнорируют самые страшные факты. Но он, упрямец, твердил, что тема не закрыта и не будет закрыта пока на земле останется хоть один сталинист и хоть один его убежденный противник. У него были и личные основания этим заниматься , искать и находить все новые — непременно новые- — аргументы в этом споре, заново, и неспроста, ставшим опять актуальным.

Сталинизм маргинальный, устарелый и обветшавший интеллектуально, политически — вполне в силе, в тренде и даже в моде , находит себе свежих, молоденьких адептов. Многолетняя, неустанная реабилитация сталинизма с телевизионных экранов дает свои плоды , и строит психологическое основание для антидемократической деконструкции российской политической и общественной жизни. Речь идет на самом деле не о прошлом, а о будущем.

Мы публикуем присланные Л.И. Лопатниковым в редакцию незадолго до кончины первую и последнюю, 15-ю, НОВУЮ главы книги.

Вместо предисловия

После долгих размышлений, я нашел главное различие: антисталинисты хотят переубедить сталинистов ,сталинисты же хотят антисталинистов (по примеру своего кумира и учителя) — перестрелять.

Остальное — детали: Сталин — эффективный менеджер или пахан ОПГ, захватившей в заложники целую страну ; Сталин репрессировал миллионы неповинных людей или наказал лишь потенциальных врагов, уничтожив некую «пятую колонну»; Сталин — убийца, расстрелявший 3 миллиона или «только» (как выразился однажды Зюганов) 680 тысяч человек… Сталин —

тот, кто привел мир к великой Победе над гитлеровской чумой, или Сталин — тот, кто помогал Германии подготовиться к реваншу и прийти Гитлеру к власти. Наконец, Сталин — создатель великого Советского Союза или же конструктор нежизнеспособной системы, которая неизбежно должна была рано или поздно рухнуть…Короче: Сталин — «имя России» или ее проклятие,

Да и сами сталинисты расходятся во мнениях о подобных деталях: был ли Сталин верным ленинцем и революционером или же уничтожал ленинцев и революционеров за то, что они разрушили великую Россию, строил ли Сталин социализм в СССР или, наоборот, был готов вернуть рыночное хозяйство, да только подготовка к войне помешала этому благому намерению, готовил ли он мировую революцию или, как истинный патриот и русский националист, лишь хотел использовать ее для расширения Российской империи…

Повторяю: все это детали. А главное, что характеризует оппонентов, их человеческий облик и моральные качества, — в первом абзаце. И это, по-моему, приговор.

Впрочем, и детали имеют значение. Мы постараемся разобраться в них в жанре, известном еще с античности — в жанре диалога между убежденным сталинистом , назовем его С ., и столь же убежденным антисталинистом — пусть это будет А.

Однако подчеркну: диалоги не выдуманные. В них зафиксированы острые споры между двумя оппонентами о Сталине и сталинизме, которые продолжались несколько лет — по телефону, электронной почте, в интернете. Максимально сохранены не только аргументы и факты, представленные сторонами, но и стиль изложения, а также методы аргументации, обращения с фактами.

Диалог 1. Исходные позиции

С. На Западе «публичная история» отдаленных времен рассматривается, как правило, как бессмысленный набор разрозненных исторических событий, единственным «смыслом» которых являются даты событий и имена участников. В «новейшей» публичной истории к этим «смыслам» добавляется еще текущая идеологическая оценка личностей участников в понятной публике бинарной логической арифметике «добро-зло». Такая история по существу ничем не отличается от средневековых летописей, снабженных политически ангажированными «моральными оценками». Подобный «летописный подход» основан на расхожей навязанной массовому сознанию истине: «История не имеет сослагательного наклонения», «Что случилось — то случилось». Я категорически отвергаю такой подход. История — это, прежде всего, история принятия решений. Следовательно, единственная задача настоящей Истории, Истории, как общественной науки, состоит в максимально тщательном изучении условий принятия исторических решений: то есть причин и оснований, по которым те или иные решения принимались, что включает анализ объективных задач, вынуждавших вообще приступать к тем или иным задачам, целевых функций и ресурсов для их осуществления. В частности, такой подход подразумевает анализ возможных альтернативных вариантов решений, то есть путей «виртуальной истории», и их мыслимых последствий.

«Функциональный» подход к истории неизмеримо сложнее, но и неизмеримо содержательнее и честнее «летописного». То, что такой подход на практике почти не используется, вызвано исключительно важным обстоятельством. Он колоссально ограничивает возможности исторических спекуляций и потому неприемлем для политических спекулянтов, ибо подводит под исторические события твердую земную почву реальности и ограничивает возможность для манипуляций: ибо все без исключения спекулятивные политические «моральные оценки» основываются на намеренном игнорировании реальных альтернатив и обращении к сравнению реальных событий в данном месте и в данное время либо с абстрактными моделями «царствия небесного», либо с произвольными образцами, взятыми из несопоставимых по объективным параметрам условий и эпох. По большому счету, это и есть главная черта «оранжевого мышления» — делать абсурдные умозаключения на основе произвольных оценок и аналогий.

А. Совершенно справедливо, что историк должен изучать условия, в которых действует историческое лицо, альтернативы, возможные в этих условиях, и решения, означающие выбор той или иной из этих альтернатив. Это верно, хотя и не ново: такое направление исторического анализа начало развиваться еще в 1920-е гг., оно известно под многими названиями: альтернативная история, контрфактическая история, «экспериментальная» история, ретроальтернативистика и т. д.( Хук, Тойнби и другие).

Но вы, С., забываете, что процесс непрерывен: принятие той или альтернативы изменяет условия, следовательно, возникают новые альтернативы и так далее... Давайте разберемся в этом на примере, к которому подробнее вернемся в одном из следующих диалогов. Вы недавно писали: «Сталинский период, сталинская экономика и политика были органическим следствием объективных условий существования страны в предвоенный и послевоенный период». Но что создало такие «объективные» условия? Есть точка зрения у историков, что не последнюю роль в этом сыграли решения самого Сталина, который поддерживал нелегальную, в обход условий Версальского мира, подготовку Германии к реваншу, хотя — была же такая альтернатива! — мог и не поддерживать. Причем особую роль в этом сыграл сталинский запрет коммунистам Германии блокироваться на выборах с социал-демократами, что и привело — на совершенно законных основаниях, в результате национальных выборов — Гитлера к власти. Возможно (известна и такая гипотеза), все это было сделано с дальним прицелом: чтобы Германия разгромила Англию в будущей войне и тем самым облегчились бы условия для второго этапа мировой революции — революции европейской. Пишу « возможно», потому что это никому доподлинно не известно, документально не подтверждено. Мы можем только оперировать «анализом возможных альтернативных вариантов решений, то есть путей «виртуальной истории», и их мыслимых последствий», как вы выражаетесь.

При таком варианте получается, что «объективные условия», т.е. предвоенную обстановку в стране создал Сталин. И это объясняется элементарно: такая обстановка — лучший повод для насаждения идеологии «осажденной крепости», которая на протяжении многих веков и во многих странах с успехом использовалась для подчинения народов не слишком уверенной в себе власти (чаще всего — диктаторской) . Иными словами, взобравшись на вершину власти, Сталин применил испытанное историей средство ее сохранения и упрочения. Но дальнейшее противостояние СССР всему остальному миру, естественное для «осажденной крепости», в конечном счете оказалось самоубийственным: разразившаяся новая война — холодная — привела к поражению созданной Сталиным социалистической империи. То есть развал СССР менее чем через полвека после смерти Сталина — результат деятельности Сталина! Вот к какому, казалось бы, неожиданному выводу приводит последовательный «контрфактический » анализ…

Но давайте перейдем к основному предмету спора. Вы в своем блоге (он вполне заслуживает названия «журнал сталинистской пропаганды» и пользуется, я знаю, успехом у соответствующей аудитории) однажды поместили следующий эмоциональный текст. Ваше кредо . Его удобно взять целиком, не меняя ни слова, для дальнейшего обсуждения. Единственное изменение, которое я себе позволю — это перенумеровать абзацы, чтобы можно было каждый из них рассмотреть отдельно.

Вот этот текст:

1. Люди не знают правды. А именно, что с 1922 по 1938 год индустриальное производство России выросло в 67 раз — по данным западных исследований. И такого феноменального увеличения едва хватило, чтобы выстоять в Отечественной войне против потенциала всей Европы.

2. Народ не знает, что в 1937-1938 годах по всем видам обвинений — уголовным, в том числе, было арестовано в армии не 40 тысяч «командиров», а около 6000 — из 120 тысяч, что вообще не превышает среднего числа «посадок» — 50 человек на 1000 «военного населения — 5 %». Сегодня в России сидит на 70 миллионов взрослых около миллиона человек — это наинизший уровень за многие годы и это — 1.4 %.

3. Народ действительно не знает. ч то коллективизация была вызвана не бредовыми коммунистическими идеями или «злым умыслом», а простым и очевидным фактом: еще в 1928 году в стране 84 % населения были заняты в сельском хозяйстве и без перекачки людей в индустрию, без индустриализации — спешной, авральной, — страна бы погибла.

4. Народ действительно не знает, что основной сталинский удар пришелся в 1937-1938 годах именно по тем товарищам, что уничтожали Россию в революцию.

5. Народ действительно не в курсе, что пресловутый «Закон о трех колосках» был принят как раз тогда, когда окончательно стало ясно, что в стране не хватает урожая, чтобы спасти как можно больше зерна. Иначе в «голодомор» пострадало бы не 1.5 миллиона человек, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ , а гораздо больше, и бредовые цифры, которые сегодня от фонаря лепит оранжевая сволочь, действительно могли оказаться реальностью.

6. Народ не знает, что Сталин вынужден был оставить войска в Европе, потому что кроме этого — угрозы сухопутной войны, - ему было нечего противопоставить армадам стратегических бомбардировщиков, которые были у «союзников» и которые Трумен уже приводил в состояние полной боевой готовности в 1945 и 1946 годах, плюс план «Невозможное», плюс атомное оружие.

7. Народ не знает, что создание ядерного оружия — вынужденное! — обошлось стране почти во столько же, во сколько обошлась вторая мировая война.

Вот что народ должен знать. И еще народ должен знать, что Наполеон, подавивший Вандею и ведший откровенно агрессивные войны в Европе, преспокойно лежит себе в Доме Инвалидов в Париже и числится национальным героем.

А. Наверное, это даже не полный список реальных (а больше — мифических, придуманных), положительных деяний Сталина, за которые не только вы, С., но и миллионы других людей готовы снова возвести его на пьедестал «вождя всех народов», снова провозгласить его «величайшим гением всех времен и народов», снова запеть песню «о великом друге и вожде». Прежде всего, никто не забывает того, что генералиссимус Сталин был Верховным главнокомандующим в годы Великой Отечественной войны, и сколько бы ни приводить примеры и доводы о немыслимом количестве жертв, о трагедии 1941и 1942 годов, все-таки главная правда состоит в том, что мы победили. Никто, даже самые яростные антисталинисты , этого отрицать не станут.

Другое дело — аналогия с Наполеоном или, иными словами, вопрос о высказанном вами, С., в том же блоге требовании: «инкорпорировать Сталина в историю».

Нужно ли это, и к чему это может привести? Впрочем, давайте оставим пока этот вопрос открытым. Ответ на него обнаружится сам собой, когда мы вернемся к нему в конце книги.

А сейчас рассмотрим ваше, С., «кредо» по пунктам, ничего не пропуская — ни важного, ни менее существенного. Причем здесь рассмотрим эти тезисы кратко, телеграфным стилем: к подробностям вернемся позднее. И увидим, что все семь ваших тезисов, кроме последнего, — как бы это сказать помягче ? — чистая неправда , попытка обмануть читателей. Итак…

1. Вы утверждаете, что «по данным западных исследований» с 1922 по 1938 год индустриальное производство России выросло в 67 раз. Это — чепуха! Может быть, вы, С., и нашли такую экстравагантную цифру среди множества оценок темпов развития промышленности СССР, имеющихся в мире. Я не встречал. Между тем, подавляющее большинство западных экономистов, все до единой исследовательские организации всегда утверждали и утверждают, что советская статистика в пропагандистских целях завышала результаты экономического развития СССР. Они выводили показатели более низкие, чем официальные данные ЦСУ СССР — их можно найти в сотнях самых авторитетных справочных изданий. Но что же говорила советская статистика? По ее данным, рост за указанные годы был в три раза меньше названного вами . Между прочим, рост получается вполне достойный (около 20 раз), и зачем потребовалось оглушать читателя взятой с потолка цифрой — непонятно. (Непонятно и то, зачем вы относите эти цифры к правлению Сталина — он пришел к власти не в 1922 году, а позже).

2. Традиционный прием недобросовестных статистиков: усреднение несопоставимых данных. Здесь важно не сколько всего , а «сколько кого »: известны поименно все репрессированные лица высшего командного состава армии и флота — это всего 0,05  % из общей численности «командиров», а может быть, и даже меньше. Но это вдвое больше, чем количество генералов, погибших на полях сражений за все годы Великой отечественной войны! Это почти все руководство армии и флота страны в предвоенные годы . Известно: армия без командования не армия, а толпа. А теперь вспомните, что произошло летом 1941-го…

3. Я не специалист в области сельского хозяйства, и не знаю точно, как можно было иначе решить указанную задачу (откуда она взялась, сама эта задача, — другой вопрос, у нас будет случай к нему вернуться). Однако в СССР того времени были специалисты, предлагавшие иные, кроме коллективизации, пути. Их переубедили? Нет, их перестреляли . А коллективизация стала просто одним из элементов построения нового «социалистического общества» — общества всеобщего подчинения одному вождю и одной партии, общества всеобщего страха и жесткой системы централизованного планирования всего и вся в экономике.

4. Вы утверждаете, что «основной сталинский» удар пришелся в 1937-1938 годах именно по тем товарищам, что уничтожали Россию в революцию.

Что верно, то верно: в борьбе за абсолютную власть Сталин уничтожал прежде всего своих соперников, а это были люди, занявшие те или иные высокие посты в государстве именно в результате революции (к которой и он, как известно, приложил руку, и если воспользоваться вашим выражением , «уничтожал Россию»). Но основной удар все же обрушился не на них (старых большевиков насчитывалось несколько десятков тысяч, а счет репрессированных шел на миллионы). Основной удар репрессий пришелся на работящих крестьян , на интеллигенцию, особенно техническую и творческую, то есть на всю мыслящую часть населения страны, особенно на тех, кто проявлял малейшее несогласие с политикой Сталина.

5. Вы запомнили Закон о колосках (август 1932 г.), но забыли, что голоду предшествовала массовая насильственная коллективизация, в ходе которой миллионы крестьян, умевших и хотевших работать на земле (то есть кулаков и большой части середняков) были оторваны от земли и сосланы в «спецпоселения », в края не столь отдаленные. Кроме того, вы забыли, что у крестьян отнимали последнее зерно, чтобы получить на Западе деньги на индустриализацию, хотя, учитывая неурожай, можно было и отсрочить поставки — такие случаи истории известны. О цифрах в данном случае спорить не буду — пусть специалисты их обсуждают, пока не придут к единому мнению.

6. Наверное, вы все же имеете в виду 1946 , а не 1945 год, здесь точность дат имеет значение! Между тем, вплоть до осени 1945 года бомбардировщики США были заняты Японией, а отношения СССР с союзниками весь этот год были на пике победной эйфории и дружбы. Отношения начали ухудшаться как раз после того , как СССР, «оставив войска в Европе», стал устанавливать в освобожденных странах нужные ему режимы — формировать так называемый социалистический лагерь, а в Восточной Германии был сконцентрирован мощный ударный кулак, тысячи танков, готовых, как тогда говорили, «за неделю выйти к Ламаншу». Вот тогда, после речи Черчилля в Фултоне (1946 г.) и началась фактически «холодная война» со всеми вытекающими последствиями.

7. Вот тут я готов присоединиться к вашему мнению . Я, как и весь народ, тоже не знаю, во сколько обошлось стране ядерное оружие: никогда в СССР не публиковались данные о военных расходах (в отличие от большинства других стран). Да, к слову, и до сих пор мы остаемся в неведении относительно этой важной составляющей наших народных финансов.

Ну вот, это была некая разминка.

…Поймите: победа сталинизма — если она осуществится — будет пирровой победой не только для самих сталинистов , но и для страны, которую они якобы любят. Россия будет отвержена всем человечеством и — погибнет

Все-таки я надеюсь, что если не здравый смысл, то хотя бы чувство самосохранения позволит нашему народу предотвратить свою гибель. В этом смысле антисталинисты , демократы и либералы, предупреждающие о возможной опасности, проявляют себя куда большими патриотами России, нежели вы, сталинисты , и ваши союзники.

(продолжение следует)

.

Честно говоря, стремление реагировать на всякую, пусть возмутительную, чепуху не оставляет возможности остановиться и задуматься о главном: где все же пределы возможности благожелательной для организации мира? - Это вопрос на самом деле очень не простой и многие идеи, которые на первый взгляд кажутся чуть ли не очевидными, на самом деле - ложны, а те, что кажутся привлекательными, либо нереализуемыми, либо чудовищино опасными.
Система сложна. Общих решений нет и быть не может.

Та же сталинская эпоха.

Либерал=-гопота, подозревает, что я «сталинист» и чуть ли не «коммунист». Это безусловная глупость. Точно также, когда я оправдывал конкретные действия Путина, которые считал разумными, меня тут же примитивные создания записывали в «путиноиды».

Нет. В отличие от демократов чиркуновых, я не учился в Высшей школе КГБ СССР и и не выбрасывал спешно на помойку мой партбилет, потому что его у меня никогда не было. Но, как я ответил одному такому дураку, нравится мне Сталин или нет, но в 1928 году в СССР было 90 танков на всю страну. Нравится Сталин или нет, но в 1940 году, всего 12 лет спустя, Гитлер только во Франции захватил 4900 танков, а за несколько лет до этого, в ходе Мюнхенского сговора, Запад подарил гитлеровской Германии все танковое производство Чехословакии - заводы «Шкода» были крупнейшими в Европе производителями танков. Нравится Сталин или нет, но Советскому Союзу никто на Западе таких подарков не делал. Поэтому, нравится Сталин, или нет, если бы за 12 лет в СССР не была бы создана танковая индустрия (авиационная. пороховая, и т.д), способная противостоять в совокупности всей танковой индустрии Европы за исключением Британии, при любом энтузиазме народа страна неминуемо была бы уничтожена. ЭТО - ФАКТ. Вилами - а в 1928 году в стране было 84% сельского населения,! - против танков много не навоюешь. Нравится Сталин, или нет, но за 12 лет под его руководством такая индустрия была созданы. И индустриальное производство выросло за 16 лет - с 1928 по 1938 год - более чем в 70 (семьдесят раз). Точно также, я могу обожать российских демократов всеми фибрами души, но за время проявления «нового мышления» заболеваемость сифилисом в России, - болезнью при Сталине практически уничтоженной! - выросла в 75 (семьдесят пять!) раз, а детская наркомания выросла в 10 раз. Это медицинские факты. Можно сколь угодно боготворить Милтона Фридмана и верить во всесилие рынка. Но при «пустых советских полках» средний советский человек потреблял 78 кГ мяса в год, а сегодня при фридмановски полных полках - только 48, как за 60, примерно, лет до 2010 года. Это проверяемый факт. Можно верить в чудеса демократии, но факт состоит в том, что число новоселий даже не с советского времени, с провального уже 1992 года благодаря ипотеке сократилось в 7 (семь раз).
...(