Светлой памяти Александра Ивановича Дубровина,
председателя Союза Русского Народа
Парадоксы истории
История России с царствования Петра и до акта отречения последнего Русского Самодержца от Престола загадочна. Бесконечный ряд парадоксов и трудно объяснимых внутренних противоречий в политике правительства предстаёт перед нашим взором и вызывает недоумение. Русская история петербургского периода опрокидывает привычные схемы о классовых интересах и классовом антагонизме. Представления о том, что богатые и власть имущие сословия поддерживали тот строй, который давал им богатства, почёт и власть, а бедные и неимущие сословия боролись с Самодержавием - трещат по швам, как только прикасаешься к страницам русской истории.
Большевистским идеологам пришлось немало потрудиться над тем, чтобы научить нас видеть то, чего нет. Внедрение в наше сознание определенных догм, названных идеологами "научным материализмом", и привело к тому, что мы в экономических проблемах увидели причину всех исторических событий, борьбу бедных с богатыми приняли за аксиому и везде находим классовые противоречия. Но именно потому, что мы принимаем законы формальной логики материалистической доктрины как самоочевидные, нашему уму и непонятен ход русской истории. Отсюда столько вопросов и недоумений.
Тяжело дается та истина, что революция шла сверху, именно от владетельных и имущих классов. И что именно верхи проводили политику превращения Россом в социалистическое государство, способствуя распространению соответствующих идей в обществе. Точно и цинично сформулировал взгляд на технологию революции народоволец и террорист М.В.Новорусский (какая символичная для наших дней фамилия! - ред.) , который, оценивая смысл событий 1905 года, писал:
- Происшедшая революция далеко ещё не сказала своего последнего слова. И как ни внушительно было выступление на авансцену "самодержавного" пролетариата, историк не должен забывать, что строить баррикады и устилать улицы своими трупами - было всегда исконной привилегией четвёртого сословия всех народов. Этот наружный факт ещё ничего не говорит о внутренних пружинах. И когда речь идёт о революционных организациях, дальновидные люди никогда не забывают, что ни богатство духа, ни избыток героизма в них не могут сделать их деятельными, если иссякли питавшие их денежные ресурсы, и если остыло широкое сочувствие влиятельных общественных слоев." (М.Новорусский. Из размышлений в Шлиссельбурге. "Минувшие годы", №3, 1908, стр. 308).
Смысл проводимой правительственными кругами Российской Империи политики будет ясен, если мы учтем одну существенную деталь. Чиновничий класс формировался из людей, чье воспитание проходило в духе скепсиса к ценностям Православия. Для атеистов в христианстве остается только внешняя, земная сторона. Отсюда логичным представляется ход мыслей правящей элиты, роднящей ее с сектой интеллигентов: с отрицания Истин Церкви - до идей социализма.
Отрицали лишь насильственные формы перехода к этому земному раю, финалу человеческой истории. Но то, что он наступит непременно - в это уверовали в обществе чиновничьем и интеллигентском почти все. Уверовали и в "дух времени", и в "колесо истории", которое не повернешь, и в "общечеловеческую культуру", выше которой нет ничего на свете. Вместе с тем, Верховная власть в России имела дело с мощным выразителем Православия - народом, состоявшим преимущественно из крестьян и мещан. Оно было вынуждено считаться с этим фактом и прятать от народа свои взгляды. В этом надо видеть причину того, что правительство Российской Империи до самого последнего времени своего существования не имело своей разработанной идеологии и своих органов пропаганды. Масса недоуменных вопросов по этому поводу со стороны современников разрешается очень просто: правительство боялось обнаружить свои взгляды. Прикрываясь повторением формулы "Православие, Самодержавие, Народность" - оно на самом деле проводило политику прямо противоположную: утесняло церковную деятельность в общественной сфере, ограничивало власть Самодержца, унижало русское дворянство и отстраняло русских людей от власти. В области культуры и общественной сфере предпочтение со времен Петра оказывалось инородцам. Печать быстро стала еврейским предприятием и распространяла идеи межсословной внутринациональной вражды в среде русского общества. В результате - идеология гражданской бойни, революций была внедрена во все клеточки русского общественного сознания. Правую, монархическую, русскую национальную печать обвиняли (и обвиняют!) в разжигании межнациональной розни, имея в виду всегда то явление, что получило название антисемитизма, в то время как проповедь внутринациональной розни вполне одобрялась (и одобряется!). Не странно ли для проповедников гуманизма и демократии, которых и тогда, как и сейчас, было много, которые и тогда занимали ключевые позиции в правительственном аппарате России?
От принятия Царского Венца первым Романовым и царской подписи на клочке бумаги с текстом отречения от Престола шел период неуклонного отречения власти от русской национальной традиции, всеми корнями покоящейся на благодатной полноте учения Христова - Православии.
Но и в последний момент русской государственности у Царя был выбор, были миллионы людей, преданных Самодержавной власти. Представление о том, что сторонников такой власти у Царя не было, в корне неверно. Эти сторонники умело скрыты идеологами революции и демократии за вывеской "черносотенцы".
Правда, однако, заключается в том, что первые массовые беспорядки революции 1905 года начались с акта самоограничения власти Самодержавной - Царского Манифеста 17 октября, а развал страны и гражданская война - с акта подписания Царем отречения от престола. Пятнадцатимиллионная армия, верная до того долгу и присяге, громадное число служащих и простых людей в самый ответственный момент в истории России остались без венценосного Главы государства Российского.
Многие из них восприняли отречение Николая Второго с чувством глубокой горечи, увидев в нем акт измены священному началу всей русской жизни и государственности. Русский народ остался сиротой, он оказался разъединенным и униженным актом Самодержца.
Правящие круги Российской Империи усвоили для себя материалистический взгляд на мир. Заботы экономического характера возобладали над заботами о духовном просвещении народа и патриотическом воспитании. Промышленность страны в последние десятилетия набирала невиданные в мире темпы. Шел неуклонный рост благосостояния народа, всех его слоев... А всеобщее недовольство не прекращалось. И последовал крах государства в точке высшего экономического и военного могущества Державы.
То есть, весь ход событий был прямо обратен тому, чем он должен был- быть по учению всех революционных и демократических доктринеров с их материалистическим прагматизмом.
Большевики, начертав на своем знамени "материализм", меньше всего думали об экономическом процветании страны. Первые 10 лет они вполне сознательно разрушали доставшуюся им мощную русскую промышленность - точь-в-точь - как сегодняшние правители России и теми же методами. Затем создали миф об "отсталой Царской промышленности". И затем до самого последнего времени стали проводить политику угнетения народа во всех сферах его деятельности. Во главу угла своей политики они поставили идеологические догматы, которым подчинили вопросы внутренней жизни страны, причем экономические вопросы были подчинены идейным соображением - в прямое отрицание всей марксистско-ленинской догматики о производственной базе и идеологической надстройке. Идея явно превалировала над материей.
Правительство Царской России, провозгласив приоритет Духа, исповедовало материализм и проиграло. Большевики, следуя прагматическим идеям иудаизма, провозгласили материализм, исповедуя при этом махровый идеализм. Людей можно убедить в чём угодно, и они согласятся жить впроголодь в бараках и при этом петь песни "освобождённому труду". Из своих убогих коммунальных нор в зданиях казарменного типа их научат смотреть с ужасом на сытный, благодушный и процветающий царизм. Боясь сказать хоть одно критическое слово, они искренне будут повторять слова о деспотизме Царского режима. Изучая при этом тех, кто создал "шедевры мысли и слова" при том самом "деспотизме", что душил все проявления "свободной человеческой мысли".
Идеологический плен опасней физического рабства. Достаточно слово "рабство" заменить на слово "свобода" и выдвинуть лозунги, льстящие человеческому сознанию, вроде народоправства. Достаточно представить надсмотрщиков выходцами из народа, назвав их парторгами, главами администрации, мэрами, секретарями, - как люди сами себя будут гнать в общем стаде на убой. И именно идеологический туман закрывает и сегодня разумные перспективы русской жизни, не давая понять ни прошлого страны, ни настоящего. Современная литература по русской истории, даже - самая благожелательная, наполнена верой в "дух времени", "поступательный ход истории", "демократию" и прочие идеологические мифы.
Монгольские завоевания одни из самых ярких событий раннего средневековья и, одновременно значительная "веха" в истории нашего отечества. Бесчисленные орды кочевников, прокатывающиеся по Евразии, горящие города, жуткое 300 летнее иго вошли в наше сознание со школьных учебников. Для краткости, и чтобы избежать излишней эмоциональности, перечислим исторические даты монгольского завоевания. После продолжительной "гражданской" войны внутри Монголии в 1206 году Великий курултай, избирает Тэмуджина великим ханом (Чингисханом). Затем, с 2011 по 1215 года уничтожается китайская империя Цзинь, в 1219 году завоевание Средней Азии и крушение Хорезма, 1237 - 1240 рейды на Северо-Восточную Русь и взятие Киева, 1241 год война в Западной Европе, разгром поляков, немцев, венгров. В 1242 году монголы доходят до Адриатического моря и поворачивают назад. Это наиболее крупные стратегические "мероприятия" монгольской орды . Перечисление "мелких" тактических акций заняло бы страницу-другую: покорение Енисейских кыргызов, меркитов, тангутов, кара-киданей, волжских булгар, половцев, рейд Джебэ и Субудая в южнорусские степи и так далее. Если подвести итог, то ясно, что решать такие военные задачи могла только мощная и хорошо организованная для того времени военная структура. Так в чем же была сила монгольской орды ? Среди наиболее значимых факторов называют:
- Отличное вооружение и передовая китайская осадная техника.
- Жесткая дисциплина.
- Мобильность передвижения конной орды.
- Неприхотливость в быту и способность "кормиться от земли".
- Разведка купеческими караванами и многочисленными соглядатаями.
- Численность: ну просто монголов было очень много.
- Слабость противников: феодальная раздробленность и так далее.
Теперь прикинем, что за народ и что за страна породили такую исключительно эффективную военную организацию. Итак, говорят нам историки, Монголия в XII веке это ранне-феодальное государство. Не очень понятно, что кроется за этим термином, так как ни феодов, ни феодалов, ни зависимых крестьян, ни государства в Монголии явно не наблюдается. Что не удивительно. Вся теория смены формаций "рабовладение - феодализм - капитализм - социализм" писалась на историческом опыте Западной Европы, и уже потом в нее пытались "уложить" как в прокрустово ложе весь остальной мир. По факту, Монголия в XII веке это кочевая страна, населенная целым рядом различных племен состоящих из родов и не объединенных ничем, кроме продиктованного кочевыми условиями быта. Хозяйство - экстенсивное скотоводство. Скот преимущественно бараны, лошади, верблюды. Ремесла практически не развиты. Запомним все это на будущее.
Создание любой военной организации процесс достаточно сложный. В его ходе должны быть решены, в том числе, такие вопросы как вооружение, управление и снабжение войск. И пусть читателя не отпугивает применение к монгольской орде современной военной терминологии. Можно не называть человека, командующего воинами на поле боя, "офицером". Не применять для обеспечения войск термины "провиант" и "фураж". От этого сущность проблемы не изменится. Дело не в терминах, а в логике. Во все времена для того, чтобы воевать, человеку надо чем-то вооружаться, что-то поесть и где-то выспаться, как-то организоваться и обеспечивать себя средствами передвижения (кормить свою лошадь или заправлять бензином машину).
Вооружение монгольской орды .
Армию нужно вооружать. Основной материал, из которого делается оружие последние две - три тысячи лет это металл. Но для того, что получить нож, меч, наконечник для копья нужно организовать процесс из трех стадий:
- Шахта, где добывается руда.
- Металлургическая печь, где из руды выплавляют металл.
- Кузница, где из металла делают оружие.
Для вооружения монгольской орды (подобному той, что на рисунке) нужна была если не промышленность (на дворе XII век), то, по крайней мере, развитое ремесленное производство. Кроме этого общество должно производить достаточное количество прибавочного продукта для того, что бы кормить шахтеров, металлургов и кузнецов. Вы можете себе представить кочевую страну XII века с шахтами, металлургическими печами и кузницами? Картинка еще та!
Какие есть варианты решения проблемы? Оружие можно изготовить из кости и дерева, чем, кстати, и занимается большинство кочевников на протяжении всей своей истории. Но при столкновении с армией вооруженной оружием из металла и закованным в металл участь подобного "формирования" предугадать не трудно.
Традиционно считается, что основным оружием монголов был лук. Но для лука требуются стрелы с наконечниками опять-таки из металла. На поле боя стрелы быстро растрачиваются, теряются, ломаются и обеспечение действующей армии необходимым "боезапасом" в условиях кочевого скотоводства все равно представляет собой неразрешимую проблему. А ведь стрелы, как нам говорят о монгольской орде , были еще и разных типов: бронебойные, для дальней стрельбы…
В последнее время стали говорить о том, что в составе монгольской орды
была как легкая, так и тяжелая кавалерия. Тяжелые монгольские кавалеристы в защитном вооружении не уступали европейским рыцарям. Кони и всадник были защищены доспехами (смотрите рисунок). Иногда уточняют, что из кожи. Не могу ничего сказать про изготовление доспехов из кожи, но для тяжеловооруженного всадника нужен еще и шлем, копье, сабля, булава, щит. Все это вооружение надо понимать ковалось, как кто-то метко заметил, в "степных" кузницах. Осталось добавить еще сталеплавильные печи на колесах и кочевые шахты.
Впрочем, историки у нас люди сообразительные и выход был найден! Монгольская орда вооружалась добытым в бою трофейным оружием. Действительно, оружие во все времена было дорого и после боя его снимали с убитых. Упускается из виду то, что для получения такого оружия бой нужно сначала выиграть. Кроме того, трофейное оружие это оружие, снятое с убитого противника и оно часто оказывается поврежденным и нуждается в ремонте. Добавьте и то, что трофейное оружие нужно осваивать. Приемы фехтования зависят от длины и веса меча. В доспехах нужно уметь двигаться. И когда приобретать данные навыки в боевых условиях?
Последний вариант: оружие можно закупать. Но, по меткому выражению кота Матроскина, чтобы купить что-нибудь нужное, сначала нужно продать что-нибудь ненужное. То есть для закупки оружия нужены деньги, которые добываются продажей товара. И чем торговать кочевникам? Шкурками от баранов и кумысом? Торговать то можно, но для вооружения армии, подобной монгольской орде , учитывая стоимость оружия во все времена, таких шкурок явно не хватает.
Картина будет неполной, если мы не упомянем осадную технику монголов. Вообще для любой кочевой армии, штурм крепостей всегда был камнем преткновения. На крепостную стену на коне не заедешь. К монгольской орде это не относится. Судя по летописям, крепости и города они щелкали как орешки (слева рисунок штурма крепости монголами). Историки говорят нам, что все дело в осадной военной технике, захваченной монголами в Китае. Правда, опять возникает вопрос, как они без осадной техники на одних конях брали китайские города. Но допустим, что брали. Попробуйте без дорог на гужевой тяге привести осадные машины из Китая в Россию. По пути, само собой, беря штрумом города Индии, Великого Хорезма, Арабского халифата и так далее. Что у вас доедет до финиша?
Одним словом вопрос вооружения монгольской орды остается открытым, и чем больше в него всматриваешься, тем больше возникает вопросов.
Организация монгольской орды .
В самом дальнем приближении командование это структура позволяющая провести приказ от военноначальника до низшего, исполняющего боевую задачу звена. При этом процесс передачи приказа должен быть своевременным, точным, и работать в критической ситуации битвы с противником. Отсюда и возник институт офицеров, то есть людей умеющих передать приказ свыше своим подчиненным. Читатель думает, что это просто? Выведите 1000 людей в поле и в спокойной обстановке попробуйте добиться от них одновременного выполнения самых простых действий, типа шаг вперед и два назад.
Монгольская орда на поле боя была супер хорошо управляема. Фланговые охваты, хоровод перед рядами противника, ложные отступления, контратаки, засады и так далее. Любопытно, что в отличие от большинства военноначальников того времени монгольские ханы в сражениях не участвовали, наблюдая за ходом битвы издалека. И дело не в трусости ханов, а в том, что их решения, как видно, непосредственно влияли на ход сражения. Причины успешной военной организации монгольской орды видят в дисциплине, которая базировалась на яссе Чингизхана. По факту, первом военном уставе. При этом упускается из виду, что мало заставить людей подчиняться, нужны еще и люди умеющие командовать. Для эффективного управления нужны, как минимум, следующие составляющие: человек исполняющий приказ (солдат), человек отдающий приказ (командир) и человек передающий приказ от первого ко второму (вестовой, сигнальщик).
Можно прикинуть, сколько требовалось офицеров для управления одним "туменом". Монгольская орда была организована по десятичному принципу, то есть на 10.000 всадников приходился один темник, 10 тысячников, 100 сотников и 1000 десятников. По логике сюда нужно добавить еще и вестовых, сигнальщиков, ординарцев и так далее, но ограничимся только командным составом. Также пусть десятник, как современный ефрейтор, будет назначаться из самых смышленых солдат и не имеет специальной подготовки. Кроме этого остается еще 111 человек, которых просто "на глазок" из общей массы не выберешь, и командовать не назначишь. Офицеров нужно учить и готовить. Если же учесть, что армия Бату-Хана по летописям доходила до 300000 человек (этой цифры мы коснемся ниже), то для ее управления нужно что-то около 3000 - 4000 офицеров степной войны. А командиры имеют дурную тенденцию гибнуть в боях, так что командный состав постоянно нуждается в пополнении. Ну и как себе представить подготовку такого количества грамотных военных в условиях кочевого феодализма? Аудитории в юртах организовывали?
Как вариант решения проблемы предлагается, что на руководящие посты монгольской орды назначались нукеры - преданные и верные охранники хана. Но для руководства войсками на поле боя одной верности явно мало. Попробуйте назначить телохранителя командиром боевого подразделения и представьте себе результат.
С проблемой создания командного состава для армии не справлялось ни одно государство того времени. На уровне 100 - 200 человек средневековые европейские или русские армии управлялись довольно сносно, но как только численность вырастала до нескольких тысяч - все! Управление сводилось, по факту, к трем командам: стоять на месте, наступать и отступать. И дело не только в том, что дисциплина была плохой, но и в том, что просто не было людей, обученных искусству управления массами народа в боевых условиях. Яркий пример битва на поле Куликовом, произошедшая через 150 лет. Пешим полкам был отдан приказ: стоять на месте. Конному засадному полку: атаковать, когда монголы прорвут левый фланг. Далее Дмитрий Донской передал свои княжеские регалии Бренку и затерялся в рядах войска, что, кроме символического смысла, и имело и еще один чисто практический аспект: после отдачи приказов корректировать действия войск в условиях боя все равно не возможно.
Снабжение монгольской орды .
Часто говорят про отличную организацию разведки монгольской орды . При этом, сказав "А", нужно сказать и "Б". Разведданные нужны для того, что планировать военную операцию. А планирование операции предусматривает, в том числе, снабжение армии всем необходимым. Снабжение, кроме своевременного обеспечения оружием, состоит из трех составляющих:
- Cнаряжение.
- Провиант.
- Фураж.
Снаряжение.
Итак, нам требуется обеспечить жизнь нескольких десятков тысяч человек в полевых условиях. Что, люди в XII веке были неприхотливые и к комфорту не привычные? Допустим, но для самого неприхотливого человека во все времена нужно где-то спать и как-то готовить еду. Если учесть, что утром вполне возможен бой, выспаться и поесть ему нужно на совесть. Монгольская орда находилась в походах годами. В таком случае армию нужно обеспечивать тоннами одеял, одежды и обуви, сбруей для лошадей, средствами для приготовления еды и топливом (в степи с этим проблемы), а в лесной зоне инструментом для заготовки дров. Саблей рубить дерево несподручно, да и жалко боевой клинок тратить на дрова. А также еще десятками мелочей, с которым сталкивался каждый, кто провел хотя бы неделю за городом в палатке.
Варианты решения проблемы:
P.S. Приглядитесь внимательнее к рисунку. Юрта на колесах это нечто. Представьте себе проходимость и маневренность данного сооружения по бездорожью в зимнее время на узких колесах. Волочат это сооружение больше шести (!) волов впряженых в два ряда. Европейская упряжка цугом (парами лошадей), как и русская тройка отдыхает. Вот примерно так современные историки реконструируют монгольскую орду .
Провиант.
Армия, в том числе и это десятки тысяч здоровых мужчин, которых нужно кормить. При том ежедневно и достаточно обильно, так как голодный человек воевать холодным оружием не способен.
Самый легко напрашивающийся вариант - Кочевники гнали провиант своим ходом. То есть отары овец следовали за монгольской ордой и в нужный момент обеспечивали ее едой. Сразу несколько проблем. Скорость хода отары овец сильно уступает лошади, и тогда скорость перехода кавалерии будет диктоваться скоростью бега барана. На мобильной войне, которая отличала монгольскую орду , как и в ситуации с семьями, можно сразу ставить жирный крест. Кроме этого скот либо ест и набирает вес, либо бежит и теряет в весе. Представляете жирность барана, которого прогнали бегом от Керулена до Волги! Кроме этого перемена в питании может вызвать падеж скота. По этой причине кочевник при перекочевье жестко ограничен определенной климатической зоной. Вообще кажущаяся "подвижность" кочевников есть подвижность человека прикованного цепью к столбу, где длина цепи определяется сходными условиями выпаса скота. Также в походе можно есть конину. Но если есть лошадей, то тогда на чем воевать?
Запасание продуктов питания заранее. Продукты кочевого животноводства плохо поддаются хранению. Колбаса, вяленое мясо и так далее имеет сроки хранения. Вы стали бы покупать колбасу, если бы вам сообщили, что ее везли из Монголии в Москву год - другой без холодильника? С кисломолочными продуктами, что всегда было способами хранения молока кочевниками, еще хуже.
Последний пункт, как всегда, это добыча провианта у противника. Как и в предыдущих случаях, сегодня провиант захватили, завтра нет. Есть же хочется всегда. Повторимся, что неделя без еды, и любая армия, вооруженная холодным оружием, в том числе и , уже не способна практически ни на какие действия, в том числе и на захват провианта у противника.
Фураж.
Общепризнанно, что была конной. На одного воина приходилось 3-4 лошади. Если брать тумен, то это 30.000 - 40.000 лошадей. Если 300.000 воинов, то количество лошадей зашкаливает за миллион. Фураж играет здесь такую же роль как бензин в современной войне. Не заправьте танк бензином, и он не поедет, не покормите лошадь и результат будет соответствующий. За исключением того, что танк без бензина может простоять месяц - другой на месте, потом получить бензин и поехать, не кормленная же лошадь может пасть. Одного этого достаточно для того, чтобы признать, что обеспечение фуражом конной армии на войне имеет исключительное значение.
Есть два варианта обеспечения скота (и лошадей в том числе) пропитанием. Первый это непосредственный выпас на пастбище, второй - заготовка кормов заранее. Выпасать лошадей в походе дело сложное. Как и в ситуации со скотом на это нужно время. Кроме этого военные операции монгольской орды проводились в Северном Причерноморье и в лесостепной зоне России, то есть регионах, где толщина снега зимой не позволяет выпасать скот на пастбище. В 1237 году в зимних условиях армия Бату-хана разгромила Северо-Восточную Русь. Представьте, что вам предложили провести в декабре-январе табун в несколько десятков тысяч лошадей от Рязани до Новгорода и обратно. При этом кормить лошадей придется тем, что подвернется по зимней дороге. Много дойдет до финиша?
Правда и здесь нашлась палочка-выручалочка. Монгольские лошади были настолько неприхотливы и работящи, что выкапывали себе из под снега траву сами (тебеневка). Действительно, в Монголии лошадей выпускают зимой в степь, где они раскапывают снег, а за ними уже идут пастись овцы. Вот только интересный вопрос - почему ни в России, ни в Европе до такого не додумались, а заготавливали сено с осени? Или у монгольской лошади копыта как у бульдозера. Скорее всего дело в толщине снежного покрова. В степи он небольшой, вот и может лошадь выкопать траву из под снега, а в лесной зоне толщина снега доходит до метра и никакая лошадь траву из под такого слоя не достанет.
Осталось рассмотреть вариант с заготовкой фуража заранее. Монгол с косой, косящий траву, члены семьи, грабящие за ним сено… Анекдот да и только. Осталось, как всегда, ссылаться на то, что необходимый фураж захватывала у противника с боем. Только что делать в боевых условиях, если коварный враг уничтожил все запасы сена заранее никто ответа так и не дал.
Если подвести итог, то мобильной конная армия может быть только в одном случае: если все необходимое для жизнедеятельности она способна нести в компактном виде с собой. И то только в том случае, если военная операция не слишком длительная. Рейд 20.000 всадников Джебе и Субудая через весь северный Иран, Закавказье, Кавказ, Причерноморские степи, Волжскую Булгарию на кратковременную операцию никак не походит, и возможен только в случае налаженных линий снабжения уходящих вперед войск.
Численность монгольской орды .
Летописи говорят нам, что в поход на Северо-Восточную Русь шли, ни много ни мало, 300.000 монголо-татар. Попробуем оценить эту цифру критически. Население Росси на данный момент 142.000.000, вооруженные силы около 1.370.000 что составляет примерно около 1% населения. И это в XXI веке с развитым производством и сельским хозяйством! Тогда для того, чтобы иметь 300.000 воинов население Монголии в XII веке должно быть примерно 30.000.000 человек. Но в XXI веке к этническим монголам относятся 10.000.000 человек, из которых непосредственно в государстве Монголия живут только 2.400.000. А далеко не все монголы воевали на Руси. Одновременно шли военные операции монгольской орды в Индии и в Китае, на Алтае и в Корее. Одним словом численность монгольской орды явно зашкаливает за невероятную. В современном мире на одного монгола приходится примерно 14 русских и 130 китайцев. Нет никаких оснований думать, что соотношение в прошлом было другим. Вы хорошо можете представить себе "бесчисленную" орду монголов атакующую современный Китай или Россию?
Слабость противников монгольской орды .
Основная причина побед монгольской орды кроется в феодальной раздробленности ее противников. Ход, в некотором роде, беспроигрышный. Всего легче объяснить силу победителя слабостью побежденных: не победитель был крут, а противники все трусы и рохли. Действительно. Русь в XII веке была раздроблена на мелкие княжества. При этом, эта раздробленность не помешала князьям, как собрать единую армию и атаковать тумены Джебе и Субудая в 1223 году, так и потерпеть от них поражение на Калке. Но выше говорилось, что сам термин "феодальная раздробленность" был изобретен при наблюдении за историческим процессом Западной Европы и мало применим к Азии. Не было в то время феодальной раздробленности ни в Великом Хорезме ни в империи Цзинь. Назовите на вскидку удельные княжества данных государств. Перед подобным вопросом спасуют и профессиональные историки. Даже если исключить Русь, где князья вполне умели объединяться, в Китае и Средней Азии эта "палочка-выручалочка" монгольской орде бы не помогла.
Итак, мы рассмотрели вопросы вооружения, управления, снабжения и численности монгольской орды и ни один вариант, из предлагаемых в исторической литературе, проблему не решают. Но вот что любопытно. В истории были примеры, когда кочевники принимали активное участие в военных действиях. В составе русской армии успешно воевали формирования татар, башкир, калмыков и так далее. При этом данным формированиям придавались военные советники из русских офицеров, а русское государство вооружало и снабжало кочевников всем необходимым. То есть решались именно те самые вопросы вооружения, управления и снабжения, которые мы рассматривали выше. И никаких "бесчисленных орд" там явно не наблюдалось.
Сказанное про монголо-татар можно с таким же успехом отнести вообще к любым кочевникам, появлявшимся на арене мировой истории. Гунны, хазары, тюрки и так далее, совершавшие по истории переселения на тысячи километров должны были столкнуться с теми же проблемами вооружения, управления и снабжения своих "мероприятий". Кажется, что сама теория про бесчисленные орды кочевников выходящие из глубин Азии и подобно саранче надвигающие на цивилизованную Европу со своими семьями в кибитках, отарами овец, табунами лошадей и верблюдов была рождена в кабинетах европейских, скорее всего немецких ученых. Немцы, при всей их педантичности, склонны увлекаться фантазиями.
Так что? Не было никакого монголо-татарского нашествия? Не совсем так. Несомненно, что в XII веке от рождества Христова на просторах Евразии было совершено какое-то военное мероприятие, поразившее как современников, так и потомков своим размахом и масштабом. Но данные на входе (ранне-феодальное государство с экстенсивным скотоводством и практически полным отсутствием ремесел) и на выходе (исключительно эффективная военная структура, одерживающая победы от Кореи до Италии) явно не соответствуют друг другу. Может быть, это была Поволжская Русь, как утверждают Носовский и Фоменко, может быть, это был Китай, который до сих пор считает все завоевания Чингизхана своими, может быть Средняя Азия, которая через сто с лишним лет стала базой для армии Тимура. Но связывать это мероприятие с Монголией и этническими монголами как-то несерьезно.
P.S. Кстати, сами монголы про Чингизхана и его империю понятия не имеют. Как говорил один монгольский студент, учившийся в Москве: "Мне, конечно, приятно было узнать от русских, что у меня были такие великие предки, но я, честно говоря, так и не понимаю, как они могли завоевать Россию".
Он способен шокировать человека своей неожиданностью. Также за парадокс принято считать полуправду. А, по мнению Оскара Уайльда, парадокс вообще является самым лучшим достижением человека, ибо абсолютной правды в нашем мире и вовсе не существует. В парадоксальных событиях привычная для человека истина разрушается на глазах и зачастую подвергается высмеиваниям. Необычность парадоксальных высказываний, безусловно, привлекает к себе человеческое внимание. Различные науки наших времён нередко в качестве познавательного инструмента используют логику, которая иногда наталкивается на парадокс. Коснулось это и исторической науки. И на самом деле, встречаются чуть ли не на каждом шагу.
Причин для этого очень много. Сюда мы можем отнести и ошибки, сделанные писцами при переписи документов, и пропажу первоисточников, и не совсем достоверную передачу устной информации древних времён, и даже искажённую в угоду правителям официальную историю. Из-за этих и многих других причин и появлялись совершенно противоположные мнения, выдвигались теории альтернативной истории.
Парадоксы истории разных времён
Временной отрезок в человеческой истории до изобретения письменности назывался эпохой первобытного общества. Уже с этих времён можно отметить некоторые . Ведь никаких письменных источников, сохранившихся от современников первобытного общества, с этого периода остаться не могло.
Весь материал получался только с помощью археологии, этнологии, археоастрономии, палеонтологии, биологии, антропологии, палинологии, геологии. Даже все термины, например, «неандерталец», тоже можно назвать условными, а их определение является просто обычным предметом обсуждений.
Между эпохой первобытного общества и началом средних веков бытовал период Древнего мира. До нас дошли лишь некоторые сведения о проживавших в те времена народах: шумерах, финикийцах, скифах, ассирийцах, римлянах, индийцах, китайцах, египтянах, ацтеках, инках. У шумеров впервые появилась клинопись. Египет, Индия, Китай и Месопотамия выделятся среди стран Древнего мира в первую очередь.
Что касается истории Средних веков, то здесь мнения историков разделились. Одни называли концом Средних веков период падения Константинополя, другие историки считали открытие Америки концом Средних веков, а остальные вообще называли Реформацию 1517 года концом Средних веков. А ведь именно в конце Средних веков было изобретено книгопечатание, произошла битва при Павии, начиналась Английская революция, заканчивалась Тридцатилетняя война. Вот вам и ! После Средних веков последовал период Нового времени. Сам термин «Новое время» возник после деления научными сотрудниками истории на 3 части: древняя, средняя и новая история. Хотя смысл термина остался условным. Ведь лишь некоторые народы одновременно вступали в этот период.
Окончание периода Нового времени тоже определено не точно. Советская история утверждает, что этот период был завершён в 1917 году, а историки наших времён настаивают на том, что Новое время подошло к завершению после Первой мировой войны. Период Новейшего времени начался в 1918 году и длится до сих пор. В этот исторический период происходит много военных конфликтов, развивается и прекращает развиваться СССР, открываются различные научные изобретения. А количество населения растёт до семи миллиардов…
Школьный курс истории представляет собой, в основном, художественно-образное описание исторических событий. Высокого ранга учёные, авторы учебников, больше обеспокоены литературным стилем учебников, чем исторической логикой. Нам, школьным учителям истории, приходится самим искать ответы на вопросы учеников по недостающей или противоречивой информации учебников. Даже элементарного школьного курса истории вполне достаточно школьникам, чтобы понять главно
– в истории больше мифов, чем реальных исторических событий.
Ниже мы попытаемся изложить вопросы школьников по наиболее уязвимым вопросам истории древней и средневековой, как зарубежной, так и отечественной. Основная часть ответов на эти вопросы содержится в Новой Хронологии Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко. На некоторые вопросы мы взяли на себя смелость найти самостоятельный авторский ответ и предложить собственную гипотезу.
Используемая для этой работы литература – исключительно школьные учебники. В них вы найдете всю опорную информацию, вызвавшую вопросы учеников.
ВОПРОСЫ ШКОЛЬНИКОВ
История Древнего мира и история Средних веков
- Почему мы изучаем мифологию Древней Греции? Если есть славянская мифология, почему мы не изучаем её?
В учебнике (1) герой Троянской войны Ахиллес назван греком, а Гомер называет его тавроскифом. Война, по датировке учебника, произошла около 1200 года до нашей эры, а официальная история относит скифов к 7 в. до н.э. – 3 в. н.э. И, соответственно, участия в Троянской войне скифы не могли принимать. Поэмы Гомера были созданы в 8 в. до н.э. Откуда Гомер мог знать о тавроскифах?
Если все-таки тавроскифы принимали участие в Троянской войне, то какой у них был в этом интерес?
Известно, что последние жили в степях Нижнего Дона и Тавриды.
Однако можно предположить, что они были наемниками. Это многое могло бы объяснить. Но это не вписывается в систему официальной истории – ни во времени, ни в пространстве.
Ещё одна деталь. Греки (данайцы) дарят троянцам деревянную статую коня. Конь – священное животное бога морей Посейдона (2). Но ни троянцы, ни греки не считали главным своим покровителем Посейдона, да и не сражались на лошадях. Кто же тогда?
И опять возвращаемся к тавроскифам: жили в степях, разводили лошадей, были кочевниками, а Посейдон считался покровителем коневодства. А для улучшения здоровья лошадей, их непременно нужно было купать в реке – вот и связь: вода и конь. Бога зовут Посей-ДОН, а жили тавроскифы, как уже было сказано, на ДОНу.
Есть еще одно совпадение – это трезубец – символ власти Посейдона. Интересно, что родовым знаком варягов Рюриковичей был также трезубец (здесь можно уточнить: от Рюрика до Ярослава Мудрого – двузубец, а при Ярославе появляется трезубец – опять же почему?). За каким тогда морем жили варяги? Был ли это народ? Или же это были воины - наемники?
Одно совпадение может быть случайностью. А в нашем случае – много странных и необъяснимых, с точки зрения официальной истории, совпадений.
Известно, что греческие авторы оставили много сведений о Скифии. В низовьях реки Танаис (Дон), при впадении её в Меотиду (Азовское море), греки основали торговую колонию - Танаис, относящуюся по времени возникновения к 7-6 вв. до н.э (3).
Если вам придется побывать на раскопках в Танаисе, то первое, что вас удивит – размеры, как самого городища, так и построек: они сравнительно малы, и уж никак не дотягивают до статуса города, скорее – это складские помещения на берегу реки, товарный склад в небольшой гавани.
А недалеко от этого «склада» в 12 веке венецианцы с разрешения Византии устроили свою колонию – Тану.И функции у неё те же – торговая фактория. И это уже и в самом деле город: просторная гавань, кварталы домов – «дистанции огромного размера». Расцвет Таны наступает позже, в 14 веке. В 1395 году Тана была разрушена Тимуром. Город выжил. Однако остаётся одна неясность: где же располагалась средневековая Тана?
В устье Дона есть еще один, но вполне реальный, город – Азов. Считается, что его история уходит в глубь веков и насчитывает более 1000 лет. Когда и кем был основан город, официальная история затрудняется дать ответ, явно очевидны слишком большие совпадения с предыдущими претендентами и (что особенно неудобно) здесь явно участие русской истории. Город в 10-11 вв. входил в состав русского Тмутараканского княжества. Основная функция города – торговая (опять и снова!). Потом был захвачен половцами, получил название Азак, затем стал называться Азов. А в конце 14 века город разрушили отряды Тимура (!). В городе до сих пор есть улица Генуэзская. Многонациональный состав города также прослеживается.
Город контролировали татары. А, по мнению донских казаков, Азов принадлежал им.
Татары и казаки – одно и тоже? (4)
И вот вопрос: так, где же этот Танаис? Когда, кем он был основан?
И опять слишком много совпадений. И нет ответа в школьных учебниках, а Новая хронология А.Т.Фоменко, похоже, отвечает на эти неудобные вопросы.
С названием «ТАНАИС» связаны ещё совпадения – топонимические.
- Если вас спросят «Откуда вы?», вы ответите, например, «Из Ростова». А если вы из Таны? – ТАНА-ИС.
- Посей-ДОН. Если употреблять волжское «О», тогда - ПосейДОН. А если – южнорусское «А», получится – Пасей-ДАН.
ДАН – ТАН. - У нас на Дону сельские поселки называют «станицы». Станицами также назывались и казачьи военные делегации к царю, а еще раньше и торговые караваны с военной охраной. Места остановок и зимовок – станы.
Торговый караван – откуда? С ТАНы. Идущие с караваном – станичники.
А ведь казаки считали Азов-Азак-Тану своей столицей. Неудивительно, что они называли себя «станичники», т.е. пришедшие с ТАНы, с ДОНа. А свои стоянки на торговом и военном пути повсюду именовали станы (Узбекистан, Казахстан, Индостан). У Азова, как известно, были довольно широкие торговые связи.
Эти топонимические совпадения находят ответ опять же не в официальной истории, а у математика А.Т.Фоменко.
Не стоит напоминать о культуре разведения лошадей, сложившейся на Дону с незапамятных времен. Кстати, а когда были эти незапамятные времена? И почему именно здесь, на Дону, мы прослеживаем эту удивительную конную культуру?
Сама того не зная, официальная история даёт нам материал к размышлению.
В 8-4 вв. до н.э. на Дону живут киммерийцы. Легендарный Гомер упоминает киммерийцев. Этот народ прославился своей конницей, отличался маневренностью конного боя и внезапностью нападения. Заметим, что в те давние времена не было других таких кавалеристов. Считается, они были потеснены скифами.
С 7 в. до н.э. по 3 в. н.э. на Дону и в Причерноморье живут скифы. Как известно, они также прекрасные конные воины. И еще сделаем одно замечание о скифах (мы вернемся к нему позднее) – у них было удивительное разделение на социальные слои – пахари, воины и царские скифы.
С 7 в. до н.э. по 4 в. н.э. на этих же землях живут савроматы, предки сарматов. Они активно союзничают сначала со скифами, потом с аланами. Они были вытеснены с Дона гуннами в 4 веке. Эти союзы племен также отличаются высокой конной культурой.
В 10 веке на Дон приходят печенеги, потом половцы. И те и другие то совершают набеги, то заключают союзы с русскими князьями. Эти народы тоже владеют конной культурой.
Некие бродники в 13 веке, затем казаки в 15-ом – и снова конная культура. Известно, что ни одна кавалерия не обладала такими навыками конного боя, как казаки. Случайно ли это?
Все упомянутые народы живут на одной территории, практически в одно и тоже время, все ведут кочевой образ жизни, владеют одинаково редкими и даже уникальными по тем временам навыками.
А потом здесь же, простите, как черт из табакерки, появляются из ниоткуда казачьи станицы, а станичники – небывалые наездники, ведущие, кстати сказать, полукочевой образ жизни.
Вопрос – А не один ли это народ? Возможно, речь идет об одном народе - войске, казаках, военные отряды которых имели каждый свое название, например, - киммерийцы, скифы, половцы, варяги, русские. И занимались они войной, охраной профессионально, нанимаясь на службу со своим атаманом-князем (конязем-конунгом), охранять границы, народы, власть, государства.
Факты из истории официальной, а вывод – из новой хронологии.
Казаки, как известно, вели довольно аскетический образ жизни, без семьи, в постоянной боевой готовности. А содержали войска казаков те, кто нанимал их на службу, для кого обычным делом была не война, а земледелие, например, или ремесло.
В Киевской Руси князь с дружиной занимался охраной племен, а один раз в году совершал объезд этих племен для сбора полюдья – определенной дани-платы за воинские услуги.
Скифы поделены на три социальные группы: 1-воины, охраняющие границы, 2 –земледельцы-пахари, платящие им за охрану, и 3 –цари, если угодно, каста правителей.
Свои племенные князья, как известно, были и в Киевской Руси.
Служили русским князьям и царям казаки.
Очень похожая вырисовывается картина. Три разных исторических времени. Три разных исторических народа. Но - одно историческое пространство и одинаковая социальная организация. Добавим, что другие сходства рассмотрены выше.
Ведь не может официальная история дать ответ на вопрос:
Почему на Руси есть славяне, и есть русские? Кто они – славяне? И кто такие русские? И отчего национальность «русский» - слово – прилагательное, а не существительное, как все?
Если мы воспользуемся хронологией А.Т.Фоменко, то белые пятна исчезнут. Мы увидим крупное воинское формирование – казачью орду, поделенную на тумены – тысячи, каждая имела свое название (скифы, варяги, русские и др.). И жили они все в одно историческое время.
Любопытный факт. Такую же трехслойную социальную структуру имеет и военизированная Древняя Спарта: воины, земледельцы-рабы (илоты) и цари. Во главе стояли два царя, выполнявшие обязанности военачальников, судей и жрецов, а также совет старейшин, называвшийся, между прочим, ГЕРУСИЯ (ещё одно совпадение, не имеющее объяснения в официальной истории). Спартанцы считали недостойным для себя возделывать землю. Единственным заслуживающим уважения занятием для мужчин считалась война. (5) У казаков этот обычай существовал до 18 века.
Нет ответа и на вопрос об удивительном сходстве политической организации древнегреческих городов-полисов и русских городов времен Киевской Руси: и полис, и русский город управляются общиной – общим собранием, ведут самостоятельную внешнеполитическую деятельность, нанимают собственную армию, на время войн создают ополчение. А ведь между ними временная разница, по меньшей мере, в тысячу лет. Откуда такие совпадения?
К слову сказать, политическое устройство городов этрусков, а потом и царского Рима, весьма и весьма напоминает спартанское, и даже новгородское: 300 старейшин в Риме, и столько же «золотых поясов» в Новгороде. Города у этрусков назывались спуры и, очень может быть, имели спартанское происхождение. Известно, что этруски пришли в Италию откуда-то с Востока.
А интересно, почему народ называется ЭТРУСКИ, а их государство ученые называют ЭТРУРИЯ? Совершенно очевидно было бы назвать государство по имени народа – ЭТРУСКИЯ. Но не называют. И понятно, почему. Тогда, хочешь – не хочешь, пришлось бы искать ответ на вопрос - ЭТО РУССКИЕ? А по официальной истории русских тогда не существовало, даже славян ещё не было, так какие-то полудикие племена. А высокий уровень культуры этрусков отрицать невозможно. Рим, Великий Рим создали этруски. Ну, нельзя это соотнести с русскими дикарями.
Между прочим, этруски пользовались греческим алфавитом, но расшифровать их язык до сих пор не удалось.
Кстати, о Риме. Народы и государства, что сейчас, что в древности, оставляют след в истории в виде продуктов духовной и материальной культуры. Не будем говорить о духовном, поговорим о материальном. Материальная культура – это не только постройки и сооружения, но и какой-то предмет торговли, хорошо известный миру и приносящий основной доход государству. Египет – зерно, Греция – предметы ремесла и искусства (вазы, статуи). А что же Рим? Чем торгует Рим? Какой основной продукт производит? Что является основой его экономики и системы хозяйствования? Не трудитесь, вы ничего не вспомните, ничего нет.
Выдающийся российский культуролог Н.Я. Данилевский в 1869 году в работе «Россия и Европа» написал по этому поводу: « Культурная деятельность совершенно незначительна: в науке, в философском мышлении, так же как и в искусствах, за исключением архитектуры, Рим не производит ничего оригинального».
И снова вопрос – Как могло существовать такое государство? Аналогов ему в истории нет. Так, может быть, его и не было?
По меньшей мере, недоумение вызывает у школьников военная операция карфагенского полководца Ганнибала в 218-201 гг. до н.э. против Рима. Попробуйте ответить на такие вопросы:
Почему Ганнибал наступал на Рим по суше?
Для этого ему требовалось с огромной армией, с боевыми слонами пройти цепи высоких гор, проделать путь во многие сотни километров. Переход через Альпы стоил ему половины войска, часть слонов погибла. Одержав несколько мелких побед, Ганнибал отказывается идти на Рим. И почему? После пятнадцати лет войны в Италии, не испытав ни одного поражения, Ганнибал вынужден был покинуть Италию и поспешить на защиту Карфагена. И в 202 г. до н.э. близ города Зама Ганнибал был разбит. Это было единственное поражение великого полководца.
Пройти все побережье от юга Испании до юга Италии, преодолеть горные цепи, 15 лет бродить по Италии, не попытаться захватить Рим – почему, зачем все это?
А школьники сами дают ответ: или Ганнибал не был великим полководцем, или история что-то не знает, или, как минимум, не договаривает.
А в 146 г. до н.э. римляне вновь разрушают Карфаген и заодно, в этот же год, греческий Коринф. Оба города были разрушены до основания, их сровняли с землей, предав вечному проклятию места, где они стояли.
Не правда ли, прямо-таки фатальные совпадения?
И пытливый ум простого школьника, за отсутствием исторических фактов, выстраивает здесь свои версии.
Между прочим, на любой школьной карте вы найдете и Карфаген, и Коринф, хотя их истинное местоположение, по известным причинам, неизвестно. Простите, но школьники заметили, что их, мягко говоря, не принимают всерьёз.
А у официальной истории таких белых пятен ещё много.
С 98 по 117 годы н.э. в Риме правит император Траян. До наших дней в Риме сохранилась колонна, воздвигнутая в честь побед Траяна на Дунае над даками.
А любопытные школьники спрашивают:
О каком Трояне (так в переводе А.Н. Скрипова) упоминается в русском «Слове о полку Игореве», написанном не ранее конца 12 века? (6) Это что, устная традиция передается в течение 1000 лет? И почему у русских?
Непостижимо.
Ответы официальной истории вызывают у школьников только новые вопросы и не дают прямых ответов.
Средневековая история так же полна сюрпризов.
В 9-10 веках Западная Европа пережила одну из последних волн переселения народов. Начавшийся рост численности населения в Скандинавии вызвал бурную экспансию северных народов. Они были известны западноевропейцам как викинги или норманны, а славянам – как варяги. (7)
Вот ученики и спрашивают:
Чем это был вызван такой бурный рост населения в холодной Скандинавии?
И – самое главное – кто-нибудь доказал, что варяги - это норманны?
Как-то странно, что все, без проверки фактов, исторического анализа, проверки источников и т.д. и т.п., слепо верят литератору, автору литературного произведения под впечатляющим названием «История государства Российского» Н.М.Карамзину.
Наша история, как заговоренная, вся выстроена под Повесть Временных лет и Н.М. Карамзина. Шаг влево, шаг вправо – ересь и костер.
Вот дети и спрашивают:
А за почти 200 лет, после Карамзина, какие открытия сделаны в истории?
Если история – наука, в ней должны быть открытия, изменения, динамика. Если – нет, тогда история - не наука. А уж, что такое современная история, дети быстро найдут ответ, и понятно, какой.
Как-то странно, что до сих пор не выяснено, где находится прародина славян, когда, кто построил Киев, кто был его первым князем, кто воевал Константинополь в 860 году и многое другое.
Дети очень удивляются, что нет ответов, есть только пустоты в родной истории. У наших историков слишком слабые представления о древней и средневековой истории родной страны. Мы так много знаем о Древней Греции, Риме, Персии, Египте. Но мы ничего не знаем о себе.
До принятия христианства Русь не знала письменности, но потом как-то слишком быстро научилась читать и писать. Это потому, что уже давно умела. Русские сказки полны сведений о надписях, вырезанных на камнях и начертанных на берёстах. Это и есть легендарные русские ЧЕРТЫ и РЕЗЫ. Так называли не систему письма, а способ письма
– на камне или бересте. А система та же, что и в Греции – буквенное слоговое письмо на основе греческого, известное в ту пору на всем Причерноморском пространстве. (Уж, не на этом ли языке писали этруски?)
Много вопросов вызывает и значение принятия христианства для Руси. Это очень большой и отдельный разговор. И здесь и сейчас не он является предметом нашего обсуждения.
Великий путь «из варяг в греки». Чем греки торговали - школьники хорошо представляют, а чем торговали варяги-норманны, история умалчивает. И дети придумывают сами. Хорошо, что авторы учебников их не слышат.
Древние города в Греции, Азии сохранились до сих пор, а хазарский Итиль, построенный в 8 веке, исчез бесследно. Как и знаменитый, богатый, описанный европейскими авторами, Сарай-Бату, столица Золотой Орды, построенный в 13 веке ханом Батыем. Оба города были где-то в низовьях Волги. Как могли они бесследно исчезнуть? Почему неизвестно их расположение?
Монголо-татарское войско было огромным. Где-то должны были жить эти тьмы и тьмы. Найдено ли хотя бы одно поселение монголо-татар в низовьях Волги и Дона? За 240 лет монголо-татарского ига они должны были оставить достаточно объемный культурный слой. Только где же он? Редкие кочевые стоянки по Волге и Дону, и нет ни одной, которую можно было бы отнести с абсолютной точностью к тому или иному народу, но все они полны следов славянского русского пребывания.
Очень трудно объяснить ребятам позицию Александра Невского, беспощадного как к крестоносцам, так и к собственному народу, Святого Александра Невского, активного защитника интересов Золотой Орды, жестоко подавлявшего всякое сопротивление Орде.
Как и позицию Дмитрия Донского, одержавшего победу на Куликовом поле в 1380 году, но покинувшему Москву перед нашествием Тохтамыша в 1382г.
Мы уж не будем говорить о больных темах нашей истории – местонахождении Куликова поля и достоверности битвы на Чудском озере, опять же из-за невыясненности места битвы.
Думайте, что хотите, но по всему получается, что эти великие люди были трусами и политическими рабами. А это уж точно не соответствует их святому ореолу мучеников за землю Русскую. Если же всё-таки они были великими, тогда история что-то не так нам рассказывает, т.е. опять чего-то не знает. Или не хочет знать.
Между прочим, эти монголо-татары были прекрасными наездниками и владели искусством конного боя. Точь- в- точь как и всё историческое население Дона – Дикого поля.
Монголо-татарское иго на Руси. 1240-1480 гг. А под игом оказывается только Владимиро-Суздальское княжество. Это – вся Русь? В 1362 году в битве у Синих Вод южно-русские князья совместно с литовскими одержали победу над Ордой и освободились от ига. Новгород и Псков вошли в состав Великого княжества Литовского и Русского. И под игом остался только Владимир, совсем небольшая территория по сравнению с Литовским княжеством. И мы изучаем только его историю, называя это историей России.
У детей возникает вопрос:
Владимирские, потом московские князья были слабее южнорусских? Почему они не могли дать Орде отпор?
У детей есть и ответ: кто хочет – ищет способ, кто не хочет – ищет причину.
Этот ответ можно адресовать и авторам учебников по поводу мифологизации всей истории.
Какая-то странная получается история – непатриотичная, да ещё и с элементами межнациональной розни.
Хотите, верьте, хотите, нет. Такая у нас в учебниках история.
Не надо было их злить
Правда ли, что 23 февраля в дореволюционной России тоже ежегодно с размахом отмечали какой-то светский праздник?
В 1910 году в Копенгагене на Международной конференции женщин знаменитая феминистка Клара Цеткин предложила учредить «день борьбы за свои права». Мол, неплохо бы устроить красный день календаря, в который представительницы лучшей половины человечества «дружно, как один, сплотив ряды...» напоминали бы миру, что они тоже люди и ничем не хуже мужчин.
Изначально Цеткин боролась за предоставление женщинам избирательного права, позднее появились требования о смягчении трудового законодательства, обеспечении медпомощи роженицам и прочем «соцпакете».
Уже в следующем году на манифестацию вышли фрау и фрейлейн в Германии, Австро-Венгрии, Дании и Швейцарии. Тогда праздник отметили 19 марта.
В 1913-м Женский день отмечали уже в 8 странах, в том числе и в России. Правда, феминистки так и не смогли договориться об общей дате - каждая страна подбирала ее самостоятельно - 2, 9, 12 марта. И только в 1914 году удалось установить единый Женский день - его решено было праздновать 8 марта, тогда он как раз выпал на воскресенье.
А поскольку наша страна в отличие от большей части Европы жила по юлианскому календарю (отставание на 13 суток), то у нас Международный женский день, в России его назвали «День женщины-работницы», выпал на 23 февраля. Так и повелось.
Правда ли, что именно в этот день началась Февральская революция?
23 февраля 1917 года дамы Петрограда уже традиционно вышли на манифестацию. Организатор многотысячного шествия - Российская лига равноправия женщин. На дворе Первая мировая. На этот раз работницы справедливо протестовали против нехватки продуктов и очередей в магазинах, того, что мужей и сыновей забирают в армию.
История Дня рождения Красной Армии, а затем - Дня защитника Отечества оказалась непростой. До 1917 года эта дата в календаре была в России и вовсе днем борьбы за права женщин.
Потом к женщинам присоединились рабочие-мужчины. В городе начались забастовки, солдаты запасных полков отказывались ехать на фронт. Через 9 дней Николай II отрекся от престола.
Декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) Ленин подписал 15 января (28 января по новому стилю) 1918 года. Красноармейцу полагалось жалованье 50 рублей в месяц (в царской армии - 22,5 целкового, хотя курс рубля все же был другой). Вступить в РККА можно было только по рекомендации войсковых комитетов, партийных или профсоюзных организаций.
Если же в состав РККА входили целыми частями (подразделения бывшей царской армии или банды, например Котовского, Махно), то устраивали поименное голосование и вводили круговую поруку.
Еще через год, 10 января 1919 года, председатель Высшей военной инспекции РККА Николай Подвойский направил в Президиум ВЦИК записку с предложением устроить парад в годовщину создания Красной Армии 28 января. Но по техническим причинам организовать его удалось лишь в воскресенье, 23 февраля. Тем более что на эту дату уже был намечен один праздник - День красного подарка - сбор гостинцев для красноармейцев. Эта дата и стала военным праздником.
Мировой революции не дождались...
Ничего хорошего. Еще 10 февраля советская делегация, которой руководил Лев Троцкий, прервала Брест-Литовские мирные переговоры с представителями стран Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария). Троцкий объяснил это тем, что вот-вот пролетариат и солдаты Германии и Австро-Венгрии поддержат мировую революцию.
Еще через неделю немецкие войска перешли в наступление. 20-го захвачен Минск, 21-го - Полоцк, 24-го - Псков, где стояли главные склады оружия и продовольствия еще царского Северного фронта. И только теперь Германия передает новые, еще более суровые условия мирного договора.
В ночь на 24 февраля правительство Ленина их принимает. Россия обязалась признать независимость Курляндии, Лифляндии, Эстляндии (нынешняя Прибалтика), Финляндии и Украины, передать Турции Анатолийские провинции (территории современной Турции, где исторически проживали армяне), демобилизовать армию, разоружить Балтийский и Черноморский флоты, вывести корабли из Северного Ледовитого океана, предоставить Германии торговые льготы до 1925 года.
В советское время в учебниках писали, что «части молодой Красной гвардии дали 23 февраля серьезный отпор кайзеровским войскам под Псковом и Нарвой». Потом все вдруг стали утверждать, что никаких сражений не было.
Псков обороняли 1-й и 2-й Красноармейские полки, две роты латышских стрелков. С налета немцам взять город не удалось. Под вечер 23 февраля они подвезли артиллерию и бронепоезд. И только после этого прорвались в город. При отходе красноармейцы успели взорвать склады с боевым взрывчатым веществом - пироксилином. При этом погибло более 250 немцев.
Были красные войска и в Нарве. Матросы-балтийцы (отряд под руководством знаменитого Павла Дыбенко дезертировал с поля боя), батальон Путиловского завода, рота венгров-социалистов с Белой Куном во главе и сводный красноармейский отряд. Лишь при угрозе окружения и полного истребления бойцы покинули город 4 марта.
Стоит поклониться героизму людей, которые вышли защищать, наверное, Родину, а не какие-то абстрактные идеи и горстку большевиков, устроивших государственный переворот.
Наверное, да. Все-таки с этой датой у нас немало связано. Правда, до революции Днем Русской армии считали 6 (19) мая - День святого Георгия - защитника Земли Русской.
Итак, начнем...
2 мая 1945 года 18-летний диктор Рихард Байер завершил последний эфир «Великогерманского радио» из подземной студии на улице Мазуреналлее в Берлине следующими словами:
«Фюрер мертв. Да здравствует рейх!».
В этот же день солдаты Красной Армии вошли в бункер фюрера, расположенный под парком и задней частью здания старой Рейсхсканцелярии на Вильгельмштрассе в Берлине.
Сразу же после взятия Рейхканцелярии, в нее вошло специально созданное 29 марта 1945 года подразделение контрразведки СМЕРШ , главной задачей которого было определить местонахождение Адольфа Гитлера, живого или мертвого.
Обугленные тела Геббельса и его жены Магды были обнаружены в изрытом воронками от снарядов парке Рейхсканцелярии, а вот никаких свидетельств смерти Адольфа Гитлера и Евы Браун не было найдено.
Ближе к полудню в бункер вошла группа из двенадцати женщин-врачей и их помощников из военно-санитарного управления Красной Армии. Командир группы, которая хорошо говорила по-немецки, задала вопрос электрику Йоханнесу Хентшелю, одному из четверых человек, остававшихся в бункере:
«Где Адольф Гитлер? Где шмотки?» ...