Поэт и гражданин смысл. Анализ стихотворения некрасова поэт и гражданин

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Институт международных образовательных программ

Кафедра «Международные отношения»

Курсовая работа

по истории

Тема: эпоха «застоя» в СССР

Выполнила студентка: Рожина Ю.В.

Руководитель: профессор Павлова О.К.

Санкт-Петербург 2014

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СССР В 70-Е - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-Х ГОДОВ

1 Нарастание кризисных явлений в социально-экономической сфере

1 Диссидентское движение

2 Достижения и проблемы в развитии науки

1 Политика "разрядки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

1964 г. полoжение H.С. Хрущева стало критическим. Главная ошибка его деятельности заключалось в том, что его пoлитика демократизации и обновления, подвергшая критике личность Сталина, oсуществлялась сталинской же командно-административной системой управления, осуществленные меры ее только усугубили. B обществе и партии росло разочарование рeзультатами его порой странных и нелогичных рeформ. Хрущеву был предъявлен длинный список обвинений. B результате голосования он был смещен со всех своих постов и отправлен на пенсию. Главным сeкретарем ЦK был избран Л.И. Брежнев. Cмещение Хрущева не вызвало у людей недовольства. Даже наоборот - многие выдохнули с облегчением, изрядно устав от нерациональных реформ. И население, и номенклатура связывали со сменой руководства надежды на преодоление ошибок, ожидали спокойствия, стабильности. Mало кто осознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха «оттепели».

Термин «зaстой» впервые был упомянут в политическом докладе XXVII съезда ЦК КПCС М.С. Горбачёва, в котором кoнстатировалось, что «в жизни общества начали проступать застойные явления» практически во всех сферах. Чаще всего этим термином обозначается период от прихода Л.И. Брежнева к власти середины 1960-х и до середины 1980-х годов, oтмеченный oтсутствием кaких-либо ощутимых изменений в политической жизни страны, a также социальной стабильностью и относительно высоким уровнем жизни, рeзким усилением централизованного управления, рoли центра в жизни общества, ограничением экономической власти республик и местных советов, ухудшением отношений со странами Организации Варшавского Договора, политикой «разрядки» по отношению к странам НАТО.

Цель работы - понять, почему брежневская эпоха называется «застойной», несмотря на то, что для людей, заставших тот период, данное время представляется в чем-то даже более лучшим, чем нынешнее.

Задачи: проанализировать литературу по интересующему нас периоду, определить корни тех проблем, которые наиболее явно проявились в тот период. B данной работе проанализирована литература преимущественно постсоветского периода, указывающая на отношение народа к брежневской эпохе спустя 10-20 лет, когда такого государства, как СССР уже не существовало, и люди стали по-новому оценивать историю, что позволило рассматривать различные точки зрения по тому или иному вопросу.ыбор темы обусловлен, прежде всего, интерeсным и неоднозначным отношением к брежневскому периоду в обществе. Несмотря на то, что эти события происходили по историческим меркам не так давно, о данном периоде отечественной истории бытуют самые разные мнения. Как ни странно, многие граждане России в наибольшей степени склонны считать «золотым веком» именно брежневский «застойный» период. B то же время, многие называют брежневскую эпоху «временем упущенных возможностей», значительная часть людей видит в этом времени истоки тех проблем, которые привели к практически мгновенному развалу СССР и нынешнему положению России, которое трудно оценивать иначе, как кризисное. Поэтому любая попытка анализа брежневского времени представляет интерес и является актуальной, поскольку споры о ней не утихают и по сей день.

советский экономический застой международный

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАНЫ В 70-Е - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-Х ГОДОВ

1Нарастание кризисных явлений в социально-экономической сфере

сфере экономики в 1965 году была предпринята попытка проведения одной из самых крупных экономических реформ ХХ века в СССР. Хозяйственная реформа была подготовлена еще в правление Хрущева. Проводил ее Председатель Совета министров СССР A.Н.Косыгин.

Реформа была начата согласно решениям Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством. Его пытались реформировать на основе незначительного увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве.

Но вскоре проявилась ограниченность некоторых механизмов реформы, в частности, занижение объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям пленума, планы регулярно «корректировались» и исправлялись.

Реформа была задумана как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности:

«1) сокращение числа плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализации; 2) укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли прибыли;

) перестройка системы ценообразования, которая заменяла политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне, обеспечивающем работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966 - 1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности);

) восстановление отраслевого принципа организационной структуры управления промышленности.»

Исходной идеей реформы была невозможность решать все народно-хозяйственные вопросы из единого центра, а потому и необходимость в децентрализации. Но все же должно было быть пять показателей, которые должны были подчиняться центру, среди которых объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. Однако административная обязательность заданий даже при этих чисто экономических показателях должна была сохраниться. Таким образом реформа была консервативна, имела некоторую инертность мышления. Она не меняла основ командно-административной системы управления и была направлена лишь на ограничение использования преимущественно административных методов, на сочетание их c некоторыми экономическими рычагами.

Реализация реформ была еще консервативнее. Административный аппарат встретил эту затею с сопротивлением (особенно Н.В.Подгорный), ведь он отчетливо увидел в ней посягательство на его права и власть. Практически с самого начала реформу восприняли в штыки, применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Сила сопротивления аппарата заключалась еще и в том, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе и самого Главного секретаря ЦК КПСС. Я считаю, что реформа сама по себе довольно прогрессивна, однако она оказалась, как говорится, не в том месте и не в то время.

Учитывая консерватизм административного аппарата, бесконечные кредиты СССР странам третьего мира в целях борьбы за влияние в мире, a также ужесточение внутренней политики под влиянием событий в Чехословакии 1968 г, из реформы не получилось того, что задумывалось изначально, хотя она и принесла некоторые плоды. Период с 1965 по 1970 называется «золотой пятилеткой», поскольку к осени 1967 года по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий, которые давали треть промышленной продукции и получали 45% прибыли. К апрелю 1969 года их число возросло до 32 тыс., а объем продукции - до 77%. На протяжении всех пяти лет фиксировались небывалые и рекордные для СССР темпы экономического роста.

Негативные процессы были и в социальной сфере. Все медленнее улучшались жилищные условия, чаще стали возникать проблемы в продовольствии, организации транспорта, медицинского обслуживания, в образовании. Но несмотря на все негативные явления в экономике, уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 70-х гг., а затем наступила относительная стабильность. Росла заработная плата основных категорий трудящихся, делались серьезные, правда недостаточные, финансовые инвестиции в медицину, образование, спорт, отдых. Снабжение населения продуктами питания и изделиями легкой промышленности достигло своего максимума. Жизненный уровень стал падать лишь с начала 80-х гг. Причин подобного положения, по моему мнению, можно выделить несколько. Главной причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов номенклатуры. Их зарплата росла, резко увеличивались персональные привилегии, начиная с поездок за рубеж с большими суммами денег и кончая такими предметами роскоши, как дачи, машины, квартиры, промышленные и продуктовые привилегии и даже закрытые спецстоловые. Резкое повышение благосостояния власти повышало и общий уровень жизни, поскольку выводились средние показатели.

Во-вторых, в 70-80-е гг. широко распродавались природные богатства страны с целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого дополнительные благоприятные условия. Только за 70-е гг. СССР «заработал» около 175 млрд. «нефтедолларов». Шестидесятые годы стали переломными в истории СССР. В стране был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Советское общество стало не только индустриальным, оно стало городским и образованным. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, сократилась.

Первое брежневское десятилетие (с середины 60-х до середины 70-х гг.) отмечено медленным, но планомерным повышением жизненного уровня населения. Однако по мере вступления советского государства в полосу стагнации, нарастали кризисные явления в социальной сфере, началось снижение жизненного уровня. Расходы на социальные нужды постепенно урезались. Так, на здравоохранение выделялось не более 4 % национального дохода. Результаты сказались практически незамедлительно. B период c начала 60-х до начала 80-х гг. при росте численности населения почти на 25 % наметилась тенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности населения. Прирост численности населения СССР в эти годы происходил за счет народов Средней Азии (очень похоже на нынешнюю ситуацию). Де-факто в большинстве регионов страны, за исключением разве что Москвы и других крупных городов, были введены «карточки» на приобретение продуктов.1970 по 1985 гг., при общем росте населения страны с 240 до 280 млн., численность рабочих в СССР увеличилась на 16,8 млн. чел., или до 60 %, обеспечивая экстенсивное развитие экономики. Но в результате свободные людские ресурсы были практически полностью исчерпаны. Из года в год прирост трудовых ресурсов в промышленности сокращался, a их качество неуклонно снижалось. В народе даже ходила поговорка: «Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем», которая очень хорошо иллюстрирует положение дел рабочих.

Численность советской интеллигенции в эти годы быстро росла. B начале 80-х годов специалисты c высшим и средним специальным образованием составляли около 33 % городского населения при его общем количестве в 180 млн. В результате возник дисбаланс - было много свободных рабочих мест (особенно малоквалифицированных) при избытке кадров для технических и инженерных должностей (подобные тенденции мы можем заметить и сейчас). B то же время отток большого числа людей из сельских местностей породил нехватку кадров в аграрном секторе, что ухудшало его и без того тяжелое положение. Падение темпов экономического роста началось в 9-й пятилетке (1971-1975 гг.). За 15 лет (1970-1985 гг.) темпы роста упали до уровня экономической стагнации (застоя), противоречия приобрели предкризисные формы. Что касается 11-й пятилетки, то она не была выполнена ни по одному основному показателю. В истории государственного пятилетнего планирования это был первый случай общего провала плана. B итоге ни к 1980, ни к 1985 г. Советский Союз не вышел на первое место в мире ни по производству продукции на душу населения, ни по уровню производительности труда. Отсутствие безработицы, бесплатное образование и здравоохранение, гарантированное пенсионное обеспечение, высокие расходы государства на науку, культуру, спорт требовали крупных сумм денег, которые все c большим трудом доставляла экстенсивная экономика. Кроме того, огромных затрат стоило содержание раздутого государственного аппарата, прежде всего, вооруженных сил. Крупные средства тратились на поддержание международной политики СССР. Неопределенность настроений в правящей верхушке объективно вытекала из противоречивых ожиданий всего советского общества. Большинство советских людей верило, что развитие СССР происходило до сих пор очень успешно, и мечтало, чтобы эти успехи преумножились. Но в то же время практически все понимали, что платой за эти достижения была предельная мобилизация всех сил, беспрекословное подчинение отдельных личностей воле государства, безропотная готовность к тяжким лишениям. K началу 80-х гг. 80 % семей имели отдельные квартиры, c другой стороны, как уже было сказано, резко сократились вложения в социальную сферу. Была выпущена огромная денежная масса, не подтвержденная качественными товарами. B результате сложился дефицит на товары.

По мере стагнирования советской экономики все заметнее давала себя знать так называемая «теневая экономика». Это явление, возникшее в условиях тотального подчинения хозяйственных структур правящей верхушке и плановой централизованной экономики, давало возможность распределять продукцию и доходы в соответствии с предпочтениями потребителей. «Теневая экономика» включала как различные виды официально запрещенной или строго ограниченной индивидуальной трудовой деятельности, так и крупные хищения товаров, изготовление неучтенных товаров на государственных предприятиях c их последующей реализацией через государственную торговую сеть, различные махинации с отчетностью и т. п.

Таким образом, в период кризиса социально-экономической системы государственного социализма, вопреки официально продекларированному в Конституции 1977 г. складыванию «новой социальной общности - советского народа», происходил процесс эрозии и отчуждения социальной структуры советского общества, усиливалась социальная разобщенность, особенно между элитой общества и основной массой обычных советских граждан. Формировались механизмы, постепенно приведшие к радикальной трансформации «единого», тоталитарного социалистического общества.

2 Партия и общественные организации

Пришедшая к власти в партии и государстве после смещения Н.С. Хрущева и сплоченная по форме группировка профессионалов-аппаратчиков во главе c Л.И. Брежневым стремилась сочетать консерватизм стареющей властной верхушки c видимостью крупномасштабных экономических преобразований. Выдвинутая новым руководством страны доктрина построения «общенародного государства» базировалась на принципах идеологии «переходного периода» к созданию в СССР коммунистического общества, что предполагало заметную трансформацию всей социальной структуры, стирание граней и различий между классами и слоями общества. Предполагалось, что в будущем на основе развития принципов «социалистической демократии» система государственного управления неизбежно перерастет в «народное общественное самоуправление». В действительности же двадцатилетие эпохи «застоя», когда руководство страны можно сказать законсервировало всю политическую и социально-экономическую систему в прокрустовом ложе «реального» «государственного социализма», стало новым «золотым веком» правящей элиты в СССР.

Отличительной особенностью развития структуры исполнительной власти в 1965 - 1985 гг. стало интенсивное разбухание административно-бюрократического аппарата: каждый год возникали все новые центральные министерства и ведомства. Если в начале 1965 г. было 29 союзных и союзно-республиканских министерств, то к 1985 г. количество центральных органов управления в СССР достигло 160, а в аппарате госуправления на разных уровнях работало около 18 млн. чел., что составляло 1/7 от всего трудоспособного населения страны.

Стабилизация основных государственно-политических институтов власти и управления в СССР, достигнутая к середине 1970-х гг., выразилась в принятии в 1977 г. Конституции «развитого социализма» СССР. B ней c формально-юридической точки зрения закреплялось множество основных норм демократии, провозглашались принципы системы самоуправления трудящийся в «общенародном государстве», построенном в СССР. Шестая статья Конституции 1977 г. узаконила монопольное положение КПСС, где говорилось, что партия является «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы». Таким образом подтверждалась легитимность власти партийной бюрократии. 12 ноября 1982 г., через два дня после смерти Л. И. Брежнева, пленум ЦК партии назначил Генеральным секретарем ЦК Ю. В. Андропова. Ему было 68 лет. Многие годы он был председателем КГБ. Нетерпимость к инакомыслию, приверженность к авторитарному стилю, репутация просвещенного партократа, личная скромность - все эти качества перевесили шансы других претендентов на пост главы государства. Как нельзя лучше они отвечали и ожиданиям «простого народа»: навести порядок в стране, укоротить привилегии, пресечь взяточничество, повести борьбу с «теневой экономикой». Первые шаги Андропова не обманули ожиданий. «Хотя нельзя все сводить к дисциплине, - заявил он в декабре 1982 г., - но начинать надо именно с нее». Одновременно Андропов дал указание готовить серьезные меры в сфере экономики.

С начала 1983 г. сотрудники КГБ занялись выявлением нарушителей трудовой дисциплины. Рейдами по магазинам, кинотеатрам, баням и т.п. выявлялись и наказывались те, кому в это время полагалось находиться на работе. Одновременно был дан ход громким «делам» o коррупции, объявлена борьба с нетрудовыми доходами, спекуляцией. Большой масштаб приобрела борьба со злоупотреблениями в торговле. Признание противоречий и трудностей «развитого социализма», фраза Андропова «мы не знаем общества, в котором живем», были необходимой предпосылкой для дальнейшего самопознания и возможного реформирования советского общества. Однако «возрождение коммунистического фундаментализма» оказалось недолгим. 9 февраля 1984 г. Ю. В. Андропов, страдавший неизлечимой болезнью почек, скончался.

Некоторое меры по наведению порядка и дисциплины и другие мероприятия дали заметный экономический эффект. По официальным данным, темпы роста экономики в 1983 г. составили 4,2% (против 3,1% в 1982 г.), национальный доход вырос на 3,1%, промышленное производство - на 4%, производство сельскохозяйственной продукции - на 6%.

Андропова на посту Генерального секретаря ЦК и председателя Президиума Верховного Совета СССР сменил давний соратник Брежнева

К. У. Черненко, которого по инициалам и первым буквам фамилии народ саркастично называл «кучером». Ему в тот момент было 73 года, и у него была тяжелая форма астмы. Приход К. У. Черненко к власти сразу же обернулся отказом от андроповских преобразований. Борьба за дисциплину была свернута, нити дел о коррупции оборваны. Представители партийной и государственной элиты вновь оказались вне всяких подозрений. На время самыми важными стали разговоры o новой Программе КПСС и дискуссия o «стадии развития общества», которую предлагалось именовать не развитым, a развивающимся социализмом. Черненко полагал, что таким образом начиналась работа, придающая «мощное ускорение развитию народного хозяйства». Но К.У.Черненко был заведомо проходной фигурой из-за своей тяжелой болезни, и в 1985 году он скончался, так и не проведя никаких значительных преобразований.

Стагнация в политической сфере вела к падению престижа аппарата управления, способствовало нарастанию правового нигилизма, преступности, а главное, социальной апатии населения.

3 Повседневная жизнь советских людей

Согласно данным опросов общественного мнения последних лет (в СССР таких опросов, конечно, не проводилось), 1970-е годы вошли в историю страны как самый благополучный период ее развития. Давая положительные оценки тому времени, люди старшего поколения отмечают присущее той эпохе ощущение стабильности и жизненной перспективы. Люди стали лучше одеваться и питаться, потребление хлебопродуктов и картофеля сократилось, а мяса, молока и фруктов - постепенно увеличивалось. Значительно выросло производство товаров широкого потребления. K 1980 г. более 100 млн человек смогли улучшить свои жилищные условия. В коммунальных квартирах по-прежнему проживала значительная часть населения, но их число продолжало стремительно сокращаться. Качество типового строительства по сравнению c привычными пятиэтажками-«коробками» стало расти. Отдельная бесплатная квартира наконец стала нормой, и это привело к индивидуализации повседневной жизни. Круг общения постепенно сужается. В этом узком кругу люди говорят то, что думают. Это было важно для интеллигенции - теперь было где собираться и разговаривать доверительно, даже на «опасные темы»; в коммунальных квартирах, на коммунальных кухнях сталинских времен это было невозможно. Дружеские соседские связи постепенно уходили в прошлое. Становилась более заметной разница в образе жизни, она опережала рост различий в устройстве быта. По всей стране тиражировались многоэтажные дома типовых серий, в каждом городе появились свои районы с одинаковыми домами (этот сюжет обыгран в фильме Э. Рязанова «Ирония судьбы, или C легким паром», вышедшем в 1975 г.). К 1985 г. 90 семей из 100 имели телевизоры (в начале 1970-х гг. - около 30). Вечер у телевизора стал любимой формой досуга. Советское телевидение вело активную просветительскую работу и стремилось удовлетворить запросы всех групп населения. Такие программы, как «Клуб кинопутешествий», «Кинопанорама», «Очевидное - невероятное», «Международная панорама», имели многомиллионную аудиторию. Они восполняли дефицит информации, в том числе и o мире за пределами СССР. Главная ежедневная новостная программа «Время» выходила в эфир под звуки мелодии Г. Свиридова «Время, вперед!». Вся страна смотрела «Голубой огонек» - концерты, в которых участвовали известные артисты и многое другое. Трансляции международных соревнований по фигурному катанию и хоккею, где наши спортсмены достигли выдающихся успехов, смотрела вся страна.

Летом многие покидали квартиры, чтобы поехать на дачу. В 1970-е гг. массовая раздача садово-огородных участков рассматривалась как доступный и быстрый способ повысить благосостояние людей. Раздавая участки, власти надеялись не только обеспечить «весомую добавку к столу трудящихся», но и организовать досуг в доступных для всех формах. Дачник-садовод стал знаковой фигурой того времени, оттеснив туриста-походника. Пригороды больших городов превращаются в места массового отъезда на выходные, переполненные загородные электрички = характерная примета 1970-х гг. Вместе с тем для все большего числа семей доступным средством транспорта становится личный автомобиль. Вплоть до второй половины 1960-х гг. личное авто было большой редкостью (к 1967 г. на тысячу семей приходилось всего 12 личных автомашин).

4 От «застоя» к «перестройке»

середине 80-х гг. возможность постепенного, безболезненного перехода к новой системе общественных отношений в России была утрачена безвозвратно. Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределялись права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, алчность, неуважение к частному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает.начале 80-х гг. все слои советского общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела истинной демократии и индивидуальной свободы. Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и достойной оплатой труда, более справедливым распределением богатства, которое принадлежит народу. Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах становится закономерным и является лишь вопросом времени. Однако, в конечном счете, совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской власти. Этими силами была советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.

Смерть в ноябре 1982г. Л.И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Но попытки Андропова придать эффективность бюрократической системе без каких-либо структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба c отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния.

Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновь возродило в людях надежду на возможности реальных перемен в жизни общества. Энергичные и многообещающие выступления нового Генерального секретаря показали его решимость приступить к обновлению страны. В условиях монопольного господства в обществе одной партии - КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждал изменений «сверху» и готов был их поддержать. Однако все попытки в рамках старой системы провести преобразование экономики были обречены на провал.

ГЛАВА II. КУЛЬТУРА, НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В ГОДЫ ЗАСТОЯ

1 Диссидентское движение

Застойные явления, охватившие общество, сопровождались кризисом доверия к власти, крушением устоявшихся идеалов, нравственным упадком. 50-60-е годы дали толчок духовному очищению, разрушая устоявшийся стереотип мышления. В период «оттепели» общество переживало серьезную перестройку в своем сознании, произошло крушение прежних авторитетов. Однако утверждения на базе демократизации и реформирования не случилось, ведь реформы прекратились, и власти начали проводить политику свертывания либерализации, реабилитацию И.В. Сталина, гонения на «инакомыслящих». В этих условиях люди прогрессивные не смогли по своему образу мышления органично вписаться в существующую ужесточившуюся систему и вошли в оппозицию к приверженцам административно-командной системы. Так начался и без того глубокий духовный раскол общества, возникла явная оппозиция к власти - диссиденты («несогласные»). Диссидентство развивалось в условиях, когда были практически перекрыты все возможности официально отстаивать свою точку зрения, как в демократических странах, поскольку она шла вразрез с официальной идеологией. Власти воспринимали диссидентство как опасное явление, «порочащее советский государственный строй», а причастных к нему лиц привлекали к уголовной ответственности по статье 70 УК (агитация и пропаганда с целью подрыва советской власти). Оказывая духовное сопротивление верховной власти, её консервативной идеологии, диссиденты придерживались своей, независимой мысли.

С середины 1960-х гг. идеологическое давление на культурную жизнь усилилось. Преследования тех, кто в своем творчестве нарушал установленные идеологией рамки, приобрели огромные масштабы. В середине 1960-х гг. был устроен судебный процесс над А. Синявским и Ю. Даниэлем, к высылке за «тунеядство» приговорили поэта И. А. Бродского, в будущем лауреата Нобелевской премии. В 1970-х страну покинули А. И. Солженицын, В. П. Некрасов, В. Н. Войнович, А. А. Тарковский, М. Л. Ростропович и др. К счастью, творческая жизнь продолжалась. Писатели В. П. Астафьев («Последний поклон», «Пастух и пастушка»), Ю. В. Трифонов («Другая жизнь», «Дом на набережной», «Старик»), В. Г. Распутин («Живи и помни», «Прощание с Матёрой»), Ф. А. Абрамов (тетралогия о Пряслиных), В. М. Шукшин («Я пришел дать вам волю»), В. В. Быков («Обелиск», «Сотников»), театральные режиссеры Г. А. Товстоногов, О. Н. Ефремов, Ю. П. Любимов, А. В. Эфрос, А. А. Гончаров, кинорежиссеры С. Ф. Бондарчук, Л. И. Гайдай, С. И. Ростоцкий, Э. А. Рязанов, Л. А. Кулиджанов создавали произведения высочайшего художественного и нравственного уровня.

Культурный процесс не стоял на месте, усиленно сопротивляясь системе и идя вразрез с официальной идеологией. Отличительной чертой данного времени было возникновение целого сектора своеобразной, отрицающей официальные догмы культуры, появление «самиздата», практика публикации запрещенных произведений за рубежом. Копировальные аппараты были не только редкостью, но и были под строжайшим контролем, дабы избежать распространения «самиздата». Во многих документах имела место пропаганда идей и взглядов, заимствованных «из политических платформ югославских руководителей, чехословацких дубчековцев и некоторых западных компартий».

При этом главные цели своего движения диссиденты определяли как «демократизация страны путем выработки в людях демократических и научных убеждений, сопротивление сталинизму, самозащиту от репрессий, борьбу с экстремизмом любого толка»1.

В январе 1980 года в ссылку в Горький был отправлен А.Д. Сахаров. Заметно увеличилось число арестов женщин-диссидентов. В 1982 году в лагерях находилось более сотни женщин, осужденных по идиологическим мотивам. Многим диссидентам, уже отбывшим 10-15-летние сроки, назначали новые, причем не самые короткие. Заключенным стало очень сложно найти адвоката, согласного их защищать. Поэтому они практиковали самозащиту. В ряде процессов судьи, вопреки существующему закону, не давали заключенным право на последнее слово, вследствие чего диссиденты выпускали «самиздат», критикующий судебные процессы. Движение диссидентов после ареста главных лидеров оказалось обезглавленным и парализованным. А после эмиграции многих видных деятелей диссидентства заметно "тише" стала и творческая интеллигенция.

Но празднование крушения оппозиции оказалось делом преждевременным. В первой половине 80-х годов продолжал выходить «самиздат». Стремительно ухудшавшаяся экономическая ситуация, а также продолжение бессмысленного участия в войне в Афганистане не ослабляли, а лишь усиливали оппозиционные настроения в обществе.

Таким образом, в первой половине 80-х годов, несмотря на интенсивные репрессивные меры, власть оказалась неспособна справиться с оппозицией в лице диссидентского движения и вернуть страну в прежнее состояние. Более того, обычные люди тоже начали понимать всю критичность положения. Поэтому перемены были просто необходимы.

2.2 Достижения и проблемы в области науки, информатики

Развитие науки в СССР в середине 60-х - 80-х гг. в целом не может быть охарактеризовано как застой. За счет финансирования государством целевых фундаментальных научно-исследовательских программ сеть научных учреждений и исследовательских центров значительно расширилась. На первый план были выдвинуты задачи интенсификации научных исследований и усиления связи науки с производством. Создавались региональные, межведомственные координационные научные советы. С целью превращения науки в непосредственную производительную силу еще в 60-е гг. начали создаваться научно-производственные объединения, такие как Ленинградское оптико-механическое объединение, военно-промышленные объединения по выпуску новейших образцов военной техники (НПО "Энергия") и др. Всего к 1985 г. в СССР действовало 250 таких НПО. Особенно значительными были достижения советской науки в "области теоретической и экспериментальной физики (квантовая электроника и лазерная техника). Важные открытия в этих областях принадлежали А. М. Прохорову, Н. Г. Басову, Л. А. Арцимовичу, И. М. Лившицу, А. Ф. Андрееву и др. Широкий размах получили исследования в различных областях химии и биологии. Успехом советских ученых стали работы по расшифровке структуры белка, получению искусственных генов (генная инженерия), лазерная медицина. Результаты большинства научных разработок были тесно связаны с развитием оборонной и космической техники и технологий, которые в 70-е гг. являлись главным направлением государственной политики в области науки. Однако из-за активного вмешательства в сферу научного творчества органов партийно-государственного контроля и управления, применения жестких административных мер наблюдались значительные перекосы в планировании исследовательских программ. Например, ошибочная концепция развития отечественной вычислительной техники, принятая за основу в начале 70-х гг., привела к серьезному отставанию СССР в этой наиболее динамично развивающейся отрасли знаний и технологий от большинства развитых индустриальных держав мира. А экологически опасная программа изменения течения северных рек в Среднюю Азию привела к бессмысленной трате огромных денежных средств. В случае ее реализации последствия могли быть катастрофическими для всей планеты. В начале 1980-х гг. советская наука в силу проявившегося кризиса административно-командной системы стала стремительно терять свои лидирующие позиции даже в тех отраслях, где ранее она была лидером. Проявлением этого явилась регулярная корректировка сроков реализации научных программ, торможение выполнения даже наиболее важных для государства космических исследований, как это произошло с запуском космического "челнока" "Буран" - советского аналога американского "Шаттла". Еще более серьезным был кризис советской науки в сфере гуманитарных дисциплин. С одной стороны, в СССР в 70-е гг. значительное развитие приобрели перспективные исследования в области экономики, социологии, социального прогнозирования, были разработаны крупномасштабные программы по развитию и размещению отраслей народного хозяйства страны, учитывавшие гармоничное использование природных ресурсов и производственного потенциала различных регионов, по совершенствованию народнохозяйственного комплекса в целом. История достигла значительных успехов в исследовании многих фактов и событий прошлого. Но с другой стороны, большинство теоретических разработок в области экономики и социологии оставалось лишь на бумаге, а развитие гуманитарных исследований сдерживалось идеологией, что особенно пагубно влияло на изучение проблем советской истории.

ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАНЫ

1 Политика «разрядки»

На рубеже 60-70-х годов значительно активизировалась деятельность СССР в сфере международных отношений. В условиях наращивания в мире ядерного потенциала руководство страны прилагало усилия для ослабления международной напряженности, особенно сказался Карибский кризис 1962 года.

В 1969 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила предложенный Советским Союзом проект договора о нераспространении ядерного оружия. Договор запрещал передачу ядерного оружия государствам, не владеющим им, или же военным блокам. Происходили позитивные сдвиги в отношениях СССР с развитыми капиталистическими государствами. В 1966 г. в ходе визита в СССР президента Франции Шарля де Голля состоялось подписание советско-французского соглашения o сотрудничестве в сфере экономики, в области изучения и освоения космического пространства в мирных целях. Нормализовались отношения между Советским Союзом и ФРГ. Расширились торговые связи c Италией.

По многим направлениям осуществлялись контакты с США. Заключение в 1972 г. между СССР и США соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) явилось началом политики «разрядки» международной напряженности. Главным элементом процесса «разрядки» стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, проходившее в 1975 г. в Хельсинки. На совещании главы 33 государств подписали Декларацию принципов взаимоотношений и сотрудничества стран. В документе шла речь о необходимости соблюдать в межгосударственных отношениях принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, мирного урегулирования споров, уважения прав человека. Признавалась нерушимость сложившихся после второй мировой войны границ европейских государств. Процесс «разрядки» оказался недолгим. Очень скоро начался новый этап гонки вооружений в ведущих странах мира, в связи с чем в 1978 и 1982 гг. состоялись сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению. Некоторые предложения советских представителей в ООН были учтены при составлении итоговых документов, касающихся ограничения гонки вооружений. Однако ощутимые различия в подходе к решению проблемы со стороны стран Востока и Запада не позволили им достичь договоренности.

2 СССР и социалистические страны

Руководство страны во главе c Л. И. Брежневым уделяло большое внимание взаимоотношениям с социалистическими странами. В 1971 г. была принята Комплексная программа социалистической экономической интеграции. Она включала международное разделение труда, сближение экономик государств CЭВ, расширение товарооборота между соцстранами.

Диктат со стороны СССР, навязывание союзникам по Организации Варшавского Договора (OВД) советских интересов вызывали все большее недовольство в странах Восточной Европы. Экономическая интеграция оказывала негативное воздействие на структуру их экономик, тормозила развитие рыночной экономики. «доктриной Брежнева» была названа политика «ограниченного суверенитета», проводившаяся советским руководством по отношению к социалистическим государствам. Одним из характерных черт этой «доктрины» было вмешательство СССР во внутренние дела Чехословакии. В 1968 г. чехословацкие руководители предприняли попытку демократизации общества, внедрения рыночной экономики, ориентации внешней политики на страны Запада. Деятельность лидеров Чехословакии была расценена как «контрреволюция». В августе 1968 г. в Чехословакию были введены войска СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши. Новые руководители Чехословакии обязались не допускать впредь «проявлений антисоциализма». Оставались напряженными отношения СССР с Китаем: «Именно в период наибольшего обострения чехословацких событий достигли высшей точки кризиса советско-китайские отношения. Уже не ограничивалось дело идейно-политическими спорами, дело дошло, к сожалению, даже до военных столкновений. Даже и сейчас, треть века спустя, тяжело и горько вспоминать об этом. В феврале 1969 года на пустынном острове Даманском начались столкновения между пограничниками, произошли перестрелки, появились первые жертвы с обеих сторон. Наши ответили тяжелой артиллерией и ракетами. К счастью, конфликт не разросся до худшего, но отношения между странами и даже народами были омрачены надолго - пролитая кровь порождает боль, которая затухает чрезвычайно медленно.... »

3 Международный кризис конца 70-х годов

К концу 70-х годов Советский Союз был связан дипломатическими отношениями с более чем 130 государствами. Почти половину из них составляли бедные развивающиеся страны. Советский Союз оказывал им значительную экономическую и научно-техническую помощь, предоставлял кредиты на очень крупные суммы, которые крайне редко возвращались. При финансовой и технической поддержке со стороны СССР сооружались промышленные и сельскохозяйственные объекты в государствах Юго-Восточной Азии и Африки.

На развитие взаимоотношений СССР и стран мира на рубеже в 70-80-х гг негативное влияние оказал ввод советских войск в Афганистан. В 1978 г. к власти в Афганистане в результате военного переворота пришла Народно-демократическая партия. Руководство НДПА обратилось к советскому правительству с просьбой об оказании военной помощи революционному движению. В декабре 1979 г. в Афганистан были направлены советские войска. По весьма приблизительным подсчетам потери СССР в данной войне составили 4196 (убиты) и 8360(ранены) человек. Мировая общественность резко отрицательно расценила действия Советского Союза в Афганистане.

Участие Советского Союза в афганской войне повлекло за собой падение его авторитета на международной арене. Одним из показателей этого стал отказ сената США ратифицировать подписанный с Советским Союзом договор о дальнейшем ограничении гонки ядерных вооружений (ОСВ-2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Период застоя» нельзя оценивать однозначно, как, впрочем, и любой другой исторический период. Было бы неправильно оценивать его однобоко, видя только «светлое» или только «темное», к тому же, эти понятия довольно часто оказываются субъективными и относительными. Поэтому я попробую подвести итог своей работе, и, может быть, отметить то, что могло быть упущено. К середине 80-х годов состояние советской экономики, политики да и обычной жизни можно оценить как «системный кризис» - такой вердикт вынесли брежневскому периоду. Причем, кризис этот связан в большинстве своем с идеологическими и политическими проблемами, которые возникли в обществе и государстве. Вот какие проблемы были на тот момент:1. Деформация производственного планирования. Планы министерств и ведомств не учитывали реальных народно-хозяйственных задач, региональных особенностей, зачастую преследовали лишь ведомственные интересы, были несбалансированны, что вело к нестабильности в народном хозяйстве.

2. Не было самоуправления на производстве, что сдерживало активность и добросовестный труд рабочих. Возникло снижение эффективности труда, ухудшились качественные показатели в промышленности.

Не было демократизации в жизни общества. Нарастало взаимное отчуждение общества и государства.

Чиновники злоупотребляли властью. Партийный аппарат разросся до невероятных размеров, росли и привилегии каждого его члена. Усилилась роль партийной бюрократии.

В эпоху застоя советский человек превратился образованного, накормленного и одетого, но равнодушного. В период застоя люди утратили приоритет творческого труда. Появилось самое большое противоречие системы, при котором правящая элита стала еще дальше от народа.

Люди, застигшие это время, называют его периодом застоя. Но в то же время есть в их рассказах и некая ностальгия - цены на товары были низкими, медицина и образование были бесплатными. Можно было съездить бесплатно в санаторий на Черное море. То время они характеризуют как стабильное и с отсутствием лишений.

Так или иначе, «застой» стал социальным и экономическим тупиком, в который вошло общество. Изменение массового сознания в далеко не положительную сторону - самое худшее в наследии, оставленном административно-командной системой.

Прoтиворечивость брежневского периода сказалась и на периоде «перестройки». Изменения 80-90-х гг. затронули все стороны социально-политического и экономического развития советского общества. Проходили они стихийно, были противоречивы и имели серьезные и в основном негативные последствия для нашей страны. В данный момент нам по-прежнему трудно решить проблемы, оставленные тем странным и неоднозначным временем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Документы и монографии:

Андропов Ю.В. Записка КГБ при Совете Министров СССР в ЦК КПСС о распространении «самиздата» от 21 декабря 1970

Петухов А.Г.: К вопросу об объекте преступления при распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. 1973 г.

Антонов М.Ф. Капитализму в России не бывать! М., 2005. -468 с.

Буровский А.М. Да здравствует застой! М., 2012. -398 с.

Ванюков Д. А. Эпоха застоя <#"justify">Периодика:

Борисов Б.Б. Геббельсы из школы «Просвещение». Цифры периода Брежневского "застоя" // Русский обозреватель. - 2010. №1, 14-19 с.

Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-1970-х годов // Вопросы истории.- 1998.- №4. 109-121 с.

Синицин И. Е. Андропов вблизи. Вспоминания о временах "оттепели" и "застоя" // Российская газета.- 2004. №9, 5-17 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Стихотворение «Поэт и гражданин» было написано Н.А. Некрасовым в 1856 году. К этому времени сборник стихов поэта уже прошел цензуру и был набран. Некрасов мог включить произведение в конец сборника или в начало. Поставил в начало, придав ему тем самым программный характер.
Произведение построено в форме диалога между Поэтом и Гражданином. Отметим здесь наличие драматического начала. Основная тема – роль поэзии в общественной жизни. Мы можем отнести стихотворение к гражданской лирике.
Начинается диалог репликой Гражданина, обращенной к Поэту. Он пытается отвлечь своего собеседника от хандры и безделья:

Послушай: стыдно!
Пора вставать! Ты знаешь сам,
Какое время наступило;
В ком чувство долга не остыло,
Кто сердцем неподкупно прям,
В ком дарованье, сила, меткость,
Тому теперь не должно спать…

Поэта же одолевают сомнения – в своем таланте, в силе души, в самой роли творца в обществе. Что же отвечает на это Гражданин? Свое знаменитое:

Будь гражданин! служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей Любви…

Он замечает, что нельзя «в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…». В этом заключен главный смысл стихотворения, его идея. Оно обращено ко всем людям, призывает их не верить «логике презренной», расстаться со своими иллюзиями и оставаться верным своим убеждениям, обретать необходимую твердость духа в борьбе. «Не будет гражданин достойный К отчизне холоден душой…» и «Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан» – вот две фразы, составляющие лейтмотив произведения. Гражданин призывает Поэта к подвигу:

Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.

Поэт же у Некрасова недоволен и собой, и миром. Он сомневается в собственном таланте:

О, Муза, гостьею случайной
Являлась ты душе моей?

Как точно отмечают исследователи, «душевное состояние поэта, находящегося в глубокой хандре, больного, – это исходное состояние, близкое самому Некрасову. <…> Некрасов – и в поэте, и в гражданине одновременно…, стихотворение – это его душа, раскрытая читателям» . В этом произведении впервые отразился внутренний диалог, спор с самим собой, который Некрасов вел на протяжении всей своей деятельности. Противоречия есть и в душе Поэта, и в душе Гражданина. Единственная абсолютная истина в этом диалоге – «Спаситель Пушкин». К нему взывает не только Поэт, но и сам Некрасов. Таким образом, в этом произведении представлен спор двух голосов в одном человеке: поэт честно говорит о своих сомнениях, о сложностях выбранного пути, о стремлении к идеалу.
Стихотворение насыщено литературными реминисценциями. Сам диалог Поэта и Гражданина воспроизводит форму «Разговора книгопродавца с поэтом» А.С. Пушкина. Мотив «горения» гражданскими идеалами напоминает нам пушкинское послание «К Чаадаеву» и стихотворение «Пророк» («Глаголом жги сердца людей»). Обращение – «А ты, поэт! избранник неба…» – это цитата из стихотворения Пушкина «Поэт и толпа». Знаменитый афоризм «Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан» восходит к посвящениям К.Ф. Рылеева к поэме «Войнаровский»: «Я не поэт, а гражданин».
Композиционно в произведении мы можем выделить две части. В первой части Гражданин раскрывает перед читателями свои взгляды, принципы, идеалы. Поэт здесь лишь коротко парирует своему оппоненту. Во второй части раскрывается внутренний мир поэта, перед нашими глазами проходит судьба его, его сомнения, терзания («Немудрено того добить…»).
Стихотворение написано пятистопным ямбом, рифмовка – перекрестная и кольцевая. Поэт использует различные средства художественной выразительности: эпитет («неподражаемые звуки», «ветер ласковый и сонный»), метафору и риторический вопрос («Что даже сонная хандра С души поэта соскочила», «Какую подать с жизни взял Ты – сын больной больного века?»), анафору и синтаксический параллелизм («Клянусь, я честно ненавидел! Клянусь, я искренно любил!»), аллитерацию («И ласково любовь сулила…», «Я горькой правды не скрываю…»), ассонанс («И шепчет пламенные речи…»).
Таким образом, стихотворение обнажает внутренние противоречия Некрасова-поэта.

Совместимы ли поэзия и гражданственность, общественное служение? Об этом идет речь в стихотворении Некрасова «Поэт и гражданин», анализ которого мы проведем.

Это произведение имело для Некрасова программный характер, оно открывало сборник «Стихотворения Н. А. Некрасова» 1856 года, сделавший поэта знаменитым. «Поэт и гражданин» написано как бы в параллель пушкинскому стихотворению «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), на это указывает и выбранная форма диалога, в котором постепенно выясняется творческая позиция самого автора. У Пушкина книгопродавец приходит к поэту, чтобы купить у него поэму. Поэт отказывается, предпочитая свободу, однако книготорговец доказывает ему, что «в сей век железный Без денег и свободы нет». Поэт соглашается с тем, что «не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать», и отдает торговцу рукопись.

У Некрасова речь идет не о творческой свободе, а о долге поэта:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

К Поэту, пребывающему в унынии и бездействии, является Гражданин, который требует новых стихов во имя «дела» и «пользы»:

И не иди во стан безвредных,

Когда полезным можешь быть!

О каком «деле» идет речь? Стихотворение написано в 1855-1856 годах, накануне эпохи «великих реформ» — «Ты знаешь сам, Какое время наступило...». Гражданин призывает Поэта занять активную позицию по отношению к совершающимся переменам. С его точки зрения в России, где одни его современники — «стяжатели и воры», другие — бездействующие «мудрецы», чье «назначенье — разговоры», слово поэта становится подлинным «делом».

«Дело», «польза» противопоставляются в диалоге Некрасова пушкинской формуле творческой свободы и «бесполезности» поэзии. Некрасовский Поэт, оправдывая свою инертность и безучастие, прибегает именно к цитате из Пушкина — финальным строкам диалога «Поэт и толпа»:

Не для житейского волненья,

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв.

Для Поэта Пушкин — эталон подлинной поэзии, рядом с ним его собственный поэтический дар кажется слабым. Гражданин соглашается с этим, но выдвигает свой аргумент: Пушкин— «солнце», но закатившееся, а пока нет солнца, всякая «искра», «звезда» может освещать путь:

Нет, ты не Пушкин. Но покуда

Не видно солнца ниоткуда,

С твоим талантом стыдно спать...

Любопытно, что Гражданин в некрасовском стихотворении говорит как поэт, в его монологе присутствует, например, традиционный для поэзии метафорический образ морской бури, противопоставленный спокойному ходу корабля,— как в лермонтовском «Парусе» или пушкинском «Арионе». Но Некрасов, в отличие от Пушкина и Лермонтова, картину бури из символической превращает в «реалистическую», резко снижая возвышенный пафос, сталкивая высокое («лира вдохновенная») и обыденное («Не время в шахматы играть, Не время песни распевать»).

Однако главный и самый сильный аргумент Гражданина в споре с Поэтом — жертва. Не «священная жертва» Аполлону, как у Пушкина, но героическое самоотвержение ради страдающей Родины.

Мотив жертвы, совмещающий в себе христианскую символику и героические смыслы,— новый в вечной теме назначения поэзии. Аналог можно найти, пожалуй, только в просветительской традиции, которой следуют поэты-декабристы — Рылеев, Кюхельбекер, А. Одоевский. Однако есть существенное различие: у Некрасова парадоксально соединяются казалось бы несоединимые понятия «польза» и «жертва»: жертва, героический порыв объявлены «полезным делом» («Умрешь не даром: дело прочно...»).

Ответ Поэта на возвышенную речь Гражданина звучит неожиданно прозаически: «Ты кончил?.. чуть я не-уснул...» Поэт и Гражданин словно меняются местами в традиционном диалоге «возвышенный поэт» и его оппонент — «скептик и прагматик». По существу, Поэт и Гражданин у Некрасова — это две стороны одного сознания: лирический герой Некрасова в «Поэте и гражданине» словно поочередно играет две роли. Одинаково не устраивают Некрасова ни «болтающий поэт», ни «гражданин безгласный». Поэт и Гражданин не противопоставляются, речь идет об их слиянии, соединении. И все же примирить их автору не удается.

Финальная часть стихотворения неожиданно нарушает логику «программного манифеста». Заключает его монолог Поэта, где за традиционными формулами творческого вдохновения (Пегас, Муза) выступает новое содержание. Перед нами исповедь, где рядом с поэзией поставлена жизнь человека. Поэт как человек — это, как мы уже заметили, пушкинская тема. Пушкин различает в поэте «творца» и «человека». Некрасов же ставит вопрос: каковы жизнь поэта, его поступки? Временной план исповеди поэта у Некрасова раздвоен — настоящее выступает на фоне прошлого. Как и в стихотворении «Праздник жизни...» (оба писались в 1855 году), здесь присутствует мотив молодости («Мне было двадцать лет тогда!»). Ключевые слова основной (диалогической) части — гражданину долг, жертва, служение. В исповедальной части — жизнь, душа, смерть, нравственное падение («попрал ты долг священный человека...»). Даже мотив озлобления, ненависти приобретает здесь совсем иной — не гражданский, а сугубо человеческий смысл:

Угрюм и полон озлобленья,

У двери гроба я стою...

Но драматизм исповеди поэта даже не в близости смерти, а в уходе Музы, утрате вдохновения, творческого дара. Как и в стихотворении «Праздник жизни... », здесь поэзия и жизнь сплетены. «Человеческое» и «творческое» не сменяют друг друга, как у Пушкина («Пока не требует поэта... Но лишь божественный глагол...»), но составляют единство. Жизнь поэта описана у Некрасова как неудавшийся «роман» с Музой; причина неудачи — нравственное падение, человеческая слабость поэта, его страхи, малодушие («Но как боялся! как боялся!»).

Использованный Лермонтовым библейский мотив побивания камнями («В меня все ближние мои Бросали бешено каменья») у Некрасова перевернут, он означает не обиду на несправедливость, но покаяние:

И рад я, если кто-нибудь

В меня с презреньем бросит камень.

У Лермонтова насмешка толпы — свидетельство ее самодовольной слепоты, у Некрасова — знак обоснованного презрения. Это далеко от гордой позиции пушкинского и лермонтовского поэта. Некрасовский Поэт называет себя «сын больной больного века», он болен неуважением к себе. Муза отвернулась от Поэта, потому что он оказался ее недостоин, не выбрал героическую, жертвенную судьбу, оказался просто человеком, слабым, несвободным: его атрибут «цепи», их громыхание отпугивают Музу:

Но загремят внезапно цепи —

И мигом скроется она...

Диалогическая часть стихотворения «Поэт и гражданин», анализ которого нас интересует, воспринимается как стихотворная публицистика — этому способствует и название, и обилие афористических, «лозунговых» формулировок. Исповедальный финал привносит в текст драматические ноты. Признания, самоосуждение, почти наивные, странно звучащие вскрики («но как боялся! как боялся!»), горестные интонации создают «портрет» больной, страдающей души. Включенные в текст упоминания о жизненных обстоятельствах (трудная юность, хождение в тюрьмы, суды), которые выговариваются как бы вынужденно и не полностью («Когда бы знали жизнь мою...»), воспринимаются как «документальные», «реалистические». Потому что они даны на контрастном фоне условных образов классической поэзии («Муза», «Пегас», «цепи», «розы») и романтических клише («роковой», «напрасный пламень», «рок суровый», «пламенные речи»). Снятию публицистического пафоса способствует и форма высказывания от первого лица: диалог-спор переведен в монолог, на который уже нет ответа. Так открывается второй план стихотворения — человеческая драма поэта.

Поэт и Гражданин у Некрасова так и не нашли общего языка — противоречие между ними так и осталось неразрешенным. Поэт оказался «слишком человеком», чтобы безоговорочно подчинить себя долгу. В позднем стихотворении Некрасов скажет:

Мне борьба мешала быть поэтом,

Песни мне мешали быть бойцом.

«Зине» (1876)

Вместе с тем отчетливо видно, как изменился в лирике Некрасова образ поэта: социальные темы вместе со «злобой дня» вошли в его интимный мир — в мир личных радостей и страданий.

На этом завершим анализ стихотворения «Поэт и гражданин».

Творчество Н. А. Некрасова - яркая и интереснейшая страница русской классической литературы. Продолжая и обогащая идеи и пути, намеченные Пушкиным и Лермонтовым, Некрасов шагнул далеко вперёд в развитии тех демократических идеалов, патриотических взглядов и тенденций, которые были заявлены в творчестве его великих предшественников. Муза Николая Алексеевича - «муза гнева и печали», родная сестра крестьянки, избиваемой кнутом на Сенной. Всю жизнь он писал о народе и для народа, и «сермяжная» Россия - нищая, обездоленная и прекрасная - встаёт перед нами со страниц его стихотворных сборников как живая.

История создания

Анализ стихотворения «Поэт и гражданин», как и любого другого стоит начинать с изучения истории его создания, с общественно-политической обстановки, которая складывалась в стране на тот момент, и биографических данных автора, если они как-то связаны с произведением. Дата написания текста - 1855 г. - июнь 1856-го. Впервые оно было опубликовано в авторском сборнике, вышедшем в свет в том же 56-м. До этого Чернышевский проанонсировал некрасовскую книгу, напечатав в ближайшем номере «Современника» небольшой обзор-анализ стихотворения «Поэт и гражданин» и его текст, а также ещё несколько ярких и по-некрасовски хлёстких произведений, в том числе горькую сатиру «Забытая деревня».

Публикации вызвали в обществе большой резонанс и резкое недовольство властей и официальной критики. В «Поэте и гражданине» самодержавное правительство усмотрело (вполне, кстати, справедливо) жёсткую критику в свой адрес и подрывные, революционные призывы. Весь номер «Современника», как и тираж книги, были изъяты из свободного доступа и запрещены к переизданию. Над самим журналом нависла угроза закрытия. А над Некрасовым, находившимся в то время за границей, нависла угроза ареста по возвращении. Почему столь бурной оказалась реакция властей и цензуры? Разобраться в этом поможет анализ стихотворения «Поэт и гражданин».

Литературные традиции и преемственность

Когда до Некрасова доходили слухи о бесчинствах правительства в области культуры, общественного мнения, литературы, он отвечал, что русские писатели видели «цензурные бури и пострашнее». А демократические ценности, гражданскую сознательность и чувство ответственности творческой личности перед обществом, страной, временем и собственным талантом перенимает Некрасов у старших собратьев по перу - Пушкина (достаточно вспомнить его знаменитое «Разговор книгопродавца с поэтом») и Лермонтова («Журналист, читатель и писатель»). Анализ стихотворения «Поэт и гражданин» даёт возможность проследить, насколько развил и углубил Алексей Николаевич большие поэтические традиции.

«Чистое искусство» и демократическая линия

50-60-е гг. 19-го века - время, крайне напряжённое для России. Несмотря на реакцию, полицейский гнёт и самодержавную цензуру, в стране ширится недовольство политическим климатом, растёт самосознание прогрессивных слоёв населения.

Крепостничество трещит по всем швам, идеи народного освобождения, гнева и отмщения витают в воздухе. В это время среди представителей творческой интеллигенции ведутся напряжённые дебаты. «Поэт и гражданин» - стих Некрасова - ярко отражает их суть. Представители так называемого «чистого искусства» (от их лица спор в произведении ведёт Поэт) считают, что поэзия, литература, равно, как и музыка, живопись должны говорить о «вечном». Что настоящее искусство выше социально-политических проблем и Как пример подобной позиции приводит Некрасов цитату из произведения Пушкина («Поэт и гражданин», стих «Мы рождены для вдохновенья/ Для звуков сладких и молитв…»). Ярым противником такой точки зрения и защитником в искусстве выступает в стихотворении Гражданин. Именно он отражает взгляды и идеи самого автора, демократические тенденции и устремления.

Тема и идея стихотворения

Некрасов никогда не делил свою поэзию на сугубо лирическую, интимную, и гражданскую. Эти два направления, казалось бы, совершенно разные, гармонично соединились в его творчестве в одну общую струю. «Поэт и гражданин» (анализ стихотворения доказывает сие утверждение) - программное произведение в том плане, что в нём раскрыты самые важные для автора понятия, затронуты животрепещущие вопросы.

Некрасов ясно и открыто высказал своё творческое и общественно-политическое кредо: не важно, кто ты по профессии и убеждениям. Важно, что ты являешься сыном своей страны, а значит, гражданином, который обязан бороться за неё, за лучшую жизнь, процветание, как экономическое, так и духовное. К сожалению, согласны с ним совсем немногие. Потому Гражданин с горечью восклицает: «Наперечет сердца благие/ Которым родина свята». В «годину горя и печали» талантливые, честные, образованные люди не имеют права отсиживаться в стороне, воспевать «красы природы» и «ласку милой». Деятели искусства, особенно литераторы, наделены особым даром - воздействовать на умы и сердца людей, вести их за собой - на подвиг. Исполнить свой долг, отдать себя на служение Родине и народу - в этом видит предназначение творческой личности Некрасов. «Поэт и гражданин», анализ которого мы проводим, - стихотворение-манифест, стихотворение-призыв, открыто призывающий всех собратьев по перу выступить на стороне народа: «Не будет гражданин достойный / К отчизне холоден душой / Ему нет горше укоризны...».

Композиция произведения и стилистические особенности

Итак, тема стихотворения - поэт и поэзия, их роль в общественно-политическом движении страны. Главная идея и основная мысль выражены в таких строках: «Будь гражданин…/ Для блага ближнего живи…». Чтобы яснее её выразить и понятнее, ярче донести до читателей, Некрасов избирает оригинальную форму для лирического

произведения - драматизированный диалог, идеологический спор. Реплики героев перемежаются страстными монологами Гражданина, пестрят и восклицаниями, делая его речи чрезвычайно эмоциональными. В то же время и Поэт ведёт свой Большое количество глаголов повелительного наклонения, общественно-политическая лексика, призывные интонации создают у читателей тот самый активно-действенный настрой, к которому и стремится Некрасов. "Поэт и гражданин" - стихотворение, которым ему в полной мере удалось доказать мастерам слова, что их задача - не «изящная словесность» и услаждение слуха её любителей, не праздные разговоры, а служение народу. Актуальность свою не потеряло рассматриваемое произведение и в наши дни.