В 11 регионах власти не планируют создавать зеленые щиты вокруг городов. Об этом министр природы Сергей Донской доложил правительству РФ. Региональные чиновники считают, что лесопарковые пояса затормозят развитие населенных пунктов. Эксперты уверены, что проблема - в конфликте финансовых и экологических интересов. Минприроды настаивает на создании зеленых щитов вокруг каждого промышленного центра страны, поскольку это запас экологической прочности на будущее. Однако субъекты в основном готовы создавать защитные пояса только вокруг своих столиц.
11 регионов считают нецелесообразным создание вокруг крупных городов защитных лесопарковых поясов. Это Липецкая и Астраханская области, республики Марий Эл, Коми, Саха (Якутия), Хакасия, Камчатский и Забайкальский края, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский АО. Такие данные приводятся в докладе Минприроды в правительство (документ есть в распоряжении «Известий»).
Законодательная возможность создавать зеленые щиты появилась с 1 января 2017 года. Региональные власти могут утвердить на территории крупных городов и вокруг них лесные зоны с ограниченным режимом хозяйственной деятельности. В пределах зеленых щитов запрещены капитальное строительство (кроме турбаз и санаториев), размещение опасных объектов, разработка месторождений и прочая хозяйственная деятельность.
Согласно докладу Минприроды, причиной отказа от защитных поясов регионы называют возможные ограничения экономического развития населенных пунктов. Так, министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл сообщило ведомству (ответ есть в распоряжении «Известий»), что введение зеленых щитов негативно повлияет на социально-экономическую обстановку и повлечет неблагоприятные последствия для хозяйствующих субъектов. В регионе отсутствует тяжелое промышленное производство, а экологическая обстановка контролируется в достаточной мере.
О том, что у них всё благополучно с экологией и без зеленых щитов, заявили власти республик Саха, Коми и Астраханской области.
Администрация Липецкой области сообщила Минприроды, что не видит смысла оформлять городские леса как зеленые щиты - у них и так строгий режим использования.
Создание защитных лесопарковых поясов близко к завершению пока лишь в 20 регионах, сообщили «Известиям» в Минприроды. В 41 регионе, по данным ведомства, работают над формированием зеленых щитов. Стадии самые разные - от процесса создания соответствующей рабочей группы до рассмотрения вопроса в законодательном органе. От остальных субъектов ведомство не получило информацию и будет дополнительно уточнять стадию создания зеленых щитов.
В послании Федеральному собранию президент заявлял об экологическом неблагополучии некоторых российских городов, в том числе Нижнего Тагила Свердловской области, Череповца Вологодской области, Новокузнецка Кемеровской области. В этих регионах зеленые щиты создаются, но только в столицах - Екатеринбурге, Вологде и Кемерово.
По данным Минприроды, в 2016 году в 20 городах России уровень загрязнения воздуха оценивался как очень высокий. Из них только Красноярск в ближайшее время получит защитный лесопарковый пояс.
В Минприроды считают, что зеленый щит должен появиться в каждом промышленном центре страны и в большинстве городов с населением свыше 300 тыс. человек.
Несмотря на то что создание защитных лесных поясов не является обязательством регионов, оно добровольно, мы будем настаивать на этом для целого ряда городов, - заявил «Известиям» министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской. - Прежде всего для промышленных центров, население которых испытывает существенное воздействие от выбросов предприятий (так называемые территории особого внимания). В их числе Челябинск, Магнитогорск, Норильск, Омск, Красноярск, Липецк, Череповец, Асбест, Нижний Тагил, Дзержинск и др. С точки зрения Минприроды, создание зеленого пояса - это запас экологической прочности на будущее.
С регионами, которые заявили об отказе от зеленых щитов, будут вести работу чиновники и «Общероссийский народный фронт». Экологи ОНФ придерживаются мнения, что зеленый щит в каждом регионе должен быть один, но он может защищать несколько городов. В субъектах, где отказались от создания зеленых щитов, сильное лобби застройщиков, полагает координатор Центра общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса ОНФ Дмитрий Миронов.
Главная сложность при создании зеленых щитов - это конфликт долгосрочных экологических и сиюминутных финансовых интересов, уверен председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. При этом инициаторами создания защитных поясов часто становятся местные жители, беспокоящиеся не только о себе, но и о своих детях и внуках.
К началу нынешнего мая, по данным федерального Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, в 24 регионах России Заксобрания по ходатайствам региональных отделений ОНФ, поддержанным на публичных слушаниях в Общественных палатах, уже приняли решения о создании лесопарковых защитных поясов вокруг своих наиболее крупных городов. Ещё в 24 субъектах решения о создании «зелёных щитов» одобрены Общественными палатами и находятся на рассмотрении региональных парламентов.
Иркутская область ни в одном из списков теперь не значится. Хотя ещё с сентября прошлого года она находилась в числе регионов, где ещё хоть не началось практическое создание «зелёных щитов», но инициатива уже была официально поддержана на общественных слушаниях. Окончательное решение по созданию (или отказу от создания) лесопаркового пояса вокруг Иркутска, в соответствии с законодательно установленными сроками рассмотрения инициативы, Законодательное Собрание региона должно было принять 18-19 апреля нынешнего года на сессии. Но буквально за сутки до открытия сессии председатель Общественной палаты Иркутской области, сославшись на письменное обращение в Палату регионального правительства, отозвал из Заксобрания направленный туда ещё полгода назад протокол общественных слушаний. «Для уточнения площади создаваемого лесопаркового зелёного пояса», – объяснил он собственное беспрецедентное решение. Единоличный отзыв протокола общественных слушаний, в которых председатель палаты даже не участвовал, вызвал у активистов ОНФ сомнения в его правомерности, что и стало поводом для обращения в прокуратуру. Но, как бы то ни было, рассматривать депутатам на сессии стало нечего. Три строчки неказистого канцелярского текста, написанные официальным лицом в официальном письме по просьбе региональной исполнительной власти, отбросили создание инструмента защиты пригородных земель от расхищения на неопределённо долгое время.
А начиналась подготовка вопроса к слушаниям на сессии Заксобрания довольно рутинно. За пару недель до сессии Кузьма Алдаров, председатель комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве ЗС, собрал рабочее совещание, чтобы выслушать точки зрения всех заинтересованных сторон, утрясти возможные противоречия, согласовать интересы разных групп и ведомств. Чтобы на основании сказанного, услышанного и согласованного подготовить качественный, не вызывающий споров и кривотолков проект постановления сессии.
Сергей Апанович, координатор региональной группы общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, напомнил собравшимся, что закон о «зелёных щитах», препятствующий разбазариванию природных пригородных территорий, уже почти полтора года действует на территории России и многими субъектами федерации активно реализуется. Лесов вокруг Иркутска, по словам Сергея Апановича, с каждым годом остаётся всё меньше, и оперативное создание «зелёного щита» поможет нам сохранить хотя бы то, что осталось. А где-то, возможно, позволит и восстановить уже нарушенные природные участки.
– В лесопарковых зелёных поясах хозяйственная деятельность ограничена, но не исключена, – отметил Апанович. – Здесь можно строить гидротехнические сооружения, линии связи, ЛЭП, трубопроводы, автодороги, железнодорожные пути. В списке разрешённых законом – объекты здравоохранения, образования, рекреационные, туристические объекты, спортивные площадки и стадионы. В законе также установлен перечень земельных участков, которые не могут быть включены в зелёный пояс как раз потому, что на них нельзя ограничивать хозяйственную деятельность. Прежде всего это земли, уже находящиеся законно в чьей-то частной, корпоративной или иной собственности. Это наиболее загрязнённые территории. Это земельные участки с законно возведёнными объектами капитального строительства, а также официально зарезервированные для государственных нужд или для недропользования.
Включение земель в лесопарковые зелёные пояса, по словам Апановича, ни в коем случае не повлечёт за собой прекращение прав собственников земельных участков и законных землепользователей. Создание «зелёного щита» не ущемит ничьи экономические интересы, но создаст дополнительные гарантии сохранения качества среды обитания людей, поможет достичь главной цели принятого закона. Кроме лесов в защитный пояс могут и должны включаться ближайшие к городу и внутригородские ООПТ – особо охраняемые природные территории со своими режимами. А также ландшафты, водные объекты, любые уголки природы, пока ещё не застроенные, никому не проданные и никем не присвоенные. Те, к которым все горожане и гости Иркутска будут иметь беспрепятственный доступ.
По плану, лесопарковый зелёный пояс областного центра должен иметь суммарную площадь 320 тысяч гектаров и охватывать город примерно 30-километровой полосой. Он не будет сплошным. Это потом в лесопарковом зелёном поясе нельзя будет возводить новые капитальные строения, а всё, что уже законно построено в этой полосе, останется за границами «зелёного щита», которые правительству Иркутской области ещё только предстоит определить. Если Законодательное Собрание примет соответствующее решение.
Замечу, что изначально инициативная группа активистов ОНФ, осмотрев окрестности Иркутска с высоты птичьего полёта, предлагала создать лесопарковый пояс шириной 50 километров. Но в процессе подготовки ходатайства после консультаций со специалистами минприроды, минлеса и других структур исполнительной власти региона инициаторы согласились с доводами профессионалов и «ужали» среднюю ширину зоны ограничения хозяйственной деятельности до 30 километров.
– Наука готова помочь в лесовосстановлении, – сказал Виктор Воронин, директор Сибирского института физиологии и биохимии растений (СИФИБР) СО РАН, – в создании плантаций для ускоренного выращивания деревьев. Надо быстро организовать защитный пояс для Иркутска и обкатывать опыт, чтобы потом распространить его на другие муниципальные образования.
Наконец, Кузьма Алдаров попросил зампреда правительства Виктора Кондрашова рассказать о позиции исполнительной власти.
– Здесь я услышал о том, что идёт не всегда законная вырубка пригородных лесов, – сказал зампред правительства. – И у меня сразу возникает встречный вопрос. Мы сейчас примем границы зелёного пояса. Наложим определённые ограничения на использование земель, основное из которых – запрет на развитие населённых пунктов. Или запрет на развитие районов жилищного строительства. Никаких других запретов в законе нет. Понимаете меня?
Я понял. Виктор Иванович не исключение. Многие чиновники убеждены, что «развитие» – это когда уничтожается что-то естественное, пусть даже очень полезное, но не приносящее финансовой прибыли, а на его месте создаётся нечто искусственное, приносящее «живые» деньги. Вырубить лес, чтобы продать древесину или освободить место под супермаркет – это развитие. Но вот приложить усилия для сохранения леса живым, формирования благоприятной среды для горожан, в том числе и в виде лесопарка, – это «запрет на развитие». И ещё понял, что сама идея формирования «зелёного щита», способного хотя бы отчасти укротить, притормозить размах самостийного строительства «где хочу», региональной власти пришлась немножечко не по душе. Закон действительно накладывает некоторые ограничения на хозяйственную деятельность на территориях, включённых в защитный пояс, только к развитию населённых пунктов и районов жилищного строительства, если они, конечно, законно включены в генпланы, а не нагло захвачены строительными фирмами, это никакого отношения не имеет.
– Мы тормозим агломерацию, – продолжил Виктор Кондрашов, ярко выделяя интонацией слово «тормозим». – Меня интересует вопрос обратной силы. Если это будет приниматься постановлением Заксобрания, возможно ли потом в случае необходимости выводить часть этих зон обратно из режима? В соответствии со 131-м законом, муниципалитет должен сам принимать решение, как ему развиваться. Если появится талантливый глава муниципалитета, разовьёт бизнес, он будет экономически поддерживать весь регион. Может такое быть? Может. Мы его ограничиваем со стороны Заксобрания. Этого делать нельзя.
Если откровенно, то лично мне в такого высокоталантливого главу муниципалитета, который станет «экономически поддерживать весь регион», как-то не очень верится. Наверное, потому что ещё ни разу не встречал таких. Зато в других, тех, кто, едва вступив в должность главы муниципального образования, начинает торопливо (вдруг на второй срок не выберут) вырубать ближайшие леса и «по-серому» или даже «по-чёрному» продавать дорогущие пригородные земли под застройку их коттеджами, верится легче, потому что таких случаев по Руси-матушке, включая нашу область, немало. Именно их и попытается ограничить этот закон, направленный как раз на развитие территорий. На экологическое развитие, а не на строительство загородных мотелей и супермаркетов.
– Есть ещё вопрос – неблаговидный, – отчасти соглашается с моими размышлениями Кондрашов. – Прецеденты были, когда в угоду каким-то бизнес-структурам проталкивается через Думу решение, меняется генпланирование, и зелёный массив уходит под застройку. Примеры тому – что Хомутовское муниципальное образование, что Марковское. Все видят, что под вырубку в Плишкинских лесах попадают рощи, которые можно было сохранить. Можно было сохранить все эти сосны и рядом при необходимости расположить жилые массивы. Там достаточно полей.
– Если мы сейчас не примем решение о создании «зелёного щита», такое строительство будет продолжаться, – поддержал зампреда правительства Сергей Апанович. – Будут захватываться новые территории. Будет уничтожаться лесной массив. Лесопарковый зелёный пояс создаст дополнительные ограничения для незаконного строительства. Вы правильно сказали, что вперёд надо смотреть и в генеральных планах развития населённых пунктов эти потребности учитывать. Создание лесопарковых зелёных поясов вокруг крупных городов – это не дань моде. Сегодня это веление времени.
Сергей Апанович не случайно упомянул про «дань моде». Из общего контекста высказываний и вопросов зампреда правительства мне тоже показалось, что Виктор Кондрашов не то чтобы категорически против создания лесопаркового защитного пояса вокруг Иркутска. Он просто не считает эту работу приоритетной. И ещё ему кажется предельно завышенной заявленная площадь лесопаркового пояса – 320 тысяч гектаров.
– Если мы сейчас столбим эту площадь лесопаркового зелёного пояса, я хочу, чтобы все понимали, что потом по закону мы её менять в сторону уменьшения не сможем, – предупредил участников совещания Михаил Басов, начальник правового управления Законодательного Собрания.
– Уменьшите в три раза, – предложил Виктор Кондрашов инициаторам создания «зелёного щита». – Пусть будет 100 тысяч гектаров. А потом посмотрим территории и начнём прибавлять.
Это «потом» очень часто означает «никогда». А если звучит из уст чиновника – тогда тем более это не что иное, как вежливая форма отказа. Опытные люди это понимают.
Через некоторое время, так и не получив поддержку своего предложения о трёхкратном сокращении площади «зелёного щита», зампред приподнял ставку. Стал говорить о возможных 150 тысячах гектаров. В народе подобное называется торгом, но политики предпочитают называть такие уступки оппонентам красивее и, главное, солиднее – поиском компромисса. Меня же крайне удивило, что Виктор Иванович вообще этот торг начал. Нет, если бы о площади лесопаркового пояса в 320 тысяч гектаров он услышал впервые, тогда было бы понятно. Но в том-то и дело, что давным-давно, ещё в сентябре прошлого года, именно он представлял правительство Иркутской области на тех самых слушаниях в Общественной палате Иркутской области, протоколом которой и был дан ход инициативе регионального отделения ОНФ. Причём тогда, напомню, речь шла о ширине защитного пояса не 30, как теперь, а 50 километров. Более того, в ноябре того же прошлого года, отвечая на конкретный запрос Алексея Анисимова, руководителя федерального исполкома ОНФ, о ситуации с формированием «зелёного щита» вокруг Иркутска, не кто-нибудь, а опять же именно Кондрашов письменно сообщал в Москву:
«21 сентября 2017 года в Общественной палате Иркутской области состоялись общественные слушания по созданию лесопаркового зелёного пояса города Иркутска, по результатам которых принято решение о направлении предложений о создании лесопаркового пояса вокруг города Иркутска, включая городские леса города Иркутска, в Законодательное Собрание Иркутской области.
В связи с тем, что создание лесопарковых поясов направлено на улучшение экологической обстановки, Правительство Иркутской области поддерживает инициативу по созданию лесопаркового пояса вокруг города Иркутска».
Подпись: «Заместитель Председателя Правительства Иркутской области В.И. Кондрашов».
– Вы же сами писали Анисимову о поддержке нашего ходатайства, – Сергей Апанович посмотрел на зампреда правительства, как мне показалось, даже не с удивлением, а с изумлением. – И не указали в письме ни одного момента, в котором вы были бы не согласны с нами по созданию зелёного пояса.
– Я сказал, что мы движемся в федеральном тренде, – не очень конкретно ответил Кондрашов. – Глупо было бы исполнительной власти сказать: «Нет». Тем более со стороны органа ОНФ.
Даже не вполне поняв смысл разъяснения зампреда регионального правительства про «федеральный тренд» и «орган ОНФ», я начал понимать, куда клонит Кондрашов. Дай-то бог ошибиться, но очень похоже, что представленная позиция правительства – это не более чем попытка исполнительной власти в очередной раз вместо реального решения проблемы создать видимость кипучей работы по её решению. Для этого нужно вначале проблему заболтать, утопить её в словах, а потом чуть-чуть чего-то сделать. Не для того, чтобы приблизить решение, а чтобы создать возможность отчитаться перед «верхами». Это у регионального правительства получается неплохо. Не только у нашего. Во многих субъектах федерации.
– Мы не получили ни одного реального аргумента от региональных Общественных палат и Заксобраний о том, что создание «зелёного щита» нецелесообразно, – приводит слова координатора федерального Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Дмитрия Миронова официальный сайт движения onf.ru. – Только лоббисты, выступающие против нашей экологической инициативы, стараются всячески затянуть этот процесс.
Забегая вперёд, скажу, что у иркутян это получилось. Долгое рабочее совещание завершилось ничем. Через неделю Кузьма Алдаров планировал провести заседание возглавляемого им комитета, чтобы сформулировать проект постановления сессии ЗС по этому вопросу, но был вынужден собрать второе рабочее совещание. Оно, увы, тоже прошло вхолостую. А до сессии, которая бы наверняка поддержала общественную инициативу и обязала правительство Иркутской области создать вокруг Иркутска «зелёный щит», оставались считанные дни, два из которых – выходные. Единственный ответ, который удалось получить с помощью юристов на втором рабочем совещании, Виктора Кондрашова категорически не устроил. Оказалось, что перенести вопрос на осеннюю сессию, как хотелось заместителю председателя правительства, «чтобы подготовиться, определиться с ценой вопроса и площадью», не нарушив при этом установленные законом сроки рассмотрения документально подтверждённой общественной инициативы, невозможно, если только сами инициаторы не откажутся от собственной инициативы и официально не отзовут свои документы, полгода находившиеся в Законодательном Собрании и региональном правительстве.
Зря изумлялся Сергей Апанович тому, как зампред правительства объяснял «федеральным трендом» собственную якобы поддержку «зелёного щита» в письме председателю исполкома ОНФ. Реальное изумление накрыло его волной менее чем за сутки до начала работы 61-й сессии.
Открывая заседание профильного комитета, Кузьма Алдаров по сложившейся на рабочих совещаниях традиции сначала произнёс обязательные слова о том, что «объективно все за то, чтобы лесопарковая зона города Иркутска была создана». А потом рассказал о внезапно поступивших на имя председателя Заксобрания Сергея Брилки письмах, в которых мэр Шелеховского района Максим Модин и мэр Усольского района Виталий Матюха, поддерживавшие идею создания «зелёного щита» на рабочих совещаниях, срочно поменяли точку зрения и теперь считают реализацию этой инициативы, частично затрагивающей территории данных районов, нецелесообразной. С юридической точки зрения, как сказал кто-то из присутствовавших юристов, при рассмотрении вопроса на сессии это могло эмоционально повлиять на кого-то из депутатов, но не на общий ход событий. Другое дело – третье письмо, столь же внезапно поступившее от председателя Общественной палаты, которым он отозвал из Заксобрания прошлогодний протокол общественных (публичных) слушаний по вопросу о создании лесопаркового зелёного пояса («зелёного щита») вокруг Иркутска. Нет документа – нет и проблемы. На сессии, к удовольствию членов регионального правительства, рассматривать стало нечего. Проблема ушла как минимум до осени. А к тому времени дорогих пригородных, ещё не распроданных, не растащенных, не обращённых в чью-то частную или корпоративную собственность и чем-нибудь не застроенных земель вокруг Иркутска останется меньше.
Общественная палата Республики Алтай провела общественные слушания, инициированные представителями регионального отделения Общероссийского народного фронта, по созданию лесопаркового зеленого пояса в Горно-Алтайске. Участие в мероприятии приняли представители Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений региона, администрации Горно-Алтайска, общественности и СМИ. Итогом обсуждения стало единогласное голосование в поддержку предложения активистов ОНФ о создании «зеленого щита» в районе кварталов 010360 и 010361, включающих территории лесонасаждений и водоемов от горы Комсомольская до урочища Еланда.
«С 1 января 2017 г. вступил в силу федеральный закон по созданию лесопарковых зеленых поясов, инициатором которого выступил ОНФ. Данный закон защищает леса вокруг городов от вырубки и застройки, ограничивает на их территории хозяйственную деятельность, предусматривает создание лесопарковых зеленых поясов. Надеемся, что общественность и администрация города поддержат инициативу ОНФ по созданию «зеленого щита», и городским жителям будет создана комфортная зона отдыха, туризма, сбора природных богатств и увеличение «зеленых легких» города», – отметил при проведении презентации эксперт регионального штаба ОНФ в Республике Алтай Сергей Зыкович.
Он напомнил, что к работе по данному направлению региональное отделение Народного фронта активно подключилось весной текущего года совместно с министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений республики, Русского географического общества, администрацией города Горно-Алтайска, Общественной палатой Республики Алтай, главным управлением МЧС по Республике Алтай и общественностью.
Зыкович подробно рассказал о том, что дает территориям статус «зеленого щита» и ответил на вопросы.
Неравнодушные горожане высказали пожелание продолжить лесопосадки вокруг административного центра республики с привлечением жителей пригородных сел Кызыл-Озек, Алферово и всех желающих. Говорили и о необходимости сохранения деревьев внутри города.
В ходе общественных слушаний было отмечено, что предлагаемая под создание «зеленого щита» территория относится к рекреационной зоне. В бюджет города Горно-Алтайска заложены средства на постановку на кадастровый учет всех лесов административного центра региона.
«Состоялось живое заинтересованное общение, в ходе которого было высказано много мнений. Чувствуется, что проблема волнует людей. Среди участников были представители молодежи. Неоднократно звучали высказывания за сохранение и преумножение лесов Горно-Алтайска», – прокомментировал сопредседатель регионального штаба ОНФ в Республике Алтай Андрей Ищенко.
Участники обсуждения приняли решение поддержать предложения активистов ОНФ о создании «зеленого щита» от горы Комсомольская до урочища Еланда. Данное мероприятие участники общественных слушаний назвали историческим. После того как будет доработана итоговая резолюция, в Государственное собрание – Эл Курултай Республики Алтай будет направлено ходатайство о принятии соответствующего нормативного акта.
Годом экологии станет для России 2017 год. На мероприятия по сохранению природы будет направлено почти 240 млрд рублей. Одно из важных событий года - вступление в силу с 1 января закона о "зеленом щите". Рассказываем, кто это придумал и что это изменит.
Что такое лесопарковый зеленый пояс ("зеленый щит")?
Лесопарковый зеленый пояс - это зона с ограниченным режимом природопользования или иной хозяйственной деятельности. Это территории, на которых расположены леса, территории зеленого фонда в границах городского (именно так прописано в законе) населенного пункта, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему. Иными словами, это леса в городах и вокруг городов.
Зачем их будут создавать?
Разработчиками закона является группа депутатов от Общероссийского народного фронта. Объяснил необходимость создания таких зон один из авторов, депутат Госдумы и представитель ОНФ Владимир Гутенев.
Главная причина - остановить вырубку лесов вокруг населенных пунктов. Особенно остро эта проблема стоит в Москве и Подмосковье, где на месте леса часто появляются промышленные объекты, коттеджные поселки.
Поможет ли новый закон?
В Гринпис России отрицательно высказались по поводу нового статуса для лесов. По мнению экологов организации, это "не повышает охранный статус лесов и в перспективе может легализовать воровство лесных земель".
"С точки зрения сохранения лесов и других природных территорий, окружающих крупные города, закон представляет собой бессмысленную пустышку. Он вообще никак не повышает охранный статус этих лесов, если не считать увеличения некоторых штрафов. Но он может облегчить вывод лесных участков из государственной собственности и из общего пользования граждан под различные цели, не связанные с существованием леса", - еще летом заявил руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко.
Тема для России очень важная. И не только для Москвы и Санкт-Петербурга, но и для Алтайского края. Однако тут есть два момента.
Во-первых, почти все ценные с точки зрения экологии лесные территории уже имеют статус, который подразумевает особое отношение. Во всяком случае, в Алтайском крае. Это зеленые зоны, лесопарковые зоны. Другое дело, что этот статус им не особенно помогает. В таких лесах ведется заготовка древесины, часто под видом санитарных рубок и рубок ухода.
По словам известного эколога, координатора группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса реготделения ОНФ Алексея Грибкова, в регионе пока нет необходимости придавать какой-то территории статус "зеленого щита", ибо новая норма в законе не будет строже, чем есть сейчас.
"Законодательство в таком варианте пока не позволяет защитить леса. Необходимо устранить пробелы в законе, прежде всего, относительно существующих зеленых и лесопарковых зон", – сказал он в беседе с корреспондентом .
Во-вторых, сама идея о "зеленом щите" пока проработана не до конца. Например, в законе прописано, что на этой территории "запрещено создавать объекты капитального строительства (кроме объектов здравоохранения, образования, туризма, рекреации и спорта)". То есть и кафе, и сауна появиться там могут? А в чем тогда смысл беречь леса, если разрешать там строительство подобных объектов?
Кроме того, закон допускает изъятие участков земель со статусом "зеленый щит", но при условии, что территория будет компенсирована другим участком. Но механизм подробно не прописан. То есть не запрещено, скажем, изъять под какие-то хознужды кусочек ленточного бора, компенсировав его кусочком поля без единого деревца.
Чего нельзя делать на таких территориях?
Самое главное - здесь запрещены сплошные рубки.
Также по закону в таких зонах запрещено:
- использовать токсичные химические препараты,
- размещать отходы производства и потребления первого-третьего классов,
- размещать негативно влияющие на природу объекты,
- создавать объекты, не связанные с лесной инфраструктурой,
- вести разработку месторождений полезных ископаемых (кроме минеральных вод, лечебной грязи),
- создавать объекты капитального строительства (кроме гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, объектов здравоохранения, образования, туризма, рекреации и спорта),
- строить животноводческие и птицеводческие комплексы,
- размещать скотомогильники, склады ядохимикатов и минеральных удобрений.
Какие участки не могут стать "зелеными щитами"?
- Загрязненные, имеющие места размещения отходов производства и потребления;
- Имеющие земельные участки под капитальное строительство либо на которых уже ведется такое строительство, кроме объектов здравоохранения, образования, туризма и рекреации;
- Зарезервированные под государственные и муниципальные нужды;
- Если в отношении них заключен договор о развитии застроенной территории;
- Если территория по документам территориального планирования предназначена для размещения объектов федерального, краевого или местного значения;
- Иные условия, прописанные в законе.
Кто может инициировать придание территории такого статуса?
Это могут делать некоммерческие организации, органы госвласти или органы местного самоуправления. Для этого им необходимо обратиться с мотивированным ходатайством о создании лесопаркового зеленого пояса в общественную палату соответствующего региона.
ОП имеет 30 дней на проведение слушаний. Если на них инициатива будет одобрена, она уйдет в законодательный орган власти соответствующего региона. Если парламент примет такое решение, у чиновников будет 180 дней на установку границы лесопарковой зоны.
В Госдуме прошел круглый стол - заседание ВЭС комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии по проекту "Зеленый щит". Его результатом стало принятие резолюции экологов, обратившихся к российской исполнительной и законодательной власти.
В документе говорится, что "Федеральному собранию РФ, правительству РФ рекомендуется наделить органы госвласти субъектов РФ полномочиями по установлению границ лесопарковых «зеленых поясов". Кроме того,
Обоим палатам парламента также рекомендуется "доработать и принять до конца весенней сессии законопроект, предусматривающий создание "зеленых поясов", определить уполномоченный контрольный госорган. Субъектам РФ, в свою очередь, рекомендуется "усилить контроль за соблюдением требований земельного и лесного законодательств, а также содействовать экологическому просвещению населения и повышению правосознания граждан в части соблюдения природоохранного законодательства".
Ранее Государственная дума приняла в первом чтении законопроект ОНФ о "Зеленом щите" - "О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов". Напомним, что закон от ОНФ, цитируем, "закрепит возможность создания защитных лесопарковых зеленых поясов вокруг муниципальных образований и городов федерального значения".
Участники заседания также заявили о необходимости определить особенности осуществления рубок лесных насаждений, включая полный запрет сплошных рубок в лесопарковом "зеленом поясе". Например, они потребовали "установить жесткий режим выборочных рубок в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запретить выборочные рубки в лесах, расположенных в нерестоохранных зонах и орехово-промысловых зонах".
Также экологи потребовали "оснастить" местные власти полномочиями по установлению границ лесопарковых "зеленых поясов".
"Документ планируется принять до окончания весенней сессии. Законопроект был разработан, опираясь на обращения граждан, которые регулярно сообщают о нарушениях в области охраны леса. Это и выведение земель из состава Лесного фонда, как имело место в городском поселении Малаховка Люберецкого района, уничтожение 140 га леса из-за добычи песка на границе Балашихи и Ногинского района, уничтожение реликтового леса в деревне Сабурово в Красногорском участковом лесничестве - такие обращение поступают регулярно", - пояснил координатор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, депутат и автор законопроекта Владимир Гутенев.
"Нужно внимательнее относится к таким инициативам как лесная амнистия: наверное, кого-то и можно было амнистировать, но тех, кто строит полигоны на лесах Гослесфонда, такая амнистия касаться не может",- добавил он.
"Сейчас в рамках Общероссийского народного фронта идет работа над целым рядом законопроектов, которые предусматривают вопросы создания лесной инфраструктуры (. . .), ведения фотофиксации лесовосстановления и ведение реестра добросовестных лесопользователей",- пояснил координатор ОНФ.
"Вопросы лесовосстановления вообще могут быть отдельной задачей, которую нам придется решать", - добавил Гутенев.
Отметим, что в утвержденной Госумой первой редакции поправок предусматривался запрет вырубки деревьев вокруг крупных мегаполисов. Координатор ОНФ Гутенев добавил, что ко второму чтению "предлагается ввести понятие лесопарковый зеленый пояс". По его словам, он "представляет собой зону, на которой ограничивается хозяйственная деятельность, если не установлен более строгий режим ее ограничения или запрета". Депутат отмечает, что "в лесопарковый зеленый пояс могут включаться как территории за чертой города, так и в его пределах".
СМИ отмечают что в случае принятия законопроекта в трех чтениях, "его положения вступят в силу с 1 сентября 2016 года".