Официальное летописание. Московский летописный свод конца XV в. - это развернутые сообщения о важнейших актах великокняжеской политики, о великокняжеской семье, о строительстве в Москве и других городах и т. п. Почти все оценки, встречающиеся здесь, носят вполне официальный характер, оправдывая действия великого князя московского. Свод дошел до нас как в более или менее полном виде, так и в виде фрагментов за 80-90-е годы XV в., присоединенных к сводам неофициального характера.
С начала XVI в. на Руси существовала уже единая общерусская летописная традиция, связанная с великокняжеской канцелярией. По справедливому замечанию Я.С. Лурье, в XVI в. летописание велось с большой тщательностью и полнотой, но было сугубо официальным и жестко централизованным. Летописи XVI в. почти никогда не «спорят» между собой. Они лишь послушно реагируют на изменения в государственной политике.
Важным этапом в завершении унификации русского летописания под эгидой Москвы стала Никоновская летопись. Она была составлена в конце 20-х годов XVI в. в Москве, при дворе митрополита всея Руси Даниила Рязанца (1522-1539). Целью создания летописи стала подготовка к собору 1531 г., на котором подверглись осуждению взгляды «нестяжателен» па церковное землевладение.
Между 1542 и 1544 гг. была составлена Воскресенская летопись - официальная летопись первой половины XVI в. В основу Воскресенской летописи положен Mосковский летописный свод 1508 г.
К концу 50-х годов XVI в. относят появление Летописца начала царств, составленного, видимо, при непосредственном участии Л.Ф. Адашева. Он охватывает небольшой период времени с 1533 по 1556 гг. - и освещает преимущественно две темы: укрепление «самовластия» Ивана IV и присоединение Казани. Основные идеи Летописца близки официальным идеологическим установкам начального периода правления Ивана Грозного. Существенно отредактированные тексты Летописца были использованы при составлении последних двух томов Лицевого свода.
Никоновская и Воскресенская летописи представляют вполне оформившуюся единую русскую официальную летописную традицию. Эти качества и определяют, прежде всего, характер и трактовку сохранившихся в них сведений и, следовательно, отношение к ним исследователя, изучающего по этим летописям историю конца XV - первой половины XVI в. В таком унифицированном виде общерусское летописание просуществовало до (60-х годов XVI в., пока резкие перемены в годы опричнины не привели сначала к срочной переработке официальной летописи, а затем и к полному ее прекращению.
В начале 60-х годов XVI в. только что составленный новый список Никоновской летописи (Патриарший) был использован для создания Степенной книги царского родословия - своеобразного литературно-исторического произведения.
Называется книга так потому, что весь ее текст был разбит на 17 «степеней» (ступеней), по которым как бы двигалась история Русской земли. Основная идея - представить русскую историю как деяния святых московских государей и их предков. Цель создания Степенной книги определила отношение се автора к историческому материалу: он не отличается точностью и достоверностью. Степенная книга оказала большое влияние на последующие исторические и публицистические произведения, хотя источниковедческая ценность приводимых в ней сведений крайне мала.
Самым крупным летописно-хронографическим произведением средневековой России стал так называемый Лицевой свод Ивана Грозного. Эта «историческая энциклопедия XVI в.» состоит из 10 томов, почти каждая из страниц которого украшена миниатюрами (всего более 16 тыс. миниатюр). Три первых тома посвящены всемирной истории, а последующие семь - русской. Они создавались в царской кпигописной мастерской при соборном храме Покрова Богородицы в Александровской слободе в течение почти целого десятилетия - с 1568 по 1576 г. Будучи единым целым, они освещают историю от сотворения мира до 7075 (1568) г. Причины прекращения работы над Лицевым сводом неизвестны.
Неизвестны и причины прекращения существования летописи как жанра исторического повествования. Лицевой свод стал последним общерусским сводом. После него летописная традиция угасла. И хотя в XVII - первой половине XVIII в. продолжали вестись местные и частные записи, внешне напоминавшие летописи, они уже не могут дать и не дают общей картины истории страны.
Неофициальное летописание. Наряду с официальным общерусским летописанием существовали летописи, составлением которых занимались частные лица. Такие летописи не имели официального характера и подчас, противостояли великокняжеским сводам. Существование неофициального летописания во второй половине XV в., так же как и великокняжеских летописей того времени, было открыто А.Л.Шахматовым.
Неофициальный характер Кирилло-Белозерского свода 70-х годов XV в. (он не был даже официальным сводом монастыря) позволял его составителям высказывать независимые суждения о политике великого князя, поддерживать опальных политических и церковных деятелей (например, ростовского архиепископа Трифона, московского воеводу Федора Басенка и др.), критически отзываться о ярославских чудотворцах. Следует подчеркнуть, что данный свод, несмотря на его, казалось бы, частный характер, на самом деле был общерусским. Об атом говорят круг источников, использованных его составителями, и широта затрагиваемых в нем тем. Именно благодаря общерусскому характеру он получил большое - хотя, естественно, неофициальное распространение.
Другим примером местного независимого летописания является неофициальный свод 1489 г., составленный при ростовской архиепископской кафедре, точнее, в кругах, близких к ней.
В конце XV - начале XVI в. этот свод был отредактирован в кругах, близких к ростовскому архиепископу Тихону. Возможно, именно в это время в него были включены фрагменты великокняжеской летописи. Одним из источников уже упоминавшегося митрополичьего свода 1518 г. был особый свод 80-х годов XV в. Предположение о его существовании высказал A.M. Насонов. Дата его составления не поддается уточнению (последнее известие датируется 1483 г.). Правда, имеются достаточные основания, чтобы утверждать, что он был составлен в московских церковных кругах, близких митрополиту Геронтию. Этот свод отличается резко критическим отношением к великокняжеской власти. В то же время существуют сомнения относительно того, был ли он официальной митрополичьей летописью, как считал A.M. Насонов.
Неофициальный московский свод 80-х годов XV в. и ростовский свод 1489 г. были последними памятниками независимого летописания. Скорее всего, они составлялись в каких-то монастырях, а не в митрополичьей или архиепископской канцеляриях. Естественно, что их оппозиционность московским властям (особенно московского свода) вызвала противодействие со стороны великого князя. С конца XV в. независимое общерусское летописание (по всяком случае в центре) было прекращено.
Похожая информация.
В XVI в. русское летописание достигает вершины своего развития. Создаются грандиозные летописные своды большого объема и значительного хронологического охвата.
В первой половине XVI в. самой выраженной была традиция митрополичьего летописания. Именно к нему относятся две крупнейшие летописи русского Средневековья – Никоновская и Воскресенская. Названия, данные им в научной литературе, случайны: на списках обеих летописей из собрания БАН читается вкладная запись патриарха Пикона в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь. Чтобы как-то различать эти летописи, одна из них была названа Никоновской, а другая – Воскресенской. На деле это разные памятники летописания, объединяемые только характером обобщающих сводов, который можно считать типичной чертой русской книжности XVI в.
Из двух указанных летописей первой была составлена Никоновская. Она доводит изложение русской истории до 1522 г. Ее составлению предшествовала большая работа, которую возглавлял митрополит Даниил. Многие известия Никоновской летописи уникальны, им нет аналога ни в одной другой летописи.
По своим задачам и принципам составления к Никоновской летописи оказывается близка Воскресенская летопись. Она представляет собой памятник великокняжеского летописания и доводит изложение событий до 1541 г. Последним митрополитом в ранних списках назван Иоасаф, а имя следующего митрополита Макария, возведенного на митрополичью кафедру весной 1542 г., приписано над строкой. Следовательно, Воскресенская летопись составлена в конце 1541 г. или в начале 1542 г. Считается, что она отражает политическую позицию митрополита Иоасафа.
Справка
Основными источниками для Воскресенской летописи за древнерусский период (до начала XVI в.) стали список Царского Софийской I летописи, в котором была сделана специальная редакторская правка, и Московский великокняжеский свод 1479 г. Особенно ценны известия Воскресенской летописи для периода с 1522 г., на котором обрывается изложение в Никоновской летописи, до 1541 г. Соответствующий фрагмент Воскресенской летописи в середине XVI в. был включен в древнейшие списки Никоновской летописи – Оболенского и Патриарший, из которых он перешел во все позднейшие списки этой летописи. Таким образом, Никоновская летопись излагает события 1522–1541 гг. по Воскресенской летописи.
Особенность Воскресенской летописи еще и в том, что большинство ее списков датируются относительно ранним временем – серединой XVI в. В целом же Воскресенская летопись гораздо традиционнее Никоновской, она в большей степени следует жанру древнерусской летописи. Родственными Воскресенской летописи оказываются официальные исторические сочинения середины XVI в.: "Государев родословец" и "Сказание о князьях владимирских". По-видимому, именно Воскресенскую летопись имеет в виду Даниил Принтц, посетивший Россию в составе посольства германского императора в 1570-е гг. Он пишет, что в русских летописях род Рюриковичей выводится от римских императоров, но эти летописи правительством содержатся в тайне.
В середине XVI в. создается "Летописец начала царства", еще одна официальная летопись светского происхождения. "Летописец начала царства" (таково его самоназвание) достаточно подробно описывает внешнеполитические контакты России, опираясь на посольские документы и материалы Разрядного приказа. Изложение начинается с 1533 г., т.е. непосредственно после смерти Василия III и продолжается в разных списках до 1552, 1556, 1558 и 1560 гг.
"Летописец начала царства", доведенный до 1560 г., был включен в летописную компиляцию, которую в научной литературе назвали Летописным сводом 1560 г. Основными источниками последнего стали тексты Воскресенской и Никоновской летописей. Кроме того, в Свод 1560 г. вошли оригинальные известия за середину XVI в. Этот Свод был привлечен при составлении так называемой Львовской летописи, которая так же, как и ее источник, доводит изложение до 1560 г. Львовской летопись названа по имени ее первого публикатора – известного русского просветителя Н. А. Львова.
Последним памятником общерусского летописания XVI в. стал Лицевой летописный свод, созданный в 1570-х гг. в Александровой слободе – опричной резиденции Ивана Грозного. Лицевой свод – крупнейшая древнерусская иллюстрированная летопись. Она охватывает всю историю человечества от Сотворения мира до середины XVI в., т.е. соединяет хронограф и летопись. По свидетельству историка XVIII в. Μ. М. Щербатова, который ввел Лицевой свод в научный оборот, существовали листы с текстом и миниатюрами, где повествовалось о воцарении Федора Ивановича, т.е. о событиях 1584 г. Почти каждое известие Лицевого летописного свода сопровождается иллюстрацией, причем страница часто представляет собой скорее иллюстрацию с подписью, чем текст с иллюстрацией. Изобразительный ряд здесь явно довлеет над текстом. До настоящего времени сохранилось 10 томов Лицевого свода, которые включают более 16 тыс. миниатюр.
Так называемый Синодальный том, в котором повествуется о царствовании Ивана Грозного, был отредактирован неизвестным, но, без сомнения, высокопоставленным лицом (Д. Н. Алыииц видел в анонимном редакторе Лицевого свода самого Ивана Грозного). Скорописным почерком внесена правка на листы с уже раскрашенными миниатюрами. С учетом этой правки текст был переписан – так появился завершающий том Лицевого свода, известный как Царственная книга. Лицевой свод стал последним памятником общерусского летописания XVI в.
в XVI в. наряду с общерусским существовало и местное летописание: псковское, новгородское, в региональных монастырях.
Наряду с общерусским существовало и местное летописание. В большинстве случаев удается установить конкретное место, где записывались летописные известия. Так, во второй половине XVI в. была составлена Псковская III летопись. Исследователи полагают, что в ее основе лежит Свод 1567 г., составленный на основе Свода 1481 г. (т.е. Псковской I летописи) в Псково-Печерском монастыре игуменом Корнилием или по его инициативе. Сохранился оригинал Псковской I летописи, так называемый Строевский список, датируемый серединой XVI в., в котором основной текст доведен до 1556 г., а далее, до 1567 г., летописные известия приписаны в разное время и разными почерками.
Во время святительства в Новгороде архиепископа Макария (с 1542 г. митрополита Московского) при митрополичьей кафедре на основе Новгородской IV летописи был составлен летописный свод, доводящий изложение до 1539 г. Он впоследствии стал одним из источников Лицевого свода, лег в основу новгородского летописания XVII в., но дошел и в первоначальном виде: его фрагмент читается в гак называемой Архивской летописи, а полный текст – в Новгородской летописи Дубровского. Составление Свода 1539 г. исследователи совершенно справедливо связывают с архиепископом Макарием, а в качестве места его создания называют кафедру новгородских архиереев.
Ярким примером местного летописания является Соловецкий летописец, созданный в конце XVI в. Повествование в нем начинается с призвания Рюрика, но общерусские события излагаются кратко, зато история Соловецкого монастыря, а также события, происходившие на сервере России, передаются в подробностях.
Во второй половине XVI в. летописный жанр переживает кризис. С одной стороны, составляются объемные летописные своды, максимально подробно повествующие о русской истории. С другой стороны, в самом последнем из этих сводов летопись соединяется с миниатюрой и становится вспомогательным средством исторического повествования. Параллельно появляются исторические произведения нелетописного жанра, например, Степенная книга. В 1570-х гг. официальное летописание по неясным причинам прерывается и возобновляется только в XVII в.
Русское летописание 16-17 веков.
Воскресенская летопись (Воскресенский монастырь, ок. 1531. позднейшие редакции – до 1541, затем до 1580). Идеи сильной княжеской власти; поздняя редакция 1540-х составлена сторонниками Шуйских. /Официальная летопись Русского государства, кроме великокняжеского летописания использовался ростовский свод и «Сказание о князьях Владимирских»/
Никоновская (Один из списков принадлежал патриарху Никону. 1520 или 1539-42). О благости Московского центра. /Подготовка к собору 1531 и осуждению нестяжателей. входят переводы Максима Грека, сборник слов и поучений митрополита Даниила, копийная книга московской митрополичьей кафедры/ Переработка Воскресенской, отличается некоторыми деталями. Никоновская летопись представляет собой громадную компиляцию. Среди источников летописи, близкие к Новгородской пятой, Воскресенской, Иосафской (с 1446 года), Хронограф и др., отдельные повести и сказания о крупных исторических событиях, местные летописи и произведения устного народного творчества. Составители Никоновской летописи подвергли имевшиеся у них исторические материалы обработке и создали концепцию, согласно которой руководящая роль в образовании Русского государства принадлежала московским князьям, действовавшим в союзе с церковью. В 60-70-е был составлен Лицевой летописный свод Никоновской летописи, что свидетельствует о стремлении придать Никоновской летописи характер официального толкования исторических событий.
Новые тенденции в летописании:
История России вписывается в мировую; интерес к мировой истории; поиск места в ней: Филофей с Третьим Римом; Хронограф (1512 - 1522) – Все начинается с Трои, продолжается Августом, потом Византией, затем материалы русских летописей. В подробных примечаниях отходит от погОдного принципа.
Тексты с большим количеством иллюстраций. (Лицевой свод (60-70 гг. 16 в.), возможно, под ред. самого Грозного. 16 тыс. иллюстраций. Первые три – всемирная история, семь - русская)
Расширение круга источников: привлекаются договоры и др. документы (Лихачев: летописание становится «служебным предприятием гос. архива»)
Усиление лит. начала (Алеша Попович то гибнет на Калке, то сражается с половцами; Август и Прус как предки Рюрика)
Подчистка и фальсификация местного летописания - вставки в промосковском духе.
8. Исторические сочинения начала 17 века («Временник», «Словеса дней и царей и святителей московских», «Сказание» А. Палицына).
Смута как ситуация безвластия и безначалия (что невообразимо при персонификации власти) нуждалась в осмыслении
- «Временник» Ивана Тимофеева . (кон. 1620-х). Повествование по главам-царствованиям, от Грозного до Михаила (не описывает новую династию).
Смута – порождение Грозного, который гневен и яростен; его отравили и правильно сделали (одобрение не особо явное). Федор Иванович – противоположность отцу, единственный грех – передал власть рабу. Годунов неоднозначен – умен, но злобен и льстив; трона по роду недостоин; вместо служения Богу обратился мирской славе. Лжедмитрий – Отрепьев, Антихрист. Все, что далее – Божья кара (причем за конкретные грехи – корысть, пьянство, обжорство, содомию и мат). А еще за неправильное поведение бояр (но их перебил Грозный и поэтому они не смогли противостоять Годунову). Люди изменили традиции, народ перестал подчиняться неправедным владыкам, самовластие простолюдинов и рабов повлекло наказание. Новая династия – неизреченная милость. Итог: не надо нарушать естественный ход вещей.
- Андрей Хворостинин «Словеса дней и царей и святителей московских» . Оправдание кающегося приближенного Лжедмитрия. Начинает с Бориса Годунова, который неоднозначен: вроде и идеал царя (умен, милосерден, пытается помочь, благочестив и пр.), но озлобил подданных, поднял рабов на свободных и много благородных истребил. Наказанием за высокомерие стала гибель царства. Лжедмитрий – самозванец, расстрига осквернитель престола, но умен и образован. Наказание – восстание. Чужеземцы воспользовались ситуацией и напали. Вдохновили народ на освобождение Москвы патриарх Гермоген и Филарет (исполнителем).
Лекция 4. Источники по Отечественной истории 16-17 веков
Вопросы:
1. Летописи и хронографы 15-16 веков
2. Законодательные акты 16-17 веков
4. Воскресенская летопись и Никонская летопись.
Вопрос 1. Летописи и хронографы 15-16 веков
1612-1615 – пискроревский летописец. Сохранился и дошел до нас в единственном списке. В своих изложениях опирался на Никоновскую и Воскресенскую летописи. Автор был московским печатником. Проживал в Н-Новгороде. Относится к 17 веку, так как охватывает события с 1533 по 1615 года. Есть дополнительные предписки. С 1625 по 1945. Помимо Никоновской и Воскресенской летописи используются устные предания как источник, не дошедшие до нас. Несколько записей сделано по личным наблюдениям. Известные исследователи М.Тихомиров говорил, что Пискорёвский летописец – это воспоминания москвича о событиях. Источник носит собирательный характер. Он интересен, прежде всего, оригинальными сведениями. Самым крупным произведением летописным 18 века- новый летописец. Охватывает от конца правления Ивана Грозного до патриаршества Филарета- 1619 год. 20-30 –е годы 17 века- писалась сама летопись. Скорее всего, этот новый летописец создается при Филарете и его окружении. Целью было: попытка дать обоснования воцарения новой династии Романовых. Не смотря на то, что он очень большой, охватывает короткий период, среди историков его считают интересным, информативным источником. В 30-ых годах 17 века, получается что были материала нового летописца были соединены с Никоновской летописью. Сюда вошли сказания о жизни царя Федора Ивановича. Получается, что в новой летописи происходила переработка всех этих текстов. Получилась новая редакция никоновской летописи. Вероятнее всего она написана в Троице- Сергеевом монастыре. Нет четкой направленности. Некоторые историки называют летопись Троицкой, исходя из места написания. Дошла до нас в 7 списках 16-17 веков. В 30-ых года 17 века в западных районах России – Бельский летописец, который дошел до нас в единственном списке. Его появление связывают с кругами местного служилого дворянства. Начало летописца и конец утрачены. Сохранились лишь середины от 1598 до 1632 года. Опирался на устные рассказы, местные летописи, сказания, собственные воспоминания. Один из важных источников по событиям смутного времени. Продолжается вести патриаршее летописание, ведется патриаршим сводом. В который входят так же материалы Новгородский свод, Никоновская летопись, Новый летописец, Троицкая летопись и другие источники. В принципе историки установили, что патриаршая летопись имеет точно церковное происхождение и вышла из ее канцелярии. Она развивала основные идеи: защита православия, союз светских и духовных властей. Это летописание стало своеобразным справочником, учебной литературой.
В конце 17 века появляется Устюжский летописец. название от места написания- город Устюг. В основе лежит русский летописец, дополнен русскими преданиями. Можно охарактеризовать светским произведением. Основное место отводилось описание местных походов. Всячески подчеркивалась преданность жителей Устюга Московскому правительству.
Особое место занимают Сибирские летописи 17 века. Строгановская летопись, Кумбурская, Есиповская летописи. Начинаются с источника «Написание…», которое до нас не дошло. Это повествование о походе Ермаке. Было составлено в конце 16 века. Сохранилась в списках Сибирских летописей. Характеристика Сибирских летописей получила широкое распространение. Соответственно они лишь условно могут относится к летописному жанру.
Спорная летопись в качестве источника Синопсис Иннокентия Гизеля. Была издана в 1674 году типографическим способом. Первая попытка написать единую историю славяно-российского народа. Синопсис был составлен в Киеве и отражал украинную тенденцию объединения с Россией. Сам же синопсис имеет особую черту: собрана из разных летописей. Выдержки из самых различных летописей, источников, которые отходят к западным районам. Само произведение не выходит за рамки архаичных представлений Руси. Есть даже чисто фантастические представления о древнем мире. Гиза вносит совершенно невероятные подробности. Исключает все, что не соответствует его личным взглядам. Этот синопсис получил и на Украине и в России большую популярность. Издавался до 1861 года. Имел достаточно большое хождение.
Появляются хронографы. Пришли на смену летописям. Совершенно иные исторические произведения получают популярность в 17 веке. В них поэтапно слагается всемирная история о сотворении мира. Включали в себя переводы и греческих хроник, древнерусские компиляции, содержали выдержки из священного писания, сведения из русских летописей и т.д. первые византийские хронографы чаще всего – хроники, они только этим отличаются: Георгий Омортола, Г. Синкель и другие авторы. Были известны на Руси еще в 11 веке. Кроме начального свода, который датируется 11 веком, так же входили туда хронографические: Троицкий хронограф, Елинский летописец и другие.
Хроника Георгия Мортола. Сравнение этих хроник дет утвердительное знание. В принципе его характеризуют так: краткий конспект всемирной истории, в центре внимания, прежде всего, священная и церковная история.
Елинская летопись 2 редакции – датируют 15 веком. Дошла до нас в списках 15-16 веков. Доводит хронографический перечень всех фактов до 15 века. По своему содержанию в нее входят разные источники и сборники 15 века. Летописец пользуется богатой источниковой базой. Вторая редакция представляет собой цельный текст, в котором достаточно связное изложение. Все повествование разбито на краткие статьи. Соответствует периоду того или иного царя, императора. Закладывается структура русского хронографа. Самый первый вид хронографа был составлен на рубеже 15-16 веков- хронограф 1512 года. Помимо ведений о всемирной истории, в него так же вошло значительное количество сведений, которые касаются русский истории. Например, Москва – 3 Рим. Это стройное гармоничное сказание. Особо отмечают композиционное составление источника, стилистические особенности. Его составитель стремился создать своеобразную историческую энциклопедию, типа научного труда. Хронограф получил широкое распространением. Имеется более 100 его списков. Был использован даже в более поздних редакциях русского хронографа. Существовала еще русская редакция хронографа, в которой практически отсутствовала вся библейская история. Зато западнорусская редакция обширно излагает историю западноевропейских и западнославянских государств с 11 века до 1527 года. Ориентирована на то, чтобы дать обзор европейских народов. Фактических расцвет относится к 17 веку. В начале 17 века состоится редакция 1617 и 1620 годов. Они разных типов. Начинают вытеснять более ранние хронографы, полностью заменяют летописи. В хронографах 17 века излагаются не только исторические события, но и есть сведения естественно научного характера: могут пересказываться произведения античной литературы, приводятся выдержки из Отечественных произведений, христианских произведений. Даются различные географические данные. Это своего рода средневековые энциклопедии. Современные историки редко прибегают к хронографам. В них так же много материала.
РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ И МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ НАПИСАНИЯ ДРЕВНЕ-РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Хороший обзор истории написания русской истории дает В.О.Ключевский , с.187-196. Эта история мало кому известна и очень интересна. Мы приведем ее здесь, следуя Ключевскому.
1.1. XVI-XVII ВЕКА И УКАЗ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА.
Известно, что современная версия русской истории восходит к XVIII веку и ее авторами являются Татищев, Миллер и Шлецер. Что же было известно о Киевской Руси до них? Оказывается, - практически ничего. Между тем, в XVI-XVII веках на Руси уже интересовались своей древней историей.
В.О.Ключевский пишет: "Мысль о коллективной разработке нашей истории возникла задолго до Шлецера... В этом отношении особенно выдается у нас XVI век: это была эпоха оживленного летописания... Тогда составлялись обширные летописные своды, с подробными оглавлениями, генеалогическими таблицами русских и литовских государей... В летописном повествовании становятся заметными проблески исторической критики; в него пытаются внести методический план, даже провести в нем известную политическую идею... Предпринимается обширный летописный свод, начинающийся легендой о венчании Владимира Мономаха венцом византийского императора" , с.188
Видимо, в это время была создана версия русской истории, начинающаяся с Владимира Мономаха. К тому, как создавалась эта версия, мы еще вернемся в последующих главах. Здесь же отметим, что в эту версию, по-видимому, еще не входила ранняя Киевская Русь. То есть, история ДО Владимира Мономаха.
Затем наступает перерыв до середины XVII века, когда: <<Указом 3 ноября 1657 года царь Алексей Михайлович повелел учредить особое присутственное место, Записной приказ, а в нем сидеть дьяку Кудрявцеву и "записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича", то есть продолжать Степенную книгу, прерывающуюся на царствовании Иоанна Грозного. Начальник нового приказа должен был вести это дело с помощью двух старших и шести младших подъячих...
Эта, как бы сказать, историографическая комиссия устроилась трудно и далеко не по царскому указу. Ей отведено было помещение в тесной и гнилой "избенке", где притом рядом с историографами сидели арестанты со сторожившими их стрельцами. Младшие подъячие совсем не были назначены, а в выдаче бумаги Посольский приказ решительно отказал. С большими хлопотами были сопряжены поиски источников... [Кудрявцев] обращался в один, в другой приказ, но получал ответ, что никаких книг, кроме приказных дел, нет, хотя после там оказались очень пригодные для дела рукописи и документы...
В конце 1658 года сам царь обратил внимание своего историографа на важное хранилище исторических памятников, на Патриаршую библиотеку... Кудрявцев достал опись этого книгохранилища и по ней отметил надобные ему рукописи. Но... царское повеление опять осталось неисполненным... Патриарший приказ ответил, что с требуемыми сведениями о патриархах, митрополитах и епископах, с царствования Федора Ивановича в том приказе "записки не сыскано". Другие приказы, несмотря на настойчивые доклады Кудрявцева, не дали и такого ответа...
Сдавая свою должность в начале 1659 года, Кудрявцев не оставлял почти никаких ощутительных плодов своих 16-ти месячных историографических усилий, "по ся места в Записном приказе государеву делу и начала не учинено нисколько", как выразился его преемник. В приказе даже НЕ ОКАЗАЛОСЬ СТАРОЙ СТЕПЕННОЙ КНИГИ, которую ему поручено было продолжать, И ТАМ НЕ ЗНАЛИ, ЧЕМ ОНА ОКАНЧИВАЛАСЬ И С ЧЕГО НАЧИНАТЬ ЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ. Но и второй дьяк ничего не сделал>> , с.189-190.
Из всего этого ясно видно следующее.
1) Алексей Михайлович Романов - ПЕРВЫЙ царь, от времен которого сохранились прямые указания "начать писать историю". Это было в середине XVII века.
2) Люди, исполнявшие его приказ, не нашли в столице источников по истории России ДАЖЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ.
3) Странно, что знаменитая Степенная книга исчезла.
4) Условия работы, созданные этой первой историографической комиссии загадочным образом не соответствовали ее статусу. Царский указ практически саботировался!
Видимо, прав был В.О.Ключевский, когда писал, что "в тогдашней Москве к такому делу... не были готовы ни умы, НИ ДОКУМЕНТЫ" , с.190. Значит, ДОКУМЕНТЫ ПОЯВИЛИСЬ ПОЗЖЕ. ИЛИ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ?
Недаром Кудрявцев ничего не мог найти. По-видимому, указ Алексея Михайловича и был тем толчком, который побудил начать изготовление документов. Поэтому в конце XVII века они уже "появились". Ключевский так прямо и пишет: "ПОСЛЕ там оказались очень пригодные для дела рукописи и документы" , с.189-190.
Конечно, Ключевский здесь говорит вроде бы лишь об источниках конца XVI - начала XVII веков. То есть о документах эпохи непосредственно предшествовавшей Алексею Михайловичу. И приходит к выводу, что документы этой эпохи появились уже ПОСЛЕ Алексея Михайловича. Но тогда естественно предположить, что если комиссия не могла найти документов XVI-XVII веков, то тем хуже обстояло дело С БОЛЕЕ РАННИМИ ЭПОХАМИ. Например, возникает закономерный вопрос. Существовал ли в эпоху дьяка Кудрявцева упомянутый выше "обширный летописный свод", описывавший историю, начиная от Владимира Мономаха, а также "Царственная Книга", описывающая время Грозного? Может быть, и они были написаны, или существенно отредактированы, уже после Кудрявцева?
По-видимому, здесь мы счастливым образом нащупываем самое НАЧАЛО СОЗДАНИЯ подавляющего большинства "древних" русских летописей. А известная Повесть Временны"х Лет в то время, вероятно, даже не была еще написана. См. ниже. Сегодня очень трудно сказать - какие подлинные исторические свидетельства легли в основу всех этих будущих "древнейших" летописей. Конечно, такие свидетельства в то время еще существовали, но, скорее всего, большинство из них до нас не дошло. Сегодня мы судим о русской истории до-романовской эпохи, всматриваясь в нее сквозь искаженную призму хроник, написанных или отредактированных после дьяка Кудрявцева.
Забегая вперед, скажем, что до нас все же дошли кое-какие древние документы XV-XVI веков. Акты, тексты договоров, печатные книги, церковные источники и т.п. Но, как мы увидим, при пристальном прочтении из них встает совсем другая картина русской истории. Она сильно отличается от той, которая появилась на свет после указа Алексея Михайловича и работ историков XVIII века - Татищева, Байера, Миллера, Шлецера, и которая сегодня преподается в школах. Об этом - ниже.
1.2. XVIII ВЕК: МИЛЛЕР.
После дьяка Кудрявцева Ключевский переходит, минуя Татищева, сразу к Миллеру, начавшему работу по русской истории при Елизавете Петровне. Зададимся вопросом: а почему, собственно, Ключевский не упоминает Татищева? Ведь тот жил еще при Петре I, то есть раньше Елизаветы Петровны. Все мы знаем с детства, что именно Татищев был первым русским историком. Откуда же такое пренебрежение к нему? Оказывается, однако, что Ключевский совершенно прав.
Дело в том, что книга Татищева "История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила" была ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНА ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ТАТИЩЕВА И НЕ КЕМ НИБУДЬ, А МИЛЛЕРОМ. См. ниже. Таким образом, первая версия русской истории была обнародована именно немцем Миллером.
Ключевский пишет: "Перенесемся в другую эпоху, к первым годам царствования императрицы Елизаветы. При Академии Наук усердно трудился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер. Он почти десять лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архивы, проехал более тридцати тысяч верст и в 1743 году привез в Петербург необъятную массу списанных там документов" , с.191. Миллер считается одним из основателей нашей исторической школы, вместе с Байером и Шлецером. Итак, что же мы видим?
1) МИЛЛЕР БЫЛ ПЕРВЫМ, кто издал полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня.
2) Очень странно, что исторические документы, - и даже не сами документы, а их рукописные копии, сделанные им самим, - Миллер почему-то привозит "из Сибири". Означает ли это, что в Москве, в Петербурге, да и вообще в центральной России он не мог найти старых летописей? Не повторяется ли снова история с указом Алексея Михайловича, когда его дьяк не мог найти в столице исторических источников?
3) Начиная с Миллера версия русской истории практически не менялась. Поэтому дальнейшие ее переизложения, выполненные Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и многими другими, с этой точки зрения нас мало интересуют. По сути дела, они всего лишь пересказывали Миллера.
1.3. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ.
Имеющаяся сегодня версия древней русской истории создана в середине XVIII века на основании источников, написанных или отредактированных в конце XVII - начале XVIII веков. По-видимому, время от конца XVII до середины XVIII века - это и есть эпоха создания древней русской истории. Начиная от создания первоисточников и кончая полной версией. Другими словами, сегодняшняя версия русской истории была написана в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. После выхода в свет "Истории" Н.М.Карамзина эта версия стала известна в обществе. До этого с ней был знаком лишь узкий круг лиц. Постепенно ее внедрили в школьный курс.
Наш анализ показывает, что эта версия русской истории ошибочна. Об этом мы расскажем в последующих главах.
Источник - А4. ХРОН 4. Новая хронология Руси. Носовский и Фоменко
Новости Партнеров