Холл нлп. Л

E. M. Бабосов

Общая

социология

Издание 2-е, стереотипное

Допущено Министерством образования

для студентов высших учебных заведений
ТетраСистемс
УДК 316.1(075.8) ББК 60.5я73 Б12

доктор философских наук, профессор, академик НАН Беларуси,

почетный директор Института социологии НАН Бепаруси

Е. М. Бабосов

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии наук, первый заместитель директора Института социально- политических исследований РАН В. Н. Иванов; доктор социологических наук, член-корреспондент НАН Беларуси, профессор кафедры социологии Белорусского государственного

университета А. Н. Данилов;

профессор кафедры философии Академии МВД, кандидат философских

наук, член Государственной комиссии по подготовке новых учебников в

гуманитарно-общественной сфере В. А. Мельник

Бабосов Е. М.

Б12 Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов./

Е. М. Бабосов. - 2-е изд., стер. - Мн.: «ТетраСистемс», 2004. -640 с.

ISBN 985-470-144-1.

В книге в систематизированной форме изложены основные принципы парадиг­мы и теории общей социологии, тенденции ее развития от зарождения до наших дней, раскрывается содержание и смысл наиболее угюфебляемых понятий Харак­теризуются методология, стратегия и методы социологических исследований Со­держание соответствует образовательному стандарту высшей школы по учебному курсу «Социолог ия»

Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений

УДК 316.1(075.8) ББК 60.5я73

ISBN 985-470-144-1

© Бабосов Е М, 2001

© Оформление НТООО «ТетраСисгемс», 2004

Предисловие 3

Раздел первый. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ 6

Глава 1. Объект, предмет и задачи социологии как науки 6

Глава 2. Структура и методология социологии 20

Глава 3. Научный статус общей социологии, ее место и роль в системе

социологического знания 40

Раздел второй ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

СОЦИОЛОГИИ 52

Глава 4. Становление социологии как науки: О. Конт, К. Маркс,

Г. Спенсер 52

Глава 5. «Социальные факты» Э. Дюркгейма - основа социологии 60

Глава 6. «Понимающая» социология М. Вебера 69

Глава 7. Интегральная социология П. Сорокина 84

Глава 8. Т. Парсонс и его общая теория действия

и социальных систем 97

Глава 9. Социологическая теория конфликта 113

Глава 10. Символический интеракционизм 121

Глава 11. Социологическая феноменология и этнометодология 128

Глава 12. Теория общества и саморефернтных систем Н. Лумана 136

Глава 13. Социологическая концепция структурации по Э. Гидденсу.. 148

Раздел третий ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ...158

Глава 14. Общество как целостная динамичная система 158

Глава 15. Социальная структура общества и ее динамика 175

Глава 16. Социально-территориальная структура общества 197

Глава 17. Этнонациональная структура общества 210

Глава 18. Социальные организации 228

Глава 19. Социальные институты 241

Глава 20. Личность как уникальная социальная система 258

Глава 21. Социализация личности 277

Глава 22. Социальный статус и социальные роли личности 289

Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ 332

Глава 24. Социальные изменения 332

Глава 25. Социальные взаимодействия 351

Глава 26. Социальные отношения 363

Глава 27. Социальные коммуникации 382

Глава 28. Социальное поведение 403

Глава 29. Социальная деятельность 418

Глава 30. Социальные движения 433

Глава 31. Социальный контроль 450

Глава 32. Социальное управление 464

Глава 33. Социология глобализации: глобальный социологический

анализ 493

Раздел пятый СТРАТЕГИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 517

Глава 34. Стратегия социологического исследования 517

Глава 35. Программа исследования 525

Глава 36. Документальное исследование 537

Глава 37. Социологическое наблюдение 548

Глава 38. Социологический эксперимент 560

Глава 39. Массовый опрос и интервьюирование 578

Глава 40. Выборочный метод в социологическом исследовании 603

Глава 41. Анализ и обобщение социологической информации 613

Заключение 634

Предисловие

На рубеже XX и XXI веков резко возрос интерес к социоло­гии не только в среде профессионалов- экономистов, философов, правоведов, психологов, но и среди людей других специальностей, интересующихся развитием современного общества, зримые лики которого меняются порой с калейдоскопической быстротой. Не­редко к услугам социологов, особенно тех, кто занимается при­кладными социологическими разработками, изучением электо­ральных предпочтений населения или изменениями конъюнктуры рынка, обращаются представители властных структур, предпри­нимательских кругов, политических движений и партий, отдель­ные лица, стремящиеся заполучить депутатский мандат. Все это усиливает социальный статус отдельных социологических служб, но захватывает только видимую часть обширного айсберга, кото­рый называется социологией. Социология в своей сущности явля­ется наукой об особенностях, формах и тенденциях поведения лю­дей в определенных социальных, экономических, политических, социокультурных обстоятельствах их жизнедеятельности, а пото­му к ней следует относится как к науке, следовательно, изучать ее.

Именно этой цели и служит преподавание социологии в выс­шей школе, в процессе которого студенты получают представле­ние о том, как и почему развивается общество, происходит форми­рование и развитие личности, как действуют различные социаль­ные институты - государство, культура, образование, религия, как возникает и функционирует власть, как взаимодействуют сущест­вующее веками и тысячелетиями цивилизационное и культурное разнообразие народов, стран и эпох со стремительно развивающи­мися в последние четверть века процессами глобализации совре­менного мира. Все это и многие другие проблемы, составляющие объект изучения социологии, должны в доступной и в то же время в систематизированной форме входить в круг знаний, составляю­щих непременный атрибут современного образованного человека. Поэтому-то они и составляют один из предметов изучения в про­цессе подготовки студентов всех специальностей во всех вузах Бе­ларуси, России, других стран СНГ, не говоря уже о США, Англии, Германии, где преподавание социологии осуществляется уже око­ло сотни лет.

Существует несколько различных подходов к преподаванию социологии студентам. Наиболее обоснованным представляется тот из них, который в полной мере учитывает многогранность и сложность "многоэтажного" здания социологической науки. Со­гласно этому подходу ядром социологии является общая социоло­гическая теория, представляющая собой не только разветвленную систему знаний, но и теоретико-методологический каркас описа­ния типовых способов получения новых знаний. Она составляет основу, из которой выводятся теории менее высокого уровня - от­раслевые и специальные социологические теории, составляющие предмет не общей, а прикладной социологии. Последняя же полу­чает постоянную "подпитку" из эмпирических социологических исследований, которые одновременно снабжают все новыми и но­выми социальными фактами и общую социологию.

В русле такого именно теоретико-методологического подхо­да написана данная книга. Она представляет собой учебное посо­бие по курсу "Общая социология", написанное в соответствии с авторской учебной программой, которая используется автором в практике преподавания на факультете философии и социальных наук Белорусского государственного университета, а также в Бе­лорусской политехнической академии и Академии управления при Президенте Республики Беларусь. При подготовке данной книги к изданию учитывался опыт преподавания автором ряда специаль­ных социологических теорий и изданных им на протяжении по­следних десяти лет учебных пособий для студентов вузов: "Со­циология конфликтов" (1991 г), "Социальная экология и экстре­мальные ситуации" (1993 г), "Основы конфликтологии" (1997 г), "Социология. Часть 1. Общая социологическая теория" (1998 г), "Прикладная социология" (2000 г), "Конфликтология" (2000 г), "Социология управления (2000 г).

Данное учебное пособие ставит своей целью оказать помощь студентам в изучении социологии, а преподавателям - в разработ­ке курсов лекций по данному предмету. Магистральная тема кни­ги - общая социологическая теория, хотя в ней имеется немало выходов и в прикладную социологию, в практику проведения эм­пирических социологических исследований.

Одна из отличительных особенностей данной книги состоит в том, что все ее разделы и большинство глав снабжены схемами. Все эти схемы имею не только демонстративно-иллюстрационное значение, что важно для лучшего усвоения учебного материала

студентами, но и существенную эвристическую ценность, а это способствует более глубокому проникновению в сущность ил­люстрируемых социальных систем, их структур, событий, делая более явными скрытые в них связи и отношения.

Автор считает своим долгом выразить благодарность чле­нам - корреспондентам Национальной Академии наук Беларуси А.Н. Данилову и И.В. Шабайлову, докторам философских наук А.Н. Елсукову, О.Н. Козловой, Г.Н. Соколовой, докторам социоло­гических наук Р.В. Гребенникову, А.Б. Мискевичу, В.И. Русецкой, профессорам В.А. Мельнику, Е.П. Сапелкину, членам ученого со­вета Института социологии ПАН Беларуси, работникам кафедры политологии, социологии и социального управления Белорусского государственной политехнической академии, которые своими за­мечаниями, советами, предложениями помогли усовершенствовать содержание данной работы.

Раздел первый. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ

Глава 1. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

Чаще всего изложение содержания той или иной науки в учебном курсе вуза начинают с выяснения этимологии (т.е. проис­хождения слова) того понятия, которым обозначается данная нау­ка. Термин социология состоит из сочленения двух слов: латин­ского soci(etas) - общество и греческого logos - наука, знания, оз­начая буквально «наука об обществе». Именно в гаком значении ввел этот термин в научный оборот основатель социологии фран­цузский философ - позитивист Огюст Конт.

Выступая в качестве самостоятельной науки, социология име­ет свой, только ей свойственный объект и предмет исследования.

Что же такое объект исследования социологии? Напомним, что под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас природного или социального мира. Ска­жем, объектом физики как науки являются физические явления и процессы, их многообразные взаимодействия, закономерности их развития. Биологические науки имеют совершенно иные объекты исследования, в качестве каковых выступают явления и процессы в живой природе, различные уровни их структурной организации и эволюции , тенденции и закономерности их развития. Но у этих со­вершенно различных объектов, изучаемых разными науками, име­ется одно, очень важное, общее им свойство,- они существуют вне нас, независимо от нашего сознания и воли, они существовали задолго до возникновения человека и человечества, и могут сохра­нить свое существование если даже человечество исчезнет с нашей планеты.

Объектом социологии, как это вытекает из самого ее назва­ния, является общество, т.е. люди, объединенные в обществе, и протекающие в обществе многообразные процессы сотрудничест­ва, взаимопомощи, соперничества людей, объединенных в семей-

ные, профессиональные и иные группы. Общество, так же как фи­зические или биологические явления и процессы, существует не­зависимо от воли и сознания людей. И в этом смысле объект со­циологии столь же объективен, как объект изучения физики, био­логии и других наук. Но он обладает и весьма существенными от­личиями. Если весь многообразный физический мир, все его процессы и явления, вплоть до мельчайших частиц, не зависит ни в коей мере от сознания человека , т.е. является вполне и абсолют­но объективным, то процессы, происходящие в обществе, так или иначе связаны с сознанием людей. Эти процессы осуществляются только через деятельность людей, через их поступки, которые час­тично совершаются неосознанно, но в значительной своей части происходят осознанно, требуют волевых усилий человека и связа­ны с его стремлениями, желаниями, надеждами, потребностями, целями. А это значит, что в отличие от явлений и процессов физи­ческого мира, которые бывают абсолютно объективными, процес­сы и действия, изучаемые социологией, носят объективно-субъ­ективный характер, в них объект и субъект действия связаны не­разрывными узами. Более того, если общество в целом не зависит от воли и сознания одного человека, то человек в своем сознании, в своем развитии, в своих действиях зависит от общества. Именно этими отличительными чертами и определяется своеобразие объ­ екта социологии, в качестве которого выступает развитие обще­ ства и взаимодействующих в его рамках и условиях людей - инди­ видов и их групп.

Выяснив своеобразие объекта социологии, мы получаем воз­можность определить, в чем заключается ее предмет. Если объект исследования, в том числе и социологии, находится вне сознания человека, его изучающего, то с предметом исследования дело об­стоит иначе. Он возникает в качестве предмета исследования не вне человеческого сознания, а в нем, когда человек, изучающий какой-либо объект, стремится выделить из него для исследования какие-то существенные, важные для него в данный момент и в данном отношении стороны, части или особенности. Например, футбол как игровой вид спорта может стать предметом исследова­ния различных наук. Физиология может исследовать действия футболистов во время матча или тренировки с точки зрения про­исходящих в организме процессов возбуждения или торможения нервной системы, либо обменных процессов, протекающих в ор­ганизме, либо под углом зрения действия мышечной системы, на-

копления в ней элементов усталости и т.д. Психология может ис­следовать футбол как проявление специфических психических процессов формирования умений и навыков владения мячом, раз­нообразия темпераментов, характеров, способностей футболистов, степени их сплоченности, волевых усилий, мотивации их деятель­ности. Социология же может исследовать футбол как специфиче­ское социальное явление, как соперничество двух различных со­циальных групп, как элемент престижа нации (например, в Брази­лии, Англии или Италии), как способ проведения свободного вре­мени, как разновидность рекреативной деятельности (если в фут­бол играют непрофессионалы) и т.п.

Выделение предмета исследования путем вычленения опре­деленных, интересующих исследователя свойств и особенностей объекта, и абстрагирования от других его свойств представляет собой важный и необходимый этап научного познания окружаю­щего мир. Иногда такое выделение занимает очень длительный период времени. Так, например, общество в качестве объекта изу­чения предстало около 2,5 тысяч лет назад перед наиболее пытли­выми и выдающимися умами Древней Греции. Один из величай­ших философов античности, Платон, стремился изучить особенно­сти политики как специфического способа человеческой деятель­ности, а Аристотель конструировал теорию всеобщих социальных отношений, этических и эстетических категорий. Социальные про­цессы исследовались и Гоббсом, и Макиавелли, и Дидро, и Воль­тером, и Радищевым, и Сен-Симоном и многими другими выдаю­щимися мыслителями различных эпох и народов. Но только с тру­дов французского философа Огюста Конта (1798-1857), который ввел само понятие «социология» и которого по праву называют отцом социологии, начинается все более отчетливое выяснение предмета социологии как самостоятельной науки. Он считал, что наряду с физикой, математикой и другими науками должна суще­ствовать особенная наука о социальных явлениях и процессах, т.е. наука об обществе и социальных отношениях, которые связывают людей друг с другом и обществом в целом.

В трудах Г. Спенсера, Дж.С. Миля, Г. Зиммеля, Э. Дюрк-гейма, М.Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса и других выдающихся социологов понятие предмета социологии становится все более определенным, наполняется конкретным содержанием. Э. Дюрк-гейм, в частности , отмечал решающую роль для определения пред­мета данной науки изучение «социальных фактов», К.Маркс-

«общественных отношений» и «борьбы классов», М. Вебер - «со­циальных действий», Г. Зиммель - «социальных взаимодействий», П. Сорокин - «социальной структуры», Т. Парсонс - «социальной системы», Н. Луман - «коммуникационные процессы в системах», Э. Гидденс - структурационные действия социальных субъектов. П. Сорокин подчеркивал, что социология- не единственная наука об обществе, ведь общество изучают и другие науки, например, история, политология, экономические науки. Если иметь в виду последние, то комплекс экономических наук исследует поведение и взаимоотношения людей в сфере экономики, т.е. феномен «хомо экономикус» во всем многообразии его проявлений. Политология изучает многообразие взаимодействия такого феномена, каковым является «хомо политикус», религиоведение- «хомо религиозус». Что же касается социологии, то она изучает не какой-то отдель­ный, пусть очень важный срез общественных процессов и отноше­ний, но прежде всего человека как существо социальное, становя­щегося человеком только благодаря сознанию и взаимодействию между людьми в специфическом социальном мире, т.е. феномен «хомо социалис». Поэтому она носит интегративный характер, включая в себя и перерабатывая на свой лад знания из экономиче­ской теории, политологии, психологии, юриспруденции, теории культуры. От психологии социология отличается тем, что она ис­следует не закономерности внутреннего, психического мира чело­века и его различные проявления, - познавательные, мотивацион-ные, операциональные и др., а интересуется прежде всего социаль­ными взаимодействиями, складывающимися между индивидами и их общностями. А от юриспруденции ее основное отличие состоит в том, что первая специализируется на противоправном поведении, а вторая исследует все виды поведения.

Если мы учтем все сказанное, то становится ясно, что пред­мет социологии есть выделение из многообразных аспектов обще­ ственной жизни определенного набора социальных отношений и взаимодействий, различными, но неразрывно связанными полюса­ми которого являются, с одной стороны , общество как много­сложная и многоуровневая система, а с другой, - человек, лич­ ность. Но общество не есть сумма изолированных и независимых друг от друга индивидов, сваленных в общую кучу наподобие кар­тошки в мешке. Все люди каким-то определенным образом взаи­модействуют с другими людьми и только в процессе такого взаи­модействия формируется и функционирует общество. Поэтому об-

щество перед взором социолога предстает как многоплановая кар­тина многообразных взаимодействий различных людей. Причем люди наряду с тем, что они связаны какими-либо отношениями с другими людьми (отношениями дружбы, родства, сотрудничества, соперничества, вражды и т.п.), еще и взаимодействуют с другими людьми, объединяясь в определенные группы (семейные, пред­принимательские, политические, спортивные и т.д.). А это означа­ет, что социолог может с большей или меньшей степенью досто­верности и точности изучить общество только в том случае, если исследует структурные связи между составляющими его элемен­тами, т.е. получит знание о социальной структуре общества. К га-кому выводу подталкивает вполне очевидный факт: в своих взаи­моотношениях друг с другом каждый из людей обладает опреде­ленным социальным статусом: президент, генерал, солдат, инже­нер, актер, доцент, студент, а следовательно, выполняет опреде­ленную социальную роль - отца, продавца, покупателя, учителя, ученика, руководителя и т.п.

Названные социальные статусы и роли чаще всего бывают соотносительными: ведь отцом можно быть по отношению к кому-то, руководителем - по отношению к подчиненным, продавцом -по отношению к покупателям, учителем - по отношению к своим ученикам. Взаимодействие людей в соответствии с их статусами и ролями свидетельствует о том, что индивиды объединяются для достижения своих целей, для удовлетворения своих потребностей и интересов в определенные группы - семейные , производствен­ные, спортивные и др. Однако и сами индивиды, и свойственные им статусы, и роли, и образованные в результате их взаимодейст­вия социальные группы не остаются неизменными, они изменяют­ся, развиваются, т.е. обладают определенной динамикой. Сама же динамика в развитии индивидов и их групп зависит от социальных условий их существования.

Все сказанное позволяет уточнить определение предмета со­циологии как науки. Предметом социологии является исследова­ ние взаимодействия личностей и соъшапъиых групп в их структур­ ных взаимозависимостях в определенных условиях их существова­ ния и в процессах их изменения и развития в обществе.

Итак, предметом социологии является прежде всего изуче­ние людей, каждый из которых представляет совершенно уни­кальное социальное существо и вследствие этого становится непо-нюримой, своеобразной личностью, обладающей только ей при-

10

сущими социальными качествами - сознанием, волей, навыками, умениями, профессией и т.п. Каждая личность в своих стремлени­ях, предпочтениях вольна выбирать то, что ей больше всего под­ходит или нравится, т.е. является свободной в своем выборе . Но)гот выбор чаще всего не произволен, а обусловлен рядом обстоя-юльств- местом и временем рождения, состоятельностью родите­лей, условиями воспитания, наличием вакансий и плотностью кон­куренции в той сфере деятельности, которой посвящает себя тот или иной индивид, будь это бизнес, наука или политика. Следова-К"пыю, такой выбор во многом зависит от существующих в обще-CI не социальных структур, от степени их открытости или закрыто-с i и и от многих других обстоятельств.

А это означает, что предметом исследования, которым зани­маемся социология, выступают не только и не столько индивиды, еконько создающиеся и функционирующие в процессе их взаимо-iii"ik"iiuiM соцнапьпые cipyKiypi.i: семья, учебное заведение, ком­пании спореiпикон, предприятие, фирма, спортивный клуб и т.п. ")п> tnim"iaei, mi о социология изучает ту или иную социальную cipyKiypy и качестве своего рода социальной общности, наклады-нающей определенный отпечаток как на жизненные судьбы от-дсньиых индивидов, так и на их групповые взаимодействия.

Поэтому можно согласиться с мнением профессора В .А. Ядо-ш1, согласно которому «именно социальная общность может рас-емшриваться в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа» (14; 32). Социальная общность (семей­ная, профессиональная, территориальная, национальная, полити­ческая и т.п.) представляет собой такое взаимодействие индиви­дов, которая обусловлена сходством или единством их интересов, целей, ценностных ориентации, условий их быта и жизнедеятель­ное i и в контексте общих для них возможностей самореализации в маличной макросоциальной (уровень развития экономики, полити­ческой системы, культуры и т.п. данной страны) и микросоциаль­ной ситуации (особенности взаимодействия с ближайшим соци­альным окружением- родственниками, друзьями, сослуживцам, единомышленниками и т.д.). Что же касается других важнейших категорий социологии - социальных систем, социальных структур и институтов и их действий, го все это- продукт и условия функ­ционирования, самоорганизации и развития социальных общностей. Именно социальная общность выступает основным связую-

Текущая страница: 1 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]

Социология: учебное пособие
Под общей редакцией А.Н. Данилова

Допущено

Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов учреждений высшего образования

А.Н. Данилов, А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, В.Л. Абушенко, Д.К. Безнюк, Т.В. Бурак, С.Н. Бурова, Ж.М. Грищенко, Л.А. Гуцаленко, Е.А. Кечина, Н.В. Курилович, Е.Е. Кучко, И.В. Левицкая, А.П, Лимаренко, Е.Г. Павлова, А.В. Рубанов, Г.Н. Соколова, Л.Г. Титаренко, П.П. Украинец, Л.В. Филинская, Ю.Г. Черняк, С.А. Шавель, Е.В. Шкурова

Рецензенты: кафедра философии и методологии университетского образования РИВШ; кафедра экономической социологии БГЭУ; доктор социологических наук, профессор В.А. Клименко

Предисловие

С каждым годом социологическая наука обогащается, наращивая свой теоретический и практический потенциал. Социология сегодня востребована, ибо мир находится в постоянном развитии. На глобальном и национальном уровнях набирают силу новые тенденции, связанные с поиском более справедливой и устойчивой жизни. Но рая на земле ждать не приходится, поскольку то и дело возникают конфликты, вспыхивают революции, идет постоянная борьба за власть, сырьевые ресурсы, территориальное влияние и господство. Информационные агентства, телевизионные каналы, газеты, интернет ежедневно взрываются сенсациями и уже готовы объявить конец света. Человек разумный упорно ищет свой философский камень, пытаясь адаптироваться к условиям глобальной нестабильности, понять и по возможности упредить развитие событий по худшему из возможных сценариев. Нам предстоит преодолеть веками копившиеся противоречия из-за социального неравенства, политического, этнического, религиозного разнообразия и т. п., чтобы наконец перейти от конфронтации к согласию и совместными усилиями начать диалог о спасении жизни на Земле. Возможно ли это в принципе – покажет будущее. Во всяком случае, на разрешение всех этих и многих других проблем нацелена социология – наука, которая помогает обществу устойчиво функционировать, развиваться без конфликтов и потрясений, своевременно упреждать возникающие недоразумения и противоречия.

В постсоветских странах социология как учебный предмет введена совсем недавно. Развитие этой классической науки в Беларуси тоже было непростым. Только в начале XX в. она была институционализирована.

В нашей стране социологическая наука самым естественным образом берет начало в многовековом историческом опыте белорусского народа, его природной мудрости и культуре. Судьба народа, сложные перипетии бытия, духовные поиски и душевные переживания, революции и войны, безверие и обретение веры, мысли о будущем находили свое непосредственное отражение в творчестве таких выдающихся белорусских мыслителей прошлого, как Евфросиния Полоцкая, Франциск Скорина, Симеон Полоцкий и др.

История отечественной социологии несет в себе и элементы подвижничества, которое в прежних обстоятельствах было сродни героизму, когда социология была объявлена «буржуазной лженаукой» и на десятилетия вычеркнута из всех учебных планов. Но разве можно вычеркнуть из истории целую науку? Оказалось – можно. И только спустя долгое время начался непростой процесс возрождения социологического знания, причем исключительно в виде прикладной, вспомогательной дисциплины. Окончательная институционализация социологии как самостоятельной науки и учебной дисциплины произошла в 1989 г., когда ее начали преподавать сначала в ведущих вузах, а затем и во всех учреждениях высшего образования страны.

«Социология – наука живая», – подчеркивал выдающийся русский и американский ученый П.А. Сорокин. Мы живем как раз в такое время, когда Республика Беларусь активно развивается, идет непрерывный процесс государственного строительства, вырабатывается свое видение внутренней и внешней политики, идеологии суверенного белорусского государства. В это время, как никогда ранее, обществу необходимы новые социальные идеи, теории, концепции. И именно в такой период социология становится максимально востребованной, большую актуальность приобретают задачи по совершенствованию процесса подготовки социологов, сохранению и дальнейшему развитию кадрового потенциала социологической науки.

В силу своего особого научно-фундаментального и вместе с тем прикладного характера социология более других социальных дисциплин, не говоря уже о целом спектре гуманитарных, сопряжена с функцией преобразования общества. Курс социологии, не дублируя другие гуманитарные и социальные науки, дает иные, крайне необходимые современному человеку знания: о мире и обществе, природе социальной жизни, малых и больших группах, социальной структуре, социальных институтах, направлениях социального развития. В конечном счете знания по социологии оказывают колоссальное влияние на формирование научного мировоззрения студенчества, помогают молодым людям самостоятельно разобраться в сложностях современной жизни. Преподавание социологических дисциплин в учреждениях высшего образования любого профиля отвечает как потребностям общегражданской подготовки специалистов, так и необходимости формирования их общей культуры мышления.

Белорусский государственный университет стал колыбелью развития социологии в Беларуси. С момента его создания (1921) социология входила в перечень обязательных дисциплин. Социологию активно поддерживал первый ректор университета профессор В.И. Пичета, который занимался вопросами славянской истории и культуры, проблемами социально-экономического и культурного развития белорусской нации. Сразу же была создана кафедра социологии и первобытной культуры, начали издаваться монографии и учебники. Студентам читались лекции по генетической социологии, проо134блемам труда, экономике, праву, истории культуры, социологии семьи и брака. В «Трудах БГУ» за 1923 г. был опубликован первый курс лекций по социологии. Книги «Курс марксистской социологии» и «Марксизм и социология» С.З. Каценбогена, изданные в 1925 г., стали первыми учебниками.

Еще до официального признания новой науки академик А.Г. Александров в 1956/57 учебном году прочитал для студентов 4-го и 5-го курсов исторического и юридического факультетов БГУ курс лекций «История социологических учений», который вышел в 1958 г. отдельным изданием под названием «История социологии как наука». С официальным возрождением социологии появляются первые учебники, написанные профессором Г.П. Давидюком: «Введение в прикладную социологию» (1975), «Прикладная социология» (1979). Книги отражали современные на тот момент представления о функциях социологии, ее основных категориях и стали первой попыткой раскрыть историю становления и развития социологической науки, сформулировать практические предложения по учебному процессу. В этот же период белорусские социологи издают первый в Советском Союзе «Словарь прикладной социологии» (1984), который долгие годы являлся настольной книгой социологов-практиков. Он был переиздан в 1991 г. под названием «Социологический словарь».

После окончательной институционализации социологии (1989) и создания факультетов и отделений в ведущих университетах страны были подготовлены и изданы новые учебники по социологии. В Беларуси под редакцией профессора А.Н. Елсукова вышли первые учебники «История социологии» (1993) и «Социология» (1998). За учебное пособие «Социология» профессора кафедры социологии БГУ А.Н. Елсуков, П.П. Украинец, Л.А. Гуцаленко, Л.Г. Титаренко в 2009 г. были удостоены премии имени В.И. Пичеты в области социальных и гуманитарных наук. За более чем двадцатилетнюю историю работы кафедры социологии БГУ накоплен богатый опыт подготовки социологов, который обобщается сотрудниками кафедры в регулярно публикуемой научной, учебно-методической и учебной литературе. Получили широкое распространение учебники и учебные пособия академика Е.М. Бабосова, профессоров А.Н. Елсукова, П.П. Украинец, Г.Н. Соколовой, Л.Г. Титаренко и др., на которых воспитывается новое поколение высокопрофессиональных социологов.

Каждая новая книга, а особенно учебник, учебное пособие или авторский курс лекций – это всегда обобщение опыта как конкретного ученого, так и кафедры, лаборатории, научного центра, организации в целом. В данном случае речь идет о работе социологов, которых объединяет кафедра социологии Белорусского государственного университета. Авторы надеются, что предлагаемое учебное пособие продолжит лучшие традиции университетской социологической школы.

Данное пособие в полной мере отвечает современному уровню развития социально-гуманитарного знания и основным задачам социологического образования, подготовлено в соответствии с типовой учебной программой, разработанной по стандарту этой дисциплины, утвержденному Министерством образования Республики Беларусь.

Начинается книга предисловием и обязательным в подобном случае разделом «Введение в дисциплину “Социология”». Далее в пособии представлены три самостоятельных раздела. Первая глава «Теория и история социологии» состоит из четырех тем, в которых раскрывается история развития социологии, анализируются общество как социально-экономическая и социокультурная система, культура как система ценностей и норм, личность и процесс ее социализации. Вторая глава «Социальные общности, институты и процессы» состоит из пяти тем, в которых рассматриваются социальная структура и стратификация, социальные общности и социальные группы, социальные институты и социальные организации, социальные конфликты, социальный контроль и социальное управление. И, наконец, третья глава «Специальные социологические теории» включает две большие темы: специальные и отраслевые теории, а также методология и методы социологического исследования.

Темы пособия заканчиваются общими выводами, глоссарием, вопросами и заданиями для самостоятельной работы студентов, перечнем рекомендуемой литературы к ней.

Материал пособия распределен между авторами следующим образом: введение в дисциплину «Социология» написали А.Н. Данилов и С.А. Шавель; § 1.1 – А.Н. Данилов и А.Н. Елсуков; § 1.2 – Г.Н. Соколова и Л.Г. Титаренко; § 1.3 – В.Л. Абушенко; § 1.4 – Л.А. Гуцаленко и Е.Г. Павлова; § 2.1 – Д.К. Безнюк; § 2.2 – Т.В. Бурак и Е.В. Шкурова; § 2.3 – А.П. Лимаренко; § 2.4 – Е.М. Бабосов; § 2.5 – И.В. Левицкая и П.П. Украинец; § 3.1. – А.Н. Данилов, Д.К. Безнюк, С.Н. Бурова, Ж.М. Грищенко, Н.В. Курилович, Е.Е. Кучко, Н.В. Левицкая, А.В. Рубанов, Л.В. Филинская, Ю.Г. Черняк и Е.В. Шкурова; § 3.2 – С.Н. Бурова, Е.А. Кечина, Е.Е. Кучко и Л.В. Филинская.

Авторы выражают искреннюю признательность рецензентам – коллективу кафедры философии и методологии университетского образования РИВШ, кафедры экономической социологии БГЭУ и доктору социологических наук, профессору В.А. Клименко, – замечания и рекомендации которых способствовали улучшению содержания пособия.

А.Н. Данилов

Введение

Общественная потребность в социологическом знании. Сегодня термин «социология» ни у кого не вызывает удивления или смущенного пожимания плечами, что означало бы «никогда не слышал». Ежедневно с экранов телевизоров, по радио, из газет, журналов, в интернете можно узнать результаты социологических опросов на все мыслимые и немыслимые темы. Безусловно, это и хорошо и плохо одновременно. Хорошо, поскольку в обществе присутствует система изучения общественного мнения, позволяющая использовать чужой опыт, а значит, существует некий социальный механизм, который может упреждать, ограждать людей от возможных ошибок, неправильных действий или поступков. Плохо по той причине, что, как показывает опыт, на чужих ошибках никто не учится. Да и массовость не сродни качеству: с годами появляется все больше фирм-однодневок или просто самозванцев от социологии, которые под эгидой социологических исследований готовы выполнить любое пожелание заказчика. И это не просто «болезни роста» для постсоветских стран – это реальность коммерциализации социальных наук во всем мире. Рейтинг ведущих мировых телекомпаний тому яркий пример. Еще более показательна ситуация последних лет, связанная с пониманием природы, источников и причин современного кризиса.

Мировая общественность в недоумении: почему никто не смог предсказать заранее финансовый экономический кризис 2008–2009 гг. – ни мощные аналитические центры, ни СМИ, ни ныне действующие лауреаты Нобелевской премии по экономике, не говоря уже об астрологах, ясновидцах и т. п. Причина в том, что для выявления тенденции развития и создания правильного прогноза у аналитиков не было полной и достоверной социологической информации. Все началось в США еще в 2007 г., когда появились первые сбои в одной из самых отлаженных в мире систем – системе ипотеки (кредит под залог приобретаемой недвижимости). Банки спокойно шли на расторжение договоров ипотеки, иногда даже провоцируя его, так как знали, что уже выплаченные суммы не возвращаются заемщику, а недвижимость можно вновь продать. Не учтено было лишь то, что при достижении критической массы вынужденных невозвратов кредита и расторжений договоров возникает цепная реакция, выливающаяся в панику на рынках недвижимости. Кредитополучатели, видя, что цены на недвижимость (земельные участки, жилье и др.) падают, воспринимают прежние условия кредитования как несправедливые. Соответственно одни из них требуют пересмотра условий, другие отказываются платить, затевая судебные тяжбы, третьи выходят из ипотеки, надеясь на более приемлемое решение своей проблемы. Только социология могла дать адекватную оценку настроений людей, однако такого заказа, судя по всему, не было. Ипотечным банкам подобные исследования казались в то время излишними, а государство осталось в стороне, соблюдая либеральный принцип laissezfaire – невмешательства в частные дела. В результате ипотека рухнула, кредитные учреждения обанкротились, и эти волны прошли по всем отраслям экономики США, распространились по всему мировому финансовому пространству. Приведенный пример, во-первых, указывает на необходимость включения социологических данных в макроэкономическую статистику, оперирующую «безлюдными» показателями – ВВП, розничным товарооборотом и т. д.; во-вторых, показывает, что излишняя коммерциализация даже такой развитой социологии, как американская, способна дезориентировать исследователей, отвлечь их от самых злободневных проблем в угоду заказчику. Сегодня, наоборот, наблюдается избыток предсказаний о второй волне кризиса, но в них также нет серьезных социологических обоснований. Тем самым недооценивается потенциал самоорганизации общества, основанный на согласовании экспектаций (ожиданий) людей и механизмах обратной связи в системе управления.

Зарождение социологии как самостоятельной науки. Вопрос о времени и месте зарождения социологии, ее основоположниках, этапах развития имеет большое значение для дальнейшего изложения всего материала. Считается, что впервые слово «социология», обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в работе «Курс позитивной философии» (1830–1842. Т. 1–6). Как и многие другие философы конца XVIII – первой половины XIX в., О. Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз «Порядок и прогресс», где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс – как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на оптимизацию человеческих отношений, в чем, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук. Именно этот период традиционно рассматривается как время зарождения социологии, хотя и нуждается сегодня в уточнении.

Вопросы, интересовавшие О. Конта, рассматривались в философии еще задолго до него. Истоки этого интереса прослеживаются уже в античной философии, в частности в трудах Платона и Аристотеля. Элементы социологических идей обнаруживаются в произведениях И. Макиавелли, Ш. Монтескьё, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля и многих других представителей философской мысли.

Нельзя не учитывать и тот факт, что О. Конт был не единственным основоположником позитивизма, с которым связывают возникновение социологии. Не меньшая роль здесь принадлежит вдохновителю социальных идей О. Конта, его мэтру, стороннику индустриального общества К.А. де Сен-Симону. Свой вклад в возникновение позитивизма и социологии внесли также А. Кетле, Д. Милль и Г. Спенсер. Известно также, что сам О. Конт не очень охотно пользовался термином «социология» (который уже был распространен в научных кругах до него, в частности его использовал бельгийский статистик А. Кетле) для обозначения новой науки об обществе, предпочитая называть ее социальной физикой. Только после работ Г. Спенсера этот термин все чаще стал применяться для обозначения новой науки об обществе. Но по традиции О. Конт считается если не единственным, то по крайней мере одним из первых философов, стоявших у истоков социологии. Поэтому в целом возникновение социологии можно отнести к первой половине XIX в.

Пионеры социологии о потребности в новой науке и ее предназначении. Каждая наука рождается дважды: в первый раз в форме идеи, во второй – в процессе институционализации. Идея или проект новой науки содержит обоснование общественной потребности в соответствующем знании, его функциональной направленности, методологических основаниях, а также доказательства невозможности получения знания из других источников – уже существующих научных дисциплин, жизненного опыта и пр. Институционализация – это общественное признание и правовое закрепление статуса новой науки, после чего становятся возможными ее преподавание, подготовка кадров, создание научных подразделений, финансирование исследований и т. д.

Социология как проект зародилась во Франции в 1842 г., когда вышел из печати очередной том «Курса позитивной философии» О. Конта, в котором и содержалось оригинальное название новой науки – слово-гибрид «социология» (от лат. societas – общество и греч. logos – учение). Процесс институционализации растянулся на 50 лет. Его завершением можно считать основание в 1892 г. первого в мире социологического факультета в Чикагском университете, создание в Сорбонне кафедры социологии и присуждение Э. Дюркгейму впервые в мире звания профессора социологии. Важно отметить, что великая плеяда пионеров социологии, включая признанных классиков О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Г. Зиммеля, М. Вебера и Э. Дюркгейма (в первый период творчества), а также многих последователей и оппонентов социологии во многих странах (в России – П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский и др., в Беларуси – И.В. Канчевский и др.), не могла зарабатывать на жизнь социологической работой. Уже один этот факт позволяет исключить какие-либо вненаучные мотивы, ангажированность и т. п. Эти люди строили здание социологии, так как верили в ее потенциал, считали необходимой и полезной для общества, имея в виду не только свои страны, но и, как правило, судьбы человечества.

Можно, пожалуй, признать аксиоматичным, что новая наука утверждается только тогда, когда отвечает актуальным общественным запросам, соответствует «духу времени» (М. Вебер) как устойчивой форме ценностного сознания социума. Если это так, то не случайно социология возникла именно во Франции, в стране, пережившей на рубеже XVIII–XIX вв. несколько тектонических потрясений: революцию с невиданным до того террором, взлеты и падения наполеоновского правления, реставрацию монархии с новой спиралью революционной ситуации. Уже К.А. де Сен-Симон, участник (на стороне якобинцев) революции, пришел к выводу, что ничего, кроме хаоса и анархии, подобные перевороты не приносят. Для преодоления возникающих кризисов достаточно провести разумные перемены в правительстве и финансах. Но для этого нужны другие люди – не «вольтерьянцы» или «руссоисты», не те, кто готов пойти на подстрекательство и любые жестокости, а те, кто способен поставить во главу угла стабильность, индустриализм, модернизацию. Сен-Симон полагал, что это должны быть промышленники, проникнутые верой в прогресс наук, «новое христианство» и отдающие приоритет общественному благу перед индивидуальным. В «Катехизисе промышленников» утверждалось, что главное – не просто рационализировать производство, а создать разумные и научно выверенные методы распределения. Сен-Симону принадлежит классическая формулировка хозрасчетного принципа распределения по труду: «Каждому по его способностям, каждой способности по ее делам». Развивая эту мысль, О. Конт пришел к выводу, что такими людьми могут стать только социологи, точнее – социологически просвещенные промышленники, политики, управленцы, юристы и другие специалисты. Чтобы такие люди появились, необходимо изменить систему образования, образ мышления и мировоззрение, для чего и нужна социология. Это и есть первая предпосылка осознания востребованности и предназначения новой науки. Ее можно назвать образовательной. Социология нужна для того, чтобы вырастить специалистов, которые смогут грамотно разрешать классовые, трудовые, этнические, конфессиональные конфликты, предохраняя общество от революций, гражданских и религиозных войн, т. е. упреждая разрушение фундаментальных основ и нравственных устоев человеческого общежития. В начале XX в. именно социология спасла капитализм, предложив тейлоризм, фордизм, теорию человеческих отношений, социально ориентированные экономические учения (А. Маршалла, Д. Кейнса и др.) как принципиально новые подходы к пониманию источников классовых и других противоречий и инновационные варианты снижения социальной напряженности.

Вторая предпосылка – гносеологическая. Суть ее состоит в поиске ответа на вопрос: «Насколько при существующей системе наук и организации исследований общество способно к самопознанию, а значит, к грамотному решению возникающих проблем и упреждению социальных взрывов?». Классики социологии, анализируя ситуацию своего времени, давали на него пессимистический ответ. По их оценкам, в XIX в., как и ранее, общественная мысль существовала и развивалась в форме высоких абстракций, в отрыве от повседневности. Наиболее острые проблемы, такие как оплата труда, жилищный вопрос, миграция, девиантное поведение, распределение и потребление и т. д., аналитически не затрагивались, и только в некоторых странах об этих явлениях собиралась статистика. Общественное мнение не изучалось, более того, считалось, что его репрезентантом являются публикации в газетах и журналах. В общественных науках не существовало методов для проникновения в социальную реальность, и в этом они существенно отставали от «наук о природе», успешно осваивающих экспериментальную технику познания. Высоко ценились личные наблюдения опытных людей, хотя объективность полученных таким образом сведений оставалась сомнительной. Как результат в ответ на все новые волны революции, прокатывающейся по Европе, правящие классы лишь усиливали репрессии, разжигая костер противоборства. Учитывая все это, О. Конт сформулировал краткий девиз новой науки: «Знать – чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы регулировать». Трудно представить более важную жизненную потребность для любого общества (страны-государства), заботящегося о своем будущем.

Несмотря на то что тезис О. Конта был скорее декларацией о намерениях и до их реализации нужно было еще «доработаться», на что ушли десятилетия, сама эта установка вызвала осуждение и «слева», и «справа». «Левые» осуждали социологию за ее «охранительские предрассудки», т. е. отрицание революционных преобразований в пользу научно обоснованного реформирования, «правые» увидели в ней угрозу либерально-демократическим ценностям: индивидуализму, свободе предпринимательства, правам человека и прочему – со стороны субъекта управления (государства), отстаивающего общие интересы и целостность общества. «Детская болезнь “левизны”» проявилась и в ликвидации социологии как буржуазной науки в СССР, хотя ее «буржуазность» можно усмотреть лишь в оправдании реформистского пути спокойной модернизации перед революционным катастрофизмом. Еще французский социолог А. Токвиль в одной из своих книг писал: «…объективные цели революции могут быть достигнуты реформаторскими методами при условии их осознания верхами, их гибкости и политической воли»1
Токвиль А.Д. Старый порядок и революция. СПб., 2001. С. 157.

Эти же слова применимы ко всем революциям – великим и малым, славным и бесславным, «цветным» и «черно-белым», включая и ту, которая создала Советский Союз, и ту, которая завершила его существование. Одно лишь значимо: под объективными целями должно пониматься не завоевание власти, а благосостояние народа, сохранение целостности общества, новые перспективы развития.

П.А. Сорокин, проанализировав 70 примеров возникновения революционной ситуации, выделил семь основных фрустрирую-щих факторов: голод, жилищную проблему, угрозу безопасности, сегрегацию по полу, конфессии и другим признакам, ущемление рефлекса свободы, личного достоинства и прав собственности. Вместе с тем он подчеркивает: «Как бы ни были тяжелы условия жизни в данном обществе, но, если структура его отношений и ценностей не расшатана, никакие волнения ему не грозят. <…> Революции совершают не голодные люди, а те, кто не пообедал один раз»2
Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 2006. С. 157.

Осознание тщетности ожиданий перемен к лучшему является внутренним импульсом, формирующим у человека именно революционную установку, а не поиск, например, лучшей работы, путей миграции, возможностей повышения квалификации и переучивания и т. д.

С социологической точки зрения столь же неприемлемы и либералистские преобразования в форме «шоковой терапии» или «цветных революций». Если последние и происходят сегодня, то потому, что нарушается второе условие А. Токвиля: верхи не осознают реформаторские методы, им не хватает гибкости и политической воли.

Третья предпосылка – амелиористская (фр. amelioration – улучшение). Все в обществе – и то, что возникло стихийно (например, половозрастное разделение труда), и то, что создано в результате сознательной целеустремленной деятельности людей (социальные институты, формы общения, учреждения, нормы и т. д.), – со временем устаревает, перестает соответствовать новым условиям и нуждается в улучшении, усовершенствовании, обновлении в целом или в отдельных аспектах. Проблема в том, что «изношенность» общественных форм и структур заметить гораздо труднее, чем деформацию вещественных компонентов. Накапливаясь и иррадиируя, подобные дефекты приводят к нарушению нормального хода социальных процессов, появлению деструктивных явлений в сфере отношений, институтов и общностей, поэтому так важен мониторинг социальных устоев общества.

Этапы становления и развития социологического знания. Возникнув, социология (как и другие науки) начала дифференцироваться по отраслям и уровням исследования. Наряду с теоретическими работами в ней стали выделяться эмпирические (прикладные) исследования, которые получили развитие в американской традиции в конце XIX – начале XX в. Их формирование поставило перед учеными ряд новых методологических проблем, разработка которых дала новый мощный импульс развитию социологии.

Накопление эмпирического материала, необходимость его теоретического и методологического осмысления привели к тому, что в социологии сформировался еще один слой теоретического знания. Его стали называть теориями среднего уровня. В рамках этого слоя специалисты изучали не все общество, а его отдельные институты, структуры и подструктуры. Стали складываться самостоятельные отрасли социологического изучения экономики, политики, семьи, религии, города, деревни и т. д. Социологические теории среднего уровня имеют свои собственные историю, методологию и этапы развития.

Таким образом, социология – сложное научное образование. Она тесно связана с социальной философией и по возрасту сопоставима с самой философией, конституируется как самостоятельная теоретическая наука об обществе начиная с работ О. Конта и Г. Спенсера, труды которых появились в первой половине XIX в., реализует свой потенциал в начале XX в. как сугубо прикладная наука с соответствующей теоретико-методологической проработкой методов эмпирического исследования.

В середине XX в. начинают складываться отраслевые разделы социологического знания (социологические исследования среднего уровня), количество которых постоянно растет. Социальная философия, теоретическая социология, прикладная социология и социологические теории среднего уровня (отраслевая социология), характеризуя определенные этапы становления и развития социологического знания, одновременно выражают и ее структурную организацию. Все эти проявления социологической мысли имеют место в современной социологии.

Социология – наука о жизнеспособности социумов. Контовское определение социологии как науки об обществе представляет собой этимологическую расшифровку термина. Оно указывает на принадлежность социологии к классу общественных наук, но в силу многозначности понятия «общество» (общество как часть материального мира, обособившаяся от природы; модель социальной системы; страна-государство; гражданское общество – олицетворение определенных интересов социальных групп и категорий населения; организация типа общества рыболовов и т. д.) ее предмет понимается или слишком широко – как синоним социальной науки в целом (О. Конт), или слишком узко. Последнее характерно, например, для следующей дефиниции из британского социологического словаря: «Социологию можно определить как исследование основ участия людей в жизни общества»3
Аберкромби Н ., Хилл С ., Тернер Б . Социологический словарь. М., 1997. С. 304.

До сих пор продолжаются дискуссии о предмете социологии, вносятся предложения о его пересмотре, уточнении, дополнении. Не будем анализировать многочисленные варианты понимания предмета социологии, обратим внимание лишь на два момента, которые, как правило, опускаются. Первый – для чего необходимо по возможности более точное указание предмета науки? Сначала может показаться, что исключительно для того, чтобы четко обозначить разделительные линии со смежными дисциплинами, ограничивая и конструируя собственное исследовательское поле. Это существенно, особенно в период бурного роста, дифференциации, появления все новых наук в рамках общего класса, в нашем случае социогуманитарных. Но более важным, на наш взгляд, следует признать стремление выявить и эксплицировать предназначение науки, ее эвристический потенциал и практическую значимость. С этой точки зрения превышение возможностей социологии по своему предмету (например, представление, что она способна создавать проекты «идеального общества», переустраивать общество в масштабах человечества, стать «новой религией», автоматически обеспечивающей солидарность, симпатию, сплоченность, интеграцию и т. д.) не менее опасно, чем недооценка или игнорирование социологического знания.

академик Национальной академии наук

Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые товарищи! Я хотел бы начать свое выступление перед этой высококомпетентной аудиторией с двух фактов, которые... рельефно вырисовывают идеологическую ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в Беларуси.

Факт первый. В ходе проведенного в начале этого месяца исследования Институтом социологии Национальной академии наук выяснилось, что почти половина, 48,5%, а в таких городах, как Борисов, Солигорск, Молодечно, Узда, до 57% опрошенных граждан выражают убеждение, что для... общества необходимо проводить целенаправленную идеологическую работу. Если к этому добавить еще 19,5% людей, которые склоняются к такой точке зрения, станет ясно, что подавляющее большинство нашего народа отдает себе отчет в важности, необходимости, целесообразности организованной, продуманной, целенаправленной и эффективной идеологической деятельности.

Факт второй. В процессе названного исследования задавался вопрос, кто оказывает наибольшее влияние на формирование политики белорусского государства? Оказалось, что 79,9%, то есть каждые 8 из 10 опрошенных людей безоговорочно подчеркивают решающую роль Президента Беларуси. И только менее 5%, то есть в 17 раз меньше, признают важную роль в этом политических партий.

Какие же выводы можно сделать из этих фактов?

Вывод первый. 68% обобщенно, то есть 2/3 населения страны, обладают более или менее отчетливо сформированным запросом на проведение целенаправленной идеологической работы. И этот запрос необходимо удовлетворять.

Вывод второй. Большинство населения страны адекватно понимает и оценивает различные социальные институты в формировании политики государства и реальный рейтинг идейно-политического влияния Президента, партий и других социальных институтов.

Опыт истории неопровержимо свидетельствует, что именно политический лидер страны вырабатывает идеологическую доктрину и политическую стратегию государства. Примеры известны - Ленин, Махатма Ганди, Рузвельт. И совершенно естественно, что в наших современных условиях такая роль принадлежит Президенту страны, хотя существенный вклад в разработку и пропаганду идеологии могут и должны вносить ученые-обществоведы, писатели и другие деятели культуры.

Вывод третий. Идеологическая работа неразрывно связана с политической деятельностью. Это удел прежде всего политических партий. Почему же, возникает вопрос, только 20-я часть населения республики признает важное значение деятельности политических партий в разработке идеологии? Низкий идеологический рейтинг политических партий объясняется рядом взаимосвязанных факторов. Во-первых, это неспособность руководства большинства современных партий, действующих на политической арене Беларуси, выразить и четко отстаивать понятную и близкую большинству населения республики политическую программу и сценарий конкретного практического действия по достижению программных целей. Цели объявлены, действий не очень много. Во-вторых, уровень доверия народа к партиям резко снижается из-за свойственных лидерам многих партий, в первую очередь оппозиционных, чрезмерно амбициозных, стремлений реализовать свои личные, а не общественные, не общенародные интересы. Наконец, в-третьих, возникшие в нашем переходном обществе политические партии - это еще, скажем честно, пред-партии. И то, что руководство государством в переходном периоде принимает на себя некоторые функции политичес-

ких партий, в частности функцию идеологическую, - вполне правомерно в нашем обществе.

Общественные трансформации, которые произошли в нашей стране и происходят на протяжении последних 12-ти лет, привели к развалу великой державы, к радикальным изменениям социальной структуры общества. Кто еще 10 лет назад мог подумать, что у нас в стране возникнут новые социальные слои? Предприниматели, фермеры, так называемые лица свободных профессий, мафиозные структуры? Да, были тогда, до развала, спекулянты, захребетники, но они не влияли на экономическую, тем более политическую жизнь. А теперь произошло расслоение общества по имущественному принципу и происходит дальше. Важную роль стал играть масштаб присвоения собственности различными путями, не всегда законными в том числе. Во многом это объективный процесс, но он не должен приобретать уродливые формы.

Благодаря хорошо продуманной, последовательно осуществляемой и осмотрительной политике Главы белорусского государства, руководствующегося коренными интересами народа, в нашей стране не произошло обвальной приватизации и разграбления национальных богатств. К счастью, в Беларуси нет п не может быть такой ситуации, как в России: там, как отмечалось на недавнем Первом съезде народов Беларуси и России, он прошел в Москве, 16 самых богатых семейных кланов владеют 80 % национального богатства.

Но и в нашей стране, как я сказал, углубляется социально-экономическая дифференциация. Она не такая острая, не такая масштабная, как в России, но все-таки она существует. Примерно 1,5 % населения республики составляют богатые люди, которые могут себе позволить почти все: владение крупной недвижимостью, отдых на заморских курортах, счета в зарубежных странах, обучение детей в престижных и дорогостоящих западных вузах и так далее. Главное, чтобы эти деньги были чистыми и честными, что не всегда мы видим.

В то же время более 2 млн. 800 тыс. человек, то есть 28 % населения страны, располагают ресурсами ниже прожиточного минимума.

Вот два полюса, которые мы не можем не учитывать в нашей идеологической деятельности. Сегодня социальные и политические позиции в решающей степени определяются экономическими условиями. Рабочие чаще всего имеют иные политические предпочтения, чем все предприниматели. Почти четверть опрошенных в марте этого года жителей г. Минска наиболее политизирована - (24,4 %). Многие люди в этих условиях замыкаются в узкие рамки повседневных житейских забот. Почти четверть опрошенных не интересуется проблемами политической жизни. Только каждый четвертью минчанин проявляет интерес даже к масштабным политическим событиям, типа теперешних, связанных с Ираком и вокруг него. В тех или иных общественных политических мероприятиях участвует только один из пятнадцати опрошенных. Это малый показатель для такой духовно и социально развитой европейской страны, как Беларусь. И необходимо тщательное отслеживание динамики и направленности политической ориентации граждан в идейно-воспитательной работе.

Социальное расслоение нашего общества обостряет идеологическую дифференциацию различных групп индивидов, способствует созданию мозаичной, очень пестрой и разнородной идеологической панорамы, где соседствуют и резко противоречат друг другу, сталкиваются друг с другом различные представления об идеалах, ценностях, нормах жизни, успехах и благополучии.

В немалой степени такая ситуация объясняется тем, что господствующие прежде большевистские идеологические штампы рухнули. Многие люди затрудняются в выборе своих идеологических предпочтений, а некоторая часть интеллигенции вообще отрицает необходимость существования идеологии в современном обществе. Между тем в таких благополучных в материальном отношении обществах, как на

западе, так и на востоке, - Швеции, Германии, Франции, США, Японии идеологические установки не только функционируют, но и активно привносятся в общественное сознание государством и его структурами.

Это объясняется очень просто: любому 7 обществу необходим единый и целостный свод идей, ценностей, норм, которые объединяют всех его граждан, являются общей платформой согласованных действий во всех областях жизни.

Особенно нарастает значимость объединения сил, способных идейно сплотить граждан, придерживающихся даже различных взглядов в условиях системной трансформации общества, которая происходит ныне в Беларуси. Такую объединяющую и вместе с тем мобилизующую роль в современном белорусском обществе призвана сыграть идеология, оказывающая мощное и разнообразное воздействие на духовный мир человека, его мировоззрение, социальное поведение и деятельность.

Убежден, что очень точное, критически выверенное и практически действенное определение идеологии только что прозвучало в прослушанном нами докладе Главы белорусского государства. Я хотел бы в этом определении обратить особое внимание только на два элемента, которые почти во всех учебниках и словарях отсутствуют. Александр Григорьевич подчеркнул трижды, что без веры нет идеологии - это верование и воля; без твердой воли и убежденности идеология не сможет овладеть массами.

Мы только что беседовали с Леонидом Семеновичем Мальцевым. Он развивал идею о том, что нужна сильная идейная закалка, которая создает веру солдата в победу, без этого нет победы. Это касается не только солдат, это касается всех граждан страны. Вера и убеждение, сформированные идеологией, требуют перевода теоретических положений в конкретные лозунги. Пример из истории известный: «Мир народам!», «Власть Советам!» и так далее.

То, что сказано сегодня в докладе Главы государства, усилиями идеологических работников, в первую очередь обще-

ствоведов, журналистов, должно обрести форму доступных всем лозунгов, призывающих к конкретным действиям во имя достижения лучшего будущего нашего Отечества.

Идеология органично взаимосвязана с миссией вполне определенной социальной системы, будь это государство, партия, религия и так далее. Эти системы выражают смысл их существования, основную цель и способы достижения этой цели. В частности, определение миссии белорусского государства на первую четверть XXI века - обеспечение динамичного, устойчивого социально-экономического развития в условиях суверенитета.

Можно выделить четыре главных аспекта идеологической платформы этой деятельности:

1. Становление развития социально ориентированной рыночной экономики.

2. Обеспечение постепенного перехода к постиндустриальному информационному обществу на основе реализации научных нововведений и новых высокоэффективных технологий.

3. Повышение благосостояния народа до уровня европейских стандартов и формирование целостного социально и духовно развитого, творческого, деятельного, инициативного и предприимчивого человека.

4. Создание эффективного правового и социального государства в органичном единении с формированием и развитием «гражданского общества», где далеко не все политизировано.

Рассмотрение идеологии в едином комплексе с миссией белорусского государства позволяет дать ответ на вопрос: зачем и какая идеология нужна сегодня Беларуси? В ответе на этот вопрос можно идти не от фантазий, не от представлений о заоблачных, абстрактных высях, а от реалий нашей жизни. Учитывая, что в нашем народе очень сильны традиционные для белорусов черты - «добразычлiвасць, памяркоунасць, талеран-тнасць» и, в конце концов, единое для всех нас отношение к Отечеству, к нашей «бацькаушчыне».

Эти традиционные для белорусов ценности не могут остаться за бортом нашей идеологической доктрины. Но самое главное, что всех нас объединяет, - это принадлежность к белорусскому народу. Нам нужна идеология, которая бы не расшатывала страну и народ, а объединяла. Поэтому стержнем, ядром нашей идеологии, по моему мнению, может и должна быть национальная идея.

Впервые отчетливо и ярко она проявилась в опубликованном почти столетие назад Купаловском: «А хто там iдзе», на что обратил внимание Александр Григорьевич. Все помнят эти слова: «А хто там iдзе, а хто там iдзе, у агромнiстай такой грамадзе? - беларусы»... Это и есть краткое, сжатое, конкретное, выраженное в классической форме представление о том, что должно быть в основе нашей идеологии.

И то, что было ясным в начале XX века, становится еще более важным для понимания в начале XXI века. Потому что лишить народ идеологии - значит, лишить его веры в себя, и это то же самое, что обезоружить воина перед боем. Это то же самое, без чего нельзя выйти на определение национальных интересов, а следовательно, целей и задач внутренней и внешней политики страны.

Найти правильное, достойное место Беларуси в современном мире. И такая точка зрения вполне соответствует общественному мнению и настроению большинства населения республики (75 %), что мне представляется чрезвычайно важным. Об этом свидетельствуют итоги недавних социологических опросов. Три четверти населения заявило, что нашему обществу нужна объединяющая национальная идея. Против этого выступает чуть более 5 % опрошенных. Вот соотношение в нашем народе понимания того, что же такое национальная идея и как она важна для создания интенсивно действующей идеологической системы.

Если выразить нашу национальную идею одним словом, то слово это - «беларускасць», а если это понятие чуточку расширить и расшифровать, оно звучит примерно так: «Беларусь

жива, Беларусь живет и будет жить как независимая суверенная страна». Это означает, что национальная идея сливается в единое с идеей белорусской государственности.

Александр Григорьевич задавал вопрос в аудитории, советовался, как лучше сформулировать: «идеология государственная» или «идеология государственности?» Мне думается, что второй вариант лучше. Потому что, когда мы говорим «государственная идеология», практика нашей жизни недавних лет показывает, что государственная идеология во многих случаях приводит к тотальному огосударствлению не только содержания, но и форм идеологической работы. Это чревато микробами доктринерства, догматизма и отрыва от жизни.

Итак, в нашей идеологической системе должны быть объединены, синтезированы национальная идея и идея государственная. Только слияние в единую национальную идею и идею белорусской государственности позволило руководству нашей страны выработать не «особый», но все-таки характерный именно для Беларуси, не похожий ни на российский, ни на польский, ни на литовский путь социально-экономического и духовного развития, который получил уже, по крайней мере в прессе, название «белорусская модель развития». Эту модель изучают внимательно, с интересом, а некоторые с завистью, и не только в странах СНГ, но и в ряде других государств так называемого дальнего зарубежья.

Когда мы утверждаем необходимость белорусской государственности, не следует самообольщаться и не замечать того, что и сегодня в нашей действительности, говоря словами великого сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина, «есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мысли - пирог с казенной начинкой».

Единственно продуктивной идеологией в современной ситуации может быть только идеология высокой социальной и гражданской ответственности. Поэтому всеми средствами идейного влияния на сознание и жизненные позиции людей необходимо утверждать в нашей современной действительно-

сти наряду с реализацией национальной идеи и идеи белорусской государственности, фундаментальное значение идеи гражданственности.

Сегодня наша страна, как никогда ранее, нуждается в человеке-гражданине, готовом и способном эффективно трудиться не только ради собственного благополучия, но и во имя благополучия своей Отчизны. Поэтому все каналы и средства идейного влияния на людей - детский сад, школа, вуз, трудовой коллектив, армия, спортивные движения, молодежные организации, ну и, конечно, печать, радио, телевидение - должны быть ориентированы на воспитание патриотического сознания.

Здесь говорилось о фильме «В августе 44-го». Я думаю, что это действительно редкое явление в нашем кинематографе. Явление знаменательное и очень важное, ибо эту тенденцию необходимо развивать не только в кино и на телевидении, но и в печати, в других средствах идейного, духовного, религиозного воздействия на сознание и жизненные позиции нашего современника. Все это должно быть подчинено одной важной, может быть, единственной мысли: формировать целеустремленного, эффективно работающего гражданина Республики Беларусь.

На всех уровнях и во всех звеньях идейно-воспитательной работы, как мне думается, необходимо пропагандировать чрезвычайно важную мысль: развитие государства определяется духом нации, ее историей и культурой, складывающихся и развивающихся многими поколениями патриотов своего Отечества.

Итак, соответствующая коренным интересам белорусского народа идеология, как я себе это представляю, должна базироваться на трех опорах, на трех «китах»: национальная идея, идея белорусской независимой государственности и идея высокой гражданственности. Она может и должна быть государственно-патриотической идеологией. И поэтому очень важно, что в настоящее время более 60 % наших сограждан испытывают чувство гордости за свою страну. Мы привыкли говорить, что все мы «отсталые», «нищие», «бедные» и так далее. Так вот, 60 %

наших сограждан, рядовых людей, признаются в том, что испытывают чувство гордости за свою страну, за свою родную Беларусь, за свою родную «Айчыну». В этом нельзя не видеть характерного для белорусского народа чувства патриотизма, нашедшего многократные проявления и в трудовых свершениях, и в ратных подвигах.

При всей важности концептуальных основ идеологии и национальной модели социально-экономического и культурного развития все-таки нужно подчеркнуть, что главное - практическая реализация разработанных концепций и моделей. Пока же в этом направлении нерешенных проблем больше, чем решенных. Чаще всего результаты теоретического анализа идеологии, который худо-бедно все-таки у нас проводится, в глазах работников управленческого аппарата предстают достаточно абстрактными, не имеющими практической значимости. Со стороны исследователей-гуманитариев редко возникает стремление оказать своими изысканиями практическую помощь. В результате утрачивается во многих случаях контакт между сферами теоретического анализа идеологии, ее теоретического уровня и практикой повседневной идейно-штатной работы в коллективах, по месту жительства, во всех организациях нашего многогранного социального организма, а этот контакт жизненно необходим, и его надо восстанавливать, развивать и углублять.

Для повышения эффективности идеологической деятельности очень желательно, чтобы все кадры, занимающиеся воспитательной работой, овладевали социальной технологией идейного влияния на массы. Хочу чуть-чуть развернуть этот тезис. Социальная технология идеологической работы - это совокупность умений, навыков, приемов, если хотите, опыта, активного идейного воздействия на отдельных индивидов и социальные группы людей для формирования у них определенных целевых установок, ценных ориентации и волевых побуждений, способствующих мобилизации их потенциальных ресурсов и возможностей для скорейшего и качественного получения желаемого результата.

Это определение позволяет понимать социальную технологию в качестве специфического и важного компонента. С одной стороны, целостного управления, а с другой - как средство перевода управленческих решений на конкретный язык достижения поставленных целей идейно-воспитательными средствами: не приказом, не рублем, а идейным влиянием на человека.

Социальная технология идеологической работы включает в себя ряд персональных и взаимосвязанных действий, важнейшие из которых следующие:

1. Формирование цели развития данного социального объекта. Будь это регион, ведомство, коллектив, вуз и так далее. И грамотное, доступное для понимания всех людей доведение цели до конкретных граждан страны, коллектива, организации и так далее.

2. Целенаправленное и систематическое информирование - это у нас немножко лучше получалось, - как членов своей команды, своего органа, своей организации, так и окружающего населения о важнейших событиях, изменениях, в контексте которых надлежит совершать те или иные действия. Имеются в виду идейно-воспитательные составляющие.

3. Выработка умений и навыков эффективной работы с конкретными людьми, выявление их способностей, потенциальных ресурсов, возможностей, более того, их предрасположенности к тому или иному виду деятельности и, соответственно, выявление оптимальных способов идейного влияния на людей с соответствующими способностями в целях повышения эффективности их работы.

4. Определение отношений людей: позитивного, негативного, безразличного к тем или иным сторонам социальных, экономических, политических процессов, в которые они вовлечены, что позволяет повлиять в нужном направлении на изменение таких отношений.

5. Умение целенаправленно, аргументирование влиять на мотивационную сферу людей, ибо все мы действуем под

влиянием каких-то мотивов; активно участвовать в том или ином действии или, говоря другими словами, умение мобилизовать их на действия или достижение поставленной цели.

Названные компоненты, социальные технологии идеологической работы, думается, следует применять, конкретизируя их в зависимости от сфер деятельности. И в этой связи разрешите высказать несколько предложении рекомендательного плана. В частности, я полагаю, что министерствам и ведомствам, которые занимаются управленческой организационной работой в сфере конкретного сектора экономики, очень важно проводить всю эту работу в тесном взаимодействии с решением хозяйственных задач и тех социально-экономических проблем, которые стоят перед страной и которые определены в известной Программе социально-экономического развития Беларуси до 2010 года.

Без этого идеологическая работа потеряет свой смысл. Вне идеологической работы эти цели не будут достаточно хорошо осознаны и, соответственно, будут возникать трудности на пути их реального достижения.

При этом хочу обратить внимание на то, что современное общество требует грамотного научного подхода ко всем формам идейно-воспитательного влияния на людей. И то, что срабатывало 10-15 лет назад, сегодня уже не воспринимается. Тот, кто идет в трудовой коллектив и тем более на телевидение, должен быть политически убежденным и грамотным человеком, иначе он никого не убедит. И поэтому, я думаю, идеология должна быть не только теоретически обоснованной, не только целенаправленной, но и исключительно честной, соответствующей нашей реальности.

В системе здравоохранения, например, все многообразие информационно-воспитательной деятельности желательно использовать в едином русле с решением проблем, которые вызывают обеспокоенность населения. В частности, рост заболеваний по некоторым болезням увеличился в два раза по сравнению с 1990 годом, резкое увеличение смертности среди

мужчин далеко опережает смертность среди женщин, платность здравоохранения и так далее. Здесь все усилия должны быть сосредоточены на формировании здорового, активного образа жизни, о чем очень подробно говорилось в докладе Александра Григорьевича.

В системе образования идейно-воспитательная работа может дать желаемый результат только в том случае, если она опирается на идейно добротные, объективно отражающие нашу историю и современность, основные тенденции экономического и духовного развития школьные, вузовские учебники по гуманитарным дисциплинам.

Согласен, что многие учебники по истории и другим наукам отстают от запросов жизни, требований к воспитанию молодых людей не только как специалистов, но и как сознательных граждан и патриотов своей страны.

Если иметь в виду необходимость конкретизации общих проблем и задач идейно-воспитательной деятельности применительно к особенностям тех или иных регионов, областным управленческим структурам и их идеологическим кадрам, которые здесь широко представлены, желательно принимать во внимание некоторые особенности идеологической ситуации в тех или иных областях. Они так или иначе складываются на желаниях, стремлениях, надеждах и тревогах наших сограждан. Мне думается, следует иметь в виду, что в Гродненской области твердое намерение изменить место работы имеют 5,5 % работающих, а в соседней Брестской в два раза больше - 12,5 %. В Витебской области 28 % опрошенных (это очень много, больше четверти) обеспокоены постоянными задержками выплаты заработной платы и слишком большим количеством административных отпусков.

В Минске выражают доверие средствам массовой информации только 43 % опрошенных, в 1,5 раза меньше, чем в Могилевской области. Я думаю, что это все надо учитывать в плане конкретной привязки действий по отношению к тем или иным группам населения в идейно-воспитательном плане. Ду-

маю, что предложенная участникам семинара структура идеологической работы в стране позволит практически реализовать основные принципы и элементы идеологической деятельности, сможет повлиять на повышение масштабов эффективности идеологическо-информационной службы управленческой вертикали, призванной каждодневно и профессионально заниматься информированием населения и идейно-воспитательной работой с его различными группами.

Следует учитывать, что идеологическое обеспечение организационно-управленческой и хозяйственной деятельности - это не отдельная отрасль, как многим представляется, состоящая из лекций, бесед, докладов, наглядной агитации и других политико-воспитательных мероприятий. Это комплекс сложный, многогранный, разнообразный, требующий усиленного внимания к себе со стороны всех управленческих структур, комплекс средств и методов идейного влияния, который надлежит тесно увязывать с практикой хозяйствования, решением узловых проблем социально-экономического, политического и духовного развития страны и с идеологическим преломлением социальных ожиданий и нормативно-ценностных интересов, императивов белорусского народа.

В заключение хочу высказать пожелание, чтобы совещания, семинары по идейно-политической работе, пусть не такого грандиозного масштаба, как сегодняшний, стали регулярными. И желательно - с участием Главы государства.

А. Г. Лукашенко: Национальная идея должна быть прежде всего объединяющей. Это основная ее характеристика. Я так понял, что вы и Мясникович эту идею нашли... В одном слове, как вы сказали, «беларускасць». Теперь, представьте, мы эту идею сейчас бросим в народ. Она, эта идея, приживется, за нее схватятся люди? Сможет ли она стать основной национальной идеей и будет ли являться основой нашей государственной идеологии или идеологией нашего государства?

Пойдем дальше. Вы говорили, что идея государственной независимости - основа нашей идеологии. По-моему, это само собой разумеется. Не является же, допустим, для Германии или Франции идея государственной независимости основой идеологии. Почему мы само собой разумеющуюся вещь пытаемся положить в основу нашей идеологии?

Е.М. Бабосов: Уважаемый Александр Григорьевич, Франция - это первое национальное государство в Европе. За триста лет французы привыкли, что у них национальное государство, символика, национальная форма, национальный язык. В нашем народе, который имеет государственность менее столетия, эту идею надо еще до некоторых доводить, чтобы она стала не только идеей, но и жизненной практикой.

А. Г. Лукашенко: Вы хотите сказать, что есть некоторые посылы, что мы можем потерять государственную независимость в силу, допустим, переговорного процесса с Россией о Союзе? Поэтому, мол, надо застолбить это, и народу вбивать в голову идею государственной независимости? Вот мы независимы, должны быть независимы и так далее... Вы хотите положить идею государственной независимости в основу идеологии, поскольку надо опасаться потери независимости?

Е.М. Бабосов: Может быть, не опасаться, а утверждать эту независимость, несмотря на всякие опасения, которые могут возникнуть в силу действий, скажем, Союза правых сил в России. Или тех в нашей стране, которые ориентированы на Запад. Того же самого Шушкевича, Лебедько и прочих.

А. Г. Лукашенко: Будем подстраиваться под Немцовых и Шушкевичей? Они где-то топнули ножкой, а мы уже в государственную идеологию основной идеей будем забивать противодействие этим деструктивным элементам?

Я часто думаю о России, ищу на основе ее опыта идеологию, которая могла бы прижиться. Вот, допустим, превращение России в великую державу. Россия - великая страна. В том плане, что это должно быть высокоэффективное, высокоинтеллектуальное государство, которое сохранит свои позиции в космосе, в обороне и так далее. А мы, представьте, в основу идеологии положим «беларускасць» и бросим этот тезис в народ. Подхватят ли его? Многие говорят, что нет. Я не отвергаю то, о чем вы говорите. Но, по-моему, это несколько надуманно. Что такое «беларускасць»? Мы попытались расшифровать - на три части понятие разделили.Я хотел бы, чтобы этот тезис был обсужден в группах, чтобы мы не схватились за идею, которая может не прижиться, чтобы на формальную сторону не слетели.

Определенные силы использовали этот тезис совершенно в других интересах, и они его заездили, испохабили, - как его выдвинуть в качестве национальной идеи? «Незалежнасць, суверэштэт, за якi трэба змагацца» и так далее. 3 кiм змагацца? Навошта змагацца? Понимаете, вот сразу не ложится этот тезис на сегодняшнюю грешную землю. Нагнетать его, вбивать в мозги можно, но будет ли толк? То есть я обращаю ваше внимание на то, что предложение Евгения Михайловича должно быть проанализировано серьезнейшим образом. Слава Богу, конечно, что он рискнул его высказать. Потому что все вокруг да около ходят и боятся что-то сказать.

Евгений Михайлович Бабосов (23 февраля 1931, Рязань, СССР) — крупный философ и социолог, академик, руководитель отдела политической социологии и информационных технологий.

Почетный директор Института социологии Национальной академии наук Беларуси, сопрезидент Евразийской социологической ассоциации, лауреат Государственной премии, заслуженный деятель науки Республики Беларусь, лауреат Международной премии имени Питирима Сорокина (2005 г.).

В центре его научно-исследовательской деятельности находятся проблемы теории познания и социальной философии, взаимодействия научно-технического и социального прогресса, развития духовного мира человека в процессе социально-политических, экономических, социокультурных, инновационных трансформаций современного общества.

Е.М.Бабосов — автор более 870 научных работ, в том числе 43 монографий и учебников для вузов (без соавторства). Его работы публиковались на русском, белорусском, украинском, английском, французском, немецком, итальянском, испанском, шведском, чешском, венгерском, болгарском, польском языках.

Активный участник ряда всемирных конгрессов — 5 социологических, 1 философского и 1 политологического. Является членом пяти академий наук, в том числе международных. Много лет преподает социологию, конфликтологию, культурологию в Белорусском государственном университете, Белорусском национальном техническом университете, Белорусском государственном университете культуры.

Подготовил 19 докторов наук, более 64 кандидатов наук. Член редколлегии научных журналов, издающихся в Минске, Москве, Варшаве, Кракове, Гродно.

Увлекается художественной литературой, театром, классической музыкой, изобразительным искусством, спортом.

Книги (5)

Катастрофы. Социологический анализ

Впервые на богатом фактическом материале анализируются различные типы катастроф — природные, экологические, технологические, социальные.

Особое внимание уделено рассмотрению посткатастрофных процессов, взаимодействию людей в экстремальных условиях кризисов и катастроф. На основе обобщения восьмилетних социологических исследований прослежены социально-психологические последствия Чернобыльской катастрофы, пути снижения их негативных воздействий, на человека.

Конфликтология

Книга включает в себя следующие разделы: историко-теоретические аспекты конфликтологии, структура и функции социального конфликта, типология конфликтов, управление конфликтными ситуациями.

В текст учебного пособия введены главы, посвященные конфликтам при рыночных отношениях, политическим, международным и межгосударственным конфликтам, конфликтам в социально-трудовой сфере и др.

Общая социология

В книге в систематизированной форме изложены основные принципы парадигмы и теории общей социологии, тенденции ее развития от зарождения до наших дней, раскрывается содержание и смысл наиболее употребляемых понятий.

Характеризуются методология, стратегия и методы социологических исследований.

В книге в систематизированной форме изложены основные принципы парадигмы и теории общей социологии, тенденции ее развития от зарождения до наших дней, раскрывается содержание и смысл наиболее употребляемых понятий Характеризуются методология, стратегия и методы социологических исследований Содержание соответствует образовательному стандарту высшей школы по учебному курсу «Социология».
Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений.

На рубеже XX и XXI веков резко возрос интерес к социологии не только в среде профессионалов- экономистов, философов, правоведов, психологов, но и среди людей других специальностей, интересующихся развитием современного общества, зримые лики которого меняются порой с калейдоскопической быстротой. Нередко к услугам социологов, особенно тех, кто занимается прикладными социологическими разработками, изучением электоральных предпочтений населения или изменениями конъюнктуры рынка, обращаются представители властных структур, предпринимательских кругов, политических движений и партий, отдельные лица, стремящиеся заполучить депутатский мандат. Все это усиливает социальный статус отдельных социологических служб, но захватывает только видимую часть обширного айсберга, который называется социологией. Социология в своей сущности является наукой об особенностях, формах и тенденциях поведения людей в определенных социальных, экономических, политических, социокультурных обстоятельствах их жизнедеятельности, а потому к ней следует относится как к науке, следовательно, изучать ее.

Именно этой цели и служит преподавание социологии в высшей школе, в процессе которого студенты получают представление о том, как и почему развивается общество, происходит формирование и развитие личности, как действуют различные социальные институты - государство, культура, образование, религия, как возникает и функционирует власть, как взаимодействуют существующее веками и тысячелетиями цивилизационное и культурное разнообразие народов, стран и эпох со стремительно развивающимися в последние четверть века процессами глобализации современного мира. Все это и многие другие проблемы, составляющие объект изучения социологии, должны в доступной и в то же время в систематизированной форме входить в круг знаний, составляющих непременный атрибут современного образованного человека. Поэтому-то они и составляют один из предметов изучения в процессе подготовки студентов всех специальностей во всех ВУЗах Беларуси, России, других стран СНГ, не говоря уже о США, Англии, Германии, где преподавание социологии осуществляется уже около сотни лет.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
Раздел первый. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ 6
Глава 1. Объект, предмет и задачи социологии как науки 6
Глава 2. Структура и методология социологии 20
Глава 3. Научный статус общей социологии, ее место и роль в системе социологического знания 40
Раздел второй ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ 52
Глава 4. Становление социологии как науки: О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер 52
Глава 5. «Социальные факты» Э. Дюркгейма - основа социологии 60
Глава 6. «Понимающая» социология М. Вебера 69
Глава 7. Интегральная социология П. Сорокина 84
Глава 8. Т. Парсонс и его общая теория действия и социальных систем 97
Глава 9. Социологическая теория конфликта 113
Глава 10. Символический интеракционизм 121
Глава 11. Социологическая феноменология и этнометодология 128
Глава 12. Теория общества и саморефернтных систем Н. Лумана 136
Глава 13. Социологическая концепция структурации по Э. Гидденсу 148
Раздел третий ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ 158
Глава 14. Общество как целостная динамичная система 158
Глава 15. Социальная структура общества и ее динамика 175
Глава 16. Социально-территориальная структура общества 197
Глава 17. Этнонациональная структура общества 210
Глава 18. Социальные организации 228
Глава 19. Социальные институты 241
Глава 20. Личность как уникальная социальная система 258
Глава 21. Социализация личности 277
Глава 22. Социальный статус и социальные роли личности 289
Глава 23. Роль культуры в развитии человека и общества 306
Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ 332
Глава 24. Социальные изменения 332
Глава 25. Социальные взаимодействия 351
Глава 26. Социальные отношения 363
Глава 27. Социальные коммуникации 382
Глава 28. Социальное поведение 403
Глава 29. Социальная деятельность 418
Глава 30. Социальные движения 433
Глава 31. Социальный контроль 450
Глава 32. Социальное управление 464
Глава 33. Социология глобализации: глобальный социологический анализ 493
Раздел пятый СТРАТЕГИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 517
Глава 34. Стратегия социологического исследования 517
Глава 35. Программа исследования 525
Глава 36. Документальное исследование 537
Глава 37. Социологическое наблюдение 548
Глава 38. Социологический эксперимент 560
Глава 39. Массовый опрос и интервьюирование 578
Глава 40. Выборочный метод в социологическом исследовании 603
Глава 41. Анализ и обобщение социологической информации 613
Заключение 634.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Общая социология, Бабосов Е.М., 2004 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать doc
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.