Экологическая безопасность рф. Экологическая безопасность как форма взаимодействия человека, общества и природы


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

в г.Мурманске

Специальность: «Государственное и муниципальное управление»

РЕФЕРАТ

по предмету

«Конституционное право»

На тему «Экологическая безопасность современной России
и мирового сообщества»

Исполнитель:

Синельников Г.А.

Группа П-12

Преподаватель:

Дьяконов А.Г.

Мурманск

2011 г.

ВВЕДЕНИЕ

Человек по своей природе стремится к состоянию защищенности и хочет сделать свое существование максимально комфортным. С другой стороны, мы постоянно находимся в мире рисков. Угроза исходит и от криминогенных элементов, и от «горячо любимого» правительства, способного проводить непредсказуемую политику, существует риск заболеть инфекционным заболеванием, риск возникновения военного конфликта, риск несчастного случая. Сегодня все это воспринимается естественно и не кажется чем-то надуманным, потому что все эти события, угрожающие нашей безопасности, вполне вероятны и, более того, уже случались на нашей памяти. Следовательно, проводятся профилактические мероприятия по снижению этих рисков, и каждый в состоянии их назвать.

В последнее время угроза для безопасности и комфортного существования человека начинает исходить от неблагоприятного состояния окружающей среды. В первую очередь, это риск для здоровья. Сейчас уже не вызывает сомнения, что загрязнение окружающей среды способно вызвать ряд экологически обусловленных заболеваний и, в целом, приводит к сокращению средней продолжительности жизни людей, подверженных влиянию экологически неблагоприятных факторов. Именно ожидаемая средняя продолжительность жизни людей является основным критерием экологической безопасности.

Понятие "экологическая безопасность" применимо ко многим реалиям. Например, экологическая безопасность населения города или даже целого государства, бывает экологическая безопасность технологий и производств.

Экологическая безопасность касается промышленности, сельского и коммунального хозяйства, сферы услуг, области международных отношений. Иными словами, экологическая безопасность прочно входит в нашу жизнь, и ее важность и актуальность возрастает год от года.

Цель работы – показать роль и место экологической безопасности в развитии Российской Федерации.

В соответствии с целью в работе рассматрены основные понятия и категории экологической безопасности, характеризуются экологическая обстановка в стране,направления развития экологической безопасности и пути развития обеспечения экологической безопасности.

ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В последние три десятилетия резко обострились проблемы экологической безопасности как на глобальном (мировом), так и на региональном уровнях. Невозможно назвать ни одной страны мира, которая бы не испытала на себе те или иные экологические потрясения. Нельзя не отметить, что последствия экологических катастроф, потрясений, кризисов для человечества становится все более обременительными, ощутимыми.

Экологическая безопасность (безопасность в экологической сфере) – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от потенциальных или реальных угроз, создаваемых последствиями антропогенного воздействия на окружающую среду, а также от стихийных бедствий и катастроф.

В литературе приводится и другое определение: экологическая безопасность – это такая качественная характеристика социоэкоразвития, которая предполагает формирование нового типа технологических процессов, социальной организации и управления и т.д., способных рационально решать экологические проблемы и защищать общество и личность от любых экологических опасностей (выбросы вредных веществ, нехватка ресурсов, стихийные бедствия, аварии, катастрофы и т.д.) 1 .

Понятие «безопасность» не существует без антонима «опасность». Опасность служит исходной посылкой при рассмотрении проблемы безопасности. По характеру направленности и роли субъективного фактора в возникновении неблагоприятных условий выделяются:

– вызов, как совокупность обстоятельств, необязательно конкретно угрожающего характера, но, безусловно, требующего реагирования на них;

– риск, как возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого объекта;

– опасность, как реальная, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-нибудь чем-нибудь, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами;

– угроза, как наиболее конкретная и непосредственная форма опасности, создаваемая целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил.

По масштабам возможных негативных последствий различают опасности: глобальные, региональные, национальные, локальные, частные.

Их классифицируют по сферам общественной жизни и видам человеческой деятельности. Пространству, где возник и существует человек, внутренне присуща опасность, а, следовательно, человек существует в условиях постоянной опасности и полная безопасность практически никогда не обеспечивается 2 .

Опасные природные процессы можно определить следующим образом: «Опасные природные процессы – это нелинейные, а порой и экстремальные явления взаимодействия природных систем или процессов с социальными и экологическими системами, в результате которых возникают поражающие факторы, наносящие ущерб и потери обществу и природе. Спектр опасных природных процессов весьма широк, что предопределяет многообразие генезиса; механизмов развития; масштабов, скоростей и энергий проявлений; длительности воздействия и различие поражающих факторов» 3 .

Основополагающее понятие «безопасность» может быть адекватно сформулировано и истолковано только в системном единстве с соответствующим понятийным аппаратом, обслуживающим эту категорию 4 .

В качестве первичной, исходной предпосылки принимается понятие «опасность». Опасность – это возможность наступления негативных или катастрофических событий, то есть явлений или процессов, способных поражать людей, наносить материальный ущерб, разрушительно действовать на окружающую человека среду. Катастрофой считаются скачкообразные структурно-функциональные изменения в системе, приводящие к значительному нарушению режима его функционирования, или к разрушению системы. Факторы экологической опасности – антропогенные, техногенные и природные воздействия (возмущения), способные произвести отрицательные изменения в окружающей среде и в состоянии здоровья населения.

Экологическая безопасность – приемлемая на данном этапе социально-экономического развития степень защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, мирового сообщества от последствий и угроз, которые обусловлены негативными изменениями (деградацией) окружающей среды, возникающими в результате антропогенного и природного воздействия на нее.

Объекты экологической безопасности – социоэкосистемы «социум–окружающая среда» различных уровней: глобального, национального, регионального, местного, индустриального уровня хозяйствующего субъекта.

Источники экологической опасности – субъекты хозяйственной, бытовой, военной и иной деятельностей, функционирование которых содержит значимые факторы экологического риска.

Экологические угрозы – прогнозируемые последствия или потенциальные сценарии развития событий катастрофического характера, которые обусловлены изменениями состояния окружающей среды и способны нанести вред жизненно важным интересам личности, общества, государства, мирового сообщества. Различаются внешние и внутренние угрозы по отношению к данной социоэкосистеме.

Экологические последствия – итоги свершившихся событий, обусловленные имеющимися на данный момент времени изменением состояния (деградацией) окружающей среды.

Обеспечение экологической безопасности – системное управляющее воздействие на социоэкосистему, направленное на предотвращение экологических угроз и защиту от экологических последствий вплоть до достижения приемлемого уровня защищенности (безопасности).

ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ

Наиболее емко и точно сложившаяся экологическая ситуация в России представлена в «Научной основе стратегии устойчивого развития Российской Федерации» 5 . Авторы этого научного труда справедливо подчеркивают, что по степени природной среды, выражающейся сочетанием и пространственным соотношением экологической ситуации разной степени остроты, выделяются семь ступеней (рангов) экологической напряженности – от очень низкой до очень высокой. В районах первого, второго и третьего рангов преобладают площади, на которых экологические проблемы в традиционном их понимании не имеют места.

В районах четвертого и пятого рангов преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями, хотя для районов пятого ранга уже существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями. Для районов, относящихся к шестому рангу, характерно почти равное соотношение территорий с острыми и умеренно острыми экологическими ситуациями. В районах седьмого ранга преобладают площади с острыми и очень острыми ситуациями.

С учетом указанного ранжирования на территории России выделяются 56 районов, характеризующихся различным уровнем экологической напряженности.

Районы с очень низкой экологической напряженностью (1-й ранг): ЛеноОленекский, Яно-Индигирский, Хатанго-Анабарский, Горно-Алтайский, Горно-Саянский, Северо-Таймырский, Джунгарский, Нижне-Колымский, Корякско-Омолонский.

Районы с низкой экологической напряженностью (2-й ранг): Новоземельский, Восточно-Кольский, Средне-Сибирский, Витимский, Верхне-Колымский, Охотский, Курило-Камчатский.

Районы с относительно низкой экологической напряженностью (3-й ранг): Полярно-Уральский, Пинежский, Северо-Уральский, Ямало-Тазовский, Олекминский, Сихотэ-Алинский, Чукотский.

Районы со средней экологической напряженностью (4-й ранг): Онего-Кубенский, Мезеньско-Печорский, Унженский, Тувинский, Северо-Байкальский, Южно-Якутский, Приамурский, Сахалинский.

Районы с относительно высокой экологической напряженностью (5-й ранг): Карельский, Северо-Двинский, Вычегодский, Вятский, Прииртышский, Центрально-Алтайский, Средне-Обский, Средне-Ангарский, Центрально-Якутский, Забайкальский, Калининградский.

Районы с высокой экологической напряженностью (6-й ранг): Западно-Кольский, Приладожский, Северо-Кавказский, Прикаспийский, Прибайкальский, Хабаровско-Комсомольский.

Районы с очень высокой экологической напряженностью (7-й ранг): Средне-Русский, Поволжский, Нижне-Донской, Западно-Уральский, Средне-Уральский, Южно-Уральский, Предсаянский, Норильский.

В регионах с очень высокой экологической напряженностью на значительной части их территорий уже превышены возможные пределы хозяйственной емкости экосистем, а в регионах с высокой экологической напряженностью эти пределы пока лишь исчерпаны. Дальнейшее наращивание производства здесь при существующих уровнях технологий и структуре хозяйства приведет к окончательной деградации природных комплексов, полному истощению ресурсной базы, формированию стойких очагов заболеваний населения.

В регионах с относительно высокой экологической напряженностью хозяйственная емкость экосистем, в значительной степени, исчерпана. Здесь необходимо частичное изменение структуры хозяйства с учетом внедрения новых технологий, строительство очистных сооружений, восстановление и рекультивация ландшафтов.

В регионах со средней степенью экологической напряженности хозяйственная емкость экосистем относительно сохранена. Здесь возможно сохранение существующей структуры хозяйства при внедрении новых технологий и создании очистных сооружений.

В регионах с относительно низкой степенью экологической напряженности возможно дальнейшее наращивание производства, частичное хозяйственное освоение новых территорий вне системы особо охраняемых природных территорий.

В регионах с низкой или очень низкой степенью экологической напряженности хозяйственная емкость экосистем практически сохранена полностью и, согласно Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, хозяйственное освоение новых территорий здесь нецелесообразно, поскольку сохранившиеся на них экологические ресурсы представляют собой бесценный резерв для восстановления биосферы.

Ситуация в экологической сфере сложилась чрезвычайная. Параметры бедствия хорошо известны. Цифры и факты о повсеместном отвратительном качестве воды, отравленном воздухе, зараженной химикатами почве, растиражированы в средствах массовой информации… Словом, они известны и вряд ли нам их следует повторять.

Данные государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за последние 10 лет свидетельствуют о том, что проблемы, связанные с образованием, обезвреживанием и переработкой бытовых и промышленных отходов, актуальны практически для всех субъектов Российской Федерации.

Продолжает обостряться и проблема образования и утилизации бытовых отходов в Российской Федерации. В первой половине 2010 г. по ряду телевизионных каналов прошли передачи, в которых была дана информация о серьезных экологических проблемах на севере страны.

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Очень своевременной является задача «генеральной уборки страны», которую поставил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на одном из заседаний президиума Государственного совета весной 2010 г 6 .

Президент России выдвинул идею реформирования системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды, четко расставил акценты, дав понять, что экологические проблемы входят в сферу высших государственных приоритетов, для решения их необходима единая государственная политика, где нет места разрозненным действиям и несистемным решениям. Именно такой неэффективный подход характеризует современное положение дел в экологической сфере. Природоохранные отношения в целом регулируются рядом не связанных, зачастую противоречащих друг другу законов и подзаконных актов. В стране до сих пор не создана комплексная система государственного экологического мониторинга, а во многих регионах ее просто нет. Отсюда и первые задачи, которые подлежат решению. «Необходимо, – полагает Д.А. Медведев, – завершить кодификацию законодательства об охране окружающей среды и, как минимум в юридическом плане, покончить уже с экологическим нигилизмом». Кроме того, считает Президент России, – «нужен и план конкретных действий, и пакетный режим подготовки соответствующих нормативных актов. Наконец, нужны специальные реестры и методики, которые утверждают порядки, регламенты, обеспечивающие эффективные решения разных задач».

Президент России считает необходимым усовершенствовать систему нормирования негативного воздействия на окружающую среду, перейти на так называемые принципы наилучших существующих технологий. «Нужно максимально заинтересовать в этой работе бизнес, – заявил он, – предприятия должны видеть выгоду от перевода на современные технологии, перехода на программы модернизации производств, на внедрение современных очистных систем».

Необходимо задуматься об усилении ответственности за экологические правонарушения, но – разумной ответственности. Разработать более реальные механизмы возмещения вреда окружающей среде. Обязать нарушителей оперативно ликвидировать загрязнения, в том числе самые сложные, даже такие масштабные, как в Мексиканском заливе. С учетом планов России по строительству сразу нескольких магистральных трубопроводов, работ на арктическом шельфе, в Каспийском и Охотском морях эта тема приобретает особое звучание.

Проблемы экологической безопасности с 2003 г. обсуждаются на уровне президиума Госсовета. Принятые тогда решения практически не были выполнены. Были даны поручения в 2005 и 2008 гг. и принято решение на заседании Совета безопасности России, изданы указы Президента, приняты поручения Правительства – но все это если и выполнено, то лишь частично.

Экологическая безопасность – важная составляющая национальной безопасности, которая является состоянием защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, позволяющим обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства 7 .

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (Стратегия-2020), утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, в IV разделе «Обеспечение национальной безопасности» содержит специальный подраздел 8 «Экология живых систем и рациональное природопользование».

В Сратегии-2020 подчеркивается, что на состояние национальной безопасности в экологической сфере негативное воздействие оказывают истощение мировых запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, а также наличие в России экологически неблагополучных регионов; состояние национальной безопасности в сфере экологии усугубляется сохранением значительного количества опасных производств, деятельность которых ведет к нарушению экологического баланса, включая нарушение санитарно-эпидемиологических и (или) санитарно-гигиенических стандартов потребляемой населением страны питьевой воды, вне нормативного правового регулирования и надзора остаются радиоактивные отходы неядерного топливного цикла; нарастает стратегический риск исчерпания запасов важнейших минерально-сырьевых ресурсов страны, падает добыча многих стратегически важных полезных ископаемых.

В Стратегии-2020 стратегическими целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования определены:

– сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты;

– ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

Для противодействия угрозам в сфере экологической безопасности и рационального природопользования, – подчеркивается в Стратегии-2020, – силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества создают условия для внедрения экологически безопасных производств, поиска перспективных источников энергии, формирования и реализации государственной программы по созданию стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации и гарантированного удовлетворения потребностей населения и экономики в водных и биологических ресурсах.

Несколько иной подход по сравнению со Стратегией-2020 по отношению к экологическим проблемам мы видим в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

В Концепции отмечено, что в целом уровень экологической нагрузки на российскую экономику пока значительно ниже, чем в развитых странах. Россия обладает колоссальными пространствами девственных территорий, запасами ресурсов пресной воды и леса. Вместе с тем на протяжении многих десятилетий в России формируются полюса экологического неблагополучия (и не только в европейской части), что негативно отражается на качестве жизни людей, их здоровье и продолжительности жизни.

Динамика основных экологических показателей развития России показывает на увеличение негативного воздействия на окружающую среду (суммарные выбросы в атмосферу от стационарных и мобильных источников, объемы образования отходов на фоне снижения уровня их переработки). Снижение показателей сброса загрязненных сточных вод сопровождается увеличением концентрации ряда опасных веществ, в том числе металлов и органики.

Около 15 % территории России по экологическим показателям находятся в критическом или околокритическом состоянии. Отмечаются тенденции сокращения видового биологического разнообразия и изменения состояния окружающей среды на фоне потепления климата. В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха проживает 56 % городского населения. Ситуация с качеством питьевой воды продолжает оставаться крайне неблагоприятной в первую очередь вследствие сбросов сточных вод в поверхностные водные объекты (более 40 % населения страны сталкивается с проблемой качества воды). Экономический подъем при сохранении современного уровня негативного воздействия и непринятии мер по сокращению накопленного экологического ущерба может привести к дальнейшему обострению экологических проблем.

Прогноз основных опасностей и угроз природного, техногенного и социального характера показывает, что на территории России сохранится высокая степень риска возникновения крупномасштабных чрезвычайных ситуаций различного характера.

Институциональной основой новой экологической политики должна стать обновленная система экологического регулирования, соответствующая приоритетам развития страны до 2020 г. и новому – постиндустриальному уровню развития российского общества.

Цель экологической политики – значительное улучшение качества природной среды и экологических условий жизни человека, формирование сбалансированной экологически ориентированной модели развития экономики и экологически конкурентоспособных производств. Успешная реализация Россией программы экологического развития является важнейшим вкладом России в сохранение глобального биосферного потенциала и поддержание глобального экологического равновесия.

Выделяются следующие основные направления обеспечения экологической безопасности экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека.

Первое направление – экология производства – поэтапное сокращение уровней воздействия на окружающую среду всех антропогенных источников.

Основными элементами этого направления должны стать новая система нормирования допустимого воздействия на окружающую среду, предусматривающая отказ от установления индивидуальных разрешений для каждого предприятия и установление нормативов и планов поэтапного снижения загрязнения до уровней, соответствующих наилучшим экологически безопасным мировым технологиям, создание развитой индустрии утилизации отходов, расширение использования возобновляемых источников энергии.

Будут активно стимулироваться процессы модернизации производства, ориентированные на снижение энергоемкости и материалоемкости, а также сокращение и вторичное использование отходов, разработка и внедрение новых эффективных технологий производства электрической и тепловой энергий, сопряженных с экологически безопасной утилизацией отходов этих производств.

Способствовать внедрению новых технологий должны, в том числе и меры налоговой политики, в соответствии с которыми при внедрении и использовании экологически чистых и (или) энергосберегающих технологий будут предоставляться соответствующие льготы по налогу на прибыль организаций, земельному налогу, налогу на имущество, а также различные вычеты по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, будут созданы экономические стимулы для модернизации производства и использования соответствующих технологий гражданами.

Целевым ориентиром является снижение удельных уровней воздействия на окружающую среду в 3–7 раз в зависимости от отрасли.

Второе направление – экология человека – создание экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения, его работы и отдыха.

Необходимо установить нормативы качества воздуха, воды, почвы и других важных экологических характеристик, соответствующих как минимум безопасному уровню воздействия этих сред на здоровье человека. Одновременно для этих территорий следует установить нормативы допустимой антропогенной нагрузки, осуществление которой обеспечивает непревышение нормативов качества природной среды. Тем самым будут установлены количественные и качественные ориентиры для разработки местных экологических программ и поэтапного снижения негативного воздействия субъектов экономической деятельности. Одной из целей введения нормирования качества среды должно стать определение территорий, концентрация загрязнения на которых квалифицируется как опасная, что создает угрозу здоровью и жизни проживающего на них населения.

Это направление включает в себя ликвидацию накопленного загрязнения, восстановление эродированных, захламленных территорий, обеспечение эффективной санитарии, управление бытовыми отходами, пропаганду здорового образа жизни. Следует разработать специальные экологические медико-биологические нормы безопасности и комфортности среды проживания человека, осуществлять специализированный мониторинг.

Целевыми показателями реализации этого направления к 2020 г. являются:

− сокращение числа городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения не менее чем в 5 раз;

− сокращение количества жителей, проживающих в неблагоприятных экологических условиях, не менее чем в 4 раза.

Необходимо к 2020 г. полностью решить проблему восстановления безопасной среды обитания в регионах экологического кризиса, где проживают около 1 млн. жителей страны.

Третье направление – экологический бизнес – создание эффективного экологического сектора экономики. Этот сектор может включать в себя конкурентоспособный бизнес в области общего и специализированного машиностроения, экологического консалтинга. Роль государства состоит в формировании правил осуществления экологического аудита, требований к разработке технологий, создании условий для широкого внедрения экологического менеджмента, повышения информационной открытости промышленных предприятий в части их воздействия на окружающую среду и предпринимаемых мер по снижению негативного воздействия, организации мониторинга динамики экологических показателей экономики.

Четвертое направление – экология природной среды – сохранение и защита природной среды.

Основу действий в этом направлении будут составлять новые методы территориального планирования, землепользования и застройки, учитывающие экологические ограничения. Следует создать такую систему особо охраняемых природных территорий, которая бы обеспечивала сохранение естественных экосистем во всех природно-климатических регионах страны, делая их центрами сохранения генетического фонда, инкубаторами восстановления исходного биоразнообразия.

Целевыми показателями прогресса в этом направлении должны стать сокращение региональных различий в сети особо охраняемых природных территорий, повышение биопродуктивности природных систем до безопасных уровней, восстановление видового разнообразия.

Обеспечение экологической эффективности экономики является не только особым направлением деятельности бизнеса и экономической политики, но и общей характеристикой инновационного развития экономики, тесно связанной с повышением эффективности ресурсопотребления. В результате повышения технологической и экологической эффективности экономики к 2020 г. предполагается снижение уровня экологического воздействия в 2–2,5 раза, что позволит выйти на современные показатели сохранения природы в развитых европейских странах.

При этом уровень экологических издержек (затрат на снижение вредных выбросов, утилизацию отходов и восстановление природной среды) может возрасти до 1–1,5 % валового внутреннего продукта в 2020 г. Для России актуальна задача капитализации ее экологических преимуществ, что должно найти выражение в развитии экологического туризма, продаже чистой воды и др 8 .

И хотя Стратегия-2020 и Концепция рассматривают экологические проблемы с разных позиций, они не исключают друг друга, а дополняют. Несмотря даже на то, что первая строится на устойчивом развитии, а для второй больше характерно использование идей неустойчивости.

ПУТИ РАЗВИТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Обеспечение экологической безопасности во многом зависит от выбора пути: будут приниматься меры в рамках старой традиции (неустойчивое развитие) или будут выбраны для этого концепция и стратегия устойчивого развития. Наиболее прогрессивна позиция тех, кто считает, что обеспечивать экологическую безопасность необходимо через устойчивое развитие.

Устойчивое развитие (англ. sustainabl development, более точный перевод – непрерывно поддерживаемое развитие) – термин, предложенный Международной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссия Брундтланд) в докладе «Наше общее будущее» (1987; русский перевод 1989) для обозначения социального развития, не подрывающего природные условия существования человеческого рода. Устойчивое развитие, по определению комиссии Брундтланд, «это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои потребности» 9 .

Принцип устойчивого развития был поддержан ООН. Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2, Рио-де-Жанейро, 1992), в которой участвовали представители 179 стран, перевела идею устойчивого развития в плоскость конкретных международных обязательств и планов.

Президент Российской Федерации Указом № 440 от 1 апреля 1996 года утвердил Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

В Концепции отмечается, что, следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой предлагалось правительству каждой страны утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития. В Российской Федерации стратегия устойчивого развития еще не принята, но работа над ней идет. Особо хотелось отметить роль Государственной Думы Федерального Собрания. Комиссия Государственной Думы по устойчивому развитию подготовила и издала «Научную основу стратегии устойчивого развития Российской Федерации».

Первоначально устойчивое развитие рассматривалось в контексте поиска ответа на экологический вызов, но такой ответ предполагает системное решение множества экономических, социальных, демографических, научно-технических и иных проблем современной цивилизации.

В научной литературе выделены следующие основные принципы устойчивого развития 10:

− каждый человек имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, на жизнь в благоприятной для него окружающей среде;

− социально-экономическое развитие должно быть направлено на улучшение качества жизни людей в допустимых пределах хозяйственной емкости экосистем;

− развитие должно осуществляться не во вред окружающей природной среде и обеспечивать возможность удовлетворения основных жизненных потребностей как нынешних, так и будущих поколений людей;

− сохранение окружающей природной среды должно составлять неотъемлемую часть процесса устойчивого развития, в одно целое должны быть соединены экономическое развитие, социальная справедливость и экологическая безопасность, которые в совокупности определяют основные критерии развития;

− выживание человечества и стабильное социально-экономическое развитие должны базироваться на закономерностях биотической регуляции при сохранении биоразнообразия в биосфере;

− рациональное природопользование должно основываться на неистощимом использовании возобновимых и экономном использовании невозобновимых ресурсов, утилизации и безопасном захоронении отходов;

− экологобезопасное хозяйствование должно базироваться на усилении взаимосвязи экономики и экологии, формировании единой (сопряженной) экологизированной экономической системы развития;

− реализация надлежащей демографической политики должна направляться на стабилизацию численности населения и оптимизацию масштабов его деятельности в соответствии с фундаментальными законами природы;

− необходимо широкое использование принципа упреждения, опережающего принятия эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей природной среды, предотвращению экологических и техногенных катастроф;

− важным условием перехода общества к устойчивому развитию является искоренение бедности и предотвращение больших различий в уровне жизни людей;

− использование разнообразия форм собственности и механизма рыночных отношений должно быть ориентировано на гармонизацию социальных отношений при обеспечении общественной безопасности;

− в перспективе, по мере реализации идей устойчивого развития, должно возрастать значение вопросов рационализации масштабов и структуры личного потребления населения;

− сохранение малых народов и этносов, их культур, традиций, среды обитания должно быть одним из приоритетов политики государства на всех этапах перехода к устойчивому развитию;

− развитие международного сотрудничества и глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления целостной экосистемы Земли должно быть подкреплено принятием государствами соответствующих международных соглашений и иных правовых актов;

− необходимы свободный доступ к экологической информации, создание соответствующей базы данных с использованием в этих целях глобальных и национальных коммуникаций и других средств информатики;

− в ходе развития законодательной базы следует учитывать экологические последствия предполагаемых действий, исходить из необходимости повышения ответственности за экологические правонарушения, обеспечивать компенсации лицам, пострадавшим от загрязнения окружающей среды;

− экологизация сознания и мировоззрения человека, переориентация системы воспитания и образования на принципе устойчивого развития должны способствовать выдвижению интеллектуально-духовных ценностей на приоритетное место по отношению к материально-вещественным;

− суверенные права каждого государства на разработку собственных природных ресурсов должны реализовываться без ущерба экосистемам за пределами государственных границ; в международном праве важно признание принципа дифференцированной ответственности государства за нарушение глобальных экосистем;

− ведение хозяйственной деятельности должно осуществляться с отказом от проектов, способных нанести невосполнимый ущерб окружающей среде или экологические последствия которых недостаточно изучены.

Несомненно, понимание и реализация указанных принципов устойчивого развития потребует серьезных мировоззренческих трансформаций. Выживание и непрерывность развития общества в глобальном масштабе должны достигаться без количественного роста многих традиционных параметров и, прежде всего, экстенсивного роста производства.

Колоссальные изменения, происшедшие в мире, потребовали поиска новых форм жизнедеятельности, организации нового мирового порядка. В результате этого поиска человечество пришло к идее устойчивого развития. Концепция и стратегия устойчивого развития – это понимание того, что удовлетворение потребностей нынешнего поколения не должно ставить под угрозу способности будущих поколений удовлетворять потребности.

Современный мир испытывает от острой экологической ситуации угрозы экологической безопасности. Трудно предположить, что в ближайшие годы мы станем свидетелями значительного уменьшения экологических угроз, рисков, опасностей. Несомненно, что это практически не может произойти в рамках старых традиций неустойчивости. Серьезное улучшение состояния экологической безопасности в ближайшей перспективе возможно только на пути устойчивого развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние экологической безопасности в нынешних условиях России есть результат воздействия суммы факторов - антропогенных, техногенных, политических, экономических, социальных, морально-психологических, правовых, недостаточной готовности властей к проведению экологически-ориентированной экономической и социальной политики, низкой эффективности природоохранной деятельности правоохранительных органов, воздействия ряда внешних экологических угроз, опасностей и рисков.

В Российской Федерации в основном сформирован и функционирует механизм обеспечения национальной безопасности и экологической безопасности как ее составляющей. Основу его составляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, государственные, общественные и иные органи-зации и объединения, граждане, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере обеспечения экологической безопасности.

Вместе с тем, анализ состояния экологической безопасности применительно к условиям Российской Федерации свидетельствует о том, созданный механизм обеспечения экологической безопасности недостаточно эффективен, дает серьезные сбои и не гарантирует надежной и эффективной защиты окружающей среды и экологических прав граждан. Актуальность и острота проблемы экологической безопасности настоятельно требуют от всех институтов государства и общества постоянного внимания к ней, глубокого анализа ее состояния с тем, чтобы своевременно устранять опасные экологические угрозы. В настоящее время российское государство слабо использует свои реальные возможности для уменьшения нежелательных нагрузок на природу, предотвращения экологического ущерба и защиты собственных экологических интересов. Деятельность институтов государства и гражданского общества в сфере обеспечения экологической безопасности требует дальнейшего совершенствования и оптимизации.

В современных условиях наиболее важными являются следующие направления оптимизации деятельности Российского государства в сфере обеспечения экологической безопасности: разработка стратегии экологической безопасности, обязательной для исполнения всеми государственными структурами; совершенствование системы управления национальной системой экологической безопасности на всех уровнях; своевременное выявление внутренних и внешних угроз экологического характера и проведение мероприятий по их блокированию и нейтрализации; активизация и повышение эффективности деятельности государственных структур и общественных организаций по противодействию экологическому терроризму; усиление природоохранной деятельности правоохранительных органов; развитие общественной системы защиты природной среды, основанной на активности граждан, экологических организаций и движений; совершенствование механизма правовой защиты экологических прав граждан; повышение уровня экологической культуры и экологического просвещения граждан.

Экологическая безопасность является частью системы национальной безопасности. Не обеспечив надлежащее сохранение природных ресурсов, окружающей нас природной среды, невозможно добиться устойчивого сохранения национальной безопасности. Сбережение и сохранение национальных природных богатств самым непосредственным образом связано с заботой о здоровье и жизни нынешнего и грядущих поколений российских граждан и Российского государства в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

    Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 [Электронный ресурс] / Совет безопасности Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html. – Загл. с экрана.

    Бабурин, С.Н. Политика устойчивого развития и государственно-правовой аспект / С.Н. Бабурин, А.Д. Урсул. – М. : Магистр: ИНФРА-М, 2010

    Ващекин, Н.П. Безопасность и устойчивое развитие России / Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-та коммерции, 1988

    Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М. : Радуга, 2003

    Гостева С.Р. Экологическая безопасность России и устойчивое развитие. Вестник ТГТУ. Том 16. № 3. - 2010

    Данилов-Данильян, В.И. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект / В.И. Данилов-Данильян, М.Ч. Залиханов, К.С. Лосев. – М. : Изд-во Междунар. независим. эколог.-политол. ун-та, 2001.

    Лось, В.А. Глобализация и переход к устойчивому развитию / В.А. Лось, А.Д. Урсул, Ф.Д. Демидов. – М. : Изд-во Росс. акад. гос. службы, 2008. – 316 с.

    Мазур, И.И. Опасные природные процессы. Вводный курс. / И.И. Мазур, О.П. Иванов. – М. : Экономика, 2004. – 702 с.

    Муравых, А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью / А.И. Муравых // Безопасность Евразии. – 2001. – № 1. – С. 607–636.

    Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ч. Залиханова, В.М. Матросова, А.М. Шелехова. – М. : Изд. Гос. Думы, 2002. – 232 с.

    Наше общее будущее: докл. междунар. комис. по окружающей среде и развитию (МКОСР)»: пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. – М. : Прогресс, 1989.

    Урсул, А.Д. Устойчивое развитие и проблема безопасности / А.Д. Урсул // Безопасность. – 1996. – № 9. – С. 81–88.

    Урсул, А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. – 2001. – № 1. – С. 409–468.

1 Ващекин, Н.П. Безопасность и устойчивое развитие России / Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-та коммерции, 1988. – с. 224

2 Данилов-Данильян, В.И. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект / В.И. Данилов-Данильян, М.Ч. Залиханов, К.С. Лосев. – М. : Изд-во Междунар. независим. эколог.-политол. ун-та, 2001 - с. 16, 17, 19

4 Муравых, А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью / А.И. Муравых // Безопасность Евразии. – 2001. – № 1 - с. 608–610

5 Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ч. Залиханова, В.М. Матросова, А.М. Шелехова. – М. : Изд. Гос. Думы, 2002

6 Гостева С.Р. Экологическая безопасность России и устойчивое развитие. Вестник ТГТУ. Том 16. № 3. - 2010

7 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537

8 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р

2. Экологическая политика современной России За... т.п.), вклю­чая обеспечение экологической безопасности , улучшение и... мировой опыт экологического законодательства. 2) скорейшее принятие экологических ... сообщества выполняют важные экологические ...

  • Роль и место России в мировом экономическом сообществе

    Реферат >> Экономическая теория

    ... России в мировой торговле. Современная структура внешней торговли России ... экономической безопасности России , главная... развития «экологического» сельского... В.И. Место России в мировом сообществе . – М.: ЮНИТИ, 2006 Уткин А.И. Россия в мировом сообществе . – М.: ...

  • Молодёжь в современной России

    Монография >> Социология

    ... России в мировом сообществе в XXI веке. В современном мире внимание общественности привлечено к проблеме обеспечения устойчивого, без экологических ... социальных гарантий; - утрата чувства собственной безопасности ; - снижение жизненного уровня; - ...

  • Экологические проблемы современности (4)

    Реферат >> Экология

    Ис - следования мировых тенденций экономического... усложнению структуры современного экологического знания и порождает... экологию сообществ . Подразделение экологических исследований... и птиц. Россия , имея в области... строительство безопасных атомных...

    • Диссертация

    Удычак, Майя Мугдиновна

    Ученая cтепень:

    Кандидат философских наук

    Место защиты диссертации:

    Ростов-на-Дону

    Код cпециальности ВАК:

    Специальность:

    Социальная философия

    Количество cтраниц:

    ГЛАВА I. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: НОВЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ.

    1.1. Экологическая безопасность - глобальная проблема современности.

    1.2. Экологические ценности и экологическое сознание как факторы экологической безопасности.

    1.3. Социальная экология - современный путь решения проблем экологической безопасности.

    ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

    БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ И ИХ СТРАТЕГИИ

    2.1. Экологические угрозы и пути их преодоления.

    2.2. Государственная стратегия и правовая база обеспечения экологической безопасности.

    2.3. Роль неформальных экологических движений в повышении экологической безопасности.

    Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Экологическая безопасность в современной России:Социально-философский анализ"

    Актуальность темы исследования. В современном обществе в силу целого ряда причин изменяется статус проблем безопасности, которые обусловлены воздействием разного уровня угроз: глобальных, региональных и национальных; природных, техногенных и все чаще - социально-экологических. Специфика отношения и разрешения проблем национальной безопасности в современном российском обществе обусловлена неотделимостью стратегии и политики безопасности от культурного и исторического контекста развития общества и государства. Однако применительно к сложившейся в исследовательских подходах и правовой практике триаде: личная - национальная - глобальная безопасность - именно экологическая проблематика становится интегральной, неизбежно затрагивая каждый ее субъектный уровень.

    Актуальность проблемы экологической безопасности личности и государства обусловлена тем, что в современных цивилизованных демократических государствах, наряду с прогрессивными сдвигами в обеспечении безопасности индивида, начинает расширяться диапазон опасностей, связанных с вхождением этих государств в поле повышенного техногенного и социально-экологического риска. Во всем мире, в том числе в богатых промышленно развитых странах, расширяются зоны хозяйственной, экономической деятельности, выпадающие из сферы, регулируемой правовыми нормами и законами. Это означает повышение уровня опасности, экологических угроз в региональном, а затем и в глобальном масштабе, как для государства, так и для отдельных граждан. Диапазон экологических опасностей возрастает не только за счет техногенных, но и за счет происходящих социальных или же политических изменений.

    Крупные экологические катастрофы последних лет повлияли на общественное мнение во всем мире, показав, что «чужой » окружающей среды нет. Природа не разделена рамками административных и государственных границ, она одна на всех, и очаг мировой экологической катастрофы может возникнуть где угодно. Осознанная миллионами людей во всем мире, эта реальная «хрупкость бытия » оказывает влияние на социально-политические установки и поведение больших групп населения.

    Как показывают опросы общественного мнения в нашей стране, экологической ситуацией озабочены не менее 85-90% граждан. Не испытывают тревоги единицы, а затруднились выразить свое мнение не более 5%. Таким образом, экологические проблемы находятся в центре, а не на периферии массового сознания, несмотря на переживаемый в обществе глубокий кризис и как следствие - сужение индивидуального мировидения. Людей тревожат тенденции, характеризующие развитие экологической ситуации во времени. Почти 70% жителей городов и сельской местности отмечают ухудшение окружающей среды в местах непосредственного проживания за 10 лет. Лишь 10% видят незначительное улучшение. Весьма пессимистическими являются оценки национального экологического будущего.

    Что непосредственно составляет причину экологического беспокойства? Респонденты прежде всего реагируют на «очевидные » опасности: загрязнение окружающей среды, доступное «живому созерцанию », загазованность воздуха, грязные улицы, запущенные здания, плохое состояние городских водоемов и акваторий, антисанитарное состояние городских территорий, наличие химических веществ в овощах и фруктах. Менее осязаемыми кажутся такие проблемы, как качество питьевой воды, состояние мест отдыха, уровень шума и радиационный фон.

    Экология напрямую связана с экономической деятельностью и это очень четко прослеживается в современной России. Резкая экономическая деградация понизила уровень жизни населения. Перераспределение средств производства и собственности привели к существенному расслоению общества, дифференциации потребляемых экологических благ и снижению безопасности природопользования. Крестьянские хозяйства, не обеспеченные средствами обработки земли, удобрениями и средствами защиты растений, не в состоянии поддерживать должный уровень агрокультуры. Вопрос о земле неизбежно из экономической переходит не только в политическую, но и в экологическую плоскость.

    Своеобразным интегральным индикатором экологических состояний является продолжительность жизни населения. На 1 января 1992 г. Россия занимала по этому показателю 37 место в мире. Сейчас она уже на 57-м. Этот снижающийся национальный рейтинг еще более опасен на фоне того, что за последние 10 лет 89 стран мира также ухудшили показатели продолжительности и уровня жизни. В половине из них средняя месячная зарплата находится на уровне 2 долларов в месяц, в России - около 40.

    Средняя продолжительность жизни населения России 63 года. Мужчины живут в среднем 57, женщины - около 71 года. Относительная доля превышения средней продолжительности жизни женщин составляет у нас 22%, в то время как во всем мире она колеблется в интервале 8-11%. Это более, чем в 2 раза выше нормы, и также является признаком социально-экологического неблагополучия.

    Проблема экологической безопасности государства и личности актуализируется и тем, что Россия сейчас активно трансформируется как общество, достаточно уверенно входит в мировое сообщество. Эффективность этих изменений измеряется не только в темпах реформ, уровне экономических достижений и политической, информационной открытости, но и в поддержании национальной безопасности, и не в последнюю очередь - ее экологической составляющей. Все это требует соответствующего теоретического осмысления и анализа состояний экологической безопасности на национальном уровне.

    Уже сегодня в разработке средне- и долгосрочной государственных стратегий необходимо ориентироваться на то, что предстоящий подъем экономики не должен сопровождаться стремительно возрастающим давлением на окружающую природную среду. Этот подъем следует обеспечивать научно обоснованными механизмами сбалансированной экологизации роста производства, экологизации сознания, принятия экологически «чистых » решений в системе управления. Экологическая безопасность должна учитываться и в повседневной жизни, и при принятии глобальных стратегических решений.

    Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, занятых социальными аспектами экологических проблем, в первую очередь следует назвать таких исследователей, как Р. Дэнлап, Дж. и А. Гэл-лапы, Ф. Баттел, П. Тэйлор, Л. Ган, Б. ван Стенберген, Р. ван Дёр Вурф. Всех этих исследователей объединяет понимание экологической безопасности как объекта, включающего глобальную систему: био-техно-социо-сферу.

    Ф. Баттел и Р. Тейлор полагают, что экологическая безопасность, ограничивающая свое поле деятельности рамками национальных или государственных границ, все еще не уделяет должного внимания глобальным переменам в среде обитания. Ее будущее в значительной мере зависит от степени внимания ученых к социальным и политическим силам, которые формируют структуру экологически ориентированного научного знания.

    Р. Дэнлап, Дж. и А. Гэллапы считают, что мир впервые увидел себя в «экологическом зеркале » общественного мнения и почувствовал, сколь велика общая, поистине глобальная обеспокоенность состоянием среды обитания - не только рядом со своим домом, не только в своей стране, но и состоянием биосферы в целом. Неустранимость взаимозависимости - вот что особенно важно.

    В зеркале мирового общественного мнения увидели себя и мы, россияне. Это одинаково ценно как для философов и ученых, так и для людей «с улицы », потому что реально влияет на общественное сознание (на шкале качества окружающей среды, экологических опасностей и их рефлексии), и показывает, какой путь нам предстоит пройти.

    Для нас, россиян, почти не знающих о деятельности международных организаций, от которых зависит политика в области экологии, весьма небезынтересны работы Л. Гана. С использованием обширных эмпирических материалов он показывает, что Мировой Банк является одним из глобальных генераторов технократической идеологии и поэтому несет прямую ответственность за состояние среды в «третьем мире » и биосферы в целом. Банк контролируется группой профессионалов из индустриально развитых стран, его штаб-квартира расположена в Вашингтоне, и влияние американской администрации достаточно выражено. Он отдает предпочтение крупномасштабным проектам и имеет дело в основном с правительствами развивающихся стран. Характер и процедуры планирования, принятые в этой организации, не позволяют учитывать отдаленные социальные и экологические последствия финансируемых ею технических проектов. К тому же в деятельности Банка ведущую роль играют экономисты и инженеры, в то время как экологическое обоснование профильных специалистов играет не столь заметную роль.

    По Б. ван Стенбергену, социальная философия должна ввести в свой научный оборот категории экологических прав и глобального экологического гражданства, включающие права будущих поколений, а также право на жизнь всех существ, населяющих биосферу. Он считает, что историческая миссия экологических движений состоит не только в сохранении природы для блага человечества, но и в защите прав природы как таковой.

    Наконец, Р. ван Дёр Вурф ставит принципиальную проблему восприятия-понимания современных реалий сквозь призму «культурной рамки », которая представляет собой сочетание нормативной модели базовых характеристик реальности и системы этических ценностей. Он полагает, что «культурная рамка », являясь аналогом парадигмы в науке, выступает необходимым инструментом интерпретации динамики глобальной экосферы. Культура не есть специфическая область социальной реальности, расположенная рядом с экономикой, наукой и технологией. Культура и есть социальная реальность, поэтому культурный анализ не просто подчеркивает ценности и отрицает «земные » интересы, он концентрируется на экологических ценностях, которые стоят за социальными, политическими и экономическими интересами, как их понимают социальные субъекты.

    Такие социальные философы , как X. Мнцуда, Н. Миллер, Ж. Прадес анализируют идеологический аспект экологической безопасности. Если экологическая идеология прошлых лет была по преимуществу контридеологией, поскольку состояние среды обитания находилось на периферии общественных интересов (среда рассматривалась как нечто внешнее по отношению к процессам социального воспроизводства), то сегодня экологические проблемы переместились в центр внимания философов, политиков, бизнесменов.

    Россия сегодня находится в той точке генезиса экологических движений и общественного осознания экологических проблем, в которой Запад пребывал более 20 лет назад. Но это не признак отставания. Напротив, как признают многие ученые и философы, развитие современных технологий и глобализация экологических опасностей сделали западное общество «обществом риска », т.к. возможности как-то компенсировать их практически сведены к нулю.

    Среди отечественных социальных философов и социологов, занятых экологической проблематикой, можно в первую очередь назвать О.Н. Яницкого , Б.З. Докторова, В.В. Сафронова, Б.М. Фирсова , В.О. Руковиш-никова и др. Анализ специальных работ, посвященных проблеме безопасности государства в целом, его отдельных сфер, а также личности, показывает, что ее различными аспектами: историческими, социальными, культурными, юридическими, финансовыми, политическими, институциональными и пр., - занимаются исследователи различных научных специальностей: И.Т.Балабанов, Ю.М.Батурин, Н.А.Беляев, Н.С.Бондарь, В.М.Быченков, В.Н.Иванов, А.В.Крысин, Ю.В.Курносов, Р.З.Лившиц, Е.А. Лукашева , А.В.Оболонский, Э.А.Орлова, Г.В.Осипов, Ю.В.Петров, Л.В.Скворцов, идр1.

    1 См. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996; Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991; Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону., 1996; Быченков В.М. Институты. М., 1996; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.,1996; Крысин A.B. Безопасность предпринимательской деятельности. М.,1996; Курносов Ю.В. Тайные доктрины вчера и сегодня. М.,1997; Права человека накануне XXI века. М.,1994; Скворцов Л.В. Насилие и проблема надежности бытия // Человек: образ и сущность. Природа наси-лия.М., 1995; Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996; Структура культуры и человек в современном обществе / Ред. А.И.Арнольдов и Э.А.Орлова. М.,1987; др.

    Сегодняшний уровень разработанности экологической концепции безопасности человека и общества требует комплексного подхода на новой междисциплинарной основе, которая включает в себя единство теоретических исследований и потребностей практики, общегуманистическую сущность философии , права, экономической теории, социологии, политологии, психологии, географии, экологии и других наук, выступающих единым внутренним имманентным основанием подобных представлений. Наука только начинает осознавать всю глобальность рассматриваемой проблемы как с общих гуманистических, так и теоретико-правовых позиций, что, безусловно, воздействует и на реальную практику.

    Все вышеперечисленные исследования по теме рассматривали современную российскую экологическую безопасность только с точки зрения организации, содержания, форм и методов. Практически комплексно не исследованы особенности современной российской системы экологической безопасности, не выделены ее основные функции и социальная роль.

    Указанные обстоятельства подчеркивают необходимость более углубленного исследования становящейся современной системы российской социальной экологии. Тем более, как показывает проведенный анализ, в данной области знания имеется свободная лакуна, и диссертация и претендует на то, чтобы начать ее заполнение.

    Объектом исследования в работе является процесс становления новой системы социально-экологической безопасности в современной России.

    Предмет исследования включает социально-философский анализ функций и роли системы экологической безопасности в современной России, а также ее взаимосвязь с социальной сферой.

    Цель диссертационного исследования состоит в анализе основных и направлений развития, существенных характеристик формирующейся в современной России системы экологической безопасности на основе анализа трансформации ее субъектов, функций и социальной роли.

    Исходя из цели, были определены следующие задачи исследования:

    Проанализировать составляющие процесса глобализации экологических угроз на социальном уровне;

    Выявить роль ценностных установок массового экологического сознания в становлении национальной системы экологической безопасности;

    Изучить эвристические возможности социально-экологических подходов к решению проблем экологической безопасности;

    Исследовать комплекс экологических угроз и его взаимосвязь с проведением социально-экономических реформ в современной России;

    Проанализировать влияние государственно-политических стратегий и правовых регуляторов на становление новой национальной системы экологической безопасности;

    Изучить процесс конституирования неформальных организаций и социальных движений за экологическую безопасность.

    Указанные цель и задачи данной диссертации предполагают междисциплинарный характер исследования на стыке социальной философии, социологии и экологии. В целом исследование построено на социально-философской основе, так как социальная детерминанта позволяет целостно представить процесс изменения роли и функций системы экологической безопасности в современной России.

    Теоретико-методологические основы исследования. Основу диссертации составляет социально-философский анализ социальных явлений, влияющих на формирование современной роли и функций института экологической безопасности в современной России. Методология работы основана на применении структурного и институционального подхода с использованием элементов системного анализа и социокультурного интегра-тизма. Всесторонний охват проблемы исследования изменений социальной роли и функций системы экологической безопасности в современной России стал возможен с применением междисциплинарного подхода, теоретического моделирования и научного обобщения. В работе широко используются теоретико-методологические конструкты как отечественных, так и зарубежных ученых - специалистов по проблемам социальной экологии.

    Гипотеза исследования. В основе гипотезы исследования лежит представление о системе безопасности человека и общества. Рассматривая систему современной российской экологической безопасности, следует выделять ее социальную роль и целый ряд специфических, только ей присущих общественных функций. Отечественная система экологической безопасности, сложившаяся в советское время, выполняла четко регламентированные задачи. Однако с течением времени изменилась политическая, экономическая и социальная реальность. Система социально-экологической безопасности в современной России практически создается заново в соответствии с общемировыми стандартами. Институционализа-ция этих новых отношений - сложный процесс. Хотя формальные правила можно изменить путем принятия политических и юридических решений очень быстро, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях, кодексах поведения, изменяются только вместе с ценностным миром, сознанием и направляемым им социальным поведением массы людей. Данная работа посвящена исследованию этого процесса в современной

    Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-методологическим анализе современных проблем экологической безопасности на глобальном и национальном уровнях, предметном изучении субъектного воздействия государства и общества на их решение.

    Элементы научной новизны состоят в следующем:

    Доказано, что в современном мире экологические проблемы приобретают глобальный характер, становясь причиной возникновения и развития системы экологической безопасности, чья роль и функции имеют глубокую социальную детерминацию и обусловлены тенденциями развития современного общества;

    Выявлено, что анализ изменения системы экологической безопасности наиболее продуктивен на уровне категорий экологического сознания и экологических ценностей, непосредственно лежащих в основе механизмов социального действия по реализации защитных программ от экологических угроз;

    Обосновано, что социально-философский анализ состояния глобальной и национальной экологической безопасности необходимо вести с позиций современной социальной экологии, учитывающей интегративный характер возникающих социально-экологических угроз и способов их преодоления;

    Определено, что в настоящее время система экологической безопасности в России находится в стадии становления, обусловленного с одной стороны ухудшением социально-экологической обстановки, а с другой - возрастанием роли и значения знаний научной экологии и усилением ее социальных аспектов, воспринятых в рамках политической стратегии;

    Подтверждено, что стратегия формирования, закладываемые функции и социальная роль экологической безопасности в современной России в настоящее время определяются государственной политикой и системой законодательных актов, не учитывающих необходимость изменения общенациональной экостратегии на основе концепции техно- и социогенных рисков;

    Выяснено, что состояние экологической безопасности в современном мире все более детерминируется социокультурными аспектами, и напрямую зависит от деятельности неформальных экологических движений и организаций, инициирующих основную часть политико-управленческих, а также хозяйственных действий и программ защиты от угроз социально-экологического характера.

    Исходя из указанных моментов новизны, на защиту выносятся следующие тезисы:

    1. Современное состояние системы экологической безопасности -закономерное следствие трансформации общества, на которое оказывают воздействие внутренние проблемы и глобальные тенденции развития: разнообразные проявления мирового экологического кризиса и одновременно возрастание роли личностного фактора, все более наделяемого управленческими и предвосхищающими функциями во всех видах деятельности, -что предполагает качественно новую стратегию организации защиты от всех видов социально-экологических угроз.

    2. Анализ динамики ценностных ориентаций экологического сознания существенно важен для понимания новых институциональных функций и социальной роли, которые выполняет современная национальная система экологической безопасности. Исследования подтверждают, что ценности экологической безопасности высоко значимы для современных россиян, однако воздействуют в основном на ментальные установки и оценки, нежели на организованное социальное поведение, протестный характер которого спорадически проявляется только в случае возникновения реальных («очевидных ») угроз.

    3. Социально-экологический подход к анализу и обоснованию современной системы экологической безопасности предполагает использование социально-философского принципа интегральной природы угроз, возникающих в сфере экологии, и способов их эффективного отражения, поскольку воздействие природных, техногенных и социальных факторов становится все более неразрывным при продолжающемся постоянном усилении анропо- и социогенных негативных воздействий на современные экосистемы.

    4. Социально-экономические реформы в России привели к принципиальным изменениям в системе экологической безопасности, которую необходимо строить на основе использования альтернативных форм и систем взаимодействия человека с природой, новых типов природоохранных организаций, вписывающихся по характеру своей деятельности в возникающую национальную модель рыночной экономики и одновременно ориентированных на преодоление новых типов и форм социально-экологических угроз.

    5. Стратегическая линия государственного управления в современной России определяет сущность функциональных изменений возникающей системы социально-экологической безопасности. Она обусловлена в первую очередь сменой идеологической парадигмы, ценностной переориентацией внутренней и внешней политики, новой экологической правовой базой, приведенной к уровню мировых стандартов, что имеет, безусловно, глубокий позитивный смысл; в то же время государственно-правовое обеспечение системы экологической безопасности до сих пор в полной мере не учитывает принципа двойственности (техно- и социогенного характера) возникающих угроз и рисков.

    6. Неформальные экологические организации во всем мире начинают играть все большую роль в качестве одного из важнейших субъектных звеньев системы экологической безопасности. Они формируют в общественном сознании новые представления, связанные с гуманитаризацией экологии. Их деятельность позитивно влияет на развитие культуры экологического мышления, проявление творческих способностей населения на основе глубокого понимания повседневных проблем экологической безопасности и практической деятельности в этой области.

    Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить представления в области экологической безопасности, они имеют определенное теоретическое и практическое значение, стимулируя дальнейшее исследование проблем, связанных с трансформацией функций и социальной роли системы экологической безопасности в современной России. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии, социологии и экологии. Выводы работы имеют существенное значение для управленцев, социологов и работников экологической сферы.

    Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации прошли апробацию в курсе преподавания дисциплин: «Основы природопользования », «Глобальная экология » на кафедре Охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсав в Майкопском государственном технологическом институте. Результаты исследования докладывались на трех ежегодных аспирантских семинарах МГТИ и РГУ , на двух региональных научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано шесть научных работ общим

    Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Удычак, Майя Мугдиновна

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Проблема состояния системы экологической безопасности в России поставлена в современном виде всего несколько лет назад. Сегодня она стала одной из центральных и это связано, в первую очередь, с изменением роли человека в современном мире, с вступлением России в принципиально новую систему социально-экономических отношений. Радикальные изменения в сфере политики и экономики, сложная кризисная ситуация в стране делают проблему социальных функций и роли института экологической безопасности как никогда острой и актуальной.

    Анализируя современное состояние общественной жизни России, автор приходит к выводу, что трансформации экологических потребностей, отражающих состояние глобального социокультурного кризиса поразили не отдельные области экономики, политики, социальной сферы, культуры и экологии, а все общество сразу. В создавшихся условиях исследование и решение проблемы социальных функций и роли системы экологической безопасности требует принципиально новых подходов. Положение дел усугубляется тем, что у подавляющего большинства населения России произошла ценностно-нормативная переориентация, определенным образом изменилось и сознание.

    Перед автором стояла задача, во-первых, проанализировать общие положения данной проблемы, во-вторых, учесть функционально-ролевую специфику современной системы социальной экологии в России. Система рыночных отношений заставляет рассматривать социальную экологическую безопасность как источник получения прибыли, функции и роль экологии в этой связи в значительной мере определяются ее включенностью в рыночную систему. Именно рыночные механизмы позволяют трансформирующейся системе экологической безопасности обеспечить работой многих людей по желаемой профессии, которая пользуется спросом в настоящее время, а поэтому данные функции системы экологической безопасности можно рассматривать в рамках категории «социальные ».

    Фундаментальной проблемой в исследовании данного явления было осмысление проблемы изменения функций и социальной роли системы экологической безопасности в современной России. На основании проведенного анализа, ее можно рассматривать как двоякий процесс. С одной стороны - это изменение функций и роли системы экологической безопасности, а с другой - влияние ее элементов на социальную систему в целом.

    Источниковой базой для исследования проблем функций и социальной роли системы экологической безопасности послужили конкретные факты деятельности различных экологических организаций, описанные в литературе, и результаты социологических исследований по данной проблематике.

    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, автор считает не только возможным, но и необходимым дальнейшую разработку названной проблематики. Исследования можно проводить по целому ряду направлений. Например, можно пойти по пути более детальной разработки проблемы становления функций и роли системы экологической безопасности применительно к специфике и условиям различных регионов или отдельным производственным сферам.

    Перспективной представляется разработка проблем, связанных с исследованием влияния ценностей и потребностей в трансформирующемся обществе на изменение функций и роли системы социально-экологической безопасности.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Удычак, Майя Мугдиновна, 2000 год

    1. Абалкин JT. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

    2. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.,1982.

    3. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. 1997. №8.

    4. Адашкевич Ю.Н. Безопасность предпринимательства. В каком направлении идти? // Безопасность. Информационный сборник. 1994. №3.

    5. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. 1993. № 4.

    6. Аксенова О. В. Экологический менеджмент в Голландии // Социологические исследования. 1995. №8

    8. Антонюк Г.А. Системный подход в социологическом исследовании. Минск, 1974.

    9. Анцыферовы Н. и Т. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. JL: Брокгауз-Эфрон, 1926.

    10. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.,1996.

    11. Арутюнов Ю.С., Бобылева М.П. Проблемы совершенствования технологии управления. М., 1990.

    12. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. №12.

    13. Афанасьев В.Т. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

    15. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.: Философское общество СССР, 1991. Т. 1-3.

    16. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996.

    17. Белогубова М.Н. Безопасность региона европейского севера Российской Федерации // Автореферат докторской диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М.,2000.

    18. Бестужев-Лада И. Социальный прогноз и социальное нововведение. Социологические исследования. 1990. №8.

    19. Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996.

    20. Бурдин Н., Дощицин К)., Григорьев Ю. и др. Социально-гигиенический паспорт Кемеровской области // Новосибирск. 1988. Экспресс-бюллетень.

    21. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. №12.

    22. Быченков В.М. Институты. М., 1996;

    23. В России союзники или противники // Социологические исследования. 1995. №8.

    24. Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М., 1991.

    25. Васильева Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности // Общественные науки и современность. 1996. №1. с. 123-130.

    26. Веблен Т. Теория праздного класса. М, 1984.

    27. Власов И.В. Социальная защита в условиях банкротства предприятий // Государства и право. 1995. №4.

    28. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.

    29. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

    30. Волков Ю.Г., Райгородский В.Л. Экономическая безопасность в период модернизации общества. М.,1996.

    31. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика//Кентавр. 1991. Октябрь-Декабрь.

    32. Давыдов Ю.Н. "Картины мира" и типы рациональности: Новые подходы к изучению социологического наследия // Вопр. философии . -1989.№8.

    33. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М., 1994.

    34. Добреньков В.И. Эволюция политической безопасности страны II Политическая безопасность России. М., 1997.

    35. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. № 12.

    36. Дощицин Ю., Подольский В. и др. Социально-гигиенический паспорт территории // Методические рекомендации утв. Минздравом1. СССР . Москва, 1991.

    37. Дощицин Ю.П., Лапин Н.И. Проблемы экологии и вынужденного переселения // Социологические исследования 1997. №12.С.40-44.

    38. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблемы ценности в философии. М.-Л., 1966.

    39. Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.,1994.

    40. Дубовик О.Л. Механизм действия в чрезвычайных ситуаци-ях//Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М., 1994.

    41. Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

    42. Дэнлап Р.Э., Гэллап Д.Г. Гэллап AM. Здоровье планеты // Со-циол. исслед. 1992.№ 12.

    43. Жандаров A.M., Петров A.A. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты // Безопасность. Информационный сборник. 1994. №3.

    44. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997.

    45. Зайдфудим П.Х., Газизуллин Н.Ф. Социально-экологическая мотивация предпринимательской деятельности // Социологические исследования. 1992. № 9.

    46. Зараковский Г.М., Степанова Г.Б., Авдеева H.H. Социально-психологические последствия глобальных изменений природной среды // Человек. 1995. № 5.

    47. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

    48. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экология. Научно-нормативныйсправочник. Ростов-на-Дону. 2000.

    49. Инвайроментальная социология: потрясение основ (аналитический обзор) // Социологические исследования. 1992. № 12.

    50. История социологии в Западной Европе и США . M., 1993.

    51. История теоретической социологии. Tl, Т.2, Т.З. М., 1998.

    52. Казаков Н.Д. Синергетика и безопасность: поиск нетрадиционного диалога // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,1994.

    53. Казаков C.B. Экосоциальные традиции как необходимый фактор обеспечения устойчивости в современном «обществе риска » // Социология и общество. Материалы первого Всероссийского Социологического конгресса. СПб., 2000.

    54. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.Л. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

    55. Кахкаров А.Г. Экологический императив как фактор политической интеграции // Социологические исследования. 1993. №7.

    56. Колесников A.A. От кибернетики к синергетике // Научная мысль Кавказа. 1996. № 1.

    57. Колесников A.A. Синергетическая теория управления. М.,1994.

    58. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994.

    59. Концепция перехода РФ на модель устойчивого развития. М., 1994 (проект).

    60. Корель Л. В. Экологическое сознание на дальнем острове // Социологические исследования. 1995. №4

    61. Крижановский К. Диагноз - империя // Новое время. 1993. №

    62. Крозье Мишель. Основные тенденции современных сложных обществ // СПЖ .1992. №6-7.

    63. Крысин A.B. Безопасность предпринимательской деятельности. М.Д996;

    64. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. Т. 1.

    65. Маклярский Б. М. Устойчивое развитие и экологические потребности// Социологические исследования. 1995. №4.

    66. Мапельман В. Этико-экологические тупики русского космизма.//Общественные науки и современность. 1996. №1. с. 138-147.

    67. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск. 1986.

    68. Медведков Ю. Динамика пространств, обусловленная ритмами деятельности населения // Географические методы исследования среды. М., 1979.

    69. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс И., Беренс Ш.В. Пределы роста. М., 1991.

    70. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М.,1996.

    71. Мотин Ю.Н., Проскурин С.А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №1.

    72. Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития » // Общественные науки и современность. 1996. №2.

    73. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М.,1996.

    74. О первоочередных мерах по обеспечению деятельности Советабезопасности Российской Федерации. Распоряжение Президента Российской Федерации от 3 июня 1992г. №266-рп // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №24.

    75. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

    76. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. 1968. Вып.1. №6.

    77. Пегов С. Экологические аспекты геополитики. // Общественные науки и современность. 1996. №1.

    78. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. №2.

    79. Политическая безопасность России. М.,1997.

    80. Проблемы глобальной безопасности. М.,1995.

    81. Проблемы экологии России: сегодня и завтра // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., 1996.

    82. Раймон Арон. Эмиль Дюркгейм // Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

    83. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социологические исследования. 1992. №12.

    84. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12.

    85. Саппа Н.Н., Пахомова Н.В., Лихолет Т.В. Экологическая напряженность в регионах эксплуатации АЭС : социальные аспекты // Социологические исследования. 1992. № 2.

    86. Сейфуллаев P.C. К безопасности общества через философию ненасилия // Политическая безопасность России. М., 1997.

    87. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. №3.

    88. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.,1996.

    89. Серебрянников В.В. О концепции социальной безопасности Российской Федерации // Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М., 1996.

    90. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.,1995.

    91. Силласте Г. Социально-политическая безопасность общества и личности // Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М., 1996.

    92. Скворцов JI.B. Информационная культура как условие выживания человечества// Проблемы глобальной безопасности. М.,1995.

    93. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. №4.

    94. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, Общество. М., 1992.

    95. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999.

    96. Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996.

    97. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.

    98. Структура культуры и человек в современном обществе / Ред.

    99. А.И.Арнольдов и Э.А.Орлова. М.,1987.

    100. Сухов А.Н. Социально-психологические аспекты экономической безопасности // Безопасность. Информационный сборник. 1994 №5.

    101. Суходолов А.П. Байкальская проблема в свете социально-демографической ситуации // Социологические исследования. 1997. №12.

    102. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. №12.

    103. Титов Д.А., Пшеничная О.С. Российское общество: реалии сегодняшнего дня // Общество и экономика. 1998. №5.

    104. Тюшкевич С.А. О некоторых уроках обеспечения социальной безопасности // Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996.

    105. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. № 12.

    106. Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. М., 1993.

    107. Урсул А.Д. Переход на модель устойчивого развития и экодемографическая безопасность // Безопасность. Информационный сборник. 1994. №4.

    108. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития//Общественные науки и современность. 1996. №2.

    109. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. 1996. №5.

    110. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. М., 1994.

    111. Фомичев С. Р Крайне зеленые// Социологические исследования. 1995. №8

    112. Франчук В.И. Основы построения организационных систем.1. М.1998.

    113. Хабаров О. Экологическая диктатура // Завтра, 1994. № 3. С. 5.

    114. Халий И А Экологическое и национально-патриотическое движения // Социологические исследования. 1992. №12.

    115. Халий И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре // Социологические исследования. 1992. №12.

    116. Харчева В. Основы социологии. М., 1997.

    117. Человек и общество: тенденции социальных изменения // Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 1997.

    118. Чорнобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социс. 1992. №7.

    119. Шевалдина Е.И. Социально-экологические факторы здоровья детей // Социологические исследования. 1997. №8. С.92-97.

    120. Шелл Дж. «Среда и общество » или «Инвайроментальная социология » // Социологические исследования. 1992. № 12.

    121. Яблоков A.B. Пять аспектов проблемы № 1 // Зеленый мир. 1993. №23.

    122. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

    123. Янин Г.А. Структурно-функциональный и динамический анализ процесса социальной адаптации // Технологии социального управления: Вып 3.- М., 1996.

    124. Яницкий О. Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики//Социологические исследования. 1995. №4.

    125. Яницкий О. Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. №8.

    126. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологическийжурнал. 1994. № 1.

    127. Яницкнй О.Н. Индустриализм и инвайроментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994 №3.

    128. Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем // Вопросы философии. 1982. № 3.

    129. Яницкий О.Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы // Социологические исследования. 1992. № 1.

    130. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М., 1987.

    131. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989. № 6.

    132. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социологические исследования. 1992. № 12.

    133. Яновский Р.Г. Безопасность личности как гарантия социально-политической стабильности общества // Политическая безопасность России. М., 1997.

    134. Deykov A., Varsonovisev D. Public Estimation of Proect Decisions // Cities of Europe. L., 1990.

    135. Kotkin St Steeltown, USSR. Soviet Society in Gorbachev Era. Berkley: Univ. of California Press, 1991.

    136. Mc Adet D., Mc Carthi J., Zald M. Social Movements // N. Smel-ser, ed. Handbook of Sociolodgi. Newbury Park: Sage Publications, 1988.

    137. Nelissen N. Methods of Public participation in Western Europe. Moscow: Mezhdunarodnye Otnosenya, 1991.

    138. Picvance C.G. Voluntaru Associations // R. Burgess, ed. Key Variables in Social Inverstigation. L: Routledge and KeganPaul, 1986.

    139. Touriane A. Return of the A.ctor/ Social Teory in Postindustrial

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
    В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.


    Проблема эффективности реализации государственной экологической политики в России в последние годы резко обострилась. Ещё в январе 2008 года, президент Российской Федерации В.В. Путин обратил внимание членов совета безопасности РФ на крайне неудовлетворительное состояние экологической обстановки в стране.

    В его выступлении была подчеркнута необходимость решать эту проблему на основе обеспечения баланса экологии и экономики - главной цели устойчивого развития, не разрушающего экологические системы и природные ресурсы, в которых нуждаются как настоящие, так и будущие поколения.

    К сожалению, в последние годы отчетливо проявляется недостаточное внимание к проблемам экологии, в том числе связанное с недостаточностью финансирования мероприятий по проведению в жизнь эффективной государственной политики в области экологической безопасности. Налицо тенденция снижения экологически безопасных параметров жизнедеятельности в государстве, которая вышла за рамки отдельных регионов и приобрела общенациональный характер. Сопутствует этому, а порой и детерминирует, прогрессирующая общемировая глобализация экологических проблем. Специфика современной экологической обстановки в том, что кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя некую становящуюся все более частой сеть, вырваться из которой человек уже не может в силу пространственной ограниченности .

    В марте 2011 года, глава российского правительства Владимир Путин в очередной раз поднял проблему неэффективности экологической политики России на современном этапе её развития, и привёл мнение авторитетных отечественных специалистов в области экологической безопасности, согласно которому, шестая часть территории Российской Федерации относится к экологически неблагополучной.

    В силу этого внимание исследователей необходимо сконцентрировать на тех направлениях анализа экологической политики, которые, с одной стороны, представляются наиболее актуальными для современной России, а с другой - подчеркивают роль экологической политики как фактора обеспечения общенациональной безопасности России.

    Современная государственная экологическая политика носит противоречивый характер. В целом меры по обеспечению экологической безопасности России следует признать нужными, но явно недостаточными.

    Оценивая эффективность современной государственной экологической политики с точки зрения обеспечения общенациональной безопасности России, следует заметить, что инициируемые властями природоохранные и ресурсосберегающие мероприятия носят противоречивый характер. С одной стороны руководители страны совершенно справедливо заявляют о необходимости охраны окружающей среды, замечая, что эксплуатация природы ради получения сверхприбылей и конкурентных преимуществ оборачивается проигрышем для страны в целом. С другой стороны, ряд ведомств (прежде всего, Федеральное агентство по атомной энергетике), игнорируя протесты общественности и экологов, добиваются ввоза в Россию отработанного ядерного топлива, мотивируя это экономической выгодой проекта.

    Несмотря на принимаемый законодательной и исполнительной властью ряд конкретных мер по предупреждению экологических угроз и устранению последствий экологических катастроф, в России не сформировалась целостная экологическая политика. По мнению автора, в концептуальном плане в определении понятия об экологической безопасности и на его основе выбора эффективной модели экологической политики отсутствует комплексный научный подход.

    Одной из причин является противоречивый характер развития экологии как науки, сформировавшейся на сегодняшний день в основном как учение о путях выживания человечества. Она является одновременно и предметом экологического права, и социальных исследований, и политической направленности и т.д. Экология как наука вызывает определенное непонимание, как в научных кругах, так и во властных структурах, и в общественном сознании.

    Из-за этого теория экологической безопасности развивается с отставанием от темпов роста реальных экологических угроз.

    Демографическая ситуация в России близка к катастрофической, о чем свидетельствуют следующие цифры. Двое из каждых трех российских граждан - мужчин умирают пьяными (не от пьянки, а в пьяном состоянии). Продолжительность жизни (средняя) мужчин - 58,5 года, у женщин - 71,7 года (в США эти цифры составляют 72,9 и 79,6). Только 10-15 % детей рождаются здоровыми. Две трети всех беременностей кончаются абортами, 75% беременных женщин имеют те или иные патологии. За последнее десятилетие анемия у беременных возросла в четыре раза. Сифилис среди девочек от 10 до 14 лет возрос в 40 раз. Среди юношей от 15 до 17 лет только 3 0% обладают хорошим здоровьем. Героин из Афганистана продается дешевле марихуаны. Число больных СПИДом дошло до 500 000. Половина россиян живет ниже прожиточного минимума с доходами, составляющими лишь 40% от уровня 1991 года.

    Рождаемость

    Смертность

    (на 1000 чел)

    Таблица 8 Рисунок 12

    Из рис. 12 и табл. 8 ясно видна фигура «русский крест», что свидетельствует о неблагоприятной демографической ситуации.

    Несмотря на то что в пределах России находится самый большой в мире Северный Евроазиатский центр стабилизации окружающей среды, благодаря которому естественные экосистемы сохранились на 2/3 ее территории, Россия была и остается страной с очень сложной экологической ситуацией. В первую очередь это относится к Главной полосе расселения. В начале 2002 г. на Всемирном экономическом форуме в Нью-Йорке был охарактеризован экологический рейтинг 142 стран мира. Россия оказалась в нем на 74 месте.

    Причины возникновения подобной экологической ситуации в России, да и в других странах СНГ уходят корнями в эпоху существования Советского Союза, так что экологические деформации накапливались в них на протяжении десятилетий. Среди главных причин общего экологического неблагополучия обычно называют ресурсную расточительность сверхцентрализованной экономики; гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности, включая мощный ВПК; чрезмерную концентрацию «грязных» производств в отдельных районах и центрах; гигантоманию, т. е. увлечение строительством огромных индустриальных комплексов - особенно крупных разрушителей естественных экосистем.

    Казалось бы, что в независимой России с переходом к рыночной экономике экологическая ситуация должна была измениться к лучшему. Действительно, по всем данным в 1990-х гг. загрязнение атмосферы, гидросферы, литосферы в стране заметно уменьшилось. Однако это произошло не в результате принятия необходимых и действенных природоохранных мер, а на 4/5 в результате падения производства. С другой стороны, сохранились и даже еще более усугубились многие негативные тенденции, характерные для прошлого. К ним относится очень большая доля ресурсоемких отраслей горнодобывающей промышленности и обрабатывающей промышленности «нижних этажей» в структуре промышленного производства, ориентация на вывоз природных ресурсов из страны, которую Н. Н. Клюев образно охарактеризовал как наращивание экспорта отечественных ландшафтов. Более того, ко многим старым добавились и новые факторы, осложняющие экологическую ситуацию. Такие, например, как экономическая дезинтеграция на территории бывшего СССР, возникновение очагов политической и социальной напряженности, еще больший износ основных фондов, отсутствие необходимых средств для проведения природоохранных мероприятий, потребительское отношение к природе со стороны значительной части «новых русских» предпринимателей.

    В результате, по мнению самых авторитетных отечественных экологов и географов, Россия фактически уже вступила в стадию жестокого экологического кризиса. Первые правдивые данные о действительном уровне экологического кризиса в СССР стали достоянием общественности в 1989 г., когда был опубликован государственный доклад Госкомприроды о состоянии окружающей среды. Поистине шоковое впечатление произвели сведения о том, что в условиях неблагоприятной экологической обстановки проживает более 20% всего населения страны, т. е. 50-55 млн. человек, в том числе 39% горожан. Как оказалось, в 103 городах уровень загрязнения атмосферы в 10 раз и более превышал предельно допустимые нормы.

    Всего в стране оказалось около 300 ареалов со сложной экологической ситуацией, которые занимали 4 млн. км2, или 18% ее общей площади. А с учетом деградированных тундровых, степных и полупустынных пастбищ этот показатель возрастал до 20%.

    На пороге XXI в. в России насчитывалось 195 городов (с общим населением в 65 млн. человек!), в атмосфере которых средние за год концентрации одного или нескольких загрязняющих веществ превышали ПДК.

    Г. М. Лаппо пишет о том, что в список особо неблагополучных в экологическом отношении городов входят все 13 городов-«миллионеров», все 22 крупных города с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек, подавляющее большинство областных, краевых и республиканских центров (63 из 72), почти 3/4 больших городов с населением от 100 тыс. до 500 тыс. человек (113 из 165). Среди городов с наибольшими выбросами в атмосферу разного рода загрязняющих веществ преобладают центры черной и цветной металлургии, химической и целлюлозно-бумажной промышленности. Именно поэтому в первую десятку самых загрязненных городов страны попадают (по убывающей): Норильск, Новокузнецк, Череповец, Липецк, Магнитогорск, Нижний Тагил, Красноярск, Ангарск, Новочеркасск, а замыкает этот список Москва.

    К категории районов с катастрофической экологической ситуацией в пределах стран СНГ отнесены две территории - район влияния аварии на Чернобыльской АЭС и район Аральского моря.

    Исходя из первопричины экологического кризиса в этих районах и их народнохозяйственной специализации, их правомерно подразделить на три группы.

    Первую и самую большую группу образуют промышленно-городские районы с преобладанием отраслей тяжелой промышленности и в особенности ее наиболее «грязных» производств. Для них характерно сильное загрязнение атмосферы, водного бассейна, почвенного покрова, изъятие из оборота продуктивных сельскохозяйственных земель, утрата почвенного плодородия, деградация растительности и животного мира и, как следствие, общее сильное ухудшение экологической обстановки, чреватое отрицательными последствиями для здоровья людей.

    К категории таких районов в России относятся: Кольский полуостров, Московский столичный регион. Среднее Поволжье и Прикамье, Северный Прикаспий, промышленная зона Урала, Норильский промышленный район, Кузбасс, нефтегазоносный район Запасной Сибири, Приангарский и Байкальский районы.

    Ко второй группе районов с кризисной экологической ситуацией в СНГ можно отнести такие преимущественно сельскохозяйственные районы, как Калмыкия, Молдавия, Фергана. Особенно угрожающая обстановка создалась в Калмыкии, где интенсивная пастбищная нагрузка, превышающая нормальную в три-четыре раза, привела к резкому увеличению площадей, совершенно лишенных растительного покрова. Ныне процессами опустынивания охвачено более 4/5 территории республики, причем сильное и очень сильное опустынивание выявлено уже на 1/2 ее площади, а подвижными песками занято более 500 тыс. га. Ученые считают, что здесь образовалась первая антропогенная пустыня в Европе.

    К третьей группе районов с кризисной экологической ситуацией следует, по-видимому, отнести природно-рекреационную зону, протягивающуюся вдоль побережий Черного и Азовского морей и в России, и на Украине, и в Грузии. В этой зоне рекреационная функция давно уже вошла в противоречие с промышленным развитием, которое привело к сильному загрязнению морской среды, да и побережья. В результате был нарушен экологический режим и потерян природно-рекреационный (и шире - природно-ресурсный) потенциал на обширных территориях. При этом к промышленному добавилось и сельскохозяйственное загрязнение среды.

    Несколько особое место в реестре кризисных районов России занимает Новая Земля, где основной причиной резкого обострения экологической ситуации стали испытания ядерного оружия, которые проводились здесь с 1957 г. Всего на Новой Земле было осуществлено более 130 взрывов (до 1963 г. в атмосфере, а затем под землей).

    В последнее время в отечественной географии стали использовать сравнительно новое понятие об эколого-географическом. положении России. Н. Н. Клюев отмечает, что хотя в целом для нее характерна относительная природно-географическая изолированность, Россия имеет довольно тесные экологические связи со многими своими соседями. Эти связи находят выражение в первую очередь в трансграничном переносе загрязнений воздуха и воды. Баланс такого переноса в целом для России невыгоден, поскольку «импорт» загрязнений в страну значительно превышает их «экспорт». При этом основная экологическая угроза исходит от соседей России на Западе: только Украина, Белоруссия и Эстония поставляют 1/2 всех трансграничных веществ, загрязняющих атмосферу, с территории Украины в Россию поступает в 1,5 раза больше сточных вод, чем идет в обратном направлении. На эколого-географическое положение России влияют и очаги трансграничного переноса, возникшие у ее южных границ - в китайском Приамурье, Прииртышском, Павлодарско-Экибастузском и Усть-Каменогорском районах Казахстана.

    Перспективы развития экологической ситуации в России зависят в первую очередь от того, будет или не будет ослабевать антропогенная нагрузка в районах с острой экологической ситуацией, будут или не будут внедряться в производство природоохранные технологии.

    По мнению ученых, понятие экологической безопасности должно входить важной составной частью в более широкое понятие национальной безопасности России. Из этого исходит и Экологическая доктрина России, разработка которой была закончена в 2000 г. В начале 2002 г. был принят федеральный закон «Об охране окружающей среды».

    На территории России, отличающейся огромными размерами и, следовательно, чрезвычайным разнообразием природных условий, наблюдается более 30 видов опасных природных явлений. Основной ущерб обычно приносят наводнения (около 30%), оползни, обвалы и лавины (21), ураганы и смерчи (14,), сели (3%). Большую угрозу представляют и землетрясения, которые время от времени происходят в Камчатско-Курильском, Прибайкальском и Северо-Кавказском районах. За год в стране случается от 350 до 400 таких неблагоприятных и опасных явлений, в результате которых часто возникают действительно чрезвычайные ситуации.

    Еще больше возникает чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с железнодорожными авариями и катастрофами, авариями на трубопроводах и на шахтах, авиакатастрофами, пожарами и т. п. При этом их количество в последнее время имеет тенденцию к увеличению (в 1998 г. по сравнению с 1991 г. оно возросло в восемь раз), что во многом объясняется большим износом основных фондов. В федеральном законе «Об охране окружающей среды» есть глава VIII, в которой рассматриваются зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайных ситуаций. Кроме того, в 1994 г. был принят федеральный закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

    К основным направлениям экологической политики обычно относят: 1) оптимизацию использования природных ресурсов в процессе общественного производства; 2) охрану природы от негативных последствий человеческой деятельности; 3) экологическую безопасность населения. Можно добавить, что осуществление всех этих направлений во многом зависит от общего уровня развития той или иной страны, от того, как в ней решаются главные социально-экономические проблемы.

    Экологическую ситуацию в России можно охарактеризовать как сложную, имеющую тенденцию к дальнейшему обострению в целом ряде регионов, в том числе и в Воронежской области.

    В РФ естественные экосистемы разрушены на 35 % территории, 75% водных ресурсов малопригодны для питья, в 13 регионах наблюдается высокая степень загрязнения атмосферы. Порядка 56% сельскохозяйственных угодий подвержено деградации почв. В ряде крупных городов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Екатеринбург, Уфа и д.р.) доля выбросов автотранспорта практически соизмерима с отходами крупных промышленных предприятий. Для большинства регионов России одним из основных источников загрязнения водоемов является жилищно-коммунальное хозяйство: в Москве- 96%,Санкт-Петербурге и Омске – до 90%, Саратове - более 50%, Челябинске - около 30%.

    В Воронеже водопроводная вода имеет столь низкое качество, что вызывает массовое возникновение почечных заболеваний. Причем складывается парадоксальная ситуация: в Воронеже, несмотря на перебои в водоснабжении, суточная норма потребления воды на 1 человека составляет 511 литров, что превышает уровень потребления для жителей Москвы почти в 2 раза.

    Особую тревогу у жителей столицы Черноземья вызывает ситуацию с мусором в родном городе. Все 10 действующих полигонов ТБО и 535 мест временного складирования отходов не отвечают требуемым экологическим нормам и правилам. Есть прямая угроза загрязнения подземных питьевых вод. Согласно последним опросам, больше половины воронежцев (56%) считают, что в их родном городе экологическая обстановка ужасна. Довольны экологией лишь 2 % жителей города.

    Сложная экологическая обстановка сложилась во многих городах, промышленных центрах. Например, загрязнение Волжского бассейна, где в период с 1995-2005 гг. количество рыбы сократилось в 15 раз, аколичество тяжёлых металлов в волжской воде возросло в 10 раз. По данным экспертов, нагрузка на водные ресурсы Волги в восемь раз выше, чем нагрузка на водные ресурсы в среднем по России. В бассейне реки неоднократно были отмечены случаи разливов нефтепродуктов. По данным Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ, в 2008 году экологический ущерб Волге превысил 600 миллионов рублей.

    Крупнейшим в промышленности источником загрязнения окружающей среды является топливно-энергетический комплекс, на долю которого приходится 48% выбросов вредных веществ в атмосферу, 27% сброса сточных вод и до 70% общего объема парниковых газов.

    По объему выбросов лидируют предприятия черной и цветной металлургии, такие как: ОАО «Норильская горная компания», ОАО «Северсталь», ОАО «Магнитагорский металлургический комбинат»(3). Анализы снега с московских улиц, сделанные в январе 2009 года, показали превышение ПДК нефтепродуктов в 440 раз, таллия (высокотоксичного металла, смертельно опасного для человека) в 40 раз.

    Экологическая ситуация в РФ ухудшается и в связи хищническим потреблением ресурсов, поскольку предпринимательскийсектор стремится к получению максимального объема прибыли, с минимумом затрат, в результате чего происходит агрессивное потребление ресурсов и разрушение экосреды. В России стало нормой злоупотребление вырубкой леса, особенно дорогих пород деревьев. По данным Рослесхоза в 2000-м году общий ущерб от незаконной вырубки леса составил около 300 млн. рублей.

    Деградация окружающей среды в нашей стране представляет значительную угрозу и для населения. Увеличивается список заболеваний, напрямую связанных с экологией, в том числе и врожденных уродств у младенцев. По числу подобных случаев РФ вплотную приблизилась к угрожающей 5% черте, за которой возможна социально-биологическая деградация в масштабах страны. В 2007 году в России раком был болен каждый сотый. Ежегодный прирост числа онкологических заболеваний более 10% (за 2006 год 14,7%).

    Социальная среда интегрируется с окружающей человека средой и все факторы каждой из них тесно взаимосвязаны между собой, и испытывают объективные и субъективные стороны «качества жизни среды». В связи с этим загрязнение экологии вместе с неблагоприятными социально-экономическими факторами создают условия для формирования негативных тенденций генетического, канцерогенного, иммунопатологического характера. Особенно это заметно в регионах, где расположены крупные предприятия черной и цветной металлургии (Уральский, Западно‑Сибирский, Восточно - Сибирский регионы и т.д.) Учитывая сложность демографической ситуации в России, данные тенденции представляют прямую опасность для населения. По данным академика РАН А.Яблокова, в нашей стране из-за плохих экологических условий умирает более 350 тысяч человек в год.

    Подобная кризисная ситуация в экологической сфере становится барьером для социально-экономического развития РФ, ведет к ограничениям в размещении производственных мощностей, снижению конкурентоспособности российской экономики, ухудшению состояния здоровья и уменьшению продолжительности жизнинаселения.

    Политическое руководство осознает важность решения проблем окружающей среды, что нашло отражение в Экологической доктрине РФ от 31 августа 2002 г, в которой говорится: «Современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды.

    Устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья ее населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды».

    Сказанное выше определяет экологическую безопасность как одну из ключевых субсистемнациональной безопасности на всех уровнях. Замалчивание и игнорирование подобного рода проблем способно привести к тяжелым последствиям, в виде природных бедствий, катаклизмов, затраты на ликвидацию последствий которых, как показывает мировой опыт, будут очень высоки: ущерб от природных катаклизмов только за один 2005 год составил 225 млрд. долларов. Ликвидация последствий глобального потепления потребует от стран Европейского Экономического Сообщества ежегодных затрат около 5.5 трлн евро, только Германии придётся потратить на эти цели до 2050 года 800 млрд. евро.

    Понимание экологических проблем является одним из ключевых моментов для их решения, и необходимым условием для выхода из экологического кризиса мирового сообщества в целом и России в частности.

    Для этого в нашей стране необходима крупномасштабная общенациональная стратегическая программа принципиального улучшения экологической и демографической ситуации в стране, базирующаяся на современной рыночной экономике, безопасных технологиях, самых передовых методах решения сложнейших экологических проблем.

    Следует ввести общественный мониторинг экологических проблем, допуская широкое участие общественности в борьбе за улучшение качества воды и воздуха в городах. Необходимо построить система экологического образования, в особенности молодежи, а также перейти к экологически ориентированной политике. Иначе может сбыться прогноз Н.Бора, о том, что «человечество не погибнет в атомном кошмаре, а задохнётся в собственных отходах».