20 съезд кпсс разоблачение культа личности сталина. Меры по «десталинизации»

XX съезд Коммунистической партии Сове́тского Союза состоялся в Москве 14–25 февраля 1956 года. Наиболее известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина.

Общие сведения

Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.

На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Порядок дня:

Отчётный доклад ЦК КПСС. Докладчик - Н. С. Хрущёв.
Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС. Докладчик - П. Г. Москатов.
Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы. Докладчик Н. А. Булганин.
Выборы центральных органов партии. Докладчик - Н. С. Хрущёв.

Идеология. Мирное сосуществование. Многообразие путей к социализму

XX съезд обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным. Он ознаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. Однако на деле критика Сталина прозвучала лишь на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании съезда (см. ниже).

На съезде обсуждались отчёты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана.

Съезд осудил практику отрыва «идеологической работы от практики коммунистического строительства», «идеологического догматизма и начётничества».

Обсуждалось также международное положение, роль социализма как мировой системы и борьба его с империализмом, распад колониальной системыимпериализма и становление новых развивающихся стран. В связи с этим, был подтверждён ленинский принцип о возможности мирного сосуществованиягосударств с различным социальным строем.

Съезд принял решение о многообразии форм перехода государств к социализму, указал, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой общественной формации. Съезд отметил, что «Могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований».

Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства.

Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 членов и 122 кандидатов; Центральную ревизионную комиссию в составе 63 членов.

Осуждение культа личности Сталина

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина.

В нём была озвучена новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х - начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине.

Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем партячейкам страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных, обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ.

Доклад привлёк огромное внимание во всём мире, появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. В Советском Союзе он был опубликован только в 1989 году в журнале «Известия ЦК КПСС».

«Смягчённый» вариант доклада был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма.

По мнению журналистки американской газеты The Washington Post , Энн Аппельбаум:

Целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом.

В дальнейшем съезд резко критиковался многими коммунистами, начиная с приверженных сталинской линии маоистского Китая и ходжаистской Албании и кончая современными деятелями, например, генсеком ЦК КПГ Алекой Папаригой, назвавшей в 2011 году съезд «Победой оппортунизма».

О культе личности и его последствиях

Доклад «О культе личности и его последствиях » (также известен как «секретный доклад Хрущёва на XX съезде КПСС») был зачитан Первым секретарём Президиума ЦК КПСС Н. С. Хрущёвым на закрытом заседании XX съезда КПСС, состоявшемся 25 февраля 1956 года.

Доклад был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина, массовому террору и преступлениям второй половины 1930-х - начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина, а также проблеме реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине. Доклад являлся важным этапом Хрущёвской оттепели.

По некоторой оценке, «наиболее влиятельный доклад 20-го столетия».

Подготовка

В основе доклада Хрущёва лежат материалы, подготовленные «комиссией Поспелова», образованной 31 декабря 1955 года Президиумом ЦК КПСС для «разбора вопроса о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства всего состава членов и кандидатов ЦК ВКП (б), избранного XVII съездом партии».

В комиссию входили Поспелов, Комаров, Аристов, Шверник; к работе привлекались сотрудники КГБ и Прокуратуры СССР (в частности, председатель КГБ генерал И. А. Серов).

Выводы комиссии были представлены 9 февраля 1956 года на заседании Президиума ЦК. В многостраничном документе содержались только сведения о репрессиях в отношении партийно-советского руководства, не затрагивались коллективизация и «раскулачивание», проблема советских военнопленных, репрессированных после возвращения из немецкого плена. Тем не менее, в докладе чётко вырисовывалась картина массовых репрессий. Названия некоторых рубрик доклада говорят сами за себя: «Приказы НКВД СССР о проведении массовых репрессий», «Искусственное создание антисоветских организаций, блоков и различного рода центров», «О грубейших нарушениях законности в процессе следствия», «О „заговорах“ в органах НКВД», «Нарушения законности органами прокуратуры в надзоре за следствием в НКВД», «Судебный произвол Военной Коллегии Верховного Суда СССР», «О внесудебном рассмотрении дел».

Из выводов комиссии следовало, что в 1937-1938 годах было репрессировано более 1,5 миллионов человек, из них 680 тысяч расстреляно. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК КПСС было расстреляно 89. Из 1966 делегатов XVII съезда было репрессировано 1108 человек, из них расстреляно 848. XVII съезд ВКП(б) был выбран в качестве точки отсчёта, так как считался «Съездом победителей», утвердившим победу социализма в СССР.

В документе ясно устанавливалась персональная ответственность Сталина за применение пыток на допросах, внесудебные расправы и расстрелы. По мнению членов комиссии, «возможность для массовых нарушений социалистической законности» открыло Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г., принятое с нарушениями процедуры в первые часы после убийства С. М. Кирова и подписанное А. С. Енукидзе. Массовые репрессии резко усилились с конца 1936 года после телеграммы Сталина и Жданова, в которой говорилось о необходимости назначения Ежова на пост наркома внутренних дел, так как Ягода «оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года».

Доклад комиссии вызвал бурное обсуждение на Президиуме ЦК. Тем не менее, 13 февраля, за день до начала XX Съезда, Президиум ЦК решил вынести на Пленум предложение о том, чтобы «на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности и утвердить докладчиком Н. С. Хрущёва».

Выступление на съезде

Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. Необычным было выбранное время проведения - после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы, и закрытый характер заседания - без присутствия приглашённых на съезд представителей зарубежных коммунистических партий, и порядок ведения - руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум.

Как вспоминал один из очевидцев доклада А. Н. Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шёпота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким».

«Когда Хрущев оторвался от текста и, в запале жестикулируя, произнес: „А он, Сталин, руководил фронтами по глобусу“, все молчали, даже военачальники. Им-то было что сказать, чем возразить. В другой бы партии, наверное, крикнули бы, не выдержали: „Неправда!“, а тут смолчали», - вспоминал делегат съезда В. Я. Исаев

Следует учитывать, что, как отмечает историк Р. Пихоя: «Что читал и что говорил Хрущев делегатам XX съезда, достоверно неизвестно. Установить степень соответствия печатного текста доклада Хрущева и его устного выступления не представляется возможным».

После окончания выступления председательствовавший на заседании Н. А. Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать.

Делегаты съезда приняли два постановления - с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

Текст доклада содержал следующие основные тезисы:

Осуждение культа личности Сталина;
- Цитаты из классиков марксизма, которые осуждали «культ индивидуума»;
- «Письмо к съезду» (ленинское завещание) и заметки Н. К. Крупской о личности Сталина;
Использование Сталиным термина «враг народа» в качестве оружия политической борьбы; до этого, борьба с троцкистами и оппозицией была чисто идеологической;
Нарушение Сталиным правил коллективного руководства;
- Репрессирована большая часть «старых большевиков» и делегатов XVII Съезда, которые в основном происходили из рабочих и вступили в ВКП (б) до 1920 г.;
- После этих репрессий Сталин полностью перестал считаться с принципом коллегиальности;
Подробности репрессий против известных членов партии;
Требование о проведении масштабных репрессий: НКВД «опоздал на 4 года» с реализацией тезиса Сталина об «усилении классовой борьбы»;
- Ежовщина, массовая фальсификация дел, направленная на выполнение «планов» по осуждённым и расстрелянным;
Преувеличение роли Сталина в Великой Отечественной войне;
Депортация народов;
Дело врачей и Мингрельское дело;
Проявления культа личности: песни, названия городов, и т. п.;
- Текст Гимна СССР в редакции 1944-1956 гг.;
Неприсуждение Ленинской премии и замена на Сталинскую премию.

В конце доклада говорилось, что несмотря на свои недостатки Сталин имеет заслуги перед партией, и что он выдающийся марксист-ленинец, ярый сторонник Ленина. Также в конце доклада Хрущев сказал, что Сталин вел линию культа личности и репрессий, так как думал, что это правильно для построения коммунизма. «Это является трагедией Сталина», - сказал Хрущев.

Распространение текста доклада

Доклад был засекречен, однако его копии были отправлены руководству компартий социалистических стран. В Польше с одного из экземпляров текста сотрудница ЦК ПОРП сняла копию и передала доклад Виктору Граевскому, который с помощью израильского посольства переправил копию в руки начальника израильской контрразведки ШАБАК Амоса Манора, а оттуда она попала на Запад.

В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке.

Вскоре доклад был распространён в партячейках всей страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных; частым было также обсуждение доклада Хрущёва в ячейках ВЛКСМ. Таким образом, «закрытость» доклада была условной. «Смягчённый» вариант доклада был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма. В этом постановлении говорилось, что несмотря на свои недостатки Сталин был верным сторонником Ленина и выдающимся марксистом-ленинцем. Также говорилось, что культ личности не увел советское общество от построения коммунизма.

В сокращённом виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира.

Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах.

Политические последствия

В канун годовщины со дня смерти Сталина, в Тбилиси (Грузия) прошли митинги против решений XX съезда по осуждению культа личности Сталина, 9 марта 1956 года они были разогнаны силами Советской Армии с жертвами среди митингующих. (см. Тбилисские события (1956))

Оценки доклада

Политолог Энн Аппельбаум считает, что Хрущёв в докладе сказал полуправду, поскольку рассказывая о преступлениях Сталина умолчал о собственном участии. По её мнению, целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые также принимали участие в репрессиях.

Прекращение паровозостроения

На XX-ом съезде была рассмотрена записка авторства нескольких крупных специалистов, включая начальника Технического управления Министерства тяжёлого машиностроения Михаила Щукина, о целесообразности замены паровозов на современные типы локомотивов. В результате было принято решение о начале массового внедрения на советских железных дорогах тепловозной и электровозной видов тяги, а также о прекращении строительства паровозов. В том же году крупнейшие в СССР паровозостроительные заводы, Коломенский и Ворошиловградский, выпустили свои последние паровозы - пассажирский П36-251 и грузовой ЛВ-522 соответственно. Вместо них, указанные заводы перешли на выпуск тепловозов ТЭ3.

Память

С 1957 года в городе Кривой Рог названо Рудоуправление им. 20-го партсъезда.

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к "старой гвардии" и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович

В 1954 - 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям. К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.

Материалы комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда.

14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС. Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.

Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа". Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.

Таким образом, процесс, получивший название "Разоблачение культа личности Сталина", при всей его исторической значимости, протекал во второй половине 50-х г.г. прежде всего, как процесс ликвидации, да и то не полной, наиболее негативных сторон тоталитарного режима, не затрагивая его сути.

Поворот к “оттепели”. Послесталинское руководство проявляло стремление к динамизму во внешней политике. Однако различия между позицией министра иностранных дел Молотова, основанной на идее неизбежной борьбы двух систем, и стратегией Хрущева и Микояна, признававших возможность мирного сосуществования, привели к колебаниям и ошибкам советской дипломатии. Были урегулированы отношения СССР с Китаем, достигнута договоренность об оказании ему помощи и возвращении Порт-Артура. Нормализовались отношения с Югославией. Осенью 1954 г. произошел обмен послами, за которым последовал визит Хрущева в Белград.

Важной мерой стало укрепление отношений в социалистическом лагере. В 1955 г. создана Организация Варшавского Договора (ОВД) для совместной оборонной политики, в которую вошли все европейские социалистические страны, кроме Югославии.

Оставалось много проблем в отношениях с Западом. Остро стояли германский вопрос и задача коллективной безопасности в Европе. В октябре 1954 г. Западная Германия была включена в военную организацию НАТО. В 1954 г. оказалось отвергнутым предложение СССР по заключению договора о коллективной безопасности в Европе с участием США. В мае 1955 г., заручившись обещанием Австрии соблюдать строгий нейтралитет, СССР вывел из этой страны свои войска. Прошла встреча в верхах лидеров СССР, США, Англии и Франции в Женеве. Соглашения между двумя лагерями достичь не удалось, но Советский Союз проявил готовность к переговорам. В сентябре 1955 г. установлены дипломатические отношения между СССР и ФРГ. Оттепель сняла напряженность “холодной войны”.

Мирное сосуществование и разоружение. Возможность мирного сосуществования государств с различным строем была подтверждена в 1957 г. на совещании представителей коммунистических и рабочих партий, которое продемонстрировало консолидацию сил на основе идей ХХ съезда КПСС. Но в эти же годы снова осложнились отношения с Китаем, руководство которого, недовольное критикой культа Сталина, стало свертывать партийные и государственные связи с СССР. На этой же почве обострились отношения с Албанией. Мирное сосуществование и борьбу за мир Хрущев и КПСС в целом считали главной задачей. За несколько лет численность Вооруженных Сил была сокращена на 1 млн. 200 тыс. человек. Первостепенное значение имела встреча Хрущева с президентом США Эйзенхауэром (осень 1959 г.). В 1960 г. Хрущев вновь прибыл в США на сессию Генеральной Ассамблеи ООН. Советский Союз предложил в кратчайшие сроки завершить процесс деколонизации, внес предложение о всеобщем и полном разоружении.

Берлинский вопрос. После урегулирования отношений СССР и ФРГ неразрешенным остался берлинский вопрос. В 1958 г. СССР предложил объявить Западный Берлин (разделенный на английскую, американскую и французскую зоны оккупации) вольным городом. Предложение не приняли. В январе 1959 г. отвергнуто и предложение о созыве специальной конференции для выработки мирного договора с Германией. В 1961 г. власти ГДР, по согласованию с СССР, возвели стену, отделяющую Восточный Берлин от Западного и установили контрольно-пропускные пункты. Вскоре у Бранденбургских ворот сконцентрировались американские танки. Им навстречу были выведены советские. Противостояние продолжалось более суток. Однако статус Берлина остался не узаконен.

Карибский кризис. Американское и советское противостояние в значительно более серьезной форме повторилось в 1962 г. После победы кубинской революции (1959 г.) СССР разместил на острове ракеты среднего радиуса действия. Соединенные Штаты заявили протест, расценив их, как наступательное оружие. СССР перед лицом мирового сообщества отрицал наличие советских ракет на Кубе, но фотовыставка в ООН доказала обратное. В октябре военные корабли США установили карантин вокруг Кубы и привели вооруженные силы в боевую готовность. Мир оказался перед реальной угрозой ядерной войны. Но лидеры СССР и США проявили здравый смысл. Советское правительство признало, наконец, наличие ракет и их наступательный характер. 27- 28.10.1962 г. состоялся обмен посланиями между Хрущевым и Кеннеди. СССР согласился демонтировать ракеты и вывезти их с Кубы. США гарантировали безопасность Кубы и обязались вывезти ракеты из Турции.

Общее стремление избежать тотальной войны проявилось в подписании первого соглашения по контролю над вооружениями. Договор, подписанный великими державами 15.08.1963 г., запрещал ядерные испытания в трех сферах - в атмосфере, космическом пространстве и под водой.

Вопрос 38. Программа развернутого строительства коммунизма и ее провал.Экономические реформы 1965г. Экономическое и социальное развитие советского общества во второй половине 1960-первой половине 1980гг.Необходимость глубоких полит.и экономич. реформ.

После смещения Хрущева во главе страны оказался Брежнев. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем их количество постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских.

В сентябре 1965 года принимается решение о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки, о которых уже открыто говорилось в печати (рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда).

Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е., своего рода, введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин. Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать.

Попытка провести реформу, при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному перевыполнению планов многими предприятиями и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово- промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х гг. в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно- Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству БАМа и т.д.

Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министерства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы решать задачи более полного использования существующего оборудования. От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия всякой самостоятельности. Планировались вся номенклатура изделий (по стране более 20 млн.), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику.

Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет. В промышленности к началу 80-х гг. было автоматизировано только 15% предприятий.

В рассматриваемый период партия и правительство прилагали много усилий для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от административного метода управления сельским хозяйством к экономическому, а так же интенсивное введение хозрасчета.

Меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магазинах городов был вполне достаточный набор продуктов.

Однако многое осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в старую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земель не принесли эффективных результатов. Удорожание сельскохозяйственной техники и услуг привело к тому, что к началу 80-х гг. многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рублей). Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприятий, уничтожило заинтересованность в конечном результате своего труда

Недостаточный социальный уровень села и ликвидация "неперспективных деревень" повлекли за собой большой отток жителей из деревни в город. С 1967 по 1985 гг., ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек. Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность в сельском хозяйстве страны, руководство страны пыталось решить путем импорта продовольствия и зерна. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна вырос в денежном отношении более чем в 10 раз.

К началу 80 годов, сельское хозяйство страны оказалось в кризисном состоянии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принял специальную продовольственную программу, однако она несла в себе ещё следы застоя и не затрагивала главных интересов крестьянства, коренной перестройки всего хозяйственного механизма. Несмотря на постановления, продовольственная проблема ещё более обострилась. В середине 80-х годов практически везде были введены продовольственные карточки.

Само по себе понятие развенчание культа личности Сталина появилось сразу же после смерти вождя в 1953 году. Формирование культа личности началось еще 20-х годах ХХ века. В то время распространенным явлением было применение титулов к различным лидерам государства. Например, С.М. Кирова называли «Ленинградским вождем».

Однако вождь должен быть один, и этот титул достался Иосифу Виссарионовичу. В 1936 году в газете «Известия» появились первые стихотворения, прославляющие «Вождя народа», автором которых являлся Борис Пастернак. В то же время именем Сталина активно начали называть различные объекты, заводы, улицы и культурные центры. Тема вождя постоянно появлась в литературе, художественных произведениях, скульптуре и живописи. Усилиями творцов в середине 30-х годов был создан миф о том, что Иосиф Сталин является «отцом народов» и «великим учителем», а также «гением всех времен».

Личность Сталина очень крепко закрепилась во всемирной истории. Немалую роль в формировании и развитии мифа культа личности сыграло массовое переселение крестьян в города и их трудоустройство на различные советские стройки и производства. Для большинства граждан 30-40-х гг. ХХ века Сталин в социальном отношении действительно стал более значимым, чем родные отцы.

В 30-50 годы ХХ века в Советском Союзе Сталин фигурировал, как центральный идейный образ практически во всей литературе. Также о нем писали коммунистические произведения и за рубежом. Такие авторы, как Пабло Неруда и Анри Барбюс, уделяли особое внимание личности вождя. В СССР эти книги переводились и массово распространялись. Личность Сталина восхваляли также и в фольклоре разных народов страны. Культ вождя прослеживался во многих видах искусства и живописи Советского Союза того времени. Причины такой популярности кроются в создании идеологического образа вождя. Особое значение здесь уделялось распространению плакатов всевозможной тематики, пропагандирующей Сталина. При жизни его именем было названо большое количество городов, улиц, культурных зданий и значимых заводов. Одним из первых был Сталинград. Во многих областях Восточной Европы после войны появились населенные пункты, нареченные в его честь.

Причины и предпосылки разоблачения культа личности И.В. Сталина

ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию.

После долгих лет молчания, насилия, страха, подчинения единой идеологии общество открыто заговорило о всех происходивших беззакониях и злодеяниях, причем, наверное, одним из примечательных моментов этого процесса явилось то, что инициатива исходила не только от представителей высшего партийного руководства, на тот период во многом заинтересованных в «продвижении» новой идеологии, или интеллигенции, которая исторически находилась в оппозиции тоталитаризму, но и от средних и низших слоев общества, которые в подавляющем большинстве своем много лет воспринимали ситуацию как естественную необходимость. Почему же произошли такие резкие и во многом неожиданные изменения? Можно назвать несколько причин, по которым сложилась данная ситуация.

Чем это можно объяснить?

Во-первых, были решены основные экономические задачи. Следует отметить, что в 30-е годы в стране была полностью завершена индустриализация, были достигнуты заметные успехи в сельскохозяйственной отрасли, а также в других отраслях.
Во-вторых, Сталин создал жесткую и сильную систему личного управления и подавления, которая воплотилась в жесточайшие репрессии. Авторитет Сталина строился на страхе общества перед системой.
В-третьих, огромную роль в возвышении Сталина сыграла победа в Великой Отечественной войне. СССР стал государством, диктовавшим направления в мировой политике, не принимавшим правила западных капиталистических стран. СССР сам диктовал эти правила.
В-четвертых, надо принять во внимание личные качества Сталина, демонстрировавшего черты прекрасного руководителя и организатора, умевшего управлять людьми и подчинять их себе.

Но все же внешне единая система, основанная на режиме личной власти, не могла полноценно управлять государством. Энтузиазм народа, поставившего в 20-е годы страну на ноги, угасал. В массах стали заметны противоречия, нарастал своего рода протест. В духовной сфере, литературе и художественном творчестве этот протест стал наиболее ярко выражаться в начале 50-х годов.

Сталин пытался максимально усилить свои властные позиции. Охватывались практически все сферы общественной жизни, для достижения целей Сталиным использовались все возможные методы. Отсюда – массовые репрессии, идеологический диктат, достигший при Сталине невиданных масштабов, политика «железного занавеса», призванная изолировать огромное государство от мировой общественности, построить социализм «в отдельно взятой стране».

Сталину надо было сохранить «морально-политическое единство общества», мощную власть, которую он сосредоточил в своих руках. Скорее всего с этим связаны и резкие изменения в составе партийного руководства после XIX съезда КПСС. В руководстве партии произошли перестановки. Сталин отдавал себе отчет в грядущих переменах, в том, что культ личности умрет вместе с ним. Сталин не видел никого, кто бы смог заменить его и продолжить курс личного руководства, умело удерживая силу и мощь единоличной власти. Своему окружению он отводил роль неспособных на крупные шаги помощников в своем деле, и поэтому альтернативу своей власти видел только в коллективном руководстве. Проводя эту идею, Сталин одновременно пытался предупредить и возможные узурпаторские притязания на власть кого-либо из соратников.

Однако, есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта — сложившаяся советская система власти. Явления, подобные ХХ съезду, заложены в советскую систему как внутреннее условие ее обновления. Само существование этой системы представляет собой двуединый процесс, объединяющий в себе «прозрение» и разоблачение с конфронтацией всей авторитарной системы, который распространялся на сознание всего общества, формируя пресловутое советское двоемыслие. Недаром и процессы 30-х годов были с таким воодушевлением восприняты большинством народа как совершенно справедливое разоблачение вредительства ленинской гвардии.

Можно долго спорить о том, как разворачивалась бы борьба за власть в такой ситуации и дальше, но история распорядилась по-своему, и после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года резко повернула свой ход в иное русло, ускорив ход событий.

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

6 марта 1953 года состоялось совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного совета СССР. Воспользовавшись шоковым состоянием под предлогом сложившихся чрезвычайных обстоятельств, необходимости высокой оперативности ближайшие соратники Сталина предприняли попытку восстановить свое безраздельное господство в руководстве партией и страной. Фактически на заседании был утвержден новый состав Президиума ЦК, ликвидировалось бюро Президиума Совета Министров СССР.

Одним из главных мотивов пересмотра состава Президиума являлась именно неизбежность возникновения вопроса о культе личности И.В. Сталина, режиме сталинской диктатуры. В «сокращенном» составе Президиум ЦК получал возможность определять судьбу «культа личности » в своих интересах, не опасаясь разоблачений со стороны членов, не причастных к беззакониям, что впоследствии и произошло на деле. Таким образом, это был первый шаг на пути к разоблачению культа личности Сталина.

После смерти Сталина все руководящие посты в партии и стране оставались за его ближайшими соратниками. Маленков стал Председателем Совета Министров, Молотов — министром иностранных дел, Берия встал во главе нового Министерства внутренних дел, Булгарин был назначен министром обороны СССР, Микоян — министром внутренней и внешней торговли, Сабуров — министром машиностроения, Первухин — министром электростанций и электропромышленности. Председателем Верховного Совета СССР был утвержден Ворошилов, а занимавший этот пост Шверник был назначен Председателем ВЦСПС. Кроме этого было признано необходимым, «чтобы товарищ Хрущев. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС», в связи с чем он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Хрущев формально оставался в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным из секретарей (помимо Маленкова) членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. Положение Хрущева еще более усилилось после того, как Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК в связи с нецелесообразностью совмещения функций Предсовмина и Секретаря ЦК. На Хрущева возлагалось руководство Секретариатом ЦК и председательствование на его заседаниях.

В сложившейся ситуации вопрос об отношении к режиму культу личности Сталина приобретал все большее политическое значение. Реальная опасность в этом направлении исходила от Лаврентия Берии, который развернул активную политическую деятельность. Берия всячески стремился к упрочению своего положения, фактически поставив себя вне контроля высших партийных и государственных органов, поскольку руководил таким сильным ведомством как Министерство внутренних дел СССР.

Располагая «досье» на каждого члена руководства, Берия имел все возможности для устранения любого конкурента. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что в его руках находился мощный аппарат захвата власти. В связи с этим Президиум ЦК при поддержке военных приняли решительные предупредительные меры. 26 июня 1953 года Берия был арестован. Официально арест Берии был результатом его «преступных антипартийных и антигосударственных действий», о которых говорил в своем докладе на июльском пленуме ЦК КПСС (1953 г.) Г.М. Маленков. На пленуме развернулась острая критика недостатков и пороков в партийном руководстве, нарушений ленинских норм партийной жизни, которые накопились за предшествующие годы, а также были вопросы о культе личности Сталина, ликвидации его последствий, демократизации общественной и партийной жизни.

ЦК партии имел фактически двух лидеров и не имел официального выборного руководства. После устранения Берии реальная возможность получить официальное лидерство появилась у Маленкова. Однако он как зрелый и достаточно трезвый политик осознавал, что груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит ему обрести поддержку партии и народа. По-другому выглядела кандидатура Н.С. Хрущева. Сталинские сподвижники считали его своим, Хрущев к тому же был достаточно авторитетен и не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Учитывая все это, Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года учреждает пост Первого секретаря ЦК КПСС и единогласно избирает на него Н.С.Хрущева.

Таким образом, к осени 1953 года завершилась расстановка политических сил в СССР. Соратники Сталина сохранили в партии сильные позиции и сумели создать достаточно стройную систему высшего руководства, поставив во главу партии нового лидера, для обеспечения дальнейшего достижения поставленных целей.

Доклад о культе личности Сталина

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Новые лидеры, во многом не принадлежащие «старой гвардии» и не связанные с преступлениями сталинского режима, назначались на руководящие посты не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах. Активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все боле очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.

Активные шаги предпринял Хрущев. Почему же к осени 1955 года Никита Сергеевич обретает такую решительность? Одна из главных причин заключается в уверенности Хрущева в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. К этому времени по распоряжению Хрущева были уничтожены многие бумаги Берии, документы Сталина и других руководителей партии, проведена большая чистка архивов. Хрущев был убежден, что лично себя он обезопасил о прямой ответственности за репрессии.

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой рассказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. Молотов, Маленков, Каганович активно выступают против. В 1954-55 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда Президиум ЦК образовал комиссию для изучения материалов по массовым репрессиям. Комиссия Поспелова представила обширный доклад, в котором она привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировались Сталиным.

9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии Поспелова. Реакция была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности. Им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.. В конце концов Хрущеву удалось сгладить острую дискуссию, и он сказал, что «не видит расхождений» и «съезду надо сказать правду».

Материалы комиссии Поспелова легли в основу доклада «О культе личности Сталина и уго последствиях». 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда. Хрущев предложил выступить на съезде самому Поспелову, готовившему доклад, однако члены Президиума единогласно настояли на том, чтобы доклад сделал Н.С. Хрущев.

Основные положения доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект. Перед докладом делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И. Ленина. Многие знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: «Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, — речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности». Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С. Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы «враги народа». Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие «враг народа», по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана в основном старая (по «Краткому курсу») оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: «Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других — к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии».

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н.А.Булгарина съезд принял постановление «О культе личности и его последствиях», опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление «Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС». В нем указывалось:

«1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом «не для печати», сняв с брошюры гриф «строго секретно».

Таким образом. хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Подтверждением этому служит ряд фактов, главным из которых является реакция на докладе Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет. «Ознакомление» проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций, в трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке.

Разоблачение культа личности Сталина

Молотов, Каганович и Маленков — бывшая элита сталинского окружения – после ХХ съезда КПСС заняли по отношению к Хрущеву антагонистическую позицию. Они нередко вступали с ним в конфронтацию, ревностно относясь к быстрому росту и упрочению его авторитета в партии и народе.

Поскольку для Хрущева была необходима свобода действий с опорой на иные, новые силы в руководстве партии надо было отмежеваться от преемственности сталинского руководства и тем самым утвердить себя как лидера нового, демократического курса, порывающего с режимом культа личности. Поэтому Хрущев стоял перед неизбежностью разрыва с «группой Маленкова». Свое наступление Хрущев начал еще до ХХ съезда: был освобожден от поста Предсовмина Маленков, а в 1956 году лишились министерских портфелей и Молотов, и Каганович. Ситуация для «старейших сподвижников Сталина» создавалась угрожающая, и поэтому они первыми решили перейти к активным действиям.

В осуществлении своих планов «антипартийная группа» отводила существенную роль Булгарину, поскольку он занимал пост Предсовмина, был властолюбив, близок к просталинским настроениям. Со временем Булгарин стал фактически центром группы. В последний момент группа привлекла на свою сторону Ворошилова, который как политический деятель не представлял особой ценности, но его голос как члена Президиума ЦК мог сыграть существенную роль; кроме того, его внутренняя приверженность сталинизму не вызывала ни у кого сомнений. Что же касается Первухина и Сабурова, то их выдвижение и деятельность также были связаны со сталинским временем, и в условиях, когда Хрущев уже
ориентировался на новые, выдвинутые им кадры, в «группе Маленкова» они рассчитывали сохранить себя как видных партийных и государственных деятелей. В таком составе «антипартийная группа» подошла к моменту самых решительных действий.

На утро 18 июня 1956 года Булгарин назначил заседание Президиума Совмина. Под предлогом обсуждения вопроса о поездке на юбилейные торжества 250-летия Ленинграда «антипартийная группа» могла собраться на нейтральной территории и окончательно договориться о своих действиях. Хрущев, узнав об этом, ответил, что в этом нет необходимости, поскольку все вопросы, связанные с этой поездкой уже решены. Тем не менее по настоянию большинства членов Президиума ЦК заседание собралось.

С самого начала на заседании присутствовали: члены Президиума ЦК — Хрущев, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Первухин; кандидаты в члены Президиума — Брежнев, Фурцев, Шверник, Шепилов, затем прибыл Жуков. Маленков предложил отстранить Хрущева от председательствования и рекомендовал на его место Булгарина. Шестью голосами против двух предложение было принято. Затем с заявлением и резкой критикой в адрес Хрущева выступили Маленков, Молотов и Каганович. Группа располагала значительной политической силой для осуществления своих замыслов и имела большинство голосов в Президиуме ЦК. Главной целью было сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, и, войдя в секретариат ЦК, занять ключевые позиции в руководстве партии, обеспечив себе спокойное будущее. Учитывая нестабильность численного большинства «антипартийной группы» в Президиуме, вопрос об отстранении Хрущева обязательно нужно было решать именно в первый день. В этой обстановке Хрущев и Микоян заявили, что они покинут заседание, если не будут собраны все члены и кандидаты в члены Президиума ЦК, а также секретари ЦК.

На заседании 19 июня картина приобрела совершенно противоположный характер. В полном составе Президиума в поддержку Хрущева выступили Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев, Поспелов. Соотношение сил шесть против двух на заседании 18 июля теперь было семь (добавился отсутствовавший Сабуров) против четырех (Хрущев, Микоян, Суслов, Кириченко), но с учетом голосов кандидатов — тринадцать против шести в пользу Хрущева.

Учитывая обстановку, группа Маленкова на заседании 20 июля не ставила вопрос о смещении конкретно Хрущева, а вела речь о том, что в интересах более полной коллегиальности вообще ликвидировать должность Первого секретаря ЦК КПСС. Это предложение было внесено прежде всего с целью закрепить Булгарина в качестве председательствующего на Президиуме и с его помощью утвердить в нем свое влияние, но и это предложение не получило отклика большинства участников заседания.

Членам ЦК стало известно о заседании Президиума. 21 июля они обратились в Президиум с письмом. В нем содержалось требование срочно созвать Пленум ЦК и вынести на него вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата. Группе из 20 человек было поручено вручить это письмо Президиуму ЦК, Было принято решение созвать пленум 22 июля.

Воспользовавшись моментом, Хрущев понял, что необходимо не допустить каких-либо решений Президиумом и перенести все вопросы на Пленум ЦК партии, поскольку лично не мог нанести удар по Маленкову, Молотову и Кагановичу, не опасаясь не менее веских контробвинений, зато Пленум ЦК, состав которого коренным образом изменился в период XIX-XX съездов, мог открыто ставить вопрос о личной ответственности группы Маленкова.

Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС. Было вынесено постановление: «1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. 2. Вывести вышеперечисленных товарищей из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК». В отношении остальных членов группы было решено не принимать столь жестких мер, учитывая то, что в ходе Пленума они осознали свои ошибки и помогли разоблачить фракционную деятельность группы Маленкова.

Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны: Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены — Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Некоторые итоги разоблачения культа личности И.В.Сталина и уроки ХХ съезда

Несомненно, в том, что ХХ съезд со всеми его принятыми решениями состоялся как важное общественное и политическое событие, было множество позитивных моментов. Были приняты меры по преодолению культа личности Сталина, получили огласку факты имевших место беззаконий и нарушений всяческих прав, были приведены конкретные документы, разоблачающие репрессионный режим террора Сталина, — все это не могло не привести к демократизации общественной жизни, теперь все эти вопросы открыто обсуждались в обществе, формировалось определенное общественное мнение.

С другой стороны, ХХ съезд позволил провести значительные перестановки в высшем партийном руководстве, отстранив от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина партийцев и выдвинуть на первый план новых руководителей, мыслящих и действующих по новому, не связанных с преступной сталинской системой, дать им возможность осуществить и довести до конца начатые реформы. Одновременно с этим возрастали положение и авторитет Хрущева как умелого партийного руководителя и организатора. Партия в лице Хрущева получила довольно сильного и популярного руководителя, способного на определенные смелые и перспективные шаги. В целом же, после ХХ съезда, после продолжительного периода партийной борьбы и конфронтации, установился период относительной стабильности в обществе и государстве.

Но вместе с этим были и определенные негативные моменты, которые скорее связаны непосредственно не с ХХ съездом, а все с той же советской системой власти. Конечно же, достижения ХХ съезда трудно переоценить, особенно если учитывать время, в которое эти изменения происходили. Но если посмотреть, как конкретно отразились эти перемены на каждом отдельном человеке, а не на всей огромной партийно-государственной машине, то становится ясной какая-то односторонность, однобокость всего достигнутого. Ведь по сути все изменения проводились в интересах очень узкой группы партийных и государственных руководителей, общество же практически целиком тянулось за идеологией, пусть новой, основанной теперь на некоторых демократических принципах, но все же по прежнему единой для всех. Если раньше официальная идеология всячески восхваляла Сталина и его политику, то теперь все как один бросились осуждать и разоблачать его. Советская система власти подавляла личность, освобождая человека от необходимости принимать какие-либо решения, подробно регламентируя все его существование.

И другой момент. При анализе событий после ХХ съезда создается впечатление какого-то страха или по крайней мере неуверенности власти. Из всех принятых решений практически ни одно не было опубликовано, документы о сталинских репрессиях отправлялись в архивы и хранились там десятилетиями, разоблачающие материалы часто не выходили за стены партийных заседаний. Причины такого поведения власти однозначно назвать нельзя: то ли это была неуверенность после столь грандиозной проделанной работы и ожидание ее плодов; то ли страх, основанный на том, что еще сохранилось немало приверженцев Сталина; то ли просто нежелание предавать все эти факты широкой огласке, потому что каждый из руководителей был замешан в преступлениях сталинского режима.

Таким образом, последствия ХХ съезда КПСС были двумя сторонами одной медали. Стараясь приоткрыть занавесу прошлого, отказаться от его преступного наследия, демократизировать общественную и государственную жизнь, руководители страны с другой стороны всячески старались оградить общество от такой правды. ХХ съезд практически внес в общество раскол, разделив его на два лагеря: сталинистов и антисталинистов. Отголоски этого раскола слышны и по сей день. И долго, наверное, еще будут спорить на эту тему. Но то, что наша страна сумела преодолеть барьер беззакония, насилия и террора на высшем государственном уровне — несомненная заслуга ХХ съезда КПСС.

В 1953 году умер советский вождь, победивший фашизм и превративший страну из аграрной в индустриальную державу с атомной бомбой на вооружении. До сих пор спорят о роли Сталина в истории СССР, но это был мощный политик, деятельность которого до сих пор обсуждаема обществом.

Формирование культа личности Сталина

Еще при жизни вождя его именем было названо большое количество объектов, среди которых были заводы, культурные центры и населенные пункты.

Не было забыто и участие Иосифа Джугашвили в обороне города Царицын в годы Гражданской войны, который впоследствии был переименован в Сталинград.

Ища ответ на вопрос, каковы же были причины установления культа личности Сталина, не стоит забывать об установившемся политическом режиме в 30-е годы. Именно тогда И.В. Сталин устранил опасных для него соратников Ленина с политической арены. Льва Троцкого советские агенты отыскали и убили на другом конце мира - в Мексике. Зиновьева и Каменева устранили в самом СССР, равно как и иных представителей «троцкистско-зиновьевского объединенного центра».

Рис. 1. Лев Троцкий в Мексике.

Победа во Второй Мировой войны подняла авторитет Сталина до небывалых высот, сделав его чуть ли не самым популярным человеком на Земле. Таким образом, среди советских людей сформировался культ личности вождя и веры в верность всех его решений и поступков. Даже масштабные политические репрессии уходили в тень на фоне того индустриального и военного рывка за 20 лет, который был сделан при Сталине.

Рис. 2. Портрет Сталина.

Советской пропагандой Сталин был объявлен теоретиком марксизма-ленинизма и его портрет ставился на одну ступень с К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И. Лениным. Даже в литературе появилось такое направление, как «сталиниана», в котором восхвалялась личность вождя.

Страна в период формирования культа личности

Культ личности вождя стал формироваться уже в 30-е годы. Это время сопровождается началом формирования плановой экономики страны. За две пятилетки (1928-1937 гг) в стране был построено множество промышленных заводов в Магнитогорске и Челябинске, тракторные заводы в Сталинграде и Харькове, автомобильные и машиностроительные заводы, была запущена ДнепроГЭС, развернулось железнодорожное строительство Турксиба. При таких успехах среди ярых сторонников идей коммунизма личность Сталина стремительно росла, однако следует знать, какой ценой они были достигнуты.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Для борьбы с мнимыми врагами установившегося режима в армии и среди населения проводились регулярные «чистки». Суды проводились в виде сталинских «троек», когда в течение короткого срока три человека принимали решение о расстреле по большей части ни в чем неповинных людей. Человека могли расстрелять за то, что его предки были церковнослужителями или принадлежали сословию, не вписывающегося в рамки коммунистической идеи.

В европейской части Советского Союза в 30-х годах население испытывало ужасный голод, который захватил север Казахской ССР, юг РСФСР и часть Украинской ССР. Только в Украине от голода погибло более 11 миллионов человек за 1 год. Ради проведения индустриализации и коллективизации населению не хватало продовольствия, а весь урожай с полей следовало сдавать в пользу государства. Рабочие на стройках спали прямо на рабочих местах, а там, где не хватало рабочих рук, привлекались заключенные и репрессированные, которых по стране было несколько десятков миллионов человек.
Апогеем стал закон «О трех колосках», когда расстрелу могли подвергнуть колхозников за то, что они унесли с колхозного поля даже несколько зерен.

Миллионы людей в 30-е годы умерли от голода, были расстреляны или приняли смерть в лагерях.

Разоблачение культа личности

Через 3 года после смерти вождя, в 1956 году, новый генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев во время 20 съезда партии 25 февраля зачитал доклад о развенчании культа личности Сталина. Доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» содержал в себе информацию о недавно минувших годах, негативные последствия которых возлагались только на Сталина.

Рис. 3. Доклад Хрущева о культе личности.

Публичному осуждению также были подвергнуты репрессии военных и партийных деятелей. Отступление армии в первый год войны было связано именно с этим. Несмотря на то, что доклад зачитывался на условно закрытом заседании в присутствии 1349 делегатов, информация о нем достигла самых дальних уголков страны и обсуждалась даже в ячейках ВЛКСМ. Доклад был переведен на многие языки и обсуждался даже в капиталистических странах. Несмотря на эти события, в самом СССР текст доклада был опубликован лишь в 1989 году.

Двадцатый съезд КПСС состоялся в Москве 14-25 февраля 1956.XX съезд обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он ознаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. Однако на деле критика Сталина прозвучала лишь на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании съездаОбсудив отчётный доклад ЦК КПСС, съезд отметил, что советский народ под руководством Коммунистической партии в тесном сотрудничестве со всеми социалистическими странами достиг больших успехов в борьбе за построение коммунистического общества в СССР, за мир во всём мире. В 1953-56 ЦК КПСС осуществил важные мероприятия, обеспечившие укрепление партии, повышение её руководящей роли в советском обществе, дальнейший подъём социалистической экономики и повышение благосостояния советского народа. ЦК КПСС выступил против культа личности, вскрыл допускавшиеся ранее нарушения социалистической законности и принял необходимые меры по их исправлению; провёл большую работу по восстановлению ленинских норм партийной жизни, развитию внутрипартийной демократии, внедрению принципа коллективного руководства, совершенствованию стиля и методов партийной работы, 20-й съезд целиком и полностью одобрил политическую линию и практическую деятельность ЦК КПСС, одобрил предложения и выводы, содержащиеся в его отчётном докладе по международным и внутренним вопросам.Было констатировано, что в развитии международных событий определились два противоположных направления. Империалистические державы во главе с реакционными американскими кругами стараются подавить рабочее, демократическое и национально-освободительное движение, подорвать лагерь социализма и установить своё мировое господство. С другой стороны, на мировой арене растут силы, выступающие за прочный мир и безопасность народов. «Решающее значение при этом, - указано в резолюции съезда, - имеет неуклонное укрепление международного лагеря социализма, который оказывает все возрастающее влияние на ход мировых событий». В отчётном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были обоснованы важные теоретические вопросы современности. Подтвержден и развит ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Съезд указал, что мирное сосуществование государств с различными общественными системами не означает сглаживания классовых противоречий между социализмом и капитализмом, классовой борьбы между ними, не исключает, а предполагает борьбу двух идеологий: коммунистической и буржуазной. Отмечая закономерность разнообразия форм перехода стран к социализму, съезд в резолюции подчеркнул, что при всех возможных формах перехода к социализму непременным и решающим условием этого перехода является политическое руководство рабочего класса и его авангарда - партии коммунистов, решительная борьба с оппортунистическими элементами, поражение реакционных антинародных сил. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, - мирной или немирной, - он возможен лишь путём социалистической революции и установления диктатуры пролетариата в различных её формах. В резолюции говорится, что более благоприятные условия для победы социализма в друких странах стали возможными потому, что социализм победил в СССР и побеждает в других социалистических странах.Подводя итоги пятой пятилетки (1951- 1955), съезд отметил значительный рост всех отраслей общественного производства, материального благосостояния и культурного уровня народа, дальнейшее укрепление советского общественного и государственного строя, морально-политического единства советского общества. Национальный доход СССР за годы пятой пятилетки вырос на 68%, реальная заработная плата рабочих и служащих повысилась на 39%, а реальные доходы колхозников на 50%. Валовая продукция промышленности возросла по сравнению с 1950 на 85%. Были одобрены принятые ЦК КПСС и Советом Министров СССР в 1953-55 меры по организации подъёма сельского хозяйства, по дальнейшему повышению реальной заработной платы низкооплачиваемым группам работников, по усилению личной материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, по упорядочению пенсионного обеспечения.

Одобрив осуществленные меры по укреплению советской законности, строгому соблюдению прав граждан, расширению прав республиканских органов в хозяйственном и культурном строительстве, съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие советского социалистического демократизма, указал партийным организациям на необходимость совершить крутой поворот к вопросам конкретного руководства хозяйственным строительством.

Доклад «о культе личности и его последствиях» был прочитан хрущевым на 20 съезде партии 25 февраля 1956 г. В нем рассказывалось о завещании ленина и его критике отрицательных черт характера Сталина, о расстреле подавляющего большинства делегатов 17 съезда, об убийстве кирова, о поведении сталина в первые дни войны, репрессиях 40-х гг. и многом другом. Однако выводы комиссии поспелова были слегка подредактированы. Так, хрущев заострил внимание только на репрессиях против партийных кадров, умолчав о других жертвах, кроме того, процессы над троцкистами и бухаринцами были оценены не как полностью сфальсифицированные, а как необходимые, осуждены были только слишком жесткие приговоры. Тем не менее доклад получился резко обличительным, он произвел впечатление разорвавшейся бомбы. Люди испытали душевное и психологическое потрясение. В зале стояла гробовая тишина. Несмотря на то, что делать записи было запрещено, слухо о докладе поползли по москве и за ее пределами. Было решено ознакомить с этим документом партийный актив. Вскоре в зарубежных газетах появились сообщения о критике политике партии, исходящей из кремля. В открытой советской печати доклад хрущева о культе личности был опубликован только в 1989 г.