Chương 39 Lịch sử tiền tệ. Sự phát triển của tiền - tính chất, phẩm chất và khả năng của nó. Hệ thống tích hợp để phát triển các mối quan hệ xã hội Ai muốn làm giàu trong một ngày sẽ bị treo cổ trong vòng một năm. Leonardo da Vinci “Trong xã hội tiêu dùng hiện đại, không chỉ và không

V.L. Makarov (Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Viện sĩ-Thư ký Khoa Khoa học Xã hội thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga)<Род. – 25.05.1937 (Новосибирск), Моск. гос. эк. ин-т, к.э.н. – 1965 (Линейные динамические модели производства больших экономических систем), д.ф.-м.н. – 1969 (Математические модели экономической

Chương IV. Về những đam mê của công chúng Nếu chúng ta cảm thấy khó chịu và đau đớn khi chia sẻ những đam mê nêu trên do sự cảm thông của chúng ta bị chia rẽ giữa những người có lợi ích hoàn toàn trái ngược nhau, thì điều đó càng dễ chịu và đáng được chấp thuận hơn.

Khoa học, với tư cách là một trong những hình thức hiểu biết và giải thích thế giới, không ngừng phát triển: số lượng các nhánh và hướng của nó ngày càng tăng lên. Xu hướng này đặc biệt được thể hiện rõ nét qua sự phát triển của khoa học xã hội, ngày càng mở ra nhiều khía cạnh mới của đời sống xã hội hiện đại. Họ là gì? Chủ đề nghiên cứu của họ là gì? Đọc về điều này chi tiết hơn trong bài viết.

Khoa học xã hội

Khái niệm này xuất hiện tương đối gần đây. Các nhà khoa học liên kết sự xuất hiện của nó với sự phát triển của khoa học nói chung, bắt đầu từ thế kỷ 16-17. Khi đó khoa học đã dấn thân vào con đường phát triển của riêng mình, thống nhất và tiếp thu toàn bộ hệ thống tri thức giả khoa học đã hình thành vào thời điểm đó.

Cần lưu ý rằng khoa học xã hội là một hệ thống kiến ​​thức khoa học tổng hợp, cốt lõi của nó bao gồm một số ngành. Nhiệm vụ sau này là nghiên cứu toàn diện về xã hội và các yếu tố cấu thành của nó.

Sự phát triển nhanh chóng và phức tạp của thể loại này trong vài thế kỷ qua đặt ra những thách thức mới cho khoa học. Sự xuất hiện của các thể chế mới, sự phức tạp của các kết nối và mối quan hệ xã hội đòi hỏi phải đưa ra các phạm trù mới, thiết lập các mối phụ thuộc và mô hình, đồng thời mở ra các ngành và tiểu ngành mới của loại kiến ​​thức khoa học này.

Anh ấy đang học gì?

Câu trả lời cho câu hỏi cái gì tạo nên chủ đề của khoa học xã hội đã có sẵn trong chính nó. Phần kiến ​​thức khoa học này tập trung nỗ lực nhận thức vào một khái niệm phức tạp như xã hội. Bản chất của nó được bộc lộ đầy đủ nhất nhờ sự phát triển của xã hội học.

Cái sau thường được trình bày như một khoa học về xã hội. Tuy nhiên, cách giải thích rộng rãi như vậy về chủ đề của bộ môn này không cho phép chúng ta có được bức tranh toàn cảnh về nó.

và xã hội học?

Nhiều nhà nghiên cứu của cả thời hiện đại và thế kỷ trước đã cố gắng trả lời câu hỏi này. có thể “khoe khoang” về một số lượng lớn lý thuyết và khái niệm giải thích bản chất của khái niệm “xã hội”. Cái sau không thể chỉ bao gồm một cá nhân; điều kiện tất yếu ở đây là một tập hợp nhiều sinh vật, chắc chắn phải trong quá trình tương tác. Đó là lý do tại sao các nhà khoa học ngày nay hình dung xã hội như một loại “khối” gồm đủ loại kết nối và tương tác đan xen vào thế giới quan hệ giữa con người với nhau. Xã hội có một số đặc điểm nổi bật:

• Sự hiện diện của một cộng đồng xã hội nhất định phản ánh khía cạnh xã hội của cuộc sống, tính độc đáo xã hội của các mối quan hệ và các loại tương tác khác nhau.
• Sự hiện diện của các cơ quan quản lý, mà các nhà xã hội học gọi là các thiết chế xã hội, sau này là những kết nối và mối quan hệ ổn định nhất. Một ví dụ nổi bật của một tổ chức như vậy là gia đình.
• Các danh mục Lãnh thổ đặc biệt không được áp dụng ở đây vì xã hội có thể vượt ra ngoài chúng.
• Tính tự túc là một đặc điểm cho phép người ta phân biệt một xã hội với các thực thể xã hội tương tự khác.

Xem xét việc trình bày chi tiết về phạm trù xã hội học chính, có thể mở rộng khái niệm về nó như một khoa học. Đây không còn chỉ là một môn khoa học về xã hội mà còn là một hệ thống kiến ​​thức tổng hợp về các thể chế xã hội, các mối quan hệ và cộng đồng khác nhau.

Khoa học xã hội nghiên cứu xã hội, hình thành sự hiểu biết đa dạng về nó. Mỗi bên xem xét đối tượng theo khía cạnh riêng của mình: khoa học chính trị - chính trị, kinh tế - kinh tế, nghiên cứu văn hóa - văn hóa, v.v.

nguyên nhân

Bắt đầu từ thế kỷ 16, sự phát triển của kiến ​​thức khoa học trở nên khá năng động và đến giữa thế kỷ 19, một quá trình phân hóa đã được quan sát thấy trong ngành khoa học vốn đã tách biệt. Bản chất của điều này là các nhánh riêng lẻ bắt đầu hình thành trong dòng kiến ​​thức khoa học chính thống. Cơ sở hình thành và trên thực tế nguyên nhân tách ra của chúng là việc xác định đối tượng, chủ đề và phương pháp nghiên cứu. Dựa trên những thành phần này, các môn học tập trung vào hai lĩnh vực chính của đời sống con người: tự nhiên và xã hội.

Những lý do nào dẫn đến sự tách biệt khỏi kiến ​​thức khoa học về cái mà ngày nay được gọi là khoa học xã hội? Trước hết, đây là những thay đổi diễn ra trong xã hội thế kỷ 16-17. Sau đó, sự hình thành của nó bắt đầu theo hình thức mà nó vẫn được bảo tồn cho đến ngày nay. Các cấu trúc lỗi thời đang được thay thế bằng các cấu trúc đại chúng, đòi hỏi sự chú ý nhiều hơn, vì không chỉ cần hiểu mà còn cần có khả năng quản lý chúng.

Một yếu tố khác góp phần vào sự xuất hiện của khoa học xã hội là sự phát triển tích cực của khoa học tự nhiên, theo một cách nào đó đã “kích hoạt” sự xuất hiện của khoa học tự nhiên. Được biết, một trong những đặc điểm đặc trưng của kiến ​​thức khoa học vào cuối thế kỷ 19 là cái gọi là sự hiểu biết theo chủ nghĩa tự nhiên về xã hội và các quá trình diễn ra trong đó. Điểm đặc biệt của cách tiếp cận này là các nhà khoa học xã hội đã cố gắng giải thích nó trong khuôn khổ các phạm trù và phương pháp của khoa học tự nhiên. Sau đó xã hội học xuất hiện, mà người tạo ra nó, Auguste Comte, gọi là vật lý xã hội. Một nhà khoa học nghiên cứu xã hội và cố gắng áp dụng các phương pháp khoa học tự nhiên vào xã hội. Như vậy, khoa học xã hội là một hệ thống tri thức khoa học ra đời muộn hơn hệ thống tri thức tự nhiên và phát triển dưới ảnh hưởng trực tiếp của nó.

Phát triển khoa học xã hội

Sự phát triển nhanh chóng của kiến ​​thức về xã hội vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 là do mong muốn tìm ra đòn bẩy để kiểm soát nó trong một thế giới đang thay đổi nhanh chóng. Khoa học tự nhiên, không giải thích được các quá trình, bộc lộ sự mâu thuẫn và hạn chế của chúng. Sự hình thành và phát triển của khoa học xã hội giúp có thể tìm được câu trả lời cho nhiều câu hỏi của cả quá khứ và hiện tại. Các quá trình và hiện tượng mới diễn ra trên thế giới đòi hỏi những cách tiếp cận nghiên cứu mới cũng như việc sử dụng các công nghệ và kỹ thuật mới nhất. Tất cả những điều này kích thích sự phát triển của cả kiến ​​thức khoa học nói chung và khoa học xã hội nói riêng.

Xét rằng khoa học tự nhiên đã trở thành động lực cho sự phát triển của khoa học xã hội, cần phải tìm ra cách phân biệt cái này với cái kia.

Khoa học tự nhiên và xã hội: những đặc điểm riêng biệt

Tất nhiên, sự khác biệt chính giúp có thể phân loại kiến ​​​​thức này hoặc kiến ​​​​thức kia vào một nhóm nhất định là đối tượng nghiên cứu. Nói cách khác, trong trường hợp này, điều mà khoa học tập trung vào là hai lĩnh vực tồn tại khác nhau.

Được biết, khoa học tự nhiên ra đời sớm hơn khoa học xã hội và phương pháp của chúng đã ảnh hưởng đến sự phát triển của phương pháp luận sau này. Sự phát triển của nó diễn ra theo một hướng nhận thức khác - thông qua việc hiểu các quá trình xảy ra trong xã hội, trái ngược với lời giải thích của khoa học tự nhiên.

Một đặc điểm khác nhấn mạnh sự khác biệt giữa khoa học tự nhiên và xã hội là đảm bảo tính khách quan của quá trình nhận thức. Trong trường hợp đầu tiên, nhà khoa học ở bên ngoài đối tượng nghiên cứu, quan sát nó “từ bên ngoài”. Thứ hai, bản thân anh ta thường là người tham gia vào các quá trình diễn ra trong xã hội. Ở đây, tính khách quan được đảm bảo thông qua việc so sánh với các giá trị và chuẩn mực phổ quát của con người: văn hóa, đạo đức, tôn giáo, chính trị và những thứ khác.

Những khoa học nào được coi là xã hội?

Chúng ta hãy lưu ý ngay rằng có một số khó khăn trong việc xác định nơi phân loại khoa học này hay khoa học kia. Kiến thức khoa học hiện đại hướng tới cái gọi là liên ngành, khi các khoa học mượn các phương pháp của nhau. Đây là lý do tại sao đôi khi khó phân loại khoa học thành nhóm này hay nhóm khác: cả khoa học xã hội và khoa học tự nhiên đều có một số đặc điểm khiến chúng giống nhau.

Vì khoa học xã hội xuất hiện muộn hơn khoa học tự nhiên nên ở giai đoạn phát triển ban đầu, nhiều nhà khoa học tin rằng có thể nghiên cứu xã hội và các quá trình diễn ra trong đó bằng các phương pháp khoa học tự nhiên. Một ví dụ nổi bật là xã hội học, được gọi là vật lý xã hội. Sau này, với sự phát triển của hệ thống phương pháp riêng, các ngành khoa học xã hội (xã hội) đã rời xa khoa học tự nhiên.

Một đặc điểm khác hợp nhất những điều này là mỗi người trong số họ tiếp thu kiến ​​thức theo những cách giống nhau, bao gồm:

• hệ thống các phương pháp khoa học tổng quát như quan sát, mô hình hóa, thí nghiệm;
• phương pháp nhận thức logic: phân tích và tổng hợp, quy nạp và suy luận, v.v.;
• dựa vào các sự kiện khoa học, tính logic và tính nhất quán của các phán đoán, tính rõ ràng của các khái niệm được sử dụng và tính chặt chẽ của các định nghĩa của chúng.

Ngoài ra, cả hai lĩnh vực khoa học đều có điểm chung khác với các loại và dạng kiến ​​thức khác: tính giá trị và tính nhất quán của kiến ​​thức thu được, tính khách quan của chúng, v.v.

Hệ thống kiến ​​thức khoa học về xã hội

Toàn bộ tập hợp các ngành khoa học nghiên cứu về xã hội đôi khi được kết hợp thành một, được gọi là khoa học xã hội. Bộ môn này, mang tính toàn diện, cho phép chúng ta hình thành một ý tưởng chung về xã hội và vị trí của cá nhân trong đó. Nó được hình thành trên cơ sở kiến ​​thức về nhiều thứ khác nhau: kinh tế, chính trị, văn hóa, tâm lý học và những thứ khác. Nói cách khác, khoa học xã hội là một hệ thống tích hợp các khoa học xã hội hình thành nên ý tưởng về một hiện tượng phức tạp và đa dạng như xã hội, vai trò và chức năng của con người trong đó.

Phân loại khoa học xã hội

Dựa vào đó khoa học xã hội liên quan đến bất kỳ cấp độ kiến ​​​​thức nào về xã hội hoặc đưa ra ý tưởng về hầu hết các lĩnh vực trong đời sống của nó, các nhà khoa học đã chia chúng thành nhiều nhóm:

• thứ nhất bao gồm những ngành khoa học đưa ra những ý tưởng chung về bản thân xã hội, quy luật phát triển của nó, các thành phần chính, v.v. (xã hội học, triết học);
• thứ hai bao gồm những ngành nghiên cứu một khía cạnh của xã hội (kinh tế, khoa học chính trị, nghiên cứu văn hóa, đạo đức, v.v.);
• Nhóm thứ ba bao gồm các ngành khoa học thâm nhập vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội (lịch sử, luật học).

Đôi khi khoa học xã hội được chia thành hai lĩnh vực: xã hội và nhân văn. Cả hai đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, vì bằng cách này hay cách khác, chúng đều liên quan đến xã hội. Cái đầu tiên mô tả các mô hình chung nhất của các quá trình xã hội và cái thứ hai đề cập đến cấp độ chủ quan, xem xét một người bằng các giá trị, động cơ, mục tiêu, ý định, v.v.

Như vậy, có thể nói rằng khoa học xã hội nghiên cứu xã hội ở một khía cạnh tổng quát, rộng hơn, như một phần của thế giới vật chất, cũng như ở một khía cạnh hẹp - ở cấp độ nhà nước, quốc gia, gia đình, hiệp hội hoặc nhóm xã hội.

Khoa học xã hội nổi tiếng nhất

Xét rằng xã hội hiện đại là một hiện tượng khá phức tạp và đa dạng nên không thể nghiên cứu nó trong khuôn khổ một ngành học. Tình trạng này có thể giải thích dựa trên thực tế số lượng các mối quan hệ, kết nối trong xã hội ngày nay rất lớn. Tất cả chúng ta đều gặp phải trong cuộc sống của mình những lĩnh vực như: kinh tế, chính trị, luật pháp, văn hóa, ngôn ngữ, lịch sử, v.v. Tất cả sự đa dạng này là biểu hiện rõ ràng cho thấy xã hội hiện đại đa dạng đến mức nào. Đó là lý do tại sao chúng ta có thể trích dẫn ít nhất 10 ngành khoa học xã hội, mỗi ngành đặc trưng cho một trong các khía cạnh của xã hội: xã hội học, khoa học chính trị, lịch sử, kinh tế, luật học, sư phạm, nghiên cứu văn hóa, tâm lý học, địa lý, nhân chủng học.

Không còn nghi ngờ gì nữa, nguồn thông tin cơ bản về xã hội là xã hội học. Chính cô ấy là người tiết lộ bản chất của đối tượng nghiên cứu nhiều mặt này. Ngoài ra, ngày nay khoa học chính trị, đặc trưng của lĩnh vực chính trị, đã trở nên khá nổi tiếng.

Luật học cho phép bạn học cách điều chỉnh các mối quan hệ trong xã hội bằng cách sử dụng các quy tắc ứng xử được nhà nước quy định dưới dạng các quy phạm pháp luật. Và tâm lý học cho phép bạn làm điều này bằng các cơ chế khác, nghiên cứu tâm lý của đám đông, nhóm và con người.

Do đó, mỗi ngành trong số 10 ngành khoa học xã hội đều nghiên cứu xã hội từ khía cạnh riêng của mình bằng các phương pháp nghiên cứu riêng.

Các ấn phẩm khoa học công bố nghiên cứu khoa học xã hội

Một trong những tạp chí nổi tiếng nhất là tạp chí Khoa học xã hội và hiện đại. Ngày nay, đây là một trong số ít ấn phẩm cho phép bạn làm quen với khá nhiều lĩnh vực khác nhau của khoa học hiện đại về xã hội. Có những bài viết về xã hội học và lịch sử, khoa học chính trị và triết học, cũng như những nghiên cứu nêu lên các vấn đề văn hóa và tâm lý.

Đặc điểm nổi bật chính của ấn phẩm là cơ hội đăng tải và giới thiệu các nghiên cứu liên ngành được thực hiện ở sự giao thoa của nhiều lĩnh vực khoa học khác nhau. Ngày nay, thế giới toàn cầu hóa đưa ra những yêu cầu riêng: một nhà khoa học phải vượt ra ngoài giới hạn hẹp trong lĩnh vực của mình và tính đến các xu hướng hiện đại trong sự phát triển của xã hội thế giới với tư cách là một sinh vật duy nhất.

Gửi tác phẩm tốt của bạn tới cơ sở kiến ​​thức thật dễ dàng. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến ​​thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Đăng trên http:// www. mọi điều tốt đẹp nhất. ru/

dự án sáng tạo

trong phần “Kinh tế, xã hội học, luật”

Sự hình thành của khoa học xã hội

kế hoạch làm việc

• Giới thiệu
• 1. Những người theo chủ nghĩa trọng thương
• 1.1 Đặc điểm chung của thời đại chủ nghĩa trọng thương
• 1.2 Đặc điểm chính của chủ nghĩa trọng thương sớm và muộn
• 1.3 Đặc điểm của chủ nghĩa trọng thương ở các nước
• 1.4 Vai trò của chủ nghĩa trọng thương trong sự phát triển các tư tưởng kinh tế
• 2. Các nhà vật lý
• 2.1 Nguồn gốc lý thuyết
• 2.2 Người tiền nhiệm
• 2.3 Các nhà vật lý ở Nga
• 3. Ý tưởng của A. Smith
• 3.1 Phê phán giáo điều của Smith và phát triển một giải pháp thay thế trong lý thuyết của Marx
• 3.2 Các công thức hiện đại của câu hỏi
• Phần kết luận
• Tài liệu tham khảo

Giới thiệu

Mục tiêu công việc:

1. Xem xét các quan điểm khác nhau về câu hỏi chính của kinh tế học: “Nhà nước làm giàu bằng cách nào?”

2. Xác định vai trò của khoa học xã hội đối với sự phát triển kinh tế của các bang.

- Trong quá trình chuyển đổi sang nền văn minh công nghiệp, các vấn đề kinh tế bắt đầu xuất hiện. Câu hỏi chính là: nguồn gốc của sự giàu có của các quốc gia là gì, hay nói theo cách của A.S. Pushkin: “Điều gì làm cho nhà nước trở nên giàu có?” Không phải một cá nhân, mà là một nhà nước, vì Thời đại mới là thời kỳ hình thành thị trường và nền kinh tế quốc gia.

- Đại diện của các trường kinh tế khác nhau đã đưa ra những câu trả lời khác nhau cho câu hỏi này.

Bối cảnh của vấn đề.

Khoa học kinh tế bắt đầu khi nào và ở đâu? Các nhà khoa học đưa ra những câu trả lời rất khác nhau cho câu hỏi này. Một số đang tìm kiếm nguồn gốc của nó ở Ai Cập cổ đại và Babylon, vài nghìn năm trước kỷ nguyên mới. Những người khác cho rằng cô chỉ được sinh ra vào nửa sau thế kỷ 18.

Có thể mang lại sự rõ ràng nào đó bằng cách tách biệt các khái niệm “khoa học kinh tế” và “tư tưởng kinh tế”. Mọi người bắt đầu suy nghĩ về các vấn đề kinh tế, ghi lại suy nghĩ của họ trên giấy cói hoặc một tấm đất sét từ rất lâu trước thời đại mới. Nhưng khoa học kinh tế với tư cách là một hệ thống kiến ​​thức tổng quát và có trật tự thu được bằng các phương pháp phân tích đặc biệt đã có từ hơn hai thế kỷ trước. Vì lý do gì mà cô ấy lại sinh con muộn như vậy? Xét cho cùng, hình học, vật lý và triết học đều có nguồn gốc từ Hy Lạp cổ đại!

Có thể nói, ban đầu chủ đề của khoa học kinh tế là kinh tế gia đình, tức là nghệ thuật quản lý kinh tế gia đình hay chùa chiền, hay triều đình.

Bản thân từ “kinh tế” có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp: nhà, kinh tế và luật pháp. Nó được sử dụng lần đầu tiên bởi tác giả Hy Lạp cổ đại Xenophon (430-355 hoặc 354 trước Công nguyên)

Nhà triết học cổ đại vĩ đại Aristotle (384-322 TCN), trong lý luận kinh tế của mình được trình bày trong các chuyên luận về Đạo đức và Chính trị của Nicomachean, lần đầu tiên đặt ra vấn đề: điều gì quyết định tỷ lệ trao đổi hàng hóa với nhau. Tỷ lệ này phải “công bằng”.

Aristotle đã xây dựng ba trong số bốn chức năng được biết đến của tiền tệ. Các tác phẩm của Aristotle vẫn là thành tựu cao nhất của tư tưởng kinh tế thời cổ đại.

Vào thời Trung cổ, tư tưởng kinh tế phát triển rất chậm. Nhưng tuy nhiên, tư tưởng kinh tế đã tiến lên phía trước. Từ thế kỷ 12, các trường đại học tự quản độc lập với chính quyền bắt đầu được thành lập ở Tây Âu, trong đó các tu sĩ và tu viện trưởng uyên bác giảng dạy. Một trong số họ là Thomas Aquinas (1225-1274), sau này được phong thánh.

Ông đã phát triển ý tưởng của Aristotle về một mức giá hợp lý, và giống như Aristotle, ông lên tiếng phản đối các chủ nợ tính lãi từ con nợ.

Trong hàng ngũ những đại diện nổi bật của tư tưởng kinh tế, Thomas Aquinas theo ngay sau Aristotle, điều đó có nghĩa là trong 15 thế kỷ tách biệt các nhà tư tưởng vĩ đại, không có gì đáng chú ý xảy ra trong lĩnh vực này. Dần dần, theo đúng nghĩa đen, từng chút một, với những sai sót không thể tránh khỏi, kiến ​​thức được tích lũy, sau này trở thành khoa học kinh tế.

1. Những người theo chủ nghĩa trọng thương

1.1 Đặc điểm chung của thời đại chủ nghĩa trọng thương

Hướng chính của tư tưởng kinh tế trong thế kỷ XV-XVII. đã trở thành chủ nghĩa trọng thương. Trên thực tế, cách dạy này không phải là một lý thuyết có hệ thống; các tác giả không nhận mình là đại diện của bất kỳ dòng tư tưởng chung nào, không truyền đạt ý tưởng của mình cho học sinh và thậm chí thường không nghi ngờ sự tồn tại của nhau. Cái mà sau này được gọi là chủ nghĩa trọng thương là tập hợp các ý tưởng và quan điểm riêng của nhiều cá nhân khác nhau. Số lượng các tác giả theo chủ nghĩa trọng thương và tác phẩm của họ là không thể đếm xuể; chỉ riêng ở Anh, trước năm 1764 đã có 2.377 cuốn sách nhỏ. Từ “chủ nghĩa trọng thương” (từ tiếng Ý thương gia - thương gia, thương gia) xuất hiện vào thế kỷ 18. Đây là cách mà các nhà tư tưởng của Thời đại Khai sáng gọi một cách mỉa mai là quan điểm của các nhà tư tưởng về tư bản thương mại mà đối với họ dường như là sai lầm và đôi khi vô lý.

Định nghĩa về thời kỳ này do K. Marx đưa ra, người gọi đó là thời kỳ tích lũy vốn ban đầu, được phổ biến rộng rãi trong các tài liệu kinh tế. Lý do khách quan cho cái tên này là do chính sách kinh tế của các quốc gia như Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Hà Lan, Anh, Pháp nhằm mục đích tích lũy đầy đủ kim loại quý trong nước và kho bạc nhà nước. Sự phát triển của thương mại và sự phát triển của các hoạt động thương mại làm trầm trọng thêm vấn đề thiếu hụt kim loại quý, kim loại quý vào thời điểm đó được coi là tiền, do đó trở thành lý do cho việc tìm kiếm những vùng đất và thị trường mới. Cơ sở của quá trình này là chính sách chinh phục thuộc địa. Những vùng đất chiếm được bị cướp bóc, của cải cướp được bị biến thành vốn, buôn bán nô lệ cũng là nguồn làm giàu cho bọn thực dân.

Mong muốn tìm kiếm các tuyến đường biển mới đến Ấn Độ đã kích thích sự phát triển của ngành đóng tàu, phát triển các vùng lãnh thổ mới và thiết lập các quan hệ thương mại mới. Việc phát hiện ra trữ lượng kim loại quý khổng lồ ở Mỹ dẫn đến đợt lạm phát đầu tiên, cái gọi là cuộc cách mạng giá cả (giá trị của vàng và bạc giảm, giá của tất cả hàng hóa tăng mạnh), giáng một đòn nặng nề vào nền kinh tế. địa chủ phong kiến ​​do sự mất giá của tiền nộp. Kim ngạch thương mại và lợi nhuận buôn bán ngày càng tăng, các thành phố trở nên hùng mạnh hơn, các thương gia bắt đầu hỗ trợ các vị vua trong cuộc chiến chống lại các lãnh chúa phong kiến. Những hoàn cảnh này đã góp phần vào sự tan rã của chế độ phong kiến ​​và sự xuất hiện của các quan hệ tư bản chủ nghĩa. Những thay đổi được ghi nhận tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải phóng khoa học khỏi truyền thống tư duy thần học. Khoa học kinh tế chuyển từ phân tích các phạm trù trừu tượng sang tìm kiếm các mô hình kinh tế trong lĩnh vực lưu thông, tới xác định bản chất và mục tiêu của chính sách kinh tế của nhà nước.

Trọng tâm chú ý của những người theo chủ nghĩa trọng thương là vấn đề tìm kiếm phương tiện làm giàu cho đất nước; không phải ngẫu nhiên mà nhà kinh tế học người Pháp Antoine de Montchretien (1575-1621) trong một cuốn sách nhỏ của ông đã đưa ra khái niệm “kinh tế chính trị” mà lúc đó thời đại có nghĩa là các nguyên tắc quản lý nền kinh tế của đất nước. Chủ đề chính của phân tích là phạm vi lưu thông, vì thương mại được coi là nguồn làm giàu chính của quốc gia.

Gắn sự giàu có với số lượng người lao động, những người theo chủ nghĩa trọng thương rất chú trọng đến việc giải quyết các vấn đề về nhân khẩu học. Họ liên kết sự giàu có của một quốc gia với sự gia tăng dân số. Người ta tin rằng việc thiếu sản phẩm sẽ làm giảm dân số đất nước, do đó cần phải tìm kiếm và chinh phục các thị trường mới bằng cách chiếm các thuộc địa, và do đó việc mở rộng thuộc địa trở thành một phần của hệ tư tưởng và chính sách của chủ nghĩa trọng thương.

Một trong những tác phẩm đầu tiên thể hiện nền tảng của hệ tư tưởng chủ nghĩa trọng thương là chuyên luận của Jean Bodin (1530-1596) “Sáu cuốn sách của nền cộng hòa” (1576). Khám phá các điều kiện chung cho sự thịnh vượng và ổn định của các quốc gia, ông hoan nghênh sự can thiệp tích cực của quyền lực nhà nước vào các vấn đề công nghiệp, đánh thuế cao đối với việc nhập khẩu các sản phẩm công nghiệp và đánh thuế thấp đối với việc nhập khẩu thực phẩm và nguyên liệu thô. Quyền lực nhà nước được những người theo chủ nghĩa trọng thương coi như một thứ gì đó giống như ông chủ trong một nền kinh tế khổng lồ, nơi họ đặt nhiều hy vọng lớn lao vào đó. Trọng tâm là chủ nghĩa bảo hộ, hay chính sách hỗ trợ của chính phủ đối với các nhà sản xuất và kinh doanh trong nước.

1.2 Đặc điểm chính của chủ nghĩa trọng thương sớm và muộn

Khái niệm chủ nghĩa trọng thương đã trải qua hai giai đoạn trong quá trình phát triển lịch sử của nó. Giai đoạn đầu tiên được gọi là chủ nghĩa trọng thương sơ khai và có từ đầu thế kỷ 15 - giữa thế kỷ 16. Giai đoạn thứ hai, sự xuất hiện của nó gắn liền với nửa sau thế kỷ 16, được gọi là chủ nghĩa trọng thương trưởng thành hoặc muộn.

Chủ nghĩa trọng thương thời kỳ đầu, còn được gọi là hệ thống tiền tệ, tập trung vào việc tích lũy kim loại quý trong nước, được các đại diện của nó coi là làm giàu cho quốc gia. Theo quan điểm của họ, tiền là của cải tuyệt đối, tương đương phổ biến với của cải vật chất, có khả năng thực hiện chức năng tiết kiệm một cách lý tưởng. Để một quốc gia thịnh vượng, một quốc gia phải có trữ lượng kim loại quý lớn, vì vậy nhiệm vụ chính của những người theo chủ nghĩa trọng thương thời kỳ đầu là đảm bảo cân bằng tiền tệ mạnh mẽ. Cán cân tiền tệ là sự so sánh giữa xuất nhập khẩu vàng và bạc. Sự chênh lệch giữa nhập và xuất được gọi là số dư. Để số dư hoạt động, số dư phải dương. Quan điểm này được chia sẻ bởi W. Stafford (Anh), De Santis, G. Scaruffi (Ý). Để đạt được mục tiêu này, các biện pháp hành chính đã được phát triển để giữ tiền trong nước. Không quan tâm đến cơ sở lý thuyết, các chính phủ đã đưa ra quyết định ngăn cản việc xuất khẩu tiền ra khỏi nước. Ở Tây Ban Nha vào thế kỷ 16. Theo luật, hành vi này có thể bị tử hình. Ở Anh, cái gọi là Luật chi tiêu đã được thông qua, theo đó tất cả người nước ngoài mang hàng hóa của họ vào nước này phải chi toàn bộ số tiền thu được để mua hàng hóa Anh. Các nhà xuất khẩu thương mại người Anh buộc phải mang ít nhất một phần số tiền thu được về nước bằng tiền mặt. Kiểu chính sách trọng thương này trong văn học kinh tế được gọi là “chủ nghĩa anh em” (từ tiếng Anh thỏi - vàng miếng). Những người theo chủ nghĩa bouillonism thường coi kim loại quý là của cải nói chung và coi thương mại là một cuộc chiến giành vàng. J. Becher người Áo đã viết rằng bán hàng luôn tốt hơn là mua chúng, vì lần đầu tiên mang lại lợi nhuận và lần thứ hai - thua lỗ.

Các đại diện của chủ nghĩa trọng thương muộn: T. Man (Anh), A. Serra (Ý), A. Montchretien (Pháp) tìm kiếm nguồn làm giàu cho quốc gia không phải từ việc tích lũy kho báu nguyên thủy mà từ sự phát triển ngoại thương. Họ hiểu rằng ngoại thương thành công phụ thuộc hoàn toàn vào tình hình kinh tế trong nước. Thomas Man (1571-1641) phản đối quy định chặt chẽ về lưu thông tiền tệ, là người ủng hộ việc tự do xuất khẩu tiền và tin rằng bất kỳ hạn chế nào trong vấn đề này đều cản trở việc mở rộng hoạt động thương mại và tăng trưởng lợi nhuận thương mại: “Sự dồi dào của tiền trong vương quốc làm cho hàng hóa trong nước trở nên đắt hơn. Điều này… hoàn toàn trái ngược với lợi ích của nhà nước xét về quy mô thương mại.”

Những người ủng hộ chủ nghĩa trọng thương muộn coi sự cân bằng tích cực của ngoại thương là cơ sở để tích lũy vốn. Về vấn đề này, họ thừa nhận nhiệm vụ chính của chính sách kinh tế của nhà nước là duy trì cán cân thương mại tích cực. Thuật ngữ “cán cân thương mại” lần đầu tiên được giới thiệu bởi người Anh E. Misselden trong chuyên luận “Vòng tròn thương mại” (1623). Phân tích một cách nhất quán các vấn đề liên quan đến nguồn gốc của sự giàu có và sự phân công lao động quốc tế, T. Man trong cuốn sách “Sự giàu có của nước Anh trong ngoại thương, hay Sự cân bằng ngoại thương của chúng ta là nguyên tắc của sự giàu có” (1664) lưu ý rằng thặng dư hoặc thâm hụt thương mại là một chỉ số về lợi ích hoặc tổn thất của đất nước do hoạt động ngoại thương.

Ý tưởng về cán cân thương mại cho phép chúng tôi kết luận rằng thương mại mang lại lợi ích chung. Năm 1713, D. Defoe đã viết: “Lợi ích là những gì việc trao đổi hàng hóa mang lại... sự trao đổi như vậy mang lại lợi nhuận chung cho các nhà buôn”.

1.3 Đặc điểm của chủ nghĩa trọng thương ở các nước

Các chính sách trọng thương được theo đuổi ở tất cả các nước Tây Âu. Tuy nhiên, kết quả thu được phần lớn phụ thuộc vào điều kiện lịch sử cụ thể của sự phát triển của một quốc gia cụ thể. Chủ nghĩa trọng thương ở Anh là phát triển nhất. Điều này được giải thích là do nước Anh đã ở thế kỷ 16-17. đạt được tiến bộ đáng kể trong phát triển kinh tế. Các tác phẩm của các nhà trọng thương người Anh W. Stafford và T. Mann nổi bật bởi sự trình bày đầy đủ các quy định chính của học thuyết. Những quan điểm lý thuyết của T. Man được áp dụng vào thực tế. Do đó, với tư cách là một trong những giám đốc của Công ty Đông Ấn, ông đã xuất bản cuốn sách nhỏ “Diễn ngôn về thương mại của nước Anh với Đông Ấn”, trong đó ông chỉ trích chủ nghĩa tiền tệ và chứng minh lý thuyết về “cân bằng thương mại”.

Chủ nghĩa trọng thương ở Pháp đóng một vai trò quan trọng trong các chính sách kinh tế của chủ nghĩa chuyên chế, đặc biệt là vào thế kỷ 17. Chương trình kinh tế của giai đoạn tiền tệ trong sự phát triển của chủ nghĩa trọng thương được Antoine de Montchretien (1575-1621) đặt ra trong tiểu luận “Chuyên luận về kinh tế chính trị”. Ông lập luận rằng lợi nhuận giao dịch là hợp pháp - chúng bù đắp cho rủi ro. Người nước ngoài được so sánh như một cái máy bơm của cải ra khỏi nước Pháp. Chính sách trọng thương ở Pháp được thực hiện một cách đặc biệt kiên trì bởi Bộ trưởng của Vua Louis XIV, J.-B. Colbert (1619-1683), nơi nó được đặt tên là “Chủ nghĩa Colbert”. Lúc này, các hình thức bóc lột phong kiến ​​chưa bị xóa bỏ, nông dân bị hủy hoại bởi thuế nặng. Sau khi bắt đầu cải cách hệ thống tài chính, ông giảm thuế trực thu đối với nông dân nhưng lại tăng thuế gián tiếp. Ông đã tìm cách giảm nợ công và đạt được cán cân thương mại tích cực. Thúc đẩy sự phát triển thương mại trong và ngoài nước ở Pháp, Colbert thiết lập các loại thuế và thuế hải quan; nhằm phát triển thị trường tiêu thụ mới, góp phần xây dựng đường giao thông, kênh rạch; Để thực hiện chính sách chinh phục thuộc địa, Người đã tăng gấp đôi lực lượng hải quân. Chính sách của Colbert đã dẫn đến sự gia tăng nhất định trong sản xuất tư bản chủ nghĩa và tạo điều kiện cho chủ nghĩa tư bản ở Pháp phát triển hơn nữa, đáp ứng lợi ích của giai cấp tư sản. Tuy nhiên, nông nghiệp đang trong tình trạng suy thoái sâu sắc; các chính sách theo đuổi không ảnh hưởng đến nền tảng phong kiến ​​của nó. Ông coi giá bánh mì thấp là điều kiện cần để phát triển công thương; việc nhập khẩu nông sản được miễn thuế, xuất khẩu gặp khó khăn. Những biện pháp này đã có tác động tiêu cực đến tình hình của nông dân, những người bất mãn đã dẫn đến nhiều cuộc nổi dậy của nông dân.

Không có điều kiện kinh tế hay chính trị nào cho chủ nghĩa trọng thương thực tế ở Ý. Tuy nhiên, đã có nhiều công trình đề cập đến các vấn đề về lý thuyết kinh tế, đặc biệt là vấn đề lưu thông tiền tệ, vì hoạt động ngân hàng và cho vay nặng lãi đã phát triển ở Ý từ lâu. Đại diện nổi bật nhất của chủ nghĩa trọng thương muộn là Antonio Serra, người bác bỏ khái niệm chủ nghĩa tiền tệ và bám chặt vào lý thuyết về cán cân thương mại. Trong tác phẩm “Một chuyên luận ngắn về những nguyên nhân có thể dẫn đến sự dồi dào về vàng và bạc ở những vương quốc không có mỏ so với Vương quốc Naples” (1613), ông lưu ý rằng sự phát triển của ngành công nghiệp mang lại nhiều lợi nhuận hơn. cho đất nước về mặt xuất khẩu, vì sản phẩm của ngành nông nghiệp không phù hợp để bảo quản và vận chuyển lâu dài ra nước ngoài. Nhà tư tưởng người Ý đã cố gắng phân tích các yếu tố làm nên sự giàu có của đất nước, nhấn mạnh đến tài nguyên thiên nhiên, trình độ của lực lượng lao động, sự phát triển của công nghiệp và thương mại cũng như vai trò của chính phủ.

Ở Đức, chủ nghĩa trọng thương đã mang những hình thức méo mó. Sự lạc hậu về kinh tế và sự chia cắt chính trị của đất nước đã có ảnh hưởng. Khoa học tài chính phát triển mạnh mẽ, đặt cho nó cái tên “nghệ thuật quay phim”, những người đề xướng tìm kiếm các loại thu nhập tài chính mới cho các quý ông. Đại diện của chủ nghĩa trọng thương, Johann Becher, cho rằng bán hàng cho người khác luôn tốt hơn là mua chúng.

Cho đến thế kỷ 17 Không có điều kiện khách quan nào cho những ý tưởng về chủ nghĩa trọng thương ở Nga; nước này tụt hậu so với các nước phương Tây trong quá trình phát triển, thể hiện ở sự thống trị của nền kinh tế tự nhiên và hoạt động thương mại hạn chế. Sự độc đáo của chủ nghĩa trọng thương ở Nga được xác định bởi thực tế là trước cuộc chinh phục của Peter I, đất nước này đã bị cắt đứt khỏi thương mại hàng hải. Những ý tưởng lý thuyết và thực tiễn đầu tiên của chủ nghĩa trọng thương được thể hiện ở Nga vào giữa thế kỷ 17. Afanasy Lavrentievich Ordin-Nashchokin (1605-1680). Sau khi trở thành người đứng đầu Đại sứ Prikaz, ông theo đuổi chính sách bảo hộ. Từ quan điểm của chủ nghĩa trọng thương thời kỳ đầu A.L. Ordin-Nashchokin đã soạn thảo “Hiến chương Thương mại Mới”, trong đó hạn chế đáng kể quyền của thương nhân nước ngoài, cấm buôn bán bán lẻ, tăng thuế nhập khẩu đánh vào vàng và bạc ở mức giảm. Ông tìm cách mở rộng thương mại, chủ yếu trong nước. Ngoại thương, dưới chủ nghĩa bảo hộ trên quy mô quốc gia, đã nhận được sự phát triển đáng kể dưới thời trị vì của Peter I. Đặt mục tiêu là độc lập kinh tế của Nga, ông theo đuổi chính sách mang tính chất trọng thương. Peter I là người ủng hộ thuế cao và mức độ tham gia cao của nhà nước vào nền kinh tế (độc quyền buôn bán rượu, muối, thuốc lá). Ý tưởng của những người theo chủ nghĩa trọng thương đã được phản ánh trong các tác phẩm của I.T. Pososhkova, V.N. Tatishcheva, M.V. Lomonosov, F.I. Saltykova.

1.4 Vai trò của chủ nghĩa trọng thương trong sự phát triển các tư tưởng kinh tế

Hệ tư tưởng của chủ nghĩa trọng thương sau đó đã nhận được nhiều đánh giá khác nhau. Một số người, như F. List, coi bản chất của nó trong việc hình thành và phát triển lực lượng sản xuất của đất nước là điều kiện tiên quyết cho sự thịnh vượng của quốc gia. Những người khác, như K. Marx, lên án những người theo chủ nghĩa trọng thương vì đã tìm kiếm nguồn của cải quốc gia trong lĩnh vực lưu thông chứ không phải trong lĩnh vực sản xuất, chỉ đề cập đến lĩnh vực sản xuất từ ​​quan điểm khả năng đảm bảo dòng tiền chảy vào. đất nước. A. Smith đưa ra quan điểm về chủ nghĩa trọng thương như một loại thành kiến. Nhà kinh tế học vĩ đại nhất thế kỷ 20. J. Keynes, trong tác phẩm “Lý thuyết chung về việc làm, lãi suất và tiền tệ” đã dành một chương về chủ nghĩa trọng thương với tựa đề “Những lưu ý về chủ nghĩa trọng thương, các luật chống cho vay nặng lãi, tiền tem và các lý thuyết về tiêu dùng dưới mức”, thể hiện sự quan tâm của ông đối với chính sách kinh tế của các nhà trọng thương. Tuy nhiên, J. Schumpeter lưu ý rằng chủ nghĩa trọng thương không hẳn là một định hướng khoa học mà là một chính sách thực tế, và tài liệu do nó tạo ra, vốn là sản phẩm phụ và phụ, nói chung chỉ chứa những kiến ​​thức cơ bản của khoa học.

Trong quá trình nghiên cứu tác phẩm của những người theo chủ nghĩa trọng thương, rõ ràng là có cơ sở cho những đánh giá cực đoan như vậy về tầm quan trọng của các ý tưởng trọng thương. Trong khi đó, không nên đánh giá thấp định hướng thực tế của hệ thống trọng thương trong lĩnh vực hoạt động thương mại và lưu thông tiền tệ cũng như ảnh hưởng của nó đối với sự hình thành hơn nữa của khoa học kinh tế.

Học thuyết trọng thương có những nhược điểm sau:

- do điều kiện lịch sử, chủ nghĩa trọng thương chỉ giới hạn ở việc nghiên cứu các hiện tượng trong lĩnh vực lưu thông tách biệt với sản xuất;

- về phương pháp luận, những người theo chủ nghĩa trọng thương không vượt ra ngoài khuôn khổ của chủ nghĩa kinh nghiệm, chỉ giới hạn ở những khái quát hóa hời hợt về các hiện tượng trao đổi, và do đó không thể hiểu được bản chất của nhiều quá trình kinh tế;

- các câu hỏi về lý thuyết sản xuất hàng hóa chưa được giải quyết, mặc dù giá cả trái ngược với chi phí sản xuất;

Mặc dù rất chú ý đến tiền nhưng họ không bộc lộ bản chất của nó và không thể giải thích tại sao tiền, với tư cách là một dạng của cải phổ biến, lại trái ngược với tất cả các hàng hóa khác. Họ không hiểu rằng tiền là một loại hàng hóa, nhưng là một loại hàng hóa đặc biệt, vì nó đóng vai trò là vật ngang giá phổ quát. Sau khi giải thích các chức năng của tiền tệ một cách phiến diện, các nhà tiền tệ coi chúng là sự tích lũy của cải; các nhà lý thuyết về cán cân thương mại đã bổ sung thêm chức năng của tiền tệ thế giới;

- không hiểu vai trò của thương mại nội địa, mặc dù đây là một lĩnh vực quan trọng mang lại thu nhập cho người buôn bán. Người ta tin rằng thương mại nội bộ không làm tăng của cải quốc gia, vì thu nhập của thương gia đồng thời dẫn đến chi phí của người mua;

- những người theo chủ nghĩa trọng thương tuyên bố chỉ những ngành xuất khẩu mới có lãi;

- Cách tiếp cận một chiều trong phân tích nền kinh tế được phản ánh trong cách giải thích lao động sản xuất, mà theo quan điểm của họ, chỉ là lao động được sử dụng trong các ngành xuất khẩu.

Tuy nhiên, khi đánh giá thành tựu của các nhà tư tưởng thời kỳ đó, chúng ta không được quên rằng trong tư duy kinh tế, họ đã giải quyết được một vấn đề khó khăn - họ đã vượt qua các nguyên tắc tôn giáo và đạo đức đã được thiết lập từ nhiều thế kỷ.

Trong khuôn khổ chủ nghĩa trọng thương, một tên gọi mới của khoa học kinh tế xuất hiện - “kinh tế chính trị”, nghiên cứu các vấn đề kinh tế ở cấp độ vĩ mô (quốc gia, thành phố). Chính những người theo chủ nghĩa trọng thương đã đưa ra khái niệm mạnh mẽ về “của cải quốc gia”, khái niệm này sau này được các nhà kinh tế sử dụng rộng rãi và thay thế thuật ngữ thần học “lợi ích chung”.

Chủ nghĩa trọng thương là sự phát triển lý luận đầu tiên của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, chủ nghĩa tư bản được hiểu là một phương thức sản xuất mới và đã xác định được những đặc điểm của nó. Chủ nghĩa trọng thương muộn có tính chất tiến bộ: nó thúc đẩy sự phát triển thương mại, đóng tàu, phân công lao động quốc tế, hay nói cách khác là phát triển lực lượng sản xuất.

Những người theo chủ nghĩa trọng thương đặt ra một vấn đề mới và quan trọng về vai trò kinh tế của nhà nước. Chính sách nhà nước, được gọi là “chủ nghĩa bảo hộ”, hiện đang được nhiều nước tích cực sử dụng để bảo vệ lợi ích của các nhà sản xuất trong nước. Tuy nhiên, đối với lịch sử tư tưởng kinh tế, tài liệu về chủ nghĩa trọng thương có giá trị không phải vì những kết luận của nó về chính sách kinh tế mà vì sự gia tăng kiến ​​thức khoa học dựa trên phân tích kinh tế.

2. Các nhà vật lý

1. Physiocrats (các nhà vật lý Pháp, từ tiếng Hy Lạp cổ tseuit - bản chất và xbfpt - sức mạnh, quyền lực, sự thống trị) - một trường phái kinh tế học người Pháp nửa sau thế kỷ 18, được thành lập vào khoảng năm 1750 bởi Francois Koehne và được gọi là " thể chất" (tiếng Pháp vật lý, tức là "sự thống trị của tự nhiên"), được trao cho nó bởi nhà xuất bản đầu tiên của tác phẩm Koehne, Dupont de Nemours, do trường phái này coi đất đai, thiên nhiên, là yếu tố sản xuất độc lập duy nhất. Tuy nhiên, cái tên này có thể đặc trưng cho việc giảng dạy của các nhà vật lý ở một khía cạnh khác, vì họ là những người ủng hộ “trật tự tự nhiên” (ordre Naturel) trong đời sống kinh tế của xã hội - một ý tưởng gần giống với các khái niệm về luật tự nhiên hoặc luật tự nhiên trong nghĩa duy lý của triết học thế kỷ 18.

Các nhà vật lý đã giải quyết câu hỏi làm thế nào các mối quan hệ kinh tế giữa con người sẽ phát triển dưới tác động tự do của trật tự tự nhiên và nguyên tắc của những mối quan hệ này sẽ là gì. Giống như trường phái của A. Smith, và thậm chí trước đó, các nhà vật lý của nó bày tỏ niềm tin rằng chỉ cung cấp quyền tự do hoàn toàn cho việc vận hành các quy luật tự nhiên mới có khả năng hiện thực hóa lợi ích chung. Liên quan đến vấn đề này, có yêu cầu phá hủy các luật lệ và thể chế cũ vốn làm trì hoãn sự biểu hiện không bị cản trở của trật tự tự nhiên, và yêu cầu quyền lực nhà nước không can thiệp vào các quan hệ kinh tế - những mong muốn đặc trưng như nhau cho cả các nhà vật lý và các nhà dân chủ. trường phái “cổ điển”. Cuối cùng, trong cả hai trường hợp, chúng ta đang giải quyết một phản ứng chống lại chủ nghĩa trọng thương, chủ nghĩa đơn phương chỉ bảo vệ thương mại và sản xuất; nhưng các nhà vật lý lại rơi vào tình trạng phiến diện khác, điều mà lý thuyết do A. Smith tạo ra đã tránh được.

Các nhà trọng quyền đã so sánh thương mại và sản xuất với nông nghiệp là nghề duy nhất mang lại thặng dư tổng thu nhập so với chi phí sản xuất, và do đó là nghề sản xuất duy nhất. Vì vậy, theo lý thuyết của họ, đất đai (đất, lực lượng tự nhiên) là yếu tố sản xuất duy nhất, trong khi A. Smith đặt hai yếu tố khác bên cạnh yếu tố này là lao động và vốn - những khái niệm đóng vai trò quan trọng trong toàn bộ sự phát triển sau này của nền kinh tế. kinh tế chính trị như một môn khoa học thuần túy. Ở khía cạnh cuối cùng này, các nhà vật lý có thể được coi là những người đi trước hơn là những người sáng lập ra nền kinh tế chính trị.

Thuật ngữ “thể chế” được sử dụng theo nghĩa kép, cụ thể là, thường theo nghĩa hẹp hơn của một học thuyết kinh tế nổi tiếng, ít thường xuyên hơn theo nghĩa rộng hơn của toàn bộ lý thuyết về xã hội, với các kết luận chính trị và xã hội. Quan điểm thứ nhất về các nhà vật lý chiếm ưu thế ở người nước ngoài, quan điểm thứ hai là đặc trưng của người Pháp. Không còn nghi ngờ gì nữa rằng các nhà vật lý có tầm quan trọng hàng đầu trong lịch sử kinh tế chính trị, nhưng vì điều này không nên quên quan điểm chính trị của họ, khiến họ trở thành những đại diện nổi bật nhất của chủ nghĩa chuyên chế giác ngộ ở Pháp.

2.1 Nguồn gốc lý thuyết

Người Anh và sau họ là các sử gia về kinh tế chính trị ở Đức và Nga thường coi Adam Smith là người sáng lập ra môn khoa học này, nhưng người Pháp lại sẵn sàng coi sự khởi đầu của nó là từ những lời dạy của các nhà vật lý, người đã tạo ra lý thuyết có hệ thống đầu tiên về kinh tế chính trị. . Trong tác phẩm đặc biệt của mình về Turgot với tư cách là một nhà kinh tế học, nhà khoa học người Đức Scheel cũng coi các nhà vật lý là những người sáng lập thực sự của nền kinh tế chính trị, chỉ gọi “chủ nghĩa Smith” là “một kiểu chủ nghĩa vật lý của Anh”.

Trước sự xuất hiện của thể chế vật lý là cái gọi là chủ nghĩa trọng thương, vốn giống một hệ thống chính sách kinh tế hơn là một lý thuyết kinh tế-chính trị: những người theo chủ nghĩa trọng thương không đưa ra bất kỳ học thuyết khoa học tổng thể nào mà chỉ phát triển lý thuyết về lưu thông tiền tệ và thương mại. Theo nghĩa này, các nhà vật lý là những người sáng lập thực sự của kinh tế chính trị, đặc biệt vì họ có ảnh hưởng lớn đến việc giảng dạy của A. Smith. Họ là những người đầu tiên tuyên bố nguyên tắc rằng một trật tự tự nhiên nhất định chiếm ưu thế trong đời sống kinh tế của xã hội và khoa học có thể và nên khám phá và hình thành nó. Họ nghĩ rằng người ta chỉ cần tìm ra những quy luật nào chi phối các hiện tượng của đời sống kinh tế - và điều này sẽ hoàn toàn đủ để tạo ra một lý thuyết hoàn chỉnh về sản xuất và phân phối của cải. Do đó, phương pháp suy diễn của họ rất giống với phương pháp của A. Smith và các đại diện khác của “trường phái cổ điển” về kinh tế chính trị .

2.2 Người tiền nhiệm

Các nhà vật lý có hai người tiền nhiệm: một số từ lâu đã nhấn mạnh tầm quan trọng to lớn của nông nghiệp, những người khác lên tiếng ủng hộ việc mang lại tự do hơn cho quá trình tự nhiên của đời sống kinh tế. Sully, Bộ trưởng của Henry IV, người có khuynh hướng theo chủ nghĩa trọng thương, đã nói rằng “nông nghiệp và chăn nuôi gia súc là hai vựa nuôi sống nước Pháp” và rằng hai hoạt động này là những mạch chứa vàng thực sự, vượt qua mọi kho báu của Peru. Quan điểm tương tự đã được đưa ra vào đầu thế kỷ 18 bởi Boisguillebert, tác giả bài tiểu luận “Le détail de la France sous Louis XIV,” và Thống chế Vauban, người sau này gia nhập cùng Cantillon, người có ảnh hưởng lớn đến các nhà vật lý thông qua Mirabeau the Father, người đã bình luận về ý tưởng của nhà kinh tế học người Anh này trong tác phẩm "Người bạn của nhân dân" của ông. Mặt khác, Locke đã đặt nền móng cho toàn bộ trường phái luật tự nhiên của thế kỷ 18, dưới ảnh hưởng của nó, tư tưởng vật lý về trật tự tự nhiên được hình thành và lên tiếng đòi tự do thương mại; Cantillon, người có ý tưởng cũng được A. Smith sử dụng, cũng có quan điểm tương tự. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự xuất hiện của trường phái kinh tế mới là sự bần cùng hóa vật chất của nước Pháp, điều này chỉ ra sự sai lầm của tất cả các chính sách kinh tế trước đây. Voltaire nói: “Vào cuối năm 1750, cả nước đã chán ngấy thơ ca, hài kịch, bi kịch, tiểu thuyết, lý luận đạo đức và tranh luận thần học, cuối cùng đã bắt đầu nói về bánh mì. Người ta có thể cho rằng, khi rời khỏi rạp hát opera, rằng Pháp đã phải bán ngũ cốc với quy mô chưa từng có.” Quả thực, vào khoảng thời gian này, xã hội Pháp đã thu hút sự chú ý đến tình trạng đáng buồn của ngành nông nghiệp, và thậm chí một loại “thời trang nông học” đã xuất hiện.

Trong số những người đề cập đến các vấn đề kinh tế theo hướng nông nghiệp sớm hơn những người khác có Cha Mirabeau, người, trong tác phẩm “Người bạn của nhân dân” xuất bản năm 1756, đã bày tỏ quan điểm coi nông nghiệp là nguồn hạnh phúc duy nhất của các quốc gia và các quốc gia. coi tự do kinh tế là chính sách tốt nhất của chính phủ. Tuy nhiên, một số quy định của Mirabeau liên quan đến những vấn đề này vẫn chưa rõ ràng và chưa được đưa vào hệ thống. Lần đầu tiên, bản thân Mirabeau hiểu được ý nghĩa của những ý tưởng của chính mình khi làm quen với lý thuyết của Quesne, tác phẩm kinh tế đầu tiên của ông (“Tableau economique”) được xuất bản năm 1758. Mirabeau là một trong những người đầu tiên tham gia giảng dạy mới và trở thành người truyền bá nhiệt thành của nó trong một số tác phẩm. Đồng thời, các ấn phẩm định kỳ xuất hiện và trở thành cơ quan của trường phái mới, “Gazette du Commerce”, “Journal de l'agriculture, du commerce et des Finance” của Dupont de Nemours và “Ephémérides du citoyen”, do ông thành lập. cùng với Abbe Bodo, tác giả cuốn “Giới thiệu về triết học kinh tế” (1771). Dupont de Nemours cũng đã xuất bản các tác phẩm của Quesnet với tựa đề chung là “Physiocratie”, sau đó những người theo Quesnay nhận được cái tên “các nhà vật lý”.

Họ có sự tham gia của các nhà kinh tế nổi tiếng khác, như Mercier de la Riviere và Turgot. Người đầu tiên trong số họ, lần đầu tiên tham gia “Tạp chí Nông nghiệp, Thương mại và Tài chính”, xuất bản năm 1767 cuốn sách “L” ordre Naturel et essentiel des sociétés politiques,” từ đó lần đầu tiên một lượng lớn công chúng biết đến những ý tưởng của Quesnet. Nó không chỉ xem xét các vấn đề kinh tế mà còn cả chính trị theo quan điểm vật lý. Theo lời dạy của Mercier, toàn bộ nhiệm vụ của nó là bảo vệ quyền tự do và tài sản của con người; người dân, và điều này có thể được thực hiện tốt nhất bởi một chế độ quân chủ tuyệt đối, trong đó lợi ích của người cai trị trùng khớp với lợi ích của người dân của cả nước. Cùng lúc đó, cuốn sách “Réflexions sur laform et la distribution des richesses” (1766) của Turgot được xuất bản, đây là một bản trình bày có hệ thống về lý thuyết giáo dục và phân phối của cải theo quan điểm đặc biệt của Turgot. Ý nghĩa quan trọng nằm ở chỗ vào đầu triều đại của Louis XVI, ông (trên thực tế) là bộ trưởng thứ nhất trong hai mươi tháng và đã cố gắng - tuy nhiên, không thành công - để thực hiện một chương trình cải cách vật lý. Những người ủng hộ phe Physiocrat ít quan trọng hơn là Clicquot-Blervache và Letron. Tác phẩm chính của ông (“De l”intérкt social par rapport a la valeur, a la distribution, a l”industrie et au commerce,” 1777) được coi là một trong những bài trình bày rõ ràng và có hệ thống nhất về học thuyết của các nhà vật lý, trong đó nhiều vấn đề đã được dự đoán trước bởi những quy định của khoa học hiện đại. Về vấn đề đặc biệt về quyền tự do buôn bán ngũ cốc, Tu viện trưởng Morellet cũng gia nhập hàng ngũ các nhà vật lý.

Condillac, Condorcet, Malesherbes và Lavoisier có thiện cảm với những người theo chủ nghĩa vật lý hoặc chỉ chia sẻ một phần quan điểm của họ. Trong số các nhà kinh tế học lỗi lạc của thời đại đó, chỉ có Necker và Forbonnet tiếp tục tuân thủ các nguyên tắc của chủ nghĩa trọng thương. Một số người cũng coi Gournay là một trong số những nhà vật lý, những người thực sự rất được những người theo trường phái tôn trọng; nhưng ông không hề chia sẻ quan điểm rằng thương mại và sản xuất là không hiệu quả. Điểm chung của ông với các nhà vật lý chủ yếu là niềm tin của ông vào lợi ích của cạnh tranh tự do; ông sở hữu công thức nổi tiếng: “laissez faire, laisser passer.” Tầm quan trọng của Gournay trong lịch sử trường phái Trọng tài nằm ở chỗ, chủ yếu là từ ông mà những người theo Quesnay đã mượn những lập luận ủng hộ tự do kinh tế. Đôi khi toàn bộ chế độ vật lý được coi không gì khác hơn là sự kết hợp giữa các ý tưởng của Gournay và Quesnet, nhưng thường thì chỉ có Turgot là bị phụ thuộc vào Gournay. Nghiên cứu mới nhất (Oncken) đã chỉ ra rằng sớm hơn nhiều so với Gournay, ý tưởng về tự do kinh tế đã được Marquis d'Argenson thể hiện.

Tất cả các nền tảng chính của lý thuyết vật lý với tư cách là một học thuyết kinh tế - chính trị đã được người sáng lập trường vạch ra, và do đó việc giảng dạy của Quesne mang lại sự hiểu biết hoàn toàn đầy đủ về chúng. Các nhà sử học không hoàn toàn đồng ý với nhau trong việc đánh giá vai trò xã hội của họ, có những cách hiểu khác nhau về mối quan hệ của họ với các tầng lớp xã hội cá nhân. Không còn nghi ngờ gì nữa, các nhà vật lý có thái độ thù địch với hệ thống giai cấp của xã hội, với các đặc quyền của giới quý tộc và các quyền của lãnh chúa. Một số nhà sử học đặc biệt nhấn mạnh đến tình yêu nhân dân của các nhà vật lý. Nhà xuất bản các tác phẩm của Physiocrats vào thế kỷ 19, Dare, ghi nhận chúng vì thực tế là chúng “đã hình thành nên vấn đề lớn về công bằng và bất công” trong các mối quan hệ xã hội và theo nghĩa này “đã thành lập một trường phái đạo đức xã hội không tồn tại”. trước." Nhà sử học mới nhất về chủ nghĩa xã hội (Lichtenberger, “Le socialisme du XVIII siècle”) nói rằng “theo một nghĩa nào đó, các nhà vật lý đã đóng một vai trò tương tự như vai trò của những người theo chủ nghĩa xã hội hiện đại, vì họ tìm cách giải phóng lao động và bảo vệ các quyền”. của công bằng xã hội.” Các nhà văn Đức (Kauz, Scheel, Kohn, v.v.) không đi quá xa trong bài phê bình của mình nhưng họ cũng nhấn mạnh sự đồng cảm với người dân lao động và những người phải chịu gánh nặng. Tuy nhiên, về bản chất, các nhà vật lý, như Louis Blanc hiểu, là những đại diện vô thức cho lợi ích của giai cấp tư sản; Marx đã lưu ý khá đúng rằng “hệ thống vật lý là khái niệm có hệ thống đầu tiên về nền sản xuất tư bản chủ nghĩa”.

Trên thực tế, các nhà vật lý là những người rao giảng về canh tác quy mô lớn: Quesne đã coi việc đất trồng trọt để trồng trọt được hợp nhất thành các trang trại lớn, nằm trong tay các chủ đất giàu có là điều bình thường nhất; Theo ông, chỉ có những người nông dân giàu có mới tạo nên sức mạnh và quyền lực của dân tộc, chỉ có họ mới tạo được việc làm cho người lao động và giữ được cư dân trong làng. Đồng thời, Quesne giải thích rằng từ “nông dân giàu có” không nên hiểu là người công nhân tự mình cày ruộng mà là người chủ thuê công nhân; tất cả những người nông dân nhỏ phải trở thành công nhân nông trại làm việc cho những người nông dân lớn, những người “nông dân chân chính”. Theo Ab. Bodo, “trong một xã hội thực sự được tổ chức trên cơ sở các nguyên tắc kinh tế”, cần phải có những người lao động nông nghiệp giản dị chỉ sống bằng sức lao động của mình. Thường xác định ruộng đất và địa chủ, lợi ích nông nghiệp và lợi ích của địa chủ nông thôn, các nhà vật lý rất thường khi nói đến lợi ích của giai cấp sản xuất chỉ có nghĩa là nông dân. Từ đây không còn xa nữa để có sự quan tâm đặc biệt đến những người sau này - và thực sự, Quesne khuyên chính phủ nên thưởng cho nông dân đủ loại đặc quyền, vì nếu không, nhờ sự giàu có của họ, họ có thể đảm nhận các công việc khác. Lo ngại về việc tăng thu nhập quốc dân, mà theo quan điểm của các nhà vật lý, bao gồm mức thu nhập của từng chủ sở hữu nông thôn, họ nhận ra sự cần thiết của phúc lợi của người lao động, có lẽ chỉ vì lợi ích của quốc gia. , sản phẩm nên được tiêu thụ với số lượng lớn nhất có thể.

Các nhà vật lý hoàn toàn không có ý định thúc đẩy tăng lương: Quesnet khuyên nên thu hoạch những công nhân Savoyard mới đến, những người hài lòng với mức lương thấp hơn người Pháp, vì điều này làm giảm chi phí sản xuất và tăng thu nhập của chủ sở hữu và chủ quyền, và cùng với họ, sức mạnh của quốc gia và quỹ lao động sẽ tăng lương (le revenu disponible), điều này sẽ mang lại cho người lao động cơ hội tồn tại tốt hơn. Như vậy, các nhà vật lý không biết tách biệt việc tích lũy vốn với việc làm giàu của địa chủ và nông dân lớn: chỉ quan sát cảnh nghèo đói xung quanh, muốn tăng của cải quốc gia, họ chỉ chú ý đến số lượng vật thể trong nước, không có bất kỳ mối liên hệ nào với sự phân phối của chúng. Nhu cầu về vốn trong ngôn ngữ của họ đã được chuyển thành nhu cầu của các nhà tư bản. Ông hình dung người nông dân hoặc là một người chủ nhỏ, hầu như không tồn tại được bằng thu nhập từ mảnh đất của mình, hoặc là một cái muôi, mãi mãi mắc nợ chủ đất, hoặc là một người nông dân không có đất, mà cả người này lẫn người kia đều không thể cung cấp việc làm. Theo các nhà vật lý, canh tác quy mô lớn, làm giàu cho nhà nước, có thể chiếm giữ bàn tay tự do của giai cấp nông dân không có đất. Về vấn đề này, các nhà vật lý đã đồng ý với nhiều nhà văn nông học, những người đã chỉ ra rằng việc canh tác quy mô nhỏ của các chủ nông dân và những người múc canh, ngu dốt và nghèo khó, không thể làm cơ sở cho những cải tiến về phương pháp canh tác đất đai. được yêu cầu để tăng năng suất của nó.

Như vậy đã có sự mâu thuẫn khá lớn giữa lý luận có lợi cho giai cấp tư sản với tình cảm thương dân của họ. Chẳng hạn, điều này được Louis Blanc ghi nhận lần đầu tiên khi ông nói về Turgot: “ông ấy không phải lúc nào cũng nổi bật bởi sự nhất quán trong mối quan hệ với các nguyên tắc của mình; Chúng ta đừng trách móc anh ấy vì điều này, vì đây là vinh quang của anh ấy.” Về mặt chính trị, các nhà vật lý có quan điểm về chủ nghĩa chuyên chế giác ngộ. Quesne, người đang mơ ước hiện thực hóa hệ thống kinh tế của mình, đã coi đó là một lực lượng cần thiết có thể thực hiện được điều này. Do đó, ông yêu cầu sự thống nhất hoàn toàn và sự thống trị vô điều kiện của quyền lực tối cao, nhân danh lợi ích chung vượt lên trên những lợi ích đối lập của các cá nhân. Mercier de la Rivière, trong tác phẩm chính của mình, đã phát triển ý tưởng rằng chỉ có “chế độ chuyên quyền hợp pháp” (despotisme légal) mới có khả năng thực hiện lợi ích chung và thiết lập một trật tự xã hội tự nhiên, điều này đã gây ra sự phản đối gay gắt từ Mable. Tấn công lý thuyết phân chia và cân bằng quyền lực hay lý thuyết về đối trọng chính trị, Mercier lý luận như sau: nếu nền tảng của chính phủ tốt là rõ ràng đối với chính phủ và chính phủ muốn hành động phù hợp với chúng vì lợi ích của xã hội, thì “các lực lượng phản kháng ” chỉ có thể cản trở nó - và ngược lại, trong những đối trọng như vậy thì không cần thiết, vì nền tảng của một chính phủ tốt vẫn chưa được chính quyền biết đến. Vô ích, vì sợ người cai trị ngu dốt nên chống lại những người hầu như không biết cách cai trị mình. Tuy nhiên, vai trò của quyền lực tuyệt đối được hiểu nhiều hơn theo nghĩa một lực lượng sẽ loại bỏ mọi thứ cản trở “trật tự tự nhiên” hơn là theo nghĩa một lực lượng sẽ tạo ra một cái gì đó mới.

Ở khía cạnh thứ hai, cuộc trò chuyện của Catherine II với Mercier de la Riviere, người mà bà đã mời đến St. Petersburg để tham khảo ý kiến ​​​​của ông về luật pháp, thật thú vị: “Nên tuân theo những quy tắc nào để đưa ra điều phù hợp nhất. pháp luật cho người dân?” Mercier de la Rivière trả lời: “Đưa ra hoặc tạo ra luật là một nhiệm vụ, thưa Hoàng hậu, mà Chúa không giao cho bất kỳ ai,” Mercier de la Rivière trả lời, gợi ra một câu hỏi mới từ Catherine về điều gì, trong trường hợp này, ông quy giản khoa học về chính phủ thành. Ông nói: “Khoa học về chính phủ tập trung vào việc thừa nhận và thể hiện các luật lệ được Chúa ghi vào tổ chức của con người; mong muốn tiến xa hơn sẽ là một điều bất hạnh lớn và là một việc làm quá táo bạo.” Những lời dạy của Physiocrats đã ảnh hưởng đến Cách mạng Pháp. Blanqui nói trong cuốn “Lịch sử Kinh tế Chính trị” của mình: “Từ giữa họ, tín hiệu đã được đưa ra cho tất cả những cải cách xã hội đã được thực hiện hoặc tiến hành ở Châu Âu trong 80 năm; người ta thậm chí có thể nói rằng, trừ một số ngoại lệ, Cách mạng Pháp chẳng qua là lý thuyết thực tế của họ mà thôi.” Louis Blanc, người coi các nhà vật lý là đại diện cho lợi ích của giai cấp tư sản, những người muốn thay thế tầng lớp quý tộc này bằng tầng lớp quý tộc khác, và do đó gọi những lời dạy của họ là “sai lầm và nguy hiểm”, tuy nhiên lại tôn vinh họ như những người thuyết giảng những ý tưởng mới, từ đó mọi biến đổi của thời đại cách mạng đã đến. F. Tocqueville trong “Trật tự cũ và Cách mạng” nói: “Các nhà kinh tế học đóng vai trò kém rực rỡ hơn trong lịch sử so với các triết gia; có lẽ họ có ít ảnh hưởng hơn những người sau này đối với sự nổi lên của cuộc cách mạng - và tuy nhiên, tôi nghĩ rằng tính chất thực sự của nó được biết đến nhiều nhất trong các bài viết của họ. Một số bày tỏ những gì có thể tưởng tượng được; những người khác đôi khi chỉ ra những gì cần phải làm. Tất cả các thể chế mà cách mạng buộc phải tiêu diệt không thể thay đổi đều là đối tượng đặc biệt cho các cuộc tấn công của họ; không ai có quyền thương xót trong mắt họ. Ngược lại, tất cả những thể chế có thể coi là sáng tạo thực sự của cách mạng đều đã được các nhà vật lý công bố trước và được họ tôn vinh một cách nhiệt thành. Sẽ rất khó để kể tên dù chỉ một cái tên mà mầm mống của nó không còn tồn tại trong bất kỳ tác phẩm nào của họ; ở họ chúng tôi tìm thấy mọi thứ thiết yếu nhất trong cuộc cách mạng.” Trong các tác phẩm của F. Tocqueville, ông ghi nhận “khí chất dân chủ và cách mạng” trong tương lai của các nhà lãnh đạo vào cuối thế kỷ 18, cũng như “sự khinh miệt vô bờ bến đối với quá khứ”, cũng như niềm tin vào sự toàn năng của nhà nước trong việc loại bỏ mọi tệ nạn. .

Đánh giá tầm quan trọng chung của các nhà vật lý, một trong những nhà nghiên cứu gần đây nhất về giảng dạy của họ (Markhlevsky) gọi các trường hợp riêng lẻ về ảnh hưởng của các nhà vật lý đối với cuộc sống là “trực khuẩn cách mạng của chủ nghĩa vật lý”. Hầu hết các nhà sử học đều có thái độ hơi khác đối với khía cạnh khoa học thuần túy của lời dạy này.

Sau sự xuất hiện của The Wealth of Nations, Hell. Trường phái Quesnay của Smith rơi vào tình trạng suy tàn hoàn toàn, mặc dù nó vẫn có những người ủng hộ ngay cả trong thế kỷ 19: Dupont de Nemours - cho đến khi ông qua đời (1817), vào những năm ba mươi - J. M. Dutan và những người khác. Trong trường phái cổ điển, chính trị. Nền kinh tế nói chung đã hình thành một thái độ rất tiêu cực đối với các nhà vật lý, điều này không phải lúc nào cũng công bằng. Trong cuốn Tư bản của mình, Marx thường nói về các nhà vật lý (trong ghi chú) với sự đồng cảm; số lượng trích dẫn tuyệt đối cho thấy đôi khi ông đánh giá cao những người tiền nhiệm của trường phái cổ điển này như thế nào. Trong một số trường hợp, ông thậm chí còn nhận thấy sự hiểu biết về một số vấn đề nhất định sâu sắc và nhất quán hơn ở các nhà vật lý hơn là ở A. Smith. Chính câu hỏi về sự phụ thuộc của các nhà vật lý sau này vào các nhà vật lý đã được xem xét cẩn thận, kết quả của nó tỏ ra có lợi cho các nhà vật lý. Các tác phẩm của các nhà vật lý đã được Dare xuất bản trong “Bộ sưu tập các nhà kinh tế học”; Cuốn "Người bạn của nhân dân" của Mirabeau được Rouxel tái bản năm 1883, và các tác phẩm của Quesne được Onken tái bản.

2.3 Các nhà vật lý ở Nga

Không có đại diện thuần túy nào cho lý thuyết vật lý ở Nga, nhưng ảnh hưởng của các kết luận ứng dụng trong giảng dạy của họ đã được cảm nhận rõ ràng trong nửa đầu triều đại của Catherine II. Ý tưởng của các nhà vật lý đã được truyền bá trong chúng tôi với sự trợ giúp của tài liệu giáo dục Pháp: Catherine có thể làm quen với họ từ Voltaire và Bách khoa toàn thư. Ở Nakaz, tiếng vang của những ý tưởng này là việc đề cao nông nghiệp hơn công nghiệp và thương mại cũng như quan điểm về thương mại tự do. Nhưng ngay cả ở đây, những ý kiến ​​này cũng bị bao quanh bởi sự dè dặt và hạn chế. Tuy nhiên, ngay từ những năm đầu tiên dưới triều đại của Catherine, các đặc quyền dành cho các nhà máy trước đây đã bị phá bỏ, quyền độc quyền thành lập các nhà máy thuộc loại này hay loại khác, kể cả nhà nước, bị bãi bỏ, quyền lợi từ nhiều nghĩa vụ khác nhau cũng bị bãi bỏ; cuối cùng, Tuyên ngôn ngày 17/3/1775 xác lập nguyên tắc cạnh tranh tự do, bãi bỏ lệnh ưu đãi thành lập cơ sở công nghiệp và hệ thống thu phí đặc biệt từ các xí nghiệp, xí nghiệp. Trong cùng thời gian đó, một mức thuế tương đối ưu đãi hơn đối với hàng nhập khẩu đã được ban hành vào năm 1766. Cuối cùng, sự quan tâm của những người xung quanh nữ hoàng đối với các giáo lý thể chất được thể hiện qua việc thành lập - theo mô hình các thể chế châu Âu được thành lập bởi những người ủng hộ các nhà vật lý - Kinh tế Tự do Xã hội (1765). Đối với câu hỏi do Hiệp hội đặt ra theo yêu cầu của Hoàng hậu để trao giải, về tài sản của nông dân, một số câu trả lời đã được gửi đi, viết trên tinh thần của các nhà vật lý, và những câu trả lời này đã được Hiệp hội chấp thuận. Với sự tham gia của cuốn sách. D. A. Golitsyn, đại sứ Nga tại Paris, người đã trao đổi thư từ với Catherine về vấn đề nông dân vào những năm 60, thậm chí cả đại diện của trường phái vật lý, được Diderot, Mercier de la Riviere tiến cử, đã bị giải ngũ, người đã khiến hoàng hậu khó chịu với sự tự phụ của mình và ý tưởng quá cao về vai trò đó mà ông đã chuẩn bị cho mình ở Nga với tư cách là một nhà lập pháp. Sau 8 tháng ở St. Petersburg (1767-68), ông được đưa trở lại Pháp, và từ đó Catherine bắt đầu có thái độ lạnh nhạt nhanh chóng đối với những người theo chủ nghĩa vật lý. Trong thư từ riêng tư của mình, bà phàn nàn (giữa những năm 70) rằng các “nhà kinh tế” bao vây bà bằng những lời khuyên sâu sắc, gọi họ là “những kẻ ngu ngốc” và “những kẻ la hét” và không bỏ lỡ cơ hội để cười nhạo họ. Bây giờ cô ấy nói: “Tôi không phải là người ủng hộ những điều cấm, nhưng tôi tin rằng một số trong số đó được đưa ra để loại bỏ sự bất tiện và sẽ là không khôn ngoan và liều lĩnh nếu chạm vào chúng”. Cô phản đối việc hoàn toàn tự do buôn bán ngũ cốc và thậm chí cả việc bãi bỏ thuế nội thành dưới thời hoàng đế. Elizabeth. Vào những năm 80, chính sách của Catherine về thương mại và công nghiệp cuối cùng đã thay đổi theo tinh thần trái ngược với các nguyên tắc của các nhà vật lý. Trong xã hội Nga, tư tưởng của các nhà vật lý, với tư cách là một học thuyết kinh tế - chính trị nổi tiếng, không có ảnh hưởng gì đáng kể: bận tâm đến các tư tưởng chính trị và triết học, ít quan tâm đến kinh tế chính trị. Khi mối quan tâm như vậy xuất hiện vào đầu thế kỷ 19, nền kinh tế chính trị đã bị chi phối bởi những ý tưởng của Adam Smith, những ý tưởng đã thâm nhập vào Nga.

3. Ý tưởng của A. Smith

Sự phát triển của sản xuất công nghiệp vào thế kỷ 18 đã dẫn đến sự gia tăng phân công lao động xã hội, đòi hỏi phải tăng cường vai trò của thương mại và lưu thông tiền tệ. Thực tiễn mới nổi đã xung đột với những ý tưởng và truyền thống phổ biến trong lĩnh vực kinh tế. Cần phải xem xét lại các lý thuyết kinh tế hiện có. Chủ nghĩa duy vật của Smith cho phép ông hình thành ý tưởng về tính khách quan của các quy luật kinh tế.

Smith đã đưa ra một hệ thống logic giải thích hoạt động của thị trường tự do dựa trên các cơ chế kinh tế nội bộ hơn là sự kiểm soát chính trị bên ngoài. Cách tiếp cận này vẫn là nền tảng của giáo dục kinh tế.

Smith đã xây dựng các khái niệm về “con người kinh tế” và “trật tự tự nhiên”. Smith tin rằng con người là nền tảng của toàn xã hội và nghiên cứu hành vi của con người với động cơ và mong muốn đạt được lợi ích cá nhân. Trật tự tự nhiên theo quan điểm của Smith là các mối quan hệ thị trường trong đó mỗi người đặt hành vi của mình dựa trên lợi ích cá nhân và ích kỷ, tổng hợp của chúng sẽ hình thành nên lợi ích của xã hội. Theo quan điểm của Smith, trật tự này đảm bảo sự giàu có, hạnh phúc và phát triển cho cả cá nhân và xã hội nói chung.

Sự tồn tại của một trật tự tự nhiên đòi hỏi một “hệ thống tự do tự nhiên”, cơ sở mà Smith nhìn thấy ở quyền sở hữu tư nhân.

Câu cách ngôn nổi tiếng nhất của Smith là “bàn tay vô hình của thị trường” - cụm từ ông dùng để chứng minh tính tự chủ, tự cung tự cấp của một hệ thống dựa trên sự ích kỷ, đóng vai trò như một đòn bẩy hữu hiệu trong việc phân bổ nguồn lực.

“Bàn tay vô hình của thị trường” là một giả định được Adam Smith đưa ra, theo đó một cá nhân phấn đấu vì lợi ích của bản thân, bất kể ý chí và ý thức của mình, đều hướng đến việc đạt được lợi ích và lợi ích cho toàn xã hội “bàn tay vô hình” của thị trường.

Nguyên tắc: nhà sản xuất theo đuổi lợi ích của riêng mình, nhưng con đường dẫn đến nó nằm ở việc đáp ứng nhu cầu của người khác. Tập hợp những người sản xuất, như thể được điều khiển bởi một “bàn tay vô hình”, thực hiện một cách tích cực, hiệu quả và tự nguyện lợi ích của toàn xã hội, thường không hề nghĩ đến mà chỉ theo đuổi lợi ích của riêng mình.

“Bàn tay vô hình” là cơ chế thị trường khách quan nhằm điều phối các quyết định của người mua và người bán.

Chức năng tín hiệu của lợi nhuận là vô hình, nhưng nó đảm bảo một cách đáng tin cậy việc phân phối các nguồn lực cân bằng cung và cầu, nghĩa là, nếu sản xuất không có lãi thì lượng tài nguyên tham gia vào quá trình sản xuất này sẽ giảm. Cuối cùng, hoạt động sản xuất như vậy sẽ hoàn toàn biến mất dưới áp lực của môi trường cạnh tranh. Nguồn lực sẽ được sử dụng để phát triển sản xuất có lợi nhuận.

Adam Smith xây dựng quy luật cơ bản của sản xuất hàng hóa - quy luật giá trị, theo đó hàng hóa được trao đổi phù hợp với lượng lao động đầu tư vào sản xuất ra chúng.

- Theo khái niệm “vốn”, A. Smith trước hết hiểu rằng phần thu nhập được sử dụng không phải cho nhu cầu của bản thân mà để mở rộng sản xuất, từ đó dẫn đến sự gia tăng của cải xã hội .

- Khi đầu tư vốn vào sản xuất, người ta phủ nhận bản thân rất nhiều và tỏ ra tằn tiện. Vì vậy, khá công bằng khi người sản xuất trực tiếp sở hữu một phần giá trị được tạo ra, bằng số lượng lao động đầu tư, còn phần còn lại tương ứng với số vốn đầu tư, thuộc về chủ sở hữu.

A. Smith phủ nhận mong muốn của nhà nước trong việc “giám sát và kiểm soát các hoạt động kinh tế của từng cá nhân”, nhưng Smith không phủ nhận vai trò điều tiết của nhà nước, vốn phải bảo vệ xã hội khỏi bạo lực và xâm lược từ bên ngoài, bảo vệ tính mạng và tài sản của công dân, duy trì quân đội, cơ quan tư pháp và chăm sóc việc học của các tầng lớp thấp hơn. Đồng thời, nhà nước không nên lãng phí trong chi tiêu.

Giáo điều của Smith là một trong những luận điểm cơ bản của kinh tế chính trị cổ điển do Adam Smith xây dựng, theo đó giá (giá trị trao đổi) của sản phẩm hàng năm của xã hội được tính bằng tổng thu nhập của tất cả các thành viên trong xã hội. “Giáo điều của Smith” được nghiên cứu trong khóa học hiện đại về lịch sử các học thuyết kinh tế cùng với các quy định khác của kinh tế chính trị cổ điển.

Công thức ASmith

Trong số tất cả các hình thức tạo thu nhập hiện đại, Smith đã xác định ba loại chính:

- lương,

- lợi nhuận,

- thuê.

Trong tác phẩm chính của mình, Nghiên cứu về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia, Quyển 1, Chương VI, “Về các yếu tố của giá hàng hóa”, Smith viết: “Tiền lương, lợi nhuận và tiền thuê là ba nguồn gốc. của tất cả thu nhập cũng như của tất cả chi phí trao đổi. Tất cả các thu nhập khác cuối cùng đều có nguồn gốc từ nguồn này hoặc nguồn khác.”

Smith tiếp tục xác định nguồn gốc của từng loại thu nhập này: “Mỗi người nhận được thu nhập từ nguồn thuộc về mình phải nhận nó từ sức lao động, từ vốn hoặc từ đất đai của mình”.

Nói cách khác, các nguồn thu nhập có thể có, theo giáo điều của Smith, là:

- nhân công,

- thủ đô,

- Trái đất.

Cấu trúc xã hội của xã hội theo A. Smith.

- Chủ đất - tiền thuê (thu nhập từ chuyển nhượng đất để canh tác).

- Nhà tư bản - lợi nhuận (thu nhập từ vốn đầu tư).

- Người làm thuê - tiền lương (thu nhập từ lao động của chính mình).

- A. Smith là người ủng hộ nền kinh tế cạnh tranh, phát triển tự do.

Dựa trên nền tảng của các công trình khoa học và phân tích trước đây, mô hình của Smith tại thời điểm xuất hiện rõ ràng là mô hình tốt nhất - ngoại trừ trường phái vật lý - một nỗ lực nhằm đưa ra một đánh giá kinh tế vĩ mô toàn diện về toàn bộ nền kinh tế, để đo lường kết quả hàng năm của nền kinh tế quốc gia.

Về mặt phương pháp luận, Smith chọn phạm vi lưu thông làm điểm khởi đầu cho giáo điều của mình. Thật vậy, vào thời Smith, có thể thu được bất kỳ số liệu thống kê đáng tin cậy nào để đánh giá tình trạng nền kinh tế của đất nước, nếu không phải từ Ngân hàng Anh được thành lập tương đối gần đây (năm 1694), thì chỉ từ kho lưu trữ các tài liệu thuế và hải quan. Không có số liệu thống kê tóm tắt về kết quả về mặt vật lý, và do đó việc tìm kiếm một phương pháp thay thế chính xác hơn về mặt khoa học khi đó sẽ trở nên vô nghĩa do không thể áp dụng phương pháp cải tiến vào thực tế cho nhu cầu của chính phủ.

Tài liệu tương tự

Xem xét những lời dạy kinh tế của K. Marx trong cuốn sách “Tư bản”. Bản chất của lý thuyết giá trị lao động và lý thuyết bóc lột. Xác định giá trị thặng dư và năng suất lao động. Tìm hiểu thực tế kinh tế mới trong sự phát triển của các nhà xã hội chủ nghĩa không tưởng.

kiểm tra, thêm vào ngày 22/02/2012


Tiểu sử tóm tắt. Nghiên cứu về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia. Con người kinh tế và bàn tay vô hình. Lý thuyết giá trị của Adam Smith. Thế giới tiền bạc của Adam Smith. Quy mô và chiều sâu phân tích, khái quát hóa hợp lý.

tóm tắt, thêm vào ngày 02/02/2004


Làm quen với bản chất và sự hình thành lý luận của K. Marx; phát triển ý tưởng trong các cuộc cách mạng công nghiệp. Nghiên cứu ảnh hưởng của tư tưởng Mác xít đến thời hiện đại; xem xét thị trường lao động và thị trường vốn. Lý thuyết về chủ nghĩa Mác mới như một học thuyết kinh tế mới.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 08/10/2014


Sự diễn giải và những nét đặc trưng trong tư tưởng của Karl Marx được nêu trong tác phẩm “Tư bản” của ông. Mô tả sản phẩm và đặc tính của nó. Vận dụng nguyên tắc duy vật biện chứng trong việc hình thành lý luận về giá trị lao động. Sự phát triển của một lý thuyết hợp lý về tiền lương.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 13/05/2009


Điều kiện lịch sử hình thành các tư tưởng kinh tế của A. Smith. Các lý thuyết của A. Smith: phân công lao động, giá trị, lao động sản xuất và phi sản xuất, tiền tệ, thu nhập, vốn và tái sản xuất. Vai trò của “bàn tay vô hình” trong việc giải thích kinh tế thị trường.

tóm tắt, được thêm vào ngày 26/05/2009


Học thuyết Smith. Các khía cạnh cơ bản trong giáo lý kinh tế của Smith. Đặc điểm chung của chủ nghĩa trọng thương. Nga đang trên đà bùng nổ đầu tư. Dòng vốn thương mại chảy vào vốn công nghiệp. Sự bùng nổ công nghiệp nhanh chóng.

tóm tắt, thêm vào ngày 12/09/2006


Xác định vai trò của các lý thuyết khoa học của Adam Smith trong lịch sử tư tưởng kinh tế. Một nghiên cứu về bản chất và nguyên nhân cơ bản của sự giàu có của các quốc gia. Những đặc điểm nổi bật của hệ thống kinh tế chính trị phức tạp của Smith. Xã hội, “bàn tay vô hình” và tăng trưởng kinh tế.

tóm tắt, được thêm vào ngày 04/05/2012


Một nghiên cứu về lý thuyết giá trị của A. Smith, được trình bày trong tác phẩm chính của ông "Nghiên cứu bản chất và nguyên nhân tạo ra sự giàu có của các quốc gia". Vốn và tiền trong việc giảng dạy của mình. Lý thuyết về giá trị, bản chất và ý nghĩa của nó. Thị trường và giá cả tự nhiên theo A. Smith.

tóm tắt, được thêm vào ngày 11/05/2014


Karl Marx là một trong những người vào chung kết môn kinh tế chính trị cổ điển. Khái niệm cơ sở và kiến ​​trúc thượng tầng của Marx. Tư tưởng của Marx và Engels về hệ thống chính trị xã hội chủ nghĩa. Khái niệm lý thuyết giá trị lao động trong nghiên cứu của Marx.

tóm tắt, được thêm vào ngày 25/01/2011


Tiểu sử của Marx và cơ sở lý thuyết giảng dạy của ông. Nguồn lý thuyết chính: Kinh tế học Anh của Smith và Ricardo, triết học Hegel của Đức và chủ nghĩa xã hội không tưởng. Khái niệm phát triển xã hội "Vốn": khái niệm và thực hiện. Ý nghĩa của học thuyết Marx.

Sự hình thành hoạt động nhận thức ban đầu gắn liền với nỗ lực của các nhà tư tưởng cổ đại nhằm xây dựng một mô tả tổng thể về thế giới tự nhiên. Vì vậy, triết học tự nhiên đã trở thành phiên bản đầu tiên của tri thức về những đặc tính cơ bản của hiện thực. Bản thân con người trong những hệ thống tri thức như vậy mặc nhiên xuất hiện với vai trò là người quan sát bên ngoài. Mối quan tâm nhận thức, hướng ra bên ngoài, đã đặt nền móng cho truyền thống mà khoa học tự nhiên sau này phát sinh.

Nhưng kinh nghiệm nghiên cứu các hiện tượng tự nhiên được tích lũy qua nhiều thế hệ đã dẫn đến nhận thức rằng mọi ý tưởng về phương pháp cấu trúc thế giới đều được tạo ra và tồn tại chỉ dưới dạng những cấu trúc lý tưởng do hoạt động tinh thần của con người tạo ra, và do đó , nếu không nghiên cứu đặc biệt về đặc điểm của nó thì không thể hiểu được ý nghĩa của các hiện tượng bên ngoài được con người phát hiện ra trong quá trình tương tác trực tiếp với các hiện tượng tự nhiên. Vì vậy, chủ đề về con người dần dần bắt đầu đi vào phạm vi quan tâm về mặt lý thuyết.

Theo truyền thống châu Âu, mối quan tâm rõ ràng đến những gì có thể được mô tả là “thế giới nội tâm của con người” gắn liền với trường phái Ngụy biện (thế kỷ thứ 5 và thứ 4). Protagoras (480-410 TCN) và Gorgias (483-375 TCN) đã thực hiện cuộc cách mạng đầu tiên về triết học và ý thức văn hóa nói chung. Các nhà ngụy biện đã khám phá ra thực tại chủ quan của con người. Một trong những vấn đề chính đối với họ là nhận thức cá nhân của một người về sự tồn tại của anh ta. Những người đi trước của họ xuất phát từ niềm tin rằng tất cả mọi người đều có cơ cấu giống nhau và do đó những hình ảnh về thế giới trong tâm trí họ đều có những nét tương tự nhau. Tất cả mọi người phải có cùng quan điểm.

Công thức nổi tiếng của Protagoras - “Con người là thước đo của vạn vật” - thể hiện một quan điểm trí tuệ mới về chất của các nhà tư tưởng cổ đại. Sự mở rộng ranh giới của thế giới văn hóa, sự phát triển của các thành phố, sự phá hủy mối quan hệ huyết thống và gia đình - tất cả những điều này chắc chắn đã dẫn đến niềm tin rằng các quy tắc ứng xử của con người không thể là bẩm sinh và ràng buộc như nhau đối với mọi người. Rõ ràng là đức hạnh không được hình thành ngay lập tức mà quá trình này được chỉ đạo và điều chỉnh bởi giáo dục.

Protagoras và những nhà ngụy biện khác tin rằng một người có thể chấp nhận hoặc không thể chấp nhận những yêu cầu mà xã hội đặt ra cho anh ta. Hành vi của con người không phải là sự phục tùng thụ động trước hoàn cảnh bên ngoài mà là hành động chủ động, tùy thuộc vào động cơ chủ quan bên trong của cá nhân.

Như vậy, vấn đề tự do cá nhân và trách nhiệm cá nhân xuất hiện trong lĩnh vực quan điểm của các nhà tư tưởng. Nếu các nhà triết học tự nhiên cố gắng nhìn nhận sự khởi đầu về mặt tổ chức của xã hội, thì các nhà ngụy biện đã từ bỏ việc thiết lập các chuẩn mực tuyệt đối. Theo quan điểm của họ, thế giới được cai trị bởi một thước đo cho phép mỗi người xây dựng hành vi của mình trên cơ sở đánh giá “tốt hơn-tệ hơn”, “hữu ích hơn-có hại hơn”. Cơ hội để lựa chọn đã xuất hiện, không có cơ hội thì không có tự do. Không phải ngẫu nhiên mà Gorgias được coi là người tạo ra cái gọi là đạo đức của các tình huống, tức là. một hệ thống các quy tắc xác định hành vi của mỗi người tùy thuộc vào nhận thức và đánh giá của người đó về một tình huống cụ thể.

Cuộc thảo luận về chủ đề này đại diện cho một lĩnh vực kiến ​​​​thức mới đến mức việc những người khám phá tuyệt đối hóa nó là điều không thể tránh khỏi. Do đó có thuyết tương đối về kiến ​​thức về thế giới, đặc trưng của triết học của những người ngụy biện. Đó là do họ nỗ lực trình bày ý kiến ​​của mỗi cá nhân như những yếu tố tương đương của hiện tượng văn hóa chung. Suy cho cùng, nếu “mọi người đều đúng” thì không thể có sự thật chung nào cả. Trong trường hợp này, một người bị bỏ lại một mình với thế giới nội tâm của riêng mình, được quyết định bởi trạng thái tâm hồn, kiến ​​​​thức và đánh giá cá nhân của anh ta. Điều này gây ra sự phản đối tích cực từ Socrates (469-399 TCN). Ông cũng cố gắng tìm hiểu bản chất bên trong của con người. Socrates cảm thấy rằng nhiều nỗ lực nhằm giải quyết một lần và mãi mãi vấn đề mô tả tổng thể về thực tế đã không thành công, chính vì những người sáng tạo ra chúng đã không tính đến ảnh hưởng của lý trí lên hình thức tổ chức kiến ​​thức về thế giới mà con người tồn tại. Vì vậy, cần phải hiểu bản chất của chính tư duy, hình thức suy luận mà con người sử dụng để xây dựng những mô tả về trật tự thế giới.

Theo Socrates, việc tập trung sự chú ý của con người vào thế giới tự nhiên khó có thể khiến họ hiểu biết về sự thật. Ông tin rằng đá và cây không thể dạy chúng ta. Bước đầu tiên mà Socrates thực hiện khi bắt đầu con đường tự hiểu biết: “Tôi biết rằng tôi không biết gì, nhưng những người khác thậm chí còn tệ hơn tôi, bởi vì họ thậm chí còn không biết điều này”. Đối với ông, “biết về sự ngu dốt” là biết về sự không hoàn hảo của chính mình. Kiến thức như vậy là điều kiện cần để hoàn thiện bản chất của chính mình, bởi vì người luôn tự tin rằng mình đã biết mọi thứ sẽ không có động lực để phát triển.

Tuyên bố về sự thiếu hiểu biết của chính mình là một tiên đề. Socrates đề nghị bắt đầu lại từ đầu để cùng nhau xây dựng một hệ thống kiến ​​thức mới nổi. Động lực thúc đẩy quá trình này là nhận thức về khoảng cách giữa những gì mỗi người có trong sự tồn tại hiện tại của họ với những gì họ có thể và nên trở thành để tương ứng với bản chất phổ quát của con người như một lý tưởng nhất định. Kiến thức về lý tưởng này không chỉ tạo ra động lực đưa cá nhân thoát khỏi trạng thái tự mãn hạnh phúc mà còn đặt ra phương hướng hành động cho xung lực này. Biết bản thân, như Socrates hiểu, không đề cập đến việc làm rõ các chi tiết của một tiểu sử cụ thể, mà là lý tưởng của một con người, điều mà anh ta có thể nhận ra chỉ khi di chuyển dọc theo con đường mà anh ta đã đi đầu tiên. bước chân. Tri thức này không liên quan đến cái đang tồn tại mà liên quan đến cái chưa tồn tại, và do đó nó không thể trở thành đối tượng của bất kỳ trải nghiệm thực nghiệm nào. Do đó, hoạt động sống nhất thời, hàng ngày của con người thực sự được quyết định bởi một số thực thể vắng mặt trong tính chất nhất thời này.

Đối với hầu hết mọi người, những gì không và không thể tồn tại như một thực tế trực tiếp sẽ quyết định những khát vọng và hành động của họ một cách ngầm định. Socrates là người đầu tiên thu hút sự chú ý của các triết gia một cách rõ ràng đến một đối tượng hoàn toàn khác với đối tượng của triết học tự nhiên ở ba đặc điểm cơ bản:

• nó không tồn tại thực sự, về mặt vật chất;
• không thể tiếp cận được kinh nghiệm thực nghiệm;
• nó không thể được mô tả bằng ngôn ngữ toán học.

Nhưng điều này không có nghĩa là nó hoàn toàn không tồn tại. Một số cấp độ mới của sự tồn tại được tiết lộ một cách đơn giản. Không có dấu hiệu của vật chất, lý tưởng có dấu hiệu của hiện thực, vì nằm ngoài ranh giới của thế giới vật chất, nó ảnh hưởng tích cực đến sự hình thành của thế giới vật chất, quyết định ý nghĩa và mục đích của mọi thứ tồn tại. Chính lý tưởng quyết định mục đích của cuộc sống con người, lấp đầy nó bằng ý nghĩa sâu sắc và chỉ đạo hành động của những ai đã nhận ra sự hiện diện của nó trong tâm hồn mình. Chính điều này đã trở thành chủ đề nghiên cứu của cái gọi là khoa học về tinh thần, những khoa học về cái không tồn tại, nếu không có nó thì mọi thứ tồn tại đều không có ý nghĩa hay tầm quan trọng.

Quá trình hình thành tích cực của khoa học xã hội và nhân văn bắt đầu từ nửa đầu thế kỷ 19. Tuy nhiên, cho đến cuối thế kỷ 19. lý tưởng nhận thức của cơ học cổ điển mở rộng sang các ngành khoa học xã hội. Xu hướng chủ đạo trong phương pháp luận của nhân văn là chủ nghĩa tự nhiên - sự phổ cập các nguyên tắc và phương pháp của khoa học tự nhiên trong việc giải quyết các vấn đề nhận thức xã hội.

Sự phát triển của xã hội được giải thích bằng các yếu tố cơ học hoặc các yếu tố tự nhiên khác nhau, đặc điểm sinh học và chủng tộc của con người, v.v.. Tuy nhiên, mong muốn giải thích sự phát triển của xã hội bằng các quy luật tự nhiên mà bỏ qua các quy luật xã hội thực tế ngày càng bộc lộ tính phiến diện và hạn chế của nó. Về các chi tiết cụ thể của kiến ​​thức xã hội và nhân đạo, xem Chương. 6 của ấn bản này.

Khoa học xã hội (xã hội và nhân văn)- một tổ hợp các ngành khoa học, đối tượng nghiên cứu của nó là xã hội trong mọi biểu hiện của hoạt động sống và con người với tư cách là thành viên của xã hội. Khoa học xã hội bao gồm các dạng tri thức lý thuyết như triết học, xã hội học, khoa học chính trị, lịch sử, ngữ văn, tâm lý học, nghiên cứu văn hóa, luật học (luật), kinh tế, lịch sử nghệ thuật, dân tộc học (dân tộc học), sư phạm, v.v..

Đối tượng và phương pháp khoa học xã hội

Đối tượng nghiên cứu quan trọng nhất trong khoa học xã hội là xã hội, được coi là một tính toàn vẹn phát triển trong lịch sử, một hệ thống các mối quan hệ, các hình thức hiệp hội của những người đã phát triển trong quá trình hoạt động chung của họ. Thông qua những hình thức này, sự phụ thuộc lẫn nhau toàn diện của các cá nhân được thể hiện.

Mỗi ngành học nêu trên nghiên cứu đời sống xã hội từ những góc độ khác nhau, từ một quan điểm lý luận, tư tưởng nhất định, sử dụng những phương pháp nghiên cứu riêng. Vì vậy, chẳng hạn, công cụ để nghiên cứu xã hội là phạm trù “quyền lực”, do đó nó xuất hiện như một hệ thống quan hệ quyền lực có tổ chức. Trong xã hội học, xã hội được coi là một hệ thống năng động của các mối quan hệ nhóm xã hội có mức độ tổng quát khác nhau. Thể loại “nhóm xã hội”, “quan hệ xã hội”, “xã hội hóa” trở thành một phương pháp phân tích xã hội học về các hiện tượng xã hội. Trong nghiên cứu văn hóa, văn hóa và các hình thức của nó được coi là dựa trên giá trị khía cạnh của xã hội. Thể loại “sự thật”, “vẻ đẹp”, “tốt”, “lợi ích” là những cách nghiên cứu các hiện tượng văn hóa cụ thể. , sử dụng các danh mục như “tiền”, “sản phẩm”, “thị trường”, “cầu”, “cung” v.v., khám phá đời sống kinh tế có tổ chức của xã hội. nghiên cứu quá khứ của xã hội, dựa vào nhiều nguồn còn sót lại về quá khứ, để thiết lập chuỗi các sự kiện, nguyên nhân và mối quan hệ của chúng.

Đầu tiên khám phá hiện thực tự nhiên thông qua phương pháp khái quát hóa, xác định quy luật của tự nhiên.

Thứ hai thông qua phương pháp cá nhân hóa, các sự kiện lịch sử độc đáo, không thể lặp lại được nghiên cứu. Nhiệm vụ của khoa học lịch sử là hiểu ý nghĩa của xã hội ( M. Weber) trong nhiều bối cảnh lịch sử và văn hóa khác nhau.

TRONG "triết lý cuộc sống" (V. Dilthey) tự nhiên và lịch sử tách biệt với nhau và đối lập nhau như những lĩnh vực xa lạ về mặt bản thể học, như những lĩnh vực khác nhau. hiện tại. Như vậy, không chỉ phương pháp mà cả đối tượng của tri thức trong khoa học tự nhiên và nhân văn cũng khác nhau. Văn hóa là sản phẩm của hoạt động tinh thần của con người trong một thời đại nhất định, để hiểu được nó phải trải qua những giá trị của một thời đại nhất định, động cơ hành vi của con người.

Hiểu biết sự hiểu biết trực tiếp, ngay lập tức về các sự kiện lịch sử tương phản như thế nào với kiến ​​thức suy luận, gián tiếp trong khoa học tự nhiên.

Hiểu xã hội học (M. Weber) thông dịch hành động xã hội, cố gắng giải thích nó. Kết quả của việc giải thích này là các giả thuyết, trên cơ sở đó xây dựng được lời giải thích. Do đó, lịch sử xuất hiện như một vở kịch lịch sử, tác giả của nó là một nhà sử học. Sự hiểu biết sâu sắc về một thời đại lịch sử phụ thuộc vào tài năng của nhà nghiên cứu. Tính chủ quan của nhà sử học không phải là trở ngại cho việc tìm hiểu đời sống xã hội mà là một công cụ và phương pháp để tìm hiểu lịch sử.

Sự tách biệt giữa khoa học tự nhiên và khoa học văn hóa là một phản ứng đối với cách hiểu theo chủ nghĩa thực chứng và tự nhiên về sự tồn tại lịch sử của con người trong xã hội.

Chủ nghĩa tự nhiên nhìn xã hội từ góc độ chủ nghĩa duy vật thô tục, không thấy sự khác biệt cơ bản giữa mối quan hệ nhân quả trong tự nhiên và trong xã hội, giải thích đời sống xã hội bằng nguyên nhân tự nhiên, sử dụng các phương pháp khoa học tự nhiên để hiểu chúng.

Lịch sử loài người xuất hiện như một “quá trình tự nhiên”, và các quy luật của lịch sử trở thành một loại quy luật của tự nhiên. Ví dụ như những người ủng hộ thuyết quyết định địa lý(trường địa lý trong xã hội học) yếu tố chính của sự biến đổi xã hội được coi là môi trường địa lý, khí hậu, cảnh quan (C. Montesquieu , G. Khóa, L. I. Mechnikov) . đại diện chủ nghĩa Darwin xã hội quy các mô hình xã hội thành các mô hình sinh học: họ coi xã hội như một sinh vật (G. Spencer), và chính trị, kinh tế và đạo đức - là những hình thức và phương pháp đấu tranh sinh tồn, một biểu hiện của chọn lọc tự nhiên (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Chủ nghĩa tự nhiên và chủ nghĩa thực chứng (O. Comte , G.Spencer , D.-S. Mill) đã tìm cách từ bỏ đặc điểm lý luận mang tính suy đoán, mang tính học thuật của các nghiên cứu siêu hình về xã hội, và tạo ra một lý thuyết xã hội có giá trị “tích cực”, chứng minh, có giá trị chung giống như khoa học tự nhiên, vốn đã đạt đến giai đoạn phát triển “tích cực”. Tuy nhiên, dựa trên loại nghiên cứu này, người ta đã đưa ra những kết luận mang tính phân biệt chủng tộc về sự phân chia tự nhiên của con người thành các chủng tộc cao hơn và thấp hơn. (J. Gobineau) và thậm chí về mối quan hệ trực tiếp giữa sự liên kết giai cấp và các thông số nhân học của cá nhân.

Hiện tại, chúng ta không chỉ có thể nói về sự đối lập giữa các phương pháp của khoa học tự nhiên và con người mà còn về sự hội tụ của chúng. Trong khoa học xã hội, các phương pháp toán học được sử dụng tích cực, đây là nét đặc trưng của khoa học tự nhiên: trong (đặc biệt là trong kinh tế lượng), V ( lịch sử định lượng, hoặc khí tượng học), (phân tích chính trị), ngữ văn (). Khi giải quyết các vấn đề khoa học xã hội cụ thể, các kỹ thuật và phương pháp lấy từ khoa học tự nhiên được sử dụng rộng rãi. Ví dụ, để làm rõ niên đại của các sự kiện lịch sử, đặc biệt là những sự kiện xa xôi về mặt thời gian, kiến ​​thức từ các lĩnh vực thiên văn học, vật lý và sinh học sẽ được sử dụng. Ngoài ra còn có các ngành khoa học kết hợp các phương pháp từ khoa học xã hội, nhân văn và tự nhiên, ví dụ như địa lý kinh tế.

Sự xuất hiện của khoa học xã hội

Vào thời cổ đại, hầu hết các ngành khoa học xã hội (xã hội-nhân đạo) đều được đưa vào triết học như một hình thức tích hợp kiến ​​thức về con người và xã hội. Ở một mức độ nào đó, luật học (La Mã cổ đại) và lịch sử (Herodotus, Thucydides) có thể được coi là những ngành riêng biệt. Vào thời Trung cổ, khoa học xã hội phát triển trong khuôn khổ thần học như một kiến ​​thức toàn diện không thể phân chia. Trong triết học cổ đại và trung cổ, khái niệm xã hội trên thực tế đã được đồng nhất với khái niệm nhà nước.

Về mặt lịch sử, hình thức lý thuyết xã hội quan trọng đầu tiên là những lời dạy của Plato và Aristotle TÔI. Vào thời Trung cổ, các nhà tư tưởng có đóng góp đáng kể cho sự phát triển của khoa học xã hội bao gồm: Augustinô, Gioan thành Damas, Thomas Aquinas , Gregory Palamu. Những đóng góp quan trọng cho sự phát triển của khoa học xã hội được thực hiện bởi các số liệu Phục hưng(thế kỷ XV-XVI) và Thời gian mới(thế kỷ XVII): T. Thêm ("Không tưởng"), T. Campanella"Thành phố mặt trời" N. Machiavellian"Có chủ quyền". Trong thời hiện đại, sự tách biệt cuối cùng của khoa học xã hội khỏi triết học diễn ra: kinh tế học (thế kỷ XVII), xã hội học, khoa học chính trị và tâm lý học (thế kỷ XIX), nghiên cứu văn hóa (thế kỷ XX). Các khoa và khoa của trường đại học về khoa học xã hội đang xuất hiện, các tạp chí chuyên ngành nghiên cứu các hiện tượng và quá trình xã hội bắt đầu được xuất bản, và các hiệp hội các nhà khoa học tham gia nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học xã hội đang được thành lập.

Những hướng chính của tư tưởng xã hội hiện đại

Trong khoa học xã hội như một tập hợp các khoa học xã hội trong thế kỷ 20. Hai cách tiếp cận đã xuất hiện: khoa học-kỹ thuật Và nhân văn (phản khoa học).

Chủ đề chính của khoa học xã hội hiện đại là số phận của xã hội tư bản, trong đó chủ đề quan trọng nhất là hậu công nghiệp, “xã hội đại chúng” và những đặc điểm hình thành của nó.

Điều này mang lại cho những nghiên cứu này một âm hưởng tương lai rõ ràng và niềm đam mê báo chí. Những đánh giá về quan điểm nhà nước và lịch sử của xã hội hiện đại có thể hoàn toàn trái ngược nhau: từ việc dự đoán những thảm họa toàn cầu đến việc dự báo một tương lai ổn định, thịnh vượng. Nhiệm vụ thế giới quan Nghiên cứu như vậy là việc tìm kiếm một mục tiêu chung mới và những cách thức để đạt được nó.

Lý thuyết xã hội hiện đại phát triển nhất là khái niệm xã hội hậu công nghiệp , những nguyên tắc cơ bản được thể hiện trong tác phẩm D. Bella(1965). Ý tưởng về một xã hội hậu công nghiệp khá phổ biến trong khoa học xã hội hiện đại và bản thân thuật ngữ này đã thống nhất một số nghiên cứu, trong đó các tác giả tìm cách xác định xu hướng chủ đạo trong sự phát triển của xã hội hiện đại, xem xét quá trình sản xuất trong khác nhau, bao gồm cả các khía cạnh tổ chức.

Trong lịch sử nhân loại nổi bật ba giai đoạn:

1. tiền công nghiệp(hình thức xã hội nông nghiệp);

2. công nghiệp(hình thái công nghệ của xã hội);

3. hậu công nghiệp(giai đoạn xã hội).

Sản xuất trong xã hội tiền công nghiệp sử dụng nguyên liệu thô thay vì năng lượng làm nguồn tài nguyên chính, khai thác sản phẩm từ nguyên liệu tự nhiên thay vì sản xuất chúng theo đúng nghĩa và sử dụng nhiều lao động hơn là vốn. Các thể chế xã hội quan trọng nhất trong xã hội tiền công nghiệp là nhà thờ và quân đội, trong xã hội công nghiệp - tập đoàn và công ty, và trong xã hội hậu công nghiệp - trường đại học như một hình thức sản xuất tri thức. Cơ cấu xã hội của xã hội hậu công nghiệp mất đi tính chất giai cấp rõ rệt, tài sản không còn là cơ sở, giai cấp tư bản bị thống trị đẩy ra ngoài. ưu tú, có trình độ học vấn và kiến ​​thức cao.

Các xã hội nông nghiệp, công nghiệp và hậu công nghiệp không phải là các giai đoạn phát triển xã hội mà thể hiện các hình thức tổ chức sản xuất cùng tồn tại và các xu hướng chính của nó. Giai đoạn công nghiệp bắt đầu ở châu Âu vào thế kỷ 19. Xã hội hậu công nghiệp không thay thế các hình thức khác mà bổ sung thêm một khía cạnh mới gắn với việc sử dụng thông tin, tri thức trong đời sống công cộng. Sự hình thành của xã hội hậu công nghiệp gắn liền với sự lan rộng của thập niên 70. Thế kỷ XX công nghệ thông tin, có ảnh hưởng sâu sắc đến sản xuất và do đó ảnh hưởng đến chính lối sống. Trong xã hội hậu công nghiệp (thông tin), đang có sự chuyển đổi từ sản xuất hàng hóa sang sản xuất dịch vụ, một tầng lớp chuyên gia kỹ thuật mới đang xuất hiện trở thành nhà tư vấn và chuyên gia.

Nguồn lực sản xuất chủ yếu trở thành thông tin(trong xã hội tiền công nghiệp đây là nguyên liệu thô, trong xã hội công nghiệp đó là năng lượng). Các công nghệ thâm dụng khoa học đang thay thế các công nghệ thâm dụng lao động và thâm dụng vốn. Dựa vào sự phân biệt này, có thể nhận diện những nét đặc trưng của từng xã hội: xã hội tiền công nghiệp dựa trên sự tương tác với tự nhiên, công nghiệp - dựa trên sự tương tác của xã hội với bản chất đã biến đổi, hậu công nghiệp - dựa trên sự tương tác giữa con người với nhau. Do đó, xã hội xuất hiện như một hệ thống năng động, đang phát triển dần dần, các xu hướng thúc đẩy chính của nó là trong lĩnh vực sản xuất. Về vấn đề này, có một sự gần gũi nhất định giữa lý thuyết hậu công nghiệp và chủ nghĩa Mác, được xác định bởi tiền đề tư tưởng chung của cả hai khái niệm - giá trị thế giới quan giáo dục.

Trong khuôn khổ mô hình hậu công nghiệp, cuộc khủng hoảng của xã hội tư bản hiện đại xuất hiện như một khoảng cách giữa nền kinh tế định hướng duy lý và nền văn hóa định hướng nhân văn. Con đường thoát khỏi khủng hoảng phải là sự chuyển đổi từ sự thống trị của các tập đoàn tư bản sang các tổ chức nghiên cứu khoa học, từ chủ nghĩa tư bản sang xã hội tri thức.

Ngoài ra, nhiều chuyển dịch kinh tế và xã hội khác đã được lên kế hoạch: quá trình chuyển đổi từ nền kinh tế hàng hóa sang nền kinh tế dịch vụ, vai trò ngày càng tăng của giáo dục, những thay đổi trong cơ cấu việc làm và định hướng con người, sự xuất hiện của động lực hoạt động mới, một thay đổi căn bản cơ cấu xã hội, phát triển các nguyên tắc dân chủ, hình thành các nguyên tắc chính sách mới, chuyển sang nền kinh tế phúc lợi phi thị trường.

Trong tác phẩm của nhà tương lai học hiện đại nổi tiếng người Mỹ O. Toflera“Cú sốc tương lai” lưu ý rằng sự gia tăng của những thay đổi xã hội và công nghệ có tác động sốc đến toàn bộ cá nhân và xã hội, khiến một người khó thích nghi với một thế giới đang thay đổi. Nguyên nhân của cuộc khủng hoảng hiện nay là sự chuyển đổi của xã hội sang nền văn minh “làn sóng thứ ba”. Làn sóng đầu tiên là nền văn minh nông nghiệp, làn sóng thứ hai là nền văn minh công nghiệp. Xã hội hiện đại chỉ có thể tồn tại trong các xung đột hiện có và căng thẳng toàn cầu với điều kiện chuyển đổi sang các giá trị mới và các hình thức xã hội mới. Cái chính là một cuộc cách mạng trong tư duy. Những thay đổi xã hội trước hết là do những thay đổi về công nghệ, những thay đổi quyết định loại hình xã hội và loại hình văn hóa, và ảnh hưởng này diễn ra theo từng đợt. Làn sóng công nghệ thứ ba (gắn liền với sự phát triển của công nghệ thông tin và sự thay đổi căn bản trong truyền thông) làm thay đổi đáng kể lối sống, kiểu mẫu gia đình, tính chất công việc, tình yêu, giao tiếp, hình thức kinh tế, chính trị và ý thức. .

Đặc điểm chính của công nghệ công nghiệp, dựa trên loại hình công nghệ và phân công lao động cũ, là tập trung hóa, khổng lồ và đồng nhất (đại chúng), kèm theo áp bức, nghèo đói, nghèo đói và thảm họa môi trường. Việc khắc phục những tệ nạn của chủ nghĩa công nghiệp là có thể xảy ra trong tương lai, một xã hội hậu công nghiệp, với các nguyên tắc chính là tính chính trực và tính cá nhân.

Các khái niệm như “việc làm”, “nơi làm việc”, “thất nghiệp” đang được xem xét lại, các tổ chức phi lợi nhuận trong lĩnh vực phát triển nhân đạo đang trở nên phổ biến, các mệnh lệnh của thị trường đang bị từ bỏ và các giá trị thực dụng bị thu hẹp dẫn đến thảm họa nhân đạo và môi trường đang bị bỏ rơi.

Như vậy, khoa học, vốn đã trở thành nền tảng của sản xuất, được giao phó sứ mệnh biến đổi xã hội và nhân bản hóa các quan hệ xã hội.

Khái niệm xã hội hậu công nghiệp đã bị chỉ trích từ nhiều quan điểm khác nhau, và lời chê trách chính là khái niệm này chẳng qua là lời xin lỗi cho chủ nghĩa tư bản.

Một tuyến đường thay thế được đề xuất trong quan niệm cá nhân của xã hội , trong đó các công nghệ hiện đại (“máy móc hóa”, “tin học hóa”, “robot hóa”) được đánh giá là phương tiện đào sâu sự tự xa lánh của con người từ bản chất của nó. Vì vậy, chủ nghĩa phản khoa học và phản kỹ thuật E. Fromm cho phép anh ta nhìn thấy những mâu thuẫn sâu sắc của xã hội hậu công nghiệp đang đe dọa sự tự nhận thức của cá nhân. Giá trị tiêu dùng của xã hội hiện đại là nguyên nhân của sự phi cá nhân hóa và phi nhân hóa trong các mối quan hệ xã hội.

Cơ sở của những biến đổi xã hội không phải là một cuộc cách mạng công nghệ, mà là một cuộc cách mạng theo chủ nghĩa cá nhân, một cuộc cách mạng trong các mối quan hệ giữa con người với nhau, bản chất của nó sẽ là một sự định hướng lại giá trị triệt để.

Định hướng giá trị hướng tới sở hữu (“có”) phải được thay thế bằng định hướng thế giới quan hướng tới hiện hữu (“to be”). Tiếng gọi thực sự của một người và giá trị cao nhất của anh ta là tình yêu . Chỉ trong tình yêu, thái độ hướng tới việc được hiện thực hóa, cấu trúc tính cách của một người mới thay đổi và vấn đề tồn tại của con người mới được giải quyết. Trong tình yêu, sự tôn trọng cuộc sống của một người tăng lên, cảm giác gắn bó với thế giới, sự thống nhất với sự tồn tại được thể hiện rõ ràng và sự xa lánh của một người với thiên nhiên, xã hội, người khác và chính mình được khắc phục. Như vậy, có sự chuyển đổi từ chủ nghĩa vị kỷ sang chủ nghĩa vị tha, từ chủ nghĩa độc tài sang chủ nghĩa nhân đạo chân chính trong quan hệ con người, và định hướng cá nhân đối với tồn tại được coi là giá trị cao nhất của con người. Dựa trên những lời chỉ trích xã hội tư bản hiện đại, một dự án cho một nền văn minh mới đang được xây dựng.

Mục tiêu và nhiệm vụ của sự tồn tại cá nhân là xây dựng nền văn minh cá nhân (xã hội), một xã hội nơi phong tục và lối sống, cơ cấu và thể chế xã hội sẽ đáp ứng các yêu cầu giao tiếp cá nhân.

Nó phải thể hiện các nguyên tắc tự do và sáng tạo, hài hòa (đồng thời duy trì sự khác biệt) và trách nhiệm . Cơ sở kinh tế của một xã hội như vậy là nền kinh tế quà tặng. Xã hội không tưởng theo chủ nghĩa cá nhân đối lập với các khái niệm về “xã hội dư thừa”, “xã hội tiêu dùng”, “xã hội pháp lý”, cơ sở của chúng là nhiều loại bạo lực và cưỡng bức.

Đề nghị đọc

1. Adorno T. Hướng tới logic của khoa học xã hội

2. Popper K.R. Logic của khoa học xã hội

3. Schutz A. Phương pháp luận của khoa học xã hội