Pravaya.ru
Nhưng còn có sự phán xét của Chúa!
Sau khi gia nhập Hội Tam điểm, Pushkin buộc phải ký một lời thề thể hiện lòng trung thành với mệnh lệnh này: “... đừng ngại khi nghĩ rằng lời thề này kém thiêng liêng hơn những lời thề mà bạn đưa ra trong xã hội dân sự. Bạn được tự do khi nói ra điều đó, nhưng bạn không còn được tự do để phá bỏ lời thề ràng buộc mình nữa”. Điều này đã định trước chính xác cuộc đấu tay đôi bi thảm giữa nhà thơ và Dantes.
Nhân dịp kỷ niệm 208 năm ngày sinh của A.S. Pushkin đã tổ chức một số chương trình, bộ phim và buổi đọc các văn bản chính của nhà thơ do M. Kazakov và S. Shakurov trình diễn trong suốt ba ngày. Kênh Zvezda chiếu một bộ phim tài liệu về tổ tiên ngoại quốc của Pushkin, cũng như bộ phim "Con đường cuối cùng" của Leonid Menaker, phát hành năm 1986, với sự tham gia của I. Smoktunovsky, A. Myagkov, A. Kalyagin, A. Filozov, A. Kamenkova, S. Zhigunov, M. Gluzsky. Nhưng thật không may, bộ phim gần đây của N. Bondarchuk “Pushkin. The Last Duel”, trong đó về nhiều khía cạnh, bí mật về cuộc đời của Pushkin được tiết lộ trong chiếc chìa khóa hoàng gia chân chính, mặc dù có một số sai sót và không chính xác (đặc biệt là tên của S.S. Uvarov, người không liên quan đến thế giới đằng sau hậu trường). và hơn nữa, đã chiến đấu với anh ta, bị mất uy tín, nhưng chỉ ba năm trước cuộc đấu tay đôi, anh ta đã cãi nhau với Pushkin). Có lẽ đó là tất cả! Cả kênh đầu tiên, kênh thứ hai, kênh thứ ba và kênh thứ tư đều không vinh dự được tưởng nhớ đến nhà thơ vĩ đại người Nga, niềm tự hào của nước Nga, ngoại trừ những cụm từ thông thường ít ỏi trên tin tức truyền hình!
Tôi muốn đề cập đến việc phân tích bộ phim tài liệu “The Prince of Cotillion”, dành riêng cho Dantes và tình tiết cuộc đấu tay đôi của anh ấy với Pushkin, một bộ phim về Natalia Goncharova và bộ phim “The Last Road” của Menaker làm ví dụ thái độ tiêu cực tới A.S. Pushkin và Nga. Quả thực, trong phim “Con đường cuối cùng”, thực tế, bản thân nhà thơ gần như vắng mặt và nhân vật chính phim, và chỉ có thể nhìn thấy áo khoác của học viên buồng. Lời đề tựa cho bài viết này là một bài thơ của M.Yu. “Cái chết của một nhà thơ” của Lermontov dường như phản ánh chính xác thực trạng hiện tại xung quanh cái tên lương thiện và cao quý “Pushkin” cũng như vị thế của các ông chủ truyền hình đối với nhà thơ vĩ đại của chúng ta. 170 năm đã trôi qua nhưng không có gì thay đổi và mọi chuyện chỉ trở nên tồi tệ hơn! Hơn nữa, vào tháng 2 năm nay, sợi dây xích quanh tượng đài nhà thơ đã bị đánh cắp giữa thanh thiên bạch nhật! Và không ai (kể cả cảnh sát) để ý đến điều này! Chúng ta cần tìm hiểu xem điều gì đang xảy ra với chúng ta ngày nay.
Trước khi thảo luận về những bộ phim này, cần kể ngắn gọn về bối cảnh cuộc đọ sức giữa Pushkin và Dantes, để cho thấy hậu trường quốc tế quy tụ xung quanh nhà thơ vĩ đại người Nga, người đã trả thù thiên tài vĩ đại người Nga vì đã rời bỏ Hội Tam điểm. như sự phục vụ trung thực và cao quý của ông đối với ngai vàng và nước Nga.
Các chương trình truyền hình và phim ảnh được trình chiếu đã chứng tỏ đầy đủ rằng cho đến nay nhiều học giả về Pushkin vẫn chưa chú ý nhiều đến vấn đề này. lý do thực sự cuộc đấu tay đôi và cái chết của nhà thơ, mặc dù trong bộ phim “Con đường cuối cùng” họ thích thú với cuộc đấu tay đôi và nhân vật. Tất cả điều này làm suy giảm đáng kể ấn tượng của chúng tôi về A.S. Pushkin là một nhà yêu nước và một chính khách vĩ đại của nước Nga. Các chương trình dành riêng cho A.S. Pushkin không được cho biết lý do thực sự của cuộc đấu tay đôi với Dantes (phần lớn liên quan đến Hội Tam điểm), điều này cũng làm suy giảm sự hiểu biết của chúng ta về nhà thơ.
Và các tác giả của bộ phim tài liệu “Hoàng tử Cotillion” cũng không cho thấy lịch sử phát triển tâm linh của Pushkin. Tuy nhiên, chủ đề này không thể bỏ qua. Ngược lại, như B. Bashilov, một chuyên gia về Hội Tam điểm trong cộng đồng người Nga hải ngoại, tin tưởng một cách đúng đắn, lịch sử phát triển tinh thần của Pushkin đặt ra một câu hỏi rất quan trọng đối với tất cả chúng ta - liệu có khả năng nào phục hồi tinh thần của xã hội Nga có học thức sau đó không? cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo, hay những người nói rằng chiến thắng của Nicholas là đúng? Tôi không còn có thể thay đổi được điều gì trong số phận của nước Nga? Phải chăng nước Nga vào thời điểm này đã quá ốm yếu về mặt tinh thần, chính trị và xã hội đến mức bản thân câu hỏi này đã trở nên khá tầm thường, và thời điểm xảy ra cả cách mạng chính trị lẫn cách mạng xã hội chỉ là vấn đề thời gian?
Câu trả lời cho câu hỏi: đó chỉ là một cuộc đấu tay đôi hay một hành động đặc biệt được thực hiện bởi các Hội Tam Điểm, đến từ quả cầu cao hơn(đặc biệt là của Bộ Ngoại giao và Bộ trưởng K.V. Nesselrode), kể lại lịch sử thời thơ ấu và tuổi thiếu niên nhà thơ tại Tsarskoye Selo Lyceum, cũng như việc ông được nhận vào Hội Tam điểm ở Chisinau năm 1821 (điều mà các tác giả của hai bộ phim chưa bao giờ chú ý đến). Điều này đặc biệt đúng với bộ phim “The Prince of Cotillion”. Và để trả lời câu hỏi chúng tôi đặt ra, cần phải chỉ ra hành trang đạo đức mà Pushkin đã có vào năm 1821, năm nhà thơ được nhận vào Hội Tam Điểm.
Bắt đầu từ những năm đầu và cho đến cuối đời, Pushkin vẫn đam mê những ý tưởng của thời kỳ Khai sáng của Voltaire. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều bởi môi trường mà chính anh ấy đã sống. Được biết, cha và chú của nhà thơ là thành viên của hội Tam điểm và là những người rất ngưỡng mộ các ý tưởng của Voltaire và Tam điểm, đồng thời có những thư viện lớn chứa chính xác loại sách này. Ngoài ra, hầu hết tất cả các giáo viên của Tsarskoye Selo Lyceum (xuất hiện ngay trước Chiến tranh 1812, năm 1811), bao gồm cả giám đốc Malinovsky, đều là Hội Tam điểm.
Vì vậy, Giáo sư Koshansky là thành viên của hội " Michael được chọn", Vòng tròn của họ bao gồm cả sinh viên lyceum và sĩ quan mà Pushkin, A.A. đã giao tiếp. Delvig, Bestuzhev, Batenkov, Kuchelbecker, Izmailov. Tại chính Lyceum, giáo viên Kunitsyn đã trình bày triết lý đạo đức và logic hoàn toàn theo tinh thần triết học đạo đức được hiểu theo Hội Tam điểm. Sau đó, có gì đáng ngạc nhiên khi Pushchin, Kuchelbecker và những sinh viên khác của cơ sở giáo dục này, những người bạn cùng lớp của Pushkin, cuối cùng lại trở thành Hội Tam điểm, những nhà cách mạng và những kẻ lừa dối, kẻ thù của chế độ chuyên chế Nga? Trong lời tố cáo năm 1826, “Đôi điều về Tsarskoye Selo Lyceum và tinh thần của nó,” F.V. Bulgarin coi những người theo chủ nghĩa Martinist là nguồn gốc của hệ thống sư phạm vốn là nền tảng của lyceum.
Tinh thần của giới xã hội có giáo dục ở St. Petersburg, trong đó có Pushkin, sinh viên lyceum, cũng không khá hơn. Trong giới văn học "Đèn xanh", nhà thơ trẻ gặp nhiều Kẻ lừa dối (vì bản thân "Đèn xanh" là một chi nhánh của hội Tam điểm cách mạng bí mật "Liên minh phúc lợi"). Sau đó gia nhập hội văn học Arzamas, Pushkin bắt đầu bằng việc gặp gỡ những Kẻ lừa dối tương lai M. Orlov, N. Turgenev và N. Muravyov. Và kết quả là, bất kể thanh niên Pushkin gặp phải tầng lớp nào trong xã hội có giáo dục, ở mọi nơi anh đều gặp phải những người Tam điểm có trình độ khởi đầu cao và những người theo chủ nghĩa Voltaire, hoặc những người được nuôi dưỡng dưới ảnh hưởng của các tư tưởng Tam điểm. Ngoại lệ là P.A. Vyazemsky, V.A. Zhukovsky, N.M. Karamzin, I.I. Kozlov, I.A. Krylov và một số người khác.
Bị đày đến Bessarabia vào năm 1821, Pushkin thấy mình ở trong một môi trường hoàn toàn theo phong cách Tam điểm. Theo lệnh của nhà chức trách, không ai khác ngoài... Hội Tam Điểm I.I. Inzov, một trong những thành viên chính của nhà nghỉ Chisinau “Ovid”. Các thợ xây Chisinau đang bắt đầu tích cực đào tạo những nhà thơ trẻ nhưng sau đó đã nổi tiếng. Kết quả là anh ta đã tuyển dụng được anh ta. Nhiều học giả Pushkin và người viết tiểu sử về nhà thơ đã không coi trọng sự tham gia của nhà thơ vào Ovid Lodge. Trong khi đó, chủ đề này đáng được chúng ta quan tâm. Các nhà làm phim không nói một lời nào về điều này.
Ngoài ra, sau khi gia nhập Hội Tam điểm, Pushkin buộc phải ký một lời thề trung thành với mệnh lệnh này. Kết quả là, điều này đã định trước chính xác cuộc đấu tay đôi bi thảm hơn nữa của nhà thơ với Dantes. Vì vi phạm lời thề này, người ta đã áp dụng điều sau đây: “... đừng ngại khi nghĩ rằng lời thề này kém thiêng liêng hơn lời thề mà bạn đưa ra trong xã hội dân sự. Bạn được tự do khi nói ra điều đó, nhưng bạn không còn được tự do để phá bỏ lời thề ràng buộc mình nữa”. Nếu một nhà văn đã gia nhập Hội Tam điểm “viết vào cuốn sách của mình những suy nghĩ hoàn toàn chính xác nhưng không phù hợp với sự giảng dạy của chúng tôi hoặc quá sớm, thì tác giả này sẽ bị mua chuộc hoặc bị sỉ nhục”.
Nhưng đã đến lúc, tuy nhiên, việc Pushkin bắt đầu gia nhập Hội Tam điểm không kéo dài được lâu. Hội Tam điểm và Kẻ lừa đảo nhanh chóng bị thuyết phục về sự nông cạn trong chủ nghĩa cấp tiến và chủ nghĩa vô thần của Pushkin, đồng thời nhận ra rằng ông chưa bao giờ trở thành người ủng hộ trung thành và đầy thuyết phục của họ.
Đồng thời, Pushkin, dù còn trẻ nhưng đã nhận ra trước những người Freestyleons và Decembrists rằng anh có và không thể có điểm chung với những người này. Chính trong khoảng thời gian này, tức là ngay sau khi gia nhập hội Tam điểm, ông đã tự thừa nhận rằng đã bắt đầu nghiên cứu Kinh thánh và Kinh Koran kỹ lưỡng hơn, và trong một bức thư của mình, ông gọi lý luận của người Anh là vô thần. “cuộc trò chuyện hoàn chỉnh.”
Pushkin cũng thất vọng về những tư tưởng chính trị cấp tiến nhằm chuyển hóa xã hội. Vì vậy, khi gặp một trong những thành viên nổi bật nhất của Liên minh Phúc lợi, Illuminati, Pestel, người mà tất cả những kẻ lừa dối đều xôn xao bên tai nhà thơ như một “bộ óc xuất sắc”, ông chỉ thấy ở anh ta một “kẻ cuồng tín mù quáng độc ác”. những ý tưởng xa hoa.” Và chính Pushkin vào thời điểm này đã viết những tác phẩm “không phù hợp” và “non nớt” đối với Hội Tam điểm. Rõ ràng, họ vẫn còn “sớm” theo nghĩa là họ đã dự đoán và vạch trần một cách khách quan những phương pháp được sử dụng bởi Hội Tam Điểm và những người bảo trợ bí mật nắm quyền lực của họ. Không thể mua chuộc Pushkin: “Và tiếng nói liêm khiết của tôi là tiếng vang của nhân dân Nga”.
Vào năm 1824-26. nhà thơ phải sống lưu vong tại điền trang Mikhailovskoye của mình, nơi diễn ra “sự Nga hóa cuối cùng” của ông. Ở vùng Pskov cổ đại, Alexander Sergeevich đã bổ sung kiến thức trong sách của mình bằng một số quan sát về đời sống dân gian, điều này cuối cùng khiến ông ngày càng quan tâm sâu sắc hơn đến thời cổ đại và truyền thống Nga. Giờ đây Pushkin chủ yếu nghe tiếng Nga và sống giữa những người mặc trang phục tiếng Nga, đồng thời hát các bài hát tiếng Nga và cầu nguyện theo phong cách Chính thống.
Trong bối cảnh này, người ta có thể nhớ lại những nhận xét thích hợp của V.V. Rozanov rằng “không phải các trường đại học đã nuôi dạy ra những người Nga tốt bụng mà là những bảo mẫu tốt bụng, mù chữ,” có thể là do cả Pushkin và Tyutchev. Và chính nhờ sự khôn ngoan của cô bảo mẫu mù chữ Arina Rodionovna, cả khi còn nhỏ và khi sống lưu vong ở Mikhailovskoye, một luồng mạnh mẽ của thế giới quan dân tộc Nga đã tuôn trào trong tâm hồn rực rỡ của ông.
Ở đó, ở Mikhailovsky, ông làm việc rất hiệu quả: những kiệt tác của ông như “Boris Godunov”, “Eugene Onegin”, “Gypsies”, “Count Nulin”, “Giả kinh Koran”, “Vở kịch Bacchanalian” đã được viết ở đây. Và cuối cùng, trong nhà thơ xuất hiện niềm tin chắc rằng mọi người người có học thức phải suy nghĩ về cơ cấu xã hội và chính quyền của xã hội mà mình là thành viên, đồng thời phải bằng hết khả năng và sức lực của mình đóng góp không mệt mỏi vào việc cải thiện nó.
Năm 1826, ngay sau khi Nicholas I đăng quang, nhà thơ được triệu hồi khỏi nơi lưu đày. Một cuộc gặp gỡ nổi tiếng đã diễn ra giữa họ, nơi nhà vua giải thoát ông khỏi cuộc sống lưu vong và hoàn toàn ủng hộ những nỗ lực của ông nhằm cải thiện cơ cấu nhà nước. Hơn nữa, chính hoàng đế đã nói về cuộc gặp gỡ này như sau: “Hôm nay tôi đã nói chuyện với người có học thức nhất ở Nga”. Và bây giờ chính sa hoàng đã trở thành người kiểm duyệt của Pushkin. Ngoài ra, vị hoàng đế mới còn cho phép ông làm quen với một tài liệu quan trọng - kho lưu trữ của Peter Đại đế. Bản thân Pushkin lao vào công việc, tích cực học tập lịch sử dân tộc, đồng thời viết những tác phẩm có chiều sâu lịch sử và chính trị vẫn khiến cả thế giới chấn động.
Tất cả những lập luận này hoàn toàn trái ngược với tuyên bố của nhà nghiên cứu người Pháp được mời tham gia bộ phim “The Prisoner of Cotillion”, trong đó ông lưu ý rằng âm mưu chống lại Pushkin được cho là mang tính chất địa phương, địa phương và bản thân sa hoàng cũng có thái độ không tốt. đối với nhà thơ vĩ đại người Nga. Tất cả điều này hoàn toàn trái ngược với sự thật có thật và lý do của cuộc đấu tay đôi. Đó là một âm mưu quốc tế, hay đúng hơn là một âm mưu của Hội Tam điểm, và trên hết, ngoại trừ chính Pushkin, nhằm chống lại hoàng đế.
Hơn nữa, sa hoàng hoàn toàn đánh giá cao và yêu thương Pushkin, lắng nghe cẩn thận những suy nghĩ của ông, tha thứ cho ông rất nhiều, trong trường hợp thiếu tiền đã cho ông một số tiền đáng kể, và sau cái chết của Pushkin, ông đã trả hết số nợ khổng lồ của mình. Cùng năm 1826, thay mặt hoàng đế, ông viết bài “Về giáo dục công”, trong đó nhà thơ đã đoán trước được tư tưởng đáng chú ý của N.V. Gogol về sự cần thiết phải tạo ra ở nước ta một công cụ để nghiên cứu nước Nga một cách rộng rãi nhất có thể, tạo ra các khoa đặc biệt: từ lịch sử, kinh tế, triết học và kết thúc bằng địa lý.
Tất nhiên, Pushkin biết nhiều tệ nạn của nước Nga, đồng thời chỉ trích nhiều tội lỗi của nước này, bất kể chúng thuộc về ai (kể cả Nhà Romanov). Tuy nhiên, ông không dung thứ cho những cuộc tấn công “điên rồ” và bất công vào Tổ quốc. Vì vậy, ở đây Pushkin lần đầu tiên phác thảo chủ đề về chứng sợ Nga, chủ đề sau đó đã được Tyutchev phát triển một cách xuất sắc. Theo quan điểm của ông, người ta không thể tha thứ cho “những kẻ vu khống nước Nga”, đặc biệt là loại người, để đáp lại “tình cảm của người Nga”, có khả năng “vu khống tính cách Nga, bôi nhọ truyền thống thiêng liêng trong biên niên sử của chúng ta, bôi nhọ dân tộc Nga”. những công dân tốt nhất và không hài lòng với những người cùng thời với họ, chế nhạo quan tài của tổ tiên."
Thật đáng để trích dẫn một vài lời của A.S. Những kẻ vu khống nước Nga của Pushkin, để nếu nghe bạn sẽ hiểu họ hiện đại đến mức nào:
« Mọi người đang làm ầm ĩ chuyện gì vậy?
Tại sao bạn lại đe dọa Nga bằng lời nguyền rủa?
Điều gì làm bạn tức giận? Bất ổn ở Litva?
Hãy để nó yên: đây là tranh chấp giữa người Slav,
Một cuộc tranh chấp xưa cũ trong nước, đã bị số phận đè nặng,
Một câu hỏi bạn không thể giải quyết».
« …Để chúng tôi yên: bạn chưa đọc
Những viên thuốc đẫm máu này;
Bạn không hiểu, nó xa lạ với bạn
Mối thù gia đình này;
Điện Kremlin và Praha im lặng vì bạn;
Quyến rũ bạn một cách vô nghĩa
Chiến đấu với lòng dũng cảm tuyệt vọng -
Và bạn ghét chúng tôi….»
Trong bài thơ “Ngày kỷ niệm Borodin” ông trực tiếp nói với kẻ thù của nước Nga bằng những dòng sau:
« Nhưng bạn, những kẻ gây rối trong phòng,
Dễ xoắn lưỡi,
Bạn, đám đông của báo động tai hại,
Những kẻ vu khống, kẻ thù của nước Nga!
Bạn đã lấy cái gì?.. Nước Nga có còn không?
Một gã khổng lồ ốm yếu, thư thái?»
Trong sự phản đối mang tính luận chiến của P.Ya. Chaadaev, Pushkin đã bác bỏ một cách thuyết phục những kết luận trong bức thư triết học đầu tiên của ông về tầm quan trọng lịch sử của nước Nga, về “sự ô uế của nguồn gốc Cơ đốc giáo của chúng ta”, mượn từ Byzantium và hướng lịch sử Nga không đi theo con đường phương Tây. Điều này đặc biệt được thấy rõ qua bức thư của Pushkin gửi Chaadaev ngày 1836, ngay trước cuộc đấu tay đôi xấu số, nơi nhà thơ đáp lại sự phản đối trong bức thư của Chaadaev, nói rằng “... tôi không muốn thay đổi tổ quốc của mình vì bất cứ điều gì trên thế giới này , hoặc có một lịch sử khác với lịch sử của tổ tiên chúng ta, như cách Chúa đã ban cho chúng ta.”
Tất cả những điều này không thể làm hài lòng kẻ thù của Pushkin và kẻ thù của Nga (bao gồm cả những kẻ từ những phạm vi cao nhất, những người Tam điểm). Và họ quyết định thực hiện lời thề mà Pushkin đã ký khi bước vào chiếc hộp Ovid. Điều này được xác nhận bởi một ghi chú trên tờ báo Paris Temps ngày 5 tháng 3 năm 1837, được viết ba tuần sau cái chết của Pushkin, do chính các Hội Tam điểm viết. Nó chỉ ra rằng bản thân Pushkin khi còn trẻ là một Hội Tam điểm, bây giờ anh ta đã rời xa Hội Tam điểm về mặt ý thức hệ và hơn nữa, còn gây nguy hiểm cho anh ta. Nó cũng được đề cập đến biểu tượng cắm sừng, được trao cho Pushkin ngay trước trận đấu. Không điều nào trong số này được chiếu trong phim, mặc dù các nhà làm phim đã đến Pháp (bao gồm cả Paris).
Cho đến ngày nay, người ta đã viết rất nhiều về trận đấu chết người ngày 27 tháng 1 đến ngày 8 tháng 2 năm 1837 và bối cảnh của nó, như V.V. Kozhinov, sự dư thừa thông tin thường có thể cản trở việc hiểu bản chất của vấn đề, không kém gì sự thiếu hụt của nó. Kozhinov đang cố gắng đạt được sự hiểu biết thực sự về các sự kiện.
Vì vậy, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về diễn biến của các sự kiện. Sáng ngày 4 tháng 11 năm 1836, Pushkin nhận được "bằng tốt nghiệp" của một kẻ bị cắm sừng, và không cần đọc nó vì sự phẫn nộ đang bao trùm lấy anh ta, anh ta gửi lời thách thức tới Dantes, người từ lâu đã xoay quanh vợ anh ta, Natalya. Nikolaevna và em gái của vợ ông, Ekaterina Nikolaevna. Sáng hôm sau, Heckern sợ hãi đến gặp anh ta - và trận đấu bị hoãn lại một ngày, và sau chuyến thăm thứ hai vào ngày 6 tháng 11 trong hai tuần. Sau đó, Pushkin đảm bảo với Sollogub rằng “sẽ không có cuộc đấu tay đôi nào”.
Bản thân nhà thơ cho rằng Heckern có liên quan đến “bằng tốt nghiệp” chính vì mối quan hệ thân thiết nhất của ông với vợ chồng Nesselrode. Tuy nhiên, cuộc đấu tay đôi cuối cùng đã không diễn ra, bởi vào ngày 17 tháng 11, Dantes tuyên bố rằng anh đang cầu hôn Ekaterina, em gái của Natalya Nikolaevna. Pushkin coi đây là sự đầu hàng hoàn toàn của Dantes và từ chối thử thách. Nhưng bản thân anh sẽ không từ bỏ cuộc chiến chống lại kẻ mà theo anh là đã bịa ra “bằng tốt nghiệp” (ở Dantes anh chỉ thấy một con rối). Và đã vào ngày 23 tháng 11, nhờ A.F. Benkendorf đã tổ chức một cuộc gặp giữa Pushkin và Sa hoàng, tại đây Sa hoàng đã ngăn cản nhà thơ tham gia cuộc đấu tay đôi.
Một số người tham gia chính vào âm mưu là Heckern, Dantes, vợ chồng Nesselrode (vợ ông là người sáng lập ra văn học thẩm mỹ viện thế tụcở St. Petersburg, nơi tin đồn về nhà thơ thường lan rộng). Ngoài ra, Dantes và Nesselrode là họ hàng và hầu như thuộc cùng một nhà nghỉ Masonic. Tất cả những điều này cho phép chúng ta nói về một bản chất duy nhất, “huynh đệ”, “quốc tế” và “có liên quan” của âm mưu chống lại nhà thơ.
Đầu những năm 30 của thế kỷ 19, Georges Dantes đến Nga. Ngay từ những ngày đầu tiên đến Nga, ông đã nhận được sự ủng hộ và bảo trợ to lớn từ Nam tước Heckern, đặc phái viên Hà Lan. Với sự xuất hiện của chàng trai trẻ người Pháp ở St. Petersburg, bản thân Heckern bắt đầu tung tin đồn rằng anh muốn nhận Dantes làm con nuôi. Trong xã hội thế tục, điều này đã gây ấn tượng tương ứng. Sự nghiệp của Dantes tăng tốc.
Anh ta là con trai của một chủ sở hữu lớn người Pháp đến từ Soultz, người sở hữu một lâu đài trước đây thuộc về Dòng Đền. Lâu đài này đã được các tác giả của bộ phim “Hoàng tử Catillon” trình chiếu, nhưng không một lời nào nói về Hội Tam điểm của gia đình Dantes. Ngoài ra, họ còn trưng bày mộ của các con và vợ của Dantes (em gái của vợ Pushkin là Ekaterina Goncharova). Gia đình không phải ngẫu nhiên mà có được lâu đài. Chú của Dantes là người chỉ huy của tổ chức Templar mới. Và bản thân gia đình Dantes, theo chủ nghĩa đền thờ, đã ở một vị trí đặc biệt trong số các “anh em”.
Georges Dantes, sinh năm 1812, nhập học năm 1829 tại trường quân sự Saint-Cyr. Sau một loạt cuộc phiêu lưu chính trị thất bại, Dantes vội vã đến Nga. Anh ta làm được điều này nhờ sự bảo trợ của Thái tử Wilhelm của Phổ, người rất thân thiết với giới Masonic. Trong một quán rượu ở một thị trấn biên giới, anh gặp đặc phái viên Hà Lan Heckern, người quen thuộc với gia đình Dantes, bao gồm cả cha anh.
P.P. Vyazemsky (con trai của P.A. Vyazemsky) đã làm chứng rằng giữa Pushkin và nữ bá tước Nesselrode có mối hiềm khích dữ dội. Cần phải nói rằng Nesselrodes cực kỳ thân thiện với Heckern - và vì những lý do đặc biệt - đối với Dantes. Sự thật là người sau này là họ hàng, hay chính xác hơn là họ hàng của Bá tước Nesselrode. Mẹ của Dantes, Marie-Anne-Louise (1784-1832) là con gái của Bá tước Hatzfedt (1752-1816), thuộc cùng một gia đình với Bá tước Nesselrode. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi vợ của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao trở thành “mẹ trồng” (“cha” là Heckern) trong đám cưới của Dantes với Ekaterina Goncharova vào ngày 10 tháng 1 năm 1837.
P.P. Vyazemsky viết rằng Nữ bá tước Nesselrode là “một đại diện quyền lực của Areopagus quốc tế, có cơ sở ở ngoại ô Saint-Germain của Paris, trong salon của Công chúa Metternich ở Vienna và trong salon của Nữ bá tước Nesselrode ở St. Petersburg.” Do đó, “sự căm ghét của Pushkin đối với người đại diện của chế độ đầu sỏ quốc tế Areopagus là điều khá dễ hiểu. Pushkin không bao giờ bỏ lỡ cơ hội để xây dựng thương hiệu cho nhân vật phản diện kiêu ngạo của mình, người hầu như không biết nói tiếng Nga, bằng những trò hề và giai thoại mang tính sử thi.”
Cuộc đối đầu giữa Pushkin và Nesselrodes hoàn toàn không mang tính chất “cá nhân”. Đó là về cuộc đối đầu sâu sắc nhất - chính trị, tư tưởng, đạo đức (nhân tiện, sau cái chết của Pushkin, Tyutchev (người đã viết trong một bài thơ về cái chết của nhà thơ như một “kẻ tự sát”) dường như đã chiếm lấy chiếc dùi cui từ anh ta trong cuộc đối đầu với Nesselrode. Và trong tương lai, Nesselrode và Dantes sẽ tổ chức một cuộc Chiến tranh Crimea khủng khiếp và đáng xấu hổ cho nước Nga, họ sẽ tham gia vào việc chuẩn bị cho cái chết sớm của chính vị hoàng đế là người đầu tiên cản đường họ. Và các tác giả của bộ phim này không nói gì về điều này. Vâng, không có gì được nói với khán giả truyền hình trong suốt những ngày qua.
N.N. Skatov, trong một bài báo của mình, đã viết về tính không thể tránh khỏi của cuộc đối đầu giữa Pushkin và phe Nesselrode: “Nếu chúng ta có thể nói chuyện (và tất cả các sự kiện sau đó đã cho thấy điều này) về chính sách chống Nga của” Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nga Áo. ,” thì đối tượng của nó, bằng cách này hay cách khác, sớm hay muộn, nhưng tất yếu Pushkin phải trở thành chỗ dựa chính cho đời sống dân tộc Nga.
Theo D.D. Vì lợi ích, tấm bằng tốt nghiệp khét tiếng, được hình thành trong phòng khách của Nữ bá tước Nesselrode, có mục đích lôi kéo Pushkin vào “một cuộc xung đột trực tiếp với Sa hoàng, mà, với tính khí nóng nảy nổi tiếng của nhà thơ, có thể dẫn đến hậu quả thảm khốc nhất đối với anh ta.” G.I. Chulkov trong cuốn sách “Cuộc đời của Pushkin” đã ghi lại như sau: “Trong tiệm của M.D. Nesselrode... không cho phép nhân dân Nga có tư tưởng về quyền có vai trò chính trị độc lập... họ ghét Pushkin vì họ nhận ra ở ông một lực lượng dân tộc hoàn toàn xa lạ với họ về mặt tinh thần..." Và về mặt này, F.I. chính là kẻ thù của họ. Tyutchev.
Sau cái chết của nhà thơ, Tyutchev viết bài thơ “1837”, trong đó, khi kết thúc bài thơ, ông lưu ý như sau: “Trái tim nước Nga sẽ không quên em, như mối tình đầu!” Hơn nữa, “thủ phạm” trực tiếp giết Pushkin – Heckern và “con nuôi” Dantes của ông ta – đều khá nổi tiếng với Tyutchev. Rốt cuộc, Heckern, người bị trục xuất khỏi Nga vào năm 1837, 5 năm sau đã trở thành đại sứ Hà Lan tại Vienna và đóng vai trò của mình trong việc chuẩn bị cho sự phản bội kinh tởm mà Áo đã phạm phải đối với đồng minh lâu năm của mình là Nga trong thời kỳ đó. Chiến tranh Krym. Về phần Dantes, vì “có công” đối với Napoléon III trong việc tổ chức Chiến tranh Krym, ông đã được phong làm thượng nghị sĩ Pháp.
Và bản thân Tyutchev, người chưa từng gặp Pushkin dù chỉ một lần, sau này đã trở thành bạn thân của những người bạn của Pushkin - V.A. Zhukovsky, P.Ya. Chaadaeva, P.A. Vyazemsky. Nhưng điều quan trọng không kém là phải biết rằng Pushkin và Tyutchev có kẻ thù chung. Các lực lượng quốc tế, Tam điểm và chống Nga không thể tha thứ cho nhà thơ vĩ đại người Nga vì việc ông đoạn tuyệt với Hội Tam điểm, những lời chỉ trích những người theo chủ nghĩa Decembrists và những niềm tin theo chủ nghĩa quân chủ. Thật không may, cuộc đàn áp nhà thơ bắt đầu từ đó vẫn tiếp tục cho đến ngày nay bởi chính các lực lượng chống Nga. Điều này còn được thể hiện qua các chương trình chiếu nhân dịp kỷ niệm 208 năm ngày sinh của nhà thơ. Cuộc đàn áp này do Hội Tam điểm thực hiện đã phát triển thành một âm mưu chống lại ông và chống lại nước Nga nói chung.
"Nhưng cũng có sự phán xét của Đức Chúa Trời dành cho những bạn tâm tình trụy lạc!
Có một sự phán xét khủng khiếp: nó đang chờ đợi;
Nó không thể tiếp cận được với tiếng chuông vàng,
Anh ta biết trước những suy nghĩ và hành động.
Rồi ngươi sẽ dùng lời vu khống một cách vô ích:
Nó sẽ không giúp bạn nữa
Và bạn sẽ không bị rửa trôi bởi dòng máu đen của mình
Dòng máu chính nghĩa của nhà thơ".
Đánh giá trước đây từ khách truy cập trang web:
Chúng ta cũng nên viết về cái chết của Lermontov
Đây là những gì nên có trong sách giáo khoa! Mạnh mẽ.
Pushkin không phải là nhà thơ Nga giỏi nhất. Không ai biết, chẳng hạn như Sergei Bobrov tài giỏi. Sự sùng bái Pushkin được tạo ra bởi giới trí thức. Stalin đã chọn nó theo nguyên tắc riêng của mình “chúng tôi không có nhà văn nào khác” - do đó là lễ kỷ niệm Pushkin rất mang tính biểu tượng vào năm 1937. Do đó có toàn bộ sự sùng bái Pushkin thời kỳ cuối của Liên Xô. Anh ấy không thể viết bằng tiếng Nga nên anh ấy có rất nhiều lỗi ngữ pháp. anh ấy là một người thông minh - vâng. do đó Sa hoàng tôn kính ông ấy (“người đàn ông thông minh nhất ở Nga”). Điều này là đúng. NHƯNG. Nói chuyện với bất kỳ chú Vasya nào với giá nửa kg - ông ấy sẽ nói tất cả những gì Pushkin đã nói. Người dân của chúng tôi nói chung RẤT THÔNG MINH
Đúng bài viết! Tất nhiên, Pushkina bị ghét bỏ bởi những kẻ ở hậu trường, những kẻ vu khống nước Nga, những kẻ vẫn như cũ, những người đã tổ chức các cuộc cách mạng thế kỷ 17 và 91. Họ ghét Pushkin vì tình yêu của ông dành cho Tổ quốc, tình yêu sắp trở thành tình yêu dành cho Chính thống giáo và sự ăn năn vì lối suy nghĩ tự do trước đây. Họ là những kẻ giết nhà thơ! Chúng ta cần nói về điều này và dạy dỗ trẻ em! Nó cũng được viết rất hay về vai trò của Dantes. Những lĩnh vực nghiên cứu này cần phải được đào sâu hơn, bởi vì Pushkinology của Liên Xô không được tiếp cận trực tiếp theo quan điểm Cơ đốc giáo.
Chỉ tiếc là phong cách của bài viết hơi khập khiễng.
Chó
Đúng! Chú Sabbaka, biệt danh của chú hình như cũng có vài lỗi ngữ pháp! Putin từng nói về Berezovsky: “Chúng tôi thực sự cần ông ấy. Ông ấy không để chúng tôi thư giãn”. Vì vậy tôi yêu cầu bạn viết thường xuyên hơn, nếu không chúng tôi sẽ mất tinh thần đấu tranh với những người như bạn. Đừng hy vọng nhiều, ở Nga, các phương pháp khiêu khích ở London của bạn sẽ không hiệu quả. Nếu không có “nửa kg” nào thì bạn có thể bị coi là bong tróc. Không thể chờ đợi!
Dantes cho xà phòng!
Vâng, tài liệu trên có lẽ thực sự xứng đáng được xuất bản trong sách giáo khoa. Nhưng bây giờ ai là người viết những cuốn sách giáo khoa tương tự? Đúng rồi, hậu trường giống nhau, anh em ở đó có khác nhau. Nói tóm lại, không có gì thay đổi trong 200 năm.
Nhà thơ vĩ đại người Nga, nhà văn văn xuôi, nhà viết kịch, nghệ sĩ, sĩ quan.
Trích dẫn: 120 - 136 trên 210
Nhưng còn có sự phán xét của Chúa, bạn tâm tình của sự sa đọa!
Có một sự phán xét khủng khiếp: nó đang chờ đợi;
Nó không thể tiếp cận được với tiếng chuông vàng,
Anh ta biết trước những suy nghĩ và hành động.
Rồi ngươi sẽ dùng lời vu khống một cách vô ích:
Nó sẽ không giúp bạn nữa
Và bạn sẽ không bị rửa trôi bởi dòng máu đen của mình
Máu chính nghĩa của nhà thơ!
Nhưng ai mà chưa từng làm điều gì đó ngu ngốc trong đời!
Vậy thì sao? chỗ nào không tốt hơn thì chỗ đó sẽ tệ hơn, và từ xấu đến tốt lại không xa. (*Anh hùng của thời đại chúng ta*)
Ôi tự ái! bạn là đòn bẩy mà Archimedes muốn nâng lên khối cầu!.. (“Nhật ký của Pechorin”, “Công chúa Mary”) (“Anh hùng của thời đại chúng ta”, 1838-1839)
VỀ! Lịch sử của chúng ta là một điều khủng khiếp; dù bạn hành động cao thượng hay hèn hạ, đúng hay sai, bạn có thể tránh được hoặc không, nhưng tên tuổi của bạn đã bị lu mờ trong lịch sử... dẫu sao, bạn cũng mất tất cả: thiện chí của xã hội, sự nghiệp, sự nghiệp của bạn. sự tôn trọng của bạn bè... để được ghi vào lịch sử! Không có gì có thể khủng khiếp hơn thế này, cho dù câu chuyện này kết thúc như thế nào! Đã có danh tiếng riêng con dao sắcđối với xã hội, bạn buộc mọi người phải nói về bạn trong hai ngày. Chịu đựng hai mươi năm vì điều này. (*Công chúa Ligovskaya*, 1836)
Điều phụ nữ không khóc: nước mắt là vũ khí tấn công và phòng thủ của họ. Sự khó chịu, niềm vui, sự căm ghét bất lực, tình yêu bất lực đều có những biểu hiện giống nhau ở giữa chúng. (*Công chúa Ligovskaya*, 1836)
Sự oán giận là viên thuốc mà không phải ai có khuôn mặt bình tĩnh cũng có thể nuốt được; Một số người nuốt nó sau khi nhai trước, điều này khiến viên thuốc càng đắng hơn.
Một người là nô lệ của con người, một người là nô lệ của số phận. Người đầu tiên có thể mong đợi một người chủ tốt hoặc có quyền lựa chọn - người thứ hai thì không bao giờ. Anh ta bị chơi một cách ngẫu nhiên, niềm đam mê của anh ta và sự vô cảm của người khác - mọi thứ đều liên quan đến cái chết của anh ta. (Vladimir Arbenin) (*) Người đàn ông lạ*, 1831)
Một số coi tôi tệ hơn, những người khác tốt hơn tôi thực sự... Một số sẽ nói: anh ấy là một người tốt bụng, những người khác - một kẻ vô lại. Cả hai đều sẽ sai. Sau này, cuộc sống có đáng để gặp rắc rối không? nhưng bạn sống vì tò mò: bạn mong đợi một điều gì đó mới mẻ... Thật buồn cười và khó chịu! (*Anh hùng của thời đại chúng ta*, 1838-1839)
Một số coi tôi tệ hơn, những người khác tốt hơn tôi thực sự... Một số sẽ nói: anh ấy là một người tốt bụng, những người khác - một kẻ vô lại. Cả hai đều sẽ sai. Sau này, cuộc sống có đáng để gặp rắc rối không? nhưng bạn sống vì tò mò: bạn mong đợi một điều gì đó mới mẻ... Thật buồn cười và khó chịu! (“Anh hùng của thời đại chúng ta”, 1838-1839)
Anh ấy biết rằng thật dễ dàng để khiến mọi người nói về mình, nhưng anh ấy cũng biết rằng thế giới không đối xử với cùng một người hai lần liên tiếp: nó cần những thần tượng mới, thời trang mới, tiểu thuyết mới... những cựu chiến binh của vinh quang thế tục , giống như tất cả các cựu chiến binh khác, những sinh vật đáng thương nhất. (*Công chúa Ligovskaya*, 1836)
Anh ấy không biết mọi người và những sợi dây yếu đuối của họ, bởi vì cả đời anh ấy đã tập trung vào bản thân mình. ("Anh hùng của thời đại chúng ta")
Anh ta gieo điều ác một cách không vui.
Không có nơi nào cho nghệ thuật của bạn
Anh ta không gặp phải sự kháng cự nào -
Và cái ác làm anh chán nản.
Cô ấy đang ở độ tuổi mà việc theo đuổi cô ấy vẫn chưa xấu hổ và việc yêu cô ấy trở nên khó khăn; trong những năm mà một gã bảnh bao phù phiếm hoặc bất cẩn nào đó không còn coi việc đùa giỡn đảm bảo niềm đam mê sâu sắc là một tội lỗi, để rồi, để giải trí, làm tổn hại đến cô gái trong mắt bạn bè, nghĩ rằng làm như vậy để tăng thêm sức nặng cho bản thân.. . để đảm bảo với mọi người rằng cô không còn nhớ gì về anh và đang cố tỏ ra rằng anh thương hại cô, rằng anh không biết làm cách nào để thoát khỏi cô... thật tội nghiệp, cảm thấy rằng đây là người ngưỡng mộ cuối cùng của cô, không có tình yêu, vì niềm kiêu hãnh tuyệt đối, cố gắng giữ người đàn ông nghịch ngợm dưới chân mình càng lâu càng tốt... vô ích: cô ấy ngày càng bối rối hơn - và cuối cùng... than ôi... ngoài thời kỳ này chỉ còn lại những giấc mơ về một chồng, chồng nào đó... chỉ là mơ thôi. (về Lizaveta Nikolaevna, *người phụ nữ mờ nhạt* 25 tuổi) (*Công chúa Ligovskaya*, 1836)
Từ bây giờ tôi sẽ tận hưởng
Và trong niềm đam mê tôi sẽ thề với mọi người;
Tôi sẽ cười với mọi người
Nhưng tôi không muốn khóc cùng ai cả;
Tôi sẽ bắt đầu lừa dối một cách không biết xấu hổ
Để không yêu như mình đã yêu, -
Hay có thể tôn trọng phụ nữ?
Khi nào một thiên thần lừa dối tôi?
Tôi đã sẵn sàng cho cái chết và sự đau khổ
VÀ cả thế giới kêu gọi chiến đấu
Vì vậy, bàn tay trẻ của bạn -
Người điên! - một lần nữa lắc!
Không biết sự phản bội xảo quyệt,
Tôi đã trao linh hồn của mình cho bạn;
Bạn có biết giá của một linh hồn như vậy không?
Bạn biết - Tôi không biết bạn!
Báo thù, thưa ngài, báo thù!
Tôi sẽ quỳ dưới chân bạn:
Hãy công bằng và trừng trị kẻ sát nhân
Vì vậy việc hành quyết ông vào những thế kỷ sau
Phán quyết đúng đắn của bạn đã được công bố cho hậu thế,
Để những kẻ phản diện có thể nhìn thấy một tấm gương ở cô ấy.
Nhà thơ đã chết - một nô lệ danh dự -
Sa ngã, bị vu khống bởi tin đồn,
Với chì trong ngực và khao khát trả thù,
Cúi đầu kiêu hãnh!..
Tâm hồn nhà thơ không chịu nổi
Sự xấu hổ của những bất bình nhỏ nhặt,
Ông phản đối ý kiến của thế giới
Một mình, như trước... và bị giết!
Chết rồi!.. Sao bây giờ lại nức nở,
Điệp khúc khen ngợi trống rỗng không cần thiết
Và những lời bào chữa lảm nhảm thảm hại?
Số phận đã đi đến hồi kết!
Chẳng phải ban đầu anh là người đã bức hại tôi tàn nhẫn như vậy sao?
Món quà miễn phí và táo bạo của anh ấy
Và họ thổi phồng nó lên cho vui
Một ngọn lửa hơi ẩn?
Tốt? vui vẻ nhé... anh ấy đang dày vò
Tôi không thể chịu được những điều cuối cùng:
Thiên tài kỳ diệu tàn lụi như ngọn đuốc,
Vòng hoa nghi lễ đã tàn.
Kẻ giết anh ta một cách máu lạnh
Tấn công... không có lối thoát:
Trái tim trống rỗng đập đều,
Khẩu súng lục không dao động trong tay anh.
Và thật là một phép lạ?... từ xa,
Giống như hàng trăm kẻ chạy trốn,
Để bắt hạnh phúc và xếp hạng
Bị số phận ném vào tay chúng ta;
Cười lên, anh mạnh dạn khinh thường
Đất có ngoại ngữ và phong tục;
Anh ấy không thể tiếc vinh quang của chúng tôi;
Tôi không thể hiểu được vào thời điểm đẫm máu này,
Tại sao anh ấy lại giơ tay!..
Và anh ta bị giết - và bị đưa xuống mồ,
Giống như ca sĩ đó, vô danh nhưng ngọt ngào,
Con mồi của sự ghen tị điếc tai,
Được hát bởi anh ấy với sức mạnh tuyệt vời như vậy,
Bị đánh gục, giống như anh, bởi một bàn tay tàn nhẫn.
Tại sao từ hạnh phúc bình yên và tình bạn giản dị
Anh bước vào thế giới đầy đố kỵ và ngột ngạt này
Vì một trái tim tự do và những đam mê rực lửa?
Tại sao Ngài lại ra tay cho những kẻ vu khống tầm thường,
Tại sao anh lại tin những lời dối trá và vuốt ve,
Anh ấy, với thiếu niên ai đã hiểu được con người?..
Và khi cởi bỏ vương miện cũ, họ trở thành vương miện gai,
Gắn với vòng nguyệt quế, họ mặc cho anh ta:
Nhưng những chiếc kim bí mật thật khắc nghiệt
Họ đã làm bị thương vầng trán vinh quang;
Những khoảnh khắc cuối cùng của anh đã bị đầu độc
Những lời thì thầm quỷ quyệt của những kẻ ngu dốt chế giễu,
Và anh ta chết - với khao khát báo thù vô ích,
Với sự khó chịu và bí mật của những hy vọng thất vọng.
Âm thanh của những bài hát tuyệt vời đã im lặng,
Đừng cho chúng đi nữa:
Nơi ở của ca sĩ ảm đạm và chật chội,
Và con dấu của anh ấy ở trên môi anh ấy.
_____________________
Và bạn, hậu duệ kiêu ngạo
Ý nghĩa nổi tiếng của những người cha lừng lẫy,
Nô lệ thứ năm giẫm nát đống đổ nát
Trò chơi hạnh phúc của những lần sinh nở bị xúc phạm!
Bạn, đứng trong một đám đông tham lam ở ngai vàng,
Những kẻ hành quyết Tự do, Thiên tài và Vinh quang!
Bạn đang ẩn dưới cái bóng của pháp luật,
Sự phán xét và sự thật đang ở trước mặt bạn - hãy im lặng!..
Nhưng còn có sự phán xét của Chúa, bạn tâm tình của sự sa đọa!
Có một sự phán xét khủng khiếp: nó đang chờ đợi;
Nó không thể tiếp cận được với tiếng chuông vàng,
Anh ta biết trước cả suy nghĩ và hành động.
Rồi ngươi sẽ dùng lời vu khống một cách vô ích:
Nó sẽ không giúp bạn nữa
Và bạn sẽ không bị rửa trôi bởi dòng máu đen của mình
Máu chính nghĩa của nhà thơ!
Phân tích bài thơ “Cái chết của một nhà thơ” của Lermontov
Bài thơ “Cái chết của một nhà thơ” được Lermontov viết vài giờ sau khi có tin tức đầu tiên về trọng thương trong một cuộc đấu tay đôi. Nó lan truyền rất nhanh trong xã hội. Trong giới sáng tạo, tác phẩm đã gây ra một làn sóng phản ứng đồng cảm, còn trong xã hội thượng lưu - sự phẫn nộ dữ dội. Đáp lại, Lermontov viết phần thứ hai (“Còn bạn, những hậu duệ kiêu ngạo ...”), đề cập trực tiếp đến những người mà ông cho là có tội trong cái chết của nhà thơ. Phần tiếp theo này là một bước đi vô cùng táo bạo và táo bạo. Nó được hoàng đế coi là lời kêu gọi trực tiếp đối với cách mạng. Lermontov bị đày đến Caucasus ngay sau đó.
Bài thơ “Cái chết của một nhà thơ” đã trở thành một bước ngoặt trong tác phẩm của Lermontov. Anh ta bị sốc bởi sự vô lý và cái chết bi thảm một người đàn ông mà anh coi là người thầy và người cố vấn của mình. Họ đang trốn đằng sau vụ giết người trong một cuộc đấu tay đôi lý do bí mật. Lermontov phát triển chủ đề đối đầu giữa nhà thơ và đám đông. Chỉ lần này trong hình ảnh đám đông, anh không nhìn thấy đám đông bình thường mà là xã hội thượng lưu. Người ta biết rằng chính hoàng đế và đoàn tùy tùng của ông đã coi thường tài năng tuyệt vời của Pushkin. Nhà thơ liên tục bị chế giễu và sỉ nhục. Một người đàn ông có tầm quan trọng đối với văn học Nga khó có thể được đánh giá quá cao đã cố tình dính vào những lời đàm tiếu tục tĩu.
Lermontov mô tả với vẻ khinh thường kẻ giết Pushkin, kẻ không thể tưởng tượng được “anh ta giơ tay làm gì!…”. Ít nhất Dantes là người nước ngoài. Anh ấy thực sự không quan tâm đến thiên tài người Nga. Lermontov coi anh ta là một công cụ mù quáng trong tay những kẻ giết người thực sự. Anh ta trút hết cơn thịnh nộ và phẫn nộ lên họ.
Sự ngưỡng mộ dành cho Pushkin đặc biệt đáng chú ý ở cuối phần đầu của câu thơ. Lermontov rút ra sự tương đồng trực tiếp giữa nhà thơ và Chúa Kitô, người đã chấp nhận một cái chết đau đớn và bất công (“một chiếc vương miện gai… họ đội cho ngài”).
Phần thứ hai cảm xúc hơn nhiều so với phần đầu tiên. Lermontov thực sự đang bùng nổ với cảm xúc dư thừa. Anh ấy chuyển sang khiếu nại trực tiếpđối với những người chịu trách nhiệm về cái chết của Pushkin và gọi họ bằng tên riêng (“Bạn, một đám đông tham lam đứng trên ngai vàng”). Lermontov còn liệt kê những tội ác khác của “bạn tâm giao trác táng”: lừa dối để đạt được sự giàu có và vị trí cao, đàn áp mọi biểu hiện của tự do và sự thật, sử dụng quyền lực vì lợi ích cá nhân.
Nhà thơ lại viện đến biểu tượng tôn giáo. Anh ấy tin rằng sẽ không có gì mà không bị trừng phạt khi đối mặt với “Thẩm phán đáng gờm”. Tội phạm sớm hay muộn sẽ nhận được những gì họ xứng đáng.
Cái kết của tác phẩm rất hiệu quả, dựa trên sự tương phản rõ nét: “máu đen” của tội phạm - “máu chính nghĩa” của một thiên tài và một vị tử đạo.
Cái chết của một nhà thơ
Nhà thơ đã chết! - nô lệ danh dự -
Sa ngã, bị vu khống bởi tin đồn,
Với chì trong ngực và khao khát trả thù,
Cúi đầu kiêu hãnh!..
Tâm hồn nhà thơ không chịu nổi
Sự xấu hổ của những bất bình nhỏ nhặt,
Ông phản đối ý kiến của thế giới
Một mình như trước... và bị giết!
Chết rồi!.. sao bây giờ lại nức nở,
Một điệp khúc không cần thiết của những lời khen ngợi trống rỗng,
Và những lời bào chữa lảm nhảm thảm hại?
Số phận đã đi đến hồi kết!
Chẳng phải ban đầu anh là người đã bức hại tôi tàn nhẫn như vậy sao?
Món quà miễn phí và táo bạo của anh ấy
Và họ thổi phồng nó lên cho vui
Một ngọn lửa hơi ẩn?
Tốt? vui vẻ... - anh dằn vặt
Tôi không thể chịu được những điều cuối cùng:
Thiên tài kỳ diệu tàn lụi như ngọn đuốc,
Vòng hoa nghi lễ đã tàn.
Kẻ giết anh ta một cách máu lạnh
Tấn công... không có lối thoát:
Trái tim trống rỗng đập đều,
Khẩu súng lục không dao động trong tay anh.
Và thật là một điều kỳ diệu?... từ xa,
Giống như hàng trăm kẻ chạy trốn,
Để bắt hạnh phúc và xếp hạng
Bị số phận ném vào tay chúng ta;
Cười lên, anh mạnh dạn khinh thường
Đất có ngoại ngữ và phong tục;
Anh ấy không thể tiếc vinh quang của chúng tôi;
Tôi không thể hiểu được vào thời điểm đẫm máu này,
Tại sao anh ấy lại giơ tay!..
Và anh ta bị giết - và bị đưa xuống mồ,
Giống như ca sĩ đó, vô danh nhưng ngọt ngào,
Con mồi của sự ghen tị điếc tai,
Được hát bởi anh ấy với sức mạnh tuyệt vời như vậy,
Bị đánh gục, giống như anh, bởi một bàn tay tàn nhẫn.
Tại sao từ hạnh phúc bình yên và tình bạn giản dị
Anh bước vào thế giới đầy đố kỵ và ngột ngạt này
Vì một trái tim tự do và những đam mê rực lửa?
Tại sao Ngài lại ra tay cho những kẻ vu khống tầm thường,
Tại sao anh lại tin những lời dối trá và vuốt ve,
Anh ấy, ai đã hiểu được con người từ khi còn trẻ?..
Và khi cởi bỏ vương miện cũ, họ trở thành vương miện gai,
Gắn với vòng nguyệt quế, họ mặc cho anh ta:
Nhưng những chiếc kim bí mật thật khắc nghiệt
Họ đã làm bị thương vầng trán vinh quang;
Những khoảnh khắc cuối cùng của anh đã bị đầu độc
Lời thì thầm quỷ quyệt của những kẻ ngu dốt chế nhạo,
Và anh ta chết - với khao khát báo thù vô ích,
Với sự khó chịu và bí mật của những hy vọng thất vọng.
Âm thanh của những bài hát tuyệt vời đã im lặng,
Đừng cho chúng đi nữa:
Nơi ở của ca sĩ ảm đạm và chật chội,
Và con dấu của anh ấy ở trên môi anh ấy. -
Và bạn, hậu duệ kiêu ngạo
Ý nghĩa nổi tiếng của những người cha lừng lẫy,
Nô lệ thứ năm giẫm nát đống đổ nát
Trò chơi hạnh phúc của những lần sinh nở bị xúc phạm!
Bạn, đứng trong một đám đông tham lam ở ngai vàng,
Những kẻ hành quyết Tự do, Thiên tài và Vinh quang!
Bạn đang ẩn dưới cái bóng của pháp luật,
Sự phán xét và sự thật đang ở trước mặt bạn - hãy im lặng!..
Nhưng còn có sự phán xét của Chúa, bạn tâm tình của sự sa đọa!
Có một sự phán xét khủng khiếp: nó đang chờ đợi;
Nó không thể tiếp cận được với tiếng chuông vàng,
Anh ta biết trước những suy nghĩ và hành động.
Rồi ngươi sẽ dùng lời vu khống một cách vô ích:
Nó sẽ không giúp bạn nữa
Và bạn sẽ không bị rửa trôi bởi dòng máu đen của mình
Máu chính nghĩa của nhà thơ!
Ghi chú.
* Sự phẫn nộ vô tình ập đến với Lermontov trước tin Pushkin qua đời, và ông “trút nỗi cay đắng trong lòng mình ra giấy”. Bài thơ “Cái chết của một nhà thơ” kết thúc trước hết bằng dòng chữ: “Và có một dấu ấn trên môi anh ta”. Nó nhanh chóng lan truyền khắp các danh sách và gây bão ở xã hội thượng lưu, lời khen ngợi mới dành cho Dantes; cuối cùng, một trong những người thân của Lermontov, N. Stolypin, bắt đầu lên án thẳng thắn sự nhiệt tình của ông đối với một quý ông như Dantes. Lermontov mất bình tĩnh, ra lệnh cho vị khách ra ngoài và trong cơn tức giận tột độ đã viết 16 dòng cuối cùng “Còn ngươi, hậu duệ kiêu ngạo…”...
Một vụ bắt giữ xảy ra sau đó và sự thử nghiệm, được chính hoàng đế theo dõi; Những người bạn của Pushkin đã đứng lên ủng hộ Lermontov, trước hết là Zhukovsky, một người thân cận hoàng tộc Ngoài ra, người bà, người có quan hệ thế tục, đã làm mọi cách để xoa dịu số phận của đứa cháu trai duy nhất của mình. Một thời gian sau, cornet Lermontov được chuyển sang "cấp bậc tương tự", tức là không có quân hàm, cho Trung đoàn Dragoon Nizhny Novgorod, hoạt động ở Caucasus. Nhà thơ đi lưu vong, cùng đi sự chú ý chung: vừa có sự đồng cảm nồng nàn vừa có sự thù hận thầm kín.
Nếu bạn chưa bao giờ gặp phải sự hoài nghi và đạo đức giả tột độ trong đời, thì bạn chưa bao giờ phải đối mặt với chính quyền Ukraine. Đặc biệt là kẻ đã thực hiện cuộc đảo chính vũ trang ở Ukraine gần một năm trước. Tất cả những người đã tham gia các sự kiện ngày 21-22 tháng 2 năm ngoái ở Kyiv đều hiểu rất rõ rằng mọi người ít nhất phải đối mặt với thời gian dài. án tù. Vì vậy - "chúng ta sống một mình, đi sai lầm!" - họ cho phép mình làm bất cứ điều gì họ muốn.
Đặc biệt là vụ sát hại cư dân Donetsk và sự tàn phá thủ đô Donbass. Những kẻ báng bổ đã phạm tội vào Lễ Hiển Linh, một trong những lễ lớn nhất ngày lễ chính thống. Vào ngày này ở Donetsk, họ đã giết chết nhiều người, làm bị thương hàng chục người, phá hủy nhà trẻ và nhà cửa. khoa tim mạch bệnh viện số 3 thành phố (các bác sĩ đã đưa các bệnh nhân nhỏ tuổi đến nơi tạm trú), trạm xăng của mạng lưới Parallel và một trong những siêu thị Amstor bị hư hỏng. Chà, và tất nhiên là họ đã ở trong vài chục ngôi nhà.
Donetsk. Nhà thờ Chính thống sau trận pháo kích
Khu trẻ em của bệnh viện sau vụ pháo kích
Sự hoài nghi và đạo đức giả của người Ukraine nằm ở chỗ họ tiếp tục ném bom thành phố vào đúng thời điểm họ đang kêu gọi Liên bang Nga gây áp lực lên lực lượng dân quân DPR để tiếp tục tuân thủ các thỏa thuận Minsk. Hơn nữa, trong ranh giới ngày 13 tháng 11 năm 2014. Điều này có nghĩa là chúng ta cần trả lại tàn tích của sân bay Donetsk cho họ và rời khỏi Peski và Avdeevka. Về bản chất, những kẻ phản bội, những người cai trị Kyiv cũng đề xuất với chính quyền DPR để lừa dối người dân của họ, phản bội ký ức về những người đã ngã xuống để giải phóng khu vực khỏi cuộc xâm lược của Đức Quốc xã.
Người Ukraine đang cố gắng, theo lệnh của tổng thống đầu tiên của họ, Kravchuk, một người tham gia vào sự sụp đổ của Liên Xô và SSR của Ukraine, để chạy “giữa những hạt mưa”. Đối với EU và Liên Hợp Quốc, họ hét lên “ồ, họ đang đánh chúng tôi”, đối với OSCE - “bạn đang nhìn nhầm chỗ, nhắm mắt lại trước tội ác của chúng tôi”, với Moscow - “đưa xăng, than / quên các khoản nợ, và sau đó chúng tôi sẽ cung cấp các căn cứ của NATO cho các bạn ở biên giới." Nhưng đáng khinh nhất là họ hét lên với những người Donbass đang đánh vào đuôi và bờm họ: “không ai bắn cả, chính các người có máy điều hòa, giống như ở Lugansk…”.
Người ta phải đạt đến mức độ hèn hạ nào để hét lên về việc tuân thủ các thỏa thuận Minsk, đồng thời vi phạm các thỏa thuận tương tự này bằng cách hôm nay bắn tất cả những gì còn sót lại ngày hôm qua vào các nước cộng hòa nổi loạn?
Để đạt được mục đích này, chúng tôi nhắc nhở những người không tin vào bất kỳ vị thần nào khác ngoài con bê vàng câu thơ của nhà thơ vĩ đại người Nga Mikhail Lermontov:
Nhưng có Và của Chúa tòa án, bạn tâm tình sự trụy lạc!
Có một sự phán xét khủng khiếp: nó đang chờ đợi;
Nó không thể tiếp cận được với tiếng chuông vàng,
Anh ta biết trước cả suy nghĩ và hành động.
Trên thực tế, màn trình diễn giả tạo bệnh hoạn này với cuộc “diễu hành hòa bình” ở Kyiv đã không lừa dối được ai: những người tỉnh táo bình thường (và họ luôn chiếm đa số) hiểu rằng Poroshenko, Yatsenyuk và Turchynov đã vi phạm sự thật và ký ức về Donbass những người đã chết ở Volnovakha. Những kẻ đã ra lệnh khủng bố người dân Donetsk và Cộng hòa Lugansk, rơi nước mắt cá sấu trước mộ người bị chính tay mình giết chết!
Một trong những cư dân Kiev vẫn có nhận thức đầy đủ về những gì đang xảy ra ở Ukraine và Donbass đã viết một bài tuyệt vời trên blog của mình về điều này: “Poroshenko với một mảnh giấy “Tôi là Volnovakha” cũng giống như Truman với một mảnh giấy bài viết “Tôi là Hiroshima”. Theo tôi, bạn không thể nói chính xác hơn được!
Oleg Izmailov
Nhà báo, nhà sử học, Donetsk