Буває ж, що начебто й знайомий із людиною, але далі вітання та пари слів про погоду у вас не заходило.
Яким він тоді здавався чудовим, розумним та інтелігентним! Доки ви з ним не стали контактувати регулярно і щільно. Незабаром ви дізнаєтеся безліч фактів про нього та особливостей його характеру, про які навіть і не підозрювали. Може виявитись, що цьому дивовижній людиніжодного разу на думку не спало за собою кухоль помити або він сперечається про все з приводу і без приводу. Та й мало чого ще в ньому знайдеться малопривабливого? Ви, як особа тактовна, його огріхи на вигляд ставити, звичайно, не будете. Однак помічати не перестанете. Нереалізоване роздратування має властивість накопичуватися, і кожен наступний випадок викликатиме все більшу внутрішню незадоволеність. Якщо все залишити, як є, то рано чи пізно клапан зірве і станеться конфлікт. Причому часто все трапляється асиметрично: людина начебто б нічого такого не сказала, а для когось це була остання крапля. У результаті перед нами двоє смертельно скривджених, але однаково впевнених у власної правотилюдей: на одного визвірилися на рівному місці, а на друге вже все дістало, у нього немає ніяких сил терпіти.
Цьому питанню чимало приділено уваги в практичної психології. І не дивно: ми живемо в соціумі та левова частканаших проблем стосується якраз взаємовідносин з іншими його представниками. Спробуємо і ми розглянути цю класичну ситуацію з різних боків.
Припустимо, мене незаслужено образили. Відразу згадуємо про твердження, що у будь-якому конфлікті винні обидві сторони. Хтось більший, хтось менший, але завжди обидві. Навіть якщо в цьому конкретному випадкумій вчинок, що викликав таку неадекватну реакцію, виглядає досить невинним, то ймовірно, що причина не так у ньому, як у сукупності всіх моїх попередніх слівта дій. Інакше кажучи, у моїй поведінці загалом. Ця дуже неприємна думка, як правило, відкидається нами практично на рівні підсвідомості. Це все одно, що визнати себе неідеальним. Ні, я, звісно, вважаю себе великим грішником, але саме вважаю, а не відчуваю. Теоретично, загалом, вважаю. Часто найменування себе грішним сприймається більше як частина церковного етикету: всі грішні – і я грішний. Коли ж доходить до справи і треба визнати свою неправоту в конфлікті, то я відразу ж стаю безвинно постраждалою, тобто абсолютно безгрішною людиною.
Може статися, що я все ж таки визнаю частину своєї провини в цій ситуації, але… І тут тільки встигай записувати. Нехай я не правий (звичайно, зовсім трохи), але міг би і змовчати або увійти в становище. У мене є маса виправдань для себе та жодного для інших. Виходить, що мені можна, а їм не можна. Як каже моя тітка: Що за люди? У морду плюнеш, битися кидаються…» Коли я створюю своїми вчинками дискофморт для оточуючих, то це просто незручно вийшло, а коли вони мені – вже дуже несправедливо і як взагалі на вигляд нормальні людиможуть так чинити?!
Перенесемося на інший бік конфлікту. Є людина, яка нас методично та систематично доводить до білого гартування. Припустити, що він це робить навмисно, ми, звісно, можемо, але таких випадків все-таки в природі дуже мало. Як правило, це скоріше нетерпіння слабкостей одне одного. Знову ж таки форма наших поточних відносин – результат нашої спільної, так би мовити, роботи. Крім того, людина відчуває, коли до неї відчувають ворожість, і може навіть на інстинктивному рівні почати відповідати нам тим самим.
Ще ми чомусь часто думаємо, що людина повинна сама здогадатися, що вона щось неправильно робить. Через це на рівному місці можна нагромадити велику проблему. Тому дуже важливо все-таки про свої невдоволення говорити. Робити це, звісно, краще без претензій, а в ідеалі взагалі попросити. Прохання завжди конструктивніше, ніж вимога. За часів студентства ми ділили квартиру з одногрупницею. Вона мала манера ставити чашку із заваркою в мийку. Не знаю чому, але мене це моторошно виводило з себе. Я всіляко натякала, демонстративно виставляла її назад, показово витрушувала заварку і т. д. і т. п. Але чашка все одно незмінно опинялася в мийці. Було таке відчуття, що вона робить мені на зло. Якось я сказала: «Не питай чому, просто ніколи так більше не роби. Бісить – сил немає». Вона відповіла: Добре. І більше епізод із чашкою не повторився жодного разу! Виявилося, що моїх «очевидних» натяків вона не помічала. Для неї це було нормально, і всі мої бурчання та косі погляди вона відносила до всього що завгодно, тільки не до цієї злощасної чашки.
У будь-якій конфліктній ситуації, що тільки накипає, ми звикли докладно і ретельно розбирати особливості характеру і деталі вчинків нашого кривдника. Ми радимося і плануємо, що йому потрібно змінити в собі, у своєму ставленні до життя і як можемо йому допомогти. Але ми практично ніколи не думаємо, що могли б змінити в собі. Наприклад, як можна по-іншому поводитися в подібних ситуаціяхщоб йому зі мною було легше спілкуватися? Нехай з його боку так робити було погано, але що я можу зробити, щоб це не повторилося? Ці думки навіть не спадають на думку, тому що глибоко всередині ми впевнені, що все робимо правильно. Що б ми там не говорили та не визнавали. До того ж інших міняти легко, а себе – тяжко та шкода.
Господь каже: «Ви чули, що сказано давнім: не вбивай, а хто вб'є, підлягає суду. А Я кажу вам, що кожен, хто гнівається на брата свого даремно, підлягає судові» (Мт. 5:21, 22). Навіть у наведеній цитаті з Євангелія так і хочеться зачепитися за слово «даремно»: мовляв, я не просто так, а по ділу! Але тлумачі нас засмучують: все, що стосується тебе особисто – марний гнів. Наприклад, свт. Іоан Златоуст пише: «Коли ж буває пристойний час для гніву? Тоді, коли ми не за себе самих помщаємося, але приборкуємо зухвалих, і звертаємо на прямий шлях безтурботних. А коли гнів недоречний? Тоді, коли ми гніваємося, щоб помститися за самих себе… Як цей останній гнів зайвий, так перший потрібний і корисний. Але багато хто поступає навпаки. Вони лютують, коли кривдять їх самих, але залишаються холодні і малодушні, коли бачать, як піддається образі інший. Те й інше гидко законам євангельським». А блж. Ієронім Стридонський зауважує, що у багатьох кодексах слово «даремно» відсутнє, тому у тлумаченні цього місця воно особливого смислового навантаження не несе.
То чому ж гнів прирівнюється до вбивства? Наприклад, є той, хто не дає нам життя, дуже дратує і виводить із себе. Миритися ми з ним не хочемо, тому що вважаємо його, як ми вже з'ясували, односторонньо винним. Він теж навряд чи піде на контакт або з тієї ж причини, або не помічаючи того, що ми маємо нервовий тик. Десь у глибині душі ми зараз хочемо, щоб він перестав так говорити, перестав так робити, взагалі перестав з нами перетинатися. Очі б мої його не бачили. Таким чином, виходить, що я хочу, щоб у моєму житті цієї людини не було. От якби він був іншим або змінився, щоб мені з ним було добре – можна подумати. А таким, яким він є зараз, я його не хочу, він мені не потрібен. Якби не ця ситуація, коли б не ця людина, то наскільки легше мені було б жити. Якби його не було… Виходить, що фактичне вбивство – лише доведення до логічного кінця цього бажання.
Весь Новий Завітпронизаний любов'ю, всепрощенням і смиренністю. Отже, коли ми гніваємось на свого ближнього, то докорінно розходимося з вченням Христа. "Ти, Господи, звичайно, створив і сказав багато прекрасного, але відійди, будь ласка, мені з моїм ущемленим його не до Тебе зараз". Звучить, звичайно, дико, але ж насправді так і виходить.
Хтось із оптинських старців писав, що є думка, згідно з якою Господь у Гефсиманському саду так сильно сумував ще й тому, що знав, як багато людей не захоче скористатися Його хрещеною жертвою. Чи не ми це, коли не можемо переступити через свою гордість і зробити перший крок до примирення? Ще й самі Його щодня молимо пробачити нам наші обов'язки, як і ми прощаємо боржникам нашим… Якщо ми просимо у Нього такого ж ставлення до себе, яке у нас до всіх, від кого ми зазнали хоч якоїсь неприємності, то, боюся, дорогі брати і сестри, що більшість із нас мають великі неприємності.
Катерина Вихованець
ЗА МАТЕРІАЛАМИ ПРАВОСЛАВНОЇ ПРЕСИ
Про що ви подумали, коли прочитали заголовок цієї статті? Звичайно, це два риторичні питання, під якими можна мати на увазі що завгодно, але сьогодні я хочу розглянути їх у контексті . Тобто питання звучатимуть так:
- Хто винен у наших фінансових проблемах?
- Що робити, щоби це виправити?
Почну із тих, кого люди самі вважають винуватцями своїх фінансових бід. Таких суб'єктів можна виділити 5. Якщо запитати у людини, яка перебуває у тяжкому чи просто нестабільному фінансовому становищі, хто винен, швидше за все, її відповідь буде так чи інакше пов'язана з одним із наступних 5 суб'єктів:
- Держава.
- банки.
- Роботодавець.
- Комерсанти.
- Родичі (чоловік, дружина тощо).
А тепер давайте розберемо всі ці суб'єкти окремо в контексті, які вони створюють, у форматі нашої статті: хто винен і що робити.
Хто винен? Держава!В уряді одні злодії та шахраї, які думають лише про себе! Держава не дбає про своїх громадян: не створює нових робочих місць, скорочує старі, платить низьку зарплату бюджетникам, низькі соціальна допомогаі пенсії, яких не вистачає на життя, душить бізнес податками та перевірками, не контролює ціни, створює умови для процвітання корупції, загалом робить усе для того, щоб основній масі населення .
Що робити?Чи можна з цим погодитися? Так, адже, в принципі, все так і відбувається. Чи це можна якось змінити? Навряд, на системні зміни, найкращому випадку, підуть роки. Тоді що можна зробити? Потрібно змінити своє ставлення до цього, а саме: перестати розраховувати на державу!
Чекати, коли держава забезпечить вас усім необхідним і вирішить ваші фінансові проблеми – це свідомо глухий варіант, який лише посилить ситуацію. Необхідно подумати, що можете зробити саме ви (а не держава) для ослаблення впливу цих зовнішніх несприятливих факторівна власний фінансовий добробут. Наприклад:
- Вам платять низьку зарплату - почніть;
- Не подобаються низькі пенсії – створюйте собі самі;
- Лякають високі ціни - вчитеся, грамотно;
- Важко вести бізнес – продайте його та почніть справу в іншій сфері, наприклад, туди ще держава не так сильно дісталася.
Хто винен? Банки!Банкіри-вампіри, у нас у кишенях дірки! Встановлюють шалені ставки за кредитами, загнали в кредитну кабалу, замучили, тепер взагалі неможливо вилізти з боргів. Або великі кредити (наприклад, ) недоступні середньостатистичного громадянина, як бути, якщо ніде жити.
Що робити?Чи є така проблема? Є, звичайно. Що тоді робити? Перед тим, як користуватись банківськими послугами – думати! Спершу думати, аналізувати, вивчати умови кредиту, розуміти, адекватно оцінювати свої здібності до погашення і лише потім його брати. А ще краще – не брати взагалі, тим більше коли мова йдео. Розуміти, що життя в борг не вирішить ваші фінансові проблеми, а лише посилить їх.
Такий повальний розвиток споживчого кредитування – одна з характерних рис, в якому ми всі живемо, причому, у нас воно представлене в найбільш неприємній формі. Масовий вплив на людей стимулює їх жити не за коштами, споживати багато непотрібних дорогих товарів та послуг, щоб здаватися кращим, створювати. Якщо не піддаватися цьому впливу і відмовитися від усього, без чого можна обійтися, почати жити за коштами – то й кредити ніякі не знадобляться, і з'явиться набагато більше вільних фінансових ресурсів, які можна буде накопичувати для великих покупок.
Не потрібно користуватися тими банківськими послугами, які доступні, які вам нав'язують. Використовуйте лише ті, які реально вигідні для вас.
Хто винен? Роботодавець!Роботодавець не хоче підвищувати мені зарплату, платить мало, при цьому змушує працювати понаднормово, виконувати не свої обов'язки, виходити на роботу у свої вихідні, не відпускає у відпустку. А може, він взагалі або вже звільнив, залишивши без заробітку, не думаючи, що мені потрібно утримувати сім'ю і годувати дітей.
Що робити?В умовах суттєвого переважання попиту на роботу над її пропозицією така ситуація цілком логічна: роботодавців менше, і вони диктуватимуть свої “правила гри”, допоки працівники це дозволятимуть. Однак, не потрібно сприймати роботу як щось постійне та непорушне. Будь-якій людині дається дуже широкий вибір як безпосередньо роботи, так і.
Тому, якщо вас щось не влаштовує у вашому роботодавцеві – змінюйте його на іншого. Не влаштовує робота взагалі - займіться фрілансингом, приватною практикою, бізнесом, мережевим маркетингом, інвестуванням… Варіантів отримання доходу дуже багато, і більшість з них, насправді, перспективніша за традиційне працевлаштування.
Хто винен? Комерсанти!Постійно піднімають і без того захмарні ціни, все їм мало, ніяк не вгамуються! Навіть найжиттєвіші товари та послуги стали недоступними (зняти житло, пройти лікування, навчатися у ВНЗ тощо). Зарплат та пенсій зовсім не вистачає, щоб оплачувати ненаситні апетити бізнесменів.
Що робити?Оскільки вплинути на це зовнішній факторви не зможете, залишається тільки адаптуватися під існуючі умови. А саме: якщо вам не вистачає грошей, думати:
І те, й інше цілком реально, якщо цим займатись. До речі, бізнесмени про це теж постійно думають, тож ціни й зростають. Так подумайте і ви.
Хто винен? Чоловік дружина)!Або інші родичі. Наприклад, чоловік мало заробляє, а дружина багато витрачає, або все навпаки, або один чоловік витрачає гроші не на те, що хоче інший, випадки бувають різні. Подружжя звинувачує у фінансових проблемах один одного. У сім'ї починаються те, що призводить до погіршення стосунків або навіть до розпаду сім'ї.
Що робити?Перестати звинувачувати у своїх проблемах інших людей і подумати, що особисто ви можете зробити для нормалізації ситуації. Допустимо, якщо інша людина не зміниться. Наприклад, перейти на , і самостійно розпоряджатися власним заробітком, Надавши таку ж можливість дружині / дружині. Або змінити ролі здобувача та розпорядника сімейного бюджету(Припустімо, хто заробляє гроші – той ними і розпоряджається). Так буде справедливо і не буде приводу до розбіжностей. А головне – особисто ваше фінансове положеннябуде залежати особисто від вас, а не від когось ще, що правильніше та надійніше.
А може, варто припинити стосунки з людиною, якщо вони зав'язані виключно на грошах. Можливо, поруч з вами знаходиться , якому від вас потрібні лише гроші, і нічого більше. Не буде цих грошей – такі люди відсіваються самі.
Загалом, я вже написав цілий цикл статей на тему зв'язку взаємин і грошей. Наприклад, ось:
Подивіться їх, там багато всього цікавого та корисного з цього питання.
Отже, я розглянув найпоширеніші варіанти відповіді питанням “хто винен і що робити?”, які найчастіше називають люди. А насамкінець хочу додати один варіант від себе, який, на мій погляд, є ключовим, але про який мало хто замислюється.
Хто винен? Ви самі, ваша фінансова безграмотність!Саме ви не замислювалися про те, як збільшити доходи та оптимізувати витрати. Саме ви брали кредити, не розуміючись на них, не замислюючись про наслідки. Саме ви влаштовувалися на низькооплачувану роботу, і працювали на ній заради стабільності (?). Саме ви відкидали альтернативні та перспективніші способи заробітку. Саме ви витрачали гроші на дорогі розваги, без яких можна було б обійтись. Саме ви не створювали грошові фонди: а жили одним днем, витрачали, грубо кажучи, “проїдали” все, що заробили. Загалом, ви наробили купу, що й призвело до тих проблем, які ви маєте. Все це ознаки (обов'язково прочитайте статтю за цим посиланням).
Що робити?Змінювати цю ситуацію. Краще пізно ніж ніколи! Визнати свої помилки та почати їх виправляти. Почати підвищувати свою , що неодмінно сприятиме поліпшенню вашого фінансового стану.
І хорошим помічникому цій справі вам може стати сайт, який ви зараз читаєте. Тут уже зібрано колосальну кількість корисних матеріалів, Вивчення та застосування на практиці яких підвищить вашу фінансову грамотність і навчить по-іншому, грамотніше розпоряджатися особистими фінансами.
Тому залишайтесь з нами, вивчайте, ставте запитання в коментарях, спілкуйтеся на форумі, де можна ділитися досвідом та корисною інформацієюз іншими читачами, підписуйтесь на оновлення у соціальних мережах.
Чим вищий буде ваш рівень фінансової грамотності– тим рідше ви ставитимете собі питання “хто винен і що робити?”, оскільки і ситуація покращиться, і відповіді вже будуть вам відомі.
Бажаю вам успіхів, і завжди готуй допомогти порадами (зауважте, абсолютно безкоштовно). До нових зустрічей на сторінках сайту!
Буває ж, що начебто й знайомий із людиною, але далі вітання та пари слів про погоду у вас не заходило.
Яким він тоді здавався чудовим, розумним та інтелігентним! Доки ви з ним не стали контактувати регулярно і щільно. Незабаром ви дізнаєтеся безліч фактів про нього та особливостей його характеру, про які навіть і не підозрювали. Може виявитися, що цій дивовижній людині жодного разу на думку не спало кухоль помити або він сперечається про все з приводу і без приводу. Та й мало чого ще в ньому знайдеться малопривабливого? Ви, як особа тактовна, його огріхи на вигляд ставити, звичайно, не будете. Однак помічати не перестанете. Нереалізоване роздратування має властивість накопичуватися, і кожен наступний випадок викликатиме все більшу внутрішню незадоволеність. Якщо все залишити, як є, то рано чи пізно клапан зірве і станеться конфлікт. Причому часто все трапляється асиметрично: людина начебто б нічого такого не сказала, а для когось це була остання крапля. У результаті перед нами двоє смертельно скривджених, але однаково впевнених у своїй правоті людей: на одного визвірилися на рівному місці, а другого вже все дістало, у нього немає жодних сил терпіти.
Цьому питанню чимало приділено уваги у практичній психології. І не дивно: ми живемо в соціумі і левова частка наших проблем стосується саме взаємин з іншими його представниками. Спробуємо і ми розглянути цю класичну ситуацію з різних боків.
Припустимо, мене незаслужено образили. Відразу згадуємо про твердження, що у будь-якому конфлікті винні обидві сторони. Хтось більший, хтось менший, але завжди обидві. Навіть якщо в цьому конкретному випадку мій вчинок, що викликав таку неадекватну реакцію, виглядає досить безневинним, то ймовірно, що причина не так у ньому, як у сукупності всіх моїх попередніх слів та дій. Інакше кажучи, у моїй поведінці загалом. Ця дуже неприємна думка, як правило, відкидається нами практично на рівні підсвідомості. Це все одно, що визнати себе неідеальним. Ні, я, звісно, вважаю себе великим грішником, але саме вважаю, а не відчуваю. Теоретично, загалом, вважаю. Часто найменування себе грішним сприймається більше як частина церковного етикету: всі грішні – і я грішний. Коли ж доходить до справи і треба визнати свою неправоту в конфлікті, то я відразу ж стаю безвинно постраждалою, тобто абсолютно безгрішною людиною.
Може статися, що я таки визнаю частину своєї провини в цій ситуації, але... І тут тільки встигай записувати. Нехай я не правий (звичайно, зовсім трохи), але міг би і змовчати або увійти в становище. У мене є маса виправдань для себе та жодного для інших. Виходить, що мені можна, а їм не можна. Як каже моя тітка: Що за люди? У морду плюнеш, битися кидаються...» Коли я створюю своїми вчинками дискофморт для оточуючих, то це просто незручно вийшло, а коли вони мені – вже дуже несправедливо і як взагалі на вигляд нормальні люди можуть так чинити?!
Перенесемося на інший бік конфлікту. Є людина, яка нас методично і систематично доводить до жару. Припустити, що він це робить навмисно, ми, звісно, можемо, але таких випадків все-таки в природі дуже мало. Як правило, це скоріше нетерпіння слабкостей одне одного. Знову ж таки форма наших поточних відносин – результат нашої спільної, так би мовити, роботи. Крім того, людина відчуває, коли до неї відчувають ворожість, і може навіть на інстинктивному рівні почати відповідати нам тим самим.
Ще ми чомусь часто думаємо, що людина повинна сама здогадатися, що вона щось неправильно робить. Через це на рівному місці можна нагромадити велику проблему. Тому дуже важливо все-таки про свої невдоволення говорити. Робити це, звісно, краще без претензій, а в ідеалі взагалі попросити. Прохання завжди конструктивніше, ніж вимога. За часів студентства ми ділили квартиру з одногрупницею. Вона мала манера ставити чашку із заваркою в мийку. Не знаю чому, але мене це моторошно виводило з себе. Я всіляко натякала, демонстративно виставляла її назад, показово витрушувала заварку і т. д. і т. п. Але чашка все одно незмінно опинялася в мийці. Було таке відчуття, що вона робить мені на зло. Якось я сказала: «Не питай чому, просто ніколи так більше не роби. Бісить – сил немає». Вона відповіла: Добре. І більше епізод із чашкою не повторився жодного разу! Виявилося, що моїх «очевидних» натяків вона не помічала. Для неї це було нормально, і всі мої бурчання та косі погляди вона відносила до всього що завгодно, тільки не до цієї злощасної чашки.
У будь-якій конфліктній ситуації, що тільки накипає, ми звикли докладно і ретельно розбирати особливості характеру і деталі вчинків нашого кривдника. Ми радимося і плануємо, що йому потрібно змінити в собі, у своєму ставленні до життя і як можемо йому допомогти. Але ми практично ніколи не думаємо, що могли б змінити в собі. Наприклад, як можна по-іншому поводитись у подібних ситуаціях, щоб йому зі мною було легше спілкуватися? Нехай з його боку так робити було погано, але що я можу зробити, щоб це не повторилося? Ці думки навіть не спадають на думку, тому що глибоко всередині ми впевнені, що все робимо правильно. Що б ми там не говорили та не визнавали. До того ж інших міняти легко, а себе – тяжко та шкода.
Господь каже: «Ви чули, що сказано давнім: не вбивай, а хто вб'є, підлягає суду. А Я кажу вам, що кожен, хто гнівається на брата свого даремно, підлягає судові» (Мт. 5:21, 22). Навіть у наведеній цитаті з Євангелія так і хочеться зачепитися за слово «даремно»: мовляв, я не просто так, а по ділу! Але тлумачі нас засмучують: все, що стосується тебе особисто – марний гнів. Наприклад, свт. Іоан Златоуст пише: «Коли ж буває пристойний час для гніву? Тоді, коли ми не за себе самих помщаємося, але приборкуємо зухвалих, і звертаємо на прямий шлях безтурботних. А коли гнів недоречний? Тоді, коли ми гніваємося, щоб помститися за самих себе... Як цей останній гнів зайвий, так перший потрібний і корисний. Але багато хто поступає навпаки. Вони лютують, коли кривдять їх самих, але залишаються холодні і малодушні, коли бачать, як піддається образі інший. Те й інше гидко законам євангельським». А блж. Ієронім Стридонський зауважує, що у багатьох кодексах слово «даремно» відсутнє, тому у тлумаченні цього місця воно особливого смислового навантаження не несе.
То чому ж гнів прирівнюється до вбивства? Наприклад, є той, хто не дає нам життя, дуже дратує і виводить із себе. Миритися ми з ним не хочемо, тому що вважаємо його, як ми вже з'ясували, односторонньо винним. Він теж навряд чи піде на контакт або з тієї ж причини, або не помічаючи того, що ми маємо нервовий тик. Десь у глибині душі ми зараз хочемо, щоб він перестав так говорити, перестав так робити, взагалі перестав з нами перетинатися. Очі б мої його не бачили. Таким чином, виходить, що я хочу, щоб у моєму житті цієї людини не було. От якби він був іншим або змінився, щоб мені з ним було добре – можна подумати. А таким, яким він є зараз, я його не хочу, він мені не потрібен. Якби не ця ситуація, коли б не ця людина, то наскільки легше мені було б жити. Якби його не було... Виходить, що фактичне вбивство – лише доведення до логічного кінця цього бажання.
Весь Новий Завіт пронизаний любов'ю, всепрощенням і смиренністю. Отже, коли ми гніваємось на свого ближнього, то докорінно розходимося з вченням Христа. "Ти, Господи, звичайно, створив і сказав багато прекрасного, але відійди, будь ласка, мені з моїм ущемленим його не до Тебе зараз". Звучить, звичайно, дико, але ж насправді так і виходить.
Хтось із оптинських старців писав, що є думка, згідно з якою Господь у Гефсиманському саду так сильно сумував ще й тому, що знав, як багато людей не захоче скористатися Його хрещеною жертвою. Чи не ми це, коли не можемо переступити через свою гордість і зробити перший крок до примирення? Ще й самі Його щодня молимо пробачити нам наші обов'язки, як і ми прощаємо боржникам нашим... Якщо ми просимо у Нього такого ж ставлення до себе, яке у нас до всіх, від кого ми зазнали хоч якоїсь неприємності, то, боюся, дорогі брати і сестри, що більшість із нас має великі неприємності.
Катерина Вихованець
Свій роман "Що робити?" знаменитий російський письменник Микола Гаврилович Чернишевський створив у той період, коли знаходився в ув'язненні в одній із камер Петропавлівської фортеці. Час написання роману - з 14 грудня 1862 по 4 квітня 1863, тобто твір, що стало шедевром російської літератури, було створено всього за три з половиною місяці. Вже починаючи з січня 1863 р. і по моменту остаточного перебування автора під вартою він передавав рукопис частинами до комісії, яка займалася справою письменника. Тут твір проходив цензуру, якою і було схвалено. Незабаром роман був опублікований у 3, а також 4 та 5 номерах журналу «Сучасник» за 1863 р. За подібний недогляд цензор Бекетов втратив свою посаду. Після цього були заборони всіх трьох номерів журналу. Проте було вже запізно. Твір Чернишевського розійшовся країною за допомогою «самвидаву».
І лише 1905 р. у період правління імператора Миколи Другого заборона була знята. Вже 1906 р. книгу «Що робити?» видали окремим тиражем.
Хто вони, нові герої?
Реакція на працю Чернишевського була неоднозначною. Читачі, виходячи зі своєї думки, розділилися на два протилежні табори. Одні з них вважали, що роман позбавлений художності. Другі повністю підтримували автора.
Однак варто згадати про те, що до Чернишевського письменниками створювалися образи. зайвих людей». Яскравим зразком таких героїв є Печорін, Обломов та Онєгін, які, незважаючи на наявні відмінності, подібні до своєї «розумної непотрібності». Ці люди, «пігмеї справи і титани слова», були натурами роздвоєними, які страждають від постійного розладу між волею та свідомістю, ділом та думкою. Крім цього їх характерною рисоюслужило моральне виснаження.
Не такими уявляє своїх героїв Чернишевський. Він створив образи «нових людей», які знають у тому, що їм потрібно бажати, і навіть здатні здійснити власні задуми. Їх думка йдепоряд із справою. Їхня свідомість і воля не перебувають у розладі між собою. Герої роману Чернишевського «Що робити?» представлені носіями нової моралі та творцями нових міжлюдських відносин. Вони і заслуговують на головну увагу автора. Недарма навіть короткий зміст за розділами «Що робити?» дозволяє побачити, що до кінця другої з них автор «відпускає зі сцени» таких представників старого світу – Мар'ю Олексіївну, Сторешнікова, Сержа, Жюлі та деяких інших.
Основна проблематика твору
Навіть дуже короткий зміст «Що робити?» дає уявлення про ті питання, які автор порушує у своїй книзі. А вони такі:
- Необхідність у соціально-політичному відновленні суспільства, яке можливе шляхом проведення революції.Через цензуру Чернишевський не став розгортати цю тему більш детально. Він дав її у вигляді напівнатяків при описі життя одного з головних героїв - Рахметова, а також у 6-му розділі.
- Психологічні та моральні проблеми.Чернишевський стверджує, що людина, використовуючи силу свого розуму, здатна створити в собі нові, задані ним моральні якості. При цьому автор розвиває даний процес, Описуючи його від малого, у вигляді боротьби з деспотизмом в сім'ї, до наймасштабнішого, що знайшов вираз у революції.
- Проблеми норм сімейної моралі та жіночої емансипації. Цю темуавтор розкриває у трьох перших снах Віри, історія її сім'ї, і навіть у відносинах молоді й уявного самогубства Лопухова.
- Мрії про світлу і прекрасного життя, Що настане при створенні в майбутньому соціалістичного суспільства.Цю тему Чернишевський висвітлює завдяки четвертому сну Віри Павлівни. Читач бачить тут і полегшену працю, яка стала можливою завдяки розвитку технічних засобів.
Основним пафосом роману є пропаганда ідеї про перетворення світу шляхом здійснення революції, а також її очікування та підготовка до цієї події кращих розумів. При цьому висловлюється думка про активну участь у майбутніх подіях.
Яку головну метуставив перед собою Чернишевський? Він мріяв про розробку та впровадження новітньої методики, що дозволяє здійснювати революційне виховання мас. Його праця мала з'явитися своєрідним підручником, з допомогою якого в кожної думаючої людини стало б формуватися новий світогляд.
Весь зміст роману «Що робити?» Чернишевського розбито на шість глав. При цьому кожен з них, крім останнього, поділяється ще на невеликі главки. Щоб підкреслити особливу важливість заключних подій, автор говорить про них окремо. Для цього зміст роману «Що робити?» Чернишевського включено односторінкову главку під назвою «Зміна декорацій».
Початок історії
Розглянемо стислий зміст роману Чернишевського «Що робити?». Його сюжет починається зі знайденої записки, яку в одному з номерів готелю Петербурга залишив дивний постоялець. Сталося це 1823 р., 11 липня. У записці повідомляється, що незабаром про її автора почують на одному з мостів Петербурга – Ливарному. При цьому чоловік просив винних не шукати. Пригода сталася цієї ж ночі. На Ливарному мосту застрелилася якась людина. З води виловили належав йому продірявлений кашкет.
Далі короткий зміст роману "Що робити?" знайомить нас із молодою дамою. Того ранку, коли трапилася описана вище подія, вона знаходиться на дачі, розташованій на Кам'яному острові. Дама шиє, співаючи при цьому сміливу і жваву французьку пісеньку, в якій йдеться про робітника, для звільнення якого знадобиться зміна свідомості. Звати цю жінку Віра Павлівна. У цей момент служниця приносить жінці листа, після прочитання якого вона починає плакати, закривши руками обличчя. Молодий чоловік, який увійшов до кімнати, робить спроби її заспокоїти. Проте жінка невтішна. Вона відштовхує молодого чоловіка. При цьому вона каже: «На тобі його кров! Ти у крові! Я одна винна…».
Що ж говорилося у листі, який отримала Віра Павлівна? Про це ми можемо дізнатися з наведеного короткого змісту «Що робити?». У своєму посланні вказав на те, що він залишає сцену.
Поява Лопухова
Що ж далі ми дізнаємось із короткого змісту роману Чернишевського «Що робити?». Після описаних подій слідує розповідь, що розповідає про Віру Павлівну, про її життя, а також про причини, що призвели до такого сумного результату.
Автор говорить про те, що його героїня народилася у Петербурзі. Тут вона і виросла. Батько жінки - Павло Костянтинович Возальський - був керівником будинку. Мати ж займалася тим, що давала під заставу гроші. Основна мета Марії Олексіївни (матері Віри Павлівни) полягала у вигідному заміжжі дочки. І для вирішення цього питання вона докладала максимум зусиль. До своєї дочки зла та недалека Марія Олексіївна запрошує вчителя музики. Купує Вірі гарний одягходить з нею в театрі. Незабаром на смагляву гарну дівчинузвертає увагу син господаря – офіцер Сторешніков. Молода людина вирішує спокусити Віру.
Марія Олексіївна сподівається змусити Сторешнікова взяти за дружину її дочку. Для цього вона вимагає від Віри прихильності до молодої людини. Проте дівчина чудово розуміє справжні намірисвого залицяльника і всіляко відмовляється від знаків уваги. Якось їй навіть вдається вводити свою матір в оману. Вона вдає, що прихильна до ловеласу. Але обман рано чи пізно розкриється. Це робить становище Віри Павлівни в будинку просто нестерпним. Проте все раптово вирішилося, і при цьому несподіваним чином.
У будинку з'явився Дмитро Сергійович Лопухов. Цього студента-медика випускного курсу батьки Вірочки запросили до її брата Феді як вчителя. Спочатку молоді люди ставилися одне до одного дуже насторожено. Однак потім їхнє спілкування почало протікати в бесідах про музику і книги, а також про справедливий напрям думок.
Минув час. Віра та Дмитро відчули симпатію один до одного. Лопухов дізнається про тяжке становище дівчини і робить спроби надати їй допомогу. Він підшукує для Вірочки місце гувернантки. Така робота дозволила б дівчині жити окремо від батьків.
Однак усі зусилля Лопухова виявилися безуспішними. Він не зміг знайти таких господарів, які б погодилися взяти до себе дівчину, яка втекла з дому. Тоді закоханий юнак робить інший крок. Він залишає своє навчання і починає займатися перекладом підручника та приватними уроками. Це дозволяє йому почати одержувати достатні кошти. При цьому Дмитро робить пропозицію Вірі.
Перший сон
Вірі сниться перший сон. У ньому вона бачить себе такою, що вийшла з темного і сирого підвалу і зустріла дивовижну красуню, яка називає себе любов'ю до людей. Вірочка розмовляє з нею і обіцяє випускати з подібних підвалів дівчат, які замкнені в них, як була замкнена вона.
Сімейне благополуччя
Молоді люди живуть у орендованій квартиріі все у них складається добре. Проте господиня житла помічає дива у їхніх стосунках. Вірочка і Дмитро називають один одного лише «миленький» та «миленька», сплять в окремих кімнатах, входячи в них лише після стуку, і т.д. Все це у сторонньої людини викликає подив. Вірочка намагається пояснити жінці, що це цілком нормальні стосунки між подружжям. Адже тільки так можна не набриднути один одному.
Молода дружина господарює, дає приватні уроки, читає книжки. Незабаром вона відкриває власну швейну майстерню, в якій дівчата працюють за наймом, а отримують частину доходу, як співвласника.
Другий сон
Про що ми дізнаємося з короткого змісту роману Чернишевського «Що робити?». Під час сюжету автор знайомить нас із другим сном Віри Павлівни. У ньому вона бачить поле з колосами, що ростуть на ньому. Тут знаходиться і бруд. Причому одна з них є фантастичною, а друга реальна.
Під реальним брудом розуміється турбота у тому, що найбільше необхідно у житті. Саме цим і була постійно обтяжена Марія Олексіївна. На цьому можна виростити колосся. Фантастичний ж бруд є турботою про непотрібне і зайве. На такому ґрунті колосся не виросте ніколи.
Поява нового героя
Автор показує Кірсанова вольовий і мужньою особистістю, здатної як на рішучий вчинок, а й у тонкі почуття. Олександр проводить час із Вірою, коли Дмитро зайнятий. Разом із дружиною друга він буває в опері. Однак незабаром, без пояснення будь-яких причин, Кірсанов перестає приходити до Лопуховим, чим дуже кривдить їх. Що ж сталося справжньою причиноюцьому? Закоханість Кірсанова за дружину друга.
Молода людина знову з'явилася в будинку тоді, коли Дмитро хворіє, щоб вилікувати його та допомогти Вірі у догляді. І тут жінка розуміє, що закохана в Олександра, чому приходить у повний сум'яття.
Третій сон
З короткого змісту твору «Що робити?» ми дізнаємося, що Вірі Павлівні сниться третій сон. У ньому вона читає сторінки свого щоденника за допомогою якоїсь незнайомої жінки. З нього вона дізнається, що до чоловіка відчуває лише подяку. Однак при цьому Віра потребує ніжного та тихого почуття, якого до Дмитра у неї немає.
Рішення проблеми
Та ситуація, в якій опинилися троє порядних та розумних людей, здавалося б здається нерозв'язною. Але Лопухов знаходить вихід. Він стріляється на Ливарному мості. Того дня, коли Віра Павлівна отримала цю звістку, до неї прийшов Рахметов. Цей старий знайомий Лопухова та Кірсанова, якого називають «особливою людиною».
Знайомство з Рахметовим
У короткому змісті роману «Що робити» особлива людина» Рахметов представляється автором «вищою натурою», пробудити яку свого часу допоміг Кірсанов долученням до потрібним книгам. Юнак - виходець із багатої сім'ї. Він продав свій маєток, а виручені за нього гроші роздав стипендіатам. Тепер Рахметов дотримується суворого способу життя. Почасти на це його спонукало небажання володіти тим, чого немає у простої людини. Крім цього, Рахметов поставив своєю метою виховання власного характеру. Наприклад, для випробування своїх фізичних можливостей він наважується спати на цвяхах. Крім цього, він не вживає вина і не заводить знайомств із жінками. Щоб наблизитися до народу, Рахметов навіть ходив з бурлаками Волгою.
Що ще говориться про цього героя у романі Чернишевського «Що робити?». Короткий змістдає ясно зрозуміти, що все життя Рахметова складається з обрядів, які мають явно революційний толк. У молодої людини безліч справ, але вони не особисті. Він їздить Європою, але при цьому через три роки збирається до Росії, де йому неодмінно необхідно буде бути.
Саме Рахметов прийшов до Віри Павлівни після отримання записки від Лопухова. Після його умовлянь вона заспокоїлася і стала навіть веселою. Рахметов же пояснює, що Віра Павлівна та Лопухов мали дуже різні характери. Саме тому жінка потяглася до Кірсанова. Незабаром Віра Павлівна поїхала до Новгорода. Там вона повінчалася з Кірсановим.
Про відмінність характерів Вірочки і Лопухова сказано й у листі, який незабаром прийшов із Берліна. У цьому посланні якийсь студент-медик, який нібито добре знав Лопухова, передав слова Дмитра про те, що той почував себе набагато краще після розставання подружжя, бо завжди прагнув усамітнення. Саме цього не дозволяла йому товариська Віра Павлівна.
Життя Кірсанових
Про що далі розповідає своєму читачеві роман «Що робити?» Миколи Чернишевського? Короткий зміст твору дозволяє зрозуміти те, що любовні справи у молодого подружжя влаштувалися на спільне задоволення добре. Спосіб життя Кірсанових мало чим відрізняється від того, який був у сімейства Лопухових.
Олександр багато працює. Що стосується Віри Павлівни, то вона приймає ванни, їсть вершки та займається вже двома швейними майстернями. У будинку, як і раніше, є нейтральні та спільні кімнати. Однак жінка помічає, що її новий чоловік не просто дозволяє їй вести сподобаний спосіб життя. Він цікавиться її справами і готовий прийти на допомогу важку хвилину. Крім цього, чоловік чудово розуміє її бажання освоїти якесь невідкладне заняття і починає допомагати їй у вивченні медицини.
Четвертий сон
Знайомлячись коротко із романом Чернишевського «Що робити?», ми переходимо до продовження сюжету. Воно розповідає нам про четвертий сон Віри Павлівни, в якому вона бачить дивовижну природуі картини життя жінок різних тисячоліть.
Спочатку перед нею постає образ рабині. Ця жінка кориться своєму пану. Після цього уві сні Віра бачить афінян. Вони починають схилятися жінці, але при цьому не визнають її рівною собі. Далі виникає наступний образ. Це прекрасна дама, заради якої лицар готовий поборотися на турнірі Однак його кохання відразу проходить після того, як жінка стає його дружиною. Потім замість обличчя богині Віра Павлівна вбачає власне. Воно не відрізняється досконалими рисами, але при цьому осяяне сяйвом кохання. І тут з'являється жінка, яка була у першому сні. Вона пояснює Вірі сенс рівноправності та виявляє картини громадян майбутньої Росії. Усі вони живуть у будинку, зведеному з кришталю, чавуну та алюмінію. Вранці ці люди працюють, а ввечері починають веселитися. Жінка пояснює, що це майбутнє треба любити і до нього слід прагнути.
Завершення історії
Чим закінчується роман М. Г. Чернишевського «Що робити?». Автор розповідає своєму читачеві про те, що до будинку Кірсанових часто заходять гості. Серед них невдовзі з'являється родина Б'юмонт. Під час зустрічі з Чарльзом Бьюмонтом Кірсанов дізнається у ньому Лопухова. Дві сім'ї настільки зближуються між собою, що вирішують жити далі в одному будинку.