Możemy czuć słuszność naszej wiary, ale nie zawsze potrafimy ją wytłumaczyć lub udowodnić niewierzącemu, zwłaszcza komuś, kogo z jakiegoś powodu irytuje nasz światopogląd. Rozsądne pytania zadane przez ateistę mogą zmylić nawet najbardziej szczerze wierzącego chrześcijanina.
Nasz stały autor opowiada o tym, jak i co odpowiedzieć na powszechne argumenty ateistów.Siergiej Chudieww projekcie„Dialog z ateistami: argumenty prawosławne”.
Od czasu do czasu słyszymy, że Biblia to nic innego jak powtórzenie pogańskich mitów. Czy to prawda? Spróbujmy to rozgryźć.
Jeśli Biblia jest Słowem Bożym, to dlaczego czerpie z pogańskich mitów?
Niektóre przykłady rzekomych zapożyczeń są wyraźnie naciągane – na przykład, gdy Exodus Żydów z Egiptu porównuje się z migracją Azteków. Dwa tak odległe ludy po prostu nie mogły na siebie wpływać; migracja Azteków najwyraźniej nastąpiła po Exodusie itp.
Ale w niektórych przypadkach tak naprawdę mamy do czynienia z fabułą wspólną Biblii i świata pozabiblijnego. Na przykład w słynna historia o powodzi. Kiedy w koniec XIX wieku odszyfrowano sumeryjski epos „Pieśń o Gilgameszu”, co wywołało szok - okazało się, że Sumerowie mieli spisek dotyczący powodzi, który w szczegółach przypominał biblijny.
Utnapisztim, sumeryjski odpowiednik Noego, mówi epickiemu bohaterowi Gilgameszowi:
„Serca wielkich bogów były skłonne wywołać powódź.
Ich ojciec Anu, Ellil, bohater, ich doradca, naradził się:
Ich posłańcem jest Nipurta, ich mirabem jest Ennugi.
Jasnooki Ea przysięgał wraz z nimi,
Ale powiedział ich chatce słowo:
„Chata, chata! Ściana, ściana!
Słuchaj, chato! Mur, pamiętaj!
Szurippakian, syn Ubar-Tutu,
Zburz dom, zbuduj statek,
Zostaw obfitość, zajmij się życiem,
Pogardzaj bogactwem, ocal swoją duszę.
Załaduj wszystkie żywe istoty na swój statek.
Statek, który zbudujesz
Niech kontur będzie czworokątny,
Niech szerokość i długość będą równe,
Jak ocean, przykryj go dachem!”
…
„Rano i wieczorem będzie padać deszcz
Na własne oczy zobaczysz deszcz zboża, -
Wejdź na statek i zasmaruj jego drzwi.”
Przedstawiano to wówczas jako argument przeciwko inspiracji Biblią – mówią, że Biblia nie jest wyjątkowa, po prostu opowiada na nowo pogańskie mity. Czasami ten argument można spotkać do dziś. Paradoks sytuacji polega jednak na tym, że w naszych czasach istnienie pogańskich odpowiedników narracji o potopie często przedstawia się właśnie jako dowód wiarygodności Biblii – gdyż wydarzenia w niej zawarte utrwaliły się w pamięci innych narody.
Dlaczego te same dane wykorzystuje się do poparcia przeciwstawnych wniosków? Zależy to od kontekstu kulturowego i częściowo teologicznego. W Wiktoriańska Anglia– czy w Ameryce tej samej epoki – ludzie byli podświadomie skłonni postrzegać Biblię zupełnie poza nią kontekst historyczny, jakby spadał z nieba bezpośrednio na ambonę Wersji Króla Jakuba. Chociaż nie zostało to powiedziane na głos, zostało to zasugerowane, tak jak ktoś może to zasugerować nawet teraz. Inspiracja kojarzyła się w świadomości ludzi z pewną nieziemskością i ahistorycznością. Kiedy okazało się, że Biblia powstała w historii ludzkości w konkretnym środowisku, podważyło to utrwalony wizerunek. Ale ten obraz sam w sobie jest błędny i odrzucenie go wcale nie oznacza odrzucenia Pisma Świętego.
Oczywiście, Objawienie biblijne ma miejsce w historii m.in specyficzni ludzie z ich językiem i kulturą. Lud Boży nie jest izolowany, lecz żyje w szerszym kontekście kulturowym i językowym starożytnego Bliskiego Wschodu i należy się spodziewać, że Biblia zawiera tematy wspólne dla całego regionu.
Inna sprawa, że te historie mają zupełnie inny przekaz. Wśród Sumerów powódź następuje z powodu niejasnego kaprysu bogów: w jednej wersji mitu zbyt wielu ludzi rozwodziło się i zaczęli denerwować bogów swoim hałasem. Sami bogowie są przerażeni i zaniepokojeni skalą katastrofy, która wybuchła. Utnapisztim zostaje ocalony nie dzięki jakiejś wyjątkowej prawości – bóg Ea pozwala mu na ocalenie z powodu jakiegoś nieprzewidywalnego kaprysu.
Relacja biblijna niesie ze sobą zupełnie odmienne przesłanie teologiczne i moralne. Jest jeden Bóg i On jest władcą wszechświata i wszystkich sił przyrody. Przyczyna potopu jest moralna, jak mówi tekst biblijny: „ziemia została zepsuta przed obliczem Boga i pełna była złych uczynków” (Rdz 6,11). Noe i jego bliscy znajdują wybawienie, ponieważ pośród powszechnego zepsucia „Noe był człowiekiem sprawiedliwym i nienagannym w swoim pokoleniu; Noe chodził z Bogiem” (Rdz 6,9).
Fabuła wspólna dla całego regionu nabiera w Biblii zupełnie wyjątkowego brzmienia – przybiera Duch Święty znane ludziom historii i poprzez nią przekazuje swoje przesłanie.
Jak możemy wyjaśnić uderzające podobieństwa między chrześcijaństwem a rzymskim kultem Mitry, jeśli nie zapożyczeniami?
Rzeczywiście, w Internecie łatwo natknąć się na teksty wędrujące od publikacji do publikacji, a nawet od filmu do filmu – i to bez wskazania oryginalnych źródeł – które twierdzą, że Jezus Chrystus, Mitra, Ozyrys, Bachus, Kryszna, Budda, Zaratustra byli wszystkie narodzone jako jedno. 25 grudnia dziewice miały 12 uczniów, przyjęły śmierć za swoich wyznawców i zmartwychwstały.
Rzeczywiście, niesamowite zbiegi okoliczności. Jak pisze Berlioz w powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”: „Nie ma ani jednej religii Wschodu, w której Bóg nie narodziłby się z niepokalanej Dziewicy. Czy Izyda nie urodziła Horusa w Egipcie? A Budda w Indiach? Tak, wreszcie w Grecji Pallas Atena – Apollo?
Jest to określane jako coś „znanego każdemu” wyedukowani ludzie„, ale skąd taka informacja? Niewierzący biblista Bart Ehrman w swojej książce „Czy był Jezus?” wskazuje źródła. Jest to przede wszystkim książka Kerseya Gravesa „Szesnastu ukrzyżowanych zbawicieli: chrześcijaństwo przed Chrystusem” (1875). Graves pisze: „Studium historii Wschodu pokazuje niesamowity fakt: Historie o wcielonych bogach przypominających cudowny charakter Jezusa Chrystusa istniały wśród większości (lub nawet wszystkich) ludów pogańskich starożytności. Opowieści o niektórych z tych wcieleń są uderzająco podobne do opowieści o chrześcijańskim Zbawicielu – nie tylko w Ogólny zarys, ale czasami w najdrobniejszych szczegółach (od legendy o niepokalanym poczęciu po legendę o ukrzyżowaniu i późniejszym wniebowstąpieniu) – że można ich niemal przestraszyć”.
Ehrman zwraca uwagę na fakt, że Graves nie ujawnia źródeł swoich informacji, a z punktu widzenia naukowca wypowiedzi Gravesa wyglądają „fantastycznie”.
Ehrman cytuje współczesnego autora, który pisze, że „perski bóg Mitra, czczony przez mitraistów, urodził się 25 grudnia z dziewicy; jego kultem rządził papież ze Wzgórza Watykańskiego; kapłani nosili mitry i odprawiali święty posiłek na pamiątkę odkupieńczej śmierci Zbawiciela, który w niedzielę zmartwychwstał” i ocenia takie przesłania dość jednoznacznie: „nie mamy tekstów mitraickich, które by to interpretowały, ani tekstów mówiących o tym narodziny Mitry z dziewicy 25 grudnia lub jego odkupieńcza śmierć i zmartwychwstanie w niedzielę... przed nami czysta woda sztuczka".
Jednak rzeczywiście można dostrzec pewne podobieństwa między mitraizmem a chrześcijaństwem i, co ciekawe, wiemy o nich od autorów chrześcijańskich, którzy polemizują z mitraizmem. Kult Mitry obejmował rytuały inicjacyjne, rytualne posiłki oraz obietnicę równości dla wszystkich wyznawców i błogości po śmierci. Był jednym z rywali chrześcijaństwa, aż w końcu z nim przegrał.
Justyn Filozof pisze, że osobom przystępującym do kultu oferowano chleb i kubek wody, co uznano za demoniczną parodię chrześcijaństwa. Zauważa, że mitraiści nazywali miejsca, w których dokonywali swoich rytuałów, „jaskiniami”, parodiując jego słowami fakt, że Chrystus narodził się w jaskini. Według Tertuliana w sakramentach tych dokonywano ofiarowania chleba i przedstawiano obraz zmartwychwstania. Jeden z pierwszych Ojców Kościoła, Epifaniusz z Cypru, mówi o narodzinach Mitry z dziewiczej bogini Kore boga Eona, które obchodzono w Aleksandrii 6 stycznia.
W tym miejscu warto zwrócić uwagę na fakt, że chronologicznie kult Mitry pojawia się po chrześcijaństwie. Pierwsze wzmianki o kulcie Mitry w świecie rzymskim pochodzą z połowy I wieku, kult ten stał się zauważalnie rozpowszechniony w całym imperium dopiero w II wieku, większość naszych danych na temat mitraizmu pochodzi jeszcze później - to samo Epifaniusz Cypryjski żył już w IV w. n.e.
Jeśli zatem założymy, że zaciągamy pożyczkę, to w Odwrotna strona- mitraiści pożyczyli coś od chrześcijan.
Wydaje się to o wiele bardziej prawdopodobne, gdyż w przeciwieństwie do pogan, którzy nie widzieli problemu w synkretyzmie, zapożyczając elementy z innych tradycji religijnych, chrześcijaństwo zawsze miało charakter wykluczający – nie można było być chrześcijaninem i wyznawcą innego kultu.
Średnio mniej niż 10% ataków rekinów na ludzi kończy się śmiercią. fatalny. Często słyszymy, że drapieżnik po prostu nie lubi smaku i zapachu człowieka, dlatego po ukąszeniu go raz rekin po prostu odpływa, nie chcąc kontynuować tak pozbawionego smaku posiłku.
Kiedy rekin atakuje człowieka, robi to całkowicie celowo, nie myląc jego sylwetki z lwem morskim lub innym organizmem morskim. Przez miliony lat ewolucji natura uczyniła z rekina niemal idealną maszynę do zabijania, która potrafi wykryć zapach nawet jeśli w wodzie jest 1 cząsteczka na 25 milionów, ma wyjątkowo ostry wzrok i doskonały słuch. Jest mało prawdopodobne, aby tak groźny drapieżnik mógł po prostu pomylić człowieka z rybą. Potwierdzają to liczne badania ukąszeń, jakie rekiny pozostawiają na ludziach i innych organizmach morskich: ze względu na swój charakter znacznie różnią się od siebie, co wskazuje, że rekiny doskonale rozumieją, kogo atakują.
Eksperci są zgodni co do tego, że rekiny naprawdę nie lubią jeść ludzkiego mięsa. Głównie ze względu na swój skład, który bardzo różni się od zwykłej ryby. Jednak ani jeden drapieżnik w trudnych warunkach dzikiej przyrody nie przepuści okazji do zjedzenia świeżej ofiary, gdyż nie za bardzo przepada za jej smakiem.
Rekin atakuje osobę z innego powodu - ciekawości. Ponieważ nigdy nie miał do czynienia z ludźmi, rekin używa zębów tak, jakby ktoś dotykał nieznanej rzeczy rękami. Rekin, który ugryzł brodzącego w wodzie pływaka, najprawdopodobniej nie będzie lubił ludzkiego mięsa ze względu na jego niską kaloryczność i brak duża ilość gruba, ale nadal zjadałaby człowieka, gdyby nie z jednego powodu. Jak każde inne stworzenie, rekin ma instynkt samozachowawczy. Osoba zaatakowana przez rekina ma zwyczaj desperacko walczyć o życie, a wrażliwe oczy rekina są w zasięgu jego rąk i nóg. Ponownie, gdyby ludzkie mięso było bogate w kalorie i wyjątkowo smaczne, rekin zdecydowałby się zjeść ofiarę, pomimo ryzyka poważnego uszkodzenia oczu. Kiedy jednak w morzu uda się znaleźć lepsze pożywienie i nie dać się w zamian trafić, rekin, rozważając ryzyko, wybierze opcję odpłynięcia od desperacko walczącej osoby.
Okazuje się, że rekiny tak naprawdę nie są zachwycone smakiem i składem ludzkiego mięsa, ale nie jest to czynnik powstrzymujący drapieżnika przed zjedzeniem swojej ofiary. Opór samego człowieka i ostrożność ze strony rekina są dokładnie tym, co często ratuje pływaków przed śmiercią na wodzie. Inną sprawą jest to, czy ranny będzie mógł dopłynąć do brzegu bez utraty przytomności.
Życie prywatne Andriej Małachow- samego siebie popularny prezenter telewizyjny Rosja – jak to zawsze bywa z ludźmi, których zna cały kraj z widzenia – jest otoczona wiele mitów i spekulacje. Dziś, 11 stycznia, obchodzi swoje urodziny, a my postanowiliśmy raz na zawsze rozwiać lub potwierdzić niektóre z nich. Bliscy przyjaciele urodzinowego chłopca wiedzą, co jest lepsze niż jego żona wzorowy człowiek rodzinny nikt nie wie. Dlatego nie mogliśmy oprzeć się pokusie i zapytaliśmy Natalia Szkulewa 20 pytań na temat jej słynnego męża.
ZDJĘCIE z archiwum osobiste Natalia SzkulewaELLE: Czy to prawda, że Andrei, będąc jeszcze uczniem szkoły średniej, był gospodarzem wszystkich szkolnych koncertów i wydarzeń?
Natalia Szkulewa: Tak, to prawda. Studiował na Szkoła Muzyczna klasę skrzypiec, ale bardzo nie lubiłem tych zajęć. Dlatego gdy przyszedł czas na koncerty reportażowe, Andrei poprosił o rolę prezentera zamiast wykonywania partii solowych. Najbardziej podobała mu się rola szkolnego showmana.
ELLE: Czy to prawda, że Andrei ukończył szkołę ze srebrnym medalem?
N. Sz.: To prawda. Ukończył szkołę ze srebrnym medalem, a wydział dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego z wyróżnieniem.
ELLE: Czy to prawda, że wasza relacja z Andriejem zaczęła się od romansu biurowego w murach naszej firmy, a wcześniej się nie znaliście?
N. Sz.: Czy to prawda. Poznaliśmy się tutaj, gdy Andrey został redaktorem naczelnym magazynu StarHit. To było romans w pracy w klasycznym sensie.
ELLE: Czy to prawda, że Twoja pierwsza randka z Andriejem odbyła się w kolonii briańskiej?
N. Sz.: Tak, właśnie tak było. Dzwoni do mnie i pyta: „Pójdziesz ze mną?” Pytam: „Gdzie?” - "To niespodzianka. Spotkamy się za godzinę na Paweleckim. Przyjeżdżam zgodnie z ustaleniami na stację, a Andrei już na mnie czeka z kwiatami. Randka była późną wiosną, miałam na sobie kurtkę Chanel, ładne spodnie i baletki na nogach. Wchodzimy do SV, a w naszym przedziale palą się świece Jo Malone, a „stół” zastawiony jest francuskim winem i serami. Nadal nie wiedziałem, dokąd jedzie ten pociąg. Przegadaliśmy całą noc! Tak zaczęła się nasza pierwsza randka. A potem właściwie wylądowaliśmy w Briańsku, w kolonii męskiej ścisły reżim, gdzie Andrey nakręcił reportaż telewizyjny.
ELLE: Czy to prawda, że Andrei oświadczył się Panu we florenckim pałacu, w którym wcześniej przebywała Angelina Jolie z Bradem Pittem i całą jej rodziną?
N. Sz.: Nie, to nie było tak. To prawda, Andrey i ja nocowaliśmy w tym pałacu we Florencji, kiedy podróżowaliśmy po Włoszech i była to jedna z najbardziej romantycznych podróży w moim życiu. Ale oświadczył mi się w Nowym Jorku, w listopadowe święta. Byliśmy w jednej z najmodniejszych wówczas restauracji w mieście, Bagatelle, i tam wszystko się wydarzyło. W pewnym momencie Andrei uklęknął na jedno kolano i zapytał: „Wyjdziesz za mnie?” A ja żartobliwie odpowiedziałam: „Pomyślę o tym” i zaczęłam płakać. To była klasyczna scena propozycji restauracji – wszyscy na nas patrzyli. Oczywiście, że się zgodziłem! Wszyscy nam kibicowali – zarówno goście, jak i kelnerzy. I wtedy zaczęło się coś niewyobrażalnego - wszyscy zaczęliśmy tańczyć na stołach, a szampan płynął jak rzeka.
ELLE: Czy to prawda, że Andriej zbiera znaczki?
N. Sz.: Czy to prawda. Ale zbiera tylko specjalne znaczki - te związane z Nowym Rokiem i Bożym Narodzeniem. Jego ogromna kolekcja zawiera okazy z całego świata. Za każdym razem, gdy gdzieś przyjeżdżamy, pierwszą rzeczą, którą robi, jest wizyta w antykwariatach lub na lokalnej poczcie i zakup tam noworocznych znaczków. Dla niego najlepszym prezentem jest nadal znaczek świąteczny, którego jeszcze nie ma.
ELLE: Czy to prawda, że Andrei nienawidzi kotów?
N. Sz.: NIE. Kocha wszystkie zwierzęta, także koty i psy. Co roku spędzamy wakacje we Włoszech, a na posesji domu, w którym się zatrzymujemy, mieszka kot. Łączy ich wzajemna miłość: komunikuje się z nią, bawi się z nią, głaszcze ją, a ona domaga się jego uwagi na wszelkie możliwe sposoby. Nie mamy zwierząt, ale Andrey zdecydowanie nie jest osobą, o której można powiedzieć, że nie lubi zwierząt.
ELLE: Czy to prawda, że w 1996 roku Andrei podczas kręcenia „ Dzień dobry„W Rzymie zabrali cię na komisariat?
N. Sz.: tak to prawdziwa historia. Był to jeden z jego pierwszych wyjazdów zagranicznych w charakterze dziennikarza. Powiedział, że był pod takim wrażeniem Rzymu, że gdy znalazł się pod Fontanną di Trevi, przypomniał sobie film Felliniego „La Dolce Vita” i zanurzył się w wodzie. Po czym został zabrany na policję. Zapłacił karę – jak na tamte czasy była to bardzo przyzwoita kwota.
ELLE: Czy to prawda, że Andriej zawsze nosi krzyż?
N. Sz.: Tak. Andriej jest wierzący. A krzyż jest z nim zawsze – zarówno w dzień, jak i w nocy.
ELLE: Czy to prawda, że Andriej zapłacił za budowę kościoła w rodzinne miasto Apetyt?
N. Sz.: Tak, to prawda. W zeszłym roku byłem w Apatity po raz pierwszy i odwiedziłem ten kościół. Jest bardzo piękna, przytulna i domowa. Widać, że włożyli w to całą duszę. Panuje tam bardzo ciepła, spokojna atmosfera. To poważny wkład Andrieja w życie i historię jego rodzinnego miasta.
ELLE: Czy to prawda, że Andrey czasami udaje się do klasztoru Valaam w poszukiwaniu samotności?
N. Sz.: To prawda. Zwykle w dniu swoich urodzin udaje się do świętych miejsc. Spędza tam kilka dni sam na sam ze sobą, Bogiem i swoją duszą.
ELLE: Czy to prawda, że Andriej regularnie jeździ metrem w ciemnych okularach i z naciągniętym kapturem?
N. Sz.: Tak, okresowo schodzi do metra. Ale on tam nie nosi ciemnych okularów! Andrey nosi już zwykłe okulary, ale kaptur założy tylko wtedy, gdy jest zima i ma na sobie kurtkę z kapturem. Przez resztę czasu zwykle jest w garniturze.
ELLE: Czy to prawda, że Andriej klnie jak szewc?
N. Sz.: Nie, to kłamstwo. Andrey w ogóle nie używa wulgarnego języka.
ELLE: Czy to prawda, że Andrey zawsze się spóźnia?
N. Sz.: Niestety, to prawda. Andrey jest osobą niepunktualną. Walczę z tym, ale rozumiem, że wszystko jest na nic. Spóźnienia przynajmniej półgodzinne to dla niego codzienność.
ELLE: Czy to prawda, że masz zamek pod Wersalem i dom w USA?
N. Sz.: Nie, to nie prawda. Nie mamy ani zamku w pobliżu Wersalu, ani żadnych nieruchomości w Ameryce. Tylko w Moskwie!
ELLE: Czy to prawda, że ulubioną wykonawczynią Andreya jest Nina Simone?
N. Sz.: NIE. Ale przyznam, że jest jedną z nielicznych.
ELLE: Czy to prawda, że Andrey założył Instagram dzięki Nice Belotserkovskiej ( znany bloger Belonika)?
N. Sz.: Tak, to prawda. Zmusiła go do tego, w pewnym momencie Andrei zdał sobie sprawę, że nie może uniknąć tej sieci społecznościowej.
ELLE: Czy to prawda, że Andrey trenuje cztery razy w tygodniu?
N. Sz.: Tak, to prawda. Ale cztery razy w tygodniu to minimum, które sobie wyznaczył. Ale gdyby była taka możliwość, trenowałbym codziennie.
ELLE: Czy to prawda, że jego 14-15-letni fani nieustannie pełnią służbę na twoim podwórku, mając nadzieję, że go zobaczą?
N. Sz.: NIE. W ciągu siedmiu lat naszego małżeństwa dziewczyny dyżurujące przy wejściu widziałem tylko kilka razy. Poza tym wszystko jest bardzo spokojne, pod oknami nie ma tłumów kibiców.
ELLE: Czy to prawda, że Andrey jest szefem wejścia?
N. Sz.: Tak, to prawda. Jest głównym działaczem, osobą, która dba o porządek przy wejściu i inwestuje własne pieniądze i wysiłek w naprawy: malowanie ścian i balustrad, wymianę drzwi i okien. Przy wejściu rośnie ogromny bluszcz pnący się wzdłuż ściany. Andrzej o nią dba, podlewa, dzięki czemu urosła i stała się prawdziwą ozdobą dziedziniec. Można powiedzieć, że mój małżonek wykonuje pracę, którą powinien wykonywać HOA.