Południowy Kaukaz ma istotne znaczenie geostrategiczne w systemie stosunków międzynarodowych i stanowi istotną przestrzeń łączącą Bliski Wschód z Rosją, Europą i Azją Centralną. Geografia, w przeciwieństwie do etnografii, etnopolityki i ekonomii, ma bardziej trwałą charakterystykę i w naturalny sposób determinuje politykę.
Niestety, współczesna charakterystyka geopolityczna Kaukazu Południowego wskazuje, że region ten pozostaje jednym z najbardziej kontrowersyjnych i podatnych na konflikty oraz zachowuje wysoki potencjał destabilizacji ze względu na występowanie ostrych sporów terytorialnych.
Tym samym podwaliny istniejącego konfliktu ormiańsko-azerbejdżańskiego położyły dobrze znane porozumienia między rządami bolszewików i kemalistów z lat 1920–1921. Mówimy przede wszystkim o:
– tajne porozumienia z 24 sierpnia 1920 r., które zapoczątkowały kolejną agresję Turcji na niepodległą Armenię we wrześniu – listopadzie 1920 r.;
– Układ Moskiewski z 16 marca 1921 r., na mocy którego Rosja Radziecka i Turcja kemalistyczna dokonały podziału Armenii;
– Traktat Karski z 13 października 1921 r., który potwierdził narzucone Armenii granice z Turcją i Azerbejdżanem.
Możliwość tajnego porozumienia między bolszewikami a kemalistami w sierpniu 1920 r. odnotowuje bardzo kompetentne, przeszkolone naukowo i politycznie poinformowane źródło – pierwszy prezydent Armenii Lewon Ter-Petrosjan, a także przebieg kolejnych wydarzeń we wrześniu – listopadzie 1920, co doprowadziło do ofensywy armii tureckiej pod dowództwem generała Karabekira na Armenię.
Po podpisaniu przez kraje Ententy 10 sierpnia 1920 r. Traktatu z Sèvres, zgodnie z postanowieniami którego Armenia otrzymała własne terytorium etniczne o powierzchni 170 tys. metrów kwadratowych. km i dostępu do Morza Czarnego w regionie Trabzon, oficjalna delegacja niepodległej Armenii pod przewodnictwem Levona Shanta pilnie wyjechała do Moskwy, aby negocjować z szefem NKID RSFSR Georgy Chicherinem i zawrzeć odpowiednie porozumienie ormiańsko-rosyjskie. Erywań, pozostający w stosunkach sojuszniczych z krajami zwycięskimi w I wojnie światowej (Ententa), liczył, że Rosja uzna również niepodległą Armenię w granicach traktatu z Sèvres, co odpowiadało postanowieniom tajnego porozumienia Sykes-Picot -Porozumienie Sazonowa z 1916 r., które zostało podpisane przez stronę rosyjską. Jednak strona ormiańska nie zdawała sobie sprawy z faktu, że rząd V.I. Lenin odmówił przyjęcia zobowiązań Rosja carska i to samo porozumienie Sykes-Picot-Sazonov.
W ślad za L. Shantem turecka delegacja nieuznawanego wówczas rządu Mustafy Kemala Paszy, na którego czele stał Ali-Fuad Jebesoy, udała się do Moskwy wyłącznie w celu niedopuszczenia do uznania z zewnątrz. sowiecka Rosja niepodległej Armenii w granicach Traktatu z Sèvres i generalnie wykluczają pojęcie „Armenii” z politycznej mapy regionu. Wynik misji A.-F. Jebesoy stał się traktatem turecko-rosyjskim z 24 sierpnia 1920 r.
Jak wiadomo, negocjacje rosyjsko-ormiańskie zostały przerwane nie bez nacisków ze strony Turków. Cziczerin uzależnił fakt uznania i podpisania traktatu z Armenią od odmowy Erewania zaakceptowania decyzji Sèvres. Naturalnie Armenia nie mogła jednostronnie wyrzec się traktatu z Sèvres, gdyż dotyczył on pierwotnych terytoriów ormiańskich z dostępem do Morza Czarnego. W której Ormianie przetrwało ludobójstwo podczas I wojny światowej i straciło większość ludności.
Jednocześnie Armenia zapewniła Rosji przejście Armii Czerwonej przez swoje terytorium, lecz Moskwa wsparła Turcję, zawiesiła negocjacje i obiecała je wznowić, wysyłając do Baku swojego przedstawiciela Legranda. W rzeczywistości bolszewicy zawarli tajne porozumienia z kemalistami w sprawie rozpoczęcia nowej kampanii wojskowej (a raczej kolejnej agresji) przeciwko niepodległej Armenii, pozostającej w sojuszniczych stosunkach z krajami Ententy. Wojna doprowadziła, rzecz jasna, do klęski Armenii (gdyż Zachód – reprezentowany przez te same USA i Wielką Brytanię – nie udzielił Erewaniu pomocy wojskowej, a Gruzja mieńszewicka pozostała neutralna), upadku rządu Dasznaka i przekazania władzy władzę Komitetowi Rewolucyjnemu, czyli ormiańskim bolszewikom.
Inaczej mówiąc, Moskwę nie interesował los Armenii i jej tragedia, Lenin miał jedynie nadzieję na utrzymanie się przy władzy i rozszerzenie ruchu bolszewickiego na peryferie dawnego Imperium Rosyjskiego.
Wyniki jesiennej kampanii wojskowej 1920 r. doprowadziły do sowietyzacji Armenii i podpisania Traktatu Moskiewskiego z 16 marca 1921 r., który przesądził o losach statusu dawnej ormiańskiej prowincji Nachiczewan jako autonomii w ramach formalnie niepodległego wówczas państwa. Azerbejdżan.
W Okres sowiecki W historii władze Azerbejdżanu podjęły świadomą politykę wyparcia rdzennej ludności ludność ormiańska z Nachiczewanu. Ludność Ormian w tym regionie w 1917 r. liczyła 41% i to pomimo rzezi dokonanej przez Turków. Pod koniec panowania sowieckiego w tej autonomii liczba Ormian spadła do niecałego 1%, a wraz z początkiem kolejnego etapu ruchu karabachskiego w 1988 r., konfliktem ormiańsko-azerbejdżańskim i upadkiem ZSRR, doszło do w Autonomicznej Republice Nachiczewan w ogóle nie było Ormian. W związku z tym pojawia się pytanie: jaka zatem jest istota autonomii, skoro w tym regionie nie ma nikogo poza ludnością Azerbejdżanu? Autonomia dla kogo i od kogo?
Konfliktowe stosunki między Baku a Erywaniem doprowadziły do blokady transportowej Armenii i Erewania Górski Karabach z Azerbejdżanu i Turcji. I pod tym względem przestała funkcjonować najważniejsza komunikacja transportowa w regionie – kolej nachiczeńska (łącząca Iran, Azerbejdżan, Armenię, Gruzję, Rosję, Morze Czarne). Jednocześnie blokujący Armenię Nachiczewan sam cierpi z powodu tego ekonomicznego absurdu.
Azerbejdżan stacjonuje w Nachiczewanie dużą grupę wojskową – 5. brygadę Sił Zbrojnych i stara się poprawić życie gospodarcze tej autonomii poprzez Iran i Turcję. Armenia utrzymuje także znaczną część swoich sił zbrojnych na granicy z Nachiczewanem, aby odeprzeć ewentualne prowokacje ze strony sąsiedniej strony.
Kwestia Nachiczewanu w dwustronnych stosunkach armeńsko-azerbejdżańskich ma szczególne znaczenie zarówno z punktu widzenia polityczno-prawnego, jak i transportowego i gospodarczego. Odblokowanie linii kolejowej Nachiczewan ma poważne znaczenie regionalne i międzynarodowe, a znaczenie to nabiera tempa w obliczu zniesienia zachodnich sankcji wobec Iranu 16 stycznia 2016 r. i trwającego 4 kwietnia konfliktu w Górskim Karabachu.
Teheran budując relacje handlowe i gospodarcze ze światem zewnętrznym (przede wszystkim z krajami UE) jest niezwykle zainteresowany odblokowaniem linii kolejowej Nachiczewan łączącej Julfę i Jerasch. Komunikacją mogą zainteresować się także Chiny, biorąc pod uwagę realizację megaprojektu Jedwabnego Szlaku, w ramach którego Iran, kraje Kaukazu Południowego i Morza Czarnego mogą stać się jedną z dróg do Europy. W związku z tym stronami zainteresowanymi Nachiczewanem w nowej konfiguracji po 16 stycznia 2016 roku mogą być kraje UE i oczywiście Stany Zjednoczone.
Rozwiązanie tej kwestii jedynie w ramach relacji ormiańsko-azerbejdżańskich staje się jednak nierealne ze względu na nierozwiązaną kwestię karabachską i sprzeczne podejście Erewania i Baku do tematu kompromisu. Azerbejdżańska agresja z 2–5 kwietnia 2016 r. na Górski Karabach, licząca na blitzkrieg, po raz kolejny zakończyła się niepowodzeniem, co jeszcze bardziej oddaliło strony od politycznego rozwiązania tego problemu terytorialnego. Do niedawna polityczny i gospodarczy format rozwiązania problemu Nachiczewanu w kręgach eksperckich można było rozważać jedynie w formie konfrontacji militarnej pomiędzy Armenią a Azerbejdżanem w przypadku wznowienia nowego konfliktu na dużą skalę w Karabachu. Choć 5 kwietnia za pośrednictwem rosyjskiego Sztabu Generalnego skonfliktowane strony osiągnęły ustny rozejm, to jednak potyczki na linii kontaktu w Górskim Karabachu i na granicy ormiańsko-azerbejdżańskiej (m.in. w Nachiczewanie) regularnie trwają. Władze Baku nie zaprzestają prowokacji, ale nie są w stanie odnieść przekonującego zwycięstwa militarnego nad Artsakh i zmusić Stepanakerta do kapitulacji.
W ciągu ostatnich lat niepodległości Azerbejdżanu i konfliktu karabachskiego władze Baku podejmowały w Nachiczewanie dodatkowe niszczycielskie działania o charakterze antyormiańskim, mające na celu zniszczenie materialnych i etnokulturowych pomników historii narodu ormiańskiego w tej prowincji (m.in. zniszczenie przez jednostki Sił Zbrojnych Azerbejdżanu starożytnego cmentarza ormiańskiego w Nowej Julfie i przekształcenie go w wielokąt cmentarza wojskowego). Wszystko to jeszcze bardziej zaostrza kwestię Nachiczewana.
Prawie stuletni okres takiego podziału terytoriów Armenii pomiędzy Rosję i Turcję dobiega końca. Wraz z upadkiem ZSRR Rosja najpierw uznała niepodległość Azerbejdżanu, a następnie w 1992 roku zmuszona została do wycofania swoich wojsk z tego kraju, w tym z terytorium Nachiczewańskiego Regionu Autonomicznego. Ta ostatnia, moim zdaniem, była jednak decyzją błędną, podobnie jak w sytuacji ustalenia statusu Krymu w tym samym 1992 r. i zgodnie z postanowieniami szczytu w Budapeszcie w 1994 r. Ale jeśli Rosja nadal zachowałaby swoją bazę morską na Morzu Czarnym w Sewastopolu i flocie Moskwa nie miała żadnej obecności wojskowej w Nachiczewanie i zapewniła Turcji i Azerbejdżanowi wszelkie możliwości turkizowania tej prowincji, kończąc blokada transportowa oraz powstanie nowych zagrożeń geopolitycznych. I za każdym razem Władze rosyjskie Mieli nadzieję, że, jak widzicie, rząd Azerbejdżanu, w porozumieniu z Turcją i Stanami Zjednoczonymi, odmówił Rosji zezwolenia na stacjonowanie baz wojskowych i rosyjskiej straży granicznej na swoim terytorium. Ale z jakiegoś powodu Kreml nie pamięta warunków Traktatu Moskiewskiego z 1921 r. ani nie przypomina Baku, jak Nachiczewan uzyskał autonomię i znalazł się w Azerbejdżanie.
Azerbejdżan, licząc na przewagę wojskowo-techniczną, rozpętał w dniach 2–5 kwietnia nową agresję militarną na Karabach, jednak jego plan szybkiego przełamania wielowarstwowej obrony Armenii poniósł fiasko i doprowadził do znacznych strat w sile roboczej i sprzęcie, co zmusiło władze Baku z prośbą o rozejm przez Moskwę. Azerbejdżan sprzeciwia się inicjatywom strony amerykańskiej, wspieranej przez innych mediatorów i UE, mających na celu rozmieszczenie technicznych urządzeń czujnikowych na linii kontaktu w strefie konfliktu w celu identyfikacji osób naruszających warunki rozejmu w Biszkeku z 1994 r. oraz przeprowadzenie odpowiednich dochodzeń w sprawie tych faktów.
Na co liczy Azerbejdżan? Jak pokazało doświadczenie wojny 4-dniowej, Baku nie jest dziś w stanie prowadzić wojny na dużą skalę, gdyż może uzyskać skutek odwrotny do oczekiwań, co nieuchronnie doprowadzi do smutnych konsekwencji dla kraju. W obecnych warunkach, w jakich znalazła się Turcja, Azerbejdżan nie może także liczyć na pomoc wojskową i interwencję w konflikcie z Armenią ze strony bratniej Turcji (mimo głośnych propagandowych wypowiedzi jej przywódców i dyplomatów), gdyż takie uwolnienie się od Ankary raczej nie spodoba się Rosji , Stanów Zjednoczonych i Europy. Sama Turcja najprawdopodobniej znajdzie się na skraju załamania terytorialnego, biorąc pod uwagę kwestie kurdyjskie i ormiańskie.
Opierając się na rosyjskiej ofensywie wyposażenie wojskowe(MLRS „Smerch”, TOS-1A „Solntsepek”, czołgi T-90S itp.) daje armii azerbejdżańskiej pewną przewagę, ale nie przynosi oczekiwanego rezultatu ze względu na umiejętną obronę Armii Obronnej NKR. A Rosja, dostarczając broń i sprzęt do Azerbejdżanu, podkopała swoją polityczną reputację jako sojusznika Armenii. Rosjanie cynicznie zdradzili Jeszcze raz interesy Armenii. Stwierdzenia, że jeśli Rosja nie sprzeda Azerbejdżanowi broni, to zrobi to ktoś inny, brzmią jeszcze bardziej absurdalnie i nierealistycznie, skoro po pierwsze, ten „ktoś” (a raczej Turcja, Izrael, Pakistan) sprzedał i nadal dostarcza te dostawy do Azerbejdżanu, po drugie, poza Rosją, inne kraje nie mają tak śmiercionośnej broni jak czołgi Smerch MLRS, TOS-1A Solntsepek, T-90S.
Zależna od ropy gospodarka Azerbejdżanu ponosi poważne straty w wyniku spadku światowych cen ropy, co wkrótce odbije się na budżecie wojskowym. Zachód będzie wywierał presję na administrację Ilhama Alijewa w sprawie zwiększenia zakupów Rosyjska broń i to nie tyle ze względu na interesy Armenii, ile z konieczności zwiększenia stopnia presji ekonomicznej na Rosję.
Baku musi zrozumieć, że Armenia i jej siły zbrojne są w stanie nie tylko odpowiednio zareagować na prowokacje militarne i agresję w kierunku Karabachu, ale także stworzyć pewne napięcie w sektorze Nachiczewan. Może to nastąpić w dwóch przypadkach: a) jeśli Azerbejdżan nie zahamuje eskalacji napięć przeciwko Górskiemu Karabachowi; b) jeśli Iran, USA, kraje UE i Rosja zechcą zmienić sytuację wokół Nachiczewanu i przystąpić do jej odblokowania.
Doktryna obronna Armenii zmuszona jest odejść od „ bierna obrona„aby «powstrzymać i okiełznać» wroga. Strategia ta będzie poświęcona strategii przezbrojenia armii ormiańskiej, współpracy wojskowo-technicznej Armenii z Rosją, Chinami i ewentualnie Iranem. Erywań i Stepanakert są już dość prowokacje Baku i zamierzają w przypadku kolejnej militarnej prowokacji ze strony Azerbejdżanu rozpocząć kontrofensywę mającą na celu zmianę status quo NKR w kierunku rozszerzenia przyczółka na kierunku wschodnim do granic naturalnych. Fakt, że 5 kwietnia 2016 roku dowództwo ormiańskie zgodziło się na rozejm i nie wydało rozkazu kontrataku, wywołał wielką krytykę w kręgach wojskowych Artsakh i Armenii. Wojna ta pokazała jednak, że strona ormiańska będzie kategorycznie przeciwna kwestii ustępstw terytorialnych, gdyż Baku po raz kolejny pokazało swoją niechęć do politycznego rozwiązania problemu. Ponadto strona ormiańska będzie negatywnie nastawiona do wszelkich prób rozmieszczenia obcych (międzynarodowych) sił pokojowych formacje wojskowe ze względu na brak zaufania do nich i związany z tym brak ich postrzegania zarówno ze strony Erewania i Stepanakertu, jak i Teheranu.
Iran i sześć mocarstw (USA, Francja, Wielka Brytania, Niemcy, Chiny i Rosja) osiągnęły 14 lipca 2015 r. w Wiedniu historyczne porozumienie w celu rozwiązania długotrwałego irańskiego problemu nuklearnego. W efekcie Porozumienia Wiedeńskie sprawiły, że 16 stycznia 2016 roku stał się dla Iranu dniem historycznym, gdyż zniesiono część sankcji nałożonych przez Radę Bezpieczeństwa ONZ, UE i Stany Zjednoczone.
W wyniku zniesienia sankcji Iran uzyskał dostęp do swoich zamrożonych aktywów zagranicznych, których wartość według Departamentu Skarbu USA wynosi ponad 50 miliardów dolarów. Prezydent Iranu Hassan Rouhani nazwał porozumienie nuklearne „złotą kartą w historii Iranu” i „punktem zwrotnym” w rozwoju gospodarki kraju.
Zniesienie sankcji nałożonych na Iran, podjęte przez Zachód (a raczej Stany Zjednoczone), pomimo utrzymującego się sprzeciwu Izraela i jego premiera Benjamina Netanjahu, wynika z nowej konfiguracji w regionie Bliskiego Wschodu i Kaukazu Południowego. Departamenty polityki zagranicznej czołowych krajów świata (Rosja, USA, Wielka Brytania, Francja, Niemcy, Włochy, Chiny) stwierdziły, że porozumienia z Iranem służą wzmocnieniu bezpieczeństwa na Bliskim Wschodzie i w Zatoce Perskiej.
Pod tym względem zmieniła się sytuacja geopolityczna w regionie Zakaukazia. Ta sama Armenia ma teraz szansę na budowanie strategicznych stosunków z Iranem. Jako bezpośredni sąsiad Iranu Armenia powinna bezpośrednio skorzystać na tej sytuacji.
Irański gaz i ropa są ważne dla Europy, która dziś szeroko otwiera przed Iranem swoje drzwi i zapewnia duże inwestycje irańskiej gospodarce. Jak już wspomniano, jedna z tras projektu chińskiego Jedwabnego Szlaku może przebiegać przez Iran, a następnie towary indyjskie.
Po podjęciu decyzji o zakończeniu pierwszego etapu tworzenia nowych granic na Bliskim Wschodzie (czyli w Syrii i Iraku), zdaniem Igora Muradyana, „Stany Zjednoczone i Europa będą zmuszone jednoznacznie wybrać Iran i społeczność szyicką jako swoje strategiczne sojusznikiem w regionie. To będzie trudna i trudna decyzja, ale na przestrzeni XXI wieku. „Wspólnota atlantycka nie będzie miała innych strategicznych sojuszników na Bliskim Wschodzie”.
Innymi słowy, Teheran postrzega Armenię jako łączność oraz pomost komunikacyjny z tą samą Gruzją, krajami UE i Rosją (EAEU). Armenia może stać się ważnym podmiotem logistycznym na Kaukazie Południowym, niemal takim samym jak Gruzja pod względem połączeń krajów zachodnich i Turcji z Azerbejdżanem i republikami Azja centralna, a także Azerbejdżan w powiązaniu z Rosją i Iranem, Turcją i krajami UE z Azją Centralną.
Kwestia otwarcia korytarza transportowego pomiędzy Iranem a Armenią w ostatnie miesiące stała się jednym z tematów dyskusji w kręgach oficjalnych i eksperckich. Główne wspólne irańsko-ormiańskie projekty gospodarcze to budowa elektrowni wodnej na rzece Araks w pobliżu ormiańskiego miasta Meghri, trzecia linia wysokiego napięcia oraz linia kolejowa.
Chiny wykazują szczególne zainteresowanie projektem południowej kolei dużych prędkości Iran-Armenia. Jak poinformował Ambasador Chin w Armenii, Tian Erlong, Pekin rozważa możliwość inwestycji w projekt budowy linii kolejowej Iran-Armenia. Opracowano projekt kolei Firma międzynarodowa budownictwo i komunikacja Chin (CCCC International). Chińskie banki wykazują zainteresowanie projektem i wyraziły chęć sfinansowania 60% programu. Istnieje jednak luka czasowa do 2022 r., w tym okresie mogą nastąpić ważne wydarzenia w regionie. Wysoki koszt budowy ormiańskiego odcinka kolei w warunkach wysokogórskich nie tylko opóźnia proces jego realizacji, ale także pozwala Teheranowi szukać obwodnic przez Azerbejdżan (Astara i Nachiczewan).
Tym samym lutowa wizyta prezydenta Azerbejdżanu Ilhama Alijewa w Iranie potwierdziła, że do końca 2016 roku Iran i Azerbejdżan zjednoczą koleje i staną się częścią korytarza Północ-Południe. Pozostaje budować za rzeką. Most kolejowy Araks łączący irańską Astarę z Azerbejdżańską Astarą. Realizacja tego projektu może „dewaluować” kolej ormiańsko-irańską. Jeśli Azerbejdżan zjednoczy swoje linie kolejowe z Iranem, to po uruchomieniu linii Kars-Achalkalak-Baku pociągi z Iranu będą mogły docierać do Morza Czarnego. Wtedy kolej ormiańsko-irańska wyceniana na 3,5 miliarda dolarów może stracić dla Teheranu znaczenie, jeśli takie miała.
To prawda, że w takim przypadku Iran znajdzie się w zależności od turecko-azerbejdżańskiego korytarza komunikacyjnego i będzie zmuszony uwzględnić interesy Ankary i Baku, co nie do końca odpowiada intencjom Teheranu.
Dla Iranu ważne jest jednak posiadanie alternatywnej komunikacji, biorąc pod uwagę nieprzewidywalność stosunków regionalnych i obecność potencjału konfliktowego. Ponadto Armenia demonstrowała w stosunku do Iranu wysoki stopień lojalności politycznej i w warunkach reżimu sankcji, o czym nie zapomina się na Wschodzie. Natomiast Zachód, reprezentowany przez Stany Zjednoczone, będzie zainteresowany ormiańskim korytarzem relacji inwestycyjnych z Iranem.
To nie przypadek, że czterodniową wojnę w strefie Karabachu Azerbejdżan rozpętał po Szczycie Bezpieczeństwa Jądrowego w Waszyngtonie i w przededniu trójstronnego szczytu szefów spraw zagranicznych Azerbejdżanu, Iranu i Rosji w sprawie losów Północy -Komunikacja transportowa na południe. Rosja jednak głęboko się myli, że Azerbejdżan będzie najlepszym przyjacielem Moskwy w stosunkach z Teheranem, dla których można poświęcić interesy Armenii. Wojna w Karabachu nie pozwoliła Azerbejdżanowi posunąć się na południe w kierunku Fuzuli, Dżabrail, Zangelan i Kubatlu, czyli przywrócić Azerbejdżanowi kontrolę nad utraconymi terenami i 132-kilometrową granicą z Iranem wzdłuż rzeki. Araks. I odwrotnie, oczekiwana kontrofensywa Armii Obronnej NKR może pogrążyć Azerbejdżan i jego sojuszników (partnerów) w szoku, jeśli kontrola Armenii rozszerzy się na granicę z Iranem. Inaczej mówiąc, na kierunku wschodnim budowa nowej komunikacji przez rzekę. Araks i Azerbejdżan to wydarzenie niebezpieczne, biorąc pod uwagę nierozwiązany konflikt karabachski i możliwość jego wznowienia.
W związku z tym kwestia Nakhchivan jest aktualizowana. Jeśli Iranowi i jego zachodnim partnerom uda się „nakłonić” Azerbejdżan do odblokowania Nachiczewana, korytarz stanie się rzeczywistością.
Tym samym Iran i Zachód (USA, wiodące kraje UE) stoją przed koniecznością odblokowania linii kolejowej Nachiczewan przez Julfa w kierunku Armenia – Gruzja – Morze Czarne – Europa. W związku ze spadkiem cen ropy Azerbejdżan ponosi poważne straty gospodarcze i finansowe, co pociąga za sobą poważne koszty społeczne. I z tego punktu widzenia Azerbejdżan, podobnie jak Armenia i Gruzja, jest obiektywnie zainteresowany irańskim ruchem przez Nachiczewan i Astarę. Temat kolei Nachiczewan (jak zresztą sam Nachiczewan) staje się palącym problemem geoekonomicznym i geopolitycznym w stosunkach z Azerbejdżanem (i nie tylko i nie tyle Armenią, ale także Iranem, USA, UE, Rosją i Chiny).
Azerbejdżan w dalszym ciągu uważa za niedopuszczalne odblokowanie Nachiczewanu bez rozwiązania kwestii karabachskiej na warunkach Baku, gdyż w W przeciwnym razie mogłoby to doprowadzić do zamrożenia problemu Górskiego Karabachu i rozwój ekonomiczny Armenii, co zmieni także równowagę militarną pomiędzy skonfliktowanymi stronami. Jednak w w tym przypadku jak mówią, stawka jest większa niż kwestia stosunków azerbejdżańsko-armeńskich. To nie przypadek Ostatnio Teheran potwierdził swoją gotowość pomocy w uregulowaniu kwestii Karabachu, a przedstawiciele irańskiego MSZ przeprowadzili w Moskwie stosowne negocjacje z wiceministrem spraw zagranicznych Rosji Grigorijem Karasinem.
Odnosząc się do kwietniowego kryzysu wojskowego w Karabachu, Iran, za pośrednictwem przewodniczącego swojego parlamentu, pana Larijaniego, po raz kolejny wezwał strony do pokojowych negocjacji i porozumienia politycznego. Jednocześnie irański polityk zauważył, że wznowienie zakrojonej na szeroką skalę wojny w Górskim Karabachu jest niedopuszczalne ze względu na burzliwe procesy w regionie, które mogą doprowadzić do narastania i umiędzynarodowienia samego konfliktu, z wyniszczającymi konsekwencjami dla jego Uczestnicy. Jednocześnie Larijani podkreślił, że nie wiadomo, kto wyjdzie zwycięsko z tej nowej wojny. Inaczej mówiąc, Iran dał do zrozumienia Azerbejdżanowi, że nie powinien liczyć na sukces w wojnie w Karabachu, gdyż mogłoby to zmusić Teheran do podjęcia odpowiednich działań militarnych. Wiadomo, że w czasach wojny kwietniowej 7. Brygada Pancerna Irańskich Sił Zbrojnych została postawiona w pełnej gotowości bojowej i mogła przeprawić się przez rzekę Araks na północ.
Co zrobi Zachód? Stany Zjednoczone są bardzo zainteresowane otwarciem korytarza łączącego Iran przez Armenię z Europą. Waszyngton, korzystając ze swoich stanowisk w MFW i Banku Światowym, faktycznie odmówił Azerbejdżanowi pożyczki w wysokości 4 miliardów dolarów. Zachód może oczywiście zmusić Azerbejdżan do niewypłacalności, jeśli I. Alijew będzie kontynuował swoje bezkompromisowe stanowisko w sprawie Karabachu. Waszyngton może jednak zdecydować się na ten krok, jeśli Erewan przestawi swoją politykę zagraniczną z EAEU na korzyść UE, OUBZ – NATO, Rosji na rzecz USA.
Kwestia Nachiczewanu nabiera szczególnej atrakcyjności geoekonomicznej świat zewnętrzny, a Azerbejdżan powinien prowadzić bardziej ostrożną i pragmatyczną politykę. Znana głośna akcja propagandowa – inicjatywa deputowanych Dumy Państwowej Rosji z frakcji partii komunistycznej W. Raszkina i S. Obuchowa o potępienie Traktatu Moskiewskiego z 16 marca 1921 r., który określał m.in. status autonomii Nachiczewanu – można też potraktować jako swego rodzaju sygnał dla Azerbejdżanu zgodnie z losami kolei Nachiczewan.
Moskwa nie ma jeszcze zamiaru jednostronnie rewidować granic republik zakaukaskich, ale może w porozumieniu z krajami zachodnimi (tym samym USA) rozpocząć nowy proces historyczny i stacjonować tu swoje wojska jako gwaranta stabilności regionalnej. W związku z tym los samego Azerbejdżanu będzie w dużej mierze zależał od stanowiska kierownictwa Azerbejdżanu. Baku, zachowując braterską przyjaźń z pokrewną etnicznie Turcją, w dalszym ciągu nie traci rzeczywistości i nie daje się wciągnąć w konfliktowe relacje turecko-rosyjskie. Natomiast w sprawie Syrii wiceminister spraw zagranicznych Azerbejdżanu Azimow zauważył uzasadnione poparcie Rosji.
Fakt amerykańsko-rosyjskiego partnerstwa regionalnego na rzecz zawarcia rozejmu w Syrii po oczywistych sukcesach Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych, pozytywna ocena Rola Rosji w porozumieniu syryjskim, podana w lutym 2016 roku przez sekretarza stanu USA Johna Kerry’ego i jego ostrzeżenie o sankcjach wobec osób naruszających porozumienia (czyli Turcji), mówi o możliwości amerykańsko-rosyjskiego sukcesu na Kaukazie Południowym. Waszyngton nie zniósł sankcji nałożonych na Iran, aby ktoś zablokował Teheran węzły komunikacyjne region.
W kwestii karabachskiej Azerbejdżan i Armenia są w stanie odnieść duży sukces, jeśli odblokowany zostanie Nachiczewan, nawiązana azerbejdżańsko-ormiańska współpraca handlowa i gospodarcza oraz pojednane społeczności etniczne w regionie. Kwestii zwrotu niektórych terytoriów ze strefy bezpieczeństwa wokół NKR nie da się rozwiązać bez jednoczesnego ustalenia statusu Górskiego Karabachu, rozwiązania problemów wszystkich uchodźców (zarówno Azerbejdżanu, jak i Ormian), zwrotu dzielnicy Shaumyan do Stepanakertu i odblokowania tego samego Nachiczewana .
Jeśli Azerbejdżan ponownie zastosuje militarną metodę rozwiązania problemu i w dalszym ciągu będzie propagował nienawiść antyormiańską, Baku nie będzie miało szans na sukces. Zwycięstwo militarne będzie dla Artsakh i Armenii.
Opinia Rosyjscy politycy i dyplomatów, że naszym zdaniem nikt nie rozwiązał problemów takich jak Karabach środkami militarnymi, jest naszym zdaniem całkowicie niewystarczające. Zgadzam się ze wszystkimi, którzy opowiadają się za politycznymi metodami rozwiązania tej kwestii. Ale pragnienia to jedno, a rzeczywistość to drugie. Można by pomyśleć, że to kapitulacja faszystowskie Niemcy w maju 1945 r. był wynikiem 4 lat żmudnych negocjacji radziecko-niemieckich. Rosja zdecydowała o losie tego samego Krymu wiosną 2014 roku wcale nie na podstawie wyników konsultacji politycznych z Kijowem, ale dzięki swojej bazie morskiej w Sewastopolu i pospiesznie przeniesionym na Krym tzw. zielonym ludziom rosyjskich sił specjalnych aby uniknąć prowokacji, zwołano zebranie ówczesnego Rada Najwyższa Krymskiej Republiki Autonomicznej w celu podjęcia niezbędnej decyzji politycznej na rzecz odłączenia się od Ukrainy i przyłączenia się do Rosji. Można by pomyśleć, że o niepodległym statusie Osetii Południowej i Abchazji zadecydowało porozumienie polityczne pomiędzy Rosją a Gruzją, a nie wyniki wojny pięciodniowej z sierpnia 2008 roku.
Jednocześnie 4-dniowa wojna w Artsakh nie pomogła Azerbejdżanowi w rozwiązaniu kwestii kapitulacji Ormian, nawet pomimo pomocy wojskowo-technicznej Rosji. Kto jednak zabezpieczył Azerbejdżan przed kolejną druzgocącą porażką, utratą nowych terytoriów i całkowitą kapitulacją pod groźbą upadku państwowości? Nikt nie odważy się dać Baku takiej gwarancji, ponieważ nikt nie ma pokojowego planu rozwiązania tego problemu. Jedyne wyjście aby Azerbejdżan i Armenia, za pośrednictwem Iranu, Stanów Zjednoczonych, krajów UE i Rosji, zaczęły stopniowo, krok po kroku przywracać więzi handlowe i gospodarcze poprzez tranzyt linii kolejowej Julfa w Nachiczewanie. Z biegiem czasu polityka ta może doprowadzić do zmniejszenia stopnia wzajemnej nietolerancji i nienawiści obu społeczeństw, przywracając stopień zaufania i tradycje dobrego sąsiedztwa. W związku z tym demokratyzacja stosunków ormiańsko-azerbejdżańskich będzie także stymulować polityczne rozwiązanie kwestii terytorialnej w Karabachu.
Aleksander Swarant, lekarz nauki polityczne, Profesorze
12:58 — REGNUM
W Armenii w latach poradzieckich bardzo popularne jest pytanie: czy naród ormiański odniósł korzyści, czy też cierpiał z powodu przystąpienia Armenii do ZSRR? Punkty widzenia w tej kwestii są bardzo różne i każdy ma swoje uzasadnienie. Wielu, głównie młodych ludzi, w ogóle nie zastanawiało się nad tym problemem. A starsze pokolenie doskonale pamięta epizody wkroczenia Armenii do ZSRR z opowieści swoich dziadków i pradziadków. Opublikowany dzisiaj list napisany jest w formie dość odważnej jak na tamte czasy, nawet biorąc pod uwagę „odwilż”, która już nadeszła. Zasłużony Artysta Armeńskiej SRR, Zasłużony Architekt Armeńskiej SRR, laureat Nagrody Państwowej Rafael Izraelczyk 20 lipca 1962 r. zwrócił się do pierwszego sekretarza Komitetu Centralnego KPZR Nikity Chruszczowa. List dotarł do Chruszczowa. Na jednym z przyjęć na Kremlu S. Israelyan przypomniał pierwszemu sekretarzowi poruszone kwestie, na co Chruszczow odpowiedział: „Przyjdzie czas”. Kopia listu znajduje się obecnie w Archiwum Narodowym Armenii. publikuje niniejszy list bez skrótów.
Drogi Nikito Siergiejewiczu!
W numerze 173 gazety „Prawda” z 22 czerwca 1962 r. ukazał się artykuł zatytułowany „Do nadchodzącego wydania wielotomowej historii KPZR”, który zawierał także następujące wiersze:
„Historia KPZR pokaże istotę leninowskiej polityki narodowej partii, jako partii konsekwentnych internacjonalistów, jej nieprzejednaną walkę ze wszelkimi przejawami nacjonalizmu burżuazyjnego (szowinizm wielkomocarstwowy, nacjonalizm lokalny), o realizację całkowitego równość polityczną, gospodarczą i kulturalną wszystkich narodowości Związku Radzieckiego, dla umocnienia przyjaźni narodów ZSRR i ich dalszego zjednoczenia w wspólna walka za budowę komunizmu.” Przeczytałem ten artykuł - i pojawiło się przede mną pytanie, na które odpowiedź chciałbym otrzymać od redakcji: czy polityka narodowa Lenina była prawidłowo realizowana podczas tworzenia Armeńskiej Rady Republika Socjalistyczna w latach 1920-21? Jako stary agitator, propagandysta i pracownik edukacji politycznej, chciałbym rozwiać wątpliwości, które we mnie powstały. Pozwólcie, że wyjaśnię moje przemyślenia faktami.
Wykorzystując zniszczenia spowodowane antyludową awanturniczą polityką Dasznaków i turecką inwazją na Armenię, gruzińscy mienszewicy i azerbejdżańscy musawatyści postanowili zagarnąć dla siebie część rodowych ziem ormiańskich. Ale już w pierwszych miesiącach uroczyście ogłoszono tezy polityki narodowej Lenina odpowiedzialnych menedżerów Państwo radzieckie i partia bolszewicka: już 2 grudnia 1920 roku na uroczystym posiedzeniu Baksowetu w sprawie ustanowienia władzy radzieckiej w Armenii, towarzyszu. Sergo Ordzhonikidze zacytował oświadczenie głowy Azerbejdżańskiej Republiki Radzieckiej, towarzyszu. N. Narimanova w sprawie ormiańskich regionów Zangezur, Nachiczewan i Górski Karabach, regionów, które antyludowy rząd musawatystów próbował wyrwać Armenii. Przemówienie towarzysza jest bardzo charakterystyczne. Narimanow. Przeczytał swoje oświadczenie w sprawie Zangezur, Nachiczewanu i Karabachu. Towarzysz Narimanov mówi: „Weźcie je dla siebie! Weźcie te ziemie dla Armenii!” Rozdział Republika Azerbejdżanu wychodzi i mówi: „To straszne pytanie już nie istnieje!” (por. G.K. Ordzhonikidze. Wybrane przemówienia i artykuły, 1956, s. 139-141). A oto sama deklaracja Towarzysza. N. Narimanov z dnia 2/XII 1920 w imieniu Komitetu Rewolucyjnego Azerbejdżanu: „Terytoria okręgów Zangezur i Nachiczewan są niepodzielną częścią Armenii Radzieckiej. A chłopstwo pracujące Górskiego Karabachu otrzymuje pełne prawo do samostanowienia .” (Centralne Archiwum Państwowe Armeńskiej SRR, k. 114, zm. 80, l. 1. Opublikowane po raz pierwszy w gazecie komunistycznej 2 grudnia 1920 r.).
A 4 grudnia 1920 roku Ludowy Komisariat Narodowości Państwa Radzieckiego pod przewodnictwem Lenina uroczyście potwierdził w imieniu rządu radzieckiego: „1 grudnia radziecki Azerbejdżan dobrowolnie zrzeka się spornych prowincji i deklaruje przeniesienie Zangezur, Nachiczewan i Górskiego Karabachu do sowieckiej Armenii.” (patrz I.V. Stalin, Works, tom 4, s. 414).
Ale wtedy dzieje się coś zupełnie niewytłumaczalnego: z tych ziem, które stanowią niepodzielną część terytorium radzieckiej Armenii, powstaje Nachiczewska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka. To nie wystarczy - sama administracja tej „autonomicznej republiki” zostaje przeniesiona nie do ormiańskiej SRR, ale do Azerbejdżanu! Ale terytorium tej „autonomicznej republiki” z jej gęstą, zwartą populacją ormiańską nadal znajdowało się w prowincji Erivan i podlegało gubernatorowi Erivanu! W ten sposób terytorium samej Armenii zostało podzielone na dwie części: aby na przykład z Erewania dostać się do ormiańskich regionów Kafan, Meghri, Sisian, teraz trzeba przejechać przez ziemie wciśnięte w terytorium Armenii Ormiańska SRR, ale z jakiegoś powodu przydzielona do Nachiczewanu. „Republika autonomiczna”. Zaledwie pół wieku temu terytorium „autonomicznej republiki” Nachiczewan było gęsto zaludnione przez zwartą populację ormiańską. Ale w latach sztucznie zaszczepionej nienawiści międzyetnicznej to jest to rdzenni mieszkańcy został częściowo wycięty, częściowo uciekł na obecne terytorium Armeńskiej SRR, gdzie mieszka do dziś, nie mając odwagi wrócić do rodzinnych miejsc. Pozostała część ludności ormiańskiej stopniowo opuszcza swoje rodzinne miejsca, pozostawiając swoje pierwotne, historycznie zawsze to robiła należące terytorium, na którym nie do pomyślenia jest życie w stworzonych warunkach. Ale jeśli ludność ormiańska opuściła i opuszcza swoje rodzinne miejsca, wówczas ormiańskie pomniki nie mogą ruszyć się ze swoich miejsc Kultura materialna, architektura, którą usiana jest tutaj cała ziemia. Na każdym kroku można tu spotkać pomniki z inskrypcjami ormiańskimi, z rzadkimi freskami, którym grozi zapomnienie i całkowite zniszczenie. Tak więc kilka kilometrów od stacji Kizil-vank znajdował się wybitny pomnik kultury ormiańskiej – Karmravank, który został wysadzony w powietrze w 1958 roku. A podobnych przykładów barbarzyńskiego podejścia do kultury narodowej pierwotnej ludności ormiańskiej jest tak wiele, że w naszych czasach niewygodne jest mówienie o tym. Z jakiegoś powodu Górski Karabach również został przekształcony w region autonomiczny i ponownie, wbrew deklaracji przywódców, podporządkowany nie Armenii, ale Azerbejdżańskiej SRR Radziecki Azerbejdżan i Związek Radziecki. Ale terytorium Górskiego Karabachu jest bezpośrednią kontynuacją terytorium Armenii, a 90% jej populacji to Ormianie. Czy taki podział zarówno terytorium, jak i ludności socjalistycznej republiki radzieckiej nie jest sprzeczny z polityką narodową Lenina?
Odcięta od Armenii ani Nachiczewska Republika Autonomiczna, ani Górski Karabach nie rozwijają się w taki sposób, że tempo ich rozwoju gospodarczego i gospodarczego rozwój kulturowy spełnił wymogi budowania komunizmu. Weźmy na przykład Szuszę, tętniące życiem centrum Górskiego Karabachu w przeszłości: musawatyści spalili to miasto, jego ludność została wymordowana. Czterdzieści lat temu widok miasta leżącego w zwęglonych ruinach wywoływał szok i oburzenie, ale te straszne ruiny budzą dokładnie takie same uczucia teraz, ponieważ przez ponad 40 lat nie zadali sobie trudu odbudowania i zaludnienia tych ormiańskich Lidic ( czeskie: Lidice, niemieckie: Liditz) – wieś górnicza w Czechach, położona 20 km na zachód od Pragi i południowy wschód od miasta Kladno, zniszczona 10 czerwca 1942 r. na zlecenie rządu niemieckiego – agencja informacyjna REGNUM).
Czy taka sytuacja może przyczynić się do „umocnienia przyjaźni między narodami i ich jedności”?
W Górskim Karabachu panuje dyskryminacja ludności, nie ma osiągnięć w rozwoju kultury o charakterze narodowym w formie i socjalistycznej w treści. Jedynie znikomej części młodzieży Górskiego Karabachu udaje się przezwyciężyć stosowaną dyskryminację i przedostać się do specjalnych i wyższa edukacja. Młodzież ormiańska z terenów wydzielonych z Armeńskiej SRR zostaje pozbawiona możliwości zapoznania się z historią swojego narodu, jego wielowiekową literaturą i sztuką oraz poznania zabytków kultury narodowej rodzimego Karabachu. Ludność regionu jest sztucznie trzymana z dala od swojej kultury narodowej, postawa przeważającej ludności ormiańskiej i mniejszości narodowej – Azerbejdżanów – nie jest podyktowana polityką narodową Lenina.
Trzeba szczerze powiedzieć, że wszystkie te pytania nie powstałyby, gdyby podczas tworzenia republiki radzieckie Na Zakaukaziu rozsądnie wzięto pod uwagę cechy narodowe i historyczne ludności ormiańskiej (kiedyś uznane przez przywódców sowieckich, ale z jakiegoś powodu nie wzięte przez nich pod uwagę, a raczej skazane przez nich na zapomnienie). Wtedy nie byłoby miejsca na taką sytuację, w której jedynie 64% ludności ormiańskiej Zakaukazia znajduje się w Armeńskiej SRR, a cała TRZECIA tej zwartej populacji nie mieszkałaby na ziemiach ormiańskich, z jakiegoś powodu włączona i przeniesiona do obcej republiki, która swego czasu zadeklarowała zrzeczenie się roszczeń do tych terytoriów, „stanowiących niepodzielną część ormiańskiej SRR”.
Byłbym bardzo wdzięczny za odpowiedź, która wyjaśniłaby mi, jak bardzo mam rację w swoich sądach i wnioskach.
Pozostaję z głębokim szacunkiem (podpis) S. IZRAELIAN (Nosiciel Orderu Lenina)
Mój adres: miasto. Erywań-9, ulica Tumanyan, nr 73.
Przygotowany Ashota Poghosyana
Fakt, że w ostatnim czasie w Nachiczewanie doszło do poważnej koncentracji nie tylko Azerbejdżanu, ale także wojska tureckie, wiele zostało powiedziane. Reakcja azerbejdżańskich mediów, które w miarę możliwości starają się nie reagować i nie reagować na informacje pojawiające się co jakiś czas w publikacjach ich kolegów z regionu, po raz kolejny udowadnia, że sytuacja tam jest naprawdę brudna.
Niektórzy eksperci przytaczają konkretne liczby i twierdzą, że dziś w Nachiczewanie stacjonuje i okopał się cały korpus armii. I że liczba żołnierzy tureckich na tym terenie jest trzykrotnie większa niż żołnierzy azerbejdżańskich.
Dość często o tej postaci wspomina lider Demokratycznej Partii Armenii (DPA) Aram Gasparovich Sarkisjan i były minister obrony Armenii Vagharshak Harutyunyan. Są pewni, że Turcja przeprowadza obecnie w Nachiczewanie swego rodzaju pełzającą, niewypowiedzianą ekspansję armii. Co więcej, dzieje się to nie tylko za milczącą zgodą Baku, ale w wyniku konkretnych porozumień z nim.
Dyrektor Instytutu Orientalistyki Narodowej Akademii Nauk Armenii Ruben Safrastyan uważa, że Ankara celowo wzmacnia swoje wpływy i zwiększa liczebność swojego kontyngentu wojskowego w regionie autonomicznym, gdyż średnioterminowe plany Turcji zakładają zwiększenie swoich wpływów oraz zwiększyć presję na procesy geopolityczne w regionie Południowego Kaukazu.
To wszystko naprawdę może prowadzić niespokojne myśli zwłaszcza w tym sensie, że granica z Nachiczewanem przebiega zaledwie jakieś 80-100 kilometrów od stolicy Armenii. Oznacza to, że Erywań znajduje się w zasięgu tureckich systemów rakietowych, których armia azerbejdżańska ma wiele na wyposażeniu.
Jeśli do tego dodać fakt, że Baku w ostatnim czasie dość często prowadzi ćwiczenia wojskowe (sztab, czołg, piechota) w Nachiczewanie, to można śmiało powiedzieć, że w regionie autonomicznym następuje wzmocnienie siły militarnej.
Tylko w ostatnich połączonych ćwiczeniach zbrojeniowych wzięło udział do 25 tys. żołnierzy, do 250 jednostek czołgów i pojazdów opancerzonych oraz do 50 jednostek armii i lotnictwa frontowego. Co więcej, nasz wywiad wojskowy posiada dane, że w ćwiczeniach brały udział nie tylko azerbejdżańskie pojazdy opancerzone i jednostki piechoty.
Z najnowszych informacji napływających z Nachiczewanu wynika, że niedawno utworzono tam nową, pełnoprawną jednostkę wojskową. A raczej nawet całe centrum szkoleniowo-edukacyjne. Wybudowano tam koszary żołnierskie, kompleks socjalny dla wojska, budynek dowództwa i szpital. Utworzony Taras widokowy, miasteczko sportowe, strzelnica - jednym słowem komplet.
Plotka głosi, że głównym Kadra nauczycielska w ośrodku szkoleniowo-edukacyjnym pracują specjaliści z Turcji, którzy przeszli szkolenie NATO.
Warto dodać, że w uroczystości oddania całego kompleksu do użytku wziął udział prezydent Azerbejdżanu Ilham Alijew, który w tych dniach przybył do Nachiczewana w związku z wydarzeniami poświęconymi 95. rocznicy urodzin jego ojca Hejdara Alijewa.
Tam w swoim przemówieniu Alijew powiedział, że wkrótce (w ciągu najbliższych trzech lat) zostanie oddany do użytku odcinek linii kolejowej, która połączy Nachiczewańską Republikę Autonomiczną z „kontynentalnym” Azerbejdżanem przez terytorium Iranu.
Prezydent Azerbejdżanu nazwał to „przełamaniem blokady”, pod którą, jak się okazuje, Nachiczewan przez te wszystkie lata znajdował się.
17:02 — REGNUM
Zmiana przywództwa Armenii doprowadziła do bezprecedensowej eskalacji napięcia w regionie i gwałtownego wzrostu ryzyka wznowienia jeśli nie wojny, to przynajmniej tego samego rodzaju działań militarnych, jakie miały miejsce w kwietniu 2016 roku. do tego stopnia, że niewielu polityków i ekspertów tego nie robi, jest obecnie zaangażowana w „prognozowanie” operacji wojskowych.
Jedyna różnica polega na tym, kiedy prorocy spodziewają się wznowienia. Niektórzy oczekują zakończenia mundialu w Rosji, inni wiążą prawdopodobieństwo wojny z zakończeniem wyborów w Turcji. Jednocześnie wybuch wojny w kwietniu 2016 r., jak przyznał prezydent Azerbejdżanu Ilham Alijew, rzeczywiście pozornie nie miał związku z rzeczywistością i rozpoczął się „wyłącznie na jego rozkaz”. Wielu w to wątpiło już w samym 2016 roku, bo wszyscy wiedzą, że Azerbejdżan nawet w latach 90. nie rozpoczynał działań wojennych bez „sygnałów zewnętrznych”. A potem, co nie jest trudne do zweryfikowania, dzień lub dwa przed rozpoczęciem ataków w Azerbejdżanie, prezydenci Turcji, Armenii i Azerbejdżanu mniej więcej w tych samych dniach odwiedzili Stany Zjednoczone zgodnie i spotkali się z wysokimi rangą Urzędnicy amerykańscy.
Trochę więcej o wydarzeniach z 2016 roku, które doprowadziły do tragedii na frontach Karabachu w kwietniu tego roku. W lutym 2016 r. w Baku odbyło się drugie posiedzenie rady doradczej projektu Południowego Korytarza Gazowego (SGC). W dniu 1 marca 2016 r. Turcja reprezentowana przez Ministra Energii i Zasobów Naturalnych Berata Albayraka ogłosiła wsparcie Projekt amerykański. Pod koniec marca prezydenci Turcji, Armenii i Azerbejdżanu odwiedzili Stany Zjednoczone. W nocy z 1 na 2 kwietnia 2016 roku Azerbejdżanie rozpoczęli ataki.
2 kwietnia w Baku zebrali się udziałowcy projektu Południowego Korytarza Gazowego (SGC), a w ich imieniu szef SOCAR (Państwowej Spółki Naftowej Azerbejdżanu, SOCAR) Rovnag Abdullayev powiedział, że planują do końca w bieżącym (tj. 2016) roku pozyskać od międzynarodowych instytucji finansowych około 2 miliardów dolarów, że trwają negocjacje z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju, Azjatyckim Bankiem Rozwoju itp. „Środki będą zbierane przez okres 20 lat w bardzo niskie stopy procentowe. Dzięki temu nie będziemy inwestować własnych środków w realizację tego projektu” – podkreślił szef SOCAR.
Czy nie ma związku pomiędzy wymienione wydarzenia i eskalację przemocy militarnej w Artsakh rozpętanej przez Baku? Oznacza to, że widoczna jest także rola Stanów Zjednoczonych w tej „wojnie kwietniowej” oraz rola trwających od kilkudziesięciu lat prób Zachodu (i, dodajmy, Izraela) „gazowania” ignorowania terytoriów Rosji i Iranu, jako logiczna kontynuacja ropociągu Baku-Tbilisi powstałego pod koniec lat 90. Ceyhan i gazociągu Baku-Tbilisi-Erzurum.
Przypomnijmy także, że po kwietniowej wojnie 2016 r. podżegające oświadczenia i szantaż były wielokrotnie odnotowywane zarówno przez byłego amerykańskiego współprzewodniczącego Grupy Mińskiej (MG) OBWE Jamesa Warlicka, jak i dyrektora wywiadu narodowego USA Daniela Coatsa (w lutym br. tego roku). Zatem każdy, kto zamierza przewidzieć czas, w którym Azerbejdżan wznowi działania zbrojne przeciwko Republice Górskiego Karabachu, a nawet rozpoczęcie jawnej wojny z Armenią, jest po prostu zobowiązany liczyć się z niejednoznaczną rolą Stanów Zjednoczonych w uregulowaniu oraz znaczenie „rozkazów Waszyngtonu” dotyczących wojny z kwietnia 2016 r., które zostały odczytane prezydentom Turcji, Armenii i Azerbejdżanu w dniach 29-31 marca 2016 r. w „bezpośrednim kontakcie” z panem Kerrym…
W tym kontekście wszelkie wypowiedzi Ilhama Alijewa na temat „historycznego Iranu” czy uwagi ormiańskich przywódców, że Erywań nie jest z tego zadowolony i są drugorzędne. Jeśli działania wojenne zostaną wznowione i oczywiście ponownie ze strony Azerbejdżanu, należy mieć na uwadze nie groźby i oświadczenia z ultimatum ze strony Baku i Ankary, ale fakt, że zachodni właściciele Południowego Kompleksu Gazowego „dali zgodę” -naprzód”, a dokładnie w czerwcu 2018 r. I nie byłoby błędem, gdybyśmy za przykładem 2016 roku ponownie przypomnieli sobie: jakiekolwiek działania wojskowe w regionie, czy to na frontach w Artsakh, czy w jakiejś innej części wschodniego Zakaukazia, obiektywnie nie przynoszą korzyści jedynie: 1 ) Artsakh; 2) Armenia; 3) Iran i 4) Rosja. Dlaczego wojna nie jest korzystna i niepotrzebna dla obu republik ormiańskich, myślę, że jest jasne bez dodatkowych wyjaśnień. Dlaczego wojna nie jest konieczna i nie jest korzystna dla Rosji, jest zrozumiałe, jeśli weźmiemy pod uwagę, że pomimo znacznej stabilizacji na Kaukazie Północnym, Federacja Rosyjska mocno pamięta i wie, że kiedy Zakaukazie całkowicie stanie się „tureckie”, wówczas „wyjazdy” terrorystów do rosyjskie części Kaukazu stają się „pracownikami rotacyjnymi”. Dlaczego to wszystko nie jest szczególnie korzystne dla Iranu - jest bardziej oczywiste, że jego północne granice graniczą z Armenią, strefą konfliktu i Azerbejdżanem.
Wreszcie, skoro Rosja i Iran są głęboko zaangażowane w tłumienie terroryzmu w Iraku i Syrii, Moskwa i Teheran wcale nie potrzebują wojny w swoim „podbrzuszu”. I to Rosja i Iran poczyniły wiele wysiłków, aby działania wojenne w kwietniu 2016 roku zostały dość szybko zatrzymane. Z kolei prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan właśnie po ostrych wypowiedziach Teheranu w kwietniu 2016 r., zwłaszcza wypowiedziach głównego doradcy wojskowego ajatollaha, generała Yehii Rahima Safaviego, przestał nawoływać do działań i zaczął zabiegać o dialog ze swoimi rosyjskimi i irańskimi kolegami.
Istnieją jednak także różnice między kwietniem 2016 r. a latem 2018 r. To w Armenii często mówią, że krajowi zagrażają jakieś zbrojne prowokacje ze strony Nachiczewańskiej Republiki Autonomicznej (NAR) - przypominamy, że terytorium NAR w rzeczywistości zostało również uznane przez OBWE za strefę konfliktu dawno temu. Jednocześnie omawianie pewnych scenariuszy, pewnych prawdopodobnych motywów czy stron, które mogłyby potrzebować wojny Turcji i Azerbejdżanu z Armenią, a nawet z Nachiczewana, całkowicie ignoruje fakt, że w przypadku ataku z Nachiczewana jakikolwiek potencjalny wróg militarny Ormianie będą zmuszeni w pierwszej kolejności podjąć agresję na Armenię, a nie na Republikę Artsakh.
W przypadku ataku na jakąkolwiek część terytorium Armenii do bitwy wejdzie cała gama zapobiegawczych środków zaradczych:
1) odpowiednie punkty „wielkiego porozumienia” między Armenią a Rosją z 1997 r., zgodnie z którym państwa niosą sobie pomoc w przypadku agresji na którekolwiek z nich lub groźby agresji;
2) status 102. bazy wojskowej Giumri Rosji przewiduje przystąpienie tej bazy do wojny w przypadku, gdy zagrożenie pochodzi konkretnie ze strony Armenii;
3) Armenia, jako członek bloku WNP OUBZ, ma prawo zwracać się o wszelkiego rodzaju pomoc, w tym bezpośrednią pomoc wojskową, ze strony całego bloku lub poszczególnych jego krajów członkowskich;
4) do bitwy wchodzi Armeńsko-Rosyjska Wspólna Grupa Sił, reprezentowana przez 102. bazę (a dokładniej jej siły specjalne uderzeniowe) i 5. Korpus Armii Armeńskich Sił Zbrojnych, oficjalnie utworzony pod koniec 2016 roku, oraz jak podano, „w przypadku, w jakiej” sytuacji można wejść i wojska rosyjskie Południowy Okręg Wojskowy (SMD), w którym kierownictwo operacyjne i znajduje się 102 baza wojskowa RF.
Powszechnie wiadomo np., że utworzenie ormiańsko-rosyjskiego zgrupowania wojsk od początku było ostro krytykowane przez Turcję i Azerbejdżan, których politycy agitowali Moskwę, aby porzuciła ten pomysł i postrzegała Ankarę i Baku wyłącznie jako „lojalnych sojuszników”. ” Wydaje się, że biorąc pod uwagę wszystkie „noże w plecy”, które Turcy wbijają w Rosję (począwszy od zestrzelonych samolotów w Syrii, przez zabójstwa pilotów, a skończywszy na bezczelnym ataku terrorystycznym na ambasadora Rosji Karlowa w Ankarze) od 2015 r. – 16 hipokryzja przeciwników utworzenia i funkcjonowania ormiańsko-rosyjskiej grupy wojsk jest więcej niż zauważalna. Zauważalne jest także, że Moskwa nie słuchała i nie zamierza słuchać faryzejskich nawoływań Ankary i Baku.
Czynnik Iranu
Jednak znacznie mniej pamięta się i mówi o czynniku irańskim w przypadku, gdy niektóre siły zamierzają otworzyć front z terytorium Nachiczewanu. We współczesnej historii Zakaukazia czynnik irański wpłynął na losy Nachiczewana, co dziwne, znacznie wcześniej niż np. Turcja, która jest etnicznie bliska Azerbejdżańczykom (Turcy Zakaukazia), uporała się ze sprawami Zakaukazia. to terytorium. Już późną jesienią – początkiem grudnia 1989 roku nastąpił masowy przełom mieszkańców regionu w stronę Iranu, któremu towarzyszyły akty przemocy i zniszczenie struktur granicznych pomiędzy ówczesnym ZSRR a Iranem. Po kilku tygodniach bierności i milczenia władze irańskie oficjalnie zwróciły się do Moskwy z prośbą o „uspokojenie” obywateli Nachiczewanu. Jednak po tym, jak klika Gorbaczowa faktycznie umyła od tego ręce, ukrywając się za jej przebiegiem „restrukturyzacji i przyspieszenia”, irańskie władze i koła wojskowe postanowiły samodzielnie powstrzymać nielegalne działania osób naruszających granice państwowe.
Według niektórych informacji wprawdzie nie potwierdzonych oficjalnie (ani przez władze ZSRR, ani przez władze irańskie), ale do których jednak dość często odwołują się radykalne pantureckie środowiska azerbejdżańskie, gdy propagują nienawiść do Iranu i Irańczycy, potem Irańczycy mocna konstrukcja uciekł się do użycia broni wojskowej przeciwko obywatelom ZSRR narodowości azerbejdżańskiej, którzy włamywali się do Iranu. Znaczna liczba Azerbejdżanów została aresztowana i przekazana władzom sowieckim. Jednak według urzędników irańskiego rządu w kolejnych latach części mieszkańców Nachiczewanu udało się ukryć w Iranie, a później nawet zmienić obywatelstwo. Dziś, podobnie jak w 1989 r., nadal trudno odgadnąć prawdziwe mechanizmy ówczesnego wandalizmu na granicy Nachiczewanu i Iranu.
Nie można wykluczyć, że mogła to być starannie zaplanowana operacja, której cele nie są nam jeszcze znane. Jednak nawet wydarzenia 1989 roku wyraźnie pokazały, że w regionie można zacząć tworzyć warunki wstępne dla geopolitycznej gry karty irańskiej na Zakaukaziu lub karty azerbejdżańskiej w Iranie. I w tym celu można wykorzystać terytorium i bazę surowcową Nachiczewanu...
W kolejnych latach zainteresowanie Iranu Nachiczewanem wyraźnie wzrosło. Ale podczas wojny w obronie niepodległości NKR-Artsakh, pewnego dnia Iran (lato 1993) został poważnie zaniepokojony – gdy jednostki Armii Obronnej NKR dotarły do granicy z Iranem. Pod pretekstem zapewnienia bezpieczeństwa dwóch zbiorników (granicznych) na rzece Arak irańskie jednostki wojskowe przekroczyły następnie granice swojego państwa – m.in. na terytorium Nachiczewanu. Choć może się to wydawać dziwne, nikt na szczeblu oficjalnym nie zareagował wówczas na ostre posunięcie Teheranu, łącznie z władzami Azerbejdżanu i jego sojuszniczą Turcją. Ale to było drugie najważniejszy moment– zarówno dla NAR, jak i dla całej regionalnej geopolityki, z uwzględnieniem czynnika irańskiego pełna wysokość pokazał swój pewien brak alternatywy w sprawach dotyczących stosunków ormiańsko-azerbejdżańskich i oczywiście reakcji Teheranu na wydarzenia mające miejsce na jego północnych granicach. Z kolei te realia 1993 roku pokazały także, jak bezbronny był Nachiczewan z punktu widzenia nie tylko powiązań komunikacyjnych, ale także kwestii bezpieczeństwa czysto militarnego. Notabene, to właśnie w związku z opisanymi krokami Iranu mającymi na celu objęcie ochroną dwóch zbiorników na rzece Araks oraz wkroczeniem wojsk irańskich do NAR sąsiadująca Turcja zintensyfikowała budowę mostów łączących Nachiczewan z terytorium Turcji.
Już w 2002 roku życie Nachiczewanu było w dużym stopniu zależne od Iranu, który był i jest głównym dostawcą surowców żywnościowych i energetycznych dla regionu. W przeciwieństwie do Turcji, której firmy zajmują się głównie eksportem surowców skórzanych z regionu, Iran aktywnie tworzył tu infrastrukturę regionalotwórczą, wiążąc region z irańską „większą przestrzenią gospodarczą”. Najważniejszym elementem tej infrastruktury będzie zaopatrzenie w energię. Na przykład główny gazociąg Tabriz-Nachiczewan, zbudowany w 2002 roku, o przepustowości do 1 miliarda metrów sześciennych. m. i jest wyraźniej zaprojektowany nie dla wielkości spożycia w Nachiczewanie, ale ma znaczenie tranzytowe.
Ogólnie rzecz biorąc, Nachiczewan jest uważany przez wszystkie zainteresowane strony za region tranzytowy. To powiązanie gospodarcze jest wzmocnione powiązaniami politycznymi. Należy zauważyć, że w przeciwieństwie do Azerbejdżanu, gdzie pozycja Iranu jako całości nie jest najważniejsza, w Nachiczewanie już w tym czasie kształtowała się w zasadzie „partia irańska”, która miała oczywiście przede wszystkim interesy gospodarcze. Wszystkie grupy polityczne w Nachiczewanie, w tym lokalne oddziały „partii Baku”, mają nastroje proirańskie.
Jednocześnie jednak odgrywa znaczącą rolę w aranżacji siły polityczne W Nachiczewanie grają tureccy agenci, reprezentowani przez dwudziestu „doradców” z różnych dziedzin. Do elementów jawnie antyirańskich w Nachiczewanie zaliczają się niektóre środowiska administracyjne i intelektualne, a także stacjonujący tu dowódcy brygad armii azerbejdżańskiej. W kształtowaniu nastrojów proirańskich pewną rolę odgrywają osoby świadome swojego irańskiego pochodzenia. Prowadzenie środków zapobiegawczych przeciwko wpływom Iranu w Nachiczewanie ważne zadanie administrację Baku i oczywiście pomagające jej tureckie środowiska rządzące. Ale tak czy inaczej, jeśli ocenimy poziom inwestycji zagranicznych w Nachiczewanie, Iran wyprzedza nawet Turcję.
Dlatego interwencja Iranu w każdym scenariuszu wykorzystania terytorium Nachiczewanu do jakichś antyormiańskich celów wojskowych jest w istocie „kwestią rozwiązaną”. Biorąc pod uwagę ton autorów niektórych wypowiedzi z Erewania, trzeba także wziąć pod uwagę fakt, że na rozwój sytuacji może mieć wpływ np. chęć osiągnięcia przez sygnatariuszy Traktatu Pokojowego z Karsu z 1921 r. całkowita rewizja status quo obecnego NAR. Pisałem o tym wielokrotnie w latach 90. słynny radziecki i rosyjski prawnik międzynarodowy, dyplomata Yu Barsegov. Sedno sprawy polega na tym, że Traktat Karski miał wygasnąć w roku 1946, zdaniem dobrze poinformowanego dyplomaty, Były pracownik Ministerstwo Spraw Zagranicznych Armenii (obecnie nieżyjący) L. Eyramdzhyants – ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami państwowymi i prawnymi. Jak zauważył w swoim artykule („Golos Armenii”, 04.04.2001), „w tekście Traktatu Moskiewskiego trzeci artykuł dotyczący własności Nachiczewanu kończy się słowami „bez prawa przeniesienia na osobę trzecią ”, co oznacza Iran. Jednak tego sformułowania nie ma już w tekście Traktatu Kars.
Jesienią 1921 roku Iran nie ukrywał już swojej irytacji z powodu utworzenia na Zakaukaziu państwa zwanego „Azerbejdżanem”, które rościło sobie prawo do zjednoczenia z irańsko-tureckojęzyczną prowincją o tej samej nazwie i jego odrzucenia na rzecz państwa radzieckiego .” Autor podkreślił także następującą ważną okoliczność: „To nie przypadek, że 30 listopada 1989 roku, kiedy nawet w krajach bałtyckich mówiło się niemal szeptem o suwerenności państwowej, Madżlis Nachiczewańskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej nagle ogłosił swoją secesję z ZSRR i Azerbejdżańskiej SRR. Tej samej nocy granica państwowa ZSRR z Iranem została zmieciona przez uzbrojone oddziały milicji Nachiczewan. Informacje o tym „niezrozumiałym” wydarzeniu przekazane przez prasę radziecką były tradycyjnie przeinaczane, choć sytuacja była zupełnie jasna.
W tamtych latach w Moskwie głównym źródłem oceny ekspertów dla Iranu był Zakład Iranistyki Instytutu Orientalistyki Akademii Nauk ZSRR. Było to całkowicie w rękach azerbejdżańskich naukowców – przedstawicieli klanu Nachiczewan Hejdara Alijewa. Tylko ich „działalność” może wyjaśnić fakt, że oprócz podstawowej umowy podpisano pewne „tajne protokoły”, które określały najważniejsze - istnienie tymczasowych parametrów funkcjonowania umowy. Dokumenty te, których znaczenie poszukiwań jest oczywiste nie tylko z punktu widzenia sprawiedliwości historycznej, ale także odpowiadają interesy narodowe Armenia i strategiczna Moskwa mogą i powinny zostać zachowane w archiwach stron, które podpisały traktat, w szczególności Rosji.
Dyplomatyczny błąd w ocenie ZSRR
Pod koniec lat 70. autor tych wersetów, pod kierunkiem doktora nauk historycznych, Ministra Spraw Zagranicznych ówczesnej Armeńskiej SRR, J. Kirakosyana, jednego z największych specjalistów w historii Armenii na początku wieku, profesjonalnie zajmującego się z tym problemem... Wtedy można było przetwarzać nie tylko duże połacie materiały informacyjne plan historyczny, ale także bardzo poważne tomy współczesnych tureckich informacji drukowanych. W związku z falą ataków terrorystycznych i wzrostem w Europie szerokich dyskusji publicznych na temat problemu ludobójstwa Ormian, prasa turecka, naukowcy, odpowiednie komisje specjalne do spraw ormiańskich Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Spraw Zagranicznych Spraw, Ministerstwo Obrony i Ministerstwo Obrony opublikowały dużą liczbę materiałów propagandowych - książek, broszur, artykułów prasowych. Oczywiście celem takich publikacji była obrona znanego tureckiego punktu widzenia, całkowicie odmiennego od ormiańskiego, „potwierdzającego” rzekomą winę Rosji w tych wydarzeniach, warunki frontowe I wojny światowej Wojna i tak dalej.
Jednak te same materiały tureckie zawierały wiele pośrednich, „podstawowych” informacji na temat interesującego nas problemu. Zostało odkryte wraz z innymi cała linia dodatkowy dowód bezpośredni i pośredni, że umowa została zawarta na dokładnie 25 lat. Szczególna wartość tej informacji – choć same materiały miały raczej charakter propagandy propagandowej – polegała na tym, że została ona przygotowana przez najważniejszego – tureckiego – przeciwnika Armenii w tej sprawie. W szczególności szczegółowo przedstawiono różne, wiarygodne historycznie epizody, które zdaniem autorów propagandy miały ukazać agresywność młodych ludzi. Kraj sowiecki. Przykładowo fakt, że w 1925 r. Ambasador RFSRR w Wysokiej Porcie Winogradow w oficjalnej notatce żądał wypowiedzenia rosyjsko-tureckiego Traktatu z 1921 r., towarzysząc „zachowaniom tak niekonwencjonalnym w praktyce międzynarodowej” wypowiedziami na temat rosyjskiego gotowość do jego jednostronnego wdrożenia.
Jednocześnie, według tureckiego (!) źródła, ambasador Winogradow wyjaśnia w rozmowie ustnej w Ministerstwie Spraw Zagranicznych: „Nie możemy czekać 25 lat i podpisywać BRT, bo wtedy byliśmy słabi”. A teraz „jesteśmy silni i żądamy przywrócenia granic Armenii”. Na co jeden z najsłynniejszych ówczesnych mężów stanu Turcji, Ismet Inenu, natychmiast reaguje: „ nowy kraj„Konieczne jest przestrzeganie swoich zobowiązań międzynarodowych i „za 25 lat Turcja oczywiście zwróci te terytoria”. Takich pojedynczych epizodów, potwierdzających bezpośrednio istotę zagadnienia i mających bardzo rzetelny charakter, było kilkanaście. Istnieją pośrednie, konkretnie tureckie, potwierdzenia naszej tezy, a nawet więcej.”
Dobrze poinformowany autor podaje także inne argumenty na rzecz swojej tezy. W szczególności przywołuje więc między innymi jedną znaną pracę naukową, która również zawiera dość jednoznaczne stwierdzenia w tej kwestii: „Poważne potwierdzenie naszej tezy można znaleźć także w oficjalnej historiografii. Trzytomowa „Historia stosunków międzynarodowych po drugiej wojnie światowej” pod redakcją akademika Chwostowa jasno i wyraźnie, choć w przypisie do artykułu głównego, formułuje: „w wyniku błędów władz sowieckich Polityka zagraniczna„Türkiye nie zwróciła ZSRR „znaczących terytoriów”.
Wiadomo też na pewno, że wiosną 1945 r. Armeńska SRR i Gruzińska SRR przedstawiły Turcji roszczenia terytorialne i ultimatum w sprawie konieczności wycofania jej „oddziałów i ludności” do znanych jej granic, tak aby do marca 1946 r. wojska wkroczą na to terytorium. Historyczna autentyczność tego faktu nie ulega wątpliwości. Zbiegło się to z zamiarami Związku Radzieckiego wypowiedzenia wojny Turcji i niezależnie od dyplomatycznej prostej gry Ankary i wypowiedzenia wojny Niemcom „w końcu” wojska radzieckie zostały zaopatrzone strona prawna działań, po czym faktycznie byli gotowi wkroczyć na terytorium Turcji.
Minister spraw zagranicznych, późniejszy szef ówczesnego rządu tureckiego, Saracioglu odpowiedział dosłownie w następujący sposób: „Wiemy, że to terytorium Armenii i jesteśmy gotowi rozpocząć proces demarkacji… Nie rozumiemy jednak roszczeń Gruzji”, „Byłoby miło, gdybyście w Związku Radzieckim załatwili to między sobą , a następnie udostępnił skórkę niezabity niedźwiedź" Godny zacytowania fakt historyczny opisane zarówno w radzieckiej literaturze historycznej, jak i w tureckiej literaturze…
Warto zauważyć, że po 1921 roku pojawił się pierwszy oficjalny dokument na poziomie umowy dwustronnej między Rosją (ZSRR) a Turcją, stwierdzający, że strony nie mają wzajemnych roszczenia terytorialne, to porozumienie międzypaństwowe podpisane dopiero w sierpniu 1978 roku podczas oficjalnej wizyty premiera Turcji B. Ecevita w Moskwie. Porozumienie zostało podpisane przez A. Kosygina 22 sierpnia 1978 r., zostało opublikowane w Izwiestii. Punkt drugi dotyczy braku wzajemnych roszczeń terytorialnych. Recenzje ówczesnej prasy tureckiej otwarcie i radośnie wskazywały na RTD.
Nachiczewan we współczesnej architekturze regionalnej
Przechodząc do opisu wydarzeń stosunkowo niedawnych, L. Eyramdzhyants wskazuje także na znaczącą rolę Iranu w procesach regionalnych. Dlatego w szczególności podkreśla: „Kolejnym faktem z najnowszej historii regionu, potwierdzającym uregulowanie najpoważniejszych procesów na Zakaukaziu przez BRT, są wydarzenia późnej wiosny 1992 r., kiedy armeńskie siły zbrojne wycofały się niemal jedyny raz w czasie wojny na północno-wschodnim kierunku frontu w Karabachu. Następnie, w wyniku rozpoczęcia intensyfikacji kontaktów politycznych ormiańskiego kierownictwa z Zachodem i następujących bezpośrednio po tym tylnych zdrad, straciliśmy pozostający do dziś pod kontrolą podokręg Getashen, Shaumyan i połowę obwodu Martakert w Karabachu. Azerbejdżanu.
Do tej pory jednak niewiele wiadomo, że ofensywę azerbejdżańską przerwały wówczas zdecydowane działania Iranu. Teheran skierował do Baku ultimatum (oraz oficjalne powiadomienie do Erewania), żądając natychmiastowego zaprzestania ofensywy armii azerbejdżańskiej. W przeciwnym razie 7. dywizja pancerna fanatycznych „pasdaranów” („strażników rewolucji”), która została już podciągnięta do granicy irańsko-nachiczewanu i według strony irańskiej była gotowa przekroczyć granicę i zająć Nachiczewan, naruszając całą wewnętrzną logikę BRT. Kilka lat później w nieformalnej rozmowie autora tych słów z Ambasadorem Iranu w Erewaniu uzyskano nie tylko potwierdzenie powagi intencji strony irańskiej, ale także wyrażono skrajne zdziwienie, że w Erewaniu, w odróżnieniu od Baku, niewiele osób interesuje się międzynarodowymi prawami Iranu w części Nachiczewanu, przewidzianymi w traktacie z 1921 r.”.
Zatem wychodząc od nie budzących wątpliwości informacji L. Eyramdzhyantsa, można dojść do wniosku, że na obecnym etapie ani Turcja, ani Rosja, biorąc pod uwagę szereg czynników, nie jest jeszcze opłacalna w przepychaniu temat rewizji Traktatu Karskiego, zwłaszcza jego tajnej części (protokołów, o których istnieniu twierdzi L. Eyramdzhyants). Tym trudniej jest oczekiwać, że ta tajna część zostanie kiedykolwiek upubliczniona w dającej się przewidzieć przyszłości.
Jeśli chodzi o Iran, ten ostatni prawdopodobnie jasno określi swoje stanowisko tylko wtedy, gdy pojawi się niebezpieczeństwo gwałtownego spadku jego wpływów w NAR, w wyniku czego np. międzynarodowe prawa i interesy Iranu we współczesnym NAR zostaną zostać przez kogoś ostro i radykalnie naruszona. W tej sytuacji ani Moskwa, ani Ankara nie będą w stanie nic zrobić, jeśli sam Teheran zdecyduje się na odrzucenie systemu zapisanego na Zakaukaziu Traktatem z Karsu.
Dlatego też, gdy w 2008 roku po wystąpieniu przez Turcję osławionej „Platformy Kaukaskiej”, Turcy początkowo kategorycznie odmówili uwzględnienia czynnika irańskiego w organizowaniu bezpieczeństwa i stabilności na Kaukazie, Moskwa pośrednio (podczas Międzynarodowa Konferencja w Turcji w listopadzie 2008 roku) dał do zrozumienia Ankarze, że jeśli władze tureckie odmówią uwzględnienia interesów Teheranu w regionie, to Rosja będzie domagać się rewizji formatu tureckich propozycji.
Ankara następnie promowała formułę 3 uznane stany Zakaukazie+Rosja+Turcja+USA+UE. Po konsultacjach z władzami rosyjskimi zmieniono formułę na tzw. W tej formie „kaukaska piątka” zyskała szeroki rozgłos. Po tym, jak Turcy odmówili włączenia Iranu w ramach opisywanej inicjatywy strona rosyjska nalegał, aby albo Ankara rozpoczęła negocjacje z Teheranem w sprawie udziału Iranu w „Platformie Kaukaskiej”, albo Turcja będzie musiała liczyć się z faktem, że:
a) na wniosek Rosji Abchazję, Osetię Południową i „więcej” trzeba będzie włączyć w ramy inicjatywy nierozpoznane stany regionu”, tj. NKR-Artsakh;
b) oprócz Abchazji, Osetii Południowej i NKR-Artsakh, jako potencjalnych indywidualnych uczestników rozważyli tzw. „platformę kaukaską”. " autonomiczne podmioty”, czyli Nachiczewan i Adżara, w których, notabene, irański konsulat zaczął już wtedy reprezentować interesy Teheranu.
Niemniej jednak sugerujemy, aby niczego a priori nie wykluczać. Przecież jeśli prześledzimy geopolitykę wokół Nachiczewana i porównamy to z działaniami Iranu zmierzającymi do integracji z tą samą SCO i EAEU, jasne jest, że działania wojskowe, na które Teheran będzie po prostu zmuszony zareagować lub nawet interweniować, mogą ponownie zostać uznane za „zamrożone” na czas nieokreślony plany irańskiego przywództwa. Dotyczy to jednak także irańskiego programu zwalczania wahabickiego terroryzmu i syjonizmu na Bliskim Wschodzie. W tym kontekście intensyfikacja niektórych działań zbrojnych lub inscenizacja w Nachiczewanie jest odzwierciedleniem generała sytuacja strategiczna w regionie Morza Kaspijskiego, na Bliskim Wschodzie i ogólnie na Zakaukaziu.
Stolica Na-hi-che-van Av-to-nom-noy Res-pub-li-ki.
Ludność: ok. 86 tys. osób (2012). Ras-po-lo-zhen na prawym brzegu rzeki Na-hi-che-van-chai (dopływ rzeki Araks). Stacja kolejowa. Węzeł autostradowy. Międzynarodowe lotnisko.
Nachiczewan to jedno z najstarszych miast na terytorium Azerbejdżanu (starożytne i średniowieczne miasto położone w północnej części współczesnego miasta; według J. Ha-li-lo-va i V. G. Alijewej średniowieczne Nachiczewan znajdował się 12 km od współczesnego miasta). Najwcześniejsze wzmianki o mieście znajdują się w dziełach starożytnych uczonych Józefa Flawiusza (I w. n.e.; nazwa pe-re-da-but w formie „Apo-ba-te-ri-on”) i Klaudiusza Pto-le-mea (II w. n.e.; nazwa per-re-da-, ale w formie „Na-ksua-na”); jakieś średniowieczne miasto is-ki-da-ti-ru-yut os-no-va-nie z 1539 roku p.n.e. mi. Nachiczewan stał się częścią królestwa Man-ney (IX-VII w.), a następnie Midii. W VI-IV wieku w XIV sat-ra-pii Akh-me-ni-dov ze stanu-sudar-st-va, następnie w towarzystwie Atro-pa-te-na i innych. Od V do VI wiek naszej ery mi. Nachiczewan jest ważnym ośrodkiem handlowym, administracyjnym i politycznym. W VII-IX wieku pod kontrolą Ha-li-fa-ta. Pod koniec X - połowy XI wieku stolica niezbyt dużej stajni Na-hi-che-van-sk-go shah-st-va (turecka „Na-khchy-van shah -lyg”), os-no-van-no-go Abu Du-la-fa-mi. W 1064 roku został zdobyty przez sul-ta-n Alp-Ars-lana Sel-Juka, który stworzył tam swoją rezydencję. W XII wieku, stolicy stanu Il-de-gi-zi-dov, znaczenie miasta wzrosło, mieszkało w nim około 150-200 tysięcy mieszkańców. Nachiczewan został podzielony na sheh-ri-stan (wewnątrz mury twierdzy) i ra-bat (ba-za-ry i kar-ra-van-sa-rai). Stworzyliście lokalną szkołę architektury.
W 1221 r. Nachiczewan for-khva-che-na i raz-ru-she-na mon-go-la-mi. Miasto zaczęło się rozwijać w stanie Khu-la-gui-dov za panowania Ga-zan-chana (1295-1304). W 1386 r. for-nya-ta i raz-ru-she-na ha-nom Zo-lo-toy Or-dy Tokh-ta-my-sh, a w 1387 r. - Ti-mu-rum. W XV wieku di-la stała się częścią stanów Ak-Ko-yun-lu i Ka-ra-Ko-yun-lu. Podczas wojen turecko-perskich w XVI-XVII wieku Naczewan był wielokrotnie przekazywany z rąk do rąk i niszczony; Pra-vi-te-lei z Nachiczewana w tym czasie on-know-cha-li, jako pra-vi-lo, spośród ple-me-ni kyan-ger-li. W latach 1588-1603 (było to centrum Sand-ja-ka) i 1724-1735 znajdowało się pod panowaniem Imperium Osmańskiego. Od 2. połowy XVII w. stało się częścią państwa Chu-khur-sa-ad-sko-go bey-ler-bey-st-va Se-fe-vidów.
W 1735 r. Nachiczewan został zajęty przez Na-dir-Ku-li-chana Af-shara (od 1736 r. Na-dir-Shah). Po jego śmierci Nachiczewan stał się stolicą Na-hi-che-van-skogo khan-st-va (1747-1828). W 1808 r. po nich poszły wojska rosyjskie podczas wojny rosyjsko-perskiej 1804-1813, a następnie w czerwcu 1827 r. podczas wojny rosyjsko-perskiej 1826-1828. Według Turk-man-Chay-world z 1828 r. Nachiczewan wraz z Na-khi-che-van-khan-st stał się częścią Imperium Rosyjskiego.rii. Centrum prowincji Na-khi-che-van ormiańskiego regionu las-ti (do 1840 r.), miasto powiatowe Gruz-i-no-Ime-re-tinskaya (1840–1846 lat), Tyflis (1846–1849) ), prowincje Eri-van (1849-1920). W 2. tercji XIX w. doszło do masowego przesiedlenia rodzin ormiańskich z Persji i Imperium Osmańskiego do Nachiczewanu.peri. Według władz miejskich w 1870 roku wprowadzono w mieście samorząd miejski. W 1908 roku linia kolejowa Ulu-khan-lu (obecnie Ma-sis, Ar-meniya) - Jul-fa otworzyła ruch na trasie przez Nachiczewan. .