Nagu ütles üks kuulus filosoof, eksivad paratamatult mitmel viisil ainult need, kes julgevad palju teha. On võimatu elada elu ilma vigade ja olukordadeta, mille pärast ei häbeneks ka mitme aastakümne pärast. Kuid selle asemel, et "kaevada" sügavale endasse ja välja mõelda, kuidas mineviku vigu parandada, tasub ehk mõelda, millise õppetunni sa mineviku vigadest õppisid? Lõppude lõpuks on kõik, mis meile antakse, põhjusega ja mitte sellest hoolimata.
Varasemate vigade parandamine: 2 nüanssi
Sageli on viimaste aastate vigu lihtsalt võimatu parandada. Näiteks on teie viga seotud inimesega, kes pole pikka aega olnud. Sel juhul on füüsiliselt võimatu midagi muuta. Siis on oluline radikaalselt muuta oma suhtumist probleemisse: õppida tajuma vigu, aktsepteerida neid osana probleemi lahendamise teelt.
Ärge maalige end nurka
Tehes “hingeotsingut” ja otsides põhjuseid, miks sa nii tegid, miks sa ei teinud seda teisiti, riskid komplekssete krooniliste haiguste ja häirete tekkega. närvisüsteem, eriti. Seetõttu ei tohiks te oma keha tugevust proovile panna. Mineviku vigade obsessiivne parandamine võib teie olevikku tõsiselt mõjutada.
Kui leiate kellegi, keda minevikus süüdistada, ei vii teid kuhugi.
Teine punkt on juhtunu analüüsimine: ärge otsige süüdlasi ja ärge mõistke neid teatud tegude eest hukka. Keegi ei saa ju kindlalt öelda, mida ta süüdlase asemel teinud oleks. Lihtsaim viis on kedagi hukka mõista ja "süüdlaseks" tembeldada, kui olukorda täielikult ja täielikult mõista.
Varasemate vigade parandamine on teie katse luua olukord:
- tegid head;
- enam ei korratud.
Need on põhiprintsiibid, mille järgi psühholoogid ja paljud targad soovitavad tajuda teavet negatiivse raamiga.
Seitse sammu andestuse poole: kuidas andestada endale mineviku vigu?
Asi pole niivõrd selle parandamises, kuivõrd parandamises. Pealegi on teine punkt, kus tähtsam kui esimene. Sa pead suutma tajuda kõiki oma vigu ja tegema neist vajalikud järeldused. Siin on seitse üksikasjalikku sammu, mis aitavad teil praegust olukorda õigesti analüüsida ja sellest järeldusi teha:
1. Aktsepteerige oma viga kui iseenesestmõistetavat
Kõige raskem samm. Siin tuleb üle astuda enda tegelane, vaadake olukorda väljastpoolt, kus sageli ei ole teie positsioon soodsas olukorras. Pole pahandust ja, nagu öeldakse, "on külm pea"Sa pead olukorraga leppima, sellest aru saama. See periood kestab harva üks või kaks päeva. Sageli võtab see tajumine aega nädalaid, kuid. Kuid alles pärast seda saate liikuda muude vigade parandamise sammude juurde.
2. Tunnista tõde
Pärast seda, kui olete endale öelnud: kes on süüdi, mis on süüdi ja miks on süüdi, järgneb rida kergendust ja alandlikkust. Saate aru, et ükskõik kui palju aega ka ei läheks, muudate tõtt tunnistamata olukorra ainult keeruliseks. Mis iganes see tõde on, see on olemas ja oluline on seda mõista. Ainult nii saate täna vähemalt midagi ette võtta, et parandada möödunud aastate vigu.
3. Andesta endale mineviku vead
Tihti võib enda ja oma tegude õigustamiseks süüdistada teisi: ta ei aidanud, ei nõustanud, vaikis. Lõpeta! Pole vaja süüdistada – lihtsalt aktsepteeri ja anna andeks. Ja sina ise ja kes on süüdi ja kes osales (kaudselt või otseselt).
4. Parandage meelt
Paljude inimeste jaoks on andestamine ja meeleparandus üks ja sama. Kuid need on täiesti erinevad asjad. Meeleparandus tähendab olukorraga leppimist ja veendumist, et see ei korduks. Te ei saa teistele lubadusi anda, kuid te ei valeta endale: teete kõik endast oleneva, et tulevikus sarnaseid olukordi vältida. Te ei paranda seda, mis juhtus minevikus, kuid saate vältida nende vigade tegemist tulevikus.
5. Jääge tänulikuks
Mitte kunagi läbikukkumine, alati õppetund. Ja kuivõrd olete selle õppetunni õigesti õppinud, on teie tehtu tulemus õige ja tõhus. Tihti pole minevikus tehtud viga sugugi viga, vaid järjekordne samm uue eluperioodi poole. Tea, kuidas selliste õppetundide eest vaimselt tänada.
6. Proovi unustada
Kui olete õppetunni, isegi julma, õppinud, õpite sellest igavesti kõike kasulikku ja jätate halva maha. Lõpetage mõtlemine ja enda süüdistamine mineviku vigade eest. Ainult teadlik kasu ja head mälestused aitab teil pingeid leevendada ja jätkata täisväärtuslikku elu minevikus tehtud vigadele tagasi vaatamata.
7. Ära võrdle
Mis iganes õppetunni sa saad, on sinu oma isiklik kogemus. Te ei tohiks teiste kogemusi omaks võtta ega eriti nõustada ja tuua enda olukord näitena. Inimesed on kõik erinevad ja see, mis võib teile kasulik tunduda, võib kellegi teise jaoks olla traumeeriv ja julm.
Möödunud aastate vigade parandamine või nendest õppimine on meist igaühe individuaalne vajadus. Peate lihtsalt mõistma, et kõik, mis tehakse, on tõesti paremuse poole. Kõik saavad sellest mõne aja pärast aru. Ja mineviku vead on minevik, et sinna jääda. Ärge jääge vahele ja tooge neid olevikku.
Lühike inspireeriv lugu sellest, miks paljud vead pole üldse parandamiseks mõeldud
Lühike inspireeriv lugu sellest, miks paljud vead pole üldse parandamiseks mõeldud.
“Mõni aasta tagasi sattusin ebaharilikku galeriisse ja uitasin seal umbes tund aega – seal müüdi navaho indiaanlaste valmistatud vaipu. Tegelikult osutusid vaibad veelgi enam kui ebatavalisteks. Omanik on kollektsionäär, hämmastav ja võõras mees nimega Jamie Ross, kogus Navajo vaipu ingliskeelsetes sõnades, joonisele kootud tähed ja terved laused.
Mõned näidised tõmbasid mu tähelepanu ja ma palusin tal rääkida, kuidas need vaibad tema galeriisse jõudsid. Jamie on üks neist inimestest, kes teab, kuidas lühikesele pealiskaudsele küsimusele rahulikult ja läbimõeldult vastata umbes kümne minutiga. Mul polnud selle vastu midagi, kuna mul polnud tol hetkel kiiret.
Ta rääkis ja seletas palju huvitavat... Aga kõige rohkem tabas mind üks tema vastustest ja vajus hinge. Märkasin, et paljudel vaipadel olid kudumisel väikesed vead ja küsisin, miks meistrimehed need maha jätsid? Need olid silmatorkavad kõrvalekalded mustrist, juhuslikud jooned ja mustrid, mis paistsid mustrist teistega võrreldes vaibal veidi silma.
Ross vastas, et sellele on palju selgitusi. Üks kuulsamaid on see, et navahod koovad vaiba kujundusse tahtlikult puudusi, et meenutada inimloomuse ebatäiuslikkust. Leiame sama vaate Jaapani kunst Wabi Sabi.
Kuid ta ise eelistab teistsugust seletust. Asi pole selles, et navaho inimesed teeksid kudumisvigu meelega. Nende soov ei ole tagasi minna ja neid parandada.
Ta ütles, et navaho suhtub vigadesse kui ajahetkedesse. Kuna me ei saa aega muuta, siis miks püüda parandada viga, mis on juba juhtunud? Viga on juba aja kangasse kootud. Seda on hea meenutada tagasi vaadates.
Ta arendas oma ideed edasi ja tõi näite mäe otsa ronimisest. Tippu ronides astume kindlasti valesid samme ja komistame teel. Aga me jätkame. Me ei peatu ega pöördu tagasi alguspunkt, kui sa kuskil komistasid ja kukkusid ning kuskil läksid valele teele ja eksid. Jätkame.
Vale sammu kustutamine on võimatu. Seda on juba juhtunud ja see on osa tõusust... Kui teil õnnestus tippu jõuda, ei pea te tõusu kõigi selle vigadega ebaõnnestumiseks. Samuti ei pea navahod mõne vale õmblusega vaipa defektiks. Kui vaip on valmis, tähendab see, et see oli edukas. Ja mis veelgi olulisem, mõne vale õmblusega vaip on tõeline, ehtne vaip. avaldatud
VEAD TULEB PArandada, MITTE VARJADA
RAS-i pseudoteaduse vastu võitlemise komisjoni liige ja teadusajakirjanik Aleksander Sergejev nendib: „Matemaatika on teaduskeel, keel, millel puudub emotsionaalne värvus, enamasti puudub mitmetähenduslikkus ja mis on sama järjekindel, kui seda suudab inimese loodud loogiline ahel. olla.” Matemaatikas ei katke loogiline ahel kuskil, kuid Sergejev küsib: “Aga kas me saame matemaatikat sada protsenti usaldada? Ja ta vastab: "Ei, me ei saa."
Tahaksin küsida RAS-i pseudoteaduse vastu võitlemise komisjonilt, kas on võimalik usaldada sada protsenti moodsat teoreetilist füüsikat, mis hülgas Aristotelese loomuliku loogika ja liikus edasi Hegeli ebaloomuliku loogika juurde?
Elus on lisaks tavapärastele üksteist välistavad (vastandlikud) võimalused ja samad ideed (mõtted). Hommikul ärgates otsustame: tõusta või mitte veel tõusta? Kas süüa hommikusööki või mitte süüa? Jne. ja nii edasi. Kahest üksteist välistavast võimalusest saab valida ainult ühe ja kahte või kolme võimalust valida on võimatu, kuna on ainult kaks teineteist välistavat võimalust ja ühe võimaluse valik välistab teise valikust. Näiteks inimene otsustab, kas ta abiellub või mitte. Ta kas abiellub või ei abiellu. Kolmandat võimalust pole. Kuid võite abielluda ühega paljudest ja mõnikord isegi mitmega. Siin on keskpärane valikvastustega valik. Sarnaselt võimaluste valikule tehakse valik kahe vastandliku (üksteist välistava) idee (mõtete, teeside) vahel. Näiteks kas Maa liigub või ei liigu? Kas aine on katkendlik või pidev? Maa võib kas liikuda või olla paigal ja kolmandat võimalust pole. Aine võib olla katkendlik (osakesed tühimikus) või pidev (ilma tühimikuta). Demokritos pidas katkendlikku ainet ja Aristoteles uskus, et pidev aine (eeter) täidab Universumi ruumi ja aeglustab liikumist. Kui see ei pidurdaks, liiguks liikuma pandud keha lõputult (inertsist, kuigi sellist terminit veel polnud). Aristotelesel puudus valguse teooria ja ainult Huygens hakkas optikat seletama eetri lainetega. Newton, kui ta mõistis, et planeedid kosmoses ei aeglustu, tunnistas vastupidiselt Aristotelesele inertsi mehaanika 1. seaduseks ja seetõttu oli aine katkendlik, milles valgus sai olla ainult kehakeste voog. Kuid 1818. aastal tõi Pariisi Teaduste Akadeemia Youngi ja Fresneli katsetest valesti aru saades valguse laineteooria Newtoni füüsikasse. Võib-olla kahtlesid akadeemikud: kas kokkusobimatuid teooriaid on võimalik ühendada? Kuid toonane kuulus filosoof Hegel oli Jungi ja Fresneli eksperimentide ekslikust seletusest nii lummatud, et ta tuli välja uue “kõrgema” loogikaga, mida nüüd nimetatakse dialektiliseks, kuigi sellel pole dialektikaga mingit pistmist.
Muide, inimesed on juba ammu märganud vastandlike, üksteist välistavate võimaluste olemasolu ja andnud neile erilised nimed: alternatiiv, dilemma, dihhotoomia... Nii selgitas TSB (1970): ALTERNATIIV, olukord, kus on vaja valida. üks kahest üksteist välistavast võimalusest. See on väga selgelt öeldud – üks üksteist välistavatest võimalustest, kui kolmandat võimalust lihtsalt pole. Alternatiivsed valikud on elus ülimalt tähtsad. Mõnikord peate seda tegema ainult üks kord vale valik kuidas kogu su elu läheb tagurpidi või isegi lõpeb täielikult. Näiteks saab naine vaid alternatiivselt vastata talle tehtud ettepanekule, kas jah või ei. Ja talle ei antud kolmandat võimalust. Mõnikord, soovides probleemi lahendamisega viivitada, vastavad nad kahemõtteliselt – nii jah kui ei; või ei jah ega ei. Kuid see ei ole probleemi lahendus, vaid ainult lahenduse viivitus.
1818. aastal seisis füüsika alternatiivse valiku ees: kas on tühjus või ei ole, s.t. kas valguse korpuskulaarteooria või laineteooria. Ainsa võimaliku “kas-või” tüübi valiku asemel tehti absurdne “nii-ja” tüübi valik Füüsikud ei mõistnud, et Newtoni mehaanika ja korpuskulaarteooria tühja ruumi on vaja ja laineteooria valgus – materiaalse keskkonnaga täidetud ruum. Kui ruum ei saa olla korraga nii tühi kui ka täidetud, siis ei saa olla tõesed kaks vastandlikku teooriat – laine- ja korpuskulaarne. Isegi Einstein, kes kategooriliselt ei tunnistanud valguse duaalsust, mõistis seda. Ettepaneku saanud naine saab vastata ainult jah või ei ja mitte midagi muud. Vahel aga üritab naine vastamist edasi lükata ja vastab põiklevalt: “Nii jah kui ei” (ei jah ega ei). Kuid kahekordne vastus, nagu on lihtne mõista, ei ole vastus, vaid vastuse viivitus. Füüsikud käitusid nagu kõrvalehoidev naine. Selle asemel, et valida selgelt üks kahest teooriast, räägivad nad kahemõtteliselt: „Mateeria on pidev ja katkendlik. Valgus on nii laine kui ka kehake. 1818. aastal tehtud viga peetakse ekslikult füüsikarevolutsiooniks. Sellest tekib järgmine idee: „...sisse kaasaegne füüsika käis sajanditepikkune vaidlus selle üle, mis on valgus - laine või osakeste voog?.. Looduse vastus osutus paradoksaalseks: kolmas on tõsi! Teil on tegemist laineosakestega. Nagu näeme, võib "kas-või" alternatiiv ise olla ekslik. ( Uus Maailm, nr 12, 1979, lk 210). See on sama juhtum, kui nad süüdistavad peeglit oma välimuse defektides. Kuidas saab kolmas olla tõsi, kui kolmandat põhimõtteliselt polegi, kui alternatiiviks on valik kahe teineteist välistava võimaluse hulgast. Definitsiooni järgi ei saa olla kolmandat alternatiivi. Ja kahest üksteist välistavast loogikast saab õige olla ainult üks, aga mitte mõlemat korraga. Sergeev usub, et loogika leiutas inimene, kuna see töötab ainult ideedega, mis on ainult inimestel. Kuid vastupidised võimalused eksisteerivad ka loomadel, mitte ainult inimestel. Niisiis, Aristotelese loogika tuleneb loodusseadustest ja Hegeli loogika tema ajust.
Pärast TSB-d andis sama kirjastus välja kolm Nõukogude trükki entsüklopeediline sõnaraamat, milles mõiste tähendus on muutunud. Alternatiiviks on vajadus valida üks kahest või enamast võimalikud lahendused, juhised, vajalikud valikud. Pole aimugi üksteist välistavatest võimalustest, nagu neid looduses polekski. Kõige olulisem kontseptsioon sõnastik kõrvaldab, asetades samale tasemele kõige tavalisema valikuga paljudest valikutest. Kui avastasin sõnavara segaduse, kirjutasin mitu kirja erinevatele väljaannetele. Kuid mitte keegi kuskil, isegi mitte ajakiri “Vene kõne”, ei avaldanud ühtegi minu rida. Aga 1988. aastal ilmus mainitud sõnaraamatu 4. trükk, milles alternatiiviks nimetatakse kahe või enama üksteist välistava võimaluse valikut. Jälle minevik. Ei ole mitut üksteist välistavat võimalust, on ainult kaks. Kirjastuse peatoimetaja oli Nobeli akadeemiline füüsik A. Prohhorov. Tõenäoliselt tundis ta füüsika duaalsuse ebanormaalsust ja püüdis seda kuidagi parandada.
Kriminoloogid ütlevad, et iga kuritegu jätab jäljed. 200 aastat, et kaitsta alanud viga teoreetiline füüsika, maailma tundmatuse kriisis, mõistmisele kättesaamatu, laste psüühikale traumeeriv ja mõnikord lapsed enesetapuni ajav, kas see pole kuritegu? Olen sellest kirjutanud üle 40 aasta edutult, kuid asjad on endiselt alles. Ajalehes "Duel" oli minu publikatsioone, väidetavalt anti Yu.I.-i kohut äärmusluse eest, kuid ma arvan, et Venemaa Teaduste Akadeemia kriitika eest. Seal on veebisait “Proza ru”, millel on mitusada tuhat autorit ja miljoneid teoseid. Ilmselt on rumalaid ja äärmuslikke, aga ilmselt on ka säravaid ja patriootlikke. See sait on juba kuu aega blokeeritud ja sellel on üle 200 minu pseudoteadusliku artikli. Vigu tuleb parandada, mitte varjata.
28.04.2017 Pavel Karavdin
MOSKVA, 3. november – RIA Novosti. Vale sõnastus ja ebatäpsused kinnitatud liikluspolitseis eksamitööd autojuhtide esmaabi osutamise kohta arstiabi tuleb kõrvaldada, kuid sellest ei piisa, et autojuhid saaksid kannatanut tõeliselt oskuslikult aidata, leiavad RIA Novosti küsitletud autoeksperdid.
Varem kirjutas sellest ajaleht Izvestija eksami küsimused, mille liikluspolitsei on esmaabi teemal heaks kiitnud, on koostatud valesti ja mõned neile pakutud vastused on valed. Nagu ajaleht kirjutab, toob see kaasa asjaolu, et praktikas on autojuhtidel raske esmaabi anda - verejooksu peatada või kunstlikku hingamist teha, millega seoses pöördus piirkondadevaheline autokoolide liit liikluspolitsei poole. taotlus kõrvaldada eksamikaartide ebakõlad.
Nagu juht rääkis RIA Novostile ühiskondlik liikumine"Venemaa autoomanike föderatsioon" Sergei Kanaev, in eksamimaterjalid autokoolides võib tõepoolest esineda „kokkupõrkeid“ seoses juhtide esmaabi osutamisega, kuid see ei tähenda suur probleem. Kanaevi sõnul on aga oluline, et avalikud organisatsioonid pöörake sellistele olukordadele tähelepanu.
"Ma arvan, et see pole probleem, kuna meie reeglid on muutunud, on mitmeid punkte liiklust. Näiteks nüüd oleme võtnud kasutusele “ühe ringi”, reeglid on muutunud ringikujuline liikumine. Esmaabi andmisel esines tõepoolest ebatäpsusi ja konflikte. Ja sellega seoses ei õpetatud inimestele, kuidas seda tegelikult teha. Ja see, et avalikud organisatsioonid sisse sel juhul juhtis sellele ministri tähelepanu, see on väga imeline näide, mida tasub jälgida,” jagas Kanaev arvamust.
Riigiduuma riigiehituse ja seadusandluse komitee esimene aseesimees Vjatšeslav Lõsakov leiab, et kui eeskirjadega ilmnevad ebakõlad ja ebatäpsused, tuleb need kiiresti kõrvaldada, kuid see ei muuda autojuhte arstidest kvalifitseeritumaks ega muuda neid paremaks. esmaabi andmisel. Lõsakovi sõnul sellistest kohandustest ei piisa.
„Liikuvas intensiivravi meeskonnas töötanud inimesena, mitte ainult asetäitjana, ma ei tea, kui hästi esitatud vastused ja meetodid programmile vastavad osad - kui on vasturääkivusi abi osutamise kinnitatud eeskirjadega, tuleb need loomulikult kooskõlla viia kehtivad standardid elustamisabi. Võib-olla on see kõik lihtsalt kirjaoskamatu ja vigadega ning loomulikult tuleb teha vastavad kohandused,” ütles Lõsakov RIA Novostile.
Pole aga mõtet loota, et pärast õigete küsimuste ja vastuste lugemist autojuht kannatanut õigesti abistab. "Sellega probleemi lahendus ei piirdu. Seda teeb tavaline autojuht pärast õigete vastuste ja küsimuste lugemist vajalikku abi, - see on praktiliselt võimatu. Noh, välja arvatud žguti paigaldamine. Tõsiste vigastuste korral peab toimima põhimõte “ära kahjusta” ning patsiendi abistamine manipulatsioonidega võib inimese invaliidistada või isegi elu võtta. See on väga pingeline sekkumine,” järeldas ekspert.