Kuid siin on samamoodi selge erinevus vene impersonaali ja inglise impersonaali konstruktsioonides. Ja esimene asi, mida peate tegema, on keskenduda sellele erinevusele, mõistma, millega tegu.
Vene umbisikulistes lausetes puudub tegevussubjekt üldse. Lõpmatus isiklikus on ta, see subjekt, see, kes tegutseb. Tema nimi ja elukoht on lihtsalt teadmata. "Kas neile meeldib teie riigis Shakespeare?" - see on ebamääraselt isiklik sõnapööre. "Jah, meie riigis armastavad nad Shakespeare'i väga." WHO? Noh, keegi armastab, kuna ta väidab. Aga kes täpselt? — me ei tea. See tähendab, et lõputult isiklikes fraasides on tegelane, teda pole lihtsalt määratletud. Ja mis vene umbisikulisi lauseid me räägime, et ei ole näitleja? "Läheb heledaks", "läheb pimedaks", "läheb külmemaks", "läheb soojemaks" - need on kõik vene keele täieõiguslikud laused vene keele grammatika jaoks isikupäratu tüüp. Või näiteks nüüd loeme Retmanis: "Täna on väga soe, eile oli palju külmem" - selle lause mõlemad osad on venelaste jaoks isikupäratud. Vaadake: "Täna on väga soe." Kus siin tegelane on? "Täna"? Ei, see on ajaline asjaolu – millal? Ja siis tuleb "soojus". "Täna on soe" - see on kõik. Isikupäratutes venekeelsetes lausetes pole peale teabe enda midagi. Ja see meile sobis. Ja kui me seda ettepanekut võtame inglise keele tõlge, nad ütlevad: "Ei, poisid. Siin oleme jälle sunnitud vaidlema. Meil on keelatud selliseid ettepanekuid ellu viia.
Ja seetõttu ehitavad britid oma isikupäratud laused mitte ainult tehissubjekti abil, vaid ka subjekti ja verbi tehiskonstruktsiooni abil. Ja need kujundused on: on, oli, saab olema. Esiteks need kolm. Neid ei tõlgita vene keelde. Noh, verbi saab tõlkida, kuid teemat ei tõlgita kunagi vene keelde.
Näide: " Täna on külm" - "täna on külm". " Eile oli palju soojem" See lause on olevikus määramatus vormis, sest täna, ning seetõttu on. See lause on määramata minevikuvormis - eile, ja siin see on oli. Ja see tuleb tõlkida lõpust: "Eile oli palju soojem."
Brittidel on selliseid ettepanekuid palju. Ja mõnikord on need venelasele arusaadavad, nagu need. Ja vahel hakkavad venelased peast kinni haarama. Vaata näidet: " SeeolihiljakevadmillalSteveesitekskohtusimeJane" Tõlge vene keelde: "Oli hiliskevad, kui Steve esimest korda Jane'i nägi." Te ütlete: "Noh, see pole suur asi, see on täiesti arusaamatu." Miks kevad kas see teema pole siin? Lõppude lõpuks, mida tegi kevad venelaste jaoks "Kevad oli"? - oli. Siin on teema, siin on tegevus. Sõbrad, ei, see pole teema. Kevad- see on ajaline asjaolu. Millal Steve esimest korda Jane'iga kohtus? - kui oli kevad, siis hiliskevad. Ja seda lauset saab hõlpsasti ümber teha, siis saab kõik tõesti selgeks: "Ta kohtus temaga hiliskevadel." Või "varakevadel kohtas ta teda." Siis on 100% selge, et see pole teema. Te ütlete: "Noh, okei, okei, ärgem vaidleme selle üle. Kuid siin on see, mis on teile tingitud Steve ja tegevus kohtusime" Jah, siin on tõesti kõik õige. Steve näitleja, kohtusime- tema tegevus. Ja kui see lause kirjutataks ümber, alustades sõnast Steve: « SteveesitekskohtusimeJanemillaloli... või lihtsalt… sissehiljakevad… või … hiljasissekevad”, siis muutuks see ettepanek isiklikuks. Sest me oleksime keskendunud kõigele Steve'ile. Aga kuna me alustasime lauset selle sõnaga ja tegime sellest teema, siis kõik sellele järgnev on sunnitud ühinema üldise mänguga. Seda lauset peetakse isikupäratuks.
Mõnikord on meil venelastega raske teineteist mõista. Vaadake näidet meie kuulsast ameeriklasest, me oleme teda juba tsiteerinud. Tema romaan "Kellele kellad helistavad". Seal on lause: " Kui meie lennuk Madridis maandus, sadas tibutavat vihma" Kes on autor? ErnestHemingway. Venelaste jaoks tõlgitakse lause õigesti järgmiselt: "Kui meie lennuk Madridis maandus, sadas kergelt vihma." Seda lauset võib tõlkida ka teistmoodi: "Meie lennuki Madridis maandus tibutav ilm." Kuid ükskõik, kuidas te selle vene keelde tõlkite ja kuidas see venelaste jaoks isiklikuks osutub, ma ei tea, inglise keeles on see siin. Ja inglise keeles on see isikupäratu tüüp.
(Kolmap.) Seeoli on märk, et see on isikupäratu?
(Nt.) Jah, kuigi seda isiklikus versioonis võib-olla 100%. " Seeonminusõber" - "see on minu sõber" - seda peetakse sel juhul isiklik. " Seeonalaud" - "see on tabel" - see on isiklik juhtum. Me tõlkisime selle vene keelde, antud juhul sõna seda- See. Ja siin on sama seda, tundub, aga me ei tõlkinud seda vene keelde. Me ei öelnud: "Vihma sadas." Ütlesime: "Seal sadas kerget vihma/vihma."
(Art.) See tähendab, kas pole viga, kui me tõlgime selle mitte isikupäratus, vaid isiklikus vormis? Kas see poleks viga? Ütleme nii, et ingliskeelset lauset konstrueerides on see umbisikuline, aga tõlkes tõlgiti isikulausena.
(Näiteks) Proovi seda.
(Art.) Sa ise ütlesid: "Sadas kergelt vihma."
(Nt.) Ma kõndisin... leidsin piruka. Inglased ei saja üldse. Nende jaoks töötab vihm kas nimisõnana - vihma(vihm) või muutub iseenesest tegusõnaks - juurdevihma. See on kõik. Ja vene keeles juurdevihma, vaadake normaalset hea sõnaraamat, peaks olema selline tõlge: minema (vihma kohta). Ja kui sa ütled vihma läks, liiguvad kõik sinust viis meetrit eemale, vaadates sind ettevaatlikult. Nad ütlevad: "Sa võid selliselt inimeselt midagi oodata, kui sajab ( läks)».
(St.) Ei, ma saan aru inglise keeles kirjutamisest. Ja kas vene keelde tõlkides tuleb kõrvale põigelda ja tõlkida ka umbisikuliselt või saab isiklikult tõlkida?
(Näit.) Ma just ütlesin seda. Ütlesin, et sageli juhtub, et nende jaoks on see isikupäratu, kuid venelaste jaoks muutub see isiklikuks - "Sadas vihma." Kuigi ma pole ka väga kindel, et "It Was Raining" on isiklik. "Nõrgalt sadas," võib-olla.
(Art.) Seda võib tõlkida kui "Oli vihmane, kui meie lennuk...".
(Nt.) “Oli vihmane”, kui tahad seda kasutada, siis võtavad nad veidi teistsuguse ülekandeskeemi. Nad ütlevad" Seeolivihmane" Siin on see sõna otseses mõttes: "Oli vihmane." Aga see pole muide vene keeles. Seda ei saa vene keeles öelda.
Lühidalt, ma ütlen uuesti: "Meie lennuk Madridis maandus, sadas kergelt vihma." Nii tulebki kirjutada. Ja brittide jaoks on see 100% isikupäratu pakkumine. Näitlejat pole. Ja see, et venelaste jaoks sadas, britte ei häiri.
(Art.) A tibutav See?
(Nt.) Varsti möödume “ilmast” ja viime selle kõik sinna.
Ingliskeelsed isikupäratud fraasid hõlmavad ka järgmist: " see'svägakaugelealatessiinjuurdeminuemakeelenalinn" Üks kaebab teisele, ei tunne end kuidagi eriti mugavalt uus riik, keskkond ja ütleb: " see'svägakaugelealatessiinjuurdeminuemakeelenalinn" Tõlge: "Siit minu omani" kodulinn väga kaugel". Sageli sõna asemel emakeelena nad võtavad minuKodulinn. See on ka nende jaoks tavaline kuvand: "minu kodu linn". Venelaste jaoks ma ei tea, mis see on, see on selgelt isikupäratu. “Kaugel” pole isegi tegelast, pole midagi, pole subjekti, pole isegi predikaati. Neil on subjekt ja predikaat, kuid mõlemad on tegelikult kunstlikud.
Ebaisikulisele Ingliskeelsed laused kehtivad ka laused järgmiste fraasidega: sedatundub(tundub) see võib toimida Minevik’e. Ma ei mäleta, milliselt autorilt, kuid seal on selline fraas: " Seetundusmitte keegimärganudtedalahkuda- "Keegi ei märganud, kuidas ta lahkus." See on puhtalt ingliskeelne kirjanduslik fraas originaaltekst. Võite selle tõlkida veidi teisiti: "Keegi ei märganud tema lahkumist."
(Art.) Lahku kuidas saab nimisõna toimida?
Liigume edasi. See oli esimene. Teine - sedajuhtub. See on isikupäratu pööre. Siin pole enam tegusõna on, kuid see on siiski isikupäratu versioon. Tõlge vene keelde: "selgub välja." Selliseid venekeelseid lauseid on miljon: "Selgub, et see oli see, kes meid aitas."
Ja kolmandaks - sedailmub(ilmselt, ilmselt). Neid revolutsioone on natuke rohkem, aga neid kolme peaksite teadma, sest need toimivad igasamm.
Teie küsimused, daamid ja härrad?
(Art.) Laused, millel on ainult isikulised asesõnad?
(Näiteks) Miks? “Härra Pickwick tuli tavapärasest hiljem” – isiklik. Isik peab olema ja see, millega seda väljendatakse, on isik, asesõna või perekonnanimi või pärisnimi (tabel) - need on kõik isiklikud. "Aken oli määrdunud ja te ei näinud läbi selle midagi." "Aken" tegelane. See on personaalne pakkumine.
Tähelepanu, kui kõik on selge, võtame Retmani, sest just siit ta alustas.
Kas olete nõus, et see on alternatiivne küsimus ? Kas olete nõus, et see on mõlemas osas isikupäratu? Kas olete nõus, et selle esimene osa on üles ehitatud määramata olevikus (lihtne) ja teine pidevas olevikus(Progressiivne)? Kas see võiks olla võimalik? Jah, muidugi, siin on teie kinnitus. Muide, venelased " sajab"ja meil on"onsedasajab vihma" See on "vihmane", "vihmane".
Sa naerad, aga Alaskal õpetati meile selgelt täpselt samamoodi nagu kullakaevureid 19. sajandil. Nad lähevad tänavale ja sülitavad nende ette ning kui sülg jõuab maapinna vedelikuni, on see normaalne, võite tänaval töötada. Ja kui see juba lennu ajal hakkab selle mõne sekundi, sekundi murdosa jooksul praksuma ja langeb nagu jää, siis ei saa te sel päeval tööd teha, võite kopsudes külmetada. Neil on Alaskal väga huvitav olukord. Neil on osariigi keskel mäed, väga kõrged 7000-meetrised mäed, kõrgeimad kogu Põhja-Ameerika mandril. Lõunas on Kordillerad ja Andid kõrged. Ja Ameerikas on mäed, kuigi Kaljumäed, on see kõik lõunaosariikides. Kui lendate näiteks San Franciscost Dallase poole, lendate läbi kogu selle territooriumi. Nii neid nimetatakse -RockyMäed(Kivised mäed). Kuid nad pole nii pikad. Ja hüüdnimesid on 7000. Kuigi on külm, on tipus alati igavene lumi, isegi suvel. Seega kuni nende mägedeni lõuna poolt on ilm väga korralik, meenutab veidi Vologdat, Pihkvat, jahe, aga väga korralik. See juhtub kuni 23-25 suvel. Marju on hunnikutes, selliseid kalu püütakse mägijõgedest. Kogu Ameerika tuleb sinna, kalastab ja üldiselt lõõgastub. Aga niipea kui mäed ületad, on kõik juba olemas arktiline Ookean, ja isegi suvel ei lähe kunagi üle 5 kraadi sooja. No talvel on täielik lõbu.
Avage 66. sekundiks, leidke joonis. Näib, et seal on kõik juba leekides, kuid ta ütleb: "see on kuum", mitte ainult soe, vaid ka kuum. Kõik.Sõbrad, lõpetame seal.
Inglise keel erineb vene keelest selle poolest, et lausel peavad olema subjekt ja predikaat, lause põhilaused.
Ehitus isikupäratud pakkumised
Tihti aga puuduvad lausetes näitleja ja tegevust tähistav verb. Seega muutub lause impersonaalseks, kuid subjekt ja predikaat on formaalselt vajalikud lause struktuuri säilitamiseks. Sel juhul asendatakse subjekti koht umbisikulise asesõnaga, kui seda saab nii nimetada, seda. Ja predikaadi funktsiooni täidab kopulaarverb olla.
Näiteks, Täna on palav. Täna on palav.
Levinumad umbisikulised laused keeles inglise keel on laused ilma, aastaaegade, aja, vahemaa jne kohta. Täna vaatame soovitusi ilma ja aastaaegade kohta. Vene keeles kõlavad isikupäratud laused nii.
Väljas on külm. Talv. Läheb pimedaks.
Inglise keeles saab selliseid lauseid konstrueerida kasutades üldine skeem: see + olema + omadussõna, nimisõna.
Sõnastik "Ilm, aastaajad" (kuula)
Selleks, et õppida rääkima ilmast ja aastaaegadest, vajame aktiivset sõnavara.
Omadussõnad (ilm)
Külm külm
Soe soe
Kuum kuum
Lahe lahe
Tuuline [ʹwındı] tuuline
Pilvine [ʹklaʋdı] pilvine
Päikeseline [ʹsʌnı] päikeseline
Vihmane [ʹreını] vihmane
Lumine [ʹsnəʋı] lumine
härmas [ʹfrɔstı] härmas
Nimisõnad (aastaajad)
Suvi [ʹsʌmə] suvi
Sügis [ʹɔ:təm] sügis
Talv [ʹwıntə] talv
Kevadine kevad
Lugege kõik sõnad hoolikalt läbi ja veenduge, et need hääldatakse õigesti.
Õppige rääkima ilmast
Väljas valitseva ilma kirjeldamiseks peame lihtsalt lause algusesse panema asesõna seda, linkiv tegusõna olla ja vajalik omadussõna. Teame, et olevikuvormis tegusõna olla on kolm vormi (olen, on, olen). Meenutagem, mis juhtub asesõnaga seda kasutame vormi on.
Täna on külm. Täna on pilves ilm. Täna on külm. Täna on pilves ilm.
Kui tahame kirjeldada, milline ilm oli eile, siis on meil vaja minevikuvorm tegusõna olla. Teame, et sellel tegusõnal on minevikuvormis kaks vormi (oli olid). Asesõnaga seda kasutame vormi oli.
Eile oli päikesepaisteline ja soe ilm. Eile oli päikesepaisteline ja soe ilm.
Aastaajast rääkides konstrueerime lause sarnaselt.
Praegu on kevad. Kevad on nüüd käes.
Huvitav fakt on see, et Ühendkuningriigis on lemmik jututeema ilm. Iga vestlus, olgu see siis sõprade, kolleegide või sugulaste kohtumine, algab küsimustega:
Täna on tore päev, kas pole? Ilus päev, kas pole?
Eeldatakse vastuseid neile ülalpool käsitletud küsimustele.
Nüüd teate, et Suurbritanniasse reisides peaks etiketireeglite järgi vestlust alustama küsimusega ilma kohta. Vastuseks küsivad nad kindlasti selle linna või riigi ilma kohta, kus te elate.
Tunni ülesanded
1. harjutus. Vasta küsimusele.
Milline on umbisikulise lause struktuur inglise keeles?
2. harjutus. Vasta järgmistele küsimustele.
1. Milline ilm täna on?
2. Mis aastaaeg praegu on?
3. Milline on Venemaal tavaline ilm talvel, suvel, kevadel, sügisel?
4. Milline on tavaline ilm talvel, suvel, kevadel, sügisel Suurbritannia?
5. Mis on sinu lemmik aastaaeg?
6. Mis ilm sulle meeldib?
1. harjutus.
See + olema + omadussõna/nimisõna 2. harjutus.
1. See on...
2. On... (kevad, suvi, sügis, talv)
3. Talvel on Venemaal tavaliselt külm ja lumine. Kevadel on Venemaal tavaliselt soe ja päikeseline. Suvel on Venemaal tavaliselt kuum ja päikeseline. Sügisel on Venemaal tavaliselt pilves ja vihmane.
4. Talvel on Suurbritannias tavaliselt külm. Kevadel on Suurbritannias tavaliselt soe ja päikeseline ilm. Suvel on Suurbritannias tavaliselt kuum ja päikeseline. Sügisel on Suurbritannias tavaliselt pilvine ja vihmane ilm.
5. Minu lemmik aastaaeg on…
6. Mulle meeldib … (külm, soe…) ilm.
Vene keeles saame hõlpsasti konstrueerida ühest sõnast koosnevaid lauseid: “Külm. Kuum. Raske. Hiline".
Aga kuidas seda inglise keeles teha?
Inglise keeles on ju oma sõnade järjekord ja lausel peab olema peategelane.
Seetõttu ei saa me inglise keele reeglite kohaselt neid lauseid "vene keeles" tõlkida ühe sõnaga: "Külm. Kuum. Raske. hilja."
Nende ehitamiseks on spetsiaalne ehitus See on, millest räägin teile selles artiklis.
Artiklist saate teada:
- Kuidas koostada umbisikulisi lauseid inglise keeles
Mis on isikupäratud laused?
Isikupäratud laused on need laused, milles peategelast pole . Vaatame seda näitega.
Kasutame isikupäratuid pakkumisi:
1. Kirjeldada ilma- ja loodusnähtusi
Näiteks: külm on. Tume.
2.
Kellaaja, kuupäeva, nädalapäeva jms märkimiseks.
Näiteks: 6 tundi. esmaspäev.
3. Kauguse näitamiseks
Näiteks: kaugel. Sulge.
4. Avaldada kõneleja arvamust
Näiteks: lõbus. Raske.
Tähelepanu: Segaduses Inglise reeglid? Siit saate teada, kuidas inglise keele grammatikast hõlpsasti aru saada.
Selliste lausete koostamiseks inglise keeles peate kasutama ehitus see on.
Vaatame seda üksikasjalikult.
Inglise keele umbisikuliste lausete moodustamise reeglid
Sellised laused moodustatakse väga lihtsalt: kasutades asesõna it ja tegusõna ollaõigel ajal. Pakkumise ülevaade:
See + tegusõna olema + muud lauseosad
See ei viita isikule ja seda ei tõlgita vene keelde, kuid lause moodustamisel võtab see peategelase rolli.
Tegusõna olema - eriline liik tegusõna Me kasutame seda, kui ütleme, et keegi:
- Asub kuskil (ta on pargis)
- Kas keegi (ta on õde)
- On kuidagi (hall kass)
Sõltuvalt ajast, milles me seda tegusõna kasutame, muudab see koos asesõnaga oma vormi:
Praegusel ajal Lihtolevik- See on...= See on….
see on kuum.
Kuum.
see on kell 5.
kell 5.
Möödunud ajal Lihtminevik- See oli...
Seeoli tume.
Oli pime.
See oli lihtne.
See oli lihtne.
Seesaab…
Saab olema raske.
See saab olema raske.
Saab olema lõbus.
See saab olema lõbus.
Eitus umbisikulistes lausetes inglise keeles
Mõnikord peame ütlema negatiivsed laused: "Pole raske. Ei ole tuuline. Mitte kaugel." Selliste lausete moodustamiseks peame lisama tegusõnale olema negatiivne osake mitte.
Sellise ettepaneku ülevaade:
See + tegusõna olema + mitte + muud lauseosad
Selliseid eitavaid lauseid saame konstrueerida olevikus, minevikus ja tulevikus.
Olevikuvormis Present Simple – see ei ole...= See ei ole...
See ei ole oluline.
Vahet pole.
See’
smitte külm.
Pole külm.
Minevikuvormis Past Simple – Itolimitte…
Ei olnud naljakas.
See ei olnud naljakas.
Ei olnud tume.
Ei olnud pime.
INtulevikaega Lihttulevik– Seda ei saa... = Ei saa...
Seda ei saa kuum.
See ei lähe kuumaks.
Seda ei saa lihtne.
See ei saa olema lihtne.
Küsivad umbisikulised laused inglise keeles
Selliste lausetega küsimuse esitamiseks peame esikohale seadma verbi olema.
Sellise ettepaneku põhijoon oleks järgmine:
Tegusõna olema + see + muud lauseosad?
Vaatame iga kord, kuidas see välja näeb.
Olevikuvormis Present Simple – Isseda…?
Onseda lihtne?
Lihtsalt?
Onseda ilus?
ilus?
Minevikuvormis Past Simple – oliseda…?
Oli see soe?
Kas oli soe?
Oli seeöö?
Oli öö?
Tulevas ajas Future Simple –Willsedaolla…?
Kas saab külm?
Kas hakkab külm?
Kas saab tuuline?
Kas tuleb tuuline?
Nii et nüüd teate, mis on isikupäratud laused. Hakkame harjutama.
Tugevdusülesanne It is-struktuuriga
Tõlgi järgmised laused inglise keelde. Jäta oma vastused kommentaaridesse:
1. Reede.
2. See saab olema raske.
3. Kas see oli huvitav?
4. 6 tundi.
5. Mitte kaugel.
6. Kas see saab olema lõbus?
Sellest, et inglise keeles peavad olema teema ja predikaat, oleme juba kirjutanud artiklis “Kuidas inglise keeles õigesti küsimust esitada”.
Saate aru, et kui tegusõna puudub, peate sisestama linkiva verbi olema. Sa ei saa jätta lauset ilma tegusõnata. Aga mis siis, kui lauses pole subjekti?
Selliseid venekeelseid lauseid võib nimetada mittetäielikuks (kui pole subjekti ega predikaati). Näiteks:
Öö. Tänav. Taskulamp. Apteek…
Hommik. Talv. Täna on pakane. Laual on klaas.
Kõigil neil lausetel pole teemat. Sõna "Öö" on lisa.
See on inglise keeles vastuvõetamatu.
Olematute subjektide asemel lisavad nad asesõna "see", "see" või "seal"
Pealegi kasutatakse seda ainult asukoha näitamiseks ja muudel juhtudel kasutatakse seda.
Näiteks,
Tume. — On pime. = On pime.
Hommik. — On hommik.
Sügisel sajab vihma. – Sügisel sajab vihma.
Täna on pakane. – Täna on pakane.
Rumal. - See on rumal.
Seda, seda, neid, neid kasutatakse siis, kui tahame rõhutada, millele osutame see üksus(täpsemalt).
See on raamat. See on raamat.
See oli ebaviisakas küsimus! – See oli ebaviisakas küsimus! (tavaliselt kasutatakse seda tähendama "seda", kuid minevikuvormis kasutatakse seda selle asemel)
Need on sõnad, mida sa mulle alati ütled. (mitmuses) – need on sõnad, mida sa mulle kogu aeg räägid.
Need olid minu lemmikmaalid. (nende asemel minevikuvormis) – Need olid mu lemmikmaalid.
Käiveon/on olemas
Laual on raamat. – Laual on raamat. (kui pärast peaks sees olema nimisõna ainsus, pane on, minevikuvormis - oli)
Tänaval on palju inimesi. – Tänaval on palju inimesi. (kui pärast sissejuhatav seal nimisõna maksab mitmuses, pane on ja minevikuvormis - olid)
Muidugi võite öelda:
Raamat on laual. Tänaval on palju inimesi.
Mis mõtet on siis õppida käive seal on/ seal on?
Muidugi, kui ütlete Roos on laual, siis teid mõistetakse, aga see pööre kaunistab kõnet ja annab kogu väitele veidi teise tähendusvarjundi.
Roos on laual. - Rose on laual. Vastus küsimusele: kus on roos? Rõhutatud on asjaolu, et roos on laual.
Laual on roos. - Laual on roos. Algselt vastatud: Mis on laual? Märgitakse, et üldiselt on laual, et see ei ole tühi. Fookus on laual, mitte roosil. Ta on üldiselt teisejärguline objekt, mõnevõrra määratlemata, veidi abstraktne.
Sellepärast on pärast seda alati artikkel " a "!
Kuna seda kasutatakse ainult ainsuses, siis artiklite järel ei panda ühtegi artiklit.
Seega pärast on / on olemas Artiklit pole kunagi kasutatud!
Vaata! Seal on hoone! Peame olema peal õigus tee! (hoone ise ei oma tähtsust, peaasi, et see olemas on)
Kas sa otsid Selle eest saatkond? Hoone on seal. Sa saad vaata juba. (näidatud on konkreetse hoone asukoht)
Ja veel üks reegel: pärast fraasi on/on, pannakse alati “ei” ja mitte (nagu pärast on).
Klassiruumis pole laudu.
Mul pole hambaid suus.
Sel juhul artikkel a muidugi kaob.
Erand: mis tahes
Riiulil pole ühtegi raamatut.
Väga sageli on/on kirjeldatud tundeid, emotsioone, meeleseisund ja inimlikud mõtted:
Pärast tema lahkumist on mu südames teatud tühjus.
Tema lauludes on emotsioone nagu ei kellegi teise omades.
Tema seltskondliku tantsu ja laval esinemise vahel on suur erinevus.
Pärast on/on olemas kasutatakse ainult nimisõnu või väljendeid koos nimisõnadega (koos palju, palju, vähe, vähe, mõned).
Põhjas on külm. (Külm ei ole nimisõna, seega ei kasutata koos on), seega – Põhjas on külm.
Väljas on palav. – Väljas on palav.
Midagi, kuigi mitte nimisõna, saab kasutada pärast seda, kui on olemas:
midagi + omadussõna või midagi + lisalause.
Ma tahan teile midagi öelda.
Kas selles on midagi rasket?
Sinus on ikka midagi head.
Ma ei saa sinu eest midagi varjata.
Teie haiguses pole midagi tõsist.
Sama kehtib kellegi, mitte kellegi, kellegi kohta.
Parem on tõlkida laused lõpust on/on olemas, kuna koha asjaolu selles lauses on kõige olulisem. Fraas seal on ise ei vaja tõlkimist, seda saab tõlkida sõnadega: seal on, asub, saadaval.
Vaata! Sellel mäel on loss. - Vaata! Sellel künkal on (on) loss.
Isikupäratud pakkumised
Sageli on venekeelsed isikupäratud laused meile tuttavad sellisel kujul:
Mulle see film ei meeldi.
Mul on auto.
Minu nimi on Nina.
Ta elab hästi.
Nendes lausetes pole subjekti.
See on inglise keeles vastuvõetamatu!
Suurim viga, mida algajad teevad, on umbisikuliste lausete tõlkimine sõna-sõnalt.
Laused tunduvad olevat lihtsad, kuid saate need õigesti tõlkida, kui mõistate järgmist.
Mulle ei meeldi see film = mulle ei meeldi see film. - Mulle ei meeldi see film. (Unustage mind, see film ei meeldi)
Tal on laps. = Tal on laps. (jah, ükskõik kui tobedalt see ka ei kõla, ei saa seda teisiti öelda) – Tal on beebi. (Puudub: ta on laps.)
Minu nimi on Nina. = Minu nimi on Nina. = Mina olen Nina. – Minu nimi on Nina. Mina olen Nina. (Mina olen Nina – pole lubatud)
Ta elab hästi. = Ta elab hästi. — Ta elab hästi. (Vale: ta elab hästi)
Ärge kunagi alustage lauset tõlkimist, kui nad küsivad vene keeles: mulle, talle, temale, neile, meile ... see on kaudsed asesõnad. Peatuge ja mõelge, kuidas seda inglise keeles "ümber teha".
Ingliskeelne lause algab alati subjektiga ja kui see teema on asesõna, peaks see olema ainult he, she, it, I, you, they, we, kuid mitte mingil juhul meie, need, mina, tema, tema.
Oleme välja toonud levinumad struktuurid, milles algajad vigu teevad.
On aga isikupäratuid lauseid, mida niisama lihtsalt muuta ei saa.
Näiteks,
Nad andsid mulle raamatu.
Mulle öeldi, et homme sajab vihma.
Enamasti peaksid venekeelsed umbisikulised laused muutuma inglise keeles passiivseks. Passiivne hääl on siis, kui tegija ise on tundmatu ja subjekt on objekt, mis kogeb tegevust, kuid ei tee midagi, on passiivne. Sellest ka nimi: passiivne hääl.
Nad andsid mulle raamatu. = Mulle kingiti raamat. – Mulle kingiti raamat.
Nad panid ta riidesse ja viisid pesema. = Ta pandi riidesse ja viidi vannituppa. – Ta pandi riidesse ja näidati vannituppa.
Mulle öeldi, et homme sajab vihma. = Mulle öeldi (teavitatud), et homme sajab vihma. – Mulle öeldi, et homme hakkab vihma sadama.
Nad ütlevad, et suvi tuleb kuum. = Öeldakse, et suvi tuleb kuum. - Räägitakse, et suvi tuleb kuum.
See kõlab jällegi, meile tundub, kummaliselt. Kuid see on inglise keele eripära. Seetõttu kasutatakse passiivset häält inglise keeles palju sagedamini kui vene keeles. Sest nad ei saa kasutada isikupäratuid lauseid.
Kuid isegi inglise keeles tundub passiiv mõnikord tülikas.
Seda saab teha teisiti. Tundmatu teema asemel pane isikupäratud nad. Seda ei tõlgita vene keelde.
Nad andsid mulle raamatu. - Nad kinkisid mulle raamatu.
Nad panid ta riidesse ja viisid pesema. - Nad panid ta riidesse ja näitasid vannituppa.
Laused, mis algavad sõnadega: nad ütlesid mulle..., nad ütlevad...
kasutatakse peaaegu alati koos nendega:
Mulle öeldi, et homme sajab vihma. – Nad ütlesid mulle, et homme hakkab vihma sadama.
Nad ütlevad, et suvi tuleb kuum. – Räägitakse, et suvel tuleb palav.
IN kõnekeelne kõne neid kasutatakse sagedamini, laused koos passiivne hääl- See on enamasti märk ametlikust kõne- ja kirjutamisstiilist.
Mõnikord võite panna ühe olematu teema asemele, kuid see on ka tõenäolisem raamatu stiil kui jutukas.
Võite saada professoriks, kuid keelte õpetamine ilma praktilise kogemuseta on võimatu. - Professoriks võib saada, kuid ilma praktilise kogemuseta ei saa keeli õpetada.
Nagu me eespool ütlesime, on inglise keeles peamine asi lause struktuur. Inglastel on absoluutselt vaja, et kõik oleks korras, oleks subjekt ja predikaat, lauses struktuur, et predikaat saaks subjekti ette panna ja küsimust esitada. Meie kaootilised laused ilma subjektita (neid nimetatakse umbisikulisteks), näiteks: Nad parandasid mu auto ära Sõna-sõnalt on võimatu tõlkida, kuna see on inglise keeles võimatu, kuid isikupäratute lausete vältimiseks on palju võimalusi.
midagi teha
Struktuur on midagi tehtud on üks neist. Inglise keeles lause " ma olen soengus" ei saa tõlkida nii: Ionlõigatudminujuuksed. või niimoodi: Ma lõikan oma juukseid. Selline tõlge tähendaks seda, et võtsin lõikemasina ja lõikasin endale juuksed ära. Mõtet, et keegi minu palvel minu heaks midagi tegi, väljendavad sõnad: tehke midagi.
Näiteks: Mul on juuksed lõigatud. - Ma olen allsai soengu. (Nad lõikasid mu juukseid minu palvel)
Mul on kleit tehtud. - Minaõmmeldudiseendalekleit. (See tähendab, et see oli minu jaoks eritellimusel valmistatud)
Lasin oma auto korda teha. - Minaparandas äraauto. (Minu autot remonditi minu nõudmisel)
Mõnikord on võimalik kasutada hankimist:
Ma parandan oma katuse. - Mulleparandatudkatus.
Isaadaminutubaümber ehitud. – Renoveerisin toa. (See tähendab, et ma kutsusin kellegi, kes selle remondi minu eest ära teeks)
Vene keeles saame hõlpsasti konstrueerida ühest sõnast koosnevaid lauseid: “Külm. Kuum. Raske. Hiline".
Aga kuidas seda inglise keeles teha?
Inglise keeles on ju oma sõnade järjekord ja lausel peab olema peategelane.
Seetõttu ei saa me inglise keele reeglite kohaselt neid lauseid "vene keeles" tõlkida ühe sõnaga: "Külm. Kuum. Raske. hilja."
Nende ehitamiseks on spetsiaalne ehitus See on, millest räägin teile selles artiklis.
Artiklist saate teada:
- Kuidas koostada umbisikulisi lauseid inglise keeles
Mis on isikupäratud laused?
Isikupäratud laused on need laused, milles peategelast pole . Vaatame seda näitega.
Kasutame isikupäratuid pakkumisi:
1. Kirjeldada ilma- ja loodusnähtusi
Näiteks: külm on. Tume.
2.
Kellaaja, kuupäeva, nädalapäeva jms märkimiseks.
Näiteks: 6 tundi. esmaspäev.
3. Kauguse näitamiseks
Näiteks: kaugel. Sulge.
4. Avaldada kõneleja arvamust
Näiteks: lõbus. Raske.
Tähelepanu: Kas olete inglise reeglite pärast segaduses? Siit saate teada, kuidas inglise keele grammatikast hõlpsasti aru saada.
Selliste lausete koostamiseks inglise keeles peate kasutama ehitus see on.
Vaatame seda üksikasjalikult.
Inglise keele umbisikuliste lausete moodustamise reeglid
Sellised laused moodustatakse väga lihtsalt: kasutades asesõna it ja tegusõna ollaõigel ajal. Pakkumise ülevaade:
See + tegusõna olema + muud lauseosad
See ei viita isikule ja seda ei tõlgita vene keelde, kuid lause moodustamisel võtab see peategelase rolli.
Tegusõna olema on tegusõna eritüüp. Me kasutame seda, kui ütleme, et keegi:
- Asub kuskil (ta on pargis)
- Kas keegi (ta on õde)
- On kuidagi (hall kass)
Sõltuvalt ajast, milles me seda tegusõna kasutame, muudab see koos asesõnaga oma vormi:
Olevikuvormis Present Simple – see on…= See on….
see on kuum.
Kuum.
see on kell 5.
kell 5.
Minevikuvormis Past Simple – see oli…
Seeoli tume.
Oli pime.
See oli lihtne.
See oli lihtne.
Tulevas ajas Future Simple -Seesaab…
Saab olema raske.
See saab olema raske.
Saab olema lõbus.
See saab olema lõbus.
Eitus umbisikulistes lausetes inglise keeles
Mõnikord peame ütlema negatiivseid lauseid: "See pole keeruline. Ei ole tuuline. Mitte kaugel." Selliste lausete moodustamiseks peame lisama eitava partikli mitte verbile olema.
Sellise ettepaneku ülevaade:
See + tegusõna olema + mitte + muud lauseosad
Selliseid eitavaid lauseid saame konstrueerida olevikus, minevikus ja tulevikus.
Olevikuvormis Present Simple – see pole…= See ei ole...
See ei ole oluline.
Vahet pole.
See’
smitte külm.
Pole külm.
Minevikuvormis Past Simple – seeolimitte…
Ei olnud naljakas.
See ei olnud naljakas.
Ei olnud tume.
Ei olnud pime.
INtulevikaegaLihtne tulevik – seda ei saa… = Ei ole…
Kas saab tuuline?
Kas tuleb tuuline?
Nii et nüüd teate, mis on isikupäratud laused. Hakkame harjutama.
Tugevdusülesanne It is-struktuuriga
Tõlgi järgmised laused inglise keelde. Jäta oma vastused kommentaaridesse:
1. Reede.
2. See saab olema raske.
3. Kas see oli huvitav?
4. 6 tundi.
5. Mitte kaugel.
6. Kas see saab olema lõbus?