Основные методы социологического исследования кратко. Методы исследования в социологии

Она отвечает на два основных вопроса: «Что делать?» и в большей степени «Как делать?».

Прежде всего уясняются ситуация и возникшие в ее рамках проблемы, требующие анализа. Изучаются возможности для исследования. На основе этого разрабатывается концепция исследования, которая оформляется в виде программы .

Программа – это основной документ социологического исследования, поэтому раскроем его содержание .

теоретико-методологического и методико-организационного (процедурного).

Первый раскрывает, что будет исследоваться,

второй – как будет осуществляться данное исследование.

Теоретико-методологический раздел программы включает:

1. Анализ ситуации, формулировку и обоснование проблемы .

В жизни часто возникает множество проблем. Для принятия правильного решения в связи с этими проблемами их необходимо изучать. С этой целью и проводятся конкретные социологические исследования.

Например, явление известно, а причины его возникновения, его сущностные характеристики – нет. Возникло противоречие между знанием явления и незнанием его сущности. Решить проблему – значит разрешить это противоречие, получить недостающие знания и на их основе сформулировать рекомендации для заинтересованных лиц или органов.

При формулировке и обосновании проблемы необходимо руководствоваться следующим:

– во-первых, проблема должна отражать создавшуюся ситуацию, реальное противоречие, порождающее ее;

– во-вторых, она должна быть актуальной, «кричащей», требующей скорейшего решения;

– в-третьих, проблема не должна быть «мелкой», то есть малозначимой, а также глобальной, решить которую невозможно на данном уровне исследования;

– в-четвертых, по форме она должна быть лаконичной и четкой. Ее содержание должно быть отражено в формулировке темы исследования.

Правильная формулировка проблемы во многом определяет качество всей программы и конечные результаты исследования.

2. Определение цели, объекта и предмета исследования .

От формулировки целей исследования зависят масштаб и объем предполагаемой работы, сроки, трудовые и материальные затраты, содержание выходной продукции.

Объектом социологического исследования чаще всего являются коллективы, их деятельность, условия жизни и быта.

3. Логический анализ основных понятий .

Данный этап является наиболее трудным в работе военного социолога над программой.

Он заключается в том, что

выделяются основные понятия , с помощью которых исследуется поставленная проблема,

они раскрывают объект исследования и располагаются так, что отражают его стороны, свойства, отношения, то есть через их анализ можно представить, как в действительности протекает социальный процесс .

Он базируется ,

во-первых, на том, что любые явления или процессы можно описать с помощью понятий;

во-вторых, на том, что понятия имеют различную степень общности. Поэтому можно расчленить не сам объект исследования, а понятия, отражающие как объект исследования в целом, так и его отдельные стороны.

Таким образом можно построить словесную модель изучаемого социального явления или процесса.

Логический анализ основных понятий реализуется посредством двух процедур:

интерпретации и операционализации .

Определения понятий можно найти в справочниках, учебниках или сформулировать самостоятельно, исходя из логики исследования и своего опыта.

На базе отобранных исходных понятий проводится их операционализация:

Например, необходимо провести операционализацию понятия «престиж профессии». Это может быть достигнуто исследованием следующих показателей: ценностные ориентации личности, установки, мотивы, интересы, потребности и т.д.

Все эти показатели имеют свои эмпирические индикаторы. Поэтому после операционализации понятий строятся индикаторы, позволяющие по тем или иным фактам социальной действительности судить о содержании понятия. Разумеется, полный перевод изучаемого понятия (любого уровня – как теоретического, так и операционализированного) в индикаторы невозможен, так как невозможно более широкое понятие перевести в более узкое с помощью конечного числа фактов социальной действительности. Тем не менее следует стремиться к использованию в исследовании наиболее характерных индикаторов, по которым можно более точно судить о содержании исследуемого понятия.

4. Поиск индикаторов и выбор шкалы измерения .

В качестве индикаторов выступают факты, поддающиеся количественной характеристике, но это также могут быть оценки, установки, суждения людей, выражающие их отношение к различным явлениям жизнедеятельности коллективов.

Они представляют собой варианты ответов на вопросы.

При выборе индикаторов необходимо руководствоваться следующим:

– выбор индикаторов предопределен операционными понятиями, именно они очерчивают круг фактов, которые могут быть использованы в качестве индикаторов;

– есть операциональные понятия, которые сами выполняют роль индикаторов:

возраст, национальность, звания и т.д. В данном случае ответ на вопрос строго определяется этими понятиями;

– имеются операциональные понятия, которые требуют использования не одного, а нескольких индикаторов;

– в каждом случае выбор совокупности индикаторов зависит от характера объекта социологического исследования, условий, в которых он находится.

В социологических исследованиях для измерения используются следующие типы шкал :

номинальная (наименований),

ранговая (порядков),

интервальная (метрическая).

Например,

пол: 1) мужской, 2) женский;

национальность: 1) русский, 2) украинец, 3) белорус и т.д.

О степени выраженности данного свойства или признака ничего не говорится, фиксируется только факт его наличия.

С помощью номинальной шкалы измеряются интересы людей, их мнения, род занятий, семейное положение и т.д.

Например, в рамках данной шкалы ответы на вопрос: «В какой степени Вы способны управлять своими эмоциями?» располагаются следующим образом:

1) В большинстве случаев я в состоянии управлять собой.

2) Бывает, что не могу совладать с собой.

3) Часто чувствую, что не в состоянии управлять собой.

Номера ответов представляют собой ранги.

Имеются в виду те признаки, которые можно выразить числом. Это возраст, срок работы, доходы, время, затраченное на те или иные виды деятельности, и т.д.

Важно учитывать, что выбор шкалы, в которой предполагается измерение социальных величин, должен производиться исходя из требований, предъявляемых к ней:

ее валидности, полноты и чувствительности.

Она определяется количеством позиций в вариантах ответов на вопросы.

Обычно используются шкалы с тремя, пятью и семью позициями. Чем больше позиций, тем выше чувствительность шкалы.

Например, можно предложить пять позиций для ответа на вопрос: «В какой степени Вы удовлетворены своим материальным положением?»:

1) удовлетворен полностью;

2) в основном удовлетворен;

3) не совсем удовлетворен;

4) удовлетворен в малой степени;

5) совсем не удовлетворен.

5. Выдвижение гипотез и постановку задач исследования .

При этом исходные предпосылки для их выдвижения – отсутствие знаний, позволяющих дать объяснения и предположения о причинах явлений, процессов, то есть, как уже отмечалось, явление известно, а причины, порождающие его, – нет.

На основе известного делается предположение о причинах данного явления, а затем в ходе исследования собираются данные, которые подтверждают или опровергают выдвинутое предположение.

В динамике работы исследователя по составлению программы исследования это происходит следующим образом.

Выдвинув и четко определив проблему, исследователь в первую очередь пытается понять ее на основе имеющихся у него знаний и прежнего опыта. Другими словами, старается объяснить старыми знаниями и опытом то, что еще не полностью познано.

В этом случае на основе имеющихся знаний он осуществляет предварительное толкование проблемы:

делает предположения, которые, по его мнению, полностью охватывают и объясняют исследуемое явление, то есть исследователь формулирует гипотезу или ряд гипотез.

При выдвижении гипотез необходимо руководствоваться следующими требованиями:

– гипотезы не должны быть тривиальными, то есть такими, доказательство или опровержение которых ничего не дает социологической науке. Они должны выходить за рамки обыденного сознания;

– гипотезы должны быть четко сформулированы, так как в противном случае их нельзя проверить;

– они должны быть доступными проверке в процессе данного социологического исследования;

– они не должны противоречить известным и проверенным фактам, а также друг другу.

Следует помнить, что от правильного формулирования гипотез во многом зависят направленность и результаты исследования.

Гипотезы бывают описательные и объяснительные,

основные и дополнительные .

Описательные гипотезы объясняют структурные функциональные связи изучаемого объекта, а объяснительные – причинно-следственные зависимости.

Основные гипотезы относятся к центральной проблеме исследования, а дополнительные – к косвенным.

Поэтому в ходе исследования нередко выдвигаются не одна, а несколько гипотез.

Основные задачи подразумевают поиск ответа на главный вопрос:

каковы пути и средства решения исследуемой проблемы.

Дополнительные обеспечивают решение главного вопроса.

Кроме того, дополнительные задачи ставятся в интересах проверки вспомогательных гипотез.

Таким образом, мы рассмотрели содержание теоретико-методологического раздела программы исследования.

Методико-организационный раздел программы включает:

1. Определение исследуемой совокупности .

Если исследуемый объект (коллектив или социальная группа) малочислен, то исследованием могут быть охвачены все 100% его численности. Но если объект многочислен, а это бывает в большинстве случаев, то стопроцентный охват практически невозможен.

В этом случае применяется выборочный метод .

Он заключается в том, что из множества единиц наблюдения отбирается ограниченное количество для последующего всестороннего изучения.

Этот метод основан,

во-первых, на взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик социальных объектов;

во-вторых, на правомерности выводов о целом на основании изучения его части при условии, что по своей структуре часть является моделью целого.

Как же осуществляется выборка ?

Чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего определим понятия, которыми будем оперировать при формировании выборки.

К ним относятся:

генеральная совокупность;

выборочная совокупность;

единица отбора;

единица анализа;

основа выборки;

репрезентативность.

Например, изучается морально-психологическое состояние кадрового состава организации. Весь этот состав организации будет являться генеральной совокупностью данного исследования.

Применительно к вышеназванному примеру это конкретные подразделения организации, служащие (работники), которые будут подвержены исследованию.

Полученные в ходе изучения проблемы выводы экстраполируются на весь личный состав соединения, то есть на всю генеральную совокупность.

Если генеральной совокупностью является завод, то единицами отбора будут отделы, цеха, бригады и т.д., то есть элементы организационной структуры, генеральной совокупности.

Это люди, попавшие в выборку.

Репрезентативность тем выше, чем большим количеством единиц анализа будет представлена выборочная совокупность и чем однороднее будут единицы анализа.

Главными требованиями при формировании выборки являются следующие:

1) обеспечить всем элементам генеральной совокупности одинаковый шанс попасть в выборку. Это означает, что все категории кадрового состава организации должны быть представлены в выборке. Выборочная совокупность должна быть моделью генеральной совокупности;

2) поскольку выборочная совокупность является моделью генеральной совокупности, то она воспроизводит последнюю с некоторой ошибкой. Ошибка должна быть минимальной.

В практике социологических исследований допускается ошибка 5 – 7% при минимальном объеме региональной выборки в 200 – 400 человек.

Формирование выборки может быть

многоступенчатым и одноступенчатым ,

целенаправленным и стихийным .

Многоступенчатое формирование осуществляется в несколько приемов. Из отрасли отбираются объединения, из объединений – организации, из организаций – подразделения, в которых будет производиться исследование, из подразделения – конкретные люди.

Одноступенчатое формирование осуществляется в один прием: из подразделения отбираются все для участия в исследовании.

Отбор из генеральной совокупности в выборочную осуществляется несколькими методами. В их числе:

а) механический отбор. Он производится путем сведения всех в единый список, из которого они отбираются через равный интервал. Например: 1-й, 5-й, 10-й, 15-й и т.д.;

б) случайный отбор. Он проводится следующим образом: на карточки заносятся фамилии, карточки перемешиваются и извлекаются случайные;

в) квотная выборка. Это выборка по представительству.

Например: инженеров – столько-то; мастеров – столько-то, рабочих – столько-то и т.п.;

г) метод основного массива. Он предусматривает участие в исследовании всех присутствующих в коллективе;

д) гнездовой метод. Он заключается в том, что в качестве единиц отбора берутся не отдельные служащие, а коллективы с последующим стопроцентным опросом их состава.

В каждом конкретном исследовании в программе не только указываются количественный состав выборки и методы ее формирования, но и обосновывается то, почему взято именно такое количество единиц и применяется именно данный метод отбора.

2.Характеристику используемых методов сбора информации .

Выделяют три основных вида источников , которые могут быть использованы для получения эмпирических данных, причем каждому из них соответствует основной метод получения искомой информации.

Документальные источники эмпирических данных, существующие во множестве разновидностей, требуют от социолога обращения к методу анализа документов.

Внешние проявления социальных процессов и закономерностей их развития в поведении людей, в предметных результатах деятельности позволяют социологу использовать метод наблюдения.

Наконец, в тех случаях, когда источником необходимой информации могут стать люди – непосредственные участники изучаемых процессов или явлений, исследователь прибегает к методу опроса членов различных социальных общностей: анкетированию, интервью, экспертному и социометрическому опросам.

В каждом из названных потенциальных источников социологической информации предмет исследования отражается в различных своих аспектах , в различном объеме, с различной степенью близости к сущностным свойствам изучаемых явлений.

Отсюда следует несколько важных выводов .

А. Ни один из методов сбора данных не является универсальным по отношению к предмету исследования.

Именно специфика отражения объема анализа в источниках информации требует от социолога комплексного применения различных методов для освоения максимально разнообразных источников информации и, в конечном счете, для наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого предмета.

Б. Специфика изучения исследуемой проблемы в источниках информации порождает в рамках каждого из основных методов множество его технических разновидностей.

При этом каждая техническая разновидность метода учитывает его познавательные возможности, имеет свои плюсы и минусы, влияющие на качество информации.

Таким образом, методы сбора данных – не просто совокупность способов, которые могут произвольно избираться исследователем в зависимости от организационных ресурсов и личных предпочтений. Выбор метода сбора данных диктуется объективной природой изучаемых источников искомой информации.

В ходе исследования может возникнуть необходимость использовать еще какие-нибудь методы сбора первичной информации. В этом случае программа уточняется и дополняется.

3. Выяснение логической структуры применяемого инструментария .

– в логическую структуру входят все понятия и определения структурной и факторной операционализации, имеющиеся в теоретико-методологическом разделе программы социологического исследования;

– логическая структура инструментария определяет индикаторы, то есть подлежащие измерению количественные и качественные характеристики операциональных понятий;

– логическая структура инструментария показывает также, каким образом можно замерить качественные и количественные характеристики операциональных понятий, другими словами, с помощью каких «приспособлений» следует произвести замер, тем самым обосновываются типы шкал измерений;

– и, наконец, с помощью логической структуры вопросы инструментария выстраиваются в четкий логический ряд в соответствии с замыслом исследователя в целях решения задач и проверки гипотез, определенных программой социологического исследования.

Несомненно, разработка логической структуры инструментария требует от исследователя высокого уровня профессиональной культуры, ясного, четкого, логического мышления, умения охватить весь спектр проблем, определенных в ходе разработки программы, и их решения.

При разработке логической структуры инструментария важно учитывать следующее.

Во-первых , в графе «Операциональное понятие» по возможности должны быть учтены все определения, содержащиеся в структурном и факторном анализе . Причем эти понятия должны быть сгруппированы в блоки инструментария, качественно характеризующие объект исследования. При этом следует учитывать, что не всегда для операционального понятия можно подобрать измеряемый индикатор.

Например, рассмотрим такое понятие, как «информированность». На бытовом уровне вопрос: информирован или нет тот или иной сотрудник о событиях в стране и за рубежом можно решить. При измерении этого показателя в социологическом исследовании возникают проблемы, так как на вопрос: «Информированы ли Вы о событиях в стране и за рубежом?» – один может уверенно ответить «Да», второй же ответит «Нет», поскольку сомневается в своих знаниях. Таким образом, исследователь не найдет истины.

В приведенном примере в качестве индикатора использовалась самооценка своей информированности.

Во-вторых , выбираемые индикаторы должны измерять (другими словами, быть чувствительными или реагировать) именно то операционное понятие, которое необходимо измерить.

Из сказанного вытекает важная методическая рекомендация :

разработку логической структуры инструментария целесообразно осуществлять одновременно с разработкой самого инструментария. Это позволяет выбрать оптимальные индикаторы, правильно сформулировать вопросы, сохранить логическую структуру самого инструментария.

Необходимо отметить, что логическая структура делается для всех формализованных документов сбора информации: анкеты, бланка интервью, листа (карточки наблюдения) и др.

4. Составление логической схемы обработки информации .

Данный процесс состоит в логическом построении методов обработки и анализа полученной информации .

В схеме указывается

то, как обрабатывается полученная информация (вручнуюили на ЭВМ),

и то, как она анализируется (с помощью таблиц или графиков, математических вычислений или комплексно).

Поскольку документы сбора первичной информации содержат несколько десятков вопросов , а каждый вопрос – несколько вариантов ответов, то ручная обработка информации затруднена. В таком случае применяется ЭВМ (специально для этого разрабатывается программа обработки информации).

5. Составление рабочего плана исследования .

В заключение программы излагается рабочий план исследования.

Он представляет собой алгоритм работы исследователя , начиная от получения и формулирования социального заказа на проведение исследования и завершая обработкой, анализом полученной информации, выдачей конкретных рекомендаций.

В плане предусматриваются финансовые затраты, организационно-технические процедуры исследования.

Как правило, план содержит четыре блока мероприятий .

Первый блок объединяет мероприятия, связанные с подготовкой исследования: порядок составления и утверждения программы и инструментария исследования, формирования и инструктирования групп сбора информации, проведения пробного исследования, размножения инструментария.

Второй блок содержит все организационные и методические работы, обеспечивающие сбор социологической информации: прибытие в организации и их и подразделения, доклад должностным лицам о целях и содержании исследования, уточнение порядка его проведения, непосредственный сбор информации.

Третий блок охватывает мероприятия, связанные с подготовкой собранной информации к обработке и ее обработкой.

Четвертый блок включает анализ полученных данных, подготовку отчета и выработку рекомендаций.

В плане за каждое мероприятие назначается ответственный и устанавливается срок исполнения. По форме он произволен и, как правило, соответствует общепринятым образцам.

Как подчеркивалось ранее, программа исследования предусматривает разработку инструментария социологического исследования: анкет, бланков интервью, карточек наблюдения, матриц анализа документов и т.д.

Наиболее часто в исследованиях используется анкета . Ее разработка является сложным процессом.

Анкета социологического исследования – это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа.

Вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать:

б) по форме – на закрытые, полузакрытые, открытые, прямые, косвенные;

в) по функциям – на основные и неосновные (контрольные).

Вопросы о фактах сознания людей направлены на выяснение мнений, желаний, ожиданий, планов на будущее и т.п.

Вопросы о фактах поведения фиксируют поступки, действия, результаты деятельности военнослужащих.

Вопросы о личности респондента (иногда их называют паспортичкой, или социально-демографическим блоком анкеты) выявляют его возраст, социальное происхождение, семейное положение, национальность, образование и т.д.

Следует отметить, что в анкетах широко применяются вопросы, требующие выяснения уровня знаний респондента . Это так называемые вопросы экзаменационного типа.

Закрытые вопросы – это такие, на которые в анкете приводится полный набор вариантов ответов, из которых респондент должен выбрать один, например: «Каков состав Вашей семьи?»:

1) 2 человека;

2) 3 человека;

3) 4 человека;

4) 5 человек и более.

Закрытые вопросы могут быть альтернативными и неальтернативными .

Альтернативные вопросы – это такие, ответы на которые исключают друг друга. Например: «Знаете ли Вы условия социального страхования?»:

Полузакрытые вопросы – это такие, когда в перечне позиций предполагаемых ответов есть позиции «Другое» или «Что-то еще», то есть при ответе на эти вопросы дается возможность респонденту не только выбрать вариант ответа, но и изложить свою позицию.

Например, на вопрос: «Что Вас побудило стать юристом?" – варианты ответов могут быть:

1) традиции семьи;

2) советы юриста;

3) прочитанное в книгах об юридической деятельности и увиденное в кино;

4) что-то еще.

При постановке закрытых и полузакрытых вопросов необходимо руководствоваться следующим:

– варианты ответов должны раскрывать какие-то стороны изучаемой проблемы;

– по форме они должны быть четкими и лаконичными;

– перечень их не должен быть слишком велик;

– не должно быть «плохих» и «хороших» вариантов.

Открытые вопросы – это такие, когда респонденту не предлагаются варианты ответа. Они дают возможность выразить свое мнение о спрашиваемом. Например на вопрос: «Что Вас привлекает в Вашей деятельности?» – каждый респондент имеет возможность подробно выразить свое мнение. Эти вопросы чаще всего применяются в разведывательном исследовании.

Прямые вопросы – это такие, которые требуют от респондента прямой информации. Например: «Удовлетворены ли Вы своей деятельностью?»:

1) удовлетворен;

2) не удовлетворен.

Однако бывают ситуации, когда на прямой вопрос респондент может не ответить. Например, когда необходимо негативно оценить свою деятельность или деятельность коллег, или какие-то негативные факты, имеющие место в организации.

В таких случаях применяются косвенные вопросы . Их цель – получить ту же информацию, что и при постановке прямых вопросов, но сформулированы они так, что располагают респондента на откровенный ответ.

Приведем примеры прямого и косвенного вопросов одного содержания.

Прямой вопрос : «Удовлетворяют ли Вас условия деятельности в коллективе? Если не удовлетворяют, то что именно?»:

1) условия работы;

2) взаимоотношения в коллективе;

3) отношения с непосредственным начальством;

4) что-то другое.

Косвенный вопрос : «Если Вас не удовлетворяют условия деятельности в данном коллективе, где бы Вы хотели работать?»:

1) там, где лучше налажены бытовые условия;

2) там, где взаимоотношения в коллективе будут для Вас более подходящими;

3) там, где Вы, прежде всего, сможете наладить хорошие взаимоотношения с начальством;

4) другое.

Один из способов замены прямых вопросов косвенными – перевод их из личной формы в безличную. Например, вместо начала вопроса: «Как Вы считаете...» ставится «Некоторые считают...» или «Принято считать...».

Основные вопросы – это такие, которые направлены на сбор непосредственной информации об исследуемом явлении.

Неосновные вопросы предназначены для того, чтобы снять напряжение с респондента или с их помощью уточнить содержание ответа на основной вопрос.

Такие вопросы носят характер контрольных. Например, после основного вопроса: «Вы регулярно читаете художественную литературу?» – следует контрольный: «Назовите, пожалуйста, произведения, прочитанные Вами в этом месяце».

Уяснение классификации вопросов, их особенностей позволяет наиболее удачно построить композицию анкеты.

Необходимо также иметь в виду, что при составлении анкет социологического опроса следует не только знать классификацию вопросов, но и руководствоваться следующим :

– учитывать особенности восприятия респондентами текста анкеты. При составлении анкеты важно попытаться представить состояние отвечающих, учесть возможные их затруднения при работе над ней;

– учитывать специфику респондентов: служебное положение, сроки службы, квалификацию, уровень образования, культуры и т.д.;

– следует попытаться заинтересовать их в активном и добросовестном участии в проводимом исследовании;

– при размещении вопросов необходимо придерживаться определенной последовательности:

1) простые вопросы, носящие частный характер;

2) более сложные, так называемые событийные;

3) опять простые;

4) наиболее сложные, носящие мотивационный характер;

5) упрощающиеся к концу анкеты.

В заключение ставятся вопросы, выясняющие социально-демографические данные респондентов (так называемая паспортичка);

– вопросы, как правило, объединяются в смысловые блоки. Размер их должен быть примерно одинаковым;

– анкета не должна быть перегружена вопросами. Ответы на них должны содержать в основном необходимую информацию;

– время заполнения анкеты не должно превышать 45 минут, так как в дальнейшем внимание респондентов снижается и эффективность полученной информации уменьшается;

– по форме анкета должна быть простой и удобной для работы не только респондентов, но и исследователей, особенно при обработке информации.

Компоновка анкеты может быть следующей:

введение , в котором,

во-первых, излагаются тема, цели, задачи опроса, указывается организация, его проводящая, то есть объясняется: кто и для чего проводит опрос, как будут использоваться полученные данные, гарантируется анонимность информации, высказывается просьба принять активное участие в исследовании;

во-вторых, дается инструкция по заполнению анкеты. В ней говорится о том, как отвечать на вопросы. В частности, на закрытые и полузакрытые вопросы необходимо выбирать один из предложенных вариантов ответов, подчеркивая или округляя его код, а на открытый или полузакрытый вопрос, если ни один из помещенных вариантов не подходит, респонденту предлагается свободно изложить свое мнение.

Вопросы в анкете располагаются, как уже говорилось, в определенной последовательности, желательно блоками, объединяющими вопросы по смыслу и требующими ответов, раскрывающих важнейшие стороны исследуемой проблемы.

Вопросы нумеруются по порядку, а варианты ответов на закрытые и полузакрытые вопросы обозначаются кодом, который располагается от текста ответа слева при порядковой системе кодирования или справа при позиционной системе.

Для ответов на открытые вопросы оставляется свободное место и несколько кодов.

Смысловые разделы блока должны начинаться вступительными словами, которые выделяются начертанием шрифта. Например, при изучении социально-правовой защищенности в анкете может быть раздел, требующий информации о реализации принципа социальной справедливости. Он может начинаться словами: «Теперь перейдем к вопросам, требующим информации о реа

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29

Сущность социологического исследования. Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование социального объекта является собственно социологическим исследованием. Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении и процессе. Социологическое исследование должно опираться на использование специальных для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур.

Для четкого и ясного понимания сущности процесса социологического исследования необходимо разобраться в системе и сущности понятий, которые наиболее часто употребляются в процессе социологического исследования.

Методология – учение о принципах построения, формах и методах научного знания и преобразования действительности. Она делится на общую, применяемую любой наукой, и частную, отражающую специфику познания той или иной науки.

Метод социологического исследования – это способ построения и обоснования системы знания. В социологии в качестве метода выступают и общенаучные теоретические методы , (абстрагирование, сравнительный, типологический, системный и т.д.), и конкретные эмпирические методы (математико-статистические, методы сбора социологической информации: опрос, наблюдение, анализ документов и др.).

Любое социологическое исследование предполагает несколько этапов :

Подготовка исследования. Этот этап заключается в обдумывании цели, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации.

Сбор первичной социологической информации. Собрание необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, ответов опрашиваемых, выписок из документов и т.д.).

Подготовка собранной информации к обработке и собственно обработка полученной информации.

Анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов, выработка рекомендаций и предложений для заказчика.

Виды социологических исследований.

По способу познания , по характеру добываемого социологического знания различают:

теоретические исследования . Особенностью теоретических исследований является то, что исследователь работает не с самим объектом (явлением), а с понятиями, отражающими данный объект (явление);

эмпирические исследования . Основным содержанием таких исследований являются сбор и анализ фактических, реальных данных об объекте (явлении).

По использованию конечных результатов различают исследования:

Большинство эмпирических исследований имеют прикладной характер , т.е. полученные результаты находят практическое применение в разных сферах общественной жизни.

Также социологи проводят фундаментальные исследования , которые

фундаментальные – направленные на развитие науки. Эти исследования осуществляются по инициативе ученых, кафедр, университетов и проводятся академическими учреждениями для проверки теоретических гипотез и концепций.

прикладные – направленные на решение практических задач. Чаще всего заказчиками эмпирических исследований выступают коммерческие структуры, политические партии, государственные учреждение, органы местного самоуправления.

В зависимости от повторяемости исследований выделяют:

разовые – позволяют получить представления о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент;

повторные – используются для выявления динамики, изменений в их развитии.

По характеру поставленных целей и задач , а также по ширине и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на:

разведывательные (пилотажные, зондажные). С помощью такого исследования можно решать весьма ограниченные задачи. По сути, это «обкатка» инструментария. Инструментарием в социологии называют документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации. К таковым относятся анкета, бланк-интервью, опросный лист, карточка для фиксации результатов наблюдения.

описательные. Описательное исследование проводится по полной, достаточно разработанной программе и на базе апробированного инструментария. Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть население города, района, области, где проживают и трудятся люди разных возрастных категорий, уровня образования, семейного положения, материального обеспечения и т.д.

аналитические. Такие исследования ставят своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения.

Программа социологического исследования. Любое социологическое исследование начинается с разработки его программы. Программу социологического исследования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определенной методологической моделью исследования, в которой фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения.

Программа социологического исследования – это научный документ, который отражает логично обоснованную схему перехода от теоретического осмысления проблемы к инструментарию конкретного эмпирического исследования. Программа социологического исследования является основным документом научного поиска, содержащий основные методологические и методические процедуры исследования.

1. Формулировка проблемной ситуации . Поводом к проведению социологического исследования является реально возникшее противоречие в развитии социальной системы, межу ее подсистемами или отдельными элементами этих подсистем, такого рода противоречия и составляют сущность проблемы .

2. Определение объекта и предмета исследования. Формулирование проблемы неизбежно влечет за собой определение объекта исследования. Объект – это явление или процесс, на которое направлено социологическое исследование (область социальной действительности, деятельность людей, сами люди). Объект должен быть носителем противоречия. Объект должен характеризоваться:

четкими обозначениями явления, по таким параметрам, как профессиональная принадлежность (отраслевая); пространственная ограниченность (регион, город, деревня); функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая);

определенной временной ограниченностью;

возможностью его количественного измерения.

Предмет – та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Обычно предмет содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить закономерность или центральную тенденцию изучаемого противоречия.

После обоснования проблем, определения объекта и предмета можно сформулировать цель и задачи исследования, определяются и интерпретируются основные понятия.

Цель исследования – общая направленность исследования, проект действия, которые определяют характер и системную упорядоченность различных актов и операций.

Задача исследования – это совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы, т.е. то, что нужно конкретно сделать для достижения цели исследования.

Интерпретация основных понятий – это процедура поиска эмпирических значений основных теоретических положений исследования, процесс перехода на более простые и фиксируемые составляющие.

Социолог строит предварительное объяснение проблемы, т.е. формулирует гипотезы. Гипотеза социологического исслед ования – научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связи между социальными явлениями.

Функция гипотезы: получение новых научных высказываний, которые совершенствуют или обобщают имеющиеся знания.

После решения задач связанных с осуществление методологического раздела программы, переходят к методическому разделу. Создание методического раздела программы способствует конкретизации всего социологического исследования, а также переходу от методологии к практическому решению поставленных задач. В структуре методического раздела программы выделяют такие компоненты: определение изучаемой совокупности или построение выборки, обоснование методов и техники сбора социологической информации, описание способов анализа и логической схемы обработки данных, составление рабочего плана исследования, разработка стратегического плана исследования.

Выборочный метод в социологии. В настоящее время ни один массовый социологический опрос не обходится без применения выборки. Это исключительно важный этап в разработки методического раздела программы исследования.

Далеко не всегда выборка играла такую роль в социологическом исследовании. Лишь начиная с 30-х годов 20 в. масштабы проводимых опросов стали расширяться вплоть до общенациональных, что повлекло за собой существенное увеличение материальных затрат на проводимые опросы. Основной принцип проводимых в те времена опросов был прост: чем больше респондентов будет опрошено, тем лучше и точнее будет результат. Однако, начиная с первой половины 30-х годов 20 века, изучение общественного мнения стало осуществляться с применением строгих методов научного анализа. В это время возникли и начали активно развиваться теория вероятностей и математическая статистика. Уже тогда исследователи установили, что, исходя из законов теории вероятностей, можно составить представление о целом по сравнительно небольшой выборочной совокупности, причем с достаточно высокой степенью точности.

В 1933 г. никому неизвестный в то время исследователь Дж. Гэллап провел в США серию экспериментальных выборочных опросов по изучению читаемости газет и журналов. В 1934 г. он опробовал свои методы в более широком масштабе, во время выборов в Конгресс США, где достаточно точно предсказал победу демократов. В 1935 году он создал Американский институт Гэллапа. В 1936 году на основе проведенных им выборочных опросов предсказал победу в президентских выборах Т. Рузвельта. При этом размер выборки составлял 1500 чел. Начиная с 1936 г. выборочный метод стали активно применять также при исследовании рынка.

Основная идея выборочного опроса состоит в том, что если имеется совокупность независимых случайных величин, то о ней можно судить по относительно небольшой части. Например, в коробке находится 10 тыс. шариков поровну красного и зеленого цвета. Если их перемешать и наугад вытащить 400, то окажется, что по цвету, они распределились приблизительно поровну. Если эту операцию повторять многократно, то результат будет практически неизменным. Статистика позволяет установить процент неточности, который зависит от размера выборки.

Самым важным в выборочном методе является, то, что учитывается структура всей изучаемой совокупности. Между тем необходимо иметь в виду, что выборочный опрос это опрос с ошибкой. В большинстве исследований вполне допустима ошибка в 5%. Чем больше размер выборки, тем меньше ошибка.

Выборочный метод исследования позволяет делать вывод о характере распределения изучаемых признаков генеральной совокупности (множество элементов, являющихся объектом социологического исследования.) на основании рассмотрения лишь некоторой ее части, называемой выборочной совокупностью, или выборкой. Выборочная совокупность – это уменьшенная копия генеральной совокупности, или ее микромодель, отобранная по строго заданным правилам и содержащая все важнейшие ее признаки и характеристики как целого. Свойство выборочной совокупности воссоздавать характеристики генеральной называется репрезентативностью .

Рассмотрим основные способы отбора совокупности в выборку, которые определяют типологию, или видовое разнообразие выборочного метода.

1. Случайная (вероятностная) выборка – это выборка, построенная таким образом, что любой человек или объект в пределах генеральной совокупности имеет равные возможности быть отобранным для анализа. Таким образом, это более строгое определение случайности, чем то, которым мы оперируем в быту, однако это почти тоже самое, что выбор с помощью лотереи.

Виды вероятностной выборки :

простая случайная – строится с помощью таблицы случайных чисел;

систематическая – осуществляется через интервал в перечне объектов;

серийная – единицами случайного отбора являются определенные гнезда, группы (семьи, коллективы, жилые кварталы и т.п.);

многоступенчатая – случайная, в несколько ступеней, где на каждой ступени изменяется единица отбора;

2. Неслучайная ( целенаправленная) выборка – это способ отбора, при котором нельзя заранее рассчитать вероятность попадания каждого элемента в состав выборочной совокупности. При таком подходе невозможно рассчитать репрезентативность выборки, поэтому социологи отдают предпочтение вероятностной выборке. Вместе с тем достаточно часто возникают такие ситуации, когда неслучайная выборка оказывается единственно возможным вариантом.

Виды неслучайной выборки :

целенаправленная – выбираются типичные элементы по установленным критериям;

квотная – строится как модель, воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде квот распределения признаков изучаемых объектов. Чаще всего при этом учитывается пол, возраст, образование, занятость;

стихийная – выборка «первого встречного», где критерии не определены (примером является обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет или журналов. В этом случае заранее практически невозможно обозначить структуру выборочной совокупности, т.е. тех респондентов, которые заполняют и отправляют по почте анкеты. Поэтому выводы такого исследования можно распространять лишь на определенную совокупность).

Каждый из типов выборочного метода отличается тем или иным уровнем точности, имеет свои специфические особенности, что позволяет оптимально решать конкретные задачи социологического исследования.

Методы и способы сбора социологической информации. При сборе первичных данных используются четыре основных метода:

Опрос (анкетирование или интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный);

Наблюдение (не включенное и включенное);

Эксперимент (научный и практический).

Опрос – социологический метод получения информации, при котором респондентам (людям, которых опрашивают) в письменной или устной форме задают специально подобранные вопросы и просят ответить на них.

Опрос наиболее распространенный вид социологического исследования и одновременно самый широко используемый метод сбора первичной информации. С его помощью собирается от 70% до 90% всех социологических данных.

Выделяются две разновидности социологического опроса:

1. Анкетирование. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. Опрос может быть индивидуальным или групповым. По форме анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего: почтовый опрос и опрос через газету.

2. Интервьюирование . Предполагает непосредственное общение интервьюера с респондентами. Интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым или опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника информации различают:

1. Массовые опросы. Источником информации выступают представители больших социальных групп (этнических, религиозных, профессиональных и др.).

2. Специализированные (экспертные) опросы . Главный источник информации – компетентные лица (эксперты), обладающие необходимым для исследователя профессиональными и теоретическими знаниями, жизненным опытом, который позволяет им делать авторитетные заключения.

Отличие социологического опроса от других опросов:

Первая отличительная черта – количество опрошенных (у социологов опрашивают сотни и тысячи людей и получают общественное мнение, а остальные опросы опрашивают одного или нескольких человек и получают личное мнение).

Вторая отличительная черта – достоверность и объективность. Она тесно связана с первой: опрашивая сотни и тысячи, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. Он усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели, например, журналист.

Третья отличительная черта – цель опроса – расширение научного знания, обогащение науки, выяснение типичных эмпирических ситуаций (в социологии), а не раскрытие индивидных особенностей и отклонений (в журналистике, медицине, следствии). Научный факты, полученные социологами, универсальны и носят всеобщий характер.

Анализ документов. Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.

Круг социологических документов, отражающих различные стороны общественной жизни, настолько широк, что любое эмпирическое социологическое исследование должно начинаться с анализа имеющейся, по интересующей исследователя проблеме, информации.

По форме фиксации документы бывают:

1. Письменные документы – это материалы архивов, статистическая отчетность, научные публикации; пресса, личные документы (письма, автобиографии, мемуары, дневники и т.п.).

2. Иконографические документы – это произведения изобразительного искусства (картины, гравюры, скульптуры), а также кино, видео и фотодокументы.

3. Фонетические документы – это диски, магнитофонные записи, грампластинки. Они интересны как репродукция прошедших событий.

Выделяют два основных типа анализа документации:

Традиционный анализ – это интерпретация содержания документа, его толкование. В его основе лежит механизм понимания текста. Традиционный анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа. Слабым местом этого метода является субъективность.

Формализованный анализ – количественный метод анализа документов (контент-анализ). Суть этого метода сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям. Результаты анализа становятся в достаточной мере объективными.

Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех фактов, касающихся изучаемого объекта.

Наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служит специфическим целям.

В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой социальной ситуации различают:

1. Невключенное (внешнее) наблюдение . Исследователь или его помощники находятся вне изучаемого объекта. Они со стороны наблюдают происходящие процессы, не вмешиваются в их ход, не задают никаких вопросов – они просто регистрируют ход происходящих событий.

2. Включенное наблюдение , при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности.

Эксперимент в социологии – способ получения информации об объекте в результате воздействия на него некоторых управляемых и регулируемых факторов. По специфике поставленной задачи различают:

Научно-исследовательский эксперимент . По ходу этого эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не нашедшие своего достаточного подтверждения или вовсе недоказанные.

2. Практический эксперимент – включает многочисленные процессы экспериментирования в сфере социальных отношений. Имеются ввиду процессы экспериментирования, которые совершаются в ходе, например, совершенствования системы образования и обучения.

Разделение экспериментов на научно-исследовательские и практические является условным, так как практический эксперимент нередко позволяет получить новые сведения научного характера, а научный эксперимент заканчивается практическими рекомендациями в той или иной области общественной жизни.

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).

В зависимости от стадии социологического исследования в социологии выделяются методы формулирования проблем и гипотез, сбора, обработки информации и анализа данных.

Методы формулирования проблем и гипотез. Проблема или проблемная ситуация является исходным пунктом любого социологического исследования. В самом общем виде под проблемой понимается ситуация, при которой исследователь знает цели, действия индивидов, направленные на достижение каких-либо потребностей, но не располагает информацией о приемах, способах реализации этих действий по удовлетворению потребностей и достижению целей.

При формулировке проблемы социологического исследования необходимо:

• 1) четко разграничить неизвестное и известное в исследуемой области;
• 2) отделить друг от друга существенное и несущественное в отношении общей проблемы;
• 3) расчленить общую проблему на элементы (частные проблемы) и упорядочить их по степени приоритетности.

Социолог должен уметь переводить проблемную ситуацию в формулировку проблемы, которую ему предстоит исследовать. Для этого он должен совершить следующие теоретические действия:

1) констатировать реальное наличие данной проблемы, для чего ему нужно выяснить, существуют ли

показатели, которые количественно или качественно характеризуют данную проблему;

статистические свидетельства, демонстрирующие значение и динамику этих показателей;

достоверные сведения об этих показателях.

• 2) выявить значимые элементы данной проблемы и удостовериться, что они входят в предметную сферу социологии, а не экономики, менеджмента и др.;
• 3) выделить известные (из собственного опыта, литературных источников) элементы проблемной ситуации и способы их успешного разрешения, чтобы рассматривать их как информационную базу для изучения оставшихся элементов;
• 4) определить главные и второстепенные элементы проблемной ситуации для определения основного направления исследовательского поиска;
• 5) провести анализ уже имеющихся решений аналогичных проблем, обращаясь к литературе, результатам экспертных опросов ученых-специалистов или опытных практиков.

Методы собора социологической информации. Эти методы подробно будут рассмотрены в разделе 3, здесь же ограничимся их кратким перечислением.

В социологии существуют три основных класса методов сбора первичной эмпирической информации: наблюдение, анализ документов и группа опросных методов. Некоторые из модификаций уже приобрели статус самостоятельных методов (например, интервью или анкетный опрос).

В.А. Ядов отмечает, что особое место в ряду приемов сбора первичных данных занимают экспериментальные методики и психологические тесты. Их особенность заключается в том, что они предполагают одновременно регистрацию фактов и строго фиксированные приемы их обработки .

Методы обработки информации. В.И. Добреньков и А.И. Кравченко отмечают, что полезной работой, предваряющей обработку данных, может считаться составление так называемого словаря переменных . Словарь переменных представляет собой таблицу, в которой сведены переменные данного исследования с указанием всех возможных значений, которые может принимать каждая из них, с соответствующими кодами, а также номерами тех позиций, которые занимает данная переменная в матрице базы данных. В табл. 1 можно увидеть пример такого словаря переменных .

Собственно обработкой социологической информации называют математико-статистическое преобразование данных, которое

Таблица 1

Словарь переменных для исследования представлений о богатстве

переменной	Переменная	Варианты значений
	Идентификация себя и своей семьи с категорией богатых людей	0 - нет ответа, определенно да, в принципе да, пожалуй нет, определенно нет, затрудняются ответить
	Установка на достижение богатства как цели	0 - нет ответа, обязательно, вероятно, да, если получится, то не против, им этого не надо, не знают, не думали
	Партии, предлагающие надежный путь к благосостоянию	0 - нет ответа, Аграрная Партия России, КПРФ, ЛДПР, Наш Дом Россия, Новая Сила, Отечество, Правое дело, Россия молодая, Союз справедливости и труда, Трудовая Россия, Честь и Родина, Яблоко, другие, никакие
		0 - нет ответа, мужской, женский

делает их компактными, пригодными для анализа и интерпретации. С социологическими данными можно производить следующие операции:

• 1) подготавливать их для обработки; шифровать, кодировать и т.д.;
• 2) обрабатывать (вручную или с помощью компьютера); табулировать, рассчитывать многомерные распределения признаков, классифицировать и т.д.;
• 3) анализировать;
• 4) интерпретировать.

Обработка больших массивов информации в основном происходит с помощью специальных пакетов компьютерных программ, таких как SAS (пакет для статистического анализа систем) и SPSS (статистический пакет для социальных исследований). Первый чаще всего используется в сфере профессиональной статистики, второй - в области гуманитарных наук.

Разработка первой версии SPSS началась в США еще в 1960-х годах, и с тех пор он постоянно модифицировался. Пакет имеет модульную структуру, в которой каждый модуль предназначен для реализации какой-либо функции или определенного метода преобразования данных.

В базовый пакет включены модули, позволяющие получать линейные распределения и таблицы сопряженности, статистические коэффициенты связи и другие статистические характеристики рядов и таблиц распределений.

SPSS также включает все методы многомерной статистики - логлинейный, корреляционный, факторный и кластерный анализ.

Вместе с пакетом SAS SPSS является частью стандартного программного компьютерного обеспечения современных социологов- практиков.

Методы анализа данных. Данными называются собранные в ходе эмпирического исследования факты. Это ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т.д. Эмпирические данные возникают только на определенном этапе - после проведения полевого обследования, они содержатся в заполненных анкетах, протоколах наблюдения, опросных листах, бланках интервью.

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко описывают несколько различных смыслов понятия «анализ данных» в социологии:

• 1) совокупность действий, совершаемых в процессе изучения полученных эмпирических данных, для того чтобы сформировать представление о характеристиках изучаемого явления;
• 2) процесс изучения статистических данных с помощью неких приемов, математических методов и моделей с целью более удобного и наглядного их представления, что позволяет наиболее обоснованно интерпретировать изучаемое явление;
• 3) понятие, тождественное прикладной статистике;
• 4) такие процедуры «свертывания» информации, которые не допускают формального алгоритмического подхода .
• 1. Анализ одномерных (линейных) распределений.

При измерении одной переменной используется так называемая описательная статистика. Соответствующие такому анализу таблицы называют линейными, или одномерными распределениями.

Обычно для обобщенного описания наиболее характерных признаков наблюдаемых явлений используют два основных типа анализа:

• 1) измерение центральной тенденции (т.е. выявление того, какие из значений переменных встречаются в линейных распределениях наиболее часто, а значит определяют общую или центральную закономерность);
• 2) измерение разброса или дисперсии (она показывает, насколько плотно или слабо распределяются все зафиксированные значения данной переменной вокруг наиболее общего, среднего или центрального значения).

При обработке эмпирических данных и анализе полученных результатов важно принимать во внимание шкаяу, с помощью которой производилось измерение гой или иной переменной. В социологии обычно используют следующие типы шкал: номинальные, ранговые, интервальные, пропорциональные. Все эти шкалы были разработаны и введены в научный оборот американским исследователем С. Стивенсом . Подробнее о шкалах будет рассказано в разделе 2.

2. Анализ двумерных распределений.

Одной из важных задач любого анализа данных является проверка гипотез, сформулированных в программе исследования. В гипотезе обычно высказывается предположение о наличии связи между двумя и более переменными. Чтобы выявить наличие (или отсутствие) таких связей, необходимо найти ответ на пять основных вопросов:

• 1. Существует ли обозначенная в гипотезе связь между независимой и зависимой переменными?
• 2. Каково направление этой связи?
• 3. Насколько сильна связь?
• 4. Является ли связь статистически значимой?
• 5. Является ли связь каузсыьной?

Предположим, мы сформулировали гипотезу: «чем старше избиратели, тем больше вероятность того, что они примут участие в выборах». При анкетировании мы задаем прямой вопрос с предлагаемыми вариантами ответов: «Принимали ли Вы участие в последних выборах главы городского самоуправления»?

• 1 - да;
• 2 - нет;
• 3 - не помню.

При обработке данных опроса для проверки гипотезы необходимо сопоставить значения независимой переменной (возраст) с соответствующими им значениями зависимой переменной (участие или неучастие в выборах). С целью такого сопоставления мы после соответствующей обработки данных (вручную или с помощью компьютерного пакета SPSS) составляем таблицу (табл. 2) .

Такая таблица называется «кросстаб», а процесс ее создания - «кросстабуляция». Это один из основных способов анализа, используемый для того, чтобы увидеть, какую связь переменные имеют друг с другом.

Участие в выборах избирателей различных возрастов

Возраст, г.
	нет ответа			не помнят
Процент по строке
Процент по столбцу
Процент по строке
Процент по столбцу
Процент по строке
Процент по столбцу
Процент по строке
Процент по столбцу
Процент по строке
Процент по столбцу
Процент по строке
Процент по столбцу
Процент по строке
Процент по столбцу

Согласно В.А. Ядову, существует два класса процедур анализа данных:

• 1) дескриптивные процедуры (группировка, классификация, типологизация);
• 2) аналитико-экспериментальные процедуры (их цель - поиск взаимосвязей между переменными, их детерминации) .

Простая группировка - это упорядочивание данных по одному признаку. Факты систематизируются в соответствии с описательной гипотезой исследования с учетом ведущего признака группировки. В зависимости от гипотез можно сгруппировать выборку по полу, возрасту, роду занятий, образованию и т.д.

В. И. Добреньков и А. И. Кравченко уточняют, что метод группировки «заключается в том, что обследуемая совокупность расчленяется на однородные группы (т.е. отдельные единицы, которые обладают общим для всех признаком). Группировки по количественным или качественным признакам имеют свои специфические особенности. При группировке по количественным признакам (возраст, стаж работы, размер дохода) весь диапазон изменения переменной разбивают на определенные интерваты с последующим подсчетом числа единиц, входящих в каждый из них. При группировке по качественным признакам должна быть предусмотрена возможность отнесения каждой единицы анализа к одной из выделенных градаций. Причем делать это необходимо однозначным образом с тем, чтобы суммарное число единиц анализа, отнесенных ко всем градациям, было бы в точности равно обшей численности изучаемой совокупности (поэтому наряду с вариантами ответов «не знаю», «затрудняюсь ответить», в словаре переменных всегда предусматривается вариант «нет ответа», кодируемый обычно нулем)» .

Весь последующий анализ базируется на изучении сгруппированных данных.

Число членов группы называют частотой, или численностью группы, а отношение данной численности к общему числу случаев - относительной частотой.

Перекрестная группировка - это связывание фактов, предварительно упорядоченных по двум признакам, с целью 1) обнаружить их взаимозависимость; 2) осуществить взаимоконтроль показателей (например, ответов на основной и контрольный вопросы).

В число задач перекрестной группировки входят 1) поиск устойчивых связей, влияющих на структурные свойства изучаемого явления или процесса; 2) поиск тенденции, динамики процесса.

Существует теоретическая и эмпирическая типологизация : первая ведет к объяснению изучаемых фактов, явлений или процессов, а вторая позволяет проводить только описание полученных данных и их интерпретацию.

Также под типологизацией понимают «обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обоснованным критериям. В качестве примера типологизации мы могли бы привести... исследование, посвященное выявлению содержательного аспекта политической стратификации российского общества 1990-х годов. В этом исследовании мы выделяли такие типы политической ориентации, как «демократы», «западники», «прагматики», «коммунисты», «национал-патриоты» и «тоталитаристы»» [там же].

Поиск взаимосвязей между переменными. Перекрестная группировка по двум и более признакам выступает методом обнаружения возможных связей взаимодействия между переменными.

Основной проблемой при анализе данных двумерных распределений является следующая: брать за 100 % данные по строке или по столбцу? Это зависит от характера выборки (репрезентативна она или нет) и логики анализа («от причин к следствию» и «от следствия к причинам»).

Так, например, у нас есть исходное двумерное распределение респондентов по содержанию их труда и степени участия в рационализации производства (табл. 3) .

В этой таблице представлены данные о том, что тысяча человек, работающих на заводе, распределились в зависимости от факта участия или неучастия в рационализаторской деятельности.

Исходная перекрестная группировка данных: содержание груда и участие в рационализации (N = 1000)

Проведем анализ согласно логике «от причин к следствию». В данном случае предпосылкой участия в рационализации может выступать содержание труда, в то время как рационализаторство не может быть причиной того или иного вида труда. При таком подходе за 100 % берем данные по строке (табл. 4) .

Таблица 4

Участие в рационализации как следствие содержания труда работников

На основании данных этого двумерного распределения можно сделать вывод о том, что наиболее активными рационализаторами являются инженерно-технические работники, а наименее активными - служащие. Характер труда инженерно-технических работников способствует участию в рационализаторской работе в большей степени, чем характер труда рабочих или служащих данного предприятия.

Теперь проведем анализ по логике «от следствия к причинам» и за 100 % возьмем данные по столбцу (табл. 5) .

Вклад работников разного содержания труда в рационализацию

Данные, приведенные в этой таблице, позволяют нам сделать вывод о вкладе каждой категории работников в рационализаторское движение, а не вывод об их соотносительной рационализаторской активности. Следовательно, из табл. 5 мы видим, что вклад рабочих в рационализаторство наибольший, по той простой причине, что они преобладают в числе сотрудников данного предприятия. Об относительной же активности рабочих по сравнению с другими группами мы судить, опираясь на эти данные, не можем.

Итак, из этих примеров видно, что прочтение данных «по строке» или «по столбцу» предполагает различные по своему содержанию выводы.

Также для поиска взаимосвязей между переменными используется метод факторного анализа. С его помощью выявляют структурные взаимосвязи множества переменных. Сначала устанавливаются парные корреляции всех переменных, а затем среди них выделяют такие, которые наиболее тесно взаимосвязаны в рамках своей группы и слабо связаны с другими группами (так называемые «узлы» связей или факторы).

Одним из важных этапов социологического исследования является собственно сбор социологической информации. Именно на этом этапе приобретаются новые знания, последующее обобщение которых позволяет глубже понять и объяснить реальный мир, а также предсказать развитие событий в будущем. В этих целях социология использует различные виды и методики сбора социальной информации, применение которых непосредственно зависит от целей, задач исследования, условий, времени и места его проведения.

Методика социологического исследования - это система операций, процедур и приемов установления социальных факторов, их систематизации и средств анализа. К методическим инструментам относят способы (методы) сбора первичных данных, правила осуществления выборочных исследований, способы построения социальных показателей и другие процедуры.

Одним из видов исследования является пилотажное, т.е. разведывательное или пробное исследование. Это наиболее простой вид социологического исследования, поскольку решает ограниченные по своему содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Целью пилотажного исследования могут быть, во-первых, предварительный сбор информации для получения дополнительных знаний о предмете и объекте исследования, для уточнения и корректировки гипотез и задач, во-вторых, предшествующая массовому исследованию процедура проверки инструментария для сбора первичной информации на предмет его корректности.

Описательное социологическое исследование - более сложный вид социологического исследования, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Описательное исследование применяется в тех случаях, когда объект исследования представляет собой относительно большую общность людей, характеризующихся различными признаками.

Аналитическое социологическое исследование является наиболее углубленным исследованием, позволяющим не только описать явление, но и дать причинное объяснение его функционирования. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования выявляется, носит ли обнаруженная связь причинный характер.

Точечное (или разовое) исследование дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Точечные исследования, повторяющиеся через определенные интервалы, называют повторными. Особым видом повторного исследования является панельное, которое предусматривает неоднократное, регулярное исследование одних и тех же объектов.

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос, позволяющий в течение короткого времени собрать необходимую, качественную, разнообразную информацию на большой территории. Опрос - это метод сбора данных, при котором социолог непосредственно либо опосредованно обращается с вопросами к определенной совокупности людей (респондентам). Метод опроса используется в ряде случаев: 1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации либо когда такие источники вообще отсутствуют; 2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения; 3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребности, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т.д.; 4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются опросы письменные (анкетирование) и устные (интервью), которые осуществляются по месту жительства, по месту работы, в целевых аудиториях. Опрос может быть очным (личным) и заочным (обращение с анкетой через газету, телевидение, по почте, телефону), а также групповым и индивидуальным.

Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - это анкетирование. Эта методика позволяет собирать информацию о социальных фактах и социальной деятельности практически без ограничений, в силу того, что анкетирование носит анонимный характер, и общение анкетера с респондентом осуществляется через посредника - анкету. То есть респондент сам заполняет вопросник (анкету), причем может это делать как в присутствии анкетера, так и без него.

Результаты анкетирования во многом зависят от того, насколько грамотно составлена анкета (примерный образец анкеты см. в Приложении 1). Являясь основным инструментом сбора информации, анкета должна состоять из трех частей: вводной, основной и заключительной. Во вводной части анкеты необходимо отразить следующую информацию: кто проводит исследование, каковы его цели, какова методика заполнения анкеты, а также указание на анонимность анкетирования.

Основная часть анкеты содержит непосредственно сами вопросы. Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию и по форме. К первой группе (по содержанию) относятся вопросы о фактах сознания, фактах поведения. Вопросы о фактах сознания выявляют мнения, пожелания, ожидания, планы респондентов. Вопросы о фактах поведения направлены на выявление мотивации поступков, действий больших социальных групп людей. По форме вопросы анкеты могут быть открытые (т.е. не содержащие подсказок ответов), закрытые (содержащие полный набор вариантов ответов) и полузакрытые (содержащие набор вариантов ответов, а также возможность свободного ответа), прямые и косвенные.

Заключительный раздел анкеты должен содержать вопросы о личности респондента, которые образуют своеобразную «паспортичку» анкеты, т.е. выявляют социальные признаки респондента (пол, возраст, национальность, род деятельности, образование и т.д.).

Достаточно распространенным методом социологического исследования является интервью. При интервьюировании контакт между интервьюером и респондентом осуществляется непосредственно, «с глазу на глаз». При этом интервьюер сам задает вопросы, направляет беседу с каждым отдельным респондентом, фиксирует получаемые ответы. Это более затратный по времени, по сравнению с анкетированием, метод опроса, имеющий, кроме того, целый ряд проблем. В частности, ограничение сферы применения в связи с невозможностью соблюсти анонимность, возможность влияния интервьюера на качество и содержание ответов («эффект интервьюера»). Интервьюирование применяется, как правило, в целях пробного (пилотажного) исследования, для изучения общественного мнения по какой-либо проблеме, для опроса экспертов. Интервью может проводиться по месту работы, по месту жительства, а также по телефону.

В зависимости от методики и техники проведения различают стандартизированное, нестандартизированное и фокусированное интервью. Стандартизированное (формализованное) интервью представляет собой методику, при которой общение интервьюера и респондента строго регламентировано заранее разработанными вопросниками и инструкцией. Интервьюер должен придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Фокусированное интервью имеет целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его причин и последствий. Специфика данного интервью заключается в том, что респондент заранее знакомится с предметом беседы, готовится к ней, изучая рекомендованную ему литературу. Интервьюер же заранее готовит перечень вопросов, которые он может задать в свободной последовательности, но на каждый вопрос он должен обязательно получить ответ. Нестандартизированное (свободное) интервью представляет собой методику, при которой определяется заранее только тема беседы, вокруг которой ведется свободный разговор между интервьюером и респондентом. Направленность, логическая структура и последовательность беседы зависит исключительно от того, кто проводит опрос, от его представлений о предмете обсуждения.

Достаточно часто социологи прибегают к такому методу исследования, как наблюдение. Наблюдение - метод сбора информации, при котором производится непосредственная регистрация происходящих событий.

Наблюдение как метод заимствован у естественных наук и является способом познания мира. Как научный метод оно отличается от простых житейских наблюдений. Во-первых, наблюдение проводится с вполне определенной целью, ориентировано на сбор нужной для социолога информации, т.е. до начала наблюдения всегда решается вопрос «Что наблюдать?». Во-вторых, наблюдение всегда осуществляется по определенному плану, т.е. решается вопрос «Как наблюдать?». В-третьих, данные наблюдения должны быть зафиксированы в определенном порядке. То есть, социологическое наблюдение - это направленное, систематическое, непосредственное слуховое и визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяются его следующие типы: формализованное и неформализованное, контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое, структурализованное и неструктурализованное и пр. Выбор типа наблюдения определяется целями исследования.

Особым видом наблюдения является самонаблюдение, при котором индивид (объект наблюдения) фиксирует те или иные моменты своего поведения по программе, предложенной исследователем (например, через ведение дневника).

Основное достоинство этого метода - непосредственный личный контакт социолога с изучаемым явлением (объектом) - в определенной степени является проблемой метода, его слабым местом. Во-первых, трудно охватить большое количество явлений, поэтому наблюдаются локальные события и факты, что может иметь следствием ошибки в интерпретации поступков людей, мотивов их поведения. Во-вторых, ошибки в интерпретации могут быть вызваны субъективной оценкой наблюдаемых процессов и явлений со стороны самого наблюдателя. Поэтому сбор первичной информации методом наблюдения должен сопровождаться применением различных способов контроля, в том числе: наблюдение за наблюдением, повторное наблюдение и т.д. Наблюдение считается достоверным, если при повторении наблюдения с тем же объектом и в тех же условиях получен аналогичный результат.

Огромное число задач, стоящих перед социологией, связано с изучением процессов, происходящих в малых группах. Для анализа внутригрупповых (межличностных) отношений в малых группах применяется такой метод, как социометрия. Эта методика была предложена в 30-х годах ХХ века Дж. Морено. В этом исследовании используется специфический тип опроса, который более всего близок к психологическому тестированию (часто его называют социометрический тест). Опрашиваемым предлагается ответить, кого из членов группы они хотели бы видеть своими партнерами в той или иной ситуации, а кого, напротив, отвергают. Затем по специальным методикам анализируют количество положительных и отрицательных выборов для каждого члена группы в различных ситуациях. С помощью социометрической процедуры можно, во-первых, выявить степень сплоченности - разобщенности в группе; во-вторых, определить позиции каждого члена группы с точки зрения симпатии-антипатии, выявив при этом «лидера» и «аутсайдера»; и, наконец, выявить внутри группы отдельное сплочение, подгруппы с их неформальным лидером.

Специфика социометрического опроса заключается в том, что его проведение не может проводиться анонимно, т.е. социометрические анкеты носят именной характер, а значит, исследование затрагивает жизненно важные интересы каждого из членов группы. Поэтому данная методика требует соблюдения ряда этических требований, в том числе неразглашение результатов исследования членам группы, участие в исследовании всех потенциальных респондентов.

В качестве разновидности углубленного, аналитического социологического исследования и метода сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, применяется эксперимент. В социологию этот метод пришел из естественных наук и направлен на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы и помещения ее в необычную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, величину, устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект изучения находится в естественных условиях своего функционирования. В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и экспериментальные группы формируются искусственно.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент. В линейном эксперименте анализу подвергается одна группа, которая является одновременно и контрольной, и экспериментальной. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы. Характеристики первой, контрольной, группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а второй, экспериментальной, группы - изменяются. По итогам эксперимента характеристики групп сравниваются, и делается вывод о величине и причинах происшедших изменений.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий социальной деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. И реальные, и мысленные эксперименты проводятся, как правило, не на генеральной совокупности, а на модели, т.е. на репрезентативной выборке.

По специфике поставленной задачи различаются научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на получение нового знания о заданных социальных явлениях, а прикладные - на получение практического результата (социального, экономического и др.).

Эксперимент является одним из наиболее сложных методов сбора социальной информации. Для выявления эффективности эксперимента необходимы его многократные проведения, в ходе которых проверяются основные варианты решения социальной проблемы, а также чистота эксперимента. При проведении эксперимента в качестве дополнительных методов сбора информации могут быть использованы опрос и наблюдение.

Одним из важных методов сбора социальной информации является анализ документов, применяемый для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Документальным источником информации - документом - для социолога является все, что каким-то «видимым» образом фиксирует информацию. К документам относятся различные письменные источники (архивы, пресса, справочные издания, литературные произведения, личные документы), статистические данные, аудио- и видеоматериалы.

Выделяются два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ). Традиционный анализ основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Например, является ли документ подлинником или копией, если копией, то насколько она достоверна, кто автор документа, с какими целями он создавался. Формализованный анализ документов (контент-анализ) рассчитан на получение информации из больших массивов документов, не доступных традиционному интуитивному анализу. Суть этого метода заключается в том, что в документе выделяются такие его признаки (фразы, слова), которые можно посчитать и которые существенным образом отражают содержание документа. Например, устойчивые повторяющиеся в течение достаточно длительного времени тематические разделы газеты (частота их встречаемости), размер отводимой им газетной площади (частота строк) отражают интерес читательской аудитории, а также информационную политику данной газеты.

Заключительный этап эмпирического социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций. Результаты научного анализа обычно обобщаются в научном отчете, который содержит информацию о решении поставленных в исследовании задач. В отчете излагается последовательность выполнения программы исследования, анализ полученных эмпирических данных, обосновываются выводы и даются практические рекомендации. Кроме того, к отчету даются приложения, в которых приводятся цифровые и графические показатели, а также все методические материалы (анкеты, дневники наблюдений и т.д.).

Ключевые понятия темы: респондент, пилотажное исследование, социологический опрос, анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, невключенное наблюдение, социометрия, эксперимент, контент-анализ.