МБОУ « Куединская средняя общеобразовательная школа №2-
Базовая школа»
Педагог-психолог: Нуртдинова Т.А.
Диагностика метапредметных результатов
Важным отличием школьных стандартов нового поколения является их ориентация на формирование личности учащихся, овладение ими универсальными способами учебной деятельности, обеспечивающими успешность в познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего обучения.
Традиционный подход в образовании предполагал передачу знаний, теперь же целью является научить детей добывать знания самостоятельно, показав учащимся процессы становления научных и практических знаний. Никто не отрицает важность знания, но главное внимание уделяется умению самостоятельно получить и использовать эти знания.
Поэтому в каждом учебном заведении, в соответствии с новыми стандартами, должна быть система по формированию и оценке не только предметных, но и метапредметных и личностных результатов.
Метапредметные результаты включают в себя развитие умения планировать речевое и неречевое поведение; развитие коммуникативной компетенции; умение ставить перед собой цели и определять задачи, планировать последовательные действия, прогнозировать результаты работы, анализировать итоги деятельности, делать выводы, вносить коррективы, осуществление самонаблюдения, самоконтроля, самооценки в процессе коммуникативной деятельности и др.
Именно метапредметные результаты являются мостами, связывающими все учебные предметы, помогающие преодолеть горы знаний.
Метапредметы – это предметы отличные от предметов традиционного цикла, это новая образовательная форма, в основе которой лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления. Ученик на данных уроках учится учиться.
Универсальность метапредметов состоит в обучении школьников общим приемам, схемам, техникам, методам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, но в то же время воспроизводятся при работе с любым предметным материалом.
Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т.е. таких действий учащихся, которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью
Оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур.
Мониторинг метапредметных УУД – важная составная часть общей системы управления качеством образования как на уровне отдельного ребенка и класса, так и на уровне всего образовательного учреждения. Предметом анализа являются данные мониторинга метапредметных УУД каждого ребенка, группы детей с одинаковыми результатами, класса в целом.
Развитие УУД в начальной школе – это процесс, проходящий в три основных этапа. Первый этап – выполнение учебного действия по образцу, интуитивное применение способа на основе многократных применений близких образцов, аналогий и т.д. (этап «Представление»). Второй этап – осуществление способа действия при выполнении учебной задачи (этап «Способ»). Третий этап – применение способа в контексте учебной деятельности (этап «Овладение УУД»). Согласно требованиям ФГОС НОО, к концу четвертого класса необходимо сформировать на третьем уровне целый ряд метапредметных умений у детей. Для этого в течение всего периода обучения ребенка в начальной школе должна быть выстроена система работы по поэтапному формированию УУД от освоения способа через образец до встраивания осознанного способа в контекст конкретной учебной деятельности.
В Куединской средней общеобразовательной школе №2 для оценки метапредметных УУД мы используем УМК «Школьный старт», «Учимся учиться» 1-3 класс, авторы Т. В. Беглова, М. Р. Битянова, Т. В. Меркулова, А. Г. Теплицкая. Диагностический комплект включает в себя рабочую тетрадь и методические рекомендации для проведения и обработки результатов.
Данный мониторинг позволяет дать объективную оценку сформированности УУД на каждом возрастном этапе.
Диагностика «Школьный старт» начинается с самых первых дней ребенка в школе.
Проводится в сентябре у 1 классов, на 3-4 неделе обучения. Задания проводим ежедневно в начале второго или третьего урока по 10 минут или выделяем определенные диагностические уроки.
Результаты диагностики позволяют получить достоверную информацию о том, готов ли ребенок успешно учиться; создают основу для развития универсальных учебных действий; обеспечивают эмоционально комфортную образовательную среду для каждого ребенка; помогают подобрать педагогические методы и приемы с учетом уровня готовности и спланировать индивидуальную работу с детьми.
Эти умения: обеспечивают понимание материала учебника и инструкций учителя, позволяют включиться в учебный диалог на уроке, помогают организовать деятельность на уроке и др.
Всего выделено 17 умений, которые разделены на 2 компонента: инструментальная готовность и личностная. К инструментальному компоненту относятся такие блоки как: наблюдательность, мыслительные способности, контрольные умения, коммуникативные умения. К личностному компоненту относятся мотивация и ценностное отношение к знанию. На практическом задании мы подробно ознакомимся с диагностикой инструментальной готовности первоклассников.
Своевременная диагностика данных умений позволяет педагогу «настроить» учебный процесс на индивидуальный уровень готовности ученика и класса в целом.
В методическом пособии для учителя даны развернутые характеристики каждого умения по следующей схеме: метапредметные УУД, в каких учебных ситуациях они необходимы и примеры учебных заданий.
Каждый ребенок работает в своей личной рабочей тетради. Специальные диагностические упражнения позволяют выявить те умения, которые помогают детям справляться с учебными заданиями в начале 1 класса.
Принципы построения тетради и заданий.
- Один показатель - одно задание.
- Предметный характер заданий
- Образный уровень предъявления информации
- Одна страница – одно задание
- Групповое предъявление диагностических заданий
Все задания занимательного характера и выстроены на основе цветных рисунков, что облегчает их восприятие детьми данного возраста.
Все упражнения выполняются под руководством учителя или психолога. В помощь им разработаны методические рекомендации. Они предоставляют всю необходимую информацию: цель задания, инструкцию, время выполнения, советы, что делать в тех или иных ситуациях, как реагировать на вопросы детей.
Все данные заносятся в 2 сводные таблицы, что в дальнейшем позволяет использовать их для качественного педагогического анализа . В таблицах для удобства суммированные баллы маркируются разными цветами, например ячейки с баллами базового уровня закрашиваются зеленым цветом, низкого-красным.
По данным, занесенных в таблицу учитель сразу видит проблемы класса в целом и каждого ученика в отдельности. Дети, получившие низкие результаты, наблюдаются психологом и посещают коррекционные занятия. Результаты стартовой диагностики помогут учителю выстроить работу в первые месяцы обучения, а следующими ориентирами для работы будут данные мониторинга метапредметных образовательных результатов.
Мониторинг метапредметных УУД в 1, 2 и 3 классах.
Учебно-методический комплект «Учимся учиться и действовать» представляет собой программу мониторинга развития УУД учащихся 1 – 4 классов. В настоящее время разработаны и выпущены в печать тетради и методические рекомендации для 1, 2 и 3 классов.
Диагностические мероприятия позволяют учителю выявить уровень сформированности важнейших УУД на каждом этапе обучения и определить педагогическую стратегию по достижению каждым ребенком метапредметных УУД.
В первом классе учитель получает возможность изучить уровень сформированности 8 важнейших УУД. При разработке диагностических заданий учитывались особенности и навыков чтения первоклассников, скорость переработки ими учебной информации, способность работать с инструкцией самостоятельно, которые пока еще только формируются.
Диагностика проводится в апреле месяце либо по 8-10 минут в начале 2-3 уроках, либо выделяются определенные диагностические уроки.
В 1 классе предметом мониторинга развития метапредметных УУД являются 8 умений. 2 регулятивных (планирование, оценка)
6 познавательных (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, установление причинно-следственных связей)
Диагностика в 1 классе- это история-сказка, участвуя в которой, дети помогают учащимся лесной школы, зверятам, и их учителю, Еноту Енотовичу.
Все задания (2 варианта) дети выполняют в индивидуальной рабочей тетради перевертыше.
Каждый вариант представляет собой16 диагностических модулей, которые
имеют одинаковую структуру: введение, образец, три диагностических задания (А, Б, В) и дополнительное задание, отмеченное значком «сундучок» (это задание не оценивается).
Каждая страница представляет отдельную историю.
Сначала дети совместно с педагогом выполняют образец, тренировочное задание. После выполняют три задания самостоятельно.
Задание А направлено на изучение способности практически выполнять учебные задания, в основе которых лежит диагностируемое в данном модуле умение. Задание на выполнение.
Задание Б и В направлены на изучение способности ориентироваться на существенные условия способа, который лежит в основе учебного задания. Задания на ориентацию.
После проведения все результаты заносятся в индивидуальные личные бланки, которые хранятся в портфолио или у учителя. Также ведется сводная ведомость по классу. Определяется рейтинг умений. Распределение по группам.
Мониторинг метапредметных результатов «Учимся учиться и действовать» 2 класс.
Во 2 классе предметом мониторинга развития метапредметных УУД являются 13 умений.
Оценивают 3 регулятивных умения : умение планировать последовательность учебных действий в соответствии с поставленной задачей, умение оценивать результат выполнения учебного задания на основе различных критериев оценки и умение самостоятельно осуществлять контроль выполнения учебного задания.
Отслеживают сформированность 7 п ознавательных УУД 1. Умение осуществлять логическое действие «анализ» с выделением существенных и несущественных признаков. 2. Умение осуществлять логическое действие «синтез». 3. Умение осуществлять логическое действие «сравнение» по заданным признакам. 4. Умение осуществлять логическое действие «классификация» по заданным критериям. 5. Умение осуществлять логическое действие «обобщение». 6. Умение устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений. 7. Умение строить простые умозаключения по аналогии.
И 3 коммуникативных УУД 1. Умение строить речевое высказывание в соответствии с задачами учебной коммуникации. 2. Умение формулировать точку зрения. 3. Умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимых сведений
В процессе мониторинга метапредметных УУД в 1 классе учащиеся выполняют диагностические задания двух типов. Задания первого типа предполагают выполнение метапредметного действия по предложенному образцу, задания второго типа – ориентацию в способе действия (нахождение ошибок, восстановление последовательности шагов и т.д.). В мониторинге 2 класса, наряду с заданиями этих двух типов, присутствуют задания третьего типа – на описание способа действия при выполнении конкретного задания. Именно наличие данных заданий позволяет оценить приращение в сформированности тех универсальных учебных действий, которые диагностируются в 1 и 2 класс.
Рабочая тетрадь включает: – вводную часть, которая содержит обращение к учащимся, описание условных обозначений и тренировочные задания; – диагностические модули для изучения уровня развития метапредметных УУД (для каждого умения разработано по одному диагностическому модулю, состоящему из двух историй, составленных на материале разных предметов); – бланк первичной обработки результатов, который необходимо извлечь из тетради до выполнения ребенком мониторинговых заданий (с этим бланком работает только учитель). Все диагностические истории имеют одинаковую структуру: введение, образец, три диагностических задания (А, Б, В) и дополнительное задание. Каждый элемент истории имеет свою специфику и назначение. Во введении к каждой истории приводится сюжетно-игровая ситуация, далее следует краткое описание образца и условий выполнения заданий.
В мониторинг 3 класса включены следующие метапредметные УУД: (19)
Регулятивные умения ● Умение определять границы собственных знаний и умений для постановки учебных задач.
Умение планировать действия в соответствии с учебной целью. ● Умение самостоятельно осуществлять контроль учебных действий. ● Умение корректировать план учебных действий в соответствии с изменением условий. ● Умение использовать критерии, предложенные взрослым, для оценивания учебных действий. Познавательные умения ● Умение осуществлять логическое действие «анализ». ● Умение осуществлять логическое действие «синтез». ● Умение осуществлять логическое действие «сравнение». ● Умение осуществлять логическое действие «классификация». ● Умение осуществлять логическое действие «обобщение». ● Умение устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений. ● Умение строить простые умозаключения по аналогии. ● Умение относить объекты к известным понятиям. ● Умение использовать данные диаграмм и таблиц для ответа на вопрос. ● Умение строить индуктивные умозаключения. Коммуникативные умения ● Умение формулировать и аргументировать свою точку зрения. ● Умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимых сведений. ● Умение строить речевое высказывание в соответствии с задачами учебной коммуникации. ● Умение находить ответ на вопрос, используя информацию, представленную в нескольких источниках
Диагностика развития метапредметных УУД может проводиться в течение всей IV четверти 3 класса и даже в начале 4 класса. Задания мониторинга необходимо выполнять в самый продуктивный период учебного времени (со вторника по четверг, на 2-м или 3-м уроках).
Обработка результатов усложняется так как увеличилось и количество УУД, поэтому регулятивные УУД, заносятся в отдельный бланк, также и коммуникативные, познавательные.
Более подробную информацию о проведении диагностики и оцениваю результатов, можно найти на сайтах www.tochkapsy.ru и www.zankov.ru
Данные диагностики хранятся у педагога, психолога, в портфолио у ребенка. Причем если к портфолио свободный доступ посторонних людей, то в нем целесообразно хранить только рабочие тетради, бланки с результатами лучше хранить у педагога. Информация не должна передаваться другим людям (конфиденциальность личной информации), могут быть ознакомлены родители и завуч школы.
Что дает учителю результаты мониторинга?
По данным, занесенных в таблицу, учитель видит проблемы класса в целом и каждого ученика в отдельности, может выстроить систему индивидуальной помощи, необходимые задания, формы работы, нужную степень самостоятельности для каждого ученика.
Для заместителя директора по УВР предоставляется сводная ведомость результатов по каждому классу, что позволяет ему сделать анализ результатов по параллели, вносить коррективы в образовательный процесс с целью повышения его эффективности, осуществлять контроль по формированию УУД.
Родители знакомятся с данными диагностики на родительских собраниях и индивидуальных консультациях у психолога, им дают рекомендации по развитию тех или иных способностей у детей.
Для школьного психолога данные этой диагностики тоже имеют большое значение. Дети, получившие низкие результаты, наблюдаются им и посещают коррекционные занятия. По результатам мониторинга можно выявить детей группы риска, которым необходима коррекционная помощь и одаренных детей, которым в рамках новых стандартов образования должно уделяться внимание, как со стороны педагога, так и психолога.
В прошлом году по результатам мониторинга было выявлено, что 15 первоклассникам нужна помощь психолога. В течение всего года эти дети посещали коррекционные занятия у психолога. Для данной группы детей были разработаны специальные программы, направленные на коррекцию и развитие познавательной сферы. В работе с данными детьми использовались песочная, игровая, арт-терапия, различные развивающие задания и упражнения. Положительная динамика развития отслеживалась у 12 детей. Также была выявлена группа детей с высокими результатами стартовой готовности. С ними проводились развивающие занятия для одаренных детей, организовывалась подготовка к участию в олимпиадах российского уровня, где ученики показали хорошие результаты. Если в первом классе должным образом была проведена диагностика готовности к обучению и на ее основе коррекция и индивидуализация процесса обучения, то ребенок имеет больше шансов для успешной учебной деятельности. Ведь дети, для которых были созданы оптимальные условия в начале обучения, легче адаптируются к школьной жизни.
Мониторинг метапредметных УУД учащихся – это важный момент в подведении педагогом итогов работы за год и постановке задач предстоящей работы. Сравнение результатов мониторинга, полученных в 1, 2 и 3 классах, позволяет педагогу увидеть динамику развития учебных компетенций у каждого ученика. Это значимая информация для определения стратегий индивидуальной работы. Данные мониторинга помогут педагогу еще раз оценить возможности своего УМК и выбранной методики обучения в решении задач развития универсальных учебных действий. Универсальные учебные действия – образовательный продукт. Это означает, что они являются результатом целенаправленной работы педагога, и мониторинг позволяет ему видеть успешность своей деятельности в этом направлении, соотносить свою стратегию работы с реальными возможностями детей.
Таким образом, данная программа мониторинга позволяет системно, профессионально и всесторонне изучать и корректировать результативность и качество образования каждого ребенка, что отвечает требованиям ФГОС НОО.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования задаёт качественно новое представление о том, каким должно быть содержание начального образования и его образовательный результат. Меняются учебники, требования к образовательным программам учреждений и учебным планам. Меняется представление о критериях профессионального мастерства учителя, целях и методах его работы. И, конечно же, изменения распространяются на содержание и способы оценки результата образования. Теперь результативность складывается из сложного комплекса показателей, описывающих и предметные, и метапредметные, и даже личностные достижения ребенка. Современная школа должна ребенка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать».
К сожалению, сейчас большинство наших учащихся показывают очень слабую подготовку к самостоятельному учению, самостоятельному добыванию необходимой информации, низкий уровень умений решать проблемы, находить выход из нестандартной ситуации. Выпускники не готовы к успешной адаптации в современном мире. И как следствие - выйдя из стен школы, молодые люди либо останутся по жизни неуспешными, либо потеряются, не смогут «найти себя».
Эти вопросы призваны решать ФГОС. Но существуют скрытые риски работы по образовательным стандартам.
Для учителя это: перегруженность документацией; неумение увязать теорию с практикой; обилие и категоричность ценных указаний; авторитарность в преподавании;
незнание требований стандартов, их разночтения; чувство неудовлетворенности из-за ошибок в работе. Все это влияет на настроение учителя.
Для ученика это: неумение работать с литературой; риск перегрузок;
Беспомощность в выборе пути решения вопросов; привычка быть ведомым; завышенный уровень притязаний; неумение формулировать цели.
Вот почему перед школой остро встала проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, включая умение учиться. Большие возможности для этого предоставляет освоение УУД. Поэтому «Планируемые результаты» Стандартов образования (ФГОС) определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования предписывает, что «предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования должно быть достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, необходимых для продолжения образования…»
Предметные выражаются в усвоении обучаемыми конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдельного учебного предмета - знаний, умений и навыков.
Метапредметные способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.
Личностные: система ценностных отношений обучающихся - к себе, другим участникам образовательного процесса, самому процессу и его результатам.
Мы видим, что предметные результаты оцениваются через систему предметных знаний и действий, метапредметные результаты - через универсальные учебные действия, личностные - через смыслообразование, самоопределение и самопознание, а также нравственно-этические ориентиры.
Развитие УУД - сложный и растянутый во времени процесс. Управлять этим процессом, не отвечая на вопросы: «На каком мы этапе? Все ли идет так, как мы запланировали? Далеко ли мы продвинулись? Какие есть сложности?» - невозможно. Значит, нужен мониторинг. У учителя появилась новая функция - в системе мониторить результаты образования.
Мониторинг - это инструмент того, кто управляет ситуацией. Процесс мониторинговых исследований в условиях новых стандартов решает несколько педагогических задач:
Стимулирует желание оценить собственную педагогическую деятельность с целью ее преобразования;
Определяет пути собственного развития и развития ученического коллектива;
Приводит к эффективному достижению качественно новых результатов образования, воспитания и развития обучающихся и педагогов.
Мониторингу в начальной школе придается особое значение, так как без непрерывного отслеживания результатов качества знаний и результатов воздействия воспитательно-образовательного процесса, на личность обучающегося трудно оценить эффективность работы начальной школы.
Мониторинг в школе представлен двумя уровнями:
Первый уровень (индивидуальный) - осуществляет его учитель, классный руководитель ежедневно (это наблюдение, фиксирование динамики развития каждого ученика);
Второй уровень (внутришкольный) - осуществляется администрацией школы (отслеживание динамики развития классов, параллелей).
Любой из видов мониторинга проводится в три этапа.
На первом этапе (подготовительном) определяется цель, объект (объектом мониторинга для учителя начальных классов является обучающийся, класс, а также отдельные направления воспитательно-образовательного процесса), сроки, инструментарий.
Второй этап (практический ) - сбор информации. Методики сбора информации разнообразны: наблюдения, опрос, собеседование, анализ документов, посещение уроков, контрольные срезы, анкетирования, тестирование и т. д. Использование тех или других методик зависит от целей проведения мониторинга.
Третий этап (аналитический ). Информация обрабатывается, анализируется, вырабатываются рекомендации, определяются пути корректировки.
Внутришкольный мониторинг в начальной школе осуществляется согласно принятому на педсовете Положению о контроле и оценке знаний обучающихся первой ступени начального общего образования. Ежегодно с помощью диагностических работ проводится мониторинг уровня сформированности результатов обучения в виде административных контрольных работ по русскому языку, математике, литературному чтению, окружающему миру:
- входной - осуществляется с целью определения степени устойчивости знаний учащихся, выявления причин потери знаний, устранения пробелов в процессе повторения, прогнозирования возможности успешного обучения;
- промежуточный - осуществляется с целью отслеживания динамики обученности учащихся, коррекции знаний у слабоуспевающих учеников;
- итоговый - проводится на выходе из начальной школы с целью определения уровня сформированности ЗУН, отслеживания динамики обученности, прогнозировании результативности дальнейшего обучения учащихся.
Достижение предметных результатов обеспечивается за счет основных учебных предметов. Поэтому объектом оценки предметных результатов является «способность учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи». Оценка достижения предметных результатов ведется как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. Результаты накопленной оценки, полученной в ходе текущего и промежуточного оценивания, фиксируются в классном журнале.
В учебном процессе оценка предметных результатов проводится с помощью диагностических работ (промежуточных и итоговых), направленных на определение уровня освоения темы учащимися. В числе методов оценки предметных результатов можно использовать: наблюдение, тестирование, контрольный опрос (устный и письменный), анализ контрольного задания, собеседование (индивидуальное, групповое), анализ исследовательской работы учащихся и др.). Данный перечень методов далеко не исчерпывает всего возможного диапазона диагностических средств, он может быть дополнен в зависимости от профиля и конкретного содержания образовательной программы. Возможные уровни освоения учебных действий: базовый и повышенный.
Базовый уровень (задания, используемые для итоговой оценки достижения планируемых результатов, и учебные ситуации соответствуют планируемым результатам, достижение которых ожидается от большинства учащихся). Они описаны в блоке «Выпускник научится». Повышенный уровень (поскольку в зависимости от возможностей, интересов и потребностей учащихся освоение может выходить за рамки системы базовых знаний). Они описаны как в блоке «Выпускник научится», так и в блоке «Выпускник получит возможность научиться».
Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий.
Регулятивные : управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность.
Коммуникативные: речевая деятельность, навыки сотрудничества.
Познавательные: работа с информацией и учебными моделями; использование знако-символических средств, общих схем решения; выполнение логических операций: сравнения, анализа, обобщения, классификации, установления аналогий, подведения под понятие.
Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться. Оценка метапредметных результатов проводится в ходе различных процедур:
Решение задач творческого и поискового характера;
Учебное проектирование;
Итоговые проверочные работы;
Комплексные работы на межпредметной основе;
Мониторинг сформированности основных учебных умений;
Портфолио и др.
Методами оценки метапредметных результатов являются:
Наблюдения за определенными аспектами деятельности учащихся или их продвижением в обучении;
Оценка процесса выполнения обучающимися различного рода творческих работ;
Тестирование;
Оценка открытых и закрытых ответов обучающихся;
Оценка результатов рефлексии обучающихся (разнообразных листов самоанализа, протоколов собеседований, дневников учащихся и т.п.)
Портфолио обучающегося;
Выставки и презентации крупных целостных законченных работ.
Мониторинг метапредметных УУД проводится в третьей декаде апреля.
Главное средство контроля - специальные диагностические работы:
Задания по отдельным универсальным учебным действиям;
Комплексные задания, требующие одновременного применения различных УУД.
Мы используем специальные интегрированные проверочные работы по проверке некоторых личностных и метапредметных результатов (УУД) для 1-4 классов, которые созданы в рамках образовательной системы «Школа России» и выпущены издательством «Планета» на бумажных носителях.
Задачи мониторинга личностных результатов : оценка личностных результатов освоения ООП НОО; оценка эффективности реализации образовательным учреждением Программы. Мониторинг позволяет учителю и родителям:
Отслеживать динамику нравственного развития учащихся;
Сравнивать результаты воспитательной деятельности между другими классами (параллелями);
Отслеживать динамику развития учащихся, изменения в образовательной среде и во взаимодействии школы с семьями воспитанников.
Методами сбора информации являются психолого-педагогическая диагностика, тестирующие задания, портфолио ученика начальной школы.
Основными характеристиками личностного развития учащихся начальной школы являются:
самоопределение (формирование основ гражданской идентичности личности, формирование картины мира культуры, развитие Я-концепции и самооценки личности),
смыслообразование (формирование ценностных ориентиров и смыслов учебной деятельности),
нравственно-этическая ориентация (формирование целостного образа мира, знание основных моральных норм, формирование моральной самооценки и т.д.).
Для оценивания интеллектуальной развитости существуют такие методики, как анализ текущей и итоговой аттестации, групповой интеллектуальный тест, школьный тест умственного развития.
Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения). В любом случае такая диагностика предполагает проявление учеником личных качеств: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ: работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.
Системная оценка предметных, метапредметных и личностных результатов реализуется в рамках накопительной системы - рабочего Портфолио. Цель портфолио - выполнять роль индивидуальной накопительной оценки, и наряду с результатами экзаменов, определять рейтинг выпускников основной школы. Нам придется привыкнуть к формуле: аттестат + портфолио = образовательный рейтинг выпускника школы.
Анализируя результаты мониторинговых исследований, разрабатывая индивидуальные и дифференцированные программы помощи школьникам, учитель совершенствует свое профессиональное мастерство. Мониторинг формирует демократическое отношение учителя и ученика, что помогает детям быть успешными. Внедрение мониторинга служит благоприятной цели: созданию личностно ориентированной модели образования и способствует реализации нашего основного кредо - создать комфортные условия каждому ученику.
Мониторинг как средство отслеживания результатов ЗУН учащихся полностью оправдывает себя:
Способствует выявлению «западающих» тем;
Выявляет детей, нуждающихся в индивидуальной поддержке, контроле со стороны учителя;
Заставляет учителя постоянно держать руку на пульсе успеваемости класса;
Повышает качество работы учителя, его отдачу работе;
Повышает само качество ЗУН учащихся.
Учитель, использующий результаты мониторинга, полнее узнает каждого ребенка, его достижения и трудности, имеет возможность оказывать эффективную помощь ученикам, обеспечивая более высокую результативность образовательного процесса. Полноценность и квалифицированность помощи достигается за счет совместной работы учителя и психологической службы: психолога, социолога, логопеда.
Таким образом, мониторинг результатов образования позволит увидеть личный прогресс каждого ученика и даст возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. А также поможет скорректировать собственную деятельность и содержание образовательного процесса.
Многие подходы, приёмы по формированию УУД и раньше активно использовались педагогами нашей школы в образовательной практике. Но с введением новых стандартов эта работа должна сложиться в четкую, целенаправленную систему.
И, безусловно, что такая организованная диагностическая система в большей степени будет способствовать достижению желаемого результата - портрета выпускника, представленного новыми образовательными стандартами.
Новые федеральные государственные стандарты основного общего образования значительно меняют требования к результатам образовательной деятельности учащихся основной школы. Стандарты нового поколения ставят задачу формирования не только предметных образовательных результатов, но, в первую очередь, личностных, а затем и метапредметных. В связи с этим остро встаѐт вопрос о необходимости создания оптимальных психолого-педагогических условий в образовательном учреждении, направленных на формирование тех или иных универсальных учебных действий. Однако для оценки качества этих условий, в том числе образовательных программ и деятельности учителей, требуется пакет надѐжных и валидных методик, способных измерить уровень развития метапредметных образовательных результатов учащихся. Метапредметными образовательными результатами называют освоенные учащимися познавательные, регулятивные и коммуникативные универсальные учебные действия, которые в свою очередь являются основой умения учиться в целом.
Решением указанной проблемы занимается не один научный коллектив . В частности, в Московском городском психолого-педагогическом университете проводится работа по проектированию, разработке и апробации методик для диагностики метапредметных образовательных результатов учащихся основного общего образования . В рамках разрабатываемых диагностических заданий производится оценка таких метапредметных универсальных учебных действий, как умение ориентироваться в условиях задачи, рефлексия способов и условий действия, оценка и контроль процесса и результатов деятельности, способность к осуществлению логических операций анализа, обобщения, классификации и сравнения, умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников, анализ объектов с целью выделения существенных и несущественных признаков и другие . В нашем исследовании мы использовали задания для диагностики метапредметных образовательных результатов, разрабатываемые на базе МГППУ.
В нашем подходе методологической базой построения заданий на диагностику метапредметных образовательных результатов является учение В.В. Давыдова о теоретическом мышлении, учебной деятельности, содержательном анализе, рефлексии, обобщении и абстрагировании. В след за В.В. Давыдовым, мы рассматриваем метапредметные компетенции в качестве форм теоретического мышления, проявляющихся при решении предметных задач. При этом чем выше сложность предметной задачи, тем, как правило, требуется более высокий уровень развития метапредметных компетенций .Задания на диагностику метапредметных результатов опираются на предложенные В.В. Давыдовым и его последователями идеи диагностики действий содержательного анализа и рефлексии. При этом анализ понимается, как способность выделять главные существенные свойства и признаки изучаемого объекта, а рефлексия, как осознание и осмысление собственных действий, способов учебной деятельности. Сюда же входит и умение ориентироваться в условиях задачи, перерабатывать их в знакомый алгоритм действий.
Также стоит отметить, что при разработке используемых заданий использовался опыт проведения диагностики на международном уровне, некоторые задания строились по аналогии с заданиями из PISA (Programme for International Student Assessmen). Мы предполагаем, что отобранные нами задания могут быть использованы в качестве надежного и валидного диагностического инструментария оценки текущего уровня развития ряда познавательных и регулятивных универсальных учебных действий.
Важной особенностью отобранных заданий является то, что они могут быть использованы для диагностики указанных метапредметных компетенций учеников основной школы с пятого по девятый класс. Одной из гипотез нашего исследования является то, что отобранные задания смогут быть использованы для оценки динамики развития метапредметных УУД на этапе обучения в основной школе. Кроме этого, важной задачей нашего исследования является попытка доказать наличие зависимости уровня сформированности метапредметных образовательных результатов от различных условий обучения.
Рассмотрим более подробно одно из используемых заданий:
«Маша и Петя живут на одинаковом расстоянии от школы и на расстоянии 8км друг от друга. Каким может быть расстояние от дома Маши до школы?»
Варианты ответов:
А) Не менее 4 км; Б) Не более 4 км; В) Не менее 8 км; Г) Не более 8 км
В основу разработки данной задачи положено схожее задание из исследований PISA. Данная задача может быть решена с применением знаний о свойствах равнобедренного треугольника, т.е. необходимо перенести условия задачи на математическую модель. Так как основание треугольника будет составлять 8км, то, соответственно, длина каждой из боковых сторон не может оказаться меньше 4 км. Однако знания свойств равнобедренного треугольника не являются необходимым условием решения данной задачи, т.к. она может быть решена и с помощью экспериментирования в процессе решения.
В общей сложности в диагностическом пакете методик содержится 12 заданий, направленных на выявление текущего уровня метапредметных компетенций учащихся основной школы. Мы провели пилотажное исследование на учениках и кадетах 5-7 классов МАОУ ШИ «Радумльский кадетский корпус». В сумме в исследовании приняли участие 88 человек, из них 32 ученика 5-х классов, 33 ученика 6-х классов и 23 ученика 7- х классов. Надо отметить, что кадетский корпус был создан в 2014 году на базе сельской школы с низким показателем академической успеваемости.
В ходе проведѐнной диагностики были получены следующие данные. Средний процент выполнения заданий 5-ми классами составляет 19%, 6-ми классами 26,5%, а 7-ми 24%. Как и предполагалось, полученные данные свидетельствуют о низком уровне выполнения заданий учениками, что связано с особенностями образовательного учреждения. Может показаться странным, что процент выполнения заданий 6-ми классами несколько выше, чем 7-ми, но такие же различия сохраняются и в академической успеваемости классов. Кроме того, нельзя забывать о весьма ограниченной и однородной выборке диагностируемых учащихся. Стоит отметить, что среди 5-х классов выполнило 50% и более заданий только 6% учащихся, среди 6-х классов 12%, а среди 7-х 13%.
Отдельного внимания заслуживает количество учащихся набравших в ходе диагностики 0 или 1 (высокая вероятность случайного выбора правильного ответа в заданиях закрытого типа) балл. Среди 5-ых классов таких набралось 53%, среди 6-х -18%, а среди 7-х только 13%, т.е. можно заключить, что для данной выборки характерна следующая закономерность: чем старше класс, тем меньше учащихся не справляющихся ни с одним заданием. Можно было бы предположить, что для учащихся 5-го класса подобранные задания являются слишком трудными, однако 28% учащихся 5-го класса решило от 25% до 50% всех заданий. Из этого можно заключить, что в целом задания являются доступными для учеников пятого класса, но многие из учащихся имеют низкий уровень метапредметных образовательных результатов.
Также стоит рассмотреть отдельно процент выполнения конкретных заданий. Например, вышеуказанное задание про Машу и Петю решило 19% пятиклассников, 33% шестиклассников и 39% семиклассников. Только 3 задания из 12 решило меньше 10% учащихся.
Из перечисленных данных можно сделать следующие выводы:
· в целом, данный пакет заданий может быть использован для диагностики метапредметных образовательных результатов;
· данный пакет заданий, с некоторыми оговорками, доступен, как для школьников 5-го класса, так и 6-го, и 7-го;
· чем старше класс, тем меньше количество учеников, не справившихся ни с одним заданием;
· чем старше класс, тем большее количество учеников выполняет 50% и более заданий;
· у учеников данного образовательного учреждения констатируется низкий уровень метапредметных образовательных результатов.
Однако важно помнить ряд оговорок. Во-первых, диагностика проводилась в рамках одного образовательного учреждения, т.е. на однородной выборке. Во-вторых, сама выборка была малой и не может быть признана репрезентативной. Поэтому в данной статье мы демонстрируем только малую часть проводимого исследования. В дальнейшем мы планируем подключить к исследованию ещѐ несколько образовательных учреждений, благодаря чему будет решена проблема однородности и широты выборки. Отдельное внимание мы планируем уделить не только текущей оценке метапредметных образовательных результатов, но и их динамике на протяжении нескольких лет.
Список литературы
1. Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №1.
2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2010.
3. Соколов В.Л. Опыт диагностики анализа и рефлексии как универсальных учебных действий // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №3.
4. Шергина М.А. Развитие понимания младшими школьниками образа героя- сверстника в процессе анализа произведений детской художественной литературы //Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2013. №4.
Поскольку запись на диагностики в Москве проводится на добровольной основе, то выбор школами видов диагностик, данные о котором приведены на диаграмме, могут представлять интерес.
Согласно ФГОС метапредметные результаты обучения должны отражать освоение обучающимися универсальных учебных действий (познавательных, регулятивных, личностных и коммуникативных) и межпредметных понятий, воспроизводящих существенные связи и отношения между объектами и процессами.
Измерительные материалы по оценке овладения межпредметными понятиями, компетентности в области решения проблем и диагностике читательской грамотности - составные части инструментария по оценке метапредметных результатов обучения. Овладение межпредметными понятиями оценивается отдельно в рамках двух образовательных областей: естественно-научные предметы (биология, физика и химия) и социально-гуманитарные предметы (литература, история, обществознание). Диагностика читательской грамотности проверяет сформированность умений по работе с художественными и познавательными текстами. Диагностика компетентности в области решения проблем затрагивает важный метапредметный результат, формируемый в рамках всех учебных предметов и востребованный в повседневной жизни. Разработка измерительных материалов по этим направлениям опирается на опыт международных сравнительных исследований PIRLS, TIMSS и PISA. Остановимся на основных результатах этих новых видов диагностик.
Межпредметная диагностика
Освоение межпредметных понятий и закономерностей в рамках естественно-научного цикла направлено на понимание учащимися единства материи, форм ее движения, а также общих законов развития материального мира. На диагностику были вынесены три блока понятий: энергия, преобразование и сохранение энергии; масса и размеры тел, закон сохранения массы; вещество, строение и свойства веществ, а также умения использовать математический аппарат в ситуациях естественно-научного характера.
Предметом проверки в рамках диагностики на базе социально-гуманитарного блока стали понятия высокого уровня обобщения, требующие конкретизации (например, «свобода», «общество», «личность», «просвещение», «традиции»); многосмысловые понятия, требующие различения их значений в употребляемых контекстах; а также понятия, вклад в формирование которых вносит каждый из гуманитарных предметов.
В таблице 1 приведены обобщенные сведения об участниках межпредметных диагностик.
В диагностике на базе предметов естественно-научного цикла зафиксировано успешное освоение отдельных умений: умения различать названия видов энергии, определять примерные размеры и массу различных объектов, различать модели строения вещества, находящегося в различных агрегатных состояниях, применять закон сохранения массы. Но при этом были выявлены серьезные дефициты при выполнении заданий, сконструированных на межпредметном контексте по сравнению с заданиями аналогичной экспертной трудности, но созданных с использованием контекста лишь одного предмета. Этот факт позволяет говорить как о слабых межпредметных связях в используемых учебно-методических комплектах предметов естественно-научного цикла, так и о недостаточно эффективном межпредметном взаимодействии в рамках образовательных учреждений.
Анализ результатов диагностики показывает, что в рамках предметов естественно-научного цикла необходимо обратить внимание методических объединений на совместную работу учителей физики, химии и биологии по анализу используемых учебно-методических комплектов и обеспечение взаимодействия при изучении межпредметных понятий. Система повышения квалификации также не должна оставаться в стороне от решения этих межпредметных проблем. Введение в программы повышения квалификации специального модуля, посвященного проблемам взаимодействия учителей естественно-научного цикла для реализации требований к формированию метапредметных результатов обучения стало бы сегодня очень своевременным шагом.
В диагностике на базе предметов социально-гуманитарного цикла учащиеся продемонстрировали понимание содержания предложенных текстов, умение детализировать, правильно интерпретировать текст. Они достаточно свободно оперируют основными понятиями при работе с литературными и научно-популярными текстами на уровне общего понимания и простых логических операций с понятиями. Проблемными оказались задания, требующие развернутого высказывания, раскрытия конкретно-исторического и общечеловеческого содержания изученных понятий, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных суждений, объяснений, выводов, выражения собственной точки зрения по отношению к социальным реалиям, конкретизирующим понятие.
Из полученных результатов очевидно, что в рамках предметов социально-гуманитарного цикла необходимы меры, направленные на усиление согласованности содержания образования по отдельным предметам, поскольку межпредметная интеграция - важнейшее условие реализации познавательной потребности школьников, развития их личностных качеств и средство активизации их познавательной деятельности.
Диагностика компетентности в области решения проблем
В этой диагностике участвовали 8596 десятиклассников из 429 классов 347 московских школ. Под компетентностью в области решения проблем понимается способность учащихся использовать познавательные умения для разрешения межпредметных реальных проблем, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется. В условиях современной жизни, когда развитие науки, технологии, различных сфер человеческой деятельности происходит опережающими темпами, компетентность учащихся в области решения проблем служит основой для дальнейшего обучения. Это дает им возможность более эффективно организовывать личную деятельность, ориентироваться в широком спектре жизненных задач и социальных отношений.
Для оценивания этой компетентности предлагали задания, в которых учащиеся должны были применить свои способности и умения в новом контексте, разработать оптимальные подходы к решению поставленных проблем, проявить гибкость мышления. Учащиеся выполняли задания по решению трех различных типов проблем:
1) системный анализ ситуации и планирование процесса;
2) анализ работы устройства, следование инструкции и диагностика неполадок;
3) выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий.
По результатам выполнения теста выделялись три группы по уровню овладения проверяемой компетентностью: низкий, средний и высокий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень компетентности в области решения проблем, составила 17% от общего числа участников. Десятиклассники с таким уровнем подготовки не смогли полностью справиться ни с одной группой заданий по решению проблем различного типа. Наиболее успешно эта группа выполняет задания на определение переменных, присутствующих в проблеме, и связи между ними; получает решение, какие из переменных связаны с проблемой и какие не связаны с ней. В отдельных заданиях учащиеся этой группы могут интегрировать информацию, представленную в разных формах (схема, таблица, текст), но при планировании действий у них возникают затруднения. Кроме того, эти учащиеся способны одновременно учитывать не более двух-трех независимых условий. Для проблем, связанных с планированием процессов и диагностикой неполадок, эта группа продемонстрировала способность лишь к выполнению заданий базового уровня на выявление отдельных сторон проблем по анализу текста или блок-схем.
По результатам диагностики зафиксировано овладение обучающимися способами решения двух типов проблем: выбор оптимального решения, системный анализ, планирование процесса. Существенные затруднения вызывает у десятиклассников выполнение заданий, проверяющих умения оценивать предложенный алгоритм действий с различных точек зрения; составлять алгоритм действий при определении причины сбоя в работе устройства и способа его устранения.
Доля учащихся, продемонстрировавших высокий уровень, составила 13% от общего числа участников диагностики. Эта группа успешно справилась с разрешением всех типов предложенных в диагностике проблем: анализ ситуации и планирование процесса, выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий, анализ работы устройства и диагностика неполадок. При этом они успешно анализируют проблемы, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется: выделяют связи между тремя-четырьмя переменными, присутствующими в проблеме, интегрируют информацию, представленную в различной форме, планируют последовательность действий и представляют результаты в виде таблицы или блок-схемы. Наиболее сложными и для этой группы оказались задания на анализ неполадок технических устройств.
Результаты диагностики показывают необходимость расширения спектра использования моделей заданий, проверяющих умения в области решения проблем для диагностики отдельных умений на более ранних этапах обучения, а также введение в диагностические работы, проводимые в рамках внутришкольного контроля, заданий, проверяющих овладение умениями, связанными с решением различного типа проблем.
Диагностика читательской грамотности
Под читательской грамотностью понимают способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься целенаправленным чтением для расширения своих знаний и возможностей, участия в социальной жизни. Овладение учащимися читательскими умениями - наиболее значимый из всех метапредметных результатов обучения. В диагностической работе на базе художественного и познавательного текста проверяли три блока умений: поиск информации и общее понимание текста (умения выделять главную мысль текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную информацию, понимать переносный смысл слов), преобразование и интерпретация информации (умения структурировать текст, преобразовывать информацию из одной знаковой системы в другую, формировать на основе текста систему доводов), а также критический анализ и оценка информации (умения находить доводы в защиту собственной точки зрения, подвергать сомнению достоверность информации, высказывать оценочные суждения).
В таблице 2 приведены обобщенные сведения об участниках диагностики.
При интерпретации результатов тестирования выделены три уровня овладения учащимися читательскими умениями - высокий, средний и низкий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень подготовки, составила 13%. Для них не отмечено достижение уровня усвоения ни по одному из читательских умений. Можно отметить успешность выполнения лишь отдельных заданий, построенных, как правило, в форме ответа на вопрос при использовании информации, представленной в тексте в явном виде. Сравнительно лучше других выполнены этой группой учащихся задания на выстраивание последовательности описываемых событий.
Учащиеся, достигшие высокого уровня читательской подготовки (10%), продемонстрировали усвоение всех проверяемых в данной диагностике метапредметных умений не только на базовом, но и на повышенном уровне сложности. Эта группа шестиклассников способна не только обнаруживать в тексте доводы в подтверждение выдвинутых тезисов, но и формировать на основе текста систему аргументов для обоснования суждения, применять информацию из текста для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, исходя из своих представлений о мире. Только учащиеся с высоким уровнем подготовки проявили умение конструировать собственный текст по заданным параметрам.
Сравнивая результаты диагностической работы в 5-х и 6-х классах, можно констатировать, что прирост читательских умений наблюдается при определении главной темы текста, выстраивании последовательности событий в тексте, работе с информацией по выявлению смысла неизвестных слов.
На основании результатов диагностической работы выявлены умения, недостаточно освоенные учащимися: умения сопоставлять текстовые и внетекстовые компоненты, применять информацию из текста (текстов) для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, конструировать собственный текст, отражающий смысл прочитанного текста.
Для преодоления выявленных недостатков представляется целесообразным сформировать в программах повышения квалификации учителей различных предметов специальный модуль, направленный на обучение эффективным стратегиям работы с текстом; включить проблемы формирования читательских навыков на уроках различных предметных областей во внутришкольный контроль; совершенствовать деятельность школьных библиотек и внеклассной работы классных руководителей по пропаганде чтения и повышению мотивации к досуговому чтению.