"Нигде не врут так, как на охоте и на войне", - сказал князь Бисмарк, ходивший на медведя вместе с Александром II, и кое-что понимавший в "делах Марсовых". Вранье на войне это тоже оружие. И Черчилль с Рузвельтом врали не меньше Гитлера и Сталина. Разница была не в сути, а в форме изложения. Однако во времена космического телевидения и Интернета вранье опасно прежде всего для тех, кто его распространяет, и их страны.
Почему Сталин не готовил удар в 1941 году
Я хочу начать с проблемы, споры о которой не утихают много десятилетий. Готовил ли Сталин накануне 22 июня 1941 года превентивный удар по Германии, и почему он постоянно требовал от наших генералов "не поддаваться на провокации"?
Только крайне некомпетентные люди могут верить доводам пресловутого Суворова, который уверяет, что если в танковую дивизию за две недели до войны доставлены новые танки КВ, в авиаполк за неделю до войны доставили новые истребители МИГГ-1 - то значит, их готовили к скорому удару по немцам. Чтобы освоить в мирных условиях технику, кардинально отличающуюся от прежних образцов, нужно много месяцев, а часть, сменившая технику, через неделю или месяц после этого все еще мало боеспособна.
У нас постоянно забывают, что немцы всю войну воевали на матчасти, созданной в 1928-1937 гг., постоянно ее улучшая. А в СССР практически вся материальная часть, созданная в 1928-1937 гг., когда замом наркома обороны по вооружению был Тухачевский, оказалась хламом. И победили мы с матчастью, созданной в 1938-1941 гг., то есть после устранения Тухачевского, Павлуновского, а также инженеров-авантюристов вроде Курчевского, Бекаури и других.
В СССР накануне войны были построены почти 50 тысяч танков, вдвое больше, чем во всем остальном мире с 1915 по 1941 г. Но все эти танки имели легкую противопульную броню, легко пробиваемую любыми противотанковыми пушками и ружьями.
Летом - осенью 1941 г. немцы уничтожили свыше 18 тысяч таких "картонных" танков. Представим на секунду, что Красная армия в начале июня 1941 г. попыталась бы нанести "упреждающий удар". Неужели результат был бы иной? Каждая германская пехотная дивизия на Востоке к 22 июня 1941 г. имела 70-80 37-мм противотанковых пушек и несколько десятков противотанковых ружей, и это не считая дивизионных гаубиц и пушек усиления, которые у нас назывались корпусными. Другой вопрос, что немецкие 37-мм противотанковые пушки были бессильны против танков Т-34 и КВ, но о них разговор отдельный.
За полтора года до 22 июня 1941 г. финны за три месяца боевых действий подбили артиллерией 1000 (!) наших танков, да еще 400 подорвались на фугасах и утонули в болотах. Тем самым была проведена репетиция катастрофы 1941 года.
Риторический вопрос: кто ответственен за "картонную" броню, Сталин или Тухачевский с начальниками ГБТУ (Главное бронетанковое Управление РККА)?
Сталин знал, что наша армия не готова воевать в кампанию 1941 г. Зато к лету 1942 г. ситуация бы кардинально изменилась.
Правда о сдаче в плен
Уже 60 лет в литературе об Отечественной войне будируется тема "власовцев". Генерал-лейтенант Власов был неплохим по советским меркам командиром корпуса, таковым он останется и при немцах. Власовская армия, а фактически корпус, был использован немцами лишь в самом конце войны и не сыграл никакой заметной роли ни в одной из операций Красной армии. Так что Власов и его армия это миф германской, а затем и советской пропаганды. Сейчас Власова объявляют борцом "против Сталина и Гитлера". Спорить с подобными "историками" я считаю ниже своего достоинства.
Но, с другой стороны, переход на сторону немцев или добровольная сдача в плен сотен тысяч советских граждан - это неоспоримый факт. Гитлер не хотел видеть ни советскую, ни фашистскую Россию. Он не желал видеть на захваченных территориях вообще никаких государственных формирований ни украинских, ни крымско-татарских, ни грузинских, ни других. Поэтому немцы за редкими исключениями старались не создавать крупных национальных формирований из граждан СССР, а предпочитали отдельные подразделения вкраплять в состав германских частей.
Осенью 1941 г., когда Манштейн прорвался через Перекоп, полностью разбежались три дивизии, сформированные из мобилизованных уроженцев Крыма. Аналогично разбежались несколько дивизий из мобилизованных уроженцев Западной Украины.
Вот несколько примеров использования советских военнопленных. В сентябре-ноябре 1941 г. французские, а затем и германские автомобили в подавляющем большинстве вышли из строя, не выдержав русских дорог. Тогда германское командование произвело массовую реквизицию лошадей, повозок и саней у населения в оккупированных районах. А возницами на повозки и сани посадили освобожденных советских военнопленных, которые в подавляющем большинстве случаев исправно возили грузы вермахта как под конвоем, так и без.
Десятки тысяч русских военнопленных были включены в расчеты тяжелых зенитных орудий калибра 88-122 мм в системе ПВО рейха, в том числе Берлина. Кстати, зачастую русские расчеты немецких ПВО вели огонь из наших же трофейных 85-мм пушек образца 1939 г.
Замечу, что русские пушки держали под контролем западную часть Ла-Манша до полудня 8 мая 1945 г.
Согласно советской мифологии, каждый советский гражданин, поступивший на службу к немцам, должен был обязательно насиловать женщин, убивать младенцев, доносить на партизан, участвовать в казнях и т.д. А сотен тысяч возниц, саперов, зенитчиков, артиллеристов, воевавших на стороне Гитлера, просто не было, поскольку не могло быть никогда.
Кто виноват?
А теперь я рискну подойти к самой болезненной проблеме: кто виноват в поражении 1941 г.?
Я еще в школе не мог привести к единому знаменателю мемуары наших военных и деятелей ВПК. С одной стороны, в каждом боевом эпизоде у немцев намного больше танков, самолетов и пушек, а с другой стороны, по отчетам наших заводов ежегодно с 1930 по 1945 г. выпускалось в несколько раз больше танков, самолетов и пушек, чем в Германии. Создавалось впечатление, что где-то между тылом и фронтом зияла "черная дыра", куда проваливалось 90% выпущенной техники. Но если отбросить версию "пришельцев", то нетрудно догадаться, кто писал неправду.
Ссылки наших генералов на то, что они не виноваты в поражениях, а лишь выполняли приказы Ставки, более чем не убедительны. Ставка принимала решения на основании "липовых" данных об уничтоженных сотнях танков, самолетов и кораблей противника, передаваемых теми же генералами.
Характерный пример: в 1942 г. наши адмиралы и генералы не готовили эвакуацию Севастополя, а бросили там 100-тысячный гарнизон, улетев на самолетах. Оправдание - приказ Ставки защищать Крым до конца. В 1944 г. Гитлер отдал аналогичный приказ, но германские генералы много месяцев отрабатывали план эвакуации Крыма, и 60-70% германских войск, защищавших полуостров, было эвакуировано морем. И это при том, что и в 1942, и в 1944 г. советский флот доминировал на Черном море, а самыми крупными боевыми кораблями немцев были самоходные баржи.
Дочь одного генерал-лейтенанта, относившегося к немногочисленно талантливой части нашего комсостава, сказала: "Немцы военные, а наши воины". Это немного эмоциональный женский взгляд, но он отражает суть проблемы.
22 июня 1941 г. Красная армия столкнулась с лучшими генералами мира, лучшими солдатами и лучшими военными конструкторами. Но в тяжелой войне наши воины одолели их. И не стоит забывать японскую пословицу "похвала поверженному врагу - самая тонкая лесть самому себе".
Интервью президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Л.Г. ИВАШОВА главному редактору газеты «Советская Россия» В.В. ЧИКИНУ
В.Ч. Леонид Григорьевич, спасибо, что вы согласились ответить на присланные редакцией вопросы, которые очень интересуют наших читателей. Мы их опубликуем, но с учетом ваших «живых» добавлений и уточнений. И главный из вопросов - кто виноват в трагедии: обвиняют разведку, И.В. Сталина, ищут причину в репрессиях командного состава Красной армии и т.д.
Л.И. Действительно, споры и обвинения не утихают по сей день, и среди историков и, особенно, среди политиков. Причем как внутри России, так и на Западе. Хочу только подчеркнуть, что эти споры стали раскручиваться после смерти Иосифа Виссарионовича и обвинения его Никитой Хрущевым в культе личности, узурпации власти, игнорировании данных разведки, единоличном принятии ошибочных решений. Активно против разведки и И.В. Сталина выступил ряд военачальников, включая маршала Г.К. Жукова. Однако глубокое исследование предвоенных событий и начала войны убеждает, что военная и внешняя разведка, как и И.В. Сталин виноваты гораздо менее, чем, например, Генеральный штаб, наркомат обороны. И кстати, И.В. Сталин гораздо шире видел и оценивал масштабы подготовки немцев к агрессии против СССР, ускоренно готовил страну к отражению нападения. Страна в целом к войне была готова, чего не скажешь о войсках первого эшелона. И прежде всего о штабах: генеральном штабе, штабах военных округов, видов вооруженных сил. Точнее, они были работоспособны, но оперативного и стратегического кругозора им не хватало. Недоставало практического опыта организации боевых действий стратегическими группировками и управления ими. Избранный вариант отражения агрессии был неудачным. Разработанный под руководством Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова план обороны был более реалистичным и ориентировал войска на то, что главный удар противник нанесет на западном стратегическом направлении, на Москву, и предусматривал жесткой обороной Западного, Прибалтийского и Киевского особых военных округов остановить противника, и только после этого (примерно через 30 дней) нанести контрудар войсками КОВО, с последующим переходом в наступление Западного и Прибалтийского фронтов. В реальности получилось наоборот: основные усилия были сосредоточены на юго-западном стратегическом направлении, в полосе Киевского Особого военного округа, тогда как немцы ударили главными силами на минско-московском направлении. К тому же, войска КОВО вопреки канонам военного искусства, практически стали наносить контрудар по превосходящим группировкам противника, ввязавшись во встречные сражения. Тогда, как требовалось упорной обороной остановить или замедлить его наступление, обеспечить мобилизационное развертывание вооруженных сил и промышленности. Этот вариант действий был заложен начальником Генштаба маршалом Шапошниковым еще в августе 1940 г. в «Соображениях об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.» В этом документе четко предусматривалось «прочное прикрытие границ, сдерживание и отражение первого удара противника активной обороной и активными действиями по сковыванию его сил в период отмобилизования и сосредоточения основных сил РККА», только после этого, «при наличии благоприятных условий», предполагался переход в контрнаступление. Эти соображения легли в основу плана обороны страны. Однако фактически войска западных военных округов действовали вопреки утвержденному правительством СССР и лично И.В. Сталиным плану обороны. Да плюс к этому, артиллерия была выведена на учения, боевая авиация не была рассредоточена на полевых аэродромах, а сидела скученно в местах постоянной дислокации, оперативный состав штабов не занял своевременно пункты управления. Многое не было сделано, или сделано не так. Это вина не Сталина, а военного командования. Это стратегический просчет Генерального штаба.В.Ч. Леонид Григорьевич, но ведь и Георгий Константинович Жуков, ряд других маршалов утверждали, что именно Сталин виновен в трагедии 22 июня 1941 г.
Л.И. К сожалению, не все маршалы Победы говорили правду, особенно после т.н. развенчания культа личности Сталина. Но проговаривались. Вот что говорили нарком обороны СССР и начальник Генерального штаба после войны. С.К. Тимошенко назвал 22 июня 1941 г. « безграмотным сценарием вступления Вооруженных сил в войну». Г.К. Жуков: «…многие из тогдашних работников Наркомата обороны и Генштаба слишком канонизировали опыт Первой мировой войны. Большинство командного состава оперативно - стратегического звена, в т.ч. и руководство Генерального штаба теоретически понимало изменения, происшедшие в способах ведения Второй мировой войны. Однако на деле они готовились вести войну по старой схеме, ошибочно считая, что большая война начнется, как и прежде, с приграничных сражений». Так причем здесь Сталин. Немцы непрерывно вели боевые действия с 1 сентября 1939 г., сокрушили почти всю Европу, в том числе Францию, а Генштаб, которым с января 1941 г. руководил Г.К. Жуков, обязан был непрерывно следить за всеми изменениями в способах ведения военных действий, и немедленно учитывать в практике подготовки войск и штабов. Но, увы, этого сделано не было. Первый период войны и особенно вступление в войну проиграли генералы и маршалы, а не Сталин. Но и это не все.
Красная армия после Гражданской войны строилась на наступательной доктрине, оборонные настроения пресекались. И здесь большую роль сыграл Михаил Тухачевский. Разработанная Триандофиловым «глубокая наступательная операция» стала не только блестящей теоретической основой, но и одновременно идеологией будущей войны. Враг нападает, и мы тут же переходим в мощное контрнаступление и ведем боевые действия на чужой территории. Обороне своей территории должного внимания не уделялось. Что и проявилось в самом начале войне в операциях западных военных округов. Второй момент: именно под «глубокую наступательную операцию» выстраивалась организационная структура войск. В 1940-1941 гг. стали спешно формироваться мехкорпуса (этот опыт был неудачно взят из тактики и структуры немецких войск). Всего планировалось сформировать 40 таких соединений. Но вот в чем проблема. В составе каждого мехкорпуса предполагалось иметь 1031 танк. Во-первых, страна не могла дать такого количества танков, и корпуса оставались неукомплектованными. Во-вторых, управлять такой махиной было крайне сложно: не хватало средств связи и опыта управления, крайне мало было средств ПВО, ремонтно-технических средств, слабым оставалось тыловое обеспечение, многие корпуса не провели боевых стрельб, боевого слаживания. В-третьих, согласно штатному расписанию в стрелковых дивизиях танков не оставалось вообще. А мехкорпуса предназначались не для обороны, а для контрударов и последующего развития наступления. Артиллерия на полигонах, пехота осталась без танков, а именно на ее долю пришелся мощный удар немецких танковых клиньев. Да плюс дурацкие директивы о переходе в контрнаступление, наперевес с винтовкой против танков. О состоянии и действиях мехкорпусов правдиво написал Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский, встретивший войну командиром такого корпуса. А представим себе, что стрелковые дивизии и корпуса имели бы в своем составе отдельные танковые, батальоны, полки и бригады, плюс артиллерию и зенитное прикрытие, и жестко стояли бы на своих оборонительных позициях. Результаты начального периода были бы совершенно другими. Нужно сказать правду: сил и средств для устойчивой обороны у нас было достаточно, а по танкам мы имели серьезное превосходство перед немцами (более чем трехкратное): одних КВ и Т-34, значительно превосходящих основной немецкий Т-111, было в западных округах более тысячи. Страна, под руководством И.В. Сталина, начиная 1927 года, серьезно готовилась к обороне. И давала войскам, прежде всего западным группировкам, все необходимое. И это все, включая склады с оружием, боеприпасами, ГСМ, продовольствием, и другими материальными средствами досталось врагу из-за бездарности военного руководства. Танки, автомобильная техника и другие вооружения были уничтожены или захвачены немцами. Вот некоторые данные на 30 июля 1941 г. в войсках КОВО-ЮЗФ из 7691 танка осталось 380 единиц. Мехкорпуса, а с ними и бронетанковые силы на западном стратегическом направлении перестали существовать. (Напомню, немцы в составе сил вторжения имели около 5,5 тыс. танков). Приведу высказывание К.К. Рокоссовского, как наиболее объективного в оценке начального периода войны, из его мемуаров: «Но о чем думали те, кто составлял подобные директивы, вкладывая в них оперативные пакеты и сохраняя за семью замками? Ведь их распоряжения были явно нереальными. …Их не беспокоило, что такой приказ - посылка мехкорпуса на истребление. Погибали в неравном бою хорошие танкистские кадры, самоотверженно исполняя в боях роль пехоты».
Л.И. Валентин Васильевич, здесь присутствует целый комплекс причин. Есть объективные, но больше субъективных. Во-первых, заговор Тухачевского реально существовал и носил разветвленный характер, сочетаясь с троцкистскими сетями. Это был заговор среди высшего командования вооруженных сил. Именно от окружения Тухачевского, как первого зама наркома обороны и Гамарника (начальник главного политуправления РККА) расползались тенденции репрессировать тех офицеров, которые уделяли внимание обороне. Их обвиняли в пораженческих настроениях. Я в этом разбирался, читая документы процесса. Был устроен даже некий соревновательный синдром, кто больше выявит врагов народа - пораженцев. Насаждалось повсеместно «шапкозакидательство». К.Е. Ворошилов, не имея военного образования, и будучи приверженцем конницы, как и С.М. Буденный, не особенно вникал в изменения характера будущей войны. Войсками «крутил»» его первый зам Тухачевский. И он заразил командные кадры идеей превентивного удара и наступательной стратегии. «Активные операции вторжения» - вот суть теории обороны страны. И под эти операции строилась структура войсковых группировок. Маршал Советского Союза Д.Т. Язов констатирует: «В основе подготовки начальных операций лежала идея мощного ответного удара с последующим переходом в решительное наступление по всему фронту … Ведение стратегической обороны и другие варианты действий практически не отрабатывались». Генерал армии М.А. Гареев, президент Академии военных наук и участник Великой Отечественной войны пишет: «Идея непременного перенесения войны с самого ее начала на территорию противника… настолько увлекла некоторых руководящих работников, что возможность ведения военных действий на своей территории практически не рассматривалась». Против подобных планов вторжения выступал Б.М. Шапошников, ряд профессоров Академии Генерального штаба. В частности, комбриг Ян Жигур, старший преподаватель АГШ, писал неоднократно И.В. Сталину о том, что «целый ряд важнейших вопросов организации РККА и оперативности стратегического использования наших Вооруженных сил решен ошибочно, а возможно и вредительски». Ну и, естественно, не все сторонники Тухачевского были выявлены и осуждены.
Другим важным фактором, приведшим к трагическим последствиям начального периода войны, явилось сосредоточение в высшем военном руководстве выходцев из Киевского особого военного округа, не обладающих стратегическим кругозором и соответствующим опытом. После неудач советско-финской войны, был снят с должности наркома обороны К.Е. Ворошилов и чуть позднее освобожден от должности НГШ маршал Б.М. Шапошников (кстати, не согласный с планами финской кампании).
На смену им пришли «киевляне», заняв высшие ступеньки в военной иерархии: С.К. Тимошенко, Г.К. Жуков, Н.Ф. Ватутин и другие. И, именно они, представители КОВО сделали ставку на усиление юго-западного направления, полагая, что именно там немцы нанесут главный удар. Более того, являясь приверженцами «операций вторжения», планировали немедленный с началом войны переход в контрнаступление с целью отрезать Балканы от Германии. И это было сделано вопреки утвержденному И.В. Сталиным и В.М. Молотовым плану обороны от 14 октября 1940 г.
Ну и третий фактор, сыгравший трагическую роль в самом начале войны - это отсутствие у советского военного командования опыта ведения современной (на тот момент) войны. И даже Г.К. Жуков, талантливый военачальник, имел за плечами Халхин-Гол, косвенную причастность к финской кампании, и все. Кое-кто «зацепил» испанскую гражданскую войну. Немцы к 22 июня 1941 года мощно прошлись по Европе, вели боевые действия на севере Африки, и хорошо изучили опыт Первой мировой. Нас спасли от окончательного разгрома модель социалистической экономики с ее огромными мобилизационными возможностями, наличие стратегических резервов, хорошая обучаемость командного состава в ходе войны, и, как немодно сегодня звучит, - организаторская работа партийных организаций ВКП (б) всех уровней. Именно партийные организации, пронизывая все структуры советского общества, стали важнейшими организаторами мобилизации страны на отпор врагу. Мощный предвоенный задел, заложенный И.В. Сталиным и Компартией, спас страну от поражения.
В.Ч. Леонид Григорьевич, а как насчет разведки? Ей тоже досталось после Победы. Обвинения, что разведка «проморгала» время германского наступления, неверно оценила направление главного удара вермахта, состав сил вторжения, и т.д.
Л.И. Эти обвинения из той же серии: переложить собственную вину на плечи других. Удивляет, скорее другое: как за короткие сроки, менее чем за 20 лет, удалось развернуть мощнейшую разведывательную сеть стратегического масштаба. Я рекомендую нашим читателям ознакомиться с работами историка разведслужб А.Б. Мартиросяна, и прежде всего с книгой «Сталин и разведка накануне войны», где он на основе рассекреченных разведдонесений показывает героическую работу советских резидентур. Напомню только, что в 1926-1927 гг. на сторону Сталина перешла значительная часть военной разведки Российской империи во главе с ее начальником генерал-лейтенантом Потаповым, а также зарубежная агентура Имперской разведки во главе с графом Канкриным, созданная для проникновения в систему масонских лож. Советское руководство получало информацию не только из Третьего Рейха, в том числе из генерального штаба, ВВС, военно-экономических структур, но и из других стран: США, Англии, Польши, Чехословакии, Италии, Франции, Норвегии, Японии и т.д. И этой информации было достаточно, чтобы принять соответствующие решения стратегического планирования. Но в Генштабе и наркомате обороны, как мы говорили выше, решения уже были сформированы и они не вписывались в донесения разведки. Приведу пару примеров. 2 мая 1941 г. Рихард Зорге сообщает: «По мнению немецких генералов система обороны на германо-советской границе чрезвычайно слаба». (ЦА МО РФ. Ф. 23.Оп.24119. Д. 1. Л. 683-684). 6 мая 1941 г. «Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной армии настолько низко, что они полагают, что Красная Армия будет разгромлена в течение нескольких недель» (Там же. Оп. 24127.Д. 2. Л. 340-341). 1 июня - «Наиболее сильный удар вермахт нанесет левым флангом» (Там же). Сталину эти донесения не докладывают, реакции Генштаба никакой, Зорге начинают подозревать в двойной игре. И таких донесений из других источником было достаточно. Конечно, случалась и дезинформация, иначе в разведке не бывает. Но в целом информация была и своевременной, достаточной и достоверной. А ее оценка, глубокий анализ и принятие решений - дело штабов. Напомню только, что мы говорим лишь об агентурной части разведки. Но разведку ведут войска приграничных округов, пограничные войска, авиация, ВМФ. И не видеть сосредоточения германских войск мог только незрячий.
В.Ч.И последний вопрос: оппоненты обвиняют советское руководство еще и в том, что заявление ТАСС от 14 июня 1941 г. якобы привело к утрате бдительности военного командования, дезориентировало штабы и личный состав, да и простых граждан в отношении подготовки германской агрессии. Что вы можете сказать по этому поводу?
Л.И. Вооруженные силы руководствуются в своей деятельности не заявлениями ТАСС, а боевыми руководящими документами. Ведь пограничники не расслабились, а, наоборот, усилили разведку, увеличили число нарядов, подготовили артиллерию к бою, ставили минные заграждения. А суть заявления состояла в том, что оно было направлено вовне, зарубежным источникам. Советскому руководству от разведки стало известно, что гитлеровцы формируют обвинения против СССР, что якобы он готовит превентивный удар по германским войскам. Военным атташе и посольствам рейха в ряде стран уже были разосланы тексты заявлений и соответствующие материалы, оправдывающие агрессию, как необходимую меру защиты. Это, во-первых. А во-вторых, американский конгресс, рассматривая отношение к будущей войне Германии против СССР, принял расплывчатую резолюцию, где говорилось: если СССР нападет на Германию или спровоцирует войну, то отказать ему в помощи и изучить вопрос о помощи немцам. Не будем забывать, что в Англии приземлился видный посланник Гитлера, член руководства рейха Рудольф Гесс и вел переговоры с англичанами на предмет заключения мира. Поэтому заявление ТАСС было необходимо, чтобы парировать обвинения Германии и не допустить союза ведущих стран Запада (плюс Япония и Турция) против Советской России. И когда о пагубности этого, ни к чему не обязывающего документа, говорят военные, это из той же серии перекладывания собственной вины на других.
В.Ч. Спасибо, Леонид Григорьевич, за обстоятельное и откровенное интервью.
КТО ВИНОВАТ В ТРАГЕДИИ 1941 ГОДА?
Почему «отсрочка войны» пошла на пользу нацистам
19.06.2016 Теги: вторая мировая война
22 июня исполняется 75 лет с начала самой страшной трагедии в истории нашей страны - Великой Отечественной войны. Никуда не деться от старого вопроса: кто виновен в неготовности Красной Армии к отражению гитлеровской агрессии и, следовательно, в этой беспрецедентной народной трагедии?
Некоторые историки и по сей день положительно расценивают заключение Сталиным пакта с Гитлером от 23 августа 1939 года о ненападении и территориальном разделе Восточной Европы. Они трактуют этот шаг как усиление обороноспособности СССР и отсрочку нападения на него Германии почти на 2 года.
Однако очевидно, что Третий рейх за это время сумел усилиться значительно больше, чем СССР. Пользуясь отсутствием Восточного фронта, нацисты поставили под свой контроль всю континентальную зарубежную Европу с ее промышленными и людскими ресурсами, значительно превышавшими таковые у Советского Союза, приобрели также ряд государств-сателлитов. По сравнению с этим приращение СССР Западной Украиной, Западной Беларусью, Прибалтикой и Бессарабией было ничтожным.
В 1939 году у Германии вообще не имелось оперативного военного плана, предусматривавшего войну на поражение Советского Союза. Инициатива заключения пакта о ненападении исходила именно от Третьего рейха. То есть Гитлер стремился обезопасить себя со стороны Советского Союза для предстоящего разгрома Франции и Англии.
Сталин, получив сигнал от Гитлера о намерении заключить пакт о ненападении, тоже понимал, что Германия не готова к войне с СССР. Он решил подыграть Гитлеру в его намерении расправиться с ненавистными демократическими странами Запада, а заодно и самому присоединить к СССР новые территории.
Если в 1939 году СССР мог бы выбирать, в каком месте и в какое время ему выгоднее всего открыть военные действия против Германии, то летом 1941 года война была навязана Советскому Союзу именно тогда, когда этого захотел Гитлер, следовательно, в максимально невыгодных условиях для СССР.
Невозможно игнорировать многочисленные свидетельства растерянности Сталина и всего советского руководства в первые дни войны, а также того, как Сталин отвергал донесения из разных источников, называвшие дату германского нападения - 22 июня, как он тормозил мероприятия по приведению войск в боевую готовность, на которых настаивали военные, и т.д. Нападение в самом деле стало «вероломным» для советского руководства.
Почему? Чтобы ответить, давайте определим: кого Сталин должен был считать главным геополитическим противником СССР? Конечно, Англию. Особенно после того, как в мае 1940 года британское правительство возглавил вдохновитель антисоветской интервенции в 1918-1920 гг. Уинстон Черчилль.
В довоенном большевистском мировоззрении именно Англия неизменно представлялась главным оплотом империализма. По сравнению с ней нацистская Германия выглядела второстепенным врагом, особенно в плане идеологии. Недаром 7 ноября 1939 года Сталин на праздничном обеде со своими сподвижниками назвал нацистских правителей Германии «мелкобуржуазными националистами», подчеркнув их независимость от «капиталистических традиций». Это свойство гитлеровского режима явно импонировало большевистским вождям. Правящие же круги Англии неизменно характеризовались в Кремле как «империалисты».
Разве мог настоящий большевик, каким был Сталин, упустить такой вожделенный с 1917 года шанс: уничтожить «мировое зло» или хотя бы резко его ослабить? Тем более, если это можно было сделать руками «меньшего зла», каковым представлялся фашизм.
Возможно, Сталин рассчитывал и на ту возможность, что, когда победные легионы вермахта будут находиться еще в Британии, советские войска нанесут удар на западной границе и стремительным броском захватят сразу пол-Европы. Во всяком случае, необходимой предпосылкой успеха «первого удара» могло быть только отвлечение основных сил вермахта на какой-то другой театр военных действий.
О том, что способные, по мнению самого Сталина, «на крутой поворот» «мелкобуржуазные националисты» типа Гитлера совершат свой очередной поворот уже против него, ему не думалось. Разве для Германии не было бы выгодно и дальше сохранять СССР в качестве поставщика ресурсов, в изобилии обеспечивающего Третий рейх пшеницей, нефтью, цветными металлами и - как посредник - продукцией восточных колоний западных держав? А со стороны Сталина: разве вероятного противника так усиливают, энергично снабжая его всем необходимым для ведения войны? Нет, конечно.
Сталин всерьез не ожидал, что, не покончив с Англией, «мелкобуржуазный националист» развернется против него. 22 июня 1941 года Гитлер «коварно» разрушил веру Сталина в возможность скорого уничтожения оплота капиталистической системы.
Таким образом, главной причиной первоначальных успехов гитлеровской агрессии против СССР и ее трагических последствий для нашей страны стала порочность внешнеполитического целеполагания Сталина, заключавшегося в сокрушении Британской империи руками Третьего рейха и в территориальной экспансии СССР любыми доступными путями.
Ярослав БУТАКОВ,
кандидат исторических наук
__
Vadim biryukov , 21 июня 2016 в 16:58
Нельзя рассматривать советско-германскую войну в отрыве от политических целей советского руководства. Пакт Молотова-Риббентропа, советско-финская война, на которой СССР потерял почти 200 000 солдат, показали, что основой политики руководства СССР был ничем не ограниченный экспансионизм. 70 тысяч красных командиров, не желавших участвовать в осуществлении этой политики, были репрессированы.
СССР в лице Молотова, который до мая 41-го вел переговоры в Берлине о "евразийском пространстве", запросил слишком много за присоединение к "оси" Берлин-Рим-Токио. Германия не могла воевать за колонии Англии и Франции для того, чтобы Руководство СССР могло "помыть свои сапоги в Индийском океане". Гитлер решил, как решают в дворовой драке подростки, - "если драка неизбежна надо бить первым".
Лекция профессора Зубова: «Рукотворная катастрофа: как пришла Россия к 22 июня 1941 года»
___
"Россия и мир".
Из-во "ВЛАДОС",
Москва, 1994 г., ч.2.
"Отныне сталинское руководство превратилось в союзника Германии по разделу Европы, последнее препятствие к нападению на Польшу и тем самым для начала II мировой войны было устранено. Более того, после начала войны в Европе СССР поставлял в фашистскую Германию крайне важные стратегические материалы, чем подрывал экономическую блокаду агрессора, которую пытались установить Англия и Франция".
Далее авторы так оценивают минусы совместного пакта.
"В 1939 г. Германия в любом случае не могла начать войну против СССР, поскольку не имела сколько-нибудь продолжительных общих границ, на которых можно было развернуть войска и произвести нападение и более того была совершенно не готова к большой войне...
Выигрыш "во времени и пространстве" ещё более девальвировался тем обстоятельством, что фашистская Германия смогла использовать 22 месяца от начала II мировой войны до начала Великой Отечественной несравненно более эффективно, чем руководство СССР, чьё внимание было приковано не столько к планомерной работе по укреплению обороноспособности, сколько к осуществлению внешнеполитической экспансии и тяжёлой, кровопролитной войне с маленькой Финляндией. За отдельными исключениями, вошедшие в состав СССР новые территории так и не были как следует освоены в военном смысле и подавляющая их часть была потеряна уже в перые дни и недели войны...
В целом же итоги войны (с Финляндией) оказались для Советского Союза весьма неутешительными. Из-за агрессии против Финляндии он был исключён из Лиги Наций и оказался в международной изоляции. Красная Армия потеряла 127 тыс. человек убитыми и 270 тыс. ранеными и обмороженными, в то время как финские войска соответственно - 48 тыс. и 43 тыс. "Зимняя война" выявила низкую боеспособность Красной Армии и способствовало резкому падению её международного престижа. Весной 1940 г. Гитлер разъяснял своим генералам, что неудачи советских войск являются следствием внутренних репрессий и что важно не дать Сталину время для устранения недостатков в Красной Армии. В результате ориентировочные сроки нападения фашистской Германии на СССР, намечавшиеся первоначально на весну 1942 г., были передвинуты на год раньше".
___
Автор статьи "Был ли прав Сталин в 1939 году?" пишет:
"Во-первых, СССР, расширив свою территорию далеко на Запад, фактически оказался один на один с гитлеровской Германией при слабо защищённой новой границе.
Во-вторых, Красной Армии в июне 1941 года пришлось вести бои в крайне неблагоприятной ситуации, при которой в балтийских республиках и на Западной Украине население было настроено по отношению к СССР крайне негативно, воспринимая красноармейцев как оккупантов. Несмотря на массовые аресты в Эстонии, Латвии и Литве накануне начала войны, решить проблему не просто лояльности, а простой враждебности новоиспеченных советских граждан не удалось - в Каунасе временное антисоветское правительство было сформировано уже на второй день войны. "Пятая колонна" обстреливала отступающие подразделения Красной Армии, устраивала диверсии, вступала в бои с небольшими отрядами красноармейцев. Понятно, что в случае начала войны на старой границе такого бы не возникло. При этом "проблемными" оказались и воинские части, сформированные на основе распущенных армий балтийских государств". (Далее приводятся донесения генералов о неблагонадёжности этих частей).
"В третьих, Советcкий Союз восстановил против себя страны, которые в ином случае могли бы и не стать союзниками нацистской Германии. Так, в Финляндии на момент начала "зимней войны" у власти находилось правительство, ориентированное на западные демократии, то же самое было и в Румынии до ввода сил Красной Армии в Бессарабию и Северную Буковину. Сталинская экспансия в значительной степени способствовала тому, что к 1941 году к власти в этих странах пришли прогерманские силы, поставившие целью взять реванш посредством союза с нацистами".
www.politcom.ru
___
"Невозможность для гитлеровской Германии войти в непосредственное соприкосновение с вооружёнными силами СССР было одним из главных стратегических преимуществ СССР накануне Второй мировой войны. Приняв участие в разделе Польши, захватив Прибалтийские государства, Сталин собственными руками установил общую границу с возможным агрессором, границу протяжённостью свыше 3000 км., где в каждом пункте Советский Союз был открыт для вторжения. То был роковой просчёт сталинской политики".
А.Некрич, М.Геллер. "Утопия у власти".
МОИ ДОБАВЛЕНИЯ К СТАТЬЕ:
Ещё одна тёмная сторона сталинского предисловия к войне:
В обход требований к Германии, обусловленных Версальским договором и запрещавшим создание ею вооружённых сил, руководители СССР, по тайному сговору с германскими военными, разрешили им воссоздать на своей территории былую военную мощь. (Подробней читайте об этом в моей статье "Германский милитаризм и СССР, или Своими руками вскормленный зверь")
Согласно этой договорённости, осенью 1926 года в городе Липецке начинает функционировать строго засекреченная школа по подготовке немецких военных лётчиков, замаскированная под 4-ю эскадрилью Красного воздушного флота. Руководил липецкой военной школой майор рейхсвера В.Штар.
"К началу 1928 года, - пишут авторы статьи "Липецкой области 50 лет" Владимир Петров и Юрий Тихонов, кандидат исторических наук, в журнале "Родина" №1, 2004 (Учредитель журнала - Администрация Президента РФ и Правительство РФ), - структура липецкой секретной авиашколы была следующей:
1. Штабная группа во главе с майором Штаром (35 человек).
2. Группа подготовки лётчиков-истребителей, которой руководили лейтенанты в отставке Вернер Юнк и Карл-Август Шенебек.
3. Штурманская группа (майор Эрих Кваде), готовившая лётчиков-наблюдателей: разведчиков и корректировщиков артогня.
4. Подразделение для испытания новейшего вооружения.
1928 год стал рубежным для школы немецких лётчиков в Липецке. В тот год в СССР прошли подготовку 48 ассов Первой мировой войны, которым в будущем предстояло занять высшие командные посты в "Люфтваффе"". "Из питомцев Кваде, - добавляют авторы статьи в журнале "Родина", - 17 позднее стали генералами".
За годы своей работы школа подготовила 180 немецких лётчиков истребительной авиации, а также специалистов по воздушной разведке. В ходе учебных полётов немецкие лётчики отрабатывали методы бомбометания с различных высот, а также при пикировании на объект, практиковались в стрельбе из пулемётов по мишеням, проводили практические занятия по воздушной разведке и аэрофотосъёмке. Во время войны с Советским Союзом обучавшимся в липецкой военной школе немецким лётчикам ещё пригодятся эти навыки. По их воспоминаниям, они во время войны "с грустью пролетали над знакомым им липецким аэродромом, покрытым воронками от авиабомб". Ах, какая сентиментальность! Да, должно быть, грустно было отдавать приказ о бомбёжке Липецка руководителю эскадрильей бомбордировщиков в этом районе, бывшему студенту липецкой школы Отто Десслоху.
Выпускники липецкой школы составили со временем костяк нацистских вооружённых сил. Один из них Г.Ешенок будет во время войны руководить штабом Геринга, другой, К.Штудент, дослужится при Гитлере до командующего авиационным корпусом. Там же, в тихом городе Липецке, вдали от посторонних глаз, создавалась и немецкая военная техника. Пикирующий бомбардировщик, построенный по проекту Юнкерса, усовершенствовался и испытывался в Липецке. В Липецке прошёл испытания и спроектированный фирмой Хейнкеля истребитель.
В соответствии с тайным соглашением, немцам, помимо помощи в подготовке военных лётчиков, была предложена помощь в организации в Казани танковой школы и строительство танкового полигона. В казанской танковой школе, этой "Альма матэр" будущих солдат нацистской армии, прошли обучение 250 немецких танкистов. Некоторые из выпускников этой школы достигли высоких военных чинов при Гитлере. Так, В.Линнарц, учившийся в Казани в 1929-1930-х годах, дослужился до чина генерал-лейтенанта и командовал во время войны 26-ой танковой дивизией в Италии. Другой, бывший курсант И.Хаарде, был назначен Гитлером командовать 25-ой дивизией в Норвегии.
Выдержки из литературы, использованной мной для написания статьи "Германский миллитаризм и СССР или Своими руками вскормленный зверь".
(См. мою статью и использованную литературу).
«Немецкая фирма «Юнкерс» получила возможность, в обход Версальского договора, строить самолёты под Москвой. Оружейный магнат Крупп возводил артиллерийские заводы в Средней Азии. На (этих) предприятиях трудились немецкие инженеры и другие специалисты».
«Огромные природные богатства России, а также полигоны, удалённые от любопытных глаз наблюдателей западных держав (следивших за выполнением Германией всех пунктов Версальского договора), давали идеальные возможности как для создания вооружения, запрещённого Версальским договором, так и для подготовки контингента для Рейхсвера...
Переговоры (тайные) о сотрудничестве между РККА и Рейхсвером...осенью 1923 г. приняли конкретную форму договоров:
а) с фирмой Юнкерс о поставке самолётов и постройке на территории ССР авиазаводов;
б) с командованием Рейхсвера о совместной постройке завода по выделке иприта».
Были также рассмотрены следующие проблемы:
а) о реконструкции завода подводных лодок в городе Николаеве концерном «Блом унд Фосс»;
б) о создании в России самолётостроительных заводов фирм «Юнкерс», «Хейнкель» и «Фоккер».
Пикирующий бомбардировщик, построенный по проекту Юнкерса, усовершенствовался и испытывался в Липецке. В Липецке прошёл испытания и спроектированный фирмой Хейнкеля истребитель.
«Испытанные в Липецке немецкие самолёты использовались «Люфтваффе» во время Второй мировой войны и были задействованы для бомбардировки самого Липецка».
За годы своей работы школа в Липецке подготовила 180 немецких лётчиков истребительной авиации.
В казанской танковой школе прошли обучение 250 немецких танкистов.
Во время встречи с представителями Рейхсвера в сентябре 1929 года Ворошилов дал волю своему разочарованию военым сотрудничеством с немцами. Он отметил, что школа в Липецке "дала хорошие результаты для рейхсвера, в то время, как мы, к сожалению, не извлекли из её существования никакой пользы". В основе разочарованности Москвы лежало острое нежелание немцев делиться своими военно-техническими секретами, особенно последними достижениями в области военной авиации.
Тайное воссоздание немецкой военной машины на территории СССР началось в 1926 г., а закончилось в 1933 г., непосредственно перед приходом Гитлера к власти.
Благодаря помощи Советского Союза, когда Гитлер пришёл к власти, ему не надо было начинать с нуля. К его услугам был не обескровленный вермахт, а технически оснащённая, вполне современная армия, требовавшая лишь дополнительных усилий для приобретения ею настоящей агрессивной мощи. Что не предполагали кремлёвские "мудрецы", так это то, что созданная не без их помощи немецкая армия всей своей обретённой мощью обрушится не только на ненавистный Запад, но и на СССР.
Выдержка из доклада Молотова на заседании Верховного Совета СССР. 31 октября 1939 г.
Доклад Молотова сделан после беспредельно наглого раздела Польши между СССР и нацистской Германией. Стоит обратить внимание на акцентировании Молотовым мысли о том, что во всём виноваты агрессивные Англия и Франция, а нацистская Германия при этом преподносится в докладе как несомненный борец за мир.
"Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии...
Отношения Германии с другими западноевропейскими буржуазными государствами за последние два десятилетия определялись, прежде всего, стремлением Германии разбить путы Версальского договора, творцами которого были Англия и Франция при активном участии Соединенных Штатов Америки. Это, в конечном счете, и привело к теперешней войне в Европе.
Отношения Советского Союза с Германией строились на другой основе, не имеющей ничего общего с интересами увековечения послевоенной Версальской системы. Мы всегда были того мнения, что СИЛЬНАЯ ГЕРМАНИЯ является необходимым условием прочного мира в Европе".
Оказывается, с точки зрения советских руководителей, не нацистская Германия (новоявленный друг и союзник СССР), а Англия и Франция - поджигатели войны.
Выдержка из приказа Народного Комиссара Обороны СССР
К.Ворошилова. Опубликовано в газете "Правда" 7 ноября 1939 г.:
"Советский Союз в течение последних месяцев заключил с Германией
договор о ненападении и договор о дружбе и границе...
Европейская война, в которой Англия и Франция выступают как её зачинщики и усердные продолжатели, ещё не разгорелась в бушующее пожарище, но англо-французские агрессоры, не проявляя воли к миру, всё делают для усиления войны..."
Советско-нацистский договор, заключённый в 1939 г. после визита в Москву гитлеровского министра иностранных дел Риббентропа, предполагал, кроме всего прочего, взаимные поставки. Со стороны СССР предусматривались широкие поставки в нацистскую Германию сырья, (особенно нефти), военно-стратегических материалов и пшеницы.
Анализ положения в германской промышленности в 1937 году показывает, по мнению автора статьи "Август 1939" М.Буроменского, что "без советского (преимущественно) сырья Германия ещё не могла воевать, тем более с СССР". Гитлеровский блицкриг в Европе собственно и начался с критических для нацистской военной машины советских поставок. По мнению экспертов, военное сотрудничество советских властей с немцами помогло Германии увеличить свой военно-промышленный потенциал в 22 раза. Если учесть, что этот военно-промышленный потенциал был сведён фактически к нулю требованиями Версальского договора, то эта цифра выглядит вполне убедительно.
В период действия германо-советского торгового соглашения, с 13 февраля 1940 года, когда оно было заключено, по июнь 1941 года Германия оккупировала Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Люксембург, Францию, Югославию и Грецию.
"По советским данным, - говорилось в комментариях по поводу взаимных услуг, - советские поставки (в Германию) на 11 февраля 1941 г. исчисляются в 310.3 миллионов марок. Поставки из Германии на эту сумму будут произведены не позже 11 мая 1941 г.".
Стоит обратить внимание на оговорку в этих комментариях: "Поставки из Германии на эту сумму будут произведены не позже 11 мая 1941 г.", то есть под самый занавес войны. Если учесть, что немцы сознательно затягивали со своим поставками, то значительная часть этих поставок в СССР так и не будет осуществлена.
«Торговый договор Шнурре-Микоян был заключён 19 августа 1939 г., т.е. накануне пакта Риббентроп-Молотов. Обильные потоки сырья (нефть) и продовольствия (пшеница) немедленно хлынули в Германию; ответные поставки (машины и оборудование) безнадёжно затянулись и так и не были выполнены. Новое соглашение от 11 февраля 1940 года было опять очень выгодным для Германии: сроки советских поставок – 18 месяцев, германских – 27 месяцев. Кроме того, СССР обязался закупать для Рейха металл в третьих странах, помогая обходить британскую блокаду. По свидетельству Гальдера, Германии в то время ежемесячно не хватало 600 тыс. Т. Стали. Со своей стороны, немцы сознательно тормозили отгрузки, имеющие военное значение. Если что и давали, то с брачком. Тот же Гальдер упоминает продажу России тяжёлого крейсера с конструкторскими дефектами».
В секретном меморандуме МИДа Германии, отправленном в Берлин нацистский чиновник Шнурре более чем откровенен насчёт "взаимных" поставок:
"На конец мая - начало июня торговое соглашение от 10 января 1941 г. предусматривает проведение в Москве новых переговоров о балансировании поставок. Подобные переговоры, - подчёркивает Шнурре, - однако будут иметь смысл только для предъявления новых германских требований. В противном случае я намерен тянуть с датой переговоров".
"Германия не выполнила до конца свои обязательства по поставкам в СССР, - пишут авторы книги "Утопия у власти" А.Некрич и М.Геллер. К моменту германского вторжения в Советский Союз она задолжала СССР товаров на сумму в 229 млн. рейхсмарок".
Последние составы с нефтью, марганцем и зерном пересекли советско-германскую границу за час до вступления в действие плана "Барбаросса", т.е. фактически в день вторжения немецких войск.
Среди пересёкших в тот страшный день 22 июня советскую границу была и 18-ая танковая дивизия армии Гудериана. Руководил дивизией генерал-лейтенант В.Нееринг, бывший выпускник немецкой танковой школы под Казанью.
Немалую роль в решении Гитлера напасть на Советский Союз сыграли и сталинские репрессии в армии.
Вот, что об этом сказал в беседе с Константином Симоновым маршал А.М.Василевский:
"Что сказать о последствиях для армии тридцать седьмого – тридцать восьмого года? Вы говорите, что без тридцать седьмого года не было бы поражений сорок первого, а я скажу больше. Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году.
В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл. Да что говорить, когда в тридцать девятом году мне пришлось быть в комиссии во время передачи Ленинградского военного округа от Хозина Мерецкову, был ряд дивизий, которыми командовали капитаны, потму что все, кто был выше, были поголовно арестованы".
Константин Симонов
"Глазами человека моего поколения", глава "Сталин и война".
Москва. Изд-во Агенства печати новости, 1988 г.
Больше об этом читайте в моей статье "Советские маршалы о Сталине".
Рецензии
Миф о начале войны в 1941году разыгрывался Хрущёвым и писателям, втянуты были все... кроме Шолохова. Один не покорился...
Причины одним словом не скажешь.
Второй миф - искажение Европейской войны 1939г.-1941, понятно, подыгрыш первому мифу.
В 1933г. запрос МИД СССР в рейсхканцелярию о книге "Майн кампф", где записано Гитлером, "... уничтожение России первоочередная задача и германизация славян", канцелярия не ответила...
Вот откуда подготовка СССР к войне. В народ контролируемая утечка ушла,
славян - наших дедов и прадедов, пробабушек мыслилось германизировать.
Представить сейчас реакцию... Скрывали писатели, немного проговорился Солженицын.
И колонизировать земли, план мирового капитала с 1914года, Кайзеровского рейха.
В 1927 г. идеологом Розенбергом призыв - на ВОСТОК.
В 1941г. , то что сумели максимум оттянуть начало, как - то подготовиться.
В этот миф и "разгром военных кадров", да, была чистка тех, кто был тормозом - военное дворянство во главе с Тухачевским. Деньги на танки, построил лёгкую кавалерию, ещё и хвастался, лёгк. Т-26 горели, как спички- констукц. была вредительская, топливный бак, двигатель, соединения -всё в одном незащищённом месте.
Пример. Маршалам после войны тоже надо было жить... их семьям, дети были среди народа, а народ задавал неудобные вопросы. Самим маршалам на встречах, почему они живые, а той вдовы кормилец погиб, детей кто будет кормить. Они всё понимали, но они спрашивали...
Сейчас многое рассекречивается.
В 2015г. штаты рассекретили план ядерного удара в 1959г.
Националистические центры рассекретили, что писали СМИ за границей о репрессиях перед войной в СССР... такого вообще не видели.
Много на английском, включить надо перевод инета. Что писали о голоде, голодоморе - такое слово не писали, а наши писатели с удовольствием, тема была горячая. Есть на русском в инете.
Рассекретили бомбу...
За 6 дней до 22 июня 1941г., то есть, 16 июня в Англии заседал, посмотрите какое название, ИМПЕРСКИЙ комитет ОБОРОНЫ под председательством Черчилля и он потребовал - ускорить подготовку к бомбёжке Баку (нефтянные хранилища).
Баку - это СССР...
Планы 1927г. оставались в силе.
Есть в инете и раздолье для современных писателей, так кто же готовил и начал войну?
Я почитал рецензии, интерес к Коминтерну перед войной. Им руководила оппозиция, сторонники марксистской-ленинской линии о мировой революции - сначала социализм в Европе, потом в России.
Сталинские сторонники - сначала разобраться у себя в стране, потом думать о миров. революции.
Сталин и начало войны
Трагедия 22 июня 1941 года до сих пор болью отдает в наше сердце. Вновь и вновь задают вопрос - кто же виноват в том страшном разгроме, который произошел в первые дни войны и который довел тевтонские армады до самой столицы?
1. Полная готовность
Нас давно уже пытаются уверить в том, что во всем виноват И.В. Сталин, который якобы поверил Гитлеру и не предпринял мер, необходимых для отражения агрессии. Но так ли это? Давайте подумаем - а что должен был сделать Сталин такого, что не было сделано? Сначала же посмотрим, что сделано было. Весьма точно и довольно кратко об этом пишет историк А. Филлипов: «В апреле-июне 1941 г., с нарастанием угрозы войны, были приняты дополнительные срочные меры по повышению боеготовности, включавшие:
Призыв в апреле-мае 793 тыс. резервистов для пополнения войск западных военных округов почти до штатов военного времени;
Директива Начальника Генштаба от 14 апреля о срочном приведении в боеготовность всех долговременных огневых сооружений, укрепленных районов с установкой в них оружия полевых войск при отсутствии табельного;
Скрытая переброска с 13 мая из внутренних округов войск второго стратегического эшелона в западные округа с приведением их при этом в боеготовность - 7 армий 66 дивизий (16, 19, 20, 22, 24 и 28-я армии, 41-й стрелковый, 21-й и 23-й механизированные корпуса);
Приведение в боеготовность 63 дивизий резервов западных округов и выдвижение их ночными маршами, скрытно, с 12 июня в состав армий прикрытия этих округов (Директива НКО от 12.6.41);
Приведение в боеготовность и скрытый вывод под видом учений в месте сосредоточения 52 дивизий второго эшелона армии прикрытия из мест постоянной дислокации (Приказ НКО от 16.6.41);
Вывод дивизий первого эшелона армий прикрытия в укрепрайоны по телеграмме Начальника Генштаба от 10.6.41 и Указанию Наркома Обороны от 11.6.41 - с начала июня;
Приведение всех войск ПрибОВО и ОдВО в готовность 18-21.6.41;
Создание с апреля 1941 г. командных пунктов и занятие их 18-21 июня срочно сформированными фронтовыми управлениями;
Создание группы армий С.М.Буденного на линии Днепра - 21.6.41;
Досрочный выпуск по Приказу НКО от 14 мая изо всех училищ и направление выпускников в западные приграничные округа;
Приказ НКО № 0367 от 27.12.40 и его повторение 19.6.41 о рассредоточении и маскировке самолетов и т.п.;
Направление зам. наркома обороны генерала К.А.Мерецкова И.В. Сталиным в ЗапОВО и ПрибОВО для проверки боеготовности ВВС округов 14.6.41;
Издание Директивы НКО и Ставки (№ 1) о приведении в боеготовность войск западных военных округов (подписана 21.6.41 в 22.00, т.к. С.К.Тимошенко и Г.К.Жуков уже в 22.20 вышли от Сталина, получив одобрение им этой Директивы и отправив ее с Н.Ф.Ватутиным на узел связи Генштаба).
Всего в боевую готовность до нападения немцев были приведены, таким образом, 225 из 237 дивизий Красной Армии, предназначенных для войны против Германии и ее союзников по планам обороны». («О готовности Красной Армии к войне в июне 1941 г.»)
Очевидно, что как политический руководитель Сталин сделал все для того, чтобы подготовиться к отражению агрессии.
При этом надо иметь в виду, что танков, самолетов, прочих истребительных механизмов, разного рода вооружений у нас было с избытком. Взять хотя бы танки. На 22 июня Красная Армия располагала 23 140 танками - против 5694 танков и САУ вермахта. На границе у нас было 10 394 танка, тогда как у Рейха и его союзников - 3899.
Тяжелых машин у немцев не было вообще, тогда как у РККА в западных округах их насчитывалось 568.
Исследователь С. В. Чуприн пишет: «Даже легкие танки БТ-5, БТ-7 и Т-26... могли при умелом использовании успешно бороться с немецкими средними танками Т-III и Т-IV (так, максимальная бронепробиваемость подкалиберного снаряда 45-мм пушки образца 1938 г. танка БТ-7 на дистанции 500 м составляла до 80 мм, что гарантировало поражение немецких танков Т-IVD выпуска 1939 г. и Т-IIIG 1940 г. — наибольшая толщина их брони была всего 30 мм). А уж о превосходстве в 1941 г. над немецкими машинами советских Т-34 и КВ писалось и говорилось бессчетное число раз. Упомяну лишь бой 5 декабря 1941 г. у подмосковной деревни Нефедьево, когда один КВ, встретившийся с 18 Т-III и Т-IV, уничтожил 10, обратив остальные в бегство. В башне КВ потом насчитали 29 вмятин от вражеских снарядов, но он отделался легкими повреждениями». («Миф о красноармейской тачанке»)
Так что техники хватало. Вот чего не было, так это знаний, умений и навыков - и в первую очередь это касалось армейской верхушки. Но этого нельзя было исправить за несколько месяцев. Тут нужно было еще несколько лет.
2. Армия и реформы
Дело в том, что еще в 20-е годы Сталину досталось тяжелейшее наследство - «реформированная» РККА. До 1937-1938 годов Красная армия представляла собой жуткое зрелище, в чем отдавали себе отчет сами ее вожди. Сравнивая РККА даже с вооруженными силами демилитаризованной Веймарской республики, комкор И.П. Уборевич отмечал: «Немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят неизмеримо выше нас».
Организация нашей армии была ужасной. С 1920 по 1939 год в РККА вообще не было армейских управлений. Крупные маневры начали проводиться только с 1935 года. Но самое главное, наша армия до 1939 года не была регулярной в полном смысле этого слова. В начале 20-х годов Л. Д. Троцкий и В. И. Ленин радикально сократили Красную армию и перевели ее на территориально-милиционную основу.
Бездумное и безудержное сокращение сделало нашу страну практически беззащитной. В 1924 году во Франции было 200 солдат на 10 000 населения, в Польше - 93, Румынии - 95, Эстонии - 123, в России - же всего 41. Сокращались и военно-учебные заведения. Академия Генштаба была преобразована в Академию РККА, а Военно-хозяйственная академия стала всего лишь ее факультетом. Были слиты воедино Военно-техническая и Военно-хозяйственная академии. Причем и преподаватели, и выпускники военно-учебных заведений зачастую направлялись оттуда в «область народного хозяйства». Так, в одном лишь 1924 году заниматься народным хозяйством отправили свыше 300 классных специалистов, выпущенных Академией РККА. Результаты были плачевны. Особая комиссия ЦК во главе с С.И. Гусевым 3 февраля 1924 года признала, что Красная Армия попросту небоеспособна.
На армии стали сильно экономить. В 1924 году ее бюджет составил 395 миллионов рублей - 24,9% от пресловутого 1913 года. И армия стала в ряде случаев недоедать. Осенью 1926 года заместитель начальника снабжения РККА В.М. Гиттис докладывал: «… С вопросами питания красноармейцев дело обстоит весьма неблагополучно. Вследствие низкого приварочного оклада в истекшем хозяйственном году части испытывали постоянные перебои в довольствии и не могли вести планомерно заготовки, поэтому хозяйственный план разрушался…»
Но самый большой вред обороноспособности страны нанесла т. н. «территориально-милиционная система», которую ввели еще при Троцком - из соображений все той же экономии, чтобы не содержать «кадровую армию».
В соответствии с волей тогдашних «военных вождей» люди служили в армии на сборах недалеко от места жительства. Срок службы составлял в общей совокупности 8 месяцев - в течение 5 лет. Этого явно не хватало для того, чтобы подготовить хоть сколько-нибудь умелого солдата. Потихоньку, правда, вводились кадровые дивизии, но в 1939 году они составляли всего 26%, а во внутренних округах их вообще не существовало.
Сталин же превратил РККА в настоящую кадровую армию, введя в 1939 году всеобщую воинскую повинность. Но для этого ему нужно было основательно почистить военную верхушку, с которой не имело смысла начинать никакие преобразования. (Тем более, есть все основания считать, что замнаркома НКО М. Н. Тухачевский и его сторонники готовили военный переворот.) Новые выдвиженцы, возглавившие РККА, при всех своих минусах, были не в пример перспективнее, чем тухачевские, якиры, дыбенки и блюхеры. В кадровом отношении, мы имели в 1941 году армию лучше той, что существовала до 1937 года. И ее создал в 1939-1941 годах Сталин, использовавший передышку, которую ему дало советско-германское сближение.
В тех же годах он перевел армию на кадровую основу, создав систему «армий прикрытия» (186 дивизий, из них 16 представляли собой дивизии второго стратегического эшелона). Именно в их зоне Гитлер притормозил свой бешеный натиск и вынужден был отказаться от идеи молниеносной войны (блицкрига), на которой и строилась вся его стратегия.
Кроме того, за два предвоенных года Сталиным была укреплена промышленная база в глубинных районах страны. Между Волгой и Уралом он создал нефтяную базу - «Новое Баку». В Сибири и на Урале - возвел заводы-дублеры, выпускающие продукцию машиностроительной, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Расширил Магнитогорский металлургический комбинат и завершил строительство Нижнетагильского металлургического завода.
Но два года - это слишком мало. Нужно было еще несколько лет, чтобы довести РККА до ума.
3. Политик против генералов
Но чего же все-таки не было сделано Сталиным накануне войны? А вот чего: «Не были проведены в жизнь до войны только две важные меры - всеобщая мобилизация в стране и ввод войск в предполье укрепрайонов». (А. Филлипов) Между прочим, военные лидеры СССР - нарком обороны С. К. Тимошенко и начальник Генштаба Г. К. Жуков как раз и предлагали последнее: «В ночь с 11 на 12 июня Жуков и Тимошенко попросили разрешения привести в действие план развертывания, разработанный ими в апреле и мае. Это позволило бы двинуть силы прикрытия на передовые рубежи и создать благоприятные условия для ведения оборонительной войны. Сталин категорически отверг их предложения, посоветовав почитать прессу на следующий день. Можно представить себе, как ошарашило их наутро коммюнике ТАСС, отрицавшее возможность войны». (С. Городецкий. «Роковой самообман»)
Впрочем, военное руководство все же попыталось ввести войска в предполье скрытно. И при этом выдумывались просто потрясающие «отмазки». Вот, например, какая чудо-история произошла менее, чем за месяц до войны. 1 июня Жуков запретил командующему Киевским особым военным округом М. П. Кирпоносу выдвигать войска в предполье погранрайонов. Запретил потому, что этого потребовал Сталин. Действия же Кирпоноса были поданы как его собственная инициатива. Хотя очень сомнительно, чтобы командующий округом пошел бы на это по собственной инициативе. Ну ладно, запретил себе, и запретил. Но вот в чем загвоздка - Сталин потребовал вывести войска срочно, а доложили ему об исполнении только 16 (!) июня. Не долговато ли? «Как вы думаете, что это означает?! - задается вопросом А. Мартиросян. - А ничего, кроме того, что Жуков разрешил - с ведома Тимошенко - оставить войска КОВО в предполье до 16 июня».
Судя по всему, товарищи-генералы имели собственное видение военно-политической ситуации и надеялись быстренько организовать этакий контр-блицкриг, сосредоточив как можно больше сил непосредственно в предполье УРов. Кстати, это стремление военных лидеров к «штурмовщине» дорого стоило нам в июне 1941 года. Так, накануне войны Тимошенко и Жуков задумали неоправданно резко увеличить количество танковых частей. Б. М. Шапошников выдвигал разумное предложение ограничиться созданием 9 механизированных корпусов, но Тимошенко и Жуков протащили план создания еще 21 корпуса. «А затем, - пишет А.Б. Мартиросян, - задним числом поставили Сталина перед фактом наиострейшего дефицита техники уже для 30 мехкорпусов… Выход из этого острейшего дефицита был найден, как всегда неадекватный… у стрелковых дивизий отобрали танковые батальоны… и они остались с винтовками против гитлеровских танков».
У нас принято противопоставлять «плохого диктатора» Сталина и «гениальных» военачальников» (типа Жукова). Между тем, это еще один штамп, который уходит корнями еще в застойные времена.
На самом деле политик Сталин мыслил в высшей степени масштабно, а вот военное руководство проявило «профессиональную» узость мышления, помноженную на некоторый авантюризм.
План ввода войск в УРы - из той же серии. К счастью, Иосиф Виссарионович заставил военных пошевелиться и вывести войска из предполья. А 11 июня строгие предупреждения о недопустимости занятия предполий были отправлены во все округа.
4. Британская провокация
Многие спросят - но почему «к счастью»? Может быть, право было как раз военное руководство, стремившееся ввести войска в предполья? Но ведь очевидно, что это абсолютно никак не помогло бы. Количество ничего не решает, да и самого количества было более, чем достаточно. А вот вред эти действия могли бы нанести сильнейший - и даже смертельный. Мало того, что немцы разгромили бы гораздо больше частей в первых же боях. Выдвижение войск (не говоря уж о мобилизации) на Западе обязательно истолковали бы как начало советской, коммунистической агрессии.
И в первую очередь в таком сценарии была заинтересована Англия. Под вопли о советской агрессии она с благородным негодованием прекратила бы военные действия против Германии, аргументировав свое решение в том духе, что не собирается участвовать в схватке двух агрессоров. А потом У. Черчилль обрушился бы и на самого Гитлера. Немецкая армия, при войне на один фронт разгромила бы Россию, но, вне всякого сомнения, была бы и сама изрядно потрепана Красной армией. Тогда на ослабленную Германию стала бы давить Англия. И она добилась бы отстранения «нацистского диктатора» от власти, заменив его каким-нибудь проанглийским генералом.
Такова была программа-максимум лондонских плутократов. А программа-минимум заключалась в том, чтобы стравить Германию и Россию, оказывая ограниченную поддержку уже СССР (при наличии общемирового фронта против Гитлера). Она была предусмотрена на тот случай, если Сталин не поддастся на провокации и не даст повод немедленно завопить о советской агрессии и коммунистической угрозе. И Сталин такого повода не дал, чем и обеспечил России намного более благоприятный вариант участия в мировой войне.
В свете всего этого, конечно же, начинаешь по-иному относиться к сообщениям разведки, поступавшим накануне войны. Да, там содержалась информация о том, что Гитлер готовит агрессию против России. Но эта информация никакой пользы, в принципе, не принесла - к войне и так готовились, насколько это только было возможно. Однако, эта же самая информация провоцировала СССР на разного рода угрожающие телодвижения, которые и нужны были Англии - как повод. Большая часть этих самых сообщений поставлялась британскими спецслужбами. Они создавали некий мощный информационный поток, призванный воздействовать на советское политическое и военное руководство. Об этом, собственно говоря, и предупреждало Сталина руководство ГРУ. Так, 20 марта 1941 года начальник этого ведомства генерал-лейтенант Ф.И. Голиков направил советскому руководству доклад «Высказывания, оргмероприятия и варианты боевых действий германской армии против СССР», в котором утверждал: «Большинство агентурных данных, касающихся возможностей войны с СССР весной 1941 года, исходят от англо-американских источников, задачей которых на сегодняшний день, несомненно, является стремление ухудшить отношения между СССР и Германией».
У нас эту информацию обычно трактуют следующим образом. Дескать, злой тиран Сталин всех запугал, поэтому несчастные военные разведчики докладывали ему то, что он хотел слушать. И многие читатели этому верили и верят. Однако же, если чуть-чуть вдуматься, то станет заметным отсутствие в этом объяснении хоть какой-нибудь логики. Оставим даже в стороне многократные свидетельства о том, что Сталин с готовностью выслушивал иную точку зрения. Просто задумаемся - чем рисковало руководство ГРУ, поставляя Сталину заведомо ложную информацию о том, что основной поток сообщений о гитлеровской агрессии идет именно по англо-американским каналам. Получается, что спорить со Сталиным боялись, а вот обманывать его столь по-крупному - нет? А, между тем, именно такая дезинформация и была бы наиболее опасной для ее творцов.
Нет, все было верно - Англия прикладывала максимум усилий для того, что спровоцировать СССР на действия, хотя бы отчасти попадающие под определение «агрессия».
А Сталин на эту провокацию не поддался.
Позднее самые разные критики - историки, политики, военные, публицисты и просто обыватели - несчитанное количество раз ругательски ругали Сталина за то, что он не вывел огромные массы войск в районы границы и не объявил мобилизацию. Над ним потешались: нашел, дескать, кому поверить - «бесноватому Адольфу». Стенали - какую же страшную цену заплатили мы за это «не поддаваться на провокации».
А это сталинское не «поддаваться» нас спасло и обеспечило нам победу. Мы не поддались и не сдались, а дошли до Берлина.
Специально для Столетия
Каждый раз в очередную годовщину Великой Победы, вновь и вновь возникают споры о причинах череды разгромов 1941 года. Выдвигаются самые различные версии от полнейшего развала до «величайшей армии, которая готовилась только наступать». Каковы же истинные причины катастрофы начала войны? Бездарность командования или Сталина, плохие танки или плохие летчики, гениальность немецких генералов или предательство советских… На все вопросы конечно не ответить, особенно если углубляться в подсчет винтиков или патронов. Попробуем все же определить теоретические причины первых неудач.
Самый главный вопрос, была ли Красная Армия готова к войне с Вермахтом, является очень глупым. События начала войны наглядно показали, что не была. Но эта неготовность выражается не в каких-то отдельных фрагментах, вроде плохих танков или донесений разведки, а в совокупности всех факторов, которые хоть в малейшей степени повлияли на ситуацию, начиная от причин самой войны и до действий солдата на поле боя. Потому что подготовиться ко всему невозможно. Кратко рассмотрим вначале немецкую армию и ее тыл в целом.
К июню 1941 года Вермахт представлял очень серьезную силу. Много опытных, обстрелянных солдат и офицеров, вкусивших вкус побед и оттого уверенных в своих силах. Опытные боевые генералы, которые уже получили возможность на практике отработать множество сложных военных вопросов, связанных с тактикой и стратегией. Но была ли немецкая армия идеальной и непобедимой? Конечно же нет! Вермахт, как и все другие армии мира, имел множество недостатков. Было полно бардака в снабжении, в организации, в вооружении, транспорте и тд.. Не хватало танков, самолетов, орудий, автомобилей, тягачей. Существовала кошмарная разнокалиберность артиллерии и техники, что создавало огромные проблемы снабжению. Почему же военные эксперты называют немецкую армию того времени самой сильной? Потому что в остальных армиях проблем было намного больше!
Вермахт имел очень сильный тыл с хорошо организованным производством. Советский «штамп пропаганды» о том, что вся Европа работала на нужды Германии, это не вымысел, а неопровержимый факт. Промышленность и экономика действительно не были переведены на военные рельсы, но когда говорят о том, что мобилизация производств была необходимым залогом победы и делают из этого какие-то выводы-это серьезная ошибка. Нельзя обосновывать мотивы прошлого знаниями из будущего. Во-первых, никто в Европе не предполагал, что война затянется на долгие годы, для чего проводить мобилизацию тыла? Во-вторых, такого вообще никто до Советского Союза не делал, ни одна страна! Военное производство конечно наращивали, но только СССР оказался способен к таким невероятным усилиям. И в-третьих, если бы немцы победили в 1941-м, то данный фактор не имел бы никакого значения в принципе.
Исходя из вышеизложенного, была ли Германия готова к длительной войне с СССР? Нет, конец Рейха тому порукой. Считала ли Германия себя готовой победить СССР? Безусловно! Если бы Наполеон взял побольше артиллерии или солдат, то вполне возможно и победил бы в 1812-м. Но присутствие русских солдат в Париже не говорит о том, что Франция изначально считала себя неготовой к войне. Вот и штурм советскими воинами Берлина в 45-м, точно так же не говорит о том, что Гитлер считал себя неготовым напасть на СССР. Даже если у него танков было не пятьдесят тысяч, а только пять. Даже если Германия производила не сто самолетов в день, а один. Даже если броня некоторых танков была не 300 мм, а только 30. Гитлер напал на СССР только по причине того, что он считал победу более чем вероятной и находил свои возможности более чем достаточными для этой победы.
Принято считать, что одной из причин стала показанная РККА слабость во время Финской войны. Утверждение довольно удивительное. Сама Германия в кратчайшее время проделала огромную работу по реформированию армии, провела переоснащение и переработала военные доктрины. В том числе, после боевых действий против Польши, а потом и против Франции. Странно было бы думать, что немецкие генералы не предполагали аналогичных действий от коллег из СССР (что и происходило на самом деле). В немецком Генштабе тоже разбирали конечно итоги этой войны и всерьез к проблемам РККА не отнеслись. Скорее наоборот-чем больше проблем вскрыто, тем сильнее будет армия после работы над ошибками. Так что такая причина, мягко говоря-неубедительна.
Другая озвучена знаменитым псевдоисториком Владимиром Резуном (Виктор Суворов), коротко можно назвать ее так: «превентивный удар». Не углубляясь в многочисленные подтасовки едва ли не по каждому факту в его книгах (опровержений предостаточно), стоит рассмотреть действия Гитлера в целом. В первую очередь, нужно заострить внимание на том, что никакой дипломатической работы не велось. Не было даже поисков «антивоенных партий» в самом СССР, а именно такой путь выбирается всегда. Но вся «умиротворяющая деятельность» сводилась к заверению в собственном «миролюбии» и отправке депеш в Берлин, что СССР не собирается нападать. Далее, в случае серьезных опасений о нападении, Гитлер просто обязан был заключить не просто мир, а союз с Британией. Это диктовалось и невозможностью вести войну на два фронта, и ярко антисоветскими настроениями британской верхушки.
Полумистическую «миссию Гесса» всерьез воспринимать нельзя, хотя очень многие «конспирологи» придают ей огромное значение. На самом деле, к предложениям Гесса о перемирии подчеркнуто пренебрежительно отнеслись как в Британии, так и в Германии. Черчилль назвал это абсурдом, а Гитлер-сумасшествием. Даже в СССР над этим посмеялись. По словам Молотова, Сталин предложил найти подходящую кандидатуру и забросить парашютом с «официальным визитом» в Германию. Так что никаких переговоров Германия с Британией не вела, хотя обязана была по той самой логике, к которой часто апеллируют сторонники идей Резуна о «превентивном ударе»…
Что еще должен был сделать Гитлер, опасаясь удара Сталина? Рыть! Рыть землю за Вислой и Одером, превращая их в неприступные рубежи, тоннами бетона всю Польшу и Румынию залить. Но вместо этого Гитлер начинает строительство командного бункера в Восточной Пруссии. То есть в случае нападения «орд большевиков» на Европу, миролюбивый фюрер хочет отсидеться со всем штабом за 100 км от границы с предполагаемым агрессором. Удивительное совпадение, строить «Волчье логово» (Ставку Гитлера и штаба) начали одновременно с разработкой плана «Барбаросса», случайность конечно… Обсуждать версию Резуна несерьезно.
А теперь перейдем к Красной Армии. Начать следует с репрессий. Что это было-очищение или обезглавливание? Вопрос очень сложный и вряд ли имеет однозначный ответ. Относительно военных «талантов» верхушки предполагаемого заговора споры хоть и идут, но только в виде обобщений. Никакими военными гениями или супер теоретиками эти люди не были. А вот относительно нескольких тысяч других арестованных, точно сказать невозможно. Помогли бы они РККА или наоборот, мы сейчас уже никогда не узнаем. Однако стоит учесть тот факт, что значительная масса расстрелянных офицеров были далеко не «женами Цезаря». Очень многие из них собирались в какие-то кружки, вели странные для красных командиров речи, имели более чем подозрительные знакомства и биографии, не организовывали военного обучения во вверенных им частях. В общем, многие были совсем не безвинные овечки, какими их порой пытаются представить. Даже со «шпионством» не все гладко. Некоторые арестованные признавались в заговоре, а вот в шпионаже-ни в какую. Другие наоборот, соглашались со шпионажем, но про заговор ни гугу. Как бы ни били, а мордовали надо полагать умеючи… Но каковы были потери для армии этих виновных или невиновных офицеров? Около 40 тысяч с 1936 года, согласно документам. Насколько это серьезно? 8,6% от общего числа офицеров в 1936-1937 годах и 3,9% в 1938-1939 годах. Вообще-то мало походит на «обезглавливание», особенно учитывая тот факт, что более 11 тысяч восстановили довольно быстро. Общие цифры выглядят так: в 1936-1937 годах армия лишилась 6,9% офицеров, а в 1938-1939 годах-2,3% от общего числа командного состава. Нужно отметить, что на войне наиболее себя проявили именно молодые военачальники, а не «академики» старого офицерского корпуса.
К началу войны РККА проходила сложный путь реорганизации. Перевооружение и переучивание проходило сложно. Необходимо было за короткое время научить не только солдат и сержантов, но и подготовить к новым военным реалиям командиров и штабы. Разработать новую организацию армии, отточить взаимодействие родов войск, определить новую тактику и уставы. Была ли армия в этом смысле готова к войне? И да, и нет. К той войне, которую советская военная теория полагала современной, вполне готова. К той, которая началась 22 июня-категорически нет. В плане техники и вооружения было тоже самое. Для современной войны, которая предполагалась еще даже в 1941 году, техническое оснащение довольно хорошее. Недостатки планировалось ликвидировать за счет гражданской отрасли (автомашины и гусеничная техника). К сожалению, после катастрофы первых дней войны, «хорошее» быстро превратилось в «очень плохое», но об этом ниже. Снабжение и тыловое обеспечение тоже прилично организовано, но только по меркам мирного времени и до даты 22 июня. Можно ли было все это улучшить? Наверное можно, но на тот момент одни изменения уже шли, а другие были необоснованны.
Отдельно стоит сказать о радиосвязи, которой многие уделяют просто сакральное значение. Вместо подсчетов ламп и приемников, обратимся к реальности того времени. Радиосвязь тогда была очень плохой и ненадежной, ничего общего не имеющая с современной цифровой, представления о которой многие накладывают на свои «исторические исследования». Действительность же была довольно печальной. Во-первых, советская промышленность не обладала возможностями для производства радиодеталей. Значительная часть советского импорта конца 30-х, это как раз оборудование для радиозаводов. Например, в торговом соглашении с Германией эта доля составляла 10%. Во-вторых, советские радиостанции того времени были не только крайне ненадежными, но еще и очень малоэффективными. Максимальная дальность самых распространенных составляла только 50 км в телеграфном режиме (морзянка), а на ходу 25-30 км. Но это максимальная, без учета помех, а фактическая была еще меньше (не более 6-10 км на ходу). Почему-то на это мало кто обращает внимание даже из настоящих историков. Трудно поверить, что наличие таких радиостанций могло существенно повлиять на ситуацию управления войсками, когда немецкие солдаты доберутся до гипотетического следующего принимающего штаба менее чем за час…
Телефонная связь была гораздо предпочтительней и надежней, с точки зрения абсолютного большинства советских командиров. Считалось, что возможно будет обойтись ей и вестовыми. Никто не предполагал, что в начале войны борьбу со средствами связи немцы поведут столь активно. Даже были изобретены специальные небольшие бомбы с «кошками», чтобы взрываться цепляясь за провода. Уничтожались не только военные линии, но и гражданские, которые планировалось использовать в качестве резерва. Кстати, всего до конца войны было произведено порядка 150 тысяч радиостанций, но основной все равно оставалась телефонная связь, как и у немцев. Существует немало свидетельств, что отсутствие или плохое состояние радиосвязи оказало существенное влияние на ход отдельных боев. Наверняка немало танкистов и летчиков гибло по причине того, что кто-то не смог предупредить товарища о близкой опасности. Это все верно, но можно предположить, что гораздо больше людей полегли из-за невозможности оперативно навести эскадрилью на цель или перенацелить танковый полк. И вот тут, наличие большего числа радиостанций вряд ли могло существенно помочь решить проблему их слабой эффективности. Не надо думать, что военное руководство не понимало выгод радиосвязи, оно постоянно настаивало на увеличении количества радиосредств и улучшении их качества. Но следует учесть несовпадение желаний и возможностей промышленности на тот момент.
К тому же, немцы совсем не собирались бездеятельно наблюдать за действиями связистов РККА. Малое количество примеров радиоборьбы скорее всего связано с ограниченным использованием радиосвязи. Хотя например, немцы всегда уничтожали в первую очередь танки с поручневыми антеннами. Они еще совсем недавно имели точно такие же. Но французы быстро научили их максимально маскировать командирские танки. Так что можно с уверенностью сказать, даже если бы радиофикация РККА была близка к 100%, общую ситуацию это бы мало изменило. Скорее немцы приложили бы больше сил и средств, но общий эффект остался бы прежним. И радиофикация-это ведь не просто приемник у каждого сержанта, а целый комплекс мер по обучению радистов и шифровальщиков различных служб до уровня самых высших штабов, изготовление и поставки запчастей, ремонт радиостанций, организация служб связи и прочие «мелочи». В СССР не считали радиосвязь ненужной роскошью или безделушкой и в силу объективных причин были вынуждены искать пути компенсации «радиоголода», а не пускать все на «авось».
Можно смело говорить о том, что к 22 июня стояли по обе стороны границы примерно равноценные армии. Подготовленные для ведения войны по своим разным отработанным схемам. У каждой имелись свои преимущества и свои недостатки, свои особенности организации и свое видение принципов ведения современной войны, своя стратегия и тактика…
Почему же РККА терпели в начале войны поражение за поражением?! Одна из самых распространенных версий-шапкозакидательство, «будем воевать на чужой территории малой кровью». Сколько раз этот «слоган» мелькал в различных спорах и мало кто из спорщиков задумывался о смысле этих простых слов. Ну не существовало никогда и нигде такой армии, которая готовилась бы воевать на своей земле, неся тяжелейшие потери! Не готовит никто своих солдат к тому, чтобы они отдавали родную землю врагу, спасая свою жизнь. Любой народ кормит свою армию в мирное время только по одной причине-защитить в лихую годину. Учили ли советских солдат обороне? Конечно учили и никак не хуже, чем наступлению. Только вот противник тоже изучал советские способы обороны и хорошо постарался их нейтрализовать. Немцы очень много работали над тактикой РККА и вносили коррективы в свою.
Еще один вариант-глупый Сталин верил хитрому Гитлеру, а не своей разведке. Для начала стоит сказать, что разведка подготовку к войне проспала. Она не смогла определить даже примерное количество германских войск. До самого последнего момента предполагалось, что возле советской границы стоит 120 дивизий и чуть больше сосредоточено против Британии. Причем разведка докладывала, что на границе практически нет танков, а это очень существенно. Далее, сведений о начале войны было такое множество и они были настолько противоречивы, что непонятно-каким можно было доверять! Сегодня нам известна дата-22 июня и многие кропотливо разыскивают донесения разведчиков, которые сообщали именно ее. Но ведь существовало еще огромное множество донесений, говоривших не только о других числах, начиная с весны, но и вообще «откладывавших» войну на следующий год. Тот же Зорге присылал не менее десяти вариантов начала боевых действий, почему в Москве должны были выбрать именно 22 июня, по наитию?!
В целом, существует еще множество версий «одного фактора». Когда предполагается, что поражение является следствием каких-то отдельных недостатков РККА или преимуществ Вермахта. Вот у немцев были танковые дивизии, а в Красной Армии-громоздкие корпуса, потому первые легко разбили вторых. Или не умели советские командиры правильно располагать подразделения на местности, оттого немцы легко прорывались. Вроде бы и правильно, все это действительно имело место, но объяснить катастрофу в целом не помогает. Собственно поэтому и споры бесконечны, одни реальные факты противопоставляются другим, а степень их влияния определяется исключительно убеждениями каждого спорщика. Рассмотрим ситуацию в целом.
Готовилась ли РККА к вооруженному столкновению с Вермахтом? Безусловно готовилась. Более того, уже 19 июня войска начали скрытно приводить в полную боевую готовность и выдвигать на позиции. Это по сути та точка, за которой уже началась война для СССР. Почему тогда немецкий удар все же вышел неожиданным, неужели из-за пресловутых «не поддаваться на провокации»?! Начнем с того, что немецкие спецслужбы провели очень масштабную кампанию по дезинформации и маскировке. До самого последнего момента, советское руководство находилось в неведении относительно истинных намерений Гитлера. Даже известие о наступлении немцев вполне могло служить для привлечения внимания, с целью ложной демонстрации для британцев. Сегодня это кажется глупым и невероятным, но на тот момент было очень и очень возможным. Ведь по сообщениям разведки, немцы готовят нападение на Британию, большая часть их войск и авиации во Франции, да и первые сообщения в Генштаб выглядели совсем не трагично: противник атаковал пограничные заставы, отбит с потерями. Только потом, когда стали приходить сообщения о масштабных бомбардировках и глубоких вклинениях танков, стало понятно-началась война. Но изначально, повторюсь, с точки зрения Генштаба, вторжение действительно было больше похоже на провокационную разведку боем довольно ограниченными силами. Как этот факт ни мелок, но он был.
Помимо дезинформации и маскировки, немцы провели просто тотальную разведку советских военных объектов. И тут мы подходим к довольно скользкой теме предательства. Очень многие военные объекты, особенно в глубине, были хорошо замаскированы и охранялись. Узнать об их назначении и расположении было очень трудно. Но немцы знали все буквально о каждом складе, узле связи, аэродроме, военном заводе чуть ли не до самой Москвы. Если в приграничной зоне это еще объяснимо действиями диверсантов и разведчиков, то уж на расстояниях 500-1000 км от границы мало удовлетворяет такой вариант. Кроме этого, немцы имели подробные топографические карты местности и самое главное-советские военные карты! Военная карта-это не просто река-луг-деревня, дело даже не в том, что на некоторых были расположения военных частей. На военной карте есть сетка квадратов и ориентиры. Поэтому, когда происходит перехват приказа подразделению двигаться в квадрат В-4 к ориентиру №2, противник точно знает географическую точку, куда данное подразделение прибудет. Это касается так же артиллерийских и авиационных ударов. Если добавить, что немцам были прекрасно известны и советские шифры, то картина совсем неприглядная, никаким разгильдяйством не объяснить.
Предатели в армии были, это несомненно, как бы не пытались списать «невинных жертв» на «кровожадность тирана». Высоковероятно, что те командиры, которые поставляли немцам секретную информацию до войны, помогали и при начале вторжения. Где-то приказ отдали невыполнимый, директиву задержали, направление «перепутали», даже просто трубку телефона не взяли. Способов много. В частности, возникают огромные вопросы например к Дмитрию Григорьевичу Павлову, генералу-армии и командующему Западным фронтом. Очень многие думают, что несколько невиновных людей собрали скопом и повесили на них ошибки руководства, а затем расстреляли. На самом деле, никакого «скопа» не было и арестовали отдельных генералов за реальные и довольно странные действия. Надо отметить, что обвиняли их не в гипотетической «измене Родине», а по статье «неисполнение своих должностных обязанностей». Да, впоследствии Павлов и его генералы были признаны невиновными, но даже комментарий Хрущева по реабилитации заставляет задуматься: «…если рассматривать вопрос с точки зрения юридической и фактической, на чём основывался суд, когда выносил приговор, то основания к осуждению были налицо «. То есть даже тот, кто оправдал, отмечает виновность генералов по существу обвинения…
А ведь такой Павлов был не один. Даже поверхностный анализ действий генералов и старших офицеров показывает, что отдельные части приводятся в боевую готовность к обороне, занимают позиции, получают боеприпасы и тд., а другие как-то слишком благодушествуют. Например, Одесский военный округ встретил войну полностью готовым: штабы на полевых командных пунктах, авиация рассредоточена на запасных аэродромах, артиллерия на позициях, войска в окопах и дотах. Можно взять другой пример уже для Западного округа-Брестская крепость. Почему так получилось, что солдаты в крепости мирно спят, а совсем рядом недостроенный Брестский укрепрайон готов к бою?! Еще 20 июня уходят строительные батальоны, вывозят цемент и арматуру, ставят маскировку. И уже ночью 21 июня встречают пришедшие им на смену пульбаты, пехотное наполнение укрепрайона. В достроенные ДОТы загружаются боеприпасы и продовольствие, бойцы и командиры занимают свои места, готовятся к бою. И все это в нескольких километрах от крепости, где солдатам крутят вечером кино, а не выводят на прикрытие границы… Пульбаты Брестского УРа насмерть дрались до последнего патрона, а последние пулеметы замолчали только к июлю.
Означает ли это, что предательство генералов и офицеров привело к разгрому? Нет, есть и другие обстоятельства. Приведение войск в боевую готовность, это довольно абстрактное понятие. Войска подготавливаются к выполнению определенной боевой задачи, в данном случае эта задача была поставлена четко-занять укрепления и позиции, продержаться две недели. Но мало поставить задачу, ее еще нужно выполнить. Военная часть-это не молоток, взял и пошел гвозди забивать. Это очень сложный механизм и чем крупнее подразделение, тем сложнее его организация! Время требуется даже на то, чтобы стрелковым ротам выбежать из казармы. Командиры прибывают к своим подразделениям, вскрываются склады, бойцы получают боеприпасы и снаряжение, расконсервируется техника и приданное вооружение, но и после всего этого часть не готова мгновенно вступить в бой. Сначала нужно занять позиции. Перемещение дивизии или корпуса из точки А в точку В довольно сложный процесс. Даже на недалеком пешем марше колонны растянутся на много километров, а если требуется транспорт, то одна погрузка займет значительное время.
Советские войска вовсе не были стянуты вплотную к границе, это досужие вымыслы. Только 32 дивизии находились на расстоянии менее 50 км. Основные силы дислоцировались за 100, 200 и даже более 300 км от линии госграницы. Да, многие из них не были укомплектованы транспортом и людьми, а их вооружение и боеприпасы находилось на складах. Но это не по халатности или тупоголовости старших командиров. Поверить в миф о том, что все склады находились возле границы можно только от недостатка информации. План прикрытия границы был очень хорош, продуман до мелочей и составлен с учетом всех требований тогдашней военной науки. Вкратце он состоял в следующем. Дивизии первого эшелона принимают на себя первый удар и оказывают упорное сопротивление. Отдельные прорывы ликвидируются силами мобильных механизированных и кавалерийских корпусов. Опасные направления прикрываются дополнительными силами. За это время, войска второго эшелона получают недостающую технику от гражданских структур, получают на складах вооружение, снаряжение и боеприпасы, пополняются резервистами. Выдвигаясь ближе к границе, эти соединения становятся ударными группировками, которые наносят точечные удары по противнику в выбранных командованием местах.
Данный план позволял избежать громкой мобилизации, но в тоже время давал возможность адекватно противостоять военному вторжению. Не близость к границе, а удаленность от нее не позволили войскам второго эшелона остановить немецкое наступление! Когда выяснилось, что немецкие войска осуществили многочисленные прорывы и действуют очень крупными силами, дивизии и корпуса второго эшелона оказались не в состоянии быстро прийти на помощь своим товарищам. Пока проходила организация передислокации и погрузка личного состава на транспортные средства, немецкие части уже завершили глубокие обходы армий первого эшелона, частично их расчленили и вышли на глубину до 60 км. Войска второго эшелона вступали в бой уже сходу, вынужденно. Принято считать, что задержку выдвижения советских войск обеспечила нарушенная немцами связь. Действительно, во многих случаях командиры не решались действовать самостоятельно, без приказа. Хотя у каждого в сейфе находился пакет с приказами на случай начала войны. Но в тоже время происходили во множестве и обратные события. Те, кто был отрезан от связи со штабами, действовали по плану прикрытия и успешно встречали огнем наступающих немцев, нанося им большие потери. А другие командиры, имея связь и получая противоречивые, часто оторванные от реальности приказы, попадали в окружения, совершали бессмысленные марши, били по пустым местам и тд..
Вообще, кратковременная потеря связи не стала бы большой проблемой, действуй все слаженно, по плану. Но этого не произошло, одни выступили, а другие нет. Немцы, в свою очередь, приложили массу усилий для ликвидации связи на возможно более длительный период. Самолеты бомбили телефонные провода и станции, многочисленные диверсанты атаковали узлы связи. Разобщенность действий различных частей РККА привела к значительному отрыву их друг от друга, от положенных мест дислокации, когда невозможно стало связываться посыльными, а попытки проложить связь на далекие расстояния легко пресекались диверсантами. Но даже всё вышеперечисленное еще не означало безоговорочной победы немецких войск в приграничном сражении. Это дало только определенное преимущество, которым еще нужно было воспользоваться.
Теоретически, Вермахт был настолько силен, что вполне мог раскатать в блин любую армию. Однако поклонникам немецкой армии и гениальных немецких полководцев стоит поумерить пыл. Против Киевского и Одесского военных округов никакого блицкрига не получилось, несмотря на все старания. Это в полной мере подтверждает тот факт, что советские войска были вполне сопоставимы с немецкими по силе. Даже Львов, вокруг и внутри которого орудовало множество националистических банд, бойцы РККА оставили только через неделю боевых действий. В месте главного удара 1-й танковой группы Клейста, за неделю отошли с боями (а не разгромлены) к Ровно. В это время немецкие войска севернее уже продвинулись на 400 км, захватили Минск и вышли к Бобруйску, Риге, Даугавпилсу, хотя там не было отрядов ОУН… Обычно указывают на тот факт, что на Западный округ обрушился главный удар Вермахта. Но «главным» он стал только по причине своей успешности, на других направлениях план «Барбаросса» вначале реализовать не удавалось.
На юге, войскам Юго-Западного и Южного фронтов (до 950 тысяч солдат, до 4800 танков, до 1800 самолетов) противостоит немецкая Группа армий «Юг» (730 тысяч солдат, до 880 танков, до 800 самолетов). Западному фронту (до 680 тысяч солдат, до 2200 танков, до 1550 самолетов) противостоит Группа армий «Центр» (до 630 тысяч солдат, свыше 800 танков, до 1700 самолетов). На первый взгляд, южная группировка РККА имеет преимущество, по сравнению с Западной, но только если не прибавлять румынские войска (до 800 тысяч солдат, до 200 танков и 300 танкеток, свыше 600 самолетов). Даже если учитывать невысокие боевые качества румынских войск, все равно получается, что основные силы Вермахта (за исключением авиации) сосредоточены для нападения на Украину, а не Белоруссию. К тому же на Украине в тылу советских войск присутствует большое число украинских националистов, ведущих активную подрывную деятельность и даже открытые боевые действия. Неужели состояние и возможности немецких или советских войск на юге так отличались от таких же войск севернее?!
Приходится считать или так, или предположить наличие неких других обстоятельств, существенно помогавших немцам в их наступлении. Но как уже говорилось выше-это было лишь преимущество, как действовала Группа армий «Центр» против войск генерала Павлова? Не углубляясь в детали, описаний которых предостаточно, взглянем на общую картину. Пока пехотные части штурмуют советские погранзаставы и УРы, танки и моторизованные соединения устремляются вглубь советской территории. Их задача вовсе не окружение приграничных частей, а выход на оперативный простор. Пробиваясь через незначительное сопротивление отдельных частей РККА, танковые клинья выходят в тыл советских войск. Отдельные отряды выдвигаются в разные стороны, перерезая дороги, дезориентируя противника. Вслед за танками идут пехотные дивизии, они вступают в бой с пятящимися частями РККА, обходят очаги сопротивления, организуя первые «мешки». Превосходство Вермахта подавляющее, но красноармейцы и пограничники ведут отчаянный, для большинства-последний бой.
На второй день войны РККА готовится нанести по немцам мощные контрудары. Решение полностью правильное, исходя из реальной обстановки, хотя кажется неверным. Действительное положение войск не только противника, но и своих неизвестно, точнее ситуация значительно хуже-командование фронта ошибочно полагает, что обладает этой информацией. Но что совсем плохо, еще и дезориентирует вышестоящее командование. И измотанные боями с превосходящими силами немцев, командармы, комкоры, комдивы и комбриги получают по-настоящему фантастические приказы о нанесении ударов по врагу. Остается открытым вопрос, почему эти приказы доходят до адресатов, а обратные сообщения с данными о реальном положении дел куда-то пропадают или игнорируются. Кроме этого, планируется широко использовать авиацию, что уже практически невозможно.
Дело в том, что за 22 июня авиация фронта потеряла половину самолетов, прикрыть войска с воздуха на следующий день было уже некому… Считается, что почти вся авиация РККА была потеряна от немецких атак на аэродромы, но это далеко не так. Даже если поверить заявлениям немецких летчиков, эта цифра не превысит 25% от общих потерь за день. Гораздо важнее, что нарушена инфраструктура и снабжение аэродромов. Причем обычно заостряется внимание только на самих аэродромах, а про снабжение вообще не упоминают. Между тем, на дорогах засели диверсанты. Они уничтожают одиночные автомашины, а на колонны наводят авиацию. Далеко не «все аэродромы расположены вплотную к границе», таких всего несколько, а многие немцы даже не атаковали. Самолетов уцелело достаточно, но для нормальной работы авиации не хватает буквально всего. К тому же, необходимо не только самолеты передислоцировать, но и переместить аэродромные службы со всем оборудованием.
И все же в небе весь день кипел бой. Из-за несогласованности истребительного прикрытия, большие потери несет бомбардировочная и штурмовая авиация. Сами истребители гибнут в боях с гораздо более опытными немецкими асами. Но за первую неделю боев СССР, «Люфтваффе» все равно потеряет больше самолетов, чем за неделю «Битвы за Британию». Как это ни странно звучит, но именно в первые дни войны многие немецкие сухопутные командиры жалуются на постоянные удары советской авиации. Однако силы все-таки неумолимо тают, разбитые подразделения теряют боеспособность. Некоторые связывают большие потери со слабой подготовкой советских летчиков. Трудно об этом судить. Немецкие пилоты гораздо чаще совершают вылеты, то есть постоянно имеют преимущество по самолетам в воздухе. А еще их хорошо наводят по радио и они имеют возможность быстро собираться в группы, добиваясь локального многократного превосходства. Как в такой ситуации можно уверенно говорить о плохой или хорошей подготовке советских летчиков, совсем не понятно.
Наступали самые тяжелые для Западного фронта дни. Утром 23 июня советские войска (преимущественно мехкорпуса) двинулись в атаки. Начали сказываться большие потери в авиации, самолеты «Люфтваффе» висели в воздухе почти безнаказанно и непрерывно, затрудняя любой маневр. Части РККА потеснили противника местами на несколько километров, танкисты дрались геройски, но дальше продвигаться уже не могли. Множество техники вышло из строя по причине поломок, кончалось топливо и боеприпасы, а наладить снабжение оказалось невозможно. Именно тут сказался наибольший вред от немецкой авиации! Не сами танки они бомбили, а автомашины, которые везли атакующим боеприпасы, топливо, запчасти, пехоту. Некоторые соединения вели наступательный бой еще один-два дня, но катастрофа уже наступила к вечеру 23-го. У фронта попросту не осталось резервов, чтобы реагировать на немецкие удары.
Между тем, немецкие танковые дивизии во многом сохранили свой потенциал. Когда просто сравнивают количество и характеристики танков, видимо предполагают, что они должны были участвовать в неких рыцарских поединках бронированных машин. На самом деле, едва завидев советские танки, немецкие танкисты быстро отступали. Постоянно следовавшие за ними мотопехота с артиллерией окапывались, вызывалась авиация. Попытки фланговых обходов блокировались «Люфтваффе» и маневрировавшими немецкими танками. Советские танкисты очень часто были вынуждены атаковать только в лоб, а немецкая пехота имела разнообразные средства для борьбы с танками и нередко поддерживалась с тыла зенитками и крупнокалиберной артиллерией. При такой тактике, даже КВ и Т-34 часто не могли реализовать свои преимущества хорошей брони, про остальные танки и говорить нечего.
Так же немцы выработали хорошую тактику прорыва окопавшейся советской пехоты. Согласно уставу РККА, противотанковая артиллерия равномерно распределялась по фронту. Немецкие танки атаковали узким клином и по ним могли вести огонь иногда только одно-два орудия. На высоком ходу проскочив линии обороны, танки расходились во фланг и тыл обороняющимся красноармейцам, а немецкая пехота атаковала с фронта. Противостоять этому было очень трудно, особенно после предварительных бомбежек и артобстрелов. Либо, вырвавшись в глубокий тыл, немцы действовали иначе. Вместе с танками всегда двигалась мотопехота и артиллерия, впереди разъезды мотоциклистов-разведчиков. Обнаружив заслон советской части, танки быстро совершали обходной маневр и атаковали сзади, пока пехота вела перестрелку.
Вот с таким тактическим багажом, 24-25 июня немецкие танковые группы пошли на прорыв. Танковые клинья угрожающе нависли на флангах. К этому времени командование Западного фронта уже смогло выяснить близкое к реальному положение вещей. Маршал Шапошников, находившийся в штабе фронта, сделал запрос в Ставку о немедленном отводе войск. 25 июня фронт получил разрешение, но было слишком поздно. На севере группа Гота уже проскочила предполагаемый Ставкой рубеж отхода более чем на 50 км. Танки Гудериана на юге прорвались на 120 км дальше. Между ними образовалось узкое «бутылочное горло», шириной всего 60 км. По этому коридору предстояло отступать 30 дивизиям РККА, под постоянными атаками противника. Но уже через три дня, вырвавшись на оперативный простор, немцы замкнут окружение за Минском. Сотни тысяч солдат окажутся в окружении, выйти удастся немногим…
За две с половиной недели с начала войны, Западный фронт потеряет до 70% личного состава, более 400 тысяч солдат и офицеров, почти 5 тысяч танков и почти все самолеты. Из резерва Ставки срочно перебросят около 40 дивизий, чтобы спасти страну от полного поражения. Войска будут не только перебрасывать из глубины страны, но и забирать резервы с других фронтов. Это повлечет кризис на разных участках советско-германского фронта, но иначе было нельзя. Войск, чтобы закрыть немцам свободный путь на Москву попросту не существовало. Однако на эту передислокацию требовалось значительное время, судьба всего государства висела на волоске. Это необходимое время для своей страны купили кровью те солдаты, что погибали в окружениях от самой границы. Они приковали к себе основные силы группы армий «Центр» и сорвали план «Барбаросса», который едва не был выполнен. Очень многим кажется, что быстрый отход спас бы множество «бесполезно загубленных жизней». Как это ни цинично звучит, но как раз в этом случае жизни солдат были бы действительно бесполезно загублены, а уцелеть все равно удалось бы немногим.
Таким образом, причиной тяжелого положения СССР в начале войны стал разгром Западного фронта. Как костяшки домино, это влекло за собой все новые и новые проблемы. Основным негативным моментом стал переход РККА к стратегической обороне. Но тогда сделать что-то большее было невозможно. Не хватало сил, средств и времени, а действия немецких войск не позволяли получить необходимую передышку. Многие искренне считают, что «немцев завалили трупами». Однако, на декабрь 1941 года на оккупированных территориях находилось свыше 70 миллионов граждан СССР. То есть мобилизационный потенциал не слишком отличался от германского, особенно учитывая потери начального этапа. Очередная байка, не более. Поражение же Западного фронта обусловил тот факт, что план прикрытия не был выполнен! Врагу не пришлось вести тяжелые бои по всей линии границы, он свободно прошел большими массами через бреши обороны в тыл тем, кто сражался… Чтобы было понятнее людям, которые мало знают о военном деле, приложу небольшую схему:
На верхней части-упрощенный план прикрытия, именно так действовали южные фронты. На нижней-именно та ситуация, которая сложилась на Западном и Северо-Западном фронте. Войска на границе не развернулись, такое сопротивление называется «очаговым». В промежутки между этими «очагами» и хлынул враг, сразу поставив фронт на грань катастрофы, что-то сделать было уже невозможно…
Но это оценка следствия, а можно ли было избежать катастрофы, какие ошибки были совершены руководством СССР?! Конечно, сейчас модно говорить о том или ином необходимом действии, но это просто глупо. До войны решения по производству например, принимались из анализа текущей обстановки, возможностей промышленности, существующих технологий. Несомненно, гораздо лучше было начать войну с тысячами Т-34-85, но чтобы они появились сначала нужно было пройти весь трудный путь от МС-1 и это касается всего. Причем советская техника и вооружение были не хуже и не лучше немецких, они были просто другие, предназначены для решения иных задач, изготовлены по другим технологиям. Все лучшее, что страна могла дать армии на тот момент, она давала.
Что касается подготовки РККА и разработанной в СССР тактики, то она вполне отвечала всем современным военным требованиям того времени. И тактика, и личная подготовка солдат, и обучение офицеров были ничем не хуже немецких, хоть и существенно отличались. Сравнивать их по начальному периоду войны бессмысленно. При том подавляющем превосходстве, которое создавал Вермахт на начальном этапе войны, никакая тактика или подготовка не могла быть успешной. Тем более, что штурм Берлина дал довольно четкий ответ-кто более сведущ в военных вопросах. Советские генералы и офицеры совершали конечно ошибки, но ведь без них невозможно обойтись, а совокупность этих ошибок все равно позволила одержать Победу. С другой стороны, совокупность ошибок немецких военачальников, при всей приписываемой им гениальности и блестящих познаниях, привела Германию к военному поражению.
На начальном этапе войны Вермахт прочно захватил стратегическую инициативу с первых минут вторжения. В такой ситуации все действия советских командиров могли сводиться только к запоздалому реагированию на уже совершенные действия немецких коллег. Это всегда ставит в очень невыгодное положение, поэтому советское командование стремилось всеми силами инициативу вернуть. Но усилия долгое время были напрасны. И никакие дополнительные радиостанции или автоматы, новейшие танки и самолеты, тактики или программы обучения в военных училищах, ничто не могло серьезно повлиять на исход приграничных сражений. Немцы изменили бы свою тактику, использовали бы более мощное вооружение, привлекли бы дополнительные силы и тд.. Гитлер, преследуя свои цели по захвату территорий Советского Союза, вряд ли бы остановился и перед использованием химического или бактериологического оружия, если бы не предполагал иного пути достижения своей победы.
Ошибки РККА в начале войны были вынужденными. Глупо думать, что умный, опытный, умелый и опасный враг действовал бы так, чтобы предоставить советскому командованию возможность спокойно вырабатывать и применять эффективные контрмеры против вторжения! Своими приготовлениями до войны, немцы постарались обеспечить себе наибольшие преимущества, максимально облегчить себе боевые действия и соответственно максимально затруднить противнику. Незачем выискивать и выдумывать таинственные объяснения или выдвигать полумифические теории о трагедии 1941 года. Есть вполне объективные причины первых поражений, достаточно реальные и практичные.
И есть только одна основная первопричина-это нападение гитлеровской Германии на Советский Союз! Все остальное лишь следствие вторжения. Советские солдаты, офицеры, генералы и руководство не были идеальными людьми, но сделали все что могли и что считали нужным на тот момент.
