Вступление на престол молодого императора Александра I было воспринято в обществе как начало новой либеральной эпохи в истории России. Среди многих проблем внутренней жизни особое значение имел вопрос о форме государственного правления. Своеобразие ситуации состояло в том, что инициатором ограничения самодержавия стал сам монарх. Еще в 1809 году Александр I поручил М.М.Сперанскому разработать обширный план государственных преобразований. Автору проекта представлялись два пути решения проблемы: ограничение самодержавия внешними формами закона или «ограничить его внутреннею и существенною силою установлений». Он писал, что «рабство политическое есть, когда воля одного или многих составляет закон всех» /1/.
Поддерживая и направляя на первых порах Сперанского, государь со временем меняет свою точку зрения и отказывается от масштабных преобразований. Среди причин можно выделить ряд факторов. Прежде всего, следует отметить, что разработка проектов велась Сперанским в глубокой тайне, общественность жила слухами и не могла получить достоверную информацию и принять участие в обсуждении столь важной проблемы. Кроме того, Сперанский столкнулся с недовольством и противодействием аристократии и высшего чиновничества, которые выражали мнение влиятельных кругов.
Ответом на инициативы императора стала записка «О древней и новой России» Н.М.Карамзина. По мнению ряда исследователей, в ней историк воплотил чаяния так называемых консервативных кругов. Он критиковал Александра I за реформаторские начинания, призывал отказаться от тех преобразований, которые могут ослабить самодержавие. Опираясь на знание исторического прошлого страны, Карамзин доказывал, что только самодержавное правление может спасти Россию. При этом автор отмечал, что государь должен быть осторожнее в новых замыслах и думать больше о людях, чем о формах. Политическая платформа историка предполагала не отказ или неприятие замыслов молодого императора, а призыв к соединению, сочетанию западноевропейских правовых норм и русских исторических традиций.
Таким образом, в первый период царствования вопрос о государственных преобразованиях был обозначен властью и встречен в обществе с настороженностью. Именно реакция последнего и не позволила Александру I пойти до конца в поддержке программы М.М.Сперанского. Вопрос о пределах самодержавной власти остался открытым.
Следующим, уже практическим, решением стало обнародование Конституции в Царстве Польском. Александр I рассматривал это событие как первый шаг на пути дарования законного порядка и России. Противоречивые впечатления произвело заявление императора на русское общество. Декабрист С.Г.Волконский писал: «…Слова его о намерении распространить и в России вводимый им конституционный порядок управления сильное произвели впечатление в моем сердце…» /2/. Другой автор, А.А.Закревский, писал П.Д.Киселеву: «Речь государя, на сейме говоренная, прекрасная, но последствия для России могут быть ужаснейшие…» /3/. Подобные суждения не остановили императора, и в скором времени началась работа над проектом конституционного переустройства России.
В 1820 году Александр I был близок к введению ограниченной конституции. Согласно документу, император провозглашался главой исполнительной власти. Законодательная власть передавалась общероссийскому сейму. Но этот проект так и остался примером несостоявшихся надежд. Причиной тому были как события внутри страны, так и в Европе. Указывая на ситуацию в Испании и в Италии в 1820 году, Александр I отмечал: «Я люблю конституционные учреждения и думаю, что каждый добропорядочный гражданин должен любить их, но могут ли они быть утверждены во всех странах без исключения? Не все народы готовы в одинаковой степени для их принятия» /4/.
В этот же период тайными обществами обсуждался и по-разному решался вопрос о правовых основаниях власти, о судьбе самодержавия и будущего политического устройства России, разрабатывались документы Н.Муравьев в проекте «Конституции» писал, что власть самодержавия губительна и для правителей и для общества. Поэтому Россия должна была стать, по мнению автора, конституционной монархией, источником же всей государственной жизни провозглашался народ. Согласно проекту П.Пестеля «Русская Правда», Россия объявлялась республикой. Как писал автор, «народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства» /5/.
Проблема необходимости государственных преобразований и, прежде всего, ограничения самодержавной власти, действительно являлась насущной и актуальной для страны. Она активно обсуждалась в разных общественных кругах, вызывая к жизни исторические, философские и политические сочинения. В то же время император, считавший решающей силой общественной мнение, ошибочно принял за таковое суждение узкого круга дворян и отказался от реформаторских идей. Как отмечал Н.И.Тургенев, «Александр, судя по всему, умер деспотом, но родился он, чтобы стать чем-то лучшим» /6/.
Примечания:
- Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. С.837.
- Цит. По: Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.
- Цит. по: Экштут СМ.А. В поиске исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М., 1994. С. 123.
- Цит. а
- р: Хартли Дж. М. Александр I. Ростов на Дону, 1998. С. 213.
- Избранные социально-ролитические м философские произведения декабристов. М. 1951. Т. 2. С. 145.
- Тургенев Н.И. Россия и русские. М., 2001. С. 519.
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Польский вопрос в международной политике 1813-1815гг
§ 2. Конституция Царства Польского 1815г.
§ 3. Отношение к Конституции в обществе и претворение ее принципов в жизнь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Первые годы существования «венской системы» стали временем относительного внешнего спокойствия в Европе: «во главу угла забот и практической деятельности европейских монархов встала задача решения внутренних проблем» . Однако, российский император, продолжал жить европейскими делами. Для курса его внешней политики был характерен «политический экспансионизм», ярким примером которого может служить политика в отношении Царства Польского в первые годы его создания.
В 1815г. был произведен раздел польских земель, согласно которому Россия получила довольно обширную территорию, образовав на ней Царство (Королевство) Польское. Для того чтобы поляки, недовольные новым разделом Польши, не превратились в открытых врагов России, Александр I использовал не только кнут, но и пряник. Им и стала конституция 1815г., имевшая по существу декларативный характер.
Император даровал своим новым подданным максимальное количество льгот и привилегий. Фактически Царство Польское представляло собой независимое государство, связанное с Россией лишь личной унией. Польша сохраняла выборный сейм, свое правительство, армию, национальную денежную единицу – злотый. Польский язык по-прежнему носил статус государственного. Важнейшие правительственные должности занимались поляками. Казалось, Александр I сделал все возможное, чтобы удовлетворить национальное самолюбие местного населения. Однако шляхта желала не просто польского государства, а восстановления Речи Посполитой в границах 1772 года, то есть присоединения украинских и белорусских земель. К тому же ее не устраивали слишком широкие полномочия монарха, тем более что этим монархом был русский царь. Конституция 1815г. была лишь «демонстрацией либеральных взглядов» российского императора, на деле она осуществлялась с серьезными поправками и ограничениями.
Целью данной работы является рассмотреть основные положения Конституции 1815г. Царства Польского, как первой серьезной попытке российского императора ввести в этом регионе конституционные порядки. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1. выявить узел противоречий вокруг польского вопроса на уровне международной политики (§1);
2. выделить основные принципы Конституции 1815г. (§2);
3. рассмотреть круг вопросов, связанный с тем, каково было отношение к Конституции в обществе, и как она притворялась в жизнь (§3).
§1. Польский вопрос в международной политике 1813-1815гг.
В январе – марте 1813г. русские войска, преследуя отступавшую армию Наполеона, заняли территорию Княжества Варшавского, во главе которого был поставлен Временный Верховный совет под председательством Н.Н. Новосильцева и В.С. Ланского, а также польских государственных деятелей Вавжецкого и князя Любецкого.
Желая упрочить свои позиции в предстоящих переговорах по польскому вопросу и заручиться расположением шляхетского общества, Александр I принял по отношению к полякам благожелательный тон: амнистировал офицеров и солдат, политическая деятельность которых была направлена против России. В 1814г. польское войско вернулось в княжество из Франции. Эти жесты давали повод думать, что Александр I решил восстановить Польское государство, что вызывало сочувствие среди влиятельных кругов польской шляхты. Адам Чарторыйский предложил Александру свой план восстановления под скипетром русских императоров Польского королевства из всех его частей. Эту мысль поддержала группа польских аристократов и шляхты, которые в таком разрешении вопроса усматривали необходимое условие сохранения своих сословных преимуществ.
Между тем, вопрос о судьбе Польши стал острейшим международным вопросом: «он перешел в сферы дипломатии, превратился в «польский вопрос» в его туманном, допускающем всякие толкования и маневры значения, в один из основных объектов дипломатической борьбы европейских держав» .
Александр I не желал выпускать из своих рук польские земли, составлявшие Варшавское княжество, однако, конкретных заявлений от императора не было. Адам Чарторыйский, недовольный уклончивыми ответами императора по этой проблеме, обращается к Англии с просьбой убедить Александра I создать Польское королевство.
Пока шла война с Францией, и Россия была единственной силой на континенте, громившей Наполеона, британское правительство проявляло всяческую предупредительность к Александру и его планам, в том числе и по польскому вопросу. Английский «наблюдатель» в русском штабе генерал Вильсон в 1812г. заявлял, что Англия одобряет план создания Королевства Польского под скипетром Александра I. Летом 1813г. положение вещей резко изменилось. Англия, встревоженная быстрым продвижением русских войск, начала активно противодействовать польским планам Александра I. С этой целью Вильсон отправился в Варшаву, где в салонах говорил полякам: «Ни с кем не вступайте в переговоры. Вы считаетесь подданными саксонского короля. … Пока будьте пассивными». Эта агитация, по признанию самого Вильсона, не находила особенного одобрения у слушателей. Вместе с тем английская дипломатия старалась всячески подчеркнуть спорные вопросы между Пруссией и Австрией с Россией. Вильсон, например, советовал Пруссии добиваться сохранения за ней Гданьска, Австрии – не соглашаться на передачу Замостья русским, Чарторыйскому – ориентироваться на Пруссию и т.д. В целом, политика Англии по польскому вопросу заключалась в том, чтобы не допустить образования отдельного Польского королевства, Англия стремилась задержать решение данного вопроса, чтобы использовать его для своих дипломатических планов против России и других континентальных держав.
Против планов Александра выступили также Австрия и Пруссия, естественно не желающие усиления России в этом регионе.
На Венском конгрессе, открывшемся осенью 1814г. основные противоречия между державами вскрылись именно при обсуждении польского вопроса. Австрия, Пруссия (на первом этапе), Франция и главным образом Англия ожесточенно оспаривали выдвинутый Александром I проект присоединения территории Княжества Варшавского к России и создания Королевства Польского. Особенно острые разногласия вызвал вопрос о размерах территории, которая будет присоединена к России, и о статусе этой территории – будет ли она провинцией или автономным конституционным королевством.
В течение осени в антирусском блоке произошли некоторые изменения: России удалось договориться с Пруссией. Пруссия претендовала на Саксонию - и в этом русский царь был готов поддержать прусского короля Фридриха-Вильгельма III (ведь тот, кто обладает Саксонией - тот обладает проходами в Богемских горах, т.е. кратчайшим путем на Вену; таким образом, Саксония превратилась бы в постоянное яблоко раздора между Австрией и Пруссией, что исключало бы сближение двух этих немецких держав). В ответ на это в январе 1815г. Англия, Франция и Австрия заключили тайную конвенцию, направленную против России и Пруссии.
Переговоры продолжились, но теперь с еще большим напряжением. Александр I согласился на территориальные уступки Австрии (отказ от Кракова, Велички, передача Австрии Тернопольского округа).
Возвращение Наполеона во Францию нарушило обсуждение вопросов и заставило поспешить с завершением работы конгресса. 3 мая 1815г. были подписаны договоры между Россией, Пруссией и Австрией о Варшавском княжестве, а 9 июня – генеральный акт Венского конгресса. Согласно трактатам Венского конгресса, Пруссия получила Познанский и Быдгощский департаменты Варшавского княжества, из которых образовалось Великое княжество Познанское, а также город Гданьск; Австрия – район Велички. Краков и его окрестности стали «вольным городом» под протекторатом Австрии, Пруссии и России. Оставшаяся территория была присоединена к России и составила Королевство (Царство) Польское.
Кроме того, конгресс принял два решения, согласно которым, во-первых, обещалось ввести во всех польских землях национальное представительство и, во-вторых, провозгласить право свободного экономического общения между всеми польскими территориями. Эти декларации так и остались на бумаге: конституция была введена только в Королевстве Польском (27 ноября 1815г.), а обещание свободного экономического пространства оказалось по большей части фикцией.
Таким образом, Венский конгресс осуществил новый, четвертый, раздел польских земель. Определенным в том момент границам суждено было удержаться до 1918г., когда было восстановлено польское государство.
Польское Королевство составило около 127 700 кв. км с населением 3,2 млн. человек. Королевство занимало менее ¼ территории с ¼ частью населения бывшей Речи Посполитой.
§2. Конституция Царства Польского 1815г.
В последние дни заседаний Венского конгресса 22 мая 1815г. были подписаны «Основы конституции Царства Польского». Этот документ подчеркивал определяющую роль конституции, как акта, связующего Польшу с Россией.
Почти одновременно был опубликован указ о преобразовании Временного верховного совета во Временное Польское правительство, вице-президентом которого был назначен А. Чарторыйский. Реорганизацией войска должен был заниматься Военный комитет под председательством великого князя Константина. Существование независимого от правительства формально равноправного с ним Военного комитета стало источником разногласий между польскими властями и Константином.
Конституция Царства Польского была подписана 27 ноября 1815г. в Варшаве, где она была опубликована на французском языке. В российской периодической печати она в то время по политическим мотивам не издавалась. В ее основу был положен проект, предложенный А. Чарторыйским, Н. Новосильцевым, Шанявским и Соболевским.
При утверждении конституции Александр I внес в ее текст несколько поправок, в частности, император не согласился на предоставление законодательной инициативы сейму, оставил за собой право изменять предлагаемый сеймом бюджет и на неопределенное время откладывать его созыв.
Конституция провозгласила, что Королевство Польское навсегда присоединялось к Российской империи и связывалось с ней личной унией, общностью царствующей династии. Русский император вступил на польский трон в соответствии с порядком наследования короны, существовавшим в Российской империи. Единой для Империи и Королевства была и внешняя политика. После коронации в Москве Николай I короновался польским королем в Варшаве, чем разрешался вопрос о порядке возведения на польский престол. Император-король являлся конституционным монархом в Польском Королевстве, связывал его изданный им самим конституционный закон. За акты короля отвечали министры. Королевская власть охватывала:
1. исключительную инициативу конституционного законодательства, то есть в том, что относится к дополнению конституции посредством органических законов;
2. право утверждения или отклонения законов, принимаемых сеймом;
3. всю полноту правительственно-административных функций (исполнительную власть).
Заместителем короля являлся наместник, исполняющий свои функции в отсутствие монарха в Королевстве. Опасаясь роста авторитета А. Чарторыйского, Александр I сделал наместником – вице-королем генерала Юзефа Зайончека. Он оказался послушным орудием в руках императора и назначенного им на должность императорского комиссара при Административном совете Королевства русского сенатора Н. Новосильцева. После смерти Зайончека в 1826г. должность наместника оставалась вакантной до 1832г., а функции его Николай I передал Административному совету. Постановления наместника должны были объявляться в Административном совете и контрассигноваться одним из министров. Наместник должен был действовать в рамках установленных королем полномочий.
Большую внеконституционную роль, значительно выходящую за пределы официальных полномочий главнокомандующего польским войском, играл великий князь Константин, осуществлявший по сути дела всеобъемлющий надзор над публичной жизнью Королевства.
На практике власть монарха, представленная наместником, великим князем Константином и Новосильцевым, отодвинула на задний план все другие органы государственной власти. Сейм не допускался к исполнению некоторых его функций, нарушались прокламированные конституцией гражданские права и свободы. Конституция вводила право ограничения личной свободы граждан, если этого потребуют «обстоятельства момента, то есть возможность административных репрессий» .
Единственным действительно гарантированным являлся принцип частной собственности.
Конституция гарантировала свободу печати, однако, постановлением наместника от 1819г. была введена предварительная цензура ежедневной и периодической печати, а затем цензура и всех публикаций.
Законодательную власть король должен был осуществлять вместе с сеймом, состоявшим из двух палат: Сената и Посольской избы.
В соответствии с ранее существовавшим порядком в Сенат входили члены королевской фамилии, назначаемые королем епископы, воеводы и другие высшие должностные лица в количестве, которое бы не превышало половину числа депутатов Посольской избы (не более 64 человек).
Посольская изба состояла из 128 членов, из которых 77 депутатов (представителей от шляхты) избиралась на сеймиках, а 51 депутат – от гмин. Пассивное избирательное право распространялось на лиц, достигших 30 лет и платящих не менее 100 злотых налогов в год. Активным избирательным правом пользовались шляхтичи-землевладельцы в возрасте от 21 года, а из остального населения – священники, учителя, ремесленники-хозяева, земельные собственники, арендаторы и купцы, владевшие товарами на 10 тыс. злотых. Крестьяне, рабочие, подмастерья и военнослужащие не получили избирательных прав. Депутаты избирались на 6 лет с переизбранием каждые 2 года одной трети их состава. Сейм созывался раз в 2 года на 30 дней, либо по мере необходимости. Однако созван он был лишь 4 раза: первый – в 1818г. и затем в 1820г., 1825г. и 1830г.
На время заседаний депутатам гарантировалась неприкосновенность личности.
Конституционные компетенции Сейма сводились к следующим пунктам:
1. законодательство в области судебного, а также административного права;
2. решения по вопросам денежной системы, налоговым и бюджетным. Однако, первый бюджет утвердил сам император и на практике Сейм не допускался к бюджетным делам;
3. решения по вопросам призыва в армию;
4. конституционное законодательство. Сейм имел право обсуждать и принимать или отвергать (но не исправлять) законопроекты, внесенные в него правительством;
5. контроль над правительством, хотя и в ограниченном объеме.
На практике Сейм в основном занимался изменениями в области гражданского и уголовного права. Административные и хозяйственные вопросы чаще всего регулировались постановлениями наместника, а позднее Административного совета. Законодательная инициатива принадлежала только королю. Изменения в правительственных законопроектах могли производиться после соглашения комиссий Сейма с Административным советом. Каждая из палат, впрочем, могла подавать просьбы на имя короля о внесении на следующее заседание Сейма того или иного проекта. Посольской избе дозволялось обращаться к королю с петициями и жалобами на министров, советников, судей наивысшего трибунала. Государственные преступления и преступления чиновников разбирал Сенат, имеющий полномочия сеймового суда.
Центральным органом власти и управления был Государственный совет, который делился на Общее собрание и Административный совет.
В компетенцию Общего собрания Государственного совета входило:
1. обсуждение и составление проектов законов и учреждений, касающихся общего управления краем;
2. постановления о предании суду всех правительственных чиновников, назначенных Царем, по обвинению в преступлениях по должности, за исключением подлежащих Верховному Государственному Суду;
3. разрешение споров о пределах ведомства и власти;
4. ежегодное рассмотрение отчетов, представляемых каждой из главных частей управления;
5. контроль за соблюдением Конституции, борьба со злоупотреблениями.
Общее собрание государственного совета должно было заседать по повелению короля, наместника или по предложению начальника департамента согласно органическим законам. Для того чтобы постановления Общего собрания вошли в силу, они должны были представляться на утверждение короля или наместника.
В состав Административного совета входили царский наместник, пять министров, а также другие члены, назначаемые королем. Это был высший орган исполнительной власти, консультативный орган короля и наместника в делах, которые выходили за пределы полномочий, предоставленных министрам. Он же внедрял в жизнь королевские постановления и постановления наместника. После фактической ликвидации должности наместника в 1826г. Административный совет преобразовался в высший правительственный орган.
Управление страной осуществлялось пятью правительственными комиссиями, подчиненными Административному совету:
1. комиссия вероисповедания и публичного просвещения;
2. комиссия юстиции;
3. комиссия внутренних дел и полиции («полиция порядка и безопасности»);
4. военная комиссия;
5. комиссия доходов и финансов (с 1824г. – народного хозяйства).
В Петербурге находился государственный секретарь, который исполнял обязанности посредника между монаршим двором и органами власти в Королевстве.
Правительственным комиссиям были подчинены разного рода генеральные дирекции (почты, городского транспорта, лесов и государственных имуществ и т.д.). Консультативные функции и функции самоуправления исполняли советы – медицинский, строительства и др., палаты – торговая и ремесленная – в количестве четырех, а также Общий совет торговли и ремесла при Комиссии внутренних дел и полиции, благотворительные советы.
Существовала Счетная палата, которая должна была зависеть от Сената и исполнять определенные функции политического контроля, но на практике сделалась зависимой только от короля.
В административном отношении Королевство было разделено на 8 воеводств, которые в свою очередь делились на 77 поветов и 51 городскую гмину. Во главе каждого воеводства стояли правительственные воеводские комиссии и выборные воеводские советы – органы местного самоуправления.
В городах органами управления были бургомистры, а в нескольких самых больших городах – президенты и члены совета, назначаемые правительством. Органами комиссий в округах были окружные комиссары. В деревнях войтами остались землевладельцы.
Что касается сеймиков, то они состояли из дворян- собственников от каждого повета, которые должны были избрать из своей среды одного посла, двух членов совета воеводства и составить список кандидатов на административные должности. Сеймики собирались по созыву короля, который устанавливал продолжительность и предметы занятий собрания, а также назначал маршала – председателя сеймика.
В каждом гминном округе созывалось гминное собрание, которое избирало одного депутата на сейм, одного члена совета воеводства и составляло список кандидатов на административные должности. В гминные собрания входили:
1. каждый гражданин – собственник (не дворянин), уплачивающий по своему недвижимому имуществу какой бы то ни было налог;
2. фабриканты; хозяева мастерских; торговцы, владеющие лавкою;
3. все настоятели и викарии;
4. профессора/учителя;
5. особо отличившиеся художники.
При этом интересно подчеркнуть тот факт, что работа по составлению списков участников гминных собраний была довольно долгой и серьезной. Список собственников, имеющих право подавать голос, составлялся советом воеводства. Список фабрикантов, купцов и деятелей искусств, составлялся комиссией внутренних дел. Список настоятелей, викариев, и профессоров составлялся комиссией вероисповеданий и народного просвещения. Как и на сеймиках на гминных собраниях председательствовал маршал, назначаемый королем.
Конституция предусматривала создание многих новых судов, но в целом ее положения не были воплощены в жизнь, старые суды остались нетронутыми. Вместе с тем Государственный совет перестал быть кассационным судом. Гражданские споры решал суд наивысшей инстанции, а уголовные – апелляционный суд. Сенат являлся судом по важнейшим делам политического и правительственного характера. Судебная власть объявлялась «конституционно независимой», судьи не подлежали уголовной ответственности. Они либо назначались королем (в этом случаи они были несменяемы и находились в своей должности пожизненно), либо избирались на основании органического статута. Существовал разряд мировых судей, которые были свои для каждого класса населения; в их компетенцию входило разрешение споров хозяйственного характера, а также проверка и анализ дел перед отправкой в гражданский суд первой инстанции. Под гражданским судом первой инстанции понимался суд, разбирающий дела на сумму не свыше пятисот злотых. Он учреждался в каждой гмине и в каждом городе.
Для рассмотрения дел на сумму свыше пятисот злотых, учреждались несколько судов первой инстанции и суды съездовые в воеводствах. Помимо этого существовали также полицейские и коммерческие суды.
В Варшаве был учрежден высший суд Царства Польского, который рассматривал в последней инстанции все гражданские и уголовные дела, за исключением дел о государственных преступлениях. В его состав входили несколько сенаторов, поочередно заседающих в нем, и часть судей, назначаемых королем пожизненно.
Дела о государственных преступлениях и о преступных деяниях, совершенных правительственными чиновниками рассматривал Верховный суд Королевства, в составе из всех членов Сената.
Что касается армии, то важно отметить тот факт, что польская армия была преобразована по русскому образцу при сохранении польской формы одежды и польского языка командования. Вооруженные силы состояли из действительной армии, пользующейся постоянным содержанием, и временных отрядов милиции. Военная служба длилась 10 лет и являлась невероятным бременем, которое особой тяжестью ложилось на народные массы. Общая численность армии составляла около 30 тыс. человек, однако ее размер регулировался королем в зависимости от потребностей и от бюджета.
Таким образом, конституция 27 ноября 1815г. провозгласила, что Королевство Польское навсегда присоединялось к Российской империи и связывалось с ней личной унией. Российский император становился польским королем, его компетенции были невероятно велики: «правительство зиждется на особе Царя» , так определяет конституция его роль. Король являлся священной и неприкосновенной особой. Все государственные акты выходили от его имени. Ему принадлежала исполнительная и административная власть, законодательную власть король осуществлял вместе с сенатом. Он имел право назначать и смещать министров, членов Государственного совета, председателей воеводских комиссий, судей, архиепископов и епископов разных вероисповеданий, прелатов и каноников. Он имел право помилования, заключения мира и объявления войны, ведения международной политики, распоряжения доходами Королевства и дарования дворянских званий. Таким образом, вся внутренняя и внешняя политика Царства Польского находилась руках короля и назначаемых им чиновников.
Однако, несмотря на то, что конституция была выдержана в умеренном тоне и ставила перед собой задачу упрочить власть российского императора в Королевстве Польском, она сохранила в себе традиции Речи Посполитой, которые нашли свое выражение в названиях государственных учреждений, в организации Сейма, в коллегиальной системе государственных органов, в прокламированности выборности администрации и судей. Конституция, равно как и связанное с ней положение о выборах в Сейм, были наиболее либеральными в Европе того времени, распространив избирательное право на значительный по тем временам избирательный корпус – свыше 100 тыс. человек, что достигалось сравнительно низким имущественным цензом. В Центральной Европе после 1815г. Польское Королевство было единственной страной, располагающим парламентом, избираемым прямыми выборами, всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян.
Сохранило привилегии, как родовое дворянство, так и нобилитированное, пополнявшееся за счет лиц, имеющих заслуги перед страной; разбогатевших купцов, мещан; владельцев мануфактур; богатых ремесленников; солдат, дослужившихся до звания капитана; офицеров, награжденных крестом; преподавателей и профессоров Варшавского университета, а также чиновников после 10 лет службы.
В Царстве Польском сохранялся принцип равенства перед законом, однако было официально заявлено, что равенство это относится только к исповедующим христианскую религию. Евреи были лишены политических прав. Сохранился принцип личной свободы, который должен был гарантировать крестьянам право перехода из одного места в другое, то есть свободу передвижения, однако обязательные административно-политические предписания значительно ограничили ее.
Отрицательной чертой конституции была неслучайная неясность некоторых ее положений и слишком общие формулировки. «Александр I шел по стопам Наполеона, который избегал точных формулировок для положений публичного права, стесняющих правителя и правительство» .
§3. Отношение к Конституции в обществе и претворение ее принципов в жизнь.
Сам факт создания Королевства Польского и его довольно прогрессивная для своего времени конституция встретили положительное отношение со стороны значительной части польской общественности.
Большинство шляхетского общества с удовлетворением приняло конституцию 1815г. Ее считали вполне отвечающей сословным интересам польского дворянства. Магнаты, играющие крупную роль в политической жизни королевства, владевшие огромными землями, возлагали на российского императора огромные надежды по закреплению их прав и привилегий, а также по отмене некоторых старых законов антифеодальной направленности. Они «хотели политических и социальных реформ, приобретения более широких прав и новых возможностей найти себе применение в государственном аппарате, в школе, суде, армии и пр.» . Они связали свои надежды с существованием и укреплением конституционного строя в Королевстве.
Рассматривая конституцию 1815г., как этап на пути к восстановлению Польского государства в границах 1772г., польские шляхетские политики были вполне удовлетворены положением в Королевстве. Впрочем, одно обстоятельство внушало им тревогу – это было назначение великого князя Константина главнокомандующим польской армией и назначение наместником генерала Зайончека, полностью зависимого от Константина. Самодурство Константина, покорность Зайончека и скрытая антипольская деятельность императорского комиссара при Административном совете Н.Н. Новосильцева заставляли опасаться в будущем нарушения конституции. Высшие должности в Королевстве были замещены лицами, участвовавшими в управлении Варшавского княжества (например, Матушевич (министр финансов), генерал Вельгорский (военный министр), Станислав Костка Потоцкий (министр просвещения и исповеданий) и др. Вскоре, однако, Матушевич и Вельгорский ушли в отставку, их заменили лица более послушные Константину).
В марте 1818г. собрался первый сейм, открытый многообещающей речью Александра I, содержащей намеки на введение конституции на всей территории Российской империи и на расширение Королевства Польского за счет присоединения к нему земель, находившихся прежде в составе Великого княжества Литовского. Эта речь произвела большое впечатление в Польше, в России и за границей.
В сейм было внесено несколько законопроектов: о более точном разграничении земельных владений, о создании нового уголовного кодекса, о процедуре бракосочетания и развода. Особых пререканий и фронды не было, «депутаты вели себя лояльно» .
Хуже обстояло дело с общественностью, началось политическое оживление народных масс, стали появляться и укореняться либеральные воззрения, создавались новые органы печати, тайные антиправительственные организации. Этого было достаточно, чтобы ввести вопреки конституции цензуру на газеты и журналы, а затем на все печатные издания.
Под впечатлением инсинуаций Константина о готовящемся якобы в Королевстве Польском восстании Александр I грозил вовсе уничтожить польскую конституцию.
Революционные события на Западе, восстания в Испании, Пьемонте и Неаполе и др., с одной стороны, и крестьянские движения на Дону, восстание Семеновского полка, многочисленные проявления деятельности дворянских революционеров – с другой, пугали царское правительство. Александр I оставил свою игру в «либерала на троне» и перешел к реакционной политике.
Именно в такой обстановке в сентябре 1820г. Александр I сухой и сдержанной речью открыл второй сейм.
Сейм ознаменовался активными действиями либерально-шляхетской оппозиции – калишской партии (название получила в связи с тем, что ее главные идеологи, братья Винцентий и Бонавентура Немоевские, были депутатами от Калишского ведомства), представлявшей взгляды состоятельных землевладельцев. Центральным пунктом программы калишской партии являлась идея незыблемости политических прав и конституционных гарантий. Как и большинство шляхты, их удовлетворяли монархический строй и уния Королевства с Российской империей, но, опасаясь наметившегося усиления реакционных тенденций в политике царизма, они всячески добивались соблюдения конституционных гарантий. Царская бюрократия, особенно Н.Н. Новосильцев, ответила на это преследованиями главы калишан Б. Немоевского и попытками убедить Александра I в необходимости отмены конституции.
На втором сейме упорное сопротивление вызвали два проекта: уголовно-процессуальный кодекс (содержал отступления от принципов буржуазного права: ограничивал гласность судебных заседаний, предоставлял чрезмерно большие права прокуратуре и отказывался от введения суда присяжных. Кодекс подвергся единодушной критике и был провален 117 голосами из 120) и «Органический статут» сената (о лишении Посольской избы права привлекать министров к судебной ответственности. Законопроект был отвергнут большинством).
В ходе сессии в президиум сейма поступали петиции с жалобами на неконституционные действия правительства. Количество петиций к концу сессии достигло 80, причем, сейм не удовлетворил ни одну из этих жалоб.
После 1820г. реакционная политика в Королевстве Польском еще более усиливается, Александр I уехал в Петербург сразу после окончания второго сейма, предоставив свободу действий Константину.
Н.Н. Новосильцев развил активную деятельность, направленную против либеральных идей и против конституции. Царская бюрократия искала повода упразднения конституции. Поднимался вопрос о целесообразности самого существования конституционного королевства. Правительство не считалось с конституцией в своей борьбе против либеральной оппозиции. Оно дважды кассировало избрание В. Немоевского в калишский воеводский совет, причем после второго избрания совет был распущен императорским указом. Под покровительством Константина и Новосильцева расцвела тайная полиция.
В такой обстановке в Царстве Польском складывалось национально-освободительное движение в форме тайных нелегальных обществ, организованных либерально-шляхетскими кругами.
В ходе подготовки следующего сейма появилась «дополнительная статья», отменяющая гласность сеймовых заседаний; Б. Немоевскому сначала запретили доступ на заседания, а затем он был арестован.
В мае 1825г., после пятилетнего перерыва, был созван третий сейм Королевства Польского. Несмотря на значительное возбуждение в стране, сеймовая шляхта и на этот раз продемонстрировала свою верность монарху, однако, все яснее становилось, что «надежды первых лет существования Королевства оказались иллюзорными для обеих сторон» .
Практически с момента возникновения Королевства Польского появилась, а в 20-х гг. достигла значительного уровня, нелегальная оппозиция по отношению к существующим порядкам – тайные революционные или просветительские организации, состоявшие в основном из молодежи и военнослужащих. Их главной целью было восстановление независимого Польского государства в сочетании с довольно радикальными социальными преобразованиями антифеодального характера. Сеймовую и нелегальную оппозицию, как и иные идейно-политические силы, объединяло стремление к восстановлению прежних польских границ, главным образом за счет Литвы, Белоруссии и Украины. Общность этого стремления в сочетании с неодинаковыми социально-политическими программами различных течений отразилось на характере восстания 1830-1831г.
В 1830г. собрался четвертый, последний сейм. В условиях уже начавшейся революции правительство созвало сейм для официального избрания диктатора и учреждеия Верховного Национального совета с консультативными функциями и для контроля начинаний диктатора. Еще 5 декабря Временное правительство (преобразованный Административный совет) доверило диктатуру генералу Ю. Хлопицкому, теперь же это назначение было узаконено. Фактической целью установления диктатуры было желание «достичь понимания с великим князем Константином и Петербургом на почве уважения буквы и духа Конституции 1815г.» . Однако неуступчивость Петербурга, требовавшего безусловной капитуляции, привела к тому. Что 21 декабря 1830г. было решено объявить восстание национальным, а 25 января сейм принял решение о детронизации Николая I и упразднении тех параграфов Конституции, которые касались унии с Россией. Сейм объявил себя высшей властью в стране. Начинаются острые дискуссии по вопросу о государственном устройстве, Хлопицкий в январе 1831г. уступает свой пост, руководство восстанием берет на себя Национальный совет во главе с А. Чарторыйским, фактическим диктатором становится генерал Я. Круковецкий. Преобразования шли одно за другим, военные потенциал русских также увеличивался, начинался коренной перелом в восстании. В итоге, 8 сентября 1831г. отряды И.Ф. Паскевича взяли Варшаву. Восстание было подавлено.
Это восстание поставило окончательную точку в «либеральной игре» Российского императора с поляками. В 1831г. Царство Польское лишилось автономии, а Конституция 1815г. была отменена. Царству был дарован «Органический статут», ликвидировавший сейм. Польская армия перестала существовать, и поляки стали служить в российской армии. Началась активная русификация и внедрение территориального и административного деления по русскому образцу. Начался новый этап в истории Польши.
Заключение
Подводя итог, следует отметить, что польский вопрос был долгое время серьезным камнем преткновения сразу нескольких европейских держав. Дипломатическая борьба накануне Венского конгресса и в ходе него показала, насколько важен и сложен этот вопрос. Результаты Венского конгресса были, однако, вполне ожидаемы: Россия получила значительную территорию, образовав на ней Царство Польское. Этот успех российской дипломатии объяснятся не столько ее личными заслугами, сколько статусом России на тот момент времени: русские войска были основной силой, разгромившей Наполеона, и мировая общественность должна была с этим считаться и это признать.
В 1815г., в качестве первого мероприятия Александра I в Королевстве Польском, была утверждена Конституция, ставшая попыткой «либеральных преобразований» российского императора. Объявление в Польше конституционного строя «сначала вызвало надежду на изменение в ней существующего строя и ограничение самодержавия, но дальнейшие действия царя показали несбыточность таких надежд» .
Для Александра I дарование Польше в 1815г. конституции было, прежде всего, актом дипломатическим и политическим. Российский император хотел прочнее привязать ее к России, она «должна была служить военно-стратегическим, экономическим и политическим интересам России. Эта территория необходима была и как плацдарм для быстрого военного реагирования» .
Однако вскоре стало понятно, что российский император не готов на столь демократичный шаг, он ввел несколько поправок к конституции, а также такие формулировки, которые делали возможным дальнейшие автократические изменения. На практике Конституция осуществлялась с ограничениями, имея во многом декларативный характер. Она функционировала, прежде всего, в интересах центральной власти. С 20-х гг. Александром был взят курс на ужесточение внутренней политики, что давало повод для роста недовольства среди российской общественности и отдельных представителей правящей элиты. Это вызвало протесты и волнения в обществе, что привело к восстанию 1830-1831гг., окончившемуся отменой всяческих льгот и привилегий, а, главное, ликвидацией Конституции 1815г.
Список использованной литературы
1. Бардах Ю., Леснородский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С.330-345.
2. История Польши: в 3 т. М., 1958. Т. I. С.490-513.
3. Краткая история Польши с древнейших времен до наших дней. М., 1993. С.96-99.
4. Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829гг. М., 1998. С.22-25.
5. Сергеевский Н.Д. Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского 1815-1881. СПб., 1907. С.41-63.
Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829гг. М., 1998. С.22.
История Польши: в 3 т. М., 1958. Т. I. С.491.
Бардах Ю., Леснородский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С.337.
Сергеевский Н.Д. Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского 1815-1881. СПб., 1907. С.44.
Бардах Ю., Леснородский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С.334.
История Польши: в 3 т. М., 1958. Т. I. С.497.
Краткая история Польши с древнейших времен до наших дней. М., 1993. С.98.
Бардах Ю., Леснородский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С.342.
Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829гг. М., 1998. С.24.
Орлик О.В. Там же. С.25.
Конституционный вопрос
Действия Александра после поражения Наполеона были направлены на то, чтобы, оправдывая надежды по крайней мере части русской образованной элиты (которая желала изменений внутри России), использовать недавно приобретенный международный статус и поднять Россию до уровня западноевропейских держав и во внутренних, и во внешних вопросах. Александр одобрил конституционные изменения в Швейцарии и Германии и даже дал Польше конституцию. По мнению князя А. Б. Куракина (российского посла во Франции), между 1813 и 1815 годом Александр «открыто выражал свое отношение к нынешнему административному устройству страны» и в ближайшем будущем «собирался вплотную заняться этим вопросом» . В 1826 году генерал А. Д. Балашов, член Государственного Совета, заметил, что Александр «с 1815 года прилагал усилия, чтобы внести некоторые изменения в административное устройство государства» . Александр еще сильнее укрепил надежды своей речью на открытии Польского Сейма в 1818 году и другими высказываниями того времени, которые свидетельствовали о том, что он предполагал ввести этот тип конституции и в России. Его речь выражала надежду, что польская конституция окажется «полезной для всех стран, которые Провидение отдало под мою опеку». Текст речи Александра для Сейма был написан им самим, хотя Каподистрия безуспешно пытался его изменить (Александр разрешил ему изменить только грамматику и пунктуацию). Царь был восхищен эффектом собственной речи. Он писал генералу П. Д. Киселеву из Варшавы в марте:
…перед лицом всей Европы было не просто выступить с речью, тогда я снова обратился к Спасителю, и Он, услышав меня, вложил эту речь в мои уста…
Остальные были в меньшем восторге от его речи, боясь потенциального воздействия его слов, особенно на российскую молодежь, но ее значение было признано всеми. А. А. Закревский говорил: «Речь, которую произнес император, была очень красива, но могла иметь ужасающие последствия для России» . Н. Карамзин писал поэту И. И. Дмитриеву в апреле 1818 года: «Варшавская речь произвела мощный эффект на молодые сердца: они мечтают о конституции; они судят, они устанавливают закон; они начинают писать… Это забавно и позорно». Ростопчин, генерал-губернатор Москвы, писал в следующем году: «…речь Императора в Варшаве вскружила головы; молодежь требует от него конституцию» . Многие предполагали, что скоро выйдет российская конституция. Писатель, экономист и будущий декабрист Николай Иванович Тургенев позже писал:
Этим действием император Александр дал надежды полякам, русским и всему человечеству. Мир увидел, возможно впервые, как завоеватель дал побежденным права вместо цепей. Делая это, император также обязал себя решать многие другие проблемы .
В журнале «Сын отечества» вышла статья «О конституции», написанная профессором Санкт-Петербургского университета А. П. Кунициным в ответ на варшавскую речь. В ней высказывалось предложение о создании ассамблеи, которая должна была просто советовать «верховному правителю». Там же высказывалось мнение о том, что конституционное правление было теперь единственной приемлемой формой правления. Даже те, кто выступал против конституционной реформы, понимали, что она могла оказаться полезной. Когда Карамзин узнал, что Новосильцев уполномочен написать конституцию для России, он послал Александру письмо, в котором критиковал конституционную реформу и убеждал его отменить польскую конституцию. Он считал, что «дать России конституцию… - все равно, что надеть на уважаемого человека клоунский колпак». В 1818 году он высказался еще конкретнее: «Россия - не Англия… ее душа - самодержавие» .
Согласно воспоминаниям Константина, младшего брата Александра, следующий диалог, случившийся между ними после варшавской речи, иллюстрирует цели Александра и его нетерпимое отношение к критике, даже если она исходила от членов его семьи:
Александр: Скоро наступит радостный момент для России, когда я дам ей конституцию, тогда я буду ехать по Петербургу с Вами и моей семьей ко дворцу, окруженному радостными людьми.
Константин: (сначала я потерял дар речи; потом, наконец, смог произнести): Если Ваше Величество отбросит в сторону абсолютную власть, я сомневаюсь, что это будет соответствовать желаниям ваших подданных. Александр (резко): Я не спрашиваю Вашего совета, я лишь объясняю Вам мои намерения относительно одной из моих проблем .
Александр долго не отступал от своей цели. Через несколько месяцев после варшавской речи на конгрессе в Экс-ля-Шапели он объяснил свою позицию достаточно просто маршалу Мейсону: «Люди должны быть освобождены от произвола политического режима; я установил этот принцип в Польше, я установлю его в остальных частях моей империи» . Однако, несмотря на поставленные самим Александром цели, Россия так и не получила конституцию, а правительство не было изменено. В мае 1818 года Бессарабии (отошедшей от Турции в 1812 году) была предоставлена «конституция» Александра, который посетил Кишинев на обратном пути из Варшавы. Бессарабия, конечно, не была этнически русской, но Александр доказал своей политикой, проводимой в балтийских областях, Финляндии и Польше, что различные формы правления были приемлемы для нерусских частей его империи. Бессарабская «конституция» должна рассматриваться в этом свете. Она не затрагивала «права» населения, но занималась учреждением отдельных форм правления. Вся территория была отдана во власть военного генерал-губернатора, в то время как повседневное управление находилось в руках гражданского губернатора. Установленная структура власти возглавлялась Высшим Региональным Советом. Были введены правила относительно языков, которые нужно было использовать в управлении и в суде, формы гражданского права (согласно местным законам и обычаям) и уголовного кодекса (русского), который должен использоваться в суде. Румынская общественная структура была несколько упрощена; румынским боярам было дано российское право собственности, но крестьяне сохранили их персональную свободу. Подобное устройство, принятое Грузией в 1801 году, показало, что Александр, по крайней мере, не был готов ввести крепостное право в области, где крестьяне были свободны. Несмотря на тот факт, что введение конституции явилось не просто перестройкой правительственной структуры, Александр одобрил конституцию Бессарабии вопреки предостережениям многих своих советников. В начале 1819 года он назначил Балашова генерал-губернатором пяти областей России (Тула, Орел, Воронеж, Тамбов и Рязань), что говорило о том, что, возможно, империя будет разделена на более крупные части.
Сперанский вернулся из изгнания в 1819 году и был назначен ответственным за преобразование Сибири, которая страдала от деспотичного правления Ивана Борисовича Пестеля (отца будущего декабриста Павла Ивановича Пестеля). Инструкции, которые получил Сперанский, показывают, что царь был искренне заинтересован административными изменениями внутри империи:
…Вы исправите все, что можно исправить, Вы выявите людей, которые злоупотребляют своим положением, Вы будете привлекать их к суду, если так будет нужно. Но Ваша наиболее важная задача состоит в том, чтобы определить на месте наиболее подходящие принципы организации управления этой удаленной областью. Когда будет готов план такой реорганизации, Вы привезете его мне лично в Санкт-Петербург, так, чтобы я знал действительное положение вещей в этой важной области и мог создать твердую основу для ее благосостояния в будущем .
В 1821 году Александр создал специальный Сибирский комитет для исследования отчетов и рекомендаций Сперанского и вслед за этим в 1822 году ввел новую административную структуру для Сибири.
Новосильцев был уполномочен Александром написать конституцию или устав для России. В отличие от своего публичного заявления на открытии Сейма в 1818 году, Александр сделал это в секрете, и поэтому неизвестно, когда именно Новосильцеву была поручена эта задача. Последнее исследование русского историка Мироненко оспаривает представление о том, что работа была начата немедленно после варшавской речи Александра. Автор предполагает, что работа над этим Уставом должна рассматриваться не как плод минутного энтузиазма Александра на открытии Сейма, а как свидетельство того, что несколько позже, в 1818 и 1819 годах он был все еще серьезно настроен на введение конституции в России.
В мае 1819 года Шмидт, русский генеральный консул в Варшаве, информировал Российское министерство иностранных дел, что работа над конституционным проектом завершена, но при этом он упоминал только о первом проекте, появившемся в октябре 1819 года. Этот проект (озаглавленный «Precis de la charte constitutionnelle pour L’Empire Russe») был представлен Александру в октябре, и царь одобрил его; желая видеть работу завершенной как можно быстрее, он дал Новосильцеву два месяца, чтобы тот завершил проект. К концу 1819 года подготовка перестала быть секретом - в ноябре парижская газета «Le Constitutionel» сообщила: «Император Александр заложит основы представительного правительства в своей обширной Империи, предложив России конституцию» .
Ранним летом 1820 года Александр все еще проявлял значительный интерес к работе и в разговоре с поэтом и администратором П. А. Вяземским заметил, что «надеется без сбоев разрешить эту проблему». Он также говорил о нехватке денег, необходимых для такого шага, и о том, что знает, что такое преобразование встретится с трудностями, препятствиями, людским непониманием. Однако Александр хотел продолжать работу и даже оказывал Вяземскому помощь с переводами с французского языка на русский. Александр по-своему понимал значение слова «конституция». Он предложил, чтобы французское слово «конституция» было переведено как «государственное уложение». В заключительной версии проекта статья 34, называемая во Франции «Princi pes constitutifs de la charte» была переведена как «Регулирование Устава».
Заключительный текст проекта Новосильцева предлагал федеральную структуру империи. Он внес предложение, чтобы Россия была разделена на двенадцать административных частей, которые были бы названы «наместничествами». Внутри каждого наместничества должна быть создана дума, включающая верхнюю и нижнюю палаты. Члены верхних палат должны назначаться Александром, члены нижних палат - избираться дворянством и городскими жителями. Интересно, что в проекте Новосильцева внутри этой федеральной структуры Польша и Финляндия теряют свои специальные статусы и конституции и просто становятся наместничествами. Наверху этой структуры учреждалась Государственная Дума с санкт-петербургским и московским отделениями Сената.
Некоторые историки посчитали этот Устав очень умеренным (советский историк А. В. Предтеченский в книге, изданной в 1937 году, писал, что Устав совсем не предусматривал ограничения абсолютной власти и, следовательно, не пытался создать «конституционную монархию»). Содержание, структура и формулировка Устава указывают на влияние польской конституции 1815 года, но Новосильцев был также знаком с конституциями Франции, Соединенных Штатов и южных немецких государств. Черновой конспект Устава давал значительные законодательные полномочия Государственной Думе, но заключительная версия уменьшила их. Статья 12 Устава категорически заявляла, что «монарх является единственным источником всей власти в империи». Однако если бы Устав был введен, то наложил бы некоторые ограничения на власть правителя. Царь сохранял право законодательства, но законы должны были исследоваться и одобряться Думой прежде, чем выйти в свет. Кроме того, Дума получала право отклонять эти законы, а также налагать вето. Принцип представления арестованного в суд для рассмотрения законности ареста, предложенный А. Р. Воронцовым и отклоненный Александром в начале правления частично из-за возражений Новосильцева, теперь был записан в Уставе.
Почему Александр, потерпев неудачу в воплощении Устава, который он не только сам поручил делать, по и видел его первый проект, заставил Новосильцева продолжать работу? Его разговоры с Вяземским свидетельствуют, что он знал о настроениях в некоторых кругах при дворе против любой конституции. Александр, однако, своей тактикой по отношению к Польше показал, что чувствует себя достаточно уверенно, чтобы действовать вопреки мнениям самых близких советников. Он, конечно, осознавал возможную угрозу собственной власти в результате конституционных изменений; так, и в начале правления, и в 1809 году он был против ее ограничения. Но ограничения власти царя, которые следовали из Устава Новосильцева, были ясно видны в проекте, однако Александр не остановил работу, напротив, он хотел, чтобы проект был завершен как можно скорее. Единственный отрицательный отзыв Александра о проекте касался выбора депутатов. Возможно, уже чувствуя недовольство депутатов польского Сейма (второй польский Сейм, который действительно оказался менее надежен, чем первый, не собирался до 1820 года), он заявил, что можно выбрать в Российскую Думу неподходящих депутатов, «Панина, например». Отступление Александра от конституционализма можно объяснить только событиями, которые происходили в России и за границей в 1820 году. К концу этого года, как мы видели, он разочаровался в Польше после бурной встречи второго Сейма в сентябре, и пришел к выводу, что французская конституция не предотвратила развития революционных настроений в этой стране. Восстание на Апеннинском и Пиренейском полуостровах встревожили его и убедили в существовании общеевропейского революционного заговора; мятеж Семеновского полка показал, что Россия не защищена от проникновения революционных идей. В этой атмосфере вопрос введения конституции в России был отложен. В 1821 году Александр говорил французскому послу ля Феррону, что, говоря о любви к конституционным учреждениям, он имел в виду их пригодность только для опытных народов и «просвещенных наций», типа французской. Александр никогда прямо не отказывался от конституционного правления, но, тем не менее, в разговоре с ля Ферроном он не упомянул Россию как просвещенную нацию, достойную получить конституцию. События 1820 года убедили Александра, что Россия и русские не были готовы даже к умеренному типу «конституционных учреждений», которые он приветствовал. В 1823 году М. С. Воронцов изменил структуру правления в Бессарабии, показывая, что это необходимо из-за «конституции», хотя автономия была формально отменена лишь в 1828 году при Николае I.
Из книги Русская революция. Книга 1. Агония старого режима. 1905 - 1917 автора Пайпс Ричард ЭдгарГЛАВА 5 КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ Октябрьский манифест открывал путь к ослаблению возникшей в отношениях между государством и обществом в России напряженности. Однако цели своей он не достиг. Ведь конституционный строй может успешно существовать лишь при условии,
Из книги Русская революция. Агония старого режима. 1905-1917 автора Пайпс Ричард ЭдгарГЛАВА 5. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ Октябрьский манифест открывал путь к ослаблению возникшей в отношениях между государством и обществом в России напряженности. Однако цели своей он не достиг. Ведь конституционный строй может успешно существовать лишь при условии,
Из книги Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947 автора фон Папен Франц Из книги История Румынии автора Болован ИоанКонституционный строй Конституция 1866 г. Политическая система современной Румынии основана на Конституции, принятой 30 июня 1866 г. Учредительным собранием и обнародованной 1 июля 1866 г. Каролем I. Конституция 1866 г. была разработана и принята в очень сложных внутренних
Из книги Тайны Хеттов автора Замаровский Войтех«Конституционный монарх во главе федеративного государства» О трех преемниках Аниттаса мы знаем только, что их звали Тудхалияс I, Пассурумас и Папахтилмах, но последнее труднопроизносимое имя нет необходимости запоминать, поскольку тот, кому оно принадлежало, овладел
Из книги Король Георг V автора Роуз КеннетЧАСТЬ ПЯТАЯ КОНСТИТУЦИОННЫЙ МОНАРХ Красные кожаные портфели. - Палата лордов против палаты общин. - Торжественный прием в Дели. - Ирландский гомруль. - Перевооружение флота. - Кайзер.«Мои министры приходят и уходят, - сказал как-то король одному из друзей, - а я
Из книги Первое поражение Сталина автора Жуков Юрий Николаевич4. Конституционный компромисс Брестский договор уже был подписан. Даже ратифицирован – Чрезвычайным Четвёртым Всероссийским съездом Советов. 15 марта. Однако он так и не принёс умиротворения молодой Советской Республике. Наоборот, привёл к новым напастям и бедам. К
Из книги Сатирическая история от Рюрика до Революции автора Оршер Иосиф ЛьвовичНиколай конституционный Наказав Японию, царь снова принялся царствовать. Но тут начались какие-то заминки.Стал как-то собираться народ. Качали головами и стали разговаривать между собой:– Как будто он того…– Кто он?– Да царь-то.– Что «того»?– Глуповат как будто…– И
Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович1993, сентябрь-октябрь Конституционный кризис Назначение Черномырдина не снизило накал сопротивления реформам. В парламенте и за его пределами в 1992–1993 гг. резко усилились оппозиционные силы. Наиболее опасными были «непримиримые», в число которых входили так называемые
Из книги Третьего тысячелетия не будет. Русская история игры с человечеством автора Павловский Глеб Олегович212. Русский вопрос - это не национальный, а главный государственный вопрос - Русский вопрос даже в качестве неточного и неадекватного - главный государственный вопрос. Он не национален совершенно. В нем есть всемирное начало и есть начало рабское. Эти иррациональные
Из книги Германия на заре фашизма автора Дорпален АндреасГлава 4 Конституционный президент Каковы бы ни были планы лидеров «блока рейха», когда они выдвинули и поддержали кандидатуру Гинденбурга, маршал был исполнен решимости следовать собственным курсом. «Никто не должен иметь основание заподозрить, что я позволю какой –
Из книги История сербов автора Чиркович Сима М.Конституционный порядок и парламентаризм на практике Провозглашение на Берлинском конгрессе независимости Сербии и Черногории формально ввело их в круг полноправных европейских государств и одновременно поставило перед ними практическую задачу привести свое
Из книги Марк Таугер о голоде, геноциде и свободе мысли на Украине автора Тоджер Марк БВОПРОС 4: Подробнее обо мне и о моих планах (здесь представлен ответ на ваши вопросы 2, 3 и последний вопрос) Свою университетскую карьеру я начинал как физик, но быстро переключился на музыку (я пианист) и получил степень бакалавра и мастера по истории музыки в университете
Из книги Расстрелянный парламент автора Грешневиков Анатолий НиколаевичКонституционный суд – нейтрализовать Безусловно, принятие Пятым (внеочередным) съездом народных депутатов РСФСР Закона «О Конституционном суде РСФСР», а также избрание членов суда, – знаменательная веха в истории российской государственности.И «левые», и «правые»
Из книги Полное собрание сочинений. Том 10. Март-июнь 1905 автора Ленин Владимир ИльичКонституционный базар Булыгин занимается теперь, как справедливо говорят в петербургских аристократических кругах, выигрыванием времени. Он старается оттянуть, насколько возможно, обещанные царем реформы и свести их к пустякам, нисколько не уменьшающим власти
Из книги Полное собрание сочинений. Том 25. Март-июль 1914 автора Ленин Владимир ИльичКонституционный кризис в Англии В № 34 «Пути Правды», описывая интересные события в Ирландии, мы говорили о политике английских либералов, которые дали себя запугать консерваторам.С тех пор, как написаны были эти строки, произошли новые события, превратившие частное
Бурные коллизии эпохи наполеоновских войн 1812–1815 гг. отодвинули внутриполитические проблемы России на второй план. После окончания войны вопрос о реформах государственного устройства и крепостных отношений вновь оказался в центре внимания общества и самого императора.
Своего рода экспериментом по соединению самодержавия с конституционными началами стало дарование Александром I Конституции Царству Польскому – вошедшей на основании решений Венского конгресса в состав Российской империи части территории Польши. Император, лично редактировавший текст проекта, в ноябре 1815 г. утвердил польскую Конституцию. Оставляя решающее слово за самодержавной властью, она предусматривала создание двухпалатного представительного органа (сейма), содержала положения об ответственности правительства перед сеймом, гарантировала свободу печати, равенство всех сословий перед законом, неприкосновенность личности. Обещание ввести конституцию в России фактически прозвучало в речи Александра I на открытии польского сейма в марте 1818 г. Он заявил, что надеется распространить «законно свободные учреждения» на все страны, вверенные его попечению, и «явить моему отечеству то, что я уже с давних лет приуготовляю». В апреле 1818 г. Александр I установил автономное самоуправление в Бессарабии. Согласно «Уставу образования Бессарабской области» высшая законодательная и исполнительная власть передавалась Верховному совету, решения которого были окончательными. Часть членов Верховного совета (как и других учреждений) назначалась, часть избиралась от дворянства. Собственный четырехсословный сейм имела и присоединенная в 1808 г. к России Финляндия. Она существовала как автономное государство в составе Российской империи и управлялась по своим внутренним законам.
Еще по теме 1815 г. Дарование Конституции Польше.:
- 17 октября 1905 г. «Высочайший Манифест» о даровани «незыблемых основ гражданской свободы».
- I. ПОЛЬСКОЕ КОРОЛЕВСТВО (ЦАРСТВО) В КОНСТИТУЦИОННУЮ ЭПОХУ (1815-1831 гг.)
- 1815–1855 гг. Консервативный курс в государственном строительстве.
Двести лет назад Александр I даровал полякам Конституцию
Историки очень хорошо знают: когда в конце XVIII века Пруссия, Австрия и Россия в три приёма разделили Польшу, собственно польские земли достались Пруссии и Австрии, а России - только и исключительно земли бывшего Великого княжества Литовского и Русского, которые были прежде подчинены Польше в ходе многосотлетней экспансии.
Россия присоединила к себе земли, где польской была только шляхта, а абсолютное большинство народа, находившегося у неё в рабской зависимости, было той основой, на которой вскоре сформировались этносы литовцев, белорусов и украинцев.
Но до самого последнего времени в исторической мифологии Польши эти земли ныне уже независимых Литвы, Белоруссии и Украины у России требовали «вернуть», а их собственное развитие - «отменить»
Царская власть в России - независимо от того, какое сейчас стоит клеймо - либеральное на Александре Первом или охранительное на Николае Первом - очень долго шла навстречу империалистическим настроениям польской шляхты, позволяя ей, уже даже в составе России, сохранять почти во всей западной части России свою «внутреннюю империю» конфессиональную, языковую, образовательную, экономическую, правовую, политическую монополию - и мощное лобби в Санкт-Петербурге.
Россия шла на уступки. Польша требовала большего - не только независимости, но и восстановления польской империи Речи Посполитой за счёт России, за счёт тех, кого внутри России она продолжала считать своими рабами.
Учись, невежественный паркетный «умиротворитель»! Не отдавай свой народ в рабство. Не торгуй тем, что не тобой создано и завоёвано!
27 ноября исполняется двести лет со дня подписания Александром I конституции Царства Польского - самого первого конституционного акта России и, пожалуй, самой прогрессивной на то время конституционной хартии в Европе. Вместе с тем, к польской конституции 1815 года подходит современный политический афоризм - «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Итак, присягнувшая на верность Наполеону Польша после его поражения закономерно оказалась заложником большой геополитической игры. На Великое герцогство Варшавское, являвшееся на ту пору прогнившим французским протекторатом, претендовали все участники антинаполеоновской коалиции: Пруссия на севере, Австрия на юге и Россия.
Умышленно не акцентирую внимание на «польскую долю» для России, поскольку, в отличие от союзников, которые просто растворили в себе польские окраины, Москва строила более тонкие и одновременно масштабнейшие планы.
«Я надеюсь осуществить возрождение вашего храброго и почтенного народа, - писал в те годы Александр I уже пожилому Тадеушу Костюшко, ещё не так давно сражавшемуся с Россией за польскую независимость. - Я взял на себя эту священную обязанность. Ещё немного, и поляки посредством благоразумной политики вернут себе родину и имя».
Факт остаётся фактом - русский царь решился на эксперимент по созданию прообраза федеративного государства. Он создавал автономное Царство Польское, «соединённое с Российской империей».
Читая сегодня конституцию 200-летней давности, ловишь себя на мысли, насколько хартия была передовой для поляков. Наполеон, обещавший панам восстановление государственности в случае победы над Россией, как говорится, и рядом не стоял.
Итак, конституция Александра I:
♦ сохраняла вооружённые силы Польши, численность которых не ограничивалась, а зависела от доходов госбюджета;
♦ учреждала Сейм с народным представительством «на вечные времена»;
♦ признавала католицизм национальной религией Царства Польского;
♦ закрепляла польский язык в качестве государственного;
♦ предоставляла исключительное право полякам занимать государственные и иные должности;
♦ обеспечивала в Польше свободу печати, личности, собственности.
Что касается выборов в сейм, то здесь конституция Царства Польского была чересчур революционна. Документ декларировал избирательную систему, основанную на широких прямых выборах благодаря умеренности избирательного ценза.
Уже в 1820 году в выборах в «посольскую избу» приняли участие до 100 тысяч избирателей при населении в 3,5 млн. человек. Для сравнения: в тогдашней Франции с 26 млн. человек в выборах участвовали не более 80 тысяч избирателей. А в ещё более «продвинутой» Англии 75% членов Палаты общин попросту назначались крупными капиталистами.
После такого царского подарка поляки повсеместно ликовали. Даже вчерашний смутьян Костюшко написал Александру I, что «я сохраню до самой смерти чувство справедливой благодарности к государю за то, что он воскресил имя Польши» (спустя два года «польский Лафайет» скончался, оставшись верным русскому царю).
Почему же спустя 15 лет с конституцией и «либеральными ценностями» Польши было покончено? На этот счёт в польской публицистике есть масса мнений о самодурстве и тирании великого князя Константина, ставшего наместником польского царя (читай Александра I), и личного императорского комиссара в Варшаве Николая Новосильцева, которому современные поляки не могут простить ареста поэта-революционера Адама Мицкевича (сам Мицкевич в своих «Дзядах» называл Новосильцева «и обвинителем, и судьёй, и палачом»).
Но, будем откровенны, жёсткость «конституционного монарха» была скорей уж следствием, нежели причиной. По всей видимости, определяющую роль в «закрытии эксперимента» сыграла национальная особенность польского народа - его историческое бунтарство.
Как писал французский историк XIX века Эрнест Лависс, «они [поляки] не отказались ни от мысли получить обратно части своей территории, уступленные Австрии и Пруссии, ни от требования, чтобы Александр I уступил им - с риском восстановить против себя русское общественное мнение - Литву и украинские воеводства, не бывшие польскими ни по происхождению, ни по языку, ни по религии». Сменивший же Александра I Николай I (первый император скоропостижно скончался в 1825 году в возрасте 47 лет от тифа), называвший своего брата не иначе как «благодетелем Польши», выразился о поляках так: «Великодушию отвечала измена».
В итоге после подавления польского восстания в 1830−31 гг. Николай I лишил Польшу не только конституции, но и армии, парламента и даже административно-территориального деления (воеводства стали губерниями). От Сувалок же до Кельце была расквартирована армия Ивана Паскевича, усмирившая польский мятеж.
Тогда же Пушкин написал:
Сильна ли Русь? Война, и мор,
И бунт, и внешних бурь напор
Её, беснуясь, потрясали -
Смотрите ж: всё стоит она!
А вкруг её волненья пали -
И Польши участь решена…
После подавления восстания бронзовый ларец с текстом конституции доставили из Варшавы в Москву. Император Николай распорядился положить бумагу к подножию портрета Александра I в трофейном зале Оружейной палаты, сострив на прощание: «Покойница Конституция».
После Октябрьской революции и объявления Польшей независимости оригинал документа оказался в руках польского князя, а затем сенатора Януша Радзивилла. В 1939 году НКГБ, арестовав Радзивилла, изъял в его имении конституцию Царства Польского. Так она вновь вернулась в Москву.
С «покойницей» связана ещё одна , уже с русским следом. После принятия польской хартии царь Александр поручил всё тому же Новосильцеву готовить проект «русской конституции» (в историографии она именуется как Государственная уставная грамота Российской Империи).
Уставная грамота работы Новосильцева (вот тебе и душитель свобод) была до боли похожа на польскую конституцию со свободой печати, личности, собственности и т.д.
Позже, после подавления мятежа в 1830−31 гг., в Варшаве нашли несколько тысяч экземпляров «русской конституции», которую размножили польские повстанцы в качестве пропагандистского материала для русских офицеров. Дескать, читайте, что могло вас ждать, был бы жив Александр I, благодетель наш. Это чисто по-польски.
Николай I велел сжечь все «грамоты», обосновав это тем, что «на сто наших молодых офицеров десять оставят в памяти, обсудят - и главное - не забудут».
…Сегодня оригинал конституции Царства Польского хранится в Центральном государственном историческом архиве. Как уже сказано выше, для этой 55-страничной рукописи на французском языке (международном на тот момент) был специально изготовлен бронзовый ларец с польским - «летящим» - орлом на крышке.
Для экспертов по эмблематике эта шкатулка небезынтересна пятиконечной красной звездой, которой обрамлена замочная скважина. Пожалуй, это первое использование в Российской империи знака, спустя столетие ставшего главным символом Советской России.
И напоследок любопытный факт. Поскольку Речь Посполитая перешла на григорианский календарь ещё в XVI веке, то в тексте конституции Царства Польского использовано двойное - «юлианско-григорианское» - написание даты: 15/27 ноября 1815 года.
Такая форма войдёт в обязательное употребление спустя всё тот же век - после того, как Ленин выпустит декрет о введении в России «одинакового почти со всеми культурными народами исчисления времени».