Судячи з даних опитування, представленим Левада-центром у річницю початку Великої Вітчизняної війни, ставлення російського суспільствадо ряду пов'язаних з нею оцінок у Останніми роками, починаючи з 60-річного ювілею у 2005 році, не кардинально, але досить суттєво змінюється.
Одна з найпомітніших змін, на яку звертає увагу сам Центр, – збільшення числа готових піти на фронт, якби сьогодні був 1941 рік. Ще рік тому, 2012 року, відповідаючи на запитання «Що б ви зробили, якби зараз, як 1941 року, почалася війна?», про свою готовність піти на фронт говорили 44%: 21% пішли б добровольцями, ще 23% - За закликом. Сьогодні добровольцями готові були б піти практично стільки ж - 20%, але на заклик пішли б вже 29% росіян.
Збільшення відбувається в основному за рахунок категорії тих, хто раніше відповідав, що не підлягали б заклику: таких було 26%, стало 19%. Саме собою це могло б свідчити про те, що в країні стало менше людейнепризовних категорій, тобто старих та хворих. Але з огляду на те, що змін у цьому відношенні не відбувалося, оскільки смертність у країні зменшилася, а питання здоров'я людини призовного віку у зв'язку з військовою повинностюу сьогоднішній Росії має відношення не стільки до здоров'я, скільки до можливості та бажання роздобути потрібні для білого квитка довідки, йдеться, схоже, саме про те, що людей просто перестало лякати слово «заклик». У всякому разі, за іншим недавнім опитуванням 56% респондентів відповіли, що вважали за краще, щоб після досягнення призовного віку їхня дитина пішла служити в армію.
Ще звертає на себе увагу, що кожен десятий опитаний минулого року і трохи менше (9%) цього відповіли, що у разі початку війни шукали б можливість виїхати в одну з безпечних країн. Що не дивно у застосуванні до певних соціальним групам, якщо врахувати, що, за тими самими даними Левада-центру, 24% представників так званого середнього класу взагалі бажали б відкупити своїх дітей від служби в армії навіть у мирний час.
При цьому помітно змінилося ставлення до питання про те, кому належить перемога у Великій Вітчизняній війні. Рік тому респонденти в більшою міроюпіддавалися на певне провокаційне протиставлення претендентів на головну заслугу в Перемозі: 62% говорили тоді, що головна заслуга належить радянському народу, 8% - що Сталіну, 4% - що Компартії, і лише 23% усвідомлювали, що ця перемога була спільною Перемогою. і відбулася завдяки загальному вкладуі верховного головнокомандувача, і комуністичної партії, і всього народу. На сьогодні кількість тих, хто відокремлює народ від партії та Сталіна, скоротилася на 10%, їх стало 52%, і так само - до 33% - зросла кількість тих, хто не поділяє ці три початку.
У чомусь подібна картина проглядається і у відповідях на питання про суб'єкта основної відповідальності за багатомільйонні втрати. Якщо рік тому 30% покладали провину за них на Сталіна і 20% - на компартію, то сьогодні за обома показниками кількість тих, хто дотримується цієї точки зору, впала в півтора рази: Сталіна у втратах тепер звинувачують 21% росіян, що на 9% менше від торішнього значення, а партію – 13% (на 7% менше). При цьому рік тому провину виключно на ворога покладали 28%, тобто майже вдвічі менше, ніж на керівництво СРСР узяте разом; сьогодні таких побільшало - 37%, тобто вже більшість покладають головну провину за загибель людей на тих, хто і був причиною їхньої смерті, - на ворога. Відношення таким чином вирівнюється. Справа не в тому, вважати його правильним або неправильним, а в тому, що воно стає здоровішим і природнішим.
Хоча, строго кажучи, звинувачувати у загиблих на війні не ворога, а керівництво країни, яка виграла війну, - це саме по собі щось абсурдне і може народитися або в певному запаленні свідомості, або бути свідомо впроваджено у свідомість суспільства для його розкладання. Неприродно звинувачувати у великих втрат полководця, який виграв війну, хто б їм не був, хоча б тому, що ніхто не знає і ніколи не дізнається, чи могли вони бути меншими. Оцінюється, однак, результат - перемога чи поразка. І перемога, що дісталася легко, не сприймається як Велика Перемога.
Але, як би там не було, питання було задано і ставилося не один рік. За час, що минув з 2005 року, зросла кількість тих, хто вважає, що Радянський Союз не готувався до війни, щоб не спровокувати Німеччину на напад - з 31 до 33%. Впало, як не дивно, навіть кількість тих, хто вважає, «що СРСР не встиг перевести економіку на військові рейки, не підготувався до війни» (з 37 до 25%), так само як і тих, хто вважає, що «Червона армія була значно гірше навчена та озброєна, ніж німецькі війська»(З 32 до 25%). І на чверть скоротилося число тих, хто все ще вірить у міф про те, що «керівництво Червоної армії було знекровлене сталінськими чистками кінця 30-х років» - з 40 до 30%.
Всі ці цифри можна, напевно, оцінювати по-різному: когось вони будуть тішити, когось засмучувати. Але вони такі, якими є.
У суспільстві щось змінюється, і це просто потрібно бачити та визнавати
(Процитовано частково)
Відношення сучасної молоді до Великої Вітчизняної війни
Науковий керівник: Луковцев Валентин Степанович
Наближається 65 річниця Великої Перемоги радянського народунад німецько-фашистськими загарбникамиу Великій Вітчизняній війні. За ці роки багато що сталося в історії СРСР, а потім і Росії. На зміну комуністичному режиму прийшла демократія, змінилися погляди та цінності народу-переможця, зросло кілька поколінь росіян. Все менше залишається у живих учасників бойових дій, трудівників тилу, дітей воєнних років – усіх тих, кого можна назвати живими свідками історії.
Хто зберігає пам'ять про Велику Вітчизняну війну в сучасної Росії? Що знає про неї сучасна молодь? Що вивчають наші школярі під час уроків історії? На щастя в нашому місті є молодь, яка цікавиться не лише сьогохвилинними проблемами, комп'ютером та телевізором, а й своєю історією. Історією великих подвигів своїх дідів та прадідів. І є такі вчителі, викладачі, які вміють зацікавити, закохати у свій предмет дітей та зробити їх справді грамотними людьми.
Період Великої Вітчизняної війни, на мою думку - складний періодісторія нашої країни. Немає нічого страшнішого, коли не лише на полі бою, а й у мирних селищах гинуть тисячі, мільйони людей, захищаючи себе, свої сім'ї, свою Батьківщину. Але навіть конче важке життя, Наповнена горем про загиблих, не могла зламати стійкість духу і твердість характеру людей, що борються з фашизмом.
Звісно, пам'ять про події Великої Вітчизняно війни священна. Цю пам'ять важливо зберігати, бо її учасники врятували Батьківщину, задушили нацизм, перемогли фашистів. Без них істинного патріотизму, любові до своєї вільної та незалежної Батьківщини, віри в правду і справедливість, без їхньої безстрашності та самовідданості не було б нас, не було б майбутнього. Цю пам'ять необхідно зберігати, оскільки це історія, а історії, як відомо, не можна йти вперед.
Всім відомо, що багато подвигів на фронті було здійснено в той час, коли люди були готові віддати себе та своє життя за Батьківщину. Але й без напруженої героїчної роботи у тилу неможливо було б перемогти страшного ворога. Кожен із цих людей – справжній герой, який не знає нічого дорожчого за свободу і незалежність рідної країни.
Щоб виявити знання молоді про ВВВ, було проведено опитування серед студентів. В опитуванні брали участь 23 студенти з різних курсів. Респондентам пропонувалося відповісти на елементарні питання, присвячені Великій Вітчизняній війні, її битвам і героям. Здавалося б, куди простіше відповісти на питання, що викладаються ще в середніх класах школи, проте все виявилося набагато важче. На жаль, більшість сучасної молоді мають дуже невиразне уявлення про події Великої Вітчизняної війни, або ж, що найстрашніше, ці знання відсутні повністю.
Приміром, 87% (20 чол.) опитаних змогли назвати точну дату початку Великої Великої Вітчизняної війни.
Про подвиг Олександра Матросова пам'ятають лише 17% (4 чол.).
Героїчних захисників Брестської фортеціне забули 22% (5 чол.).
Про найграндіозніше танковій битвіна Курської дугизгадали 26% (6 чол.).
Про тривалість блокади Ленінграда і перший контрнаступ Червоної армії під Москвою змогли розповісти лише 30% (7 чол.).
Яка країна розпочала військові дії знають 91% (21 чол.).
Прізвище політичного лідеракраїни-загарбники змогли назвати 78% (18 осіб).
Які країни були союзниками СРСР у боротьбі з німецькими окупантамизнають 39% (9 чол.).
Дивляться фільми про війну 74% (17 осіб).
Читають книги про ВВВ 39% (9 чол.).
Знають когось зі своєї сім'ї, хто брав участь у ВВВ 48% (11 чол.).
На запитання «Як, на вашу думку, чи сьогодні достатньо висвітлюються події Великої Вітчизняної війни, чи потрібна молодому поколіннюця інформація» позитивну відповідь дали 78% (18 чол.).
Підсумовуючи можна сказати, сучасна молодь дуже небагато знає і пам'ятає про події воєнних років. Не всі учасники опитування змогли назвати точні датипочатку та закінчення Великої Вітчизняної війни.
Основним джерелом інформації про події воєнних років для сьогоднішньої молоді стають художні фільмипро Велику Вітчизняну війну. Слід зазначити, що фільми, зняті в радянський часправдиві, реалістичні, достовірні. Але підручники історії, як і раніше, залишаються важливим інформаційним джерелом. За фільмами, знятими останніми роками, більшість молодих людей судять про події Великої Вітчизняної війни. Тому дуже важливо, щоб вони не перекручували історичної дійсності.
Сумно, що книги на військову тематикумало хто читає. Багато хто плутає події війни 1812 року, описані Л.Н. Товстим у романі «Війна та мир» із військовими діями 1941-1945 рр. Більша частинамолоді ставиться з повагою до подій та учасників Великої Вітчизняної війни, але, на жаль, сьогодні ми згадуємо про воїнів-ветеранів лише напередодні свята Перемоги.
Деяка частина сучасної молоді має прихильність до будь-якої молодіжної субкультури. А результати, показані ними, зайвий раздають привід стверджувати, що субкультурні течії ведуть до деградації особистості. Мабуть, вивчення славної історіїсвого народу сьогодні «не модно». Набагато корисніше, на їх погляд, бути в курсі всіх подробиць життя зірок західного шоу-бізнесу.
Я вважаю, що ветерани ВВВ наділені особливим мисленням. Вони мають психологію переможців. І поки ми маємо можливість запозичити все найкраще від наших предків, ми повинні їй скористатися.
Для цього потрібно провести багато розмов із учасниками Великої Вітчизняної війни. Ветерани приходять до шкіл, розповідають школярам про свої військові роки. Вкрай важливо, щоб залишилася пам'ять про Велику Вітчизняну війну в серці кожного громадянина нашої країни. Вона має передаватися від старших поколінь до молодших.
Через інтерв'ювання ветеранів ми зможемо не лише вислухати їхні розповіді, а й принести користь нашим героям. Зараз на нас лягає серйозне завдання – зберегти пам'ять про ветеранів та їх подвиг, а також запобігти фальсифікації історії нашої країни. До того ж, ветеранам буде просто приємно усвідомлювати, що молодому поколінню вони не байдужі та всі їхні поневіряння були недаремними.
За розповідями моїх дідусів я знаю, що у моїй сім'ї теж були учасники війни. Мій прадідусь і мої дядьки загинули на полі бою. Дідусь та бабуся були чурапчинськими переселенцями. Інший дідусь – ветеран тилу. Добре, що вони поряд, з дитинства дають мені зрозуміти, які страшні це були часи. Їхні розповіді ми повинні дбайливо зберігати, щоб потім передати їх уже своїм дітям та онукам. За допомогою дідуся та мами моя молодша сестра пише доповідь на тему «Серії кемін о5ото». Дуже добре, що вона почала цікавитись подіями тих часів з дитинства.
Я дуже сподіваюся, що в нашій країні та дружніх нам країнах такого більше ніколи не станеться.
Psychologies
Про що ми дійсно говоримо, коли згадуємо війну?
Лев Гудков, соціолог
Лев Гудков:
Ми говоримо не про саму війну, а про перемогу. . Сьогодні ми маємо справу не з живою пам'яттю – свідків майже не залишилося, – а з міфом, ідеологічною конструкцією: тріумф у війні подається як тріумф радянського режиму, і він виправдовує репресії, голод, колективізацію. Такий погляд відтворюється всіма державними інститутами: пропагандою, ритуалами, школою, мистецтвом Внаслідок пропаганди Велика Вітчизняна війна у свідомості росіян повністю заслонила світову. Дві третини тих, кого ми опитуємо, кажуть, що ми б перемогли і без допомоги союзників: ми ні з ким ділитися тріумфом не хочемо. Але є й інша, темна, повсякденна сторона існування на війні – це досвід солдата, досвід існування екстремальних умовстраху, бруду, болю, важкої праці, нелюдських відносин. Вона витісняється у колективне несвідоме.
Марія Тимофєєва, психоаналітик
Марія Тимофєєва:
За Сталіна про війну намагалися забути, взагалі викреслити її. Фронтовики мовчали: боялися, не хотіли згадувати... Коли ж за 20–30 років вони почали говорити, то вже в рамках міфу, а не особистого досвіду.
Л. Г.:
Державний культ перемоги та, відповідно, міф про війну виникли лише у 1965 році, коли після приходу до влади Брежнєв зробив День Перемоги святковим днем. Паралельно стала складатися мова приватного існування, якою можна було розповісти про екзистенційний досвідпро страх перед смертю. Дуже велику рольу виникненні цієї мови зіграли кіно та література – Григорій Бакланов, Костянтин Воробйов, ранній Юрій Бондарєв, Василь Биков… Тоді почав знаходити вираз індивідуальний досвід із усіма пристрастями, комплексами, з невимовними почуттями та етичними колізіями. Але до державного військового канону ця частина досвіду ніколи не входила.
Чому саме та перемога і в останні десятиліття стала стрижнем національної самосвідомості?
Л. Г.:
Чим сильніше ми відчуваємо свою неповноцінність, тим гостріше відчуваємо гордість за перемогу – а сьогодні жодних особливих досягнень немає, пишатися нам нема чим. На цьому фоні перемога – головний символ-опора для країни. Вона блокує усвідомлення та історичного досвіду, та морального досвіду людей на війні. Це засіб переосмислити ціну війни, ціну перемоги та, звісно, відповідальність керівників держави за розв'язання війни.
Чому ми не можемо повірити в те, що могли перемогти меншою кров'ю? Тому що кількість загиблих є одним із компонентів сакралізації перемоги. І коли з'ясовується, що у німців у чотири рази менше людських втрат, З'являється реакція витіснення. Той факт, що СРСР і гітлерівська Німеччинабули союзниками і почали цю війну разом, витіснений повністю зі свідомості росіян. Але розуміння, що на нас напали, міф, що ми жертва, виправдовує нас як народ, а перемога підносить нас у власних очах, надає нам значущість і цінність.
Михайло, судячи з вашої вистави «Вантаж мовчання», сьогодні в суспільстві є величезний інтерес до приватного досвіду переживання війни.
Михайло Калузький, режисер
Михайло Калузький:
Це так. Ми бачимо гігантський розрив між масовим ідеологізованим сприйняттям історії та гострим приватним інтересом до індивідуального досвідутієї війни. Ми живемо у ситуації тотальної нестачі інформації про те, що ж, власне, відбувалося у 1941–1945 роках. Архіви не розкрито, ми не знаємо точну кількість тих, хто воював і загинув. Приватна людина, переживаючи свою сімейну історіюяк історію драми, трагедії, розлучень дуже хоче розповісти про це. На обговореннях, які відбуваються після кожної вистави, глядачі починають розповідати особисті історії.
У кожного є своя історія про війну, про те, як це було насправді та про що не пишуть у підручниках
Тому що, загалом, такого місця, де можна розповісти про долю своєї сім'ї чи обговорити та осмислити минуле, не існує. Спроб зробити себе суб'єктом історичної розповідімайже немає. А потреба у цьому величезна. У кожного з нас є своя історія про війну, про евакуацію, про німецькі та наші табори, про загони загонів, про те, як це було насправді і про що не пишуть у підручниках історії.
Чому так важливо говорити про це?
М. Т.:
У мене був пацієнт, фронтовик. Ми з ним зробили у розмові дуже багато кіл, перш ніж він нарешті розповів свою історію. На початку війни він потрапив ногою в гусеницю свого танка, опинився в шпиталі і все більше не воював. І він усе життя сумнівався – спеціально це зробив чи поранення було випадковим? Він був радий, що лишився живий, і майже п'ятдесят років жив з почуттям провини, що руйнує його, за цю радість. До зустрічі зі мною він ніколи не говорив про це.
Щоб почати жити повним життямпотрібно проговорити, проаналізувати власне минуле
Для психоаналітика минуле майже повністю визначає психічний склад людини: щоби почати жити повним життям, потрібно проговорити, проаналізувати власне минуле. Людина, яка пережила травму, відчуває хиткість буття, живе з відчуттям, що немає нічого надійного, нічого устояного, ні в чому не можна бути впевненим. Минає час, і в його житті раптом трапляється щось, чому він не знаходить пояснення. У нього можуть виникати болючі симптоми, стани, і він не розуміє, звідки вони. Це стосується не лише тих, хто пережив війну, а й їхніх нащадків – відбувається трансгенераційна передача травми.
Л. Г.:
Наслідки військового досвіду, якщо він не був опрацьований та осмислений, виявляються, наприклад, у огрубуванні, нездатності до складним формамвзаємодії з іншими людьми, у витісненні будь-яких складних уявлень. Нормою стає дуже примітивний поділ на своїх і чужих, майже племінну свідомість: свої завжди мають рацію, чужі завжди вороги. Ось ця нездатність до розуміння чи навіть до врахування погляду іншого – украй важливий наслідок канонізації мови війни, мови насильства.
Чому в 80-90-ті роки, коли були ще живі багато свідків, коли відкривалися архіви, правда людини на війні не стала частиною суспільних уявлень?
Л. Г.:
Щоб це сталося, потрібні особи, які мають авторитет, до яких би прислухалися; потрібні засоби аналізу минулого, громадські інститути, які санкціонували б аналіз, задавали його рамки – ось це травма, це злочин, це помилка. Але в нашому суспільстві цього не було.
М. К.:
У нас звужене, ірраціональне сприйняття історії… У державі діє така перекручена логіка, за якою якщо розвінчати міфи або визнати сталінські злочини, то сьогоднішні відчуємо свою ущемленість, ущербність.
Л. Г.:
Колективна реакція на історію війни – «ми дуже мало знаємо про це, і треба забути про це, тому що не можна розібратися, хто має рацію, хто винен…» масової свідомостісьогодні характерна відсутність механізмів, які б фіксувати минуле: не міфічне, а реальне. У результаті більшість наших співгромадян мають дуже короткий тимчасовий горизонт: багато хто не пам'ятає, що було п'ять років тому, і не планує своє життя більше ніж на півроку вперед.
Але, погодьтеся, коли пишуть «Дякую за перемогу!». і прив'язують до машин георгіївські стрічки, у цьому є щось позитивне. Чого насправді потребують ті, хто так робить?
М. Т.:
У всіх нас є потреба в хорошій ідентифікації, у приналежності до чогось, чим можна пишатися. Але в нашій країні ідентифікація неможлива, тому що у ролі «хорошого об'єкта» виявляється неправдива, неприйнятна конструкція. Адже і етнос, і держава несвідомо сприймаються нами як рід та сім'я. І що це за сім'я?
Це така сім'я, яка пожирає своїх дітей, це така мати, яка відправляє своїх дітей на смерть? Або це прекрасні батьки: сильні, чудові, котрі перемогли у самій страшній війні? Є такий образ етносу, як шатра з жердиною посередині, на якому все тримається: це може бути віра, вождь, ідея. А в нас цього жердини немає. За що ми можемо, власне, схопитися? Тільки за Гагаріна та за Вітчизняну війну.
М. К.:
Пов'язати георгіївські стрічки – це ритуал, начебто вболівати за національну збірну з футболу. Але поряд із цією пристрастю до зовнішнім атрибутам національної єдностіВ останні роки виразно видно моду на все документальне. Один із головних хітів минулої зими – вперше опубліковані блокадні нотатки Лідії Гінзбург. Це показує величезну потребу у свідченнях, особистої історії.
Л. Г.:
Патріотичні почуття цілком природні. Погано, що навколо війни не виникає інших символів, окрім урочистостей над Німеччиною і взагалі над Заходом.
Можливо, Німеччині було простіше: вона була носієм зла, їй було за що каятися. А як бути нам, які були і агресорами, і жертвами у цій війні, і переможцями, які живуть гірше за переможених?
М. Т.:
Покоління учасників подій не здатне працювати із травмою. Їхні діти (друге покоління) відчувають травму через батьків, і для них звичайні людські блага стають набагато ціннішими, ніж могли б бути. Тобто, просто вижити, просто жити нормальним життям.
Третє покоління вже віддалено від травмуючих подій на більший проміжокчасу – у нього може вистачити психічних силдля того, щоб мати справу з тим страшним досвідом, Про яке друге покоління хотіло забути. І ось «онуки» війни запитують дітей: «Як ви жили? Де ви були у евакуації? А чи була у вас їжа? А що там було? І у відповідь чують: «Навіщо тобі це треба? Ми про це забули, ми цього не пам'ятаємо.
Л. Г.:
Ми маємо лише один шлях – говорити про минуле. Визнати, що злочин інших не є виправданням нашого народу. Раціоналізація перемоги, заснована на неправді, призводить до того, що ми починаємо бачити світ чорно-білим і не здатні враховувати досвід інших, несхожих на нас людей. Треба намагатися розуміти іншого, приймати його погляд. Але для цього має бути все-таки інтерес до іншого, а не сприйняття його як чужого та ворожого.
Але слово «злочин» із Великою Вітчизняною війною не пов'язують взагалі...
Л. Г.:
Тому що ми маємо справу із культом перемоги. Чим вище ранг цього символу та урочистості, тим сильніше витісняються всі травматичні наслідки і тим вища агресивність у суспільстві. В Україні рівень агресивності у відносинах дуже високий. І це прямий наслідок неопрацьованості тяжкого досвіду.
Що можна сказати людині, яку це турбує, хто про це думає, хто хоче з'ясувати якимось чином свої стосунки з минулим?
М. Т.:
З точки зору психолога, відмова від частини власної душі ніколи не проходить. Ми завжди чимось за це платимо. Наприклад, недостатньою самореалізацією чи «уплощенням» свого існування. У будь-якому випадку життя буде менш повним, менш справжнім, відбуватиметься на іншому рівні функціонування. Хоча комусь жити у невіданні спокійніше, розбиратися в минулому буває надто боляче.
Л. Г.:
Знаєте, зміни у суспільстві відбуваються тоді, коли вони засвоюються жінками, входять до жіночої свідомості. Я говорю про ціннісні зміни, які вони передадуть своїм дітям, про зміни у відносинах людей. Тому так важливо, щоб жінки це розуміли: якщо ми не працюватимемо з минулим, воно буде нас переслідувати.
Хтось сказав, що влада в Росії належить не демократам, не лібералам, не патріотам, а тріумфаторам. Так, мабуть так. І в дні різного родупарадів, роковин та репетицій це стає особливо очевидним.
Ось яке відношення має сучасна російська влададо Перемоги СРСР у Великій Вітчизняній Війні?
Їхнє головне ставлення до цієї перемоги - ліквідація СРСР.
Мені, звичайно, заперечать, що СРСР ліквідував Єльцин і товариші. Але кому Єльцин і товариші передали кермо влади? Хто збудував музей Єльцину, причому на бюджетні гроші? Хто назвав економічний форум ім'ям Гайдара та бере у ньому участь щороку?
Де Чубайс? Під судом? У вигнанні? У відставці?
Хто назвав США нашим партнером?
Нагадаю, що американські корпорації співпрацювали з Гітлером і уникнули відповідальності, а багато нацистів, які не потрапили під трибунал після поразки, працювали надалі в США на уряд та спецслужби. І американський уряддосі не визнало це та не засудило.
А хто визнав Порошенка та підписав з ним мінську змову, в рамках якої методично знищується населення Донбасу, причому знищується не лише артилерією, а й економічною блокадою – хто?
При владі у Росії перебувають наступники ліквідаторів СРСР - країни-переможця. Антипорадники, колабораціоністи.
При владі в Росії перебувають ті, хто здавав або визнавав здачу СРСР противнику, хто назвав противника партнером і визнав підсумки антинародного та антиросійського перевороту в Україні.
Чому тоді ця влада з таким розмахом проводить Парад Перемоги?
Чому ж нинішня влада, яка має до Перемоги у Другій світовій війні дуже сумнівне ставлення, проводить паради з таким розмахом, ніби вони особисто перемогли Гітлера буквально вчора?
Скасувати свято чи перенести його на 8 травня і назвати днем пам'яті, як зробили в Україні, Кремль не може - це зрозуміло. Не може тому, що надто очевидною буде зрадницька сутність сучасної влади.
Але заради чого влаштовують паради із таким розмахом?
Заради тріумфу.
У влади перебувають тріумфатори.
Чи не ліберали, не демократи, не патріоти, а тріумфатори.
І вони створюють образ Тріумфальної Росії.
Ви, напевно, запитаєте, що в цьому поганого?
По-перше, це тріумфаторство набуває хворобливих масштабів і форм. З дня Перемоги минуло понад 70 років, а вони святкують її так, ніби все трапилося вчора, немов брали безпосередню участь у розгромі фашистів. Вони святкують Перемогу ширше, ніж святкував Радянський Союз. більше підставдля цього.
По-друге, під час цього тріумфаторства здійснюється підміна. Ліквідатори СРСР, антирадянки, які святкують радянську перемогу- Це підміна. Це лицемірство, лукавство. Це все одно, що зрадник, який п'є за здоров'я того, кого він зрадив. Це лукавий тріумф.
По-третє, перетворення Дня Перемоги на військово-технічне та інше шоу - не зовсім доречне, беручи до уваги сам зміст Перемоги у важкій війні. Це шоу заміщає собою саму пам'ять про війну, пам'ять про жертви, пам'ять про ціну, якою було здобуто перемогу.
Але головне -
Тріумф стає самоціллю та прикриттям реальності.
Вся діяльність тріумфаторів поступово зводиться до того, щоб знайти чи створити черговий привід чергового тріумфу.
Почали операцію в Сирії – тріумф, оголосили про завершення операції – тріумф, сирійська арміяпісля завершення російської операціїзвільнила Пальміру – тріумф, багаторазовий тріумф.
Скинули бомби на терористів – тріумфальну відплату. Знищили колону ворожих бензовозів – тріумф.
І всі ці тріумфальні заходи день у день багато разів повторюються федеральними каналами з найтріумфальнішими коментарями.
Зверніть увагу, якими епітетами супроводжувалися репортажі про дії ВКС РФ у Сирії - все подавалося в чудового ступеня. І продовжує подаватись навіть після офіційного завершення операції.
Закінчилися військові успіхи – відправили до звільненої Пальміри оркестру, щоб дати тріумфальний концерт.
Все робиться заради створення образу тріумфальної Росії, Росії-переможниці, заради образу чудової влади, яка веде Росію вперед, від перемоги до перемоги, від тріумфу до тріумфу.
З тією ж метою проводили Олімпіаду - найкращу, найтріумфальнішу з усіх Олімпіад. З тією ж метою проводитимуть Чемпіонат з футболу.
Що поганого в Олімпіаді та Чемпіонаті?
Нічого поганого немає, тільки витрати незрівнянно вищі за практичну віддачу. Непрактично.
Мені скажуть, що не можна все зводити до практичної віддачі, свято теж потрібне і свято спорту зокрема.
Так, свято теж потрібне.
Тільки у нас виходить суцільне свято. Суцільний тріумф.
Олімпіада – тріумф, Крим – тріумф, Сирія – багаторазовий тріумф. Перемога у Другій світовій – знову тріумф.
І 12 червня – незалежність Росії від країни-переможця у Другій світовій – знову буде тріумф. Святкуватимуть День Росії, ніби до 12 червня 1990 року її не існувало.
Але якщо до 12 червня 1990 року Росії не було або вона була поневолена Радянським Союзом, від якого звільнилася – чому з таким розмахом святкується перемога СРСР у Другій світовій?
Тому що тріумфаторам підходить будь-який привід для тріумфу.
А якщо приводів не вистачає - їх вигадують, створюють, відправляють оркестр до Пальміри, згадують про річницю хрещення або в крайньому випадку свідчать про занепад України, щоб на тлі того, що відбувається в колишній радянській республіці, сам факт існування Росії, врятованої наступником Єльцина від супостата Єльцина здавався .
Все заради тріумфу – перманентного, феєричного, незаперечного.
Тріумф понад усе!
Але навіщо?
Для того, щоб за постійним тріумфом, що фонтанує по всіх каналах, суспільство не звертало уваги на проблеми, на економічну ситуацію і на політичне болото з тріумфаторами-клептократами, що засиділи у владі.
Для того, щоб суспільство не ставило питання, куди ж подівся справжній переможець Другої світової, чому ліквідатори СРСР та їхні послідовники святкують радянську перемогу.
Для того, щоб суспільство не ставило питання, чому США називають нас світовим злом, а ми називаємо їх партнером, чому нашими партнерами стали посібники фашизму, перемогу над яким ми святкуємо щороку.
Для того, щоб суспільство не ставило питання, чому мінські угоди діють уже більше року, а Донбас, як і раніше, обстрілюють. І чому взагалі Донбас обстрілюють, чому там походить те, від чого ми з таким тріумфом рятували Крим.
Щоб суспільство не звертало уваги на дискримінацію російського народу за територіальною ознакою, на результат російських із колишніх радянських республік, На 20% жебраків у Росії, на прострочені кредити, на свавілля колекторів, один на один схожий на рекет 90-х, на багато-багато іншого.
Щоб суспільство забуло про поразку у холодній війні.
Щоб суспільство не замислювалося про те, що тріумфатори, які перебувають при владі, - ліквідатори СРСР, поразки, клептократи, корупціонери і просто вороги народу.
Уражені одягли на себе маску переможців.
Колабораціоністи перетворилися на тріумфаторів.
І самі, напевно, отримують величезну насолоду від свого образу. Звичайно, хто ж захоче почуватися поразкою і зрадником - набагато приємніше почуватися переможцем і отримувати численні привітання, купатися у славі, насолоджуватися тріумфом - день у день.
І найголовніше, що суспільство і саме у захваті.
Народу теж приємніше почуватися народом-переможцем, ніж народом-поразником. Набагато приємніше святкувати перемогу у Другій світовій, ніж згадувати про те, куди подівся переможець.
Набагато приємніше вдягати смугасту стрічку та радіти перемозі над фашизмом, ніж думати про те, що перемога ця давно вже втрачена і її треба здобувати знову.
Набагато приємніше святкувати повернення Криму, ніж думати про те, що трапилося з Донбасом, не в останню чергучерез це саме повернення.
І взагалі -
Набагато приємніше святкувати, ніж працювати.
І поки вдасться святкувати, відзначати перемогу за перемогою, тріумф за тріумфом – влада та народ займатимуться цим.
Тріумфаторство стало своєрідним консенсусом між владою та суспільством. Народ вдячний владі за те, що вона повернула йому відчуття перемоги після гіркоти поразки. Народ вдячний владі за солодку ілюзію благополуччя, за даровану нірвану, за можливість святкувати день у день.
Тріумф став своєрідним наркотиком як владі, так суспільства.
Влада уникає необхідності вирішення економічних та політичних проблем, відволікаючи народ святами та різноманітними тріумфальними заходами.
Народ з радістю приймає запропоновану можливість відволіктися від проблем і впадає у тріумфальну нірвану.
І влада і народ за взаємною згодою уникають реальних проблем, тікають від реальності - точно як звичайні наркомани.
Але реальність від цього не змінюється і проблеми не стають меншими, навпаки - вони ростуть.
Тому рік за роком потрібні все більші дози тріумфу, щоб відволіктися від реальних проблем. Саме тому святкування 71-ї річниці Перемоги за своїм масштабом можна порівняти з 70-річчям. Саме тому федеральні телеканали почали показувати не лише сам Парад, а й репетиції щодо нього.
І так продовжуватиметься доти, доки тріумфаторство не вичерпає себе, поки не настане той момент, коли вже не допоможуть ніякі дози тріумфу.
І тоді народ раптово протверезіє від проблем, що навалилися, побачить їх справжню величину і зазнає шоку.
І з тріумфаторів спаде їхня маска - в одну мить.
І усвідомивши це, тріумфатори розбігаються по кутах, їхня влада впаде, а проблеми, від яких багато років намагалося тікати наше суспільство, поринаючи в солодку тріумфальну нірвану, все одно доведеться вирішувати, тільки вже з іншою владою.
Але поки що про це рано думати.
Ще не випита вся горілка.
Влада тріумфаторів ще сильна.
Ще не вичерпано тріумф - тріумф понад усе.