Особенности французской буржуазной революции XVIII в.: предпосылки, движущие силы, основные политические течения, результаты и историческое значение. Великие революции – "Ля Франс и мы"

Тони Рокки

«Слишком рано говорить», ответил первый китайский премьер Чжоу Эньлай на вопрос о значении французской революции.

Можно констатировать, что нам тоже слишком рано говорить что-либо о значении русской революции? 2017 год - столетие русской революции. Эта тема породит много дискуссий, споров, конференций, издания многих книг и статьей. К концу года, будем больше понимать о значении революции или мы должны признаться в том, что перед нами огромная работа, которая заключается в исследовании и осмыслении всех сложностей русской революции?

Вопрос о значении русской революции занимают особое место в моих размышлениях. На протяжении 44 лет, живя в Канаде, я изучаю предреволюционную историю Российской империи: от отмены крепостного права в 1861 г. до свержения царя Николая II и Февральской революции в 1917 г. Также занимаюсь изучением периода от Февральской революции до Октябрьской революции и гражданской войны. Почти 40 лет назад, я написал свою магистерскую диссертацию о судебной реформе 1864 г. и о политических процессах народников и народовольцев. Были времена, когда я хотел бросить свои исследования, но не смог оторваться от изучения одного из самых сложных периодов в общеевропейской истории.

За последние три года, благодаря встречам с новыми российскими и европейскими друзьями и коллегами в соцсетях, я начал с новой силой глубоко изучать этот период и его место в общеевропейской истории. В октябре 2016 г., я прочитал в одном венском научном институте лекцию о политическом терроризме в Российской империи. Слушатели узнали, что многие события и течения в предреволюционной России предшествовали различным событиям и течениям в современной Европе и потому тема лекции имеет огромную актуальность. Продолжаю свои исследования по терроризму, но в настоящее время главная тема исследуемого периода «движение черносотенцев в Российской империи». Также изучаю другие политические и общественные течения, в том числе национальные и религиозные.

Этот цикл статей опыт по компаративистике. Я применяю сравнительный подход для того, чтобы определить значение русской революции в общеевропейской истории революций и контрреволюций. Сравнительный подход не уменьшает значение и уникальность русской революции. Наоборот, он помогает нам глубже проследить элементы преемственности и перемен, сходств и различий между революциями и контрреволюциями, начиная с французской революции.

Сравнение французской и русской революций имело определенное влияние на ход событий между февралем и октябрём в России. Ведь французская революция была образцовой для русских революционеров. Они часто видели события своей революции сквозь призму французской революции. Русских революционеров в 1917 г. преследовали воспоминания о контрреволюции. Страх неизбежного повторения этого явления в России. Парадоксально, но относительно легкое свержение царского режима наводило революционеров на мысль о том, что возможность контрреволюции была почти закономерной.

Конечно, русские революционеры боялись реставрации романовской династии. Перед ними всплывали воспоминания о неудачном вареннском побеге Людовика XVI и Марии-Антуанетты в 1791 г. Вот почему они приняли суровые меры против Николая и Александры, чтобы предотвратить повторение вареннского побега.

Призрак крестьянской контрреволюции в России беспокоил русских социалистов, когда они воспоминали крестьянское восстание в департаменте Вандея в 1793-1794 гг. Под руководством дворян, вандейские крестьяне подняли восстание за короля и церковь, убив многих сторонников революции. В России, по мнениям революционеров, было возможно повторение «русской Вандеи» на землях донских и кубанских казаков.

Русские революционеры вспоминали, что Наполеон Бонапарт положил конец французской революции. Им было нетрудно предположить, что генерал Лавр Корнилов был похож на «Наполеона русской земли». Сравнение с французской революцией продолжалось среди советских коммунистов после конца Гражданской войны.

Владимир Ленин провозгласил в марте 1921 г. Новую экономическую политику (НЭП) с восстановлением частной собственности и предпринимательства. Для многих советских коммунистов НЭП был советским вариантом Термидора (месяц в 1794 г., когда Максимилиан Робеспьер и его якобинские товарищи были свергнуты и казнены своими оппонентами). Слово «термидор» стало синонимом отхода от революционных принципов и измены революции. Вполне понятно, почему многие коммунисты видели в первой пятилетке и коллективизации возможность закончить то, что они начали в 1917 г.

Итак, русские революционеры делали сравнения с французской революцией и февральской революцией вплоть до конца НЭПа. Однако, в научных исследованиях по сравнительному подходу не могло быть речи при советском режиме. Даже названия "Великая французская буржуазная революция" и "Великая октябрьская социалистическая революция" исключила возможность прослеживать элементы преемственности и сходств. Между буржуазной и социалистической революцией могли существовать только перемены и различия. Даже в массивном коллективном труде, посвященном столетию европейских революций 1848-1849 годах, авторы не дали даже маленькой положительной оценки революциям. Авторы обвиняли буржуазию и мелкую буржуазию в измене революции и подчеркнули, что только Великая октябрьская социалистическая революция, под руководством ленинской-сталинской партии большевиков могла принести освобождение трудовому народу.

С тридцатых годов некоторые западные историки занимаются сравнительным подходом к изучению европейских революций. Этот подход иногда дискуссионный, потому что некоторые историки критикуют сторонников подхода за упрощение, игнорирование уникальных факторов или уменьшение значения великих революций (особенно французской революции). Первое крупное исследование по сравнительному подходу вышло из-под пера гарвардского историка Крейна Бринтона в 1938 г. Исследование «Анатомия революции» (Anatomy of a Revolution) переиздавалось несколько раз и стало университетским учебником. Бринтон дал сравнительный анализ четырех революций - английской (чаще называется английской гражданской войной), американской (война за независимость), французской и русской.

Бринтон определил эти четыре революции как демократические и народные революции большинства населения против меньшинства. По мнению историка, эти революции привели к формированию новых революционных правительств. Американский историк констатировал, что все эти революции прошли через определенные этапы развития:

1. Кризис старого режима: свойственные политические и экономические недостатки правительств; отчуждение и отступление интеллектуалов от власти (например, интеллигенция в Российской империи); классовые конфликты; формирование коалиций недовольных элементов; неумелая правящая элита теряет уверенность в себе управлять. Как писал Владимир Ленин: «Революционная ситуация наступает, когда массы не только не хотят жить больше по-старому, но и когда правящие классы больше не могут управлять по-старому»;

2. Власть умеренных элементов и возникновение разногласий среди умеренных. Их неспособность управлять страной (либералы в первые годы после французской революции в России после февральской революции);

3. Власть экстремистских элементов (якобинцы во Франции и большевики в России);

4. Царство террора и добродетели . Сочетают насилие против реальных и мнимых оппонентов и созидание новой морали;

5. Термидор или охлаждение революционной лихорадки (во Франции - Директория, Консулат и Империя Наполеона; в России - НЭП).

Можно спорить во многом со Бринтоном в выборе революций для сравнения, за недостаточное внимание к особенностям каждой революции. Он старался прослеживать элементы преемственности и перемен, элементы сходств и различий в революциях.

Детальный сравнительный подход, в более кратком периоде, на протяжении многих лет разрабатывали американский историк Роберт Палмер и французский историк Жак Годешо. Они изучали революции в Европе и Америке от 1760 до 1800 гг. и пришли к выводу, что эти революции имели так много сходств, что можно говорить о "веке демократической революции" или об "атлантической революции" (революции имели место в Европе и в Америках). Концепция Палмера и Годешо о всеобщей волне революций в конце XVIII века получила название "тезис Палмера-Годешо".

Для Палмера и Годешо, революции конца XVIII века были демократическими революциями, но не в современном понимании демократии. Особенно если речь идет о всеобщем избирательском праве. Эти революции начались как движения с более широким участием представителей общества в правлении страны. Обычными формами правления везде в Европе были монархии от конституционной до абсолютистской. Сотрудничали с монархами разные корпоративные институты такие, как парламенты и собрания сословных представителей. Все эти законодательные институты были замкнутыми организациями потомственных элит. Сторонники перемен выступали за более широкое участие представителей общества в законодательных институтах. Смягчение или упразднение сословных привилегий обычно рассматривалось как преображение прав участия в делах страны.

Итак, лица, которые были отстранены от участия во власти хотели строить политическую жизнь по-новому. Сторонники перемен часто были из средних слоев, но называть эти революции "буржуазными" как нужный этап в развитии капитализма не только упрощенно, но и антиисторично. (Можно сомневаться в существовании буржуазии как класса с полным классовым сознанием в этом периоде особенно при раннем этапе промышленной революции). Политическое брожение часто начиналось среди дворянства особенно при попытках абсолютистских монархов ограничить дворянские сословные привилегии. Французская революция началась как восстание дворянского сословия против централизации и ограничений привилегий. Явление вполне закономерно потому что дворянство был руководящим политическом классом во всех европейских странах.

Тони Рокки - магистр в области исторических наук (Торонто, Канада), специально для

Исторические параллели всегда поучительны: они уясняют настоящее, дают возможность предвидеть будущее, помогают выбрать правильную политическую линию. Надо только помнить, что следует указать и объяснить не только сходства, но и различия.

Нет вообще более нелепого и противоречащего истине, действительности выражения, чем то, которое гласит "история не повторяется". История повторяется так же часто, как и природа, повторяется слишком даже часто, почти до скуки. Конечно, повторяемость не означает тожества, но ведь тожества не бывает и в природе.

Наша революция во многом сходна с великой французской революцией, но она не тожественна с ней. И это прежде всего заметно, если обратить внимание на происхождение обеих революций.

Французская революция произошла рано - на заре развития промышленного капитализма, машинной индустрии. Поэтому, будучи направлена против дворянского абсолютизма, она ознаменовалась переходом власти из рук дворянства в руки торговой, промышленной и сельскохозяйственной буржуазии, причем видную роль в процессе образования этой новой буржуазии сыграло распыление старой дворянской крупной собственности, главным образом дворянского землевладения, и ограбление старой буржуазии, чисто торговой и ростовщической, сумевшей и успевшей приспособиться к старому режиму и вместе с ним погибшей, поскольку отдельные ее элементы не переродились в буржуазию новую, как то же самое случилось и с отдельными элементами дворянства. Именно, распыление собственности - земельной, домовладельческой и движимой - создало возможность быстрой капиталистической концентрации и сделало Францию буржуазно-капиталистической страной.

Наш абсолютизм оказался гораздо более гибким, более способным к приспособлению. Конечно, здесь помогли общие экономические условия, в значительной мере имевшие мировой масштаб и размах. Русский промышленный капитализм стал зарождаться тогда, когда в передовых странах Запада - Англии и Франции - развитие капиталистической индустрии было уже настолько мощным, что заметны стали первые проявления империализма, и в отношении нашей отсталой страны это сказалось в том, что падающее дворянское самодержавие и подгнивающая его социальная опора нашли поддержку в заграничном финансовом капитале. Крепостническое хозяйство, даже после формальной отмены крепостного права, сохранилось надолго вследствие сельскохозяйственного кризиса, постигшего весь старый свет и прежде всего Европу западную и восточную с приливом дешевого заокеанско-американского, автралийского, южно-африканского хлеба. Наконец, отечественный и промышленный капитализм в значительной мере находил поддержку и питание своим грубо-хищническим аппетитам в гибкой политике самодержавия. Два крупных факта особенно свидетельствуют об этой гибкости: отмена крепостного права, укрепившая отчасти царистские иллюзии в крестьянстве и сдружившая с самодержавием буржуазию, и промышленная, железнодорожная и финансовая политика Рейтерна, в особенности Витте, скрепившая содружество буржуазии и самодержавия еще на несколько десятилетий, причем это содружество было лишь временно поколеблено в 1905 году.

Таким образом, ясно, что и тут и там - и у нас, и во Франции - острие оружия и первый его удар были направлены против дворянского самодержавия. Но раннее наступление французской революции и запоздалость нашей - такая глубокая, резкая черта различия, что она не могла не отразиться на характере и группировке движущих сил обеих революций.

Что такое в социальном смысле, в отношении классового состава, представляли собою основные движущие силы великой революции во Франции?

Жирондисты и якобинцы - вот политические, случайные, как известно, по своему происхождению, названия этих сил. Жирондисты - крестьянская и провинциальная Франция. Их господство началось во время революции министерством Ролана, но и после 10 августа 1792 года, когда окончательно рухнула монархия, они удержали власть в своих руках и, возглавляемые фактически Бриссо, отстаивали власть провинции, деревни против преобладания города, особенно Парижа. Якобинцы во главе с Робеспьером настаивали на диктатуре, главным образом, городской демократии. Действуя вместе при посредничестве Дантона, сторонника единения всех революционных сил, и якобинцы, и жирондисты сокрушили монархию и разрешили аграрный вопрос, продав по дешевке конфискованные земли духовенства и дворянства в руки крестьян и отчасти городской буржуазии. По преобладающему составу обе партии были мелкобуржуазны, причем крестьянство больше тяготело, естественно, к жирондистам, а городская мелкая буржуазия, особенно столичная, была под влиянием якобинцев; к якобинцам же примыкали и сравнительно немногочисленные тогда во Франции рабочие, составившие крайнее левое крыло этой партии под предводительством сначала Марата, потом, после его убийства Шарлоттой Корде, Гебера и Шомета.

Наша революция, будучи запоздалой, возникнув в условиях большего, чем то было в великую французскую революцию, развития капитализма, именно по этой причине имеет очень сильную пролетарскую левую, мощь которой временно была усилена стремлением крестьян захватить помещичью землю и жаждой "немедленного" мира солдатскою массой, утомленной затянувшейся войной. Но по той же причине, т.е. вследствие запоздалости революции, и противники левых, коммунистов-большевиков, - социал-демократы меньшевики и к ним более или менее близкие группы социал-демократии, а также социалисты-революционеры - были в большей мере пролетарскими и крестьянскими партиями, чем жирондисты. Но при всех различиях, как они ни значительны, ни глубоки, одно общее, большое сходство остается, сохраняется. Оно фактически, может быть, даже против желания борющихся революционных сил и партий, выражается в розни интересов между городской и сельской, деревенской демократией. Большевики на деле представляют собою исключительную диктатуру города, сколько бы они ни твердили о примирении с крестьянином-середняком. Их противники стоят за интересы крестьянства - меньшевики и с-д. вообще по соображениям целесообразности, из твердого убеждения, что пролетариат может победить только в союзе с крестьянством, социалисты-революционеры - принципиально: они - типичная крестьянская, мелкобуржуазная партия во главе с идеологами утопического, но мирного социализма, т.е. представители городской мелкобуржуазной интеллигенции из кающихся дворян отчасти, но в особенности из кающихся разночинцев.

И сходством, и различием происхождения, и движущих сил обеих революций объясняется также их ход.

Мы не будем здесь касаться истории Национального и Законодательного Собраний во Франции конца XVIII в., то была в сущности лишь прелюдия революции, и для наших целей сейчас она имеет лишь второстепенный интерес. Важно здесь то, что сложилось и случилось во Франции после 10 августа 1791 г.

Две грозные опасности стояли тогда перед революцией: угроза внешнего нападения, даже прямые неудачи революционных войск в борьбе с военными силами европейской реакции и контрреволюционное внутреннее движение в Вандее и других местах. Измена главнокомандующего генерала Дюмурье и успехи повстанцев одинаково лили воду на мельницу Робеспьера и якобинцев. Они потребовали диктатуры городской демократии и беспощадного террора. Конвент не посмел противиться натиску парижских рабочих и мелкой столичной буржуазии. Жирондисты сдали позицию в деле короля, и 21 января 1793 г. Людовик XVI был казнен. 29 июня были арестованы и жирондисты, и их ждала также гильотина. Жирондистские восстания на юге и в Нормандии были усмирены. 10 июля 1793 г. Робеспьер встал во главе Комитета общественного спасения. Террор возведен был в систему и стал последовательно и беспощадно проводиться и Комитетом, и комиссарами Конвента.

Объективные задачи, стоявшие перед революцией после 10 июля 1793 года, сводились к устранению внешней опасности, установлению внутреннего порядка, борьбе с дороговизной и хозяйственной разрухой, упорядочению государственного хозяйства, - в первую голову расстроенного выпусками бумажных денег денежного обращения. Внешние нападения были отражены; восстания внутри страны были подавлены. Но оказалось невозможным уничтожить анархию, - она напротив росла, увеличивалась, распространялась все шире. Немыслимо было уменьшить дороговизну, удержать падение цены денег, уменьшить выпуски ассигнаций, прекратить хозяйственную и финансовую разруху. Фабрики работали очень слабо, крестьянство не давало хлеба. Пришлось снаряжать в деревню военные экспедиции, насильственно реквизировавшие хлеб и фураж. Дороговизна дошла до того, что за обед в ресторанах Парижа платили 4000 франков, извозчик за конец получал 1000 франков. С хозяйственной и финансовой разрухой диктатура якобинцев не справилась. Положение городских трудящихся масс стало поэтому невыносимым, парижские рабочие подняли восстание. Восстание было подавлено, и вожди его Гебер и Шометт поплатились за него жизнью.

Но это значило оттолкнуть от себя наиболее активную революционную силу - столичных рабочих. Крестьяне давно уже перешли в стан недовольных. И потому Робеспьер и якобинцы пали под ударами реакции: 8 термидора они были арестованы, а на следующий день 9 термидора (27 июля 1794 г.) Робеспьер умер под ножом гильотины. Фактически революция была кончена. Только реакции и более всего Наполеону удалось справиться с хозяйственной разрухой грубыми средствами: ограблением Европейских стран - прямым, посредством военных реквизиций, конфискаций, грабежей, территориальных захватов, и косвенным - путем введения континентальной блокады, давшей огромные выгоды французской промышленности. Диктатура якобинцев в одном отношении подготовила Наполеону его хозяйственную удачу: она способствовала созданию новой буржуазии, оказавшейся достаточно энергичной, предприимчивой, ловкой, приспособившейся к спекуляции в эпоху дороговизны и потому сменившей старых буржуазных приспешников дворянства и дворянского самодержавия, с времен Кольбера привыкших питаться подачками с барского стола. В том же направлении образования капиталистической буржуазии - только уже не промышленной, а сельскохозяйственной - повлияла и аграрная реформа времен великой революции.

Во многом сходны, при некоторых отличиях, были и объективные задачи нашей революции, сложившиеся и ставшие во весь рост после крушения нашей монархии. Надо было подавить внутренние контрреволюционные силы, сдержать центробежные течения, воспитанные гнетом дворянского царизма, уничтожить дороговизну, финансовую и хозяйственную разруху, решить аграрный вопрос - все сходные задачи. Особенность момента в начале революции заключалась в том, что настала необходимость скорейшей ликвидации империалистической войны: этого не было во Франции конца XVIII века. Была еще одна особенность вследствие запоздалости нашей революции: находясь среди передовых капиталистических стран, вкусив сама плодов от капиталистического древа познания добра и зла, Россия была удобной плодородной почвой для произрастания теории и практики немедленного социализма или коммунизма, социалистического максимализма. И эта почва дала пышные всходы. Этого, естественно, не было или почти не было, если не считать попытки Бабефа и то более поздней - в 1797 г., - в великую революцию во Франции.

Все революции совершались стихийно. Нормальное, обычное, рутинное их течение направлено в сторону обнаружения, выявления массами населения всей их классовой сущности на той ступени социального развития, которая ими достигнута. Попытки сознательного вмешательства в ходе событий наперекор этому обычному течению в русской революции были сделаны, но они не увенчались успехом отчасти по вине тех, кто их делал, отчасти - и главным даже образом - потому, что трудно, почти невозможно преодолеть стихию. Не пришло еще царство свободы, мы живем в царстве необходимости.

И прежде всего стихия, слепой классовый инстинкт оказались всесильными в среде представителей нашей капиталистической буржуазии и ее идеологов. Российский империализм - мечты о Константинополе и проливах и пр. - уродливое явление, вызванное хищнической экономической и финансовой политикой дворянского самодержавия, истощавшей покупательные силы крестьянства и тем сокращавшей внутренний рынок. Но наша капиталистическая буржуазия продолжала за него цепляться и в начале революции и потому всячески мешала и при Милюкове, и при Терещенко мирным стремлениям тех социалистических групп, которые вступили с ней в коалицию. Тот же слепой классовый инстинкт диктовал нашим земским либералам неуступчивость в аграрном вопросе. Наконец, по той же причине торжества классовой стихии нельзя было убедить в необходимости пожертвовать 20-ю миллиардами (4-мя миллиардами золотом) путем установления подоходно-поимущественного чрезвычайного налога, без которого немыслима была борьба с хозяйственной и финансовой разрухой.

Правду сказать, огромное значение этого налога не было как следует понято и социал-демократами, и социалистами-революционерами, вступившими в коалицию с капиталистической буржуазией. Не обнаружено было ими и достаточно энергии и решимости в борьбе за мир. К этому присоединились идеологические споры, мешавшие мыслить демократическую революцию без буржуазии. В общем получилось топтание на месте и во внутренней политике, и во внешней.

Хозяйственный и финансовый вопросы оставались нерешенными, вопрос аграрный висел в воздухе, война длилась и несла поражения. Корнилов сыграл роль Дюмурье, причем неясной в его деле, очень сомнительной осталась роль главы правительства - Керенского.

Все это помогло тем, кто потакал стихии демагогией, - большевикам. В результате получился октябрьский переворот.

Он удался, разумеется, потому, что и рабочие, и солдаты, и даже крестьяне были недовольны политикой или, вернее, бездействием временного правительства. И те, и другие, и третьи после 25 октября 1917 года получили то, чего добивались: рабочие - повышения ставок и синдикалистской организации национализированной промышленности с выбором начальствующих и организаторов самими работающими в данном предприятии, солдаты - скорого мира и такого же синдикалистского устройства армии, крестьяне - декрета о "социализации" земли.

Но большевики потакали стихии, думая ее использовать, как орудие для своих целей - всемирной социалистической революции. Оставляя пока до конца статьи вопрос о видах для осуществления этой цели в международном масштабе, необходимо прежде всего дать себе ясный отчет, к чему это повело внутри России.

Национализация банков разрушила кредит, не дав в то же время правительству аппарата для управления народным хозяйством, ибо наши банки были учреждениями отсталыми, по преимуществу спекулятивными, нуждавшимися в коренной, планомерно задуманной и последовательно осуществленной реформе, чтобы стать действительно орудием правильного регулирования хозяйственной жизни страны.

Национализация фабрик повела к страшному падению их производительности, чему способствовал также синдикалистский принцип, положенный в основу их управления. Синдикалистская организация фабрик на основе выборности администрации от рабочих исключает возможность дисциплины сверху, какого-либо принуждения, исходящего от выборной администрации. Рабочей самодисциплины нет, ибо она развивается лишь при развитом, культурном капитализме в результате длительной классовой борьбы под воздействием и внешним давлением сверху, и, что еще важнее, строгого дисциплинарного контроля со стороны профессиональных союзов, а этого у нас вследствие гнета царизма, преследовавшего профессиональные союзы, не было прежде и нет также теперь, потому что к чему свободные профессиональные союзы, когда насаждается коммунизм? В результате, из производителя прибавочной стоимости пролетариат превратился в класс потребительный, в значительной мере содержимый на счет государства. Поэтому он потерял самостоятельность, оказался в прямой экономической зависимости от власти и главные свои усилия направил на расширение своего потребления - на улучшение и увеличение пайка, на занятие буржуазных квартир, на получение мебели. Значительная часть рабочих пошла в коммунистическую администрацию и подверглась там всем соблазнам, связанным с властным положением. "Социализм потребления", ветхий деньми, давно, казалось, сданный в архив, распустился пышным цветом. У бессознательных элементов пролетариата положением было создано такое грубое понимание социализма: "социализм - это значит собрать все богатства в кучу и разделить поровну". Нетрудно понять, что по существу это та же якобинская эгалитарность, послужившая в свое время базой для образования новой французской капиталистической буржуазии. И объективный результат, поскольку дело ограничивается чисто внутренними русскими отношениями, рисуется таким же, как во Франции. Спекуляция под прикрытием социализации и национализации создает также и в России новую буржуазию.

Та же эгалитарность и с теми же последствиями намечалась и проводилась в деревне. И острая нужда в продовольствии повела к такому же, как во Франции, плану выкачивания хлеба из деревни; начались военные экспедиции, конфискации, реквизиции; потом появились "комитеты бедноты", стали строиться "советские хозяйства" и "сельскохозяйственные коммуны", вследствие чего потеряна была крестьянством уверенность в прочности захваченных ими земельных владений, и если крестьянство еще не окончательно и не везде порвало с советской властью, то здесь помогает лишь безумие контрреволюционных сил, которые при первых же успехах ведут за собой и водворяют помещиков. От насилий в деревне пришлось отказаться, но, во-первых, лишь в теории, - на практике же они продолжаются, - во-вторых, уже поздно: настроение создано, его не разрушишь; нужны реальные гарантии, а их нет.

Наш террор не больше, но и не меньше якобинского. Природа обоих одинакова. И последствия тоже одинаковы. В терроре повинна, конечно, не одна из борющихся сторон, а обе они. Убийства вождей коммунистической партии, массовые расстрелы коммунистов там, где побуждают их противники, истребление сотен и тысяч "заложников", "буржуев", "врагов народа и контрреволюционеров", отвратительные гримасы жизни вроде приветствия раненому вождю, сопровождаемого списком сорока расстрелянных "врагов народа", - все это явления одного порядка. И как нецелесообразен и бессмыслен единичный террор, потому что одно лицо всегда найдет себе смену особенно тогда, когда на деле не вожди руководят массой, а стихия управляет вождями, - так безрезультатен для обеих сторон и террор массовый: "дело прочно, когда под ним струится кровь", и кровью, за него пролитой, оно упрочится. Один солдат как-то убежденно заявил, что французская республика потому и не стала народной, что народ не вырезал всей буржуазии. Этот наивный революционер и не подозревал, что вырезать всю буржуазию нельзя, что на место одной отсеченной у этой стоголовой гидры головы вырастают сто новых голов, и что эти вновь выросшие головы находятся из среды как раз тех, кто занимается их отсечением. Тактически массовый террор - такая же бессмыслица, как и террор единичный.

У советской власти есть новые начинания. Но, поскольку они действительно проводятся в жизнь, напр., в области просвещения, - это делается в подавляющем большинстве случаев не коммунистами, и здесь главная, основная работа вся еще впереди. А затем как много возрождено формализма, канцелярщины, бумагомарания, волокиты! И как ясно здесь видна рука тех многочисленных "попутчиков" из черносотенного стана, которыми так сильно обросла советская власть.

И в результате те же задачи: и внешняя война, и внутренняя, гражданская борьба, и голод, и хозяйственная, и финансовая разруха. И если бы даже удалось прекратить все войны, одержать все победы, - хозяйство и финансы нельзя поправить без посторонней, иностранной помощи: это - черта, отличающая наше положение от французского конца XVIII в. Да ведь и там без заграницы не обошлись: ее только насильственно ограбили, чего теперь сделать нельзя.

Правда, есть международный противовес: революции в Венгрии, Баварии, Германии. Советская власть чает и ожидает мировой, всесветной социалистической революции. Допустим даже, что эти чаяния сбудутся, пусть даже в том самом виде, как они рисуются коммунистическому воображению. Спасет ли это положение у нас в России?

Ответ на этот вопрос несомненен для того, кто знаком с закономерностью хода революций.

В самом деле: во всех революциях в бурный их период сносятся старые и ставятся новые задачи; но осуществление, решение их - дело уже следующего, органического периода, когда новое созидается при помощи всего жизнеспособного и в старых классах, прежде господствовавших. Революция - всегда сложный и длительный процесс. Мы присутствуем при первом акте этой драмы. Пусть он даже еще не миновал, пусть он еще продлится. Тем хуже. В России устали от хозяйственной разрухи. Нет сил более терпеть.

Исход понятен. Пока разгорится (если только разгорится) мировая революция, - наша потухнет. Предотвратить полное крушение, сохранить и упрочить строительство нового можно только союзом всей демократии - городской и сельской. И союз должен быть реально выражен. Ближайшие, неотложные к тому меры - полное невмешательство в вопрос о земле, предоставление крестьянству неограниченной свободы распорядиться землей так, как оно хочет; отказ от реквизиций и конфискаций в деревне; предоставление свободы частному почину в деле снабжения при продолжении и развитии усиленной, деятельной работы и существующего государственного и общественного аппарата по снабжению; закрепление всего этого прямым, равным и тайным голосованием всех трудящихся при выборах в советы и всеми гражданскими свободами; прекращение внутренней и внешней войны и договор о хозяйственной и финансовой поддержке со стороны Соединенных Штатов и Англии.

Тогда и только тогда можно выдержать, претерпеть до конца, продержаться до времени органического строительства нового порядка, вернее - начать это строительство, ибо время к тому приспело, и нет силы, которая бы отвратила начало этого процесса. Весь вопрос в том, в чьих руках будет руль. Надо употребить все усилия, чтобы сохранить его за демократией. Путь к этому один, сейчас указанный. Иначе - неприкрытая реакция.

Николай Александрович Рожков (1868 - 1927) русский историк и политический деятель: член РСДРП (б) с 1905 г., с августа 1917 г. член ЦК партии меньшевиков, с мая по июль 1917 г. - товарищ (заместитель) министра Временного правительства, автор ряда трудов по русской истории, экономике сельского хозяйства России, экономической и социальной истории.

Великая французская революция была порождена острейшими противоречиями между различными слоями французского общества. Так, накануне революции промышленники, торговцы, купцы, входившие в так называемое «третье сословие», платили значительные налоги в королевскую казну, хотя их торговлю сковывало множество правительственных ограничений.

Внутренний рынок был крайне узок, поскольку обнищавшее крестьянство почти не покупало промышленных товаров. Из 26 млн. французов лишь 270 тыс. составляли привилегированные- 140 тыс. дворян и 130 тыс. священников, которые владели 3/5 пахотной земли и почти не платили налогов. Основное бремя налогообложения несли крестьяне, находившиеся по уровню жизни за чертой бедности. Неизбежность революции была также предопределена тем, что абсолютизм во Франции не отвечал общенациональным интересам, отстаивая средневековые сословные привилегии: исключительные права дворянства на землю, цеховой строй, королевские торговые монополии.

В 1788 г., накануне революции, Франция вступила в глубокий экономический кризис. Финансовый и торгово-промышленный кризис, банкротство государственной казны, разоренной расточительными тратами двора Людовика XVI, неурожай, следствием чего стала дороговизна продуктов питания - усугубили крестьянские волнения. В этих условиях правительство Людовика XVI вынуждено было созвать 5 мая 1789 г. Генеральные штаты, которые не собирались уже 175 лет (с 1614 по 1789 гг.). Король рассчитывал на помощь сословий в преодолении финансовых трудностей. Генеральные штаты состояли, как и ранее, из трех сословий: духовенства, дворянства и «третьего сословия». Депутаты «третьего сословия» потребовали отмены старого порядка голосования раздельно по палатам и введения голосования простым большинством. Правительство не согласилось с этим и попыталось разогнать Учредительное собрание (в июне Генеральные Штаты были переименованы их депутатами). Народ Парижа поддержал Собрание и 14 июля 1789 г. взял штурмом королевскую крепость-тюрьму Бастилию.

Великую французскую революцию возглавил класс буржуазии. Но задачи, стоявшие перед этой революцией, смогли быть выполнены лишь благодаря тому, что ее главной движущей силой были народные массы - крестьянство и городское плебейство. Французская революция являлась народной революцией, и в этом заключалась ее сила. Активное, решающее участие народных масс придало революции ту широту и размах, которыми она отличалась от. других буржуазных революций. Французская революция конца XVIII в. осталась классическим образцом наиболее завершенной буржуазно-демократической революции.

Французская революция произошла почти на полтора столетия позже английской. Если в Англии буржуазия выступала против королевской власти в союзе с новым дворянством, то во Франции она выступала против короля и дворянства, опираясь на широкие плебейские массы города и крестьянства.

Обострение противоречий в стране вызвало размежевание политических сил. В 1791 г. во Франции активно выступали три группировки:

фельяны - представители крупной конституционно-монархической буржуазии и либерального дворянства; Представители: Лафайет, Сиейес, Барнав и братья Ламет. Несколько представителей течения были министрами Франции в период конституционной монархии. В целом политика фельянов была консервативной и имела целью предотвратить дальнейшие революционные преобразования. После свержения монархии 9-10 августа 1792 группировка фельянов была разогнана якобинцами, обвинявшими его членов в предательстве дела революции.

жирондисты - в основном представители провинциальной торгово-промышленной буржуазии.

Сторонники индивидуальной свободы, поклонники демократической политической теории Руссо, весьма скоро начавшие высказываться в республиканском духе, пламенные защитники революции, которую они желали перенести даже за границы Франции.

якобинцы - представители мелкой и части средней буржуазии, ремесленников и крестьянства, сторонники установления буржуазно-демократической республики

Ход Французской революции 1789 - 1794 гг. условно делится на следующие этапы:

1. Период конституционной монархии (1789-1792). Главная движущая сила - крупная аристократическая буржуазия (представители - маркизы Мирабо и Лафайет), политической властью владеют фельяны. В 1791 г. была принята первая Конституция Франции (1789 г.).

2. Жирондистский период (1792-1793). 10 августа 1792 г. монархия пала, король Людовик XVI и королевская семья были арестованы, к власти пришли жирондисты (название от департамента Жиронда, в котором находится город Бордо, оттуда были многие жирондисты, например Бриссо), провозгласившие Францию республикой. В сентябре 1792 г. взамен предусмотренного отмененной Конституцией 1791 г. Законодательного собрания Франции было созвано новое Учредительное собрание - Национальный конвент. Однако в Конвенте жирондисты оказались в меньшинстве. Также в Конвенте были представлены якобинцы, исповедовавшее более левые взгляды, чем жирондисты, выразители интересов мелкой буржуазии. Большинство в Конвенте составило так называемое «болото», от позиции которого фактически зависела судьба революции.

3. Якобинский период (1793-1794). 31 мая-2 июня 1793 г. власть перешла от жирондистов к якобинцам, устанавливается якобинская диктатура, республика была укреплена. Разработанная якобинцами Конституция Франции так и не была введена в действие.

4. Термидорианский период (1794-1795). В июле 1794 г. в результате термидорианского переворота якобинцы были свергнуты, а их лидеры казнены. Во французской революции обозначился консервативный поворот.

5. Период Директории (1795-1799). В 1795 г. была принята новая Конституция Франции. Конвент был распущен. Учреждена Директория - коллективный глава государства, состоящий из пяти директоров. Директория была свергнута в ноябре 1799 г. в результате брюмерского переворота под руководством генерала Наполеона Бонапарта. Это ознаменовало конец Великой французской буржуазной революции 1789-1799 гг.

Главные итоги Великой французской революции:

1. Она консолидировала и упростила сложное многообразие дореволюционных форм собственности.

2. Земли многих (но не всех) дворян были распроданы крестьянам с рассрочкой на 10 лет мелкими участками (парцеллами).

3. Революция смела все сословные барьеры. Отменила привилегии дворянства и духовенства и ввела равные социальные возможности для всех граждан. Все это способствовало расширению гражданских прав во всех европейских странах, введению конституций в странах, не имевших их ранее.

4. Революция проходила под эгидой представительных выборных органов: Национальное учредительное собрание (1789-1791 гг.), Законодательное собрание (1791-1792 гг.), Конвент (1792-1794 гг.) Это способствовало развитию парламентской демократии, несмотря на последующие откаты.

5. Революция породила новое государственное устройство – парламентскую республику.

6. Гарантом равных прав для всех граждан теперь выступало государство.

7. Была преобразована финансовая система: отменен сословный характер налогов, введен принцип их всеобщности и пропорциональности доходам или имуществу. Провозглашена гласность бюджета.

Еще по теме Особенности французской буржуазной революции XVIII в.: предпосылки, движущие силы, основные политические течения, результаты и историческое значение:

Великая французская буржуазная революция (особенности и основные этапы)
Особенности и основные этапы английской буржуазной революции XVII в.
Особенности и основные этапы американской буржуазной революции.
Тема 23. Революция XVIII в. и становление буржуазного государства во Франции»
35 Исторические условия и предпосылки формирования буржуазного типа государства и права:
36 Из истории буржуазного государства в Англии. Английская буржуазная революция:
Основные движущие силы, влияющие на политику вузов в Ирландии
Краткая историческая справка. Основные течения современной экономической теории
Голландская буржуазная революция и образование буржуазного государства в Голландии.
37 Этапы и основные акты Английской буржуазной революции.
Французская революция 1789 г.: основные периоды и документы
Сущность денег. Возникновение денег как результат длительного исторического развития форм стоимости и основные их характеристики. Особенности товара-эквивалента
Основные черты и исторические предпосылки капиталистического хозяйства

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права -

Посещая систематически вот уже в течение десятков лет книжные магазины, я обратил внимание на отсутствие у нас литературы о Французской революции. Более того, даже в учебных программах СССР совершенно не упоминается об отношении Ленина к этому явлению. А ведь это странно. Как-никак мы являемся первой страной победившего социализма. Нам ли не изучать первую революцию мира, каковой является Французская. Конечно, от наших советских пугливых деятелей я и не ожидал, чтобы они выпускали у нас, тем более тогда, в СССР, труды теоретиков и практиков французской революции, таких, например, как Робеспьер, Марат, Дантон, чтобы у нас печатали мемуары активных участников тех событий. Мы и речи то секретарей коммунистических партий «братских стран» боялись у себя печатать. Но ведь можно было хотя бы дать советскую интерпретацию. Но нет, у нас и этого не было и нет. Конечно, мало ли какие книги отсутствуют в наших магазинах. Например, у нас даже в крупнейших книжных магазинах невозможно увидеть книги по наладке заводского оборудования, работе на станках, в частности на станках с ЧПУ. И это при том, что наши заводы в данное время представляют из себя весьма убогое зрелище, напоминающее скорее мастерские захудалого колхоза. Интеллектуальное скудоумие вообще является характерной чертой социализма и остаётся этой нашей особенностью по сей день.

Но, не буду отвлекаться. Как бы то ни было, меня столь странное замалчивание о столь грандиозном событии, как первая мировая революция, заинтересовало и, я решил несколько повнимательнее проанализировать причину нашей немоты и заодно сравнить, чем же отличается французская революция от русской. Разумеется, я имею в виду, так называемую Великую Октябрьскую социалистическую. Ну что же, начнём.

Итак, не смотря на то, что французская революция не установила социализма, а всего лишь покончила с феодализмом, она имеет с русской и много общего. Так что же?
Начнём с самого заметного явления – с ликвидации царизма.
Русский царь был сразу же арестован и отправлен на Урал. Людовик со своей супругой ещё долгое время оставались не только на свободе, но и активно участвовали в общественной жизни страны. Например, Мария-Антуанетта имела даже возможность работать на неприятеля и сообщать тому военные планы кампаний.
Депутаты конвента долго дискутировали, как судить короля. И хотя король был арестован в августе 1792 года, первый его допрос состоялся лишь 11 декабря.
Конвент провёл открытое голосование по поводу виновности короля.
Каждый депутат имел право мотивировать своё мнение.
Король имел даже адвоката.
Король несколько раз представал перед Конвентом, прежде, чем был казнён в январе 1793 года.
Так же открыто судили и Марию Антуанетту, прежде чем в октябре она была казнена.
И что интересно. Десятилетний сын короля не был убит, как это произошло у нас в Росси с его почти что ровесником. Мальчишку отдали на воспитание в приёмную семью. Да, за ним у чужих людей был плохой уход. Настолько плохой, что мальчишка, в конце концов, заболел туберкулёзом и умер. Всё так, но его не расстреливали в подвале неизвестные личности. А ведь о наших палачах мы до сих пор ничего по сути дела не знаем. Так, кое что о некоторых.
И что интересно, остальные родственники королевской семьи благополучно эмигрировали и проживали вполне спокойно за границей. Никто их не собирался похищать или убивать.
Более того, после казни Людовика 16 и Антуанетты остальные Бурбоны могли безбоязненно вернуться во Францию.
У нас в России, как мы знаем, уничтожили всех Романовых под корень вместе с грудными младенцами. Всего более ста человек.
То есть тайно вывезли на Урал, тайно казнили и потом нагло утверждали, что не знают даже, где могила. Хотя действительно про могилу ничего не могли знать, потому, как и могилы не было. Людей закопали как собак, даже место утрамбовали автомобилем. В конце концов, даже дом инженера Ипатьева снесли, где содержалась перед казнью семья самого Николая. А где казнили остальных и кто именно мы до сих пор с точностью и не знаем. Словно у ЧК и архивов нет.
И если я заговорил о царях, то необходимо сказать и о попытках спасения коронованных особо, как эти попытки изображаются у нас в литературе.
В той немногой литературе, которая имеется в России по этому вопросу, нам пытаются внушить, что иностранцы, в частности Англия, прямо таки ночи не спали, обдумывая, как бы спасти династию Франции или династию России, устроить бегство из страны Людовика 16 или Николая 2. Чушь собачья. По моему мнению, эти англичане наоборот стремились сделать так, чтобы и король и царь были казнены революционерами. Жизни этих особ не играли никакой роли, а вот смерть приносила дивиденды в виде компрометации этих «кровожадных выродков революционеров».
И не важно, что Людовик приходился родственником Леопольду и Николай тоже состоял в родстве с лордами.

Ну, и если пошла речь об иностранцах, то не лишне сказать и о вмешательстве оных во внутренние дела Франции и России. У нас любое иностранное вмешательство показывают, как попытку сохранить стабильность и старый порядок. Да чушь собачья. Надо понимать, время и действующих лиц. Англия в момент разгара революции во Франции была самым активным образом задействована в войне с нарождавшимися Соединёнными Штатами Америки. И то, что внутри её главного конкурента на материке, во Франции происходила смута, было Англии очень даже на руку. Что плохого в конкуренте, который не может воспользоваться твоими трудностями. Так что Англии революция во Франции была попросту выгодна. А вот что об иностранном вмешательстве говорит французский учёный Альбер Матьез, автор нескольких монографий о Французской революции.
Иностранное золото предназначалось не только для выведывания военных тайн, но и для возбуждения смут и создания всякого рода затруднений правительству.
А вот что говорил депутат Фабр д,Эглантин перед членами Комитета общественного спасения.
В республике существуют заговоры её внешних врагов - англо-прусский и австрийский, которые влекут страну к гибели от истощения.
Надо понимать, что любая смута внутри страны является благом для врагов, а то, что все эти революционеры горланят громкие лозунги, совершенно не страшно.
Недаром депутат Леба писал Робеспьеру:
- Не будем верить космополитическим шарлатанам, положимся только на самих себя.
Потому что предатели революции находились на всех уровнях власти. Собственно это были чаще всего даже не предатели, а скользкие авантюристы, которые шли в революцию ради личной наживы.

А что касается России, то мощь этого гиганта беспокоила всех. Никто не желал ей благ, её боялись. Поэтому смута внутри такой страны как Россия, которая отбрасывает экономику на сотни лет назад, была очень даже желательна всем странам.

Вроде бы и аналогичные события, а сколько здесь несхожести.
Хотя параллелей у двух революций немало. Есть и забавные.
Например, революционные имена, которые стали давать детям у нас в России. Типа Красармия, Дележ (дело Ленина живо).
Во Франции никто детям таких имён не давал. Но там происходило всё же нечто подобное. Во времена французской революции в Польше революционным наместником был известный сказочник Гофман. В то время он был прусским администратором Варшавы. Когда произошёл раздел Польши, то в русской части евреи получали фамилии по своим родным городам или по фамилиям их нанимателей. В Пруссии и Австрии фамилии евреям давали чиновники. Вот революционный чиновник Гофман и изголялся в меру своей литературной фантазии. Многие евреи в то время получили весьма дикие фамилии, например, Вонючка или Кошколапый в переводе на русский язык.
Или взять такое понятие, как «враг народа». Оно тоже пошло со времён французской революции. Даже должность комиссара была и во Франции и в России. Впрочем, так называли и помощников инквизитора в глубокой древности, ещё до всех революций. У инквизитора было два рода помощников – одних ему давало начальство, других он подбирал сам. Какие-то из них и назывались комиссарами.
Впрочем, статус государственных комиссаров был не только во Франции и России, но и в фашистской Германии. Да и члены нацистской партии в Германии обращались друг к другу так же, как у нас – товарищ.

Кстати, посылать рабочих в колхозы на сельхоз работы стали впервые французы. Конечно, тогда колхозов не было, но обмолот хлеба существовал. Вот на обмолот хлеба Комитет общественного спасения и мобилизовал рабочих города, так как крестьяне отказывались задарма работать.
Есть параллели, о которых сейчас вообще никто не ведает. Например, никто уже не знает о том, что мы сразу после революции семнадцатого года отменили старый календарь и ввели по примеру французов свой революционный, где не было названия дней недели, да и сама семидневная неделя была отменена. И названия дней мы заменили номерами. И вообще отсчёт нового революционного времени мы начали с 1917 года. То есть у нас в СССР не было, скажем, 1937 года или 1938 года, а были соответственно года 20 и 21 новой революционной эры.
Есть и другая несколько мистическая параллель. Например, друга народа Марата убила женщина Шарлотта Корде.
В Ленина по официальной версии стреляла тоже женщина, слепая Каплан.
А взять наш крейсер «Аврора», из которого мы стреляли по Зимнему.
Как ни странно, но нечто подобное есть и у французов. Якобинцы в своё время объявили восстание против подкупленных депутатов. А вот сигналом к такому восстанию послужил выстрел из сигнальной пушки. Не крейсер, конечно, но тоже неплохо.

Все эти параллели, конечно, так, курьёз. А революция это перемещение собственности и социальных слоёв. Так как происходило перемещение собственности во Франции?
Французская революция не намечала широкой передачи собственности одного политического класса другому.
Общинные имущества делились по закону, специально для этого изданному.
Даже имущество эмигрантов, тех, кто бежал от революции не отбиралось. Имущество эмигрантов продавалось с молотка. Причём бедным при покупке предоставлялась рассрочка на десять лет.
В общем, во Франции происходила распродажа национального имущества, тогда как в Росси это имущество просто отбиралось силой на вполне «законном основании революционного момента».
Хлеб у крестьян не отбирали, как у нас в России, а покупали. Другое дело, что крестьяне не хотели отдавать хлеб за обесцененные бумажные деньги, но это уже другой вопрос. Никто подчистую не отбирал у крестьянина хлеб.
Революционное Собрание намеревалось даже создать секцию для обеспечения неприкосновенности личности и собственности.
«Личность и собственность находятся под охраной нации», - говорили французы.
Однако попытки ввести всеобщую национализацию продовольствия во Франции делались и даже довольно успешно. И что интересно, эти идеи о национализации имущества распространялись в основном священниками, революционно настроенными священниками. Например, парижский аббат Жак Ру носился с идеей создания общественных магазинов, где были бы жёстко фиксированные цены, как у нас впоследствии.
Впрочем, идеи о национализации оставались не только идеями. В наиболее критический момент для французской республики, когда иностранные армии наступали по всем фронтам, а это был август 1793 года, была проведена не только всеобщая мобилизация, но и вообще всеми ресурсами страны стало распоряжаться правительство. Впервые в истории все товары, съестные припасы, сами люди находились в распоряжении государства.
Сен-Жюстом был даже проведён декрет о конфискации имущества подозрительных.
Ну, а что было у нас в России с личной собственностью и вообще неприкосновенностью личности, думаю, повторяться нет надобности.

Хотя про террор стоит всё же поговорить. В конце концов, ни одна революция не обходиться без террора. Естественно не обошлась без террора и французская революция. Выше я уже упоминал о такой категории граждан, как подозрительные. Что они означали во Франции.
Подозрительными лицами считались:
1) Те, кто своим поведением или своими сношениями, или своими речами и писаниями выказал себя сторонником тирании или федерализма и врагом свободы;
2) Те, кто не могли доказать законность своих средств к существованию;
3) Те, кому было отказано в свидетельстве о гражданственности;
4) Лица, кого Конвент или его комиссии отстранили от должности;
5) Те из бывших дворян, кто не выказал преданности революции;
6) Те, кто эмигрировал в период времени от 1 июля до момента опубликования декрета от 30 марта 1792 года, хотя бы они и вернулись во Францию в срок, указанный этим декретом или даже ранее срока.
О французском же законе о подозрительных известный историк Франции Альбер Матьез писал, что этот декрет представлял угрозу для всех, кто так или иначе мешал правительству, пусть даже и ничего не совершая. Если человек не принимал участие в выборах, к примеру, то он попадал под статью закона о подозрительных.

У нас в России никаких законов о подозрительных не было. Просто всякий материально обеспеченный человек автоматически считался врагом. Вообще, когда у нас говорят о красном терроре, то обязательно добавляют, что ведь и белые проводили террор. Но, однако, между красным и белым террорами есть существенное отличие. Красный террор означал фактически политический геноцид. Людей преследовали не за провинности, не за преступления, а потому, что они принадлежали к определённому социальному классу. Белые не убивали людей только за то, что человек был грузчиком или крестьянином. Белый террор это, в конце концов, просто ответная реакция самообороны, но, ни в коем случае не геноцид против своего народа. А ведь у нас происходил именно геноцид. Кстати, то что во Франции происходил в то время политический геноцид, французы признают вполне открыто, мы же этот очевидный факт упорно отрицаем и сегодня, как и отрицали многое другое. Например, мы упорно не признавали подлинности партийных архивов, захваченных немцами на советских территориях во время Второй мировой войны. Ну, фальшивка это. Не могут столь чудовищные документы принадлежать гуманной советской власти. Мы и расстрел двадцати с лишком тысяч, к примеру, польских офицеров отрицали в течение пятидесяти лет. Ну откуда мы знаем, кто там кого расстрелял и почему у этих трупов дырки от пуль в черепах.
Вообще о масштабах красного террора у нас и во Франции того периода можно судить хотя бы потому, что французы для казней использовали гильотину. Да, впоследствии она была заменена расстрелами из ружей и пушек, но всё равно таких масштабов, как у нас в России французский террор не достиг. Тут и сравнивать нельзя. А ведь что сами французы пишут о своём терроре.
Они, например, смело признают, что под предлогом свободы убивалась сама свобода. Да и сам террор сделался повальным.

А что же тогда говорить про Россию?
У нас в России убивали миллионами и не в тюрьмах, а просто в домах. Убивали не по приговору суда. А просто потому, что человек был дворянин, священник, просто обеспеченный. К тому же у нас в России из тюрем были освобождены все уголовные преступники. Они тоже стали и судьями и палачами на вполне законных основаниях, пополнив ряды ВЧК и рабочей милиции. Нормальный человек просто так не пойдёт убивать других.
Не надо забывать, что и сам Сталин был, в конце концов, в первую очередь уголовным авторитетом, знаменитым в преступной среде грабителем инкассаторов. Причём при ограблениях применялись бомбы, а не стрелковое оружие. При взрывах гибли не только инкассаторы, но, так же ни в чём неповинные люди, случайные прохожие у которых, как и у инкассаторов, тоже были и дети и жёны. Впрочем, под взрывы русских революционеров попадали и женщины и дети. Бомба она ведь не разбирает, кто перед ней. Люди, её метающие, те, разумеется, понимали, но им-то как раз было совершенно наплевать на судьбы других.
Проведём ещё раз параллель между нашим террором и террором французским.
В августе, сентябре 1792 года в тюрьмах Франции было произведено уничтожение заключённых.
Вот, например, описание убийств в тюрьмах Франции, которое приводит Альбер Матьез.
«Опьянение убийством было так велико, что убивали без разбора уголовных преступников и политических, женщин и детей. Некоторые трупы, как например принцессы де Ламбаль, были страшно изуродованы. Число убитых, по приблизительным подсчётам, колебалось между 1100 и 1400.»
Повторюсь, у нас в России уголовных преступников в тюрьмах не убивали в массовом порядке, если не считать 1941 года, когда мы истребляли всех заключённых, перед тем как оставить город. Кстати, именно такими расстрелами, которые НКВД не сумело скрыть, очень умело воспользовались немцы, демонстрируя людям казнённых бедолаг, которых коммунисты уничтожили перед отступлением, или, точнее, перед бегством. Но это были меры военного времени. А так, как неоднократно утверждал Шаламов, а ему ли не знать, если человек отбухал в ГУЛАГе двадцать лет, уголовники в лагерях считались для советской власти «друзьями народа». При помощи уголовников чекисты держали дисциплину в лагерях. Например, на строительстве Беломоро-Балтийского канала было всего четыреста чекистов. Охрану я не считаю. Вплоть до пятидесятых годов у нас в стране охрана состояла из вольнонаёмных стрелков. Так вот эти четыреста человек управляли огромной массой заключённых именно при помощи уголовников. И так было повсеместно. То есть власть и уголовщина срослись у нас в стране уже в то время довольно крепко. Да и с чего бы ей не срастись, если сами революционеры были такими же уголовниками. Наиболее яркий пример - сам Сталин.
А вот ещё один факт французской революции.
В Нанте революционер и жуткий пьяница Каррье организовал массовые потопления на кораблях, баржах, лодках. Жертв потопления было до двух тысяч.

Если взять революцию Русскую, то можно видеть несоответствие масштабов террора. Размеры нашего ГУЛАГа превосходят не только всё французское, но и вообще не имеют аналогов своими зверствами и гигантоманией. А ведь террор в СССР это не только годы революции. Это и последующее преследование людей за их происхождение, за то, что у людей родственники за границей, за то, что человек находился в плену, просто на оккупированной территории, был увезён в Германию. Я знаю одну женщину, которую увезли в Германию в грудном возрасте вместе с матерью. Потом ей был закрыт путь для карьеры, профессионального роста. Неважно, что она была в Германии младенцем. Всё равно она уже не имела права поступать в ВУЗ. Именно поэтому эта женщина окончила лишь техникум. И то ей говорили, что должна считать данный факт за счастье. Террор в СССР, вообще принимал самые разнообразные формы, причём зачастую для окружающих совершенно незаметные. Но от этого он не становился гуманнее.
Хотя мы и сегодня стараемся тщательно скрывать масштабы террора. Например, мало кто знает о найденном в СССР захоронении под Челябинском, где в общей яме находилось восемьдесят тысяч трупов с пулевыми отверстиями в черепе. К слову, число жертв только в этом тайном захоронении коммунистов превышает количество жертв в печально знаменитом Бабьем Яре. Эти люди были просто расстреляны, как утверждают власти, в тридцатых годах. Разумеется, убивали бедолаг люди «без страха и упрёка», то есть наши славные НКВДшники. Причём в яме было и много детских скелетов. Не будем забывать, что у нас в СССР полная уголовная ответственность наступала с тринадцати лет. Этот закон был отменён лишь в середине пятидесятых годов. Впрочем, как говорят, там были скелеты и людей более юного возраста. Этот факт говорит о том, что люди не арестовывались в своих домах. Иначе бы они все были рассортированы по половому и возрастному признакам: женщины и мужчины были бы в разных лагерях, дети в детских домах. В данном захоронении все жертвы находились в одной общей могиле. Скорее всего, вся эта масса людей являлась интернированными из Прибалтики или с Западной Украины, или из Молдавии, или из поделённой между немцами и советами Польши. По каким-то причинам их решили не рассортировывать по возрастному и половому признаку, а просто убили. И что интересно, тогдашни власти нашего гуманного СССР тут же запретили вести дальнейшие исследования в данном районе. Это может означать лишь одно – рядом находились и другие подобные захоронения столь же крупные.
Это, конечно, очень печальная тема. Поговорим лучше о человеческом происхождении. Я имею в виду не теорию Дарвина и не расистские разглагольствования нацистов. Меня в данном случае интересует более всего наше отношение к классовым корням человека. Мы же просто не могли обойтись без обвинения человека в его классовой принадлежности. А ведь вменять в вину человеку его происхождение или сложившиеся не по его воли обстоятельства, значит просто руководствоваться бездумным фанатизмом. Разве не так? Но в случае с Челябинским захоронением это уже не столько фанатизм, сколько простое уголовное изуверство людей, наделённых государственной властью.
Если уж во Франции террор, как признают сами французы, был перманентным, то у нас он был вообще всеохватным.

Парижский издатель газеты того времени Жак Ру, писал, что нельзя требовать любви и уважения к правительству, осуществляющему свою власть над людьми путём террора. Наша революция не сможет завоевать мир путём возмущения, разрушения, огня и крови, превращая всю Францию в одну огромную тюрьму.
Это то, что и произошло с гуманным СССР. Страна превратилась в один большой концентрационный лагерь, где люди были поделены на палачей и их жертвы.

Да, между Французской революцией и революцией Русской много, очень много схожего, но мне бы хотелось отметить некоторое серьёзное расхождение. В данном случае я имею в виду главных действующих лиц революции. Дело в том, что во Французской революции не было вождей из пролетариата. Все депутаты были дворяне. Был один Жак Бедняк из крестьян. Вот и всё. У нас в России имелось много и не дворян. А на государственных должностях в России после революции вообще оказалось множество людей совершенно безграмотных. Даже среди министров было много людей с двумя классами образования. Да что там говорить про время революции и вскоре после неё. Достаточно вспомнить уровень образования наших членов политбюро уже в восьмидесятые годы. Даже такой хвалёный интеллигент, якобы интеллигент, как Андропов имел за плечами всего лишь речной техникум. А ведь этот человек занимал самые верхние эшелоны власти.

Разумеется, если мы ищем сходство между этими двумя революциями, то нельзя пройти мимо такого явления, как отмена титулов, гербов, сноса памятников королям и их сподвижникам. Мы и в этом вопросе пошлее далее французов. Мы не просто уничтожили все памятники в городах, но даже на кладбищах. Ну а как же, раз человек был «приспешник царизма», то его могилу надо срыть, сравнять с землёй. Что у нас в славном СССР и делалось весьма усердно. И если во всех цивилизованных странах сейчас имеются могилы очень древние, то у нас нигде нельзя обнаружить таковых. Коммунисты постарались, очень постарались. Особенно наглядно такое старание видно на примере бывших социалистических стран, где со времён Первой мировой войны повсеместно были воинские кладбища солдат вражеской армии. Эти кладбища никто не разрушал, пока страны не превратились в социалистические после Второй мировой войны. Социализм разрушил все старые воинские кладбища в социалистических странах. Исчезли могилы прославленных людей. В данном вопросе коммунисты так же проявили вполне классовый подход, отринув не только веру, но и совесть.

Но, если я заговорил о вере, то не лишне будет сравнить отношение к религии наше и французов. Во Франции, кстати, очень многие революционные депутаты были или епископами, или просто кюре.
Конечно, все священники во Франции, подпадали в разряд «подозрительных». Более того, если они не слагали с себя сана, то их просто сажали в тюрьму. Хотя теоретически во Франции в то время существовала свобода вероисповедования. Конвент, к примеру, утвердил даже свободу культов. Более того, такой активный деятель революции, как Робеспьер всерьёз считал, что преследование христианской религии было организовано иностранными агентами для того, чтобы возбудить среди верующего населения ненависть к революции. Преследование религии Робеспьер считал новым фанатизмом, произрастающим из борьбы со старым фанатизмом. Более того, Робеспьер так же придерживался мнения, что разрушителями церквей являются контрреволюционеры, орудующие под маской демагогии.
Да, во Франции церкви закрывались тысячами, становясь зачастую революционными храмами. Например, Нотр-Дам был превращён в храм разума. Но, всё же французы стремились как то упорядочить этот процесс, проводились какие то революционные реформы. У нас же, в СССР храмы если и не разрушались, то превращались не в храмы разума, а в склады или мастерские, священники же оптом объявлялись «врагами народа» и попросту уничтожались. И этот процесс каннибальства и вандализма у нас в стране продолжался не одно десятилетие.

Конечно, говоря об этих двух революциях, невозможно не сказать о таком общем явлении для социализма, как дефицит всего, спекуляция, глобальное воровство, взяточниство. Не будем забывать, что и сама зловещая аббревиатура ВЧК расшифровывается как Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе со спекуляцией и преступлениями по должности. В связи с этим мне бы хотелось отметить такую деталь, как отсутствие столь суровых органов в странах «загнивающего капитализма». Весь этот букет явлений: саботаж, коррупция, спекуляция, мародёрство, глобальный дефицит всего, взятка как стиль жизни характерны в таких гигантских масштабах лишь для гуманного социализма. Естественно, весь этот набор язв был уже и у французов.
Да, французы ввели фиксированные цены на продукты. И какие последствия? Да пустые прилавки, как и у нас в родном СССР.
Так же как и у нас у французов была введена карточная система на продукты первой необходимости; на хлеб, на сахар, на мясо, на мыло и прочее и прочее. Полное совпадение. Что у них, то и у нас.
И что особенно интересно. В стране, которая всегда славилась своими винами, своими виноделами, виноградниками вдруг стали широко распространяться поддельные вина. Масштаб бедствия приобрёл такие размеры, что были даже введены специальные должности комиссаров для пробы вина. И это в винной Франции! У нас таких комиссаров не было, зато поддельные вина и по сию пору в большом ходу.
Но чем же французский дефицит, тот хаос в торговле и экономике отличается от нашего? Отвечу коротко – масштабом. Например, во Франции никогда не применялась вооружённая сила для проведения реквизиций, лишь была усиленна административная централизация. Наши ЧОНовцы выгребали всё.

Ну, и если мы заговорили про воровство, то не лишне сказать и о революционных полицейских структурах.
Во Франции Собрание учредило чрезвычайный уголовный трибунал, судьи и присяжные которого назначались самим Конвентом, а не выбирались народом.
Обратите внимание на наличие присяжных. У нас в России людей вообще расстреливали без суда и следствия просто за одну принадлежность к классу «эксплуататоров и мироедов».
Во Франции имущество приговорённых к смерти поступало в пользу республики. Несостоятельным родственникам осуждённых при этом оказывалась материальная помощь. Обратите внимание на такую щепетильную деталь, как забота о родственниках осуждённых, которым оказывалась материальная помощь. Наши чекисты просто бы посчитали дураками этих ненормальных французов за такую мягкотелость. Но, как правило, чекисты были людьми безграмотными и никаких мыслей по этому поводу попросту не имели.
А французы? Ну что с них взять. У этих ненормальных имелись у заключённых даже защитники, более того и защитники, и подсудимые могли свободно выражать свои мнения. Вольность неслыханная.
Хотя ко времени термидора, как институт защитников, так и предварительные допросы обвиняемых были всё же ликвидированы.
Эти французы и заговорили к тому времени уже по-другому.
Чтобы подвергнуть наказанию врагов отечества, достаточно их обнаружить. Дело идёт не столько об их наказании, сколько об их уничтожении.
Эти речи уже больше похожи на наши, российские.
Даже само понятие «врагов революции» было в конце концов расширено до такой степени, что под ним понимали всех, кто пытается ввести в заблуждение общественное мнение, воспрепятствовать народному просвещению, развратить нравы и общественную совесть.
Это уже ближе к Ленину и даже к Сталину.
«Пусть террор будет поставлен в порядок дня», - говорил депутат Руайе.
Вот это уже нам значительно ближе и понятнее.
А депутат Шомет прямо предлагал организовать революционную армию наподобие наших ЧОНов. Про части особого назначения это я уже сам добавил, потому как нет у человечества машины времени. Просто по схожести поставленных задач. Эти отряды должны были доставлять в Париж реквизированный хлеб. А далее депутат говорил: «Пусть гильотина последует за каждым таким отрядом». Вполне здравомыслящий человек, который вполне понимает, что так просто никто свой хлеб чужому дяде не отдаст.
Наверное, поэтому до французов всё же стало доходить, что террор это не временное средство, а необходимое условие для создания «демократической республики». Может, не все так считали, но депутат Сен-Жюст считал именно так.
Вообще, хотя сами французы и считают, что в то время происходил политический геноцид, меня, как человека родившегося в нашем гуманном СССР, просто поражает мягкотелость этих лягушатников. Вдумайтесь сами, Дантон, этот архитектор революции добился, чтобы ни один генерал, министр или депутат не мог быть привлечён к суду без специального декрета Конвента.
Какой суд? Какой специальный декрет? Да эти французы просто ненормальные. Меня лично мягкотелость этих французов просто изумляет. Например, председатель трибунала Монтане даже пытался спасти убийцу Марата Шарлоту Карде.
Ну, кто столь долго церемонился у нас с этой слепой истеричкой Каплан, которая якобы стреляла в Ленина. Не важно, что она в двух метрах не видит человека, главное её поймали. А значит надо быстренько её расстрелять.
Вообще с французскими карательными органами творилось чёрт те что. Например, в назначенном Комитетом общественной безопасности и Комитетом общественного спасения трибунале среди судей и присяжных не оказалось ни одного рабочего.
Ну, куда это дело годится?
А среди назначенных членов трибунала у этих французов имелись даже высшие дворяне, например, маркизы.
Это в трибунале маркизы? Это же жуть! У нас в России такого, разумеется, не было.
Да, странные люди эти французы. Они и королей то судили открыто. Например, политический процесс над королевой проходил открыто и продолжался несколько дней.
Уму непостижимо. Нет, чтобы казнить тайно, как это сделали мы, в каком-нибудь подвальчике, так они всё на публику выносят. Ну, не ненормальные ли?
Вообще совершенно бесхарактерный народ, никакой революционной твёрдости. Правда, появился у них закон об ускорении приговоров, который даже привёл к увеличению смертных приговоров. Но цифры, но цифры.
С 6 августа по 1 октября 1794 года было приговорено к смерти всего 29 человек.
Это просто какая-то насмешка над революционным правосудием. Даже если учесть, что в следующие три месяца были приговорены к смерти 117 заключённых.
Разве это масштаб?
И что самое ужасное, так это то, что многие из осуждённых вообще были оправданы. Некоторые приговорены к ссылке, некоторые к тюрьме, для некоторых аресты даже не имели никаких последствий.
Это просто издёвка над революцией!
Хотя не всё так печально в этой мягкотелой Франции. Они таки поумнели.
Комитет общественного спасения организовал бюро административного надзора и генеральной полиции.
Эти французы начали даже действовать решительно. Например, по приказу Бонапарта за границей хватают герцога Энгиенского и привозят во Францию для казни.
Герцога, разумеется, казнили. Но, что интересно, Мюрат, губернатор Парижа в то время, долго не соглашался поставить свою подпись под смертным приговором герцога. Мюрата пришлось уговаривать и даже подарить ему после казни герцога кругленькую сумму в сто тысяч франков за его подпись на приговоре. Но меня не это удивляет, а то, что в СССР Мюрата бы в подобном случае никто не стал уговаривать, его бы просто казнили вместе с похищенным герцогом.
Да, странный народ эти французы. А ещё о каком-то геноциде талдычат. Хотя несколько сот тысяч революция у них всё же уничтожила. Но разве эту цифру можно сравнить с нашими масштабами?

Вообще даже в схожести событий есть много и расхождений. Взять хотя бы революционную армию. У французов солдатам платили, то есть они получали зарплату. Французы даже пытались при помощи армии бороться с безработицей. Например, депутат Шалье предлагал составить армию из безработных и платить им двадцать су в день за службу.
У нас в России никто за службу не платил. У нас и сейчас-то солдаты фактически бесплатно служат, то есть мы службу как бы и профессией не считаем. Кормят тебя, одевают и что ещё? По нашим понятиям этого вполне достаточно.
Да и вообще мы более решительно проводили мобилизацию. У французов, к примеру, богатый человек мог откупиться от армии, как у нас сегодня. Хотя имеется очень существенное различие в методах. Сыновья состоятельных родителей могли откупиться от службы, наняв за себя другого человека. Сейчас у нас никто не нанимает другого человека за себя, но деньги по-прежнему решают всё.
Хотя, во времена революции у нас в России откупиться от армии было нельзя. Старых кадровых офицеров, которых ещё не успели убить, мы насильно мобилизовывали, беря в заложники родственников этих людей. Чтобы особо не дёргались.
Сходство с явлениями в армии проявляется и в массовом бегстве офицеров. Но тут есть и отличия. Французские офицеры в массовом порядке имели возможность иммигрировать из страны. Наших офицеров просто убивали в массовом же порядке. Например, от крови морских офицеров Нева была красной.
Заблуждения безграмотных людей – руководить может любой. И в армиях революционных на командные должности людей выбирали сами солдаты.

Естественно, что при помощи армии обе революции производили перманентную политику, то есть, расширяли революционную экспансию, расширяли за пределы страны.
Французы, как и русские революционеры, воображали, что все народы только и жаждут того, чтобы установить у себя революцию.

Но, в отличие от русских, французы считали, что главными деятелями революции будет интеллигенция, писатели, мыслители. Ведь у них во Франции революция была делом буржуазии. Рабочие не являлись лидерами.
Как и французы, мы также составлялись планы осуществления революции за границей.
Дантом, например, по этому поводу высказался вполне определённо.
«В нашем лице французская нация создала великий комитет общего восстания народов против королей».
Конвент даже принял проект декрета, предложенный Ла-Ревельером-Лепо: «Национальный конвент от имени французской нации обещает братскую помощь всем народам, желающим вернуть себе свободу».
Мы тоже постоянно сували свой нос, вернее дуло «калашникова», куда надо и куда не надо.
Революционеры Франции собирались поднять восстание по всей Европе.
Наши масштабы были значительно шире, мы мечтали о мировой революции, о раздувании «мирового пожара». Ни больше, ни меньше.
Хотя, если разобраться, то и мы и французы вели речь о всемирной войне, собираясь уничтожать старый мир.
Как говорил Альбер Матьез:
- Подобно старым религиям, революция собиралась распространять своё евангелие с мечом в руке.
Монархии нужен мир, республике - воинственная энергия. Мир нужен рабам, республике же - укрепление свободы, - утверждали французы. А мы что, говорили что-то другое?
Здесь у нас с французами полное совпадение взглядов и дел.
Французы начали устанавливать революционные режимы за границей весьма и весьма активно. Впрочем, и мы тоже.
Узурпируя власть, навязывая революционные порядки в других странах и мы, и французы использовали популистский лозунг – «мир хижинам, война дворцам».
На деле эта политика оборачивалась обыкновенным насилием, не более того.
В общем, и те и другие, активно проводили обыкновенную завоевательную политику от которой местное население совсем не было в восторге.
Вспомним хотя бы, сколько миллионов людей бежало из социалистического рая. Из одной ГДР ушло на запад несколько миллионов человек. Это была единственная страна в социалистическом лагере, где население страны катастрофически сокращалось из-за массового бегства.
Но ведь бежали из всех стран социализма. Порой бегство принимало формы просто экстремистские. Только у нас в СССР, начиная с середины пятидесятых годов, произошло сто захватов авиалайнеров. Это за какие то сорок лет.

И если я заговорил о революционной экспансии, то не лишне напомнить, что Французы имели за границей не только многочисленных агентов-агитаторов, но и активно субсидировали газеты.
Мы, при помощи третьего интернационала, тоже совершали всякого рода экспансию во внутренние дела других стран. И довольно назойливо.

Но если сравнивать эти две революции, то необходимо сравнить и вождей революции. Это весьма любопытно.
Начнём с Наполеона.
В юности Наполеон, как истый корсиканец, питал ненависть к французам.
А интересно, какие чувства испытывал юный Джугашвили, то ли грузин, то ли осетинец, к русским?
У Наполеона было совсем немного женщин по советским понятиям, хотя и имелся незаконнорожденный сын от полячки, которого так никто никогда и не признал королём. По-крайней мере его победы на сексуальном фронте и близко не приближаются к всеохватному Берии. Да и малолеток, как Сталин он тоже никогда не имел.
Наполеон, как и Гитлер был весьма начитан. Наполеоном были основательно проштудированы Плутарх, Платон, Тит Ливий, Тацит, Монтень, Монтескье, Рейналь.
Меня могут спросить, почему я, проводя сравнение революций французской и русской, упоминаю Гитлера? Да как же можно, говоря о Сталине, не упомянуть при этом и Адольфа? Совершенно немыслимо. Они же как два сапога составляют в истории неизменную пару.
Но продолжим всё-таки про Наполеона.
Наполеон испытал глубокое отвращение к толпе, штурмующей Тюильри, назвав их отъявленным сбродом и подонками.
А интересно, какие чувства питал Сталин, отправляя миллионы ни в чём не повинных на смерть?
Наполеон лично ходил в атаки. А ведь в то время все атаки были рукопашной схваткой. А что такое рукопашная схватка? Лучше всего об это сказано у Юлии Друниной. Наполеон был ранен штыком в одной из атак. Это был боевой офицер.
Сталин и на самолётах то никогда не летал, боялся за свою драгоценную жизнь.
Наполеон очень заботился о своей многочисленной семье. Даже когда он получал весьма скромное жалованье, то и тогда не переставал поддерживать родственников.
Как относился к родственникам Сталин, мы знаем. Все родные его жены были им лично уничтожены.
За свои экстремистские взгляды Наполеон получил прозвище террориста.
Сталина никто так не называл, хотя он и попал в книгу рекордов Гиннеса как самый массовый убийца. Но и без этого Сталина вполне можно причислить к когорте террористов. Разве не он организовывал нападения на инкассаторов, в результате чего от бомб гибли и случайные прохожие?
Наполеон заигрывал с санкюлотами, заимствуя их жаргон, ругательства.
Сталин ничего не заимствовал, он просто был хамом от природы.
В революцию Наполеон, как сторонник Робеспьера, арестовывался и провёл несколько недель в ожидании казни.
Сталина никто после победы революции не арестовывал.
Наполеон, после казни Робеспьера некоторое время не мог найти работу и даже пытался устроится к туркам офицером.
Для наших революционеров такая биография стоила бы человеку жизни.
Вообще, что касается человечности, то Гитлер, как ни странно это звучит, был, на мой взгляд, более человечнее Сталина. Например, Гитлер помог эмигрировать из страны лечащему врачу своей матери, несмотря на еврейское происхождение.
Что действительно объединяет Гитлера со Сталиным, так это сочинение стихов. Правда Гитлер сочинял для конкретной девушки, а что сочинял Сталин простому народу неизвестно и по сей день.
И Наполеон и Гитлер очень сильно в своё время нуждались. Но, ни тому, ни другому даже в голову не пришло заняться грабежами, как сделал Сталин.
Гитлера военная комиссия признала не годным к строевой, но он подал петицию королю Людвигу 3 с просьбой служить в баварском полку и после этого был призван на военную службу.
Гитлер был награждён Железным крестом первой и второй степени.
Сталин в окопах никогда не бывал.
Наполеон женился на Жозефине Богарне, которая была вдова и на пять лет старше Бонапарта.
Сталин, как известно, выбирал малолеток.
Наполеон тщательно контролировал газеты, следя лично за тем, чтобы пресса создавала его образ для народа в выгодном свете.
Сталин его в этом переплюнул. Об этом даже не стоит распространяться. Недаром Сталина впоследствии обвинили в создании собственного культа личности.
Наполеон, как и Сталин, везде появлялся в скромной одежде. Но, если Сталин носил военную форму, то Наполеон всюду появлялся в скромной штатской одежде. Если же надевал военную форму, то без всякого золотого шитья.
Наполеон, хотя и приказал в своё время расстрелять четыре тысячи пленных турок под Яффой, всё же не был столь кровожаден, как Иосиф. Об этом даже и говорить не стоит.
Членов Директории в Париже откровенно презирали за наглое беззастенчивое воровство, взяточниство, за роскошные каждодневные кутежи.
Сталин вёл себя скромнее. Кутежи он устраивал по ночам, но тоже каждую ночь и это в то время, когда люди буквально умирали с голоду на улицах, как было в тридцатых годах. О таком удручающем положении мы знаем сейчас по сообщениям немецкой разведки того времени, которые сохранились в архивах.
И опять я перескочу к нацистам.
В Германии при нацистах введена единая идеология, введена однопартийная система.
Тоже было и у нас.
Внешняя политика, как революционной Франции, так и советской России отличалась крайней агрессивностью. Впрочем, так же, как и Германии.
Наполеон с женщинами не церемонился. Например, известен случай с одной актрисой, которой он сходу сказал: «Входите. Раздевайтесь. Ложитесь».
А как вели себя за ночными кутежами наши члены, которые политбюро? Что, Берия сидел, пил лучший коньяк, закусывал чёрной икрой и не использовал своих подчинённых, я имею в виду женскую обслугу, челядь? Сомневаюсь. Если уж ему ничего не стоило схватить любую приглянувшуюся женщину с улицы, то что говорить о подчинённых. А Сталин что, перестал любить малолеток? Вообще не обращал внимания на женщин? Сомневаюсь. С таких-то харчей и у мёртвого встанет.
Эмигрантам разрешили вернуться во Францию. У нас если кто и возвращался, то их в лучшем случае ждал концлагерь на многие годы.
Наполеон о религии имел вполне уважительное мнение. Он говорил, что если у людей отнять веру, то в конце концов ничего путного из этого не выйдет и из них получаться лишь разбойники с большой дороги.
Сталина такие проблемы не волновали. Он сам был разбойником, грабителем, налётчиком на инкассаторов.
Фуше организовал весьма искусную и эффективную сеть полицейского шпионажа, покрывшую всю страну.
А наша политическая полиция была хуже что ли? Малочисленнее? К тому же она была оснащена уже в то время эффективной электроникой, пусть во многом и закупаемой за границей.
Десмонд Сьюард, английский историк, в своей книге «Наполеон и Гитлер» так описывает полицейские методы того периода во Франции.
Аресты из психологических соображений производились в основном по ночам, с арестованными не церемонились и в случае необходимости развязывали им язык пытками.
Если бы я не знал, что это говориться о революционной Франции, то решил бы, что речь идёт о славном СССР, где даже детей пытали, ибо полная юридическая ответственность наступала в СССР с 13 лет. Это означает, что с человеком уже в этом возрасте могли делать всё: пытать, казнить. И этот возраст в тринадцать лет, возраст полной юридической ответственности, сохранялся в славном СССР вплоть до пятидесятых годов.
Наполеон обладал абсолютной властью как гражданской, так и военной и был выше закона. Так пишет о Наполеона английский историк Десмонд Сьюард.
А Сталин какой властью обладал? Абсолютной или не абсолютной?
На Наполеона было совершено несколько покушений. Одно из них в 1804 году было благополучно предотвращено полицией. Главный исполнитель Жорж Кадудаль, человек необычайной силы, был схвачен полицией. При аресте Кадудаль убил и изувечил нескольких полицейских агентов. Его, разумеется, обезглавили, в конце концов. Но, вот что интересно, главный организатор того неудавшегося террористического акта получил всего два года тюрьмы и затем, после высылки из Франции благополучно жил в Америке.
В Советском Союзе человек получал смертный приговор даже за ошибку в написании фамилии Сталина, вернее, его клички.
Наполеон был весьма воздержан в еде. Обычный его обед состоял из цыплёнка, бульона, чашки кофе и небольшого количества вина.
Как кутили по ночам наши члены политбюро известно сейчас каждому. Кутили и члены обкомов. Особую популярность приобрели кутежи товарищей из Смольного дворца во время блокады. Они совершенно не испытывали дефицита в продовольствии. Для них даже весь период блокады Ленинграда не переставали печь торты.
2 декабря 1804 года Наполеон был коронован императором французов.
Сталина никто не короновал. Но разве его образ жизни отличался от королевского? Да Иосиф и сам признавался своей матери, что он является царём. Ведь его никто за язык не тянул. Точно так же, как никто не тянул за язык и Брежнева, который тоже себя считал царём на полном серьёзе.
Хотя французская революция отменила все титулы, Наполеон впоследствии создал новую знать. Появились и князья, и бароны, и герцоги, и графы. Но давайте зададим себе вопрос, а наши партийные деятели разве не были знатью? Разве все эти секретари обкомом и горкомов не являлись в конце то концов по сути дела обыкновенными удельными князьками? У них было своё снабжение, свои врачи, свои санатории. И всё это на гораздо более высоком уровне, явно не на народном.
Прав вполне наш советский режиссер Сергей Герасимов в своём фильме «Журналист», утверждая, что у нас общество хоть и бесклассовое, но не без кастовое.
Расписывая достоинства советской власти, обычно говорят, что она давала людям квартиры, строила стадионы. Но ведь и при Адольфе Гитлере в Германии для рабочих строились огромные жилые массивы и стадионы.
Да, что касается Гитлера. Ведь он тоже носил вполне скромную форму без знаков различия. Как и великий Сталин, как и Бонапарт.
Описывая безжалостность Гитлера, обычно говорят, что он уничтожал не только настоящих противников, но и просто потенциальных. Так, на всякий случай. При этом Адольф не уничтожал семьи противников. Советская власть уничтожала всех, под корень.
И, если уж я ненароком, к слову упомянул Германию, то стоит сказать пару слов о концлагерях. В 1937 году во всей Германии содержалось чуть более тридцати семи тысяч заключённых.
У нас в том же году нашей политической полицией, этой опричниной Сталина, только офицеров было убито свыше сорока тысяч. В лагерях же находились миллионы.
И если я уж заговорил о Гитлере, то стоит сказать и его кулинарных пристрастиях, которые были весьма скромны, как и у Наполеона. Да, он обожал пирожные и торты со сливочным кремом, но в остальном был вполне умерен в еде. Овощные супы, котлеты из орехов. У меня нет сведений, отказался ли Гитлер от чёрной икры, когда узнал её стоимость, но если и не отказался, то всегда помнил эту цену. Сталину, как и его окружению, на стоимость икры было в высшей степени наплевать, как и на стоимость других деликатесов, которые эти члены политбюро потребляли ежедневно и, конечно, еженощно.
И если я ненароком упомянул Гитлера, то стоит сказать немного о грамотности фюрера.
Гитлер владел французским и английским языками. Пусть не в совершенстве. Но фильмы смотрел без переводчиков, журналы иностранные читал сам, не обращаясь к услугам переводчиков. И, вообще, Адольф очень много читал, как и Наполеон.
Англичане считали, что в этой французской республике люди живут хуже рабов. Вот как высказывался один англичанин о том времени.
Парижское общество выглядит очень жалким – все боятся соглядатаев тайной полиции, а Наполеон нарочно культивирует всеобщую подозрительность, «считая это лучшим способом удержать население в повиновении».
А какой ужас наводила на людей наша политическая полиция? А ведь это всего лишь махонький участок деятельности всеохватного НКВД-КГБ.
Кстати, Наполеон тоже говорил: «Я правлю с помощью страха».
Современные историки дружно соглашаются с тем, что имперская Франция была не в меньшей степени полицейским государством, чем нацистская Германия. Мне бы хотелось в связи с этим задать другой вопрос. А в какой степени полицейским государством был СССР?
Свидетельства того времени указывают, что цензура во Франции была невыносимой. В Париже выходило лишь четыре газеты, по сравнению с семьюдесятью тремя в 1799 году. Каждый номер газеты перед опубликованием прочитывался министром полиции.
Были запрещены к продаже все Британские газеты.
Думаю, что про советскую цензуру говорить нет необходимости. У нас и сейчас то в газетных киосках нет иностранных журналов и газет, а при «развитом социализме» их и подавно не было.
Так как из-за всеобщей воинской повинности не хватало рабочих рук в деревне, то Наполеон начал эксперименты с рабской рабочей силой, используя на сельскохозяйственных работах австрийских военнопленных. У нас в стране, как известно, использовали своих, внутренних «врагов народа». И их, этих врагов, было значительно больше, чем иностранных пленных.
Полиция была вездесущей. Кругом были провокаторы, выслеживающие противников режима.
Это говориться о французской полиции. Но, если данного факта не знать, то вполне можно подумать, что речь идёт о нашей полиции.
Наполеон любил, когда ему выказывали неповиновение. В этих случаях он мог видеть своих противников, и ему было легче сломить их сопротивление.
Думаю, Иосиф был не меньшим интриганом, более того, интриганом очень и очень лицемерным. Все свои жертвы он перед арестом обласкивал, говорил что-то хвалебное жертве. А потом уничтожал человека.
Вот что писал Наполеон своему брату Жозефу, назначенному королём Неаполя: «Мне бы хотелось, чтобы неаполитанцы попробовали поднять бунт». Другими словами он советовал своему брату спровоцировать восстание, чтобы выявить врагов, которых затем уничтожить.
А ведь этот метод является наиболее любимым в СССР. У меня, конечно, нет допуска к советским архивам, но я просто уверен, что и восстание в Венгрии, и восстание в Германии, и восстание в Чехословакии и в других социалистических странах спровоцированы искусственно советами. Для чего? Причин много. Попробую назвать самые ходовые.
Во-первых, выявить врагов советской власти, чтобы иметь повод уничтожить их.
Во-вторых, под шумок заслать свою агентуру в стан врага. Среди тысяч иммигрантов и даже миллионов очень непросто выявить агентов КГБ. Правильно?
Да больше и ни к чему называть другие причины. Ценность провокации видна уже и из этих двух.
Ничего нового в подобных методах нет. Что касается французов, то двести с лишком лет тому назад премьер-министр Великобритании обвинил французов в том, что они нарочно спровоцировали население Венеции на восстание, чтобы иметь повод для вторжения.
Для советов требовалось лишь небольшое знание истории, никаких нововведений.

Да, ещё несколько слов о различие двух революций.
Когда в Лионе вспыхнуло антиреволюционное восстание, то после подавления дома восставших богачей французы постановили снести. Ненормальные. У нас бы из этих домов сделали большие коммуналки.

Две крупнейшие по воздействию на мир революции поразительно мало подвергались сравнительному изучению. В советскую эпоху это затруднял идеологический фактор, проводивший резкую грань между «буржуазной» и «социалистической» революциями, а в условиях современной России - неразработанность сравнительно-исторических исследований и произошедшее за последние два десятилетия (но все еще незавершенное) переосмысление самого феномена революций. Особенно резкому, полярному пересмотру подверглась Октябрьская революция, но и во французской историографии уже к 1970-м гг. были опровергнуты многие ключевые положения классической социальной теории революции 1789 г., интерпретировавшие ее в привычных терминах «феодализм», «капитализм» и т.д. Революцию стали рассматривать с точки зрения прав и свобод человека, изменений в менталитете и т.д., причем «встраивая» ее в длительный исторический контекст (1).

В результате уже на подступах к сопоставлению Октябрьской и Французской революций встает масса вопросов. Неясно даже, применимы ли к ним термины «социалистическая», «буржуазная», «великая»; с чем именно сравнивать Французскую революцию - непосредственно с Октябрьской; с Февральской и Октябрьской или же с Февральской, Октябрьской революциями и Гражданской войной, все чаще объединяемых исследователями в единую «Российскую революцию»? (Отдельные французские историки: Ж. Лефевр, Э. Лабрусс, М. Булуазо, напротив, выделяли в Великой французской революции несколько революций, содержательно или хронологически.)

Не пытаясь в рамках небольшой по объему статьи охватить всю гамму проблем, попробуем наметить лишь некоторые принципиальные моменты, объединявшие и различавшие Французскую и Октябрьскую революции. Это помогло бы нам прорваться сквозь бытующие еще схоластические схемы и приблизиться к пониманию феномена революций.

Несмотря на 128 лет, разделявших события 1789 и 1917 гг. и на очевидный контраст природно-климатических, социокультурных и иных условий Франции и России, многие факторы, вызвавшие к жизни и действовавшие в ходе рассматриваемых революций, были в той или иной мере схожими. Это объяснялось не только могучим воздействием французского опыта (в той или иной мере он использовался почти всеми политическими силами). Большевики считали себя последователями якобинцев. Огромная часть российской революционной лексики («Временное правительство», «Учредительное собрание», «комиссар», «декрет», «трибунал», «белые» и «красные» и т.д.) вела происхождение от Французской революции. Обвинения в якобинстве и, напротив, апелляции к опыту якобинцев, опасения или надежды, связанные с «вандеей», «термидором», «бонапартизмом» и т.п., стали у нас одними из наиболее распространенных сюжетов политических дискуссий (2).

И Французская, и Октябрьская революции знаменовали важный (хотя и далеко не столь самодовлеющий, как представлялось ранее) шаг на пути перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному и были связаны с противоречиями, возникавшими между ними, а в какой-то мере - и внутри зарождавшегося индустриального общества (если пользоваться привычным, идеологизированным термином - внутри капитализма).

Крупные европейские революции, как выявили за последнее время экономисты, происходили на сходной стадии экономического развития, когда валовой внутренний продукт на душу населения составлял от 1200 до 1500 долл. Во Франции он оценивался примерно в 1218, а в России - 1488 долл. (3)

При этом в предреволюционный период обе страны демонстрировали чрезвычайно высокий экономический рост. Вопреки стереотипам, Франция в XVIII в. развивалась заметно быстрее, чем Англия, ее экономика была крупнейшей в мире, по объему ВНП вдвое превосходившей английскую (4). Россия же с пореформенных времен по темпам экономического роста опережала все европейские державы.

Накануне революций обе страны испытали существенное ухудшение экономического положения из-за неурожая 1788 г. и Первой мировой войны. Однако отнюдь не тяжелое положение масс стало главным фактором революций. Во Франции XVIII в. уровень налогообложения был вдвое ниже, чем в Великобритании, а в России 1914-1916 гг., несмотря на хозяйственные трудности, перебои в продовольственном снабжении городов, в целом продолжался рост производства, и положение масс было существенно лучше, чем в воевавшей с ней Германии. А. де Токвиль, давно подметивший, что «к революциям не всегда приводит только ухудшение условий жизни народа» (5), оказался прав.

В предреволюционный период Франция и Россия переживали демографический взрыв, вызванный прежде всего снижением смертности. Численность населения Франции за 1715-1789 гг. выросла более чем в 1,6 раза - с 16 до 26 млн. человек, а численность населения России за 1858-1914 гг. - в 2,3 раза, с 74,5 мдн. до 168,9 млн. человек (без Польши и Финляндии оно составляло 153,5 млн.) (6). Это способствовало как быстрому экономическому росту, так и усилению социальной напряженности, особенно в деревне, где жило более 4/5 населения обеих стран. Доля горожан также примерно совпадала: во Франции в 1800 г. она составляла 13%, в России к 1914 г. - 15%. По грамотности населения (40%) наша страна к 1913 г. примерно соответствовала Франции 1785 г. (37%) (7).

Социальная структура России начала XX в., как и Франции XVIII в. (хотя и в большей степени), носила переходный - от сословной к классовой - характер. Сословное деление уже подверглось заметной эрозии, а процесс формирования классов еще не завершился. Дробность и неустойчивость социальной структуры стали одним из факторов революционных потрясений. Другим общим фактором, повышавшим мобильность населения, стала замена традиционных больших (составных) семей на малые (8).

Во Франции XVIII в. и в России начала XX в. падала религиозность населения и влияние церкви, находившейся в тесной связи с государственной властью (9). Отмена Временным правительством в России обязательного причастия для солдат привела к уменьшению доли причащавшихся со 100 до 10% и ниже. Столь масштабное падение религиозности отразило кризис традиционного сознания и облегчило распространение политических идеологий.

Одной из особенностей исторического развития России с XVIII в. считался социокультурный раскол «низов» и «верхов» общества, который сыграл важнейшую роль в 1917 г. Однако и некоторые современные французские историки (Р. Мюшамбле, Р. Шартье, Д. Рош) отметили наличие в их стране перед революцией «двух культурных полюсов», «двух культур» и даже «двух Франций».

Приблизительное сходство ряда ключевых черт развития предреволюционных Франции и России не случайно. Преобладание крестьянства служило необходимым фактором для развертывания широкого «антифеодального» движения, поскольку в деревне и коренились многие структуры традиционного общества. В то же время наличие уже заметной доли городского населения обеспечивало руководство этим движением, его относительно новую, по сравнению с крестьянскими войнами Средневековья, направленность и некоторую организованность. Демографический взрыв, размывание сословных перегородок; формирование классов, новых социальных групп, стремившихся к собственности и власти; появление значительной, хотя еще и не преобладающей, доли грамотного населения; переход от патриархальных семей к малым и падение роли религии - все это являлось необходимыми условиями ломки традиционных стереотипов массового сознания и вовлечения значительной части народа в политический процесс.

Предреволюционные Францию и Россию сближала невиданная по европейским меркам мощь монархической власти (во многом и определившая силу революционного взрыва), а в развитии событий, хода революций можно отметить решающую роль столиц. («Политическое преобладание столицы над остальной частью государства обусловлено не ее положением, не величиной, не богатством, но единственно природой государственного правления», - отмечал Токвиль.).

Важнейшим революционизирующим фактором, порожденным десакрализацией массового сознания, ростом образования и социальной мобильности населения Франции и России, а также действиями властей, являлась дискредитация монархов, а отсюда в значительной мере - и института монархии. Когда в 1744 г. Людовик XV заболел, за его здоровье в соборе Парижской Богоматери было заказано 6 тыс. месс, а когда он умирал, в 1774 г. - всего 3 мессы (10). Людовик XVI и Николай II оказались слабыми -для столь бурных эпох - правителями. Оба они пытались провести назревшие реформы (Тюрго, Калонна и Неккера во Франции, Витте и Столыпина - в России), но, столкнувшись с сопротивлением правящей элиты, по большей части не смогли их осуществить или завершить. Поддаваясь давлению, они шли на уступки, но порой пытались отыграть их обратно, а в целом - проводили противоречивый, колеблющийся курс, лишь дразнивший революционизированные массы. «Отделенные друг от друга пятью четвертями столетия царь и король представляются в известные моменты двумя актерами, выполняющими одну и ту же роль», - подметил Л.Д. Троцкий в «Истории русской революции».

Оба монарха имели непопулярных в обществе жен-иностранок. «Королевы выше своих королей не только физическим ростом, но и моральным, - писал Троцкий. - Мария Антуанетта менее набожна, чем Александра Федоровна, и, в отличие от последней, горячо предана удовольствиям. Но обе одинаково презирали народ, не выносили мысли об уступках, одинаково не доверяли мужеству своих мужей». Австрийское и германское происхождение королевы и царицы в условиях войны с их родными странами служило для масс раздражающим фактором, провоцируя слухи об измене и еще более дискредитируя монархии.

Обе революции начинались сравнительно малокровно, прошли поначалу период двоевластия, но претерпели стремительную радикализацию. («Самое поразительное во Французской революции, - удивлялся Ж. де Местр, - увлекающая за собой ее мощь, которая устраняет все препятствия».) По широте вовлеченности масс, а отсюда по своему радикализму и кровопролитности, по светскости, а в той или иной мере и антирелигиозности идеологий, четкой социальной направленности и мессианству, по влиянию на мир Октябрьская и Французская революции близки, как никакие другие.

Порой прослеживаются едва ли не буквальные аналогии, вплоть до хождения народа с прошениями к своим монархам. Во Франции это произошло за 14 лет до революции - 2 мая 1775 г., а в России - за 12 лет, 9 января 1905 г. Хотя король соблаговолил выйти на балкон Версальского замка, а царя в Зимнем дворце не было, обе попытки подачи жалобы оказались неудачными и вызвали репрессии: во Франции - повешение двух людей из толпы, в России - расстрел демонстраций. Не менее примечательно и совпадение ключевых мифов, символов этих революций, каковыми стали «штурмы» Бастилии 14 июля 1789 г. и Зимнего дворца 25-26 октября 1917 г. На деле они были вовсе не героическими сражениями, а шумными, но малокровными (особенно для нападающих) захватами объектов, которые всерьез и не сопротивлялись.

Падение монархий во Франции и России не предотвратило дальнейшей радикализации революций, напротив, дало им мощный импульс, который в итоге привел к власти якобинцев и большевиков и послужил развертыванию невиданного по массовости террора. Число его жертв во Франции, по последним оценкам, превысило 40 тыс. человек, а вместе с жертвами развернувшейся в Вандее и других районах гражданской войны составило от 200 до 300 тыс. человек, - примерно 1% населения страны (11). Сколько-нибудь полных данных об общем количестве жертв революционного террора в России нет, а имеющиеся - отрывочны и противоречивы. Но известно, что потери населения в ходе Октябрьской революции и Гражданской войны 1917-1922 гг. составили от 12,7 до 15 млн. человек (из них 2 млн. - эмигрировали); таким образом, каждый десятый-двенадцатый человек погиб или же вынужден был покинуть страну. Безвозвратные потери России в Первой мировой войне (1914-1917) - 3-4 млн. человек - были примерно в 4 раза меньше. Даже потери всех 38 стран-участниц войны, представлявших 3/4 населения земного шара, составляли 10 млн. человек, т.е. существенно уступали потерям одной лишь России в Гражданской войне!

Страшная цена революций, их тяжелейшие последствия этим не исчерпываются. Широкие демократические права и политическую стабильность Франция обрела лишь после еще двух революций и потрясений, связанных с проигранной войной с Пруссией и недолгой, но кровавой историей Парижской коммуны, - более чем через 70 лет после завершения Великой революции.

Только в период Третьей республики, после завершения промышленного переворота и создания индустриального общества (объем промышленной продукции превысил объем сельскохозяйственного производства во Франции в середине 1880-х гг.) революционные потрясения ушли в прошлое.

Хотя в перспективе Французская революция и дала толчок промышленному перевороту (он начался в последние годы XVIII в.), небывалые революционные потрясения и полтора десятилетия опустошительных наполеоновских войн (12) подорвали экономику Франции и ее положение в мире. Соперничавшая с английской и превосходившая ее по своим масштабам французская экономика в XIX столетии с легкостью уступила ей первенство (13), а затем «пропустила вперед» и США, и Германию, и царскую Россию.

Последствия Октябрьской революции, включавшие не только Гражданскую войну, но и массовую коллективизацию, а также непосредственные политические репрессии, даже по самым консервативным оценкам дали около 20 млн. погибших (и это не считая 27 млн. павших в Великой Отечественной войне). Более того, 74-летний социалистический эксперимент, ради которого и приносились эти жертвы, потерпел крах и привел к распаду СССР. В итоге в начале XXI в. страна занимает худшие позиции в мире, чем в начале XX в. (14)

Тогда российская экономика была 4-й в мире, в 2005 г. (по размеру ВВП) - лишь 15-й, а с учетом паритета покупательной способности валюты - 10-й. По уровню демократических свобод, эффективности госаппарата и коррупции наша страна находится в числе развивающихся стран, и не в начале их списка. Уже с середины 1960-х гг. прекратились снижение смертности и рост продолжительности жизни, а с 1990-х гг. население России неумолимо сокращается.

Беспрецедентно катастрофические последствия Октябрьской революции и начатого ею социалистического эксперимента привлекают повышенное внимание к ее отличительным особенностям.

Французская революция, как и другие европейские революции, была направлена против структур и отношений традиционного общества («пережитков феодализма»). В Октябрьской революции если и решались поначалу отдельные общедемократические задачи (законодательная отмена сословий, отделение государства от церкви, раздел помещичьих земель), то лишь «попутно». В итоге же революция привела к фактическому уничтожению демократических свобод и воспроизводству - в модернизированном, индустриальном виде - многих характеристик традиционного общества. Уравнительные, социалистические тенденции, которые лишь намеком проявлялись во Французской революции у якобинцев, «бешеных», несколько больше - у К. Фоше, членов «Социального кружка» и «Заговора равных» Бабефа, в Октябрьской революции получили доминирующее значение.

Французская революция, исходя из идей Просвещения, принципа «общей воли», акцентировала общенациональные задачи. Ее манифестом стала «Декларация прав и свобод гражданина», в которой частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной, и подчеркивалось: «люди рождены и живут свободными и равными перед законом», «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации. Никакая корпорация, никакой индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника». Революция вызвала патриотический подъем, слово «патриот» стало синонимом слова «революционер». В результате революции сложилась французская нация.

Октябрьская революция, выросшая из Перовой мировой войны (которую большевики встретили лозунгом «поражения в войне собственного правительства», а завершили - унизительным, «похабным», по признанию Ленина, сепаратным миром), а также из интернационалистской марксистской идеологии, напротив, презрела патриотические, общие цели и сделала акцент на частных, «классовых» задачах и переделе собственности. Манифестом революции стала Декларация прав не гражданина, а лишь «трудящегося и эксплуатируемого народа», провозгласившая диктатуру пролетариата (т.е. явного меньшинства) и включенная по французскому примеру в Конституцию РСФСР 1918 г. Объяснения большевиков, что трудящиеся - это подавляющая часть населения, оказались лишь ширмой для дальнейшего «членения» народа по степени «классовой чистоты» и «сознательности», а в итоге - для утверждения тоталитарного режима. Российское общенациональное сознание не сложилось до сих пор.

В событийном, «технологическом» плане такой результат стал возможен не потому, что Октябрь 1917 г., в отличие от 1789 г., целенаправленно подготавливался партией большевиков. Пройдя, как и Французская революция, различные стадии, Октябрьская не завершилась «термидором». Большевики лишь временно пошли на частичную «самотермидоризацию» в годы нэпа, которая позволила им выжить, а затем перейти в новое наступление. (Отчасти запоздалым «термидором» можно считать события 1991 г., приведшие к краху социализма и СССР.)

Сущностные отличия Октября в значительной мере определялись тем, что эта революция произошла после промышленного переворота. Поэтому Россия к 1917 г. имела более развитую индустрию и рабочий класс (пусть и не до конца еще сформированный)15, гораздо более высокую концентрацию производства и даже его частичную монополизацию. Последнее - в сочетании с усилением госрегулирования в Первую мировую войну - существенно облегчило установление государственного контроля над экономикой и переход к новой социально-экономической модели. К началу XX в. успело получить популярность и идеологическое детище промышленного переворота - марксизм, теоретически обосновавший подобный переход.

Кроме того, в отличие от Франции конца XVIII в., Россия вступила в 1917 г., уже имея опыт революции (1905-1907), признанных революционных лидеров и «проверенные в деле» радикальные партии. Разнообразные социалистические партии, чья идеология оказалась близка традиционному массовому сознанию, занимали непропорционально большое место в партийной системе. Уже после Февраля 1917 г. они господствовали на политической арене, а на выборах в Учредительное собрание впервые в мире получили более 4/5 голосов (16).

Разгадка Октября 1917г. кроется, прежде всего, в уникальной «пропорции», в сочетании противоречий ранней модернизации и вызревавшего индустриального общества, осложненных кризисом российской империи и в особенности Первой мировой войной, оказавшей тотальное влияние на все сферы общества и массовое сознание.

К тому же переход от традиционного общества к индустриальному начался у нас с качественно иной, чем во Франции, «исходной базы» - предшествующего исторического пути, на котором, как известно, было 240-летнее монголо-татарское завоевание, крепостное право, самодержавие, «служилое государство», православие, но не было ни свободных городов (по крайней мере, с XV в.) и бюргерства, ни сильных традиций писаного права и парламентаризма (если не считать специфического и недолговечного опыта Земских соборов), ни Возрождения. Потому объективно трудный, болезненный процесс индустриальной модернизации протекал у нас особенно сложно. Эта модернизация (а соответственно - ломка традиционных структур и стереотипов массового сознания) проходила с беспрецедентной для Европы скоростью, пропуском и перестановкой отдельных фаз.

В результате в России к 1917 г. (т.е. спустя два десятилетия после промышленного переворота) аграрный переворот, в отличие от ведущих держав, завершен не был, более 4/5 населения жило в деревне, где господствовала не частная, а общинная собственность на землю, а сила российской буржуазии существенно уступала уровню экономического развития страны из-за повышенной роли государства и иностранного капитала (составлявшего около 1/3 всего акционерного капитала).

Соединение высококонцентрированной промышленности, молодого, тесно связанного с деревней, но уже обретшего революционные традиции рабочего класса и относительно слабой буржуазии с численно подавляющим общинным крестьянством, с его уравнительным, коллективистским менталитетом, ненавистью к «барам» и огромными маргинальными слоями (вследствие скорости модернизационных процессов и мировой войны) и создало ту гремучую смесь, взрыв которой - сдетонированный войной, слабостью, дискредитацией власти, а затем и начавшимся распадом империи - «запустил» русскую революцию гораздо дальше, чем европейские.

Поначалу казалось, что по своему значению, влиянию на мировые процессы Октябрьская революция затмевает Французскую. Но к концу XX столетия стало очевидным, что Французская революция, несмотря на ее кровавую трансформацию и непозволительно высокую цену, объективно дала толчок смене традиционных обществ на индустриальные. Октябрьская революция, напротив, перечеркнула ее позитивные последствия в России, а затем и в ряде других стран, попавших в орбиту СССР, открыв скорее не новую эру, а, по выражению Н.А. Бердяева, «новое Средневековье». Социализм, объективно послуживший альтернативным капитализму путем формирования индустриального общества, показал тупиковость этого пути. (То, что это был именно социализм, сомнений не вызывает - основные признаки социализма: уничтожение частной собственности, власть «пролетарской партии» и другие были налицо.)

Таким образом, если к Октябрьской революции применим термин «социалистическая», то понятие «буржуазная» применительно к Французской революции может использоваться лишь в узком, специфическом смысле. Можно ли называть эти революции великими, зависит от шкалы ценностей: стоят ли во главе нее человеческая жизнь или абстрактные «тенденции», или «закономерности». Тем не менее по масштабам своего влияния на общество и мир эти революции заслужили название «великих».