Amerika Patrick Murray"meletupkan" media dunia dengan sensasi yang luar biasa - dia menerbitkan wawancara dengan pengarah yang kini telah meninggal dunia Stanley Kubrick, direkodkan 15 tahun lalu.
“Saya melakukan penipuan besar terhadap orang awam Amerika. Dengan penyertaan kerajaan Amerika Syarikat dan NASA. Pendaratan di bulan adalah palsu, semua pendaratan adalah palsu, dan saya adalah orang yang merakamnya,” dakwa Stanley Kubrick dalam video itu. Sebagai tindak balas kepada soalan penjelasan penemuduga, pengarah mengulangi sekali lagi: ya, pendaratan Amerika di Bulan adalah palsu, yang dia sendiri reka.
Menurut Kubrick, penipuan ini dilakukan atas arahan Presiden AS Richard Nixon. Pengarah menerima sejumlah besar wang untuk menyertai projek itu.
Patrick Murray menjelaskan mengapa wawancara itu muncul hanya 15 tahun selepas kematian Stanley Kubrick. Menurutnya, ini adalah syarat perjanjian tanpa pendedahan yang ditandatanganinya ketika merakam temu bual.
Sensasi lantang itu, bagaimanapun, cepat terdedah - temu bual dengan Kubrick, yang peranannya sebenarnya dimainkan oleh pelakon itu, ternyata palsu.
Ini bukan kali pertama topik penyertaan Stanley Kubrick dalam apa yang dipanggil "konspirasi bulan" telah dibangkitkan.
Pada tahun 2002, filem dokumentari "The Dark Side of the Moon" telah dikeluarkan, sebahagian daripadanya adalah wawancara dengan balu Stanley Kubrick. Christiana. Di dalamnya, dia mendakwa bahawa suaminya, atas inisiatif Presiden AS Richard Nixon, yang diilhamkan oleh filem Kubrick "2001: A Space Odyssey," mengambil bahagian dalam penggambaran pendaratan angkasawan Amerika di bulan, yang dijalankan di sebuah astaka yang dibina khas di Bumi.
Pada hakikatnya, filem "The Dark Side of the Moon" adalah penipuan yang dipentaskan dengan baik, kerana penciptanya secara terbuka mengakui dalam kredit.
"Kami tidak pernah ke bulan"
Walaupun pendedahan pseudo-sensasi sedemikian, teori "konspirasi bulan" masih hidup dan mempunyai beribu-ribu penyokong di negara yang berbeza di dunia.
21 Julai 1969 angkasawan Neil Armstrong melangkah ke permukaan Bulan dan mengucapkan frasa sejarah: "Ini adalah satu langkah kecil untuk seorang lelaki, tetapi lompatan gergasi untuk semua umat manusia."
Pendaratan manusia pertama di permukaan Bulan disiarkan di televisyen ke berpuluh-puluh negara, tetapi ada yang tidak yakin. Secara harfiah dari hari pertama, orang yang ragu-ragu mula muncul, yakin bahawa tidak ada pendaratan di Bulan, dan semua yang ditunjukkan kepada orang ramai adalah penipuan yang hebat.
18 Disember 1969 akhbar The The New York Times menerbitkan artikel pendek mengenai mesyuarat tahunan ahli-ahli komik Society in Memory of the Man Who Will Never Fly, yang diadakan di salah sebuah bar di Chicago. Di dalamnya, salah seorang wakil NASA didakwa menunjukkan gambar dan video awam lain yang mabuk tentang aktiviti latihan darat angkasawan, menunjukkan persamaan yang ketara dengan rakaman dari Bulan.
Pada tahun 1970, buku pertama diterbitkan menyatakan keraguan bahawa penduduk bumi sebenarnya telah melawat Bulan.
Pada tahun 1975, penulis Amerika Bill Kaysing menerbitkan buku "We Have Never Been to the Moon," yang telah menjadi buku rujukan untuk semua penyokong teori "konspirasi bulan". Kaysing mendakwa bahawa keseluruhan misi bulan adalah tipu daya yang terperinci oleh kerajaan AS.
Bill Kaysing merumuskan hujah utama penyokong teori "konspirasi bulan":
- Tahap pembangunan teknologi NASA tidak membenarkan menghantar seorang lelaki ke bulan;
- Ketiadaan bintang dalam gambar dari permukaan Bulan;
- Filem fotografi angkasawan itu sepatutnya cair daripada suhu tengah hari di Bulan;
- Pelbagai anomali optik dalam gambar;
- Bendera yang berkibar dalam vakum;
- Permukaan licin bukannya kawah yang sepatutnya terbentuk akibat pendaratan modul lunar dari enjin mereka.
Mengapa bendera berkibar?
Penyokong versi yang tidak pernah orang Amerika pergi ke Bulan menunjukkan banyak percanggahan dan ketidakkonsistenan dalam bahan program lunar NASA.
Hujah-hujah ahli teori konspirasi dan penentang mereka telah dikumpulkan dalam berpuluh-puluh buku, dan memetik mereka semua akan menjadi sangat melulu. Sebagai contoh, kita boleh melihat kejadian dengan bendera Amerika di bulan.
Dalam gambar dan rakaman video pemasangan di Bulan oleh kru Apollo 11 bendera AS, "riak" kelihatan pada permukaan kanvas. Penyokong "konspirasi bulan" percaya bahawa riak ini disebabkan oleh tiupan angin, yang mustahil dalam ruang hampa di permukaan Bulan.Lawan membantah: pergerakan bendera bukan disebabkan oleh angin, tetapi oleh getaran lembap yang timbul ketika bendera ditanam. Bendera itu dipasang pada tiang bendera dan pada palang teleskopik mendatar, ditekan pada kakitangan semasa pengangkutan. Angkasawan tidak dapat memanjangkan tiub teleskopik bar mendatar ke panjang penuhnya. Disebabkan ini, riak kekal pada kain, yang mencipta ilusi bendera yang berkibar ditiup angin.
Hampir setiap hujah teori konspirasi disangkal dengan cara ini.
Adakah kesunyian USSR dibeli dengan rasuah?
Kesatuan Soviet menduduki tempat istimewa dalam "konspirasi bulan." Persoalan logik timbul: jika tidak ada pendaratan di Bulan, maka mengapa Kesatuan Soviet, yang tidak dapat mengetahuinya, berdiam diri?
Penganut teori mempunyai beberapa versi ini. Menurut yang pertama, pakar Soviet tidak dapat segera mengenali pemalsuan yang mahir. Versi lain mencadangkan bahawa USSR bersetuju untuk tidak mendedahkan Amerika sebagai pertukaran untuk keutamaan ekonomi tertentu. Menurut teori ketiga, Kesatuan Soviet sendiri mengambil bahagian dalam "konspirasi lunar" - kepimpinan USSR bersetuju untuk berdiam diri mengenai helah orang Amerika untuk menyembunyikan penerbangan mereka yang tidak berjaya ke Bulan, semasa salah satu daripadanya, menurut kepada "konspirator," angkasawan pertama Bumi meninggal dunia Yuri Gagarin.
Menurut penyokong teori "konspirasi bulan", Presiden AS Richard Nixon mengarahkan operasi untuk mensimulasikan penerbangan angkasawan ke Bulan selepas menjadi jelas bahawa teknologi tidak membenarkan penerbangan berawak sebenar ke satelit Bumi. Bagi Amerika Syarikat, ia adalah perkara prinsip untuk memenangi "perlumbaan bulan" menentang USSR, dan untuk ini mereka bersedia untuk melakukan apa sahaja.
Dalam suasana kerahsiaan yang paling ketat, pakar Hollywood terbaik didakwa terlibat dalam operasi itu, termasuk Stanley Kubrick, yang didakwa merakam semua adegan yang diperlukan di pavilion yang dibina khas.
Hujah dan Fakta
Pada tahun 2009, pada ulang tahun ke-40 pendaratan pertama di Bulan, NASA memutuskan untuk akhirnya menguburkan "konspirasi bulan."
Stesen LRO antara planet automatik menyelesaikan tugas khas - ia memotret kawasan pendaratan modul lunar ekspedisi duniawi. Gambar-gambar terperinci pertama modul lunar itu sendiri, tapak pendaratan, unsur-unsur peralatan yang ditinggalkan oleh ekspedisi di permukaan, dan juga kesan penduduk bumi sendiri dari kereta dan rover telah dihantar ke Bumi. Lima daripada enam pendaratan balas dendam ekspedisi bulan Amerika telah ditangkap.
Jejak orang Amerika berada di Bulan, secara bebas antara satu sama lain, dalam tahun lepas Pakar dari India, China dan Jepun merakamnya menggunakan kapal angkasa automatik mereka.
Penyokong "konspirasi bulan", bagaimanapun, tidak berputus asa. Tidak benar-benar mempercayai semua bukti ini, mereka mendakwa bahawa kenderaan tanpa pemandu yang dihantar ke satelit Bumi boleh meninggalkan kesan di Bulan.
Bagaimana Hollywood bermain di tangan orang yang ragu-ragu
Pada tahun 1977, filem Amerika Capricorn 1, berdasarkan teori "konspirasi bulan", telah dikeluarkan. Menurut plotnya, pentadbiran presiden AS menghantar kapal yang kononnya diawaki ke Marikh, walaupun sebenarnya anak kapal masih berada di Bumi dan melaporkan dari pavilion yang dibina khas. Pada akhir misi, angkasawan mesti muncul di hadapan orang Amerika yang mengagumi, tetapi apabila kembali ke Bumi, kapal angkasa terbakar di lapisan atmosfera yang padat. Selepas ini, perkhidmatan khas cuba menyingkirkan angkasawan, secara rasmi diisytiharkan mati, sebagai saksi yang tidak diingini.
Filem "Capricorn-1" dengan ketara meningkatkan bilangan skeptik yang percaya bahawa senario seperti itu boleh digunakan pada program lunar, terutamanya kerana pengarang menggunakan rujukan kepada sejarah sebenar program Apollo dalam plot. Sebagai contoh, pada permulaan filem, Naib Presiden AS menyebut bahawa $24 bilion telah dibelanjakan untuk program Capricorn. Ini adalah jumlah yang sebenarnya dibelanjakan untuk program Apollo. Filem itu mengatakan bahawa Presiden AS tidak hadir dalam pelancaran Capricorn kerana perkara yang mendesak - ketua sebenar Amerika Syarikat, Richard Nixon, tidak hadir dalam pelancaran Apollo 11 atas sebab yang sama.
Angkasawan Soviet: orang Amerika berada di bulan, tetapi mereka merakam sesuatu di pavilion
Adalah menarik bahawa angkasawan dan pereka Soviet, secara teorinya paling berminat untuk mendedahkan "konspirasi bulan," tidak pernah menyatakan keraguan bahawa orang Amerika sebenarnya mendarat di Bulan.
Pembina Boris Chertok, salah seorang sahabat Sergei Korolev, menulis dalam memoirnya: “Di Amerika Syarikat, tiga tahun selepas angkasawan mendarat di Bulan, sebuah buku kecil telah diterbitkan di mana ia menyatakan bahawa tiada penerbangan ke Bulan... Pengarang dan penerbit memperoleh wang yang baik pada pembohongan yang disengajakan.”
Pereka kapal angkasa Konstantin Feoktistov, yang sendiri terbang ke angkasa lepas sebagai sebahagian daripada kru kapal angkasa Voskhod-1, menulis bahawa stesen pengesan Soviet menerima isyarat daripada angkasawan Amerika dari Bulan. Menurut Feoktistov, "mengatur penipuan seperti itu mungkin tidak kurang sukar daripada ekspedisi sebenar."
Angkasawan Alexey Leonov Dan Georgy Grechko, yang mengambil bahagian dalam program penerbangan pemandu Soviet ke Bulan, dengan yakin mengisytiharkan: ya, orang Amerika berada di Bulan. Pada masa yang sama, mereka bersetuju bahawa beberapa pendaratan telah dirakam di pavilion. Tiada jenayah dalam hal ini - rakaman yang dipentaskan hanya sepatutnya menunjukkan dengan jelas kepada umum bagaimana segala-galanya benar-benar berlaku. Teknik yang sama digunakan apabila meliputi pencapaian kosmonautik Soviet.
Bulan mahal secara astronomi
Tiada merit kepada hujah bahawa Amerika Syarikat tidak mempunyai keupayaan teknikal untuk membawa angkasawan ke Bulan. Semua dokumen yang kini tidak diklasifikasikan menunjukkan bahawa kedua-dua Amerika Syarikat dan USSR mempunyai keupayaan teknikal sedemikian. Walau bagaimanapun, di Kesatuan Soviet, setelah kehilangan "perlumbaan bulan", mereka lebih suka menyekat kerja selanjutnya, mengisytiharkan bahawa penerbangan berawak ke satelit Bumi tidak dirancang.
Soalan lain yang ditanya oleh penyokong "konspirasi bulan" ialah: jika orang Amerika benar-benar melawat Bulan, maka mengapa mereka menyekat penyelidikan lanjut?
Jawapan kepada soalan ini agak cetek: ini semua tentang wang.
Setelah kehilangan hampir semua hadiah utama peringkat pertama "perlumbaan angkasa lepas," Amerika Syarikat melemparkan sejumlah wang yang luar biasa pada masa itu ke dalam penerbangan berawak ke Bulan. Akhirnya, ini membolehkan mereka menang.
Tetapi apabila euforia itu reda, menjadi jelas bahawa "prestij lunar" meletakkan beban berat kepada ekonomi Amerika. Akibatnya, ia telah memutuskan untuk membatalkan program Apollo - seperti yang mereka fikirkan, untuk kembali ke Bulan dalam beberapa tahun dengan program penyelidikan yang lebih luas dan lebih murah.
Teori konspirasi 2.0
Program untuk pembinaan pangkalan lunar kekal telah dibangunkan di Amerika Syarikat dan USSR. Mereka semua menarik titik saintifik penglihatan, tetapi memerlukan pelaburan yang benar-benar astronomi. Persoalan pembangunan perindustrian Bulan kekal sebagai masalah masa depan yang jauh.
Akibatnya, tiada makhluk bumi telah terbang ke Bulan selama lebih daripada 45 tahun. Dan ini menjadi sebab bagi ramai penyokong "konspirasi lunar" untuk menjadi penganutnya, boleh dikatakan, versi modennya.
Menurutnya, angkasawan Amerika benar-benar berada di Bulan, tetapi menemui jejak kehadiran tamadun asing di sana, yang diputuskan untuk disimpan dalam keyakinan yang paling ketat. Itulah sebabnya penerbangan ke Bulan dihentikan secara rasmi, dan operasi penutup dilancarkan di media, sebahagian daripadanya adalah maklumat salah tentang pementasan program Apollo.
Tetapi ini adalah topik untuk cerita yang berasingan.
- "Orang Amerika tidak pernah ke bulan"
- Vadim Rostov "Begitu juga orang Amerika di Bulan?"
- "MAKLUMAT AM TENTANG LEGENDA BULAN AMERIKA"
- Alexander IGNATOV "TENTANG HAMBA AMERIKA"
Orang Amerika tidak pernah ke bulan
Bahan yang dicadangkan adalah hasilnya
forum "Membran", diadakan
dalam tempoh dari 13 November 2002 hingga 20 Januari 2004,
menggunakan maklumat
forum "iXBT Hardware BBS"
FAKTA MENAFIKAN VERSI MANUSIA MENDARAT DI BULAN
1. Percanggahan dalam laporan dan kenangan angkasawan
Modul Lunar Apollo 11
Armstrong terkenal dengan kenyataan yang penuh teka-teki:
"Dan melihat langit hitam tanpa bintang dan planet (kecuali Bumi), kami menyangka bahawa kami mendapati diri kami berada di padang sukan yang bertaburan pasir pada waktu malam, di bawah sinaran sorotan yang mempesonakan" ("Bumi dan Alam Semesta" 1970 , No. 5).
Kenyataannya konsisten dengan gambar NASA, yang tidak menunjukkan bintang kerana keupayaan peralatan fotografi yang terhad. Walau bagaimanapun, tidak seperti filem fotografi, mata mempunyai julat kecerahan dinamik yang lebih luas, yang membolehkan anda memerhati kedua-dua langit berbintang dan kontur permukaan Bulan jika anda membelakangi Matahari. Mari kita perhatikan juga bahawa dalam kenyataan awalnya, dia secara amnya mengelak jawapan langsung, dengan mendakwa bahawa dia langsung tidak ingat sama ada bintang kelihatan di langit Bulan. Dia tidak melihat bintang walaupun melalui tingkap paparan atas (diserlahkan dengan warna merah dalam rajah), semasa berada di dalam modul lunar, dan hanya boleh memerhati Bumi. Saksikan rakaman laporannya:
"103:22:30 Armstrong: Dari permukaan, kami tidak dapat melihat mana-mana bintang di luar tingkap; tetapi di luar menetas atas kepala saya (bermaksud tingkap pertemuan di atas), saya sedang melihat Bumi. Ia "besar dan terang dan cantik."
Ini amat pelik memandangkan Matahari pada masa mendarat bersinar pada sudut 10-15 darjah ke ufuk, dan palka cerapan atas berorientasikan menegak ke atas. Pengawasan malang pengarah skrip telah diperbetulkan dalam kenyataan angkasawan lain, kerana Alan Bean dari Apollo 12 telah memerhati kedua-dua bintang dan Bumi dari bahagian atas modul lunar (lihat entri 110:55:51). Bagaimanapun, dia juga tidak melihat bintang ketika memasuki permukaan bulan. Bean bercakap tentang cara dia membawa lencana bersamanya ke bulan - bintang perak. “Setelah turun ke permukaan bulan dan muncul dari bayang-bayang modul, saya mengeluarkan lencana ini dan melemparkannya dengan kuat.
Bintang perak itu berkilauan terang di bawah matahari, dan ia adalah satu-satunya bintang yang saya lihat semasa di permukaan bulan."
Pembetulan mengenai kebolehcerapan bintang dari Bulan telah dibuat kemudian: Eugene Cernan, memerhati langit dari bayang-bayang modul lunar Apollo 17, dapat memerhati bintang individu (lihat entri 103:22:54).
Latihan pra-penerbangan kru Apollo 11
Ambil perhatian bahawa pakaian angkasa lepas angkasawan mempunyai palam sisi yang membolehkan mereka melaraskan celah tontonan dan menala cahaya terang, dan mereka juga menggunakan penapis cahaya. Nampaknya apa yang lebih mudah: letakkan celah pandangan sempit di topi keledar, angkat kepala anda di dalam topi keledar dan perhatikan bukan bintang individu, seperti yang dinyatakan oleh peserta yang disebutkan dalam senario, tetapi seluruh bahagian langit bertaburan bintang , dalam sudut sempit yang dihadkan oleh celah dan tepi atas topi keledar. Kenangan angkasawan bercanggah dengan penerangan yang jelas dan berwarna-warni tentang langit berbintang yang diberikan oleh angkasawan kita semasa berjalan di angkasa:
“Jadi, saya berdiri di tepi kunci udara di angkasa lepas... Kapal itu, dibanjiri sinaran matahari yang terang, dengan antena jarumnya terbentang, kelihatan seperti makhluk yang hebat: dua mata televisyen sedang memerhati saya dan seolah-olah bernyawa Kapal itu sama-sama menerangi matahari dan cahaya dipantulkan dari atmosfera Bumi... Kapal itu berputar perlahan-lahan, bermandikan. aliran suria. Bintang-bintang ada di mana-mana: di atas, di bawah, kiri dan kanan... Bahagian atas bagi saya adalah tempat Matahari berada, dan bahagian bawah adalah tempat kunci udara kapal itu" (memoir Alexei Leonov dari buku E.I. Ryabchikov "Star Trek" ).
Seperti yang anda lihat, pencahayaan terang kapal dan Matahari tidak mengganggu pemerhatian bintang, dan bukan hanya satu atau dua, tetapi seluruh langit berbintang yang berkilauan.
Oleh itu, terdapat kedua-dua percanggahan antara kenyataan kru Apollo 11 dan Apollo 12 mengenai pemerhatian bintang dari palka atas, dan percanggahan dengan pemerhatian angkasawan Soviet.
2. Melompat ketinggian yang tidak sepadan dengan graviti bulan
Perkara yang paling menarik dan luar biasa yang dihadapi oleh seseorang ketika mendarat di bulan adalah graviti lemah berbanding Bumi. Berat seorang angkasawan dalam pakaian angkasa di Bumi adalah kira-kira 160 kg, di Bulan adalah 27 kg, dan kekuatan otot kaki angkasawan tidak berubah. Di manakah demonstrasi lompat ringan dan lompat tinggi? Lompatan sedemikian bukan sahaja menarik untuk seseorang yang pertama kali mendarat di Bulan, tetapi juga akan menjadi bukti yang tidak dapat dinafikan tentang ekspedisi bulan. Lompatan sedemikian benar-benar selamat, kerana beban yang bersentuhan dengan tanah semasa penurunan tetap sama seperti semasa tolakan, dan tolakan tidak lebih kuat daripada di bumi. Faktor keselamatan lompatan sedemikian juga termasuk fakta bahawa dengan ketinggian lompatan tetap, masa pendaratan di Bulan adalah 2.5 kali lebih besar daripada masa duniawi yang sepadan, dan kelajuan tindak balas angkasawan tidak berubah. Pada dokumen filem, ketinggian lompatan percuma ialah 25-45 cm Tonton video - anda akan melihat lompatan perlahan, yang agak boleh dicapai dalam keadaan duniawi.
Mari lihat bagaimana angkasawan menunjukkan kepada kita lompat tinggi "di bulan" dalam video. Semua orang boleh mengukur dan menilai ketinggian lompatan angkasawan, yang, SILA AMBIL PERHATIAN, adalah yang tertinggi pernah dipersembahkan oleh NASA dan sepatutnya membuktikan kehadiran angkasawan di Bulan. Ketinggian lompatan tidak melebihi 45 cm:
120:25:42 John Young melompat dari tanah dan memberi tabik hormat untuk gambar pelancongan yang hebat ini. Dia berada di luar tanah kira-kira 1.45 saat yang, dalam medan graviti bulan, bermakna dia melancarkan dirinya pada halaju kira-kira 1.17 m/s dan mencapai ketinggian maksimum 0.42 m. Walaupun berat saman dan beg galas itu sama beratnya, jumlah beratnya hanya kira-kira 65 paun (30 kg) dan, untuk mendapatkan ketinggian ini, dia hanya perlu membengkokkan lututnya sedikit dan kemudian menolak dengan kakinya. Di latar belakang, kita boleh melihat kamera astronomi UV, bendera, LM, Rover dengan kamera TV menonton John dan Stone Mountain. Imbas ihsan NASA Johnson.
120:25:35 Masa lompatan kedua John dalam rekod televisyen menunjukkan ia berlangsung kira-kira 1.30 saat dan, akibatnya, halaju pelancarannya adalah kira-kira 1.05 m/s dan ketinggian maksimumnya ialah 0.34 m Imbasan ihsan NASA Johnson.
Nombor ini adalah tipikal untuk orang biasa di Bumi. Ketinggian lompatan biasa bagi mana-mana orang biasa ialah 35-45 cm (ketinggian ini mudah dicapai: ukur ketinggian lengan terentang anda di dinding dan tandakan dengan pensil ketinggian titik atas lengan anda, anda akan melihat bahawa nombor ini benar-benar nyata). Perhatikan bahawa piawaian untuk pemain bola tampar melompat tinggi dari tempat dalam latihan adalah 57.63 cm, panjang dari tempat - 232 cm, lihat.
Berapakah perbezaan ketinggian lompatan di Bumi dan Bulan, memandangkan daya tolakan yang sama, dengan syarat jisim angkasawan yang memakai pakaian angkasa adalah dua kali ganda (suit angkasa ialah 30 kg dan pek sokongan hayat ialah 54 kg, a jumlah 84 kg, dengan berat angkasawan kira-kira 80 kg)?
Untuk memudahkan tugasan, pertimbangkan perkara berikut model fizikal lompat berdasarkan spring anjal dengan beban berjisim m dilekatkan pada spring (ia akan ditunjukkan di bawah bahawa keputusan yang diperolehi adalah sah untuk mana-mana model yang menerangkan tingkah laku otot).
Biarkan magnitud anjakan spring X berbanding keadaan awal ditetapkan (bersamaan dengan kedalaman jongkong angkasawan semasa melompat). Tenaga keupayaan spring termampat ditukar kepada tenaga kinetik beban mv2/2 dan memastikan peningkatan tenaga keupayaan mgX pada titik pemisahan. Seterusnya, tenaga kinetik mv2/2 dibelanjakan untuk memastikan ketinggian lompatan h:
(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Untuk ketinggian lompatan H di Bulan, apabila jisim berganda disebabkan pakaian angkasa (2m), dan daya graviti adalah 6 kali lebih kecil (g/6), persamaan (1) akan mengambil bentuk:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Menolak persamaan (1) daripada (2), kita dapati:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3j+2X
Mari kita ambil kedalaman mencangkung X daripada imbasan bingkai demi bingkai lompatan angkasawan di Bulan, ia adalah kira-kira 20 cm, dan kita akan mengambil ketinggian lompatan di Bumi untuk seseorang tanpa pakaian angkasa dalam lingkungan 25- 35 cm, iaitu 10 cm lebih rendah daripada ketinggian ciri untuk orang biasa dalam kasut sukan (ketinggian terkurang mengambil kira kemungkinan pengehadan buku lali oleh sut angkasa). Kemudian di Bulan, dengan daya tolakan yang sama, untuk seorang angkasawan dalam pakaian angkasa kita dapat:
H=115...145 cm; pada h=25...35 cm dan X=20 cm
Seperti yang anda lihat, ketinggian H adalah dua hingga tiga kali lebih tinggi daripada ketinggian lompatan dalam video (45 cm).
Mengapa mereka menunjukkan kepada kita lompatan rendah dan tidak ekspresif yang tidak mempunyai persamaan dengan lompat bulan?!
Mungkin model pengiraan spring yang dipilih tidak mencukupi untuk tingkah laku otot? Jika demikian, maka kita mengambil model lain di mana kita menggantikan daya spring kx dengan daya F(x) yang dibangunkan oleh otot, dan kx2/2 dalam persamaan (1) dan (2) kita menggantikan kerja daya itu. F(x), yang sama dengan kamiran F (x)dx pada ruas [-X,0]. Kuantiti ini dimasukkan sama dalam kedua-dua persamaan (1) dan (2), dan hilang apabila ditolak. Oleh itu, skema pengiraan yang dicadangkan adalah invarian kepada model daya otot. Iaitu, ketinggian lompatan dunia h(X,F) bergantung pada jenis daya dan kedalaman jongkong, tetapi formula untuk mengira semula ketinggian bulan melalui ketinggian duniawi tidak berubah. Untuk model di mana daya otot adalah malar (F) dalam bahagian tolak, persamaan (1) akan ditulis semula sebagai:
(4) FX=mgh+mgX. Oleh itu h=X(F/mg -1)
Ketinggian bulan H dinyatakan melalui daratan, sebagai H = 3h + 2X, tetapi tidak mengandungi pergantungan yang jelas pada jenis daya berfungsi yang dibangunkan semasa tolakan.
Jadi, anggaran ketinggian lompat bulan dilakukan dengan betul.
Bingkai lompat
Mungkin ini semua tentang pakaian angkasa yang tegar, di mana sukar untuk membengkokkan kaki anda?
Walau bagaimanapun, dalam video itu, angkasawan itu membengkokkan kakinya dengan agak dalam (nilai X = 20...25 cm diambil daripada video ini), dan kemudian keanjalan pakaian angkasa sepatutnya membantunya meluruskan kakinya dalam tolakan, sambil menambah kepada daya otot daya kenyal pakaian angkasa yang termampat. Selain itu, Aldrin menyatakan dalam memoirnya bahawa masalah terbesarnya di bulan ialah menghalang dirinya daripada melompat terlalu tinggi, jadi apakah yang menghalangnya daripada melompat terlalu tinggi? Mungkin tidak ada masalah dengan membengkokkan kaki, kemudian dia akan mengatakan bahawa saman itu tidak bengkok dan mengganggu melompat. Di samping itu, anda boleh melihat dari video (bingkai daripadanya dalam gambar kanan) bahawa pakaian angkasa membolehkan anda memberikan sebarang kedalaman jongkong. Ini bermakna bahawa isunya bukanlah ketegaran pakaian angkasa.
Mungkin ini semua tentang cengkaman? Cengkaman boleh berkurangan sebanyak 6 kali kerana penurunan berat badan di Bulan (sebagai perbandingan, di Bumi cengkaman getah pada ais adalah 8-9 kali lebih teruk daripada pada asfalt kering). Walau bagaimanapun, adakah ini benar untuk moonsault? Adakah perbandingan dengan permukaan licin memadai?
1. But angkasawan mempunyai tapak dalam yang meningkatkan cengkaman kasut di atas tanah.
2. NASA, menjelaskan mengapa terdapat jejak yang jelas di Bulan, tidak pernah berhenti mengulangi bahawa disebabkan kekurangan udara, batuan tidak teroksida di sana, dan oleh itu tidak ada filem yang menghalang lekatan antara zarah debu, dan oleh itu pekali geseran regolit adalah lebih tinggi daripada habuk daratan.
3. Apabila melompat tinggi, tolakan yang kuat dihasilkan, dan tekanan ke atas tanah meningkat disebabkan oleh daya tolakan, jadi daya tarikan dengan tanah meningkat apabila ketinggian lompatan meningkat (ini sebabnya angkasawan di Bulan dilatih untuk bergerak dengan melompat, dan tidak berjalan dengan cara biasa). Kesan ini mengimbangi pengurangan cengkaman yang disebabkan oleh berat badan angkasawan yang rendah.
Oleh itu, membandingkan lompat bulan dengan lompatan darat di atas ais licin pada asasnya adalah salah.
Mungkin angkasawan tidak menyedari bahawa untuk menunjukkan kehadiran mereka di Bulan mereka memerlukan lompatan tinggi yang tidak mungkin berlaku di bawah keadaan daratan? Tetapi terdapat enam misi bulan, mengapa mereka tidak dapat menghapuskan kesilapan pengiraan demonstrasi?!! Mereka mempersembahkan lontaran bulu dan tukul (yang mudah diperoleh di mana-mana makmal pelajar) dan tidak membentangkan demonstrasi yang paling jelas dan mudah. Bulu dan tukul yang sama dibaling terus ke bawah, bukankah kerana silinder vakum sempit digunakan? Jadi, EKSPERIMEN DEMONSTRASI CIRI-CIRI UNTUK GRAVITI LEMAH DAN VACUUM TIDAK HADIR SEPENUHNYA. Pada masa yang sama, mempunyai pengalaman dengan bulu dan tukul menunjukkan bahawa penulis skrip memahami keperluan untuk demonstrasi, dan jika mereka melakukannya, maka mengapa tidak ada?
Mungkin angkasawan terlalu malas untuk melompat?
Angkasawan pertama perlu membuktikan kepada seluruh dunia (dan ini adalah tugas utama ekspedisi) bahawa mereka berada di Bulan, dan bukannya berkelah, di mana anda boleh menginginkan sesuatu dan menolak sesuatu. Semua tindakan angkasawan di Bulan telah dirancang terlebih dahulu di Bumi, dilatih, dimasukkan dalam program penerbangan dan wajib. Hanya satu parameter dalam lompatan - KETINGGIANNYA - boleh menunjukkan bulannya. Dan jika mereka terlalu malas untuk melompat, maka mereka terlalu malas untuk terbang ke bulan.
Mungkin mereka takut jatuh - selepas semua, jika saman itu hilang ketat, maka kematian angkasawan tidak dapat dielakkan. Walau bagaimanapun, pakaian angkasa memberikan perlindungan walaupun daripada mikrometeorit, yang terbang pada kelajuan sehingga 20 kilometer sesaat dan, seperti peluru, boleh menembusi bahan biasa, jadi apa yang boleh kita katakan tentang beberapa jenis kesan apabila jatuh? Walau bagaimanapun, Sudah tiba masanya untuk mendengar apa yang dikatakan oleh angkasawan sendiri:
"Sudah tentu, dalam keadaan graviti bulan, anda mahu melompat ke atas. LOMPAT PERCUMA sambil mengekalkan kawalan ke atas pergerakan boleh dilakukan sehingga SATU METER. Melompat ke ketinggian yang tinggi selalunya berakhir dengan kejatuhan. Ketinggian lompatan tertinggi ialah dua meter, i.e. hingga ke tangga kabin bulan yang ketiga.. Jatuh tidak mempunyai akibat yang tidak menyenangkan, jika keseimbangan terganggu, kejatuhan boleh dicegah dengan membelok dan melangkah ke arah tempat anda jatuh ke bawah, anda boleh bangun dengan mudah tanpa bantuan luar Jika anda jatuh terlentang, anda perlu menyapunya. usaha lebih untuk bangkit sendiri." (Neil Armstrong, "Earth and the Universe", 1970, No. 5 dan juga lihat).
Seperti yang dapat kita lihat, anggaran ketinggian lompat bulan (1-1.5m) kami bertepatan dengan idea ahli teori NASA yang memasukkan maklumat ini ke dalam mulut Armstrong. Kata-kata Armstrong ini disertakan dengan video dan. Walau bagaimanapun, ia tidak boleh dianggap sebagai ilustrasi LOMPAT BULAN PERCUMA. Lompatan dilakukan sedemikian rupa sehingga kaki tidak kelihatan sepanjang keseluruhan demonstrasi dan oleh itu tidak boleh dianggap sebagai bukti lompat tinggi. Lompatan, kira-kira 1.5 m tinggi, TIDAK PERCUMA, kerana ia dilakukan di tangga kabin bulan dengan sokongan pada susur tangan; di samping itu, bingkainya sangat mendung sehingga figura angkasawan hanya dapat diteka, oleh itu tidak perlu bercakap tentang keaslian ilustrasi. Memandangkan kualiti roller dan kehadiran sokongan, sebarang bentuk pemalsuan adalah mungkin.
Jadi, kita boleh merumuskan:
Tiada demonstrasi LOMPAT BULAN PERCUMA.
Perbandingan data yang dikira dengan lompatan bebas demonstrasi dan jelas membuktikan: lompatan yang dibentangkan telah dilakukan di Bumi, perbezaan sedemikian (beberapa kali) tidak dapat dijelaskan oleh sebarang hujah yang munasabah.
Video-video itu dirakamkan di Bumi (mereka merakam lompatan duniawi dalam saman yang menyerupai pakaian angkasa; kemudian bahan filem itu diperlahankan 2.5 kali).
3. Percanggahan dalam bahan demonstrasi berkaitan pakaian angkasa lepas.
Dalam video itu, perhatikan lenturan otot betis angkasawan di kawasan pergerakannya dan penerbangan melompat yang ditunjukkan dalam gambar kanan. Penyempitan kontur kaki di kawasan kaki dan lutut jelas kelihatan.
Angkasawan ISS / Rakaman Lompat
Ini hanya boleh dilakukan dalam seluar yang ringan dan sesuai dengan bentuk kaki, tetapi ia berbilang lapisan (25 lapisan) dan cukup tebal untuk menyembunyikan kontur kaki. Bandingkan mereka dengan sut angkasa lepas di ISS apabila angkasawan pergi ke angkasa. Bandingkan juga dengan rakaman latihan pra-penerbangan (gambar di bawah), tetapi tidak ada tekanan darah tinggi, tetapi kaki masih berbentuk seperti lajur, tiada bengkok yang kelihatan.
Dalam video itu, anda juga boleh memerhatikan betapa mudahnya (pada sudut akut) dan pantas (0.5 saat), seolah-olah dalam jaket, angkasawan membengkokkan lengannya pada sendi siku apabila dia "menghormati" bendera Amerika, lupa bahawa dia adalah memakai pakaian angkasa lepas. Adakah kemudahan membongkok sebegitu mungkin jika dia benar-benar memakai pakaian angkasa berbilang lapisan?
Rakaman latihan pra-penerbangan
Dalam sendi siku, sesendal beralun yang diperbuat daripada getah yang sangat kuat digunakan, membolehkan lenturan, bagaimanapun, analisis geometri lenturan siku menunjukkan bahawa apabila lengan dibengkokkan, isipadu pakaian angkasa di kawasan siku pasti akan berkurangan, dan semakin tajam sudut, semakin kuat, oleh itu, lengan mesti melakukan kerja melawan daya tekanan, dan daya yang besar (angkasawan di dalam pakaian angkasa mempunyai tekanan berlebihan 0.35 kg/sq. cm; dengan diameter lengan pada siku kira-kira 15 cm, lengan itu ditegangkan dengan daya 55...70 kg)...
Oleh itu, kemudahan membengkokkan lengan yang kita lihat dalam video dan tahap kesesuaian kaki angkasawan dengan seluar jelas menunjukkan bahawa lompatan dilakukan dalam jumpsuit ringan yang meniru pakaian angkasa.
Gernot Geise juga menarik perhatian kepada masalah pakaian angkasa dalam bukunya " Pembohongan besar berabad-abad. Apollo Lunar Flight" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), yang mengandungi berpuluh-puluh gambar angkasawan dari Bulan dan, sebagai perbandingan, gambar angkasawan yang bekerja di Shuttle di angkasa lepas. Penulis mencatatkan bahawa pakaian angkasa dengan " Bulan tidak melambung, mereka mempunyai ciri lipatan besar bahan dan selekoh, yang tidak terdapat pada saman angkasawan Ulang-alik, kerana yang terakhir melambung dari dalam dengan perbezaan tekanan 0.35-0.4 atm.
Kaki angkasawan Apollo 16
Kaki angkasawan ulang-alik
Kami juga menggambarkan idea ini dengan serpihan foto kaki Angkasawan Ulang-alik dan Apollo, gambar di sebelah kanan (anda boleh mengklik pada bingkai ini untuk mendapatkan foto penuh). Adalah perlu untuk membezakan lipatan kecil tisu luaran daripada lipatan besar; Pakaian angkasa lepas mempunyai lapisan pengukuhan yang memisahkan lapisan tertutup (yang sebenarnya mengembang) dari lapisan luar fabrik, dan lapisan luar ini mungkin mempunyai lipatan sendiri, bagaimanapun, pengembungan lapisan tertutup menghilangkan kemungkinan lekuk yang dalam dan besar. dalam fabrik, yang boleh dilihat dalam rajah di atas, pada paha angkasawan Apollo, dan tidak hadir dari angkasawan Ulang-alik.
4. Panjang lompatan yang tidak sepadan dengan graviti bulan
Tidak ada lompat jauh, jangkaan panjangnya (sekurang-kurangnya 3 meter) pada ketinggian 50-70 cm akan sepadan dengan graviti bulan. Lompatan yang tersedia (contohnya, penggelek atau) mempunyai panjang kurang daripada 150 cm (untuk penggelek jenis di mana angkasawan bergerak pada sudut ke satah bingkai, ini boleh diwujudkan dengan mensimulasikan pergerakan mereka dalam pakej grafik 3D , contohnya dalam "3D MAX").
Untuk memastikan daya tarikan biasa dengan tanah, angkasawan yang bergerak di Bulan memerlukan kaedah khas, mengingatkan lompatan arnab atau lompat kanggaru (atau). Pekali geseran di sana tidak lebih buruk daripada di Bumi, tetapi berat angkasawan adalah kecil, jadi pergerakan bulan memerlukan kejutan kuat yang memberikan tekanan yang berlebihan pada tanah, namun, panjang lompatan yang diperhatikan (langkah pergerakan) mempunyai ciri nilai daratan, bukan keadaan bulan. Apakah yang menghalang angkasawan daripada mengambil kesempatan daripada lompat jauh dan tinggi (dengan panjang 3 m pada ketinggian 50-70 cm) untuk bergerak dengan pantas dan mudah di sepanjang tanah bulan? Jawapannya jelas - ia mengganggu mereka graviti bumi, kerana semua lompatan dilakukan di astaka. Anda boleh dengan mudah mengesahkan bahawa pergerakan dengan melompat adalah sejenis dan boleh dihasilkan semula dengan mudah di atas tanah untuk melakukan ini, anda perlu melakukan satu siri lompatan, mengikut teknik yang sama, dengan badan anda berpusing ke sisi ke arah pergerakan.
BUKTI INDIREKTIF YANG MENUNJUKKAN KETIADAAN
PENERBANGAN BERMANDIRI KE BULAN
1. Sepanjang 30 tahun yang lalu, rakyat Amerika tidak melakukan satu penerbangan berawak ke Bulan. Dan ini walaupun pada hakikatnya bajet AS moden tidak setanding dengan bajet tahun 60-an. Jika penerbangan ke Bulan telah dilakukan, maka mengapa tidak mengeluarkannya semula? Salah satu sebab orang Amerika tidak terbang ke Bulan adalah ketakutan terhadap pendedahan mereka sendiri, kerana mereka perlu memulakan orang baru ke dalam rahsia penipuan penerbangan tahun 60-an dan 70-an. Versi ini juga disokong oleh ketiadaan penerbangan tanpa pemandu ke Bulan dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sebenarnya, semua program untuk mengkaji Bulan oleh stesen automatik telah dibekukan.
Bagaimanapun, selepas China mengisytiharkan hasratnya untuk mendaratkan seorang lelaki di Bulan, Amerika Syarikat serta-merta menyertai perjuangan untuk keutamaan bulan. Pada 14 Januari 2004, Presiden AS George W. Bush membentangkan program angkasa lepas Amerika yang baru, yang menurutnya, tidak lebih awal daripada 2015, tetapi tidak lewat daripada 2020, Amerika Syarikat berhasrat untuk membuat ekspedisi ke Bulan dan memulakan pembinaan sebuah pangkalan kekal.
2. Pada Oktober 2002, diketahui bahawa NASA mengupah bekas juruteranya, dan kini salah seorang pakar paling berwibawa dalam sejarah penerokaan angkasa lepas, James Oberg, untuk dalam penulisan menyangkal "pemalsuan semua orang yang membuktikan bahawa epik bulan hanyalah pemalsuan yang dilaksanakan dengan baik." Oberg dikehendaki "menghuraikan misi Apollo langkah demi langkah, menyangkal semua sindiran titik demi titik."
Walau bagaimanapun, sudah pada November 2002, melalui dana media massa NASA mengumumkan pengabaian niat ini.
Walau bagaimanapun, tapak tidak rasmi seperti , yang "menafikan semua bantahan yang diketahui skeptik," telah muncul di seluruh dunia. Oleh itu, niat NASA ternyata dilakukan oleh tangan yang salah, dengan cara yang tidak rasmi. Oleh itu, NASA mengelak janji asalnya dan dengan itu mengelak tanggungjawab, meninggalkan masyarakat dunia dalam kebingungan yang mendalam. Sebab yang mungkin untuk langkah ini ialah menandatangani kontrak (26 November 2002) antara syarikat Rusia-Ukraine Kosmotras dan syarikat swasta Amerika TransOrbital mengenai penggunaan kenderaan pelancar penukaran Rusia-Ukraine "Dnepr" (SS-18 "Satan ") untuk pelaksanaan program komersial pertama Amerika untuk penerbangan kapal angkasa kecil ke Bulan. Diandaikan bahawa siasatan TrailBlazer (yang dijadualkan dilancarkan pada Jun 2003, dan kemudian ditunda ke Oktober) akan menghasilkan rakaman video Bulan yang berkualiti tinggi dan membolehkan kita melihat kenderaan Amerika dan Soviet yang pernah mendarat di Bulan dan kekal di sana. Untuk mendapatkan kebenaran untuk "bulan" aktiviti komersial syarikat itu mengambil masa lebih dua tahun - pihak berkuasa persekutuan didakwa mahu memastikan kapal komersial itu tidak mencemarkan Bulan dengan biomaterial dan tidak akan merosakkan tapak pendaratan penduduk bumi sebelumnya. Pada 20 Disember 2002, prototaip kapal angkasa bulan masa depan TrailBlazer telah berjaya dilancarkan ke orbit bulat pada ketinggian 650 kilometer oleh kenderaan pelancar Dnepr. Bagi siasatan lunar itu sendiri, menurut temu bual 2002 yang diberikan oleh Denis Lurie (presiden TransOrbital), peranti seberat 520 kg itu sudah 80% siap pada masa itu. Selepas dihantar ke orbit Bumi rendah, TrailBlazer, dilengkapi dengan sistem pendorong, terpaksa mencapai Bulan secara bebas.
Bagaimanapun, siasatan itu masih belum diterbangkan, yang mungkin menyebabkan kekeliruan selepas perjalanan yang begitu meluas kerja Persediaan. Mengikut data terkini, pelancaran itu telah ditangguhkan ke awal tahun 2004. Namun, adalah membimbangkan bahawa TrailBlazer tidak termasuk dalam rancangan pelancaran untuk separuh pertama tahun 2004.
Pada pendapat kami, kegagalan penerbangan dikaitkan dengan ancaman mendedahkan penipuan lunar 68-72. Peranti itu tidak terbang, kerana salah satu tugas penerbangan itu adalah merakam video jejak pendaratan angkasawan Amerika.
SEBAB-SEBAB YANG MEMBUATKAN AMERIKA SERIKAT UNTUK Pemalsuan
Amerika Syarikat, mengalami ketinggalan yang serius di belakang USSR perlumbaan angkasa lepas, tetapkan tugas untuk mendahului USSR pada sebarang kos dalam program mendaratkan seorang lelaki di Bulan. Menyedari bahawa tugas ini mungkin menjadi mustahil, kerja telah dijalankan dalam dua arah: program lunar sebenar dan pilihan sandaran - pemalsuan, sekiranya berlaku kegagalan atau kelewatan program utama.
Program lunar NASA tidak dibawa ke tahap penerbangan berawak ke Bulan kerana ancaman pendahuluan dari USSR. Amerika Syarikat terpaksa meninggalkan pelaksanaan penerbangan berawak ke Bulan dan melaksanakan pilihan sandaran - rancangan untuk menipu pendaratan di Bulan.
Sebulan sebelum pelancaran Apollo 7, kapal angkasa Soviet Zond-5 (versi tanpa pemandu kapal angkasa berawak "7K-L1", direka untuk dua angkasawan terbang mengelilingi Bulan), berjaya mengelilingi Bulan buat kali pertama dan kembali. ke Bumi, terpercik di Lautan Hindi (makhluk bumi pertama yang melawat cislunar angkasa lepas, terdapat penyu pada roket Zond-5; Pada 15 September 1968, roket ini mengelilingi Bulan pada jarak minimum 1950 km darinya). Pada 10-17 November 1968, penerbangan Bulan diulangi oleh kapal angkasa Zond-6, yang kemudiannya mendarat di wilayah USSR. Pakar NASA bimbang bahawa Kesatuan Soviet mungkin menghantar kapal angkasa Zond-7 seterusnya dengan angkasawan di atas kapal, untuk sekali lagi memastikan keutamaan USSR - keutamaan dalam penerbangan berawak di Bulan.
Di Amerika Syarikat, keputusan untuk menipu penerbangan berawak ke Bulan telah dibuat kerana, walaupun pengeluaran kenderaan pelancar Saturn 5 dan elemen lain program lunar, berusaha untuk memastikan kebolehpercayaan yang diperlukan bagi unsur-unsur dan penghantaran seseorang ke Bulan tidak selesai (kebolehpercayaan yang diperlukan bagi setiap ekspedisi tidak lebih rendah daripada 0.99). Adalah diketahui bahawa hanya beberapa bulan sebelum pengumuman pendaratan angkasawan pertama, ujian berakhir dengan kemalangan. model dinamik modul lunar. Semasa penurunan dalam keadaan simulasi graviti bulan, kabin menjadi tidak terkawal, mula jatuh dan terhempas, Armstrong, yang memandu peranti itu, secara ajaib berjaya mengeluarkannya. Biasanya, punca bencana seperti itu tidak dihapuskan dalam masa beberapa bulan (contohnya, selepas Shuttle ranap, moratorium pelancaran diisytiharkan selama lebih daripada setahun).
Tidak semuanya berjalan lancar dengan kapal angkasa Apollo KM. Pada 27 Januari 1967, semasa latihan darat angkasawan, kebakaran berlaku di kabin kru kapal angkasa Apollo. Tiga angkasawan dibakar hidup-hidup atau mati lemas. Punca kebakaran ternyata adalah atmosfera oksigen tulen, yang digunakan dalam sistem aktiviti kehidupan Apollo. Segala-galanya terbakar dalam oksigen, walaupun logam, jadi percikan api dalam peralatan elektrik sudah memadai. Pengubahsuaian keselamatan kebakaran kepada Apollo memerlukan 20 bulan, tetapi persoalan tentang kebolehpercayaan kapal secara keseluruhan tetap terbuka. Terdapat laporan oleh Thomas Ronald Baron, Pemeriksa Keselamatan Kejuruteraan penerbangan angkasa lepas, yang dia sediakan selepas kejadian tragis itu, di mana ketidaksediaan kapal untuk penerbangan lunar terbukti. Tidak lama selepas laporan ini muncul, Baron dan keluarganya terbunuh dalam kemalangan kereta.
Idea bahawa orang Amerika tidak cukup bersedia untuk penerbangan bulan pada tahun 1968 juga disuarakan dalam diari N.P. Kamanin (pembantu Panglima Tentera Udara untuk ruang angkasa, penganjur persiapan untuk penerbangan angkasawan Soviet pada tahun 1960. -1971):
“Dalam mesej TASS yang diterima hari ini, terdapat maklumat bahawa Amerika Syarikat berhasrat untuk terbang mengelilingi Bulan pada bulan Disember dengan kapal angkasa Apollo 8 dengan tiga angkasawan di atas kapal saya menganggap ini sebagai perjudian murni: Amerika tidak mempunyai pengalaman dalam memulangkan kapal Bumi pada halaju pelarian kedua, dan roket Saturn 5 masih tidak cukup dipercayai (hanya dua pelancaran telah dijalankan, salah satunya tidak berjaya)."
Untuk memahami dengan lebih mendalam apa sebenarnya yang tidak berjaya dalam program lunar AS, mari kita lihat apa yang berlaku di USSR sebagai sebahagian daripada program untuk penerbangan berawak Bulan
"Program UR500K-L1 pertama kali membayangkan 10 penerbangan versi tanpa pemandu kapal 7K-L1, yang kemudiannya menerima nama "Zond", kapal ke-11 dan ke-14 akan dilancarkan dengan anak kapal pada masa yang sama, tugas itu adalah untuk memastikan keutamaan USSR dalam penerbangan berawak pertama di Bulan, kerana Amerika Syarikat telah secara aktif mengusahakan program Apollo Penerbangan itu dirancang untuk Julai 1967.
Kapal angkasa pertama siri ini dilancarkan hanya pada 10 Mac 1967 di bawah nama "Cosmos-146". Selain itu, disebabkan kegagalan dalam sistem kawalan unit roket "D" kenderaan pelancar Proton (UR500K), bukannya memecut ke Bulan, kapal itu diperlahankan, yang memasuki atmosfera Bumi di sepanjang trajektori yang curam dan runtuh. .
Pada tahun yang sama, tiga lagi percubaan yang tidak berjaya dilakukan untuk melancarkan 7K-L1 tanpa pemandu ke Bulan. Salah satu kapal yang dipanggil "Cosmos-154" dan dilancarkan pada 8 April, kekal di orbit Bumi pada 28 September kerana kegagalan blok "D", dan pada 22 November, kemalangan kenderaan pelancar Proton berlaku semasa dimasukkan ke orbit. Pada 2 Mac 1968, kapal seterusnya, dipanggil Zond-4, telah dilancarkan Disebabkan kegagalan sistem orientasi, ia tidak dapat diarahkan ke Bulan;
Kami melihat bahawa semua pelancaran kapal angkasa tanpa pemandu bertujuan untuk terbang mengelilingi Bulan, dan bukan untuk menguji di orbit Bumi rendah. Berdasarkan perkara di atas, adalah munasabah untuk mengandaikan bahawa Amerika juga melancarkan Apollo 4 dan Apollo 6 tanpa pemandu mereka ke Bulan. Adalah pelik untuk tidak menguji Saturn-5 yang mahal pada laluan yang ia dicipta - jika pelancaran dijalankan, maka pelancaran ini harus ditujukan kepada Bulan. Walau bagaimanapun, disebabkan beberapa masalah dengan Saturn 5 atau kerana kegagalan sistem orientasi kapal angkasa Apollo, mereka tidak dapat dilancarkan ke orbit ke Bulan hanya memasuki orbit yang sangat elips mengelilingi Bumi, seperti Zond 4 kami; Orang Amerika cukup licik untuk mengatakan bahawa mereka telah merancangnya dengan cara itu. NASA kemudian menyedari bahawa mereka tidak mempunyai masa untuk memastikan kebolehpercayaan yang betul bagi pelancaran dan pemulangan kapal angkasa Apollo dengan anak kapalnya - USSR dengan Probenya sangat panas. Pelan penipuan telah diterima pakai, melibatkan penghantaran hanya kapal tanpa pemandu ke Bulan. Perkara berikut tidak membawa maut untuk dron: penurunan tekanan, beban berlebihan yang teruk semasa pecutan dan brek, dan kemasukan semula. Akhirnya, ketiadaan atmosfera dan sistem kehidupan di dalam dron itu membezakannya dengan baik daripada kapal angkasa Apollo yang dikendalikan dengan atmosfera oksigen yang berbahaya kepada kebakaran. Lebih-lebih lagi, orang Amerika berpuas hati dengan kemusnahan lengkap kapal di atmosfera Bumi apabila kembali, kerana angkasawan sedang menunggunya di Bumi. Hanya penting untuk tidak terlepas terlalu banyak titik pendaratan yang dikira. Kebolehpercayaan Apollos yang ada pada masa itu adalah mencukupi untuk melaksanakan tugas tanpa pemandu, tetapi tidak boleh diterima untuk penerbangan berawak. Tahap pembangunan teknologi angkasa 60-70 dari segi sistem kawalan automatik dan penyejuk tidak memenuhi keperluan untuk kebolehpercayaan menghantar seseorang ke Bulan.
Hakikat bahawa pada masa itu kebolehpercayaan sistem Saturn-Apollo tidak mencukupi untuk penerbangan berawak ke Bulan disahkan oleh kata-kata Wernher von Braun yang ditujukan kepada Armstrong dan dibunyikan dalam filem yang ditayangkan pada 21 Disember 2003 di ORT:
“Dari sudut statistik, prospek saya sangat teruk (dia berkata ini mengenai penyakitnya sebelum kematiannya) ... tetapi anda tahu betapa menipu statistik saya sepatutnya berada di penjara selepas semua yang berlaku, dan anda sepatutnya telah mati di angkasa..."
Kata-kata Wernher von Braun dengan fasih menunjukkan bahawa menurut anggaran statistik NASA, Armstrong mempunyai sedikit peluang untuk kembali dari Bulan.
CONTOH SENARIO NASA Pemalsuan
DAN KOLUSI KERAJAAN
1. Pelancaran semua roket Saturn-5 dilakukan dalam versi UNMANNED. Semua misi bulan, dari Apollo 8 hingga Apollo 17, adalah tanpa pemandu. Kenderaan pelancaran itu terdiri daripada dua modul: modul Apollo (versi tanpa pemandu kapal angkasa Apollo KM), direka untuk terbang mengelilingi Bulan, dan kenderaan lunar automatik (“Lunnik”), direka untuk mendarat di Bulan dan menghantar tanah ke Bumi. Ada kemungkinan bahawa bukan seorang, tetapi beberapa penjelajah bulan diletakkan di atas kapal untuk meningkatkan kebolehpercayaan operasi secara keseluruhan. Kapal itu memasuki orbit bulan, selepas itu penyelam bulan berpisah, diikuti dengan mendarat di bulan.
Terdapat dua kemungkinan senario untuk kembali ke Bumi. Yang pertama ialah pelancaran misi bulan dari Bulan untuk menghantar tanah di atas kapal angkasa Apollo dan pemulangan Apollo dengan kapsul tanah. Senario kedua ialah pengembalian autonomi penjelajah bulan ke Bumi (jika versi ini betul, maka makna kenyataan tidak rasmi tentang kemunculan UFO tertentu dan pengejaran mereka terhadap Apollos pada trajektori mereka kembali ke Bumi menjadi jelas).
Oleh kerana kebolehpercayaan misi lunar yang tidak mencukupi semasa operasi pada peringkat pendaratan, pelancaran, dok dengan Apollo (mengikut versi pertama), pendaratan (mengikut versi kedua), beberapa atau kesemuanya terhempas. Kemungkinan besar, dalam misi Apollo pertama tidak mungkin untuk mendapatkan tanah, satu-satunya perkara yang berjaya ditangani ialah penghantaran dan pemasangan pengulang dan pemantul sudut di Bulan.
2. Tanah Bulan.
Artikel dan laman web dikhaskan untuk analisis terperinci tentang masalah tanah lunar. Analisis data yang dibentangkan dalam artikel ini membolehkan kami membuat kesimpulan:
1. Pada masa pertukaran tanah antara USSR dan Amerika Syarikat (1971), orang Amerika tidak mempunyai sampel tanah lunar, dan USSR tidak mengisytiharkan ini secara terbuka, yang menunjukkan bahawa pada masa ini sudah ada beberapa macam konspirasi politik antara kepimpinan USSR dan USA
2. Tanah lunar diperolehi oleh Amerika dalam ekspedisi kemudian, dan dalam jumlah yang tidak ketara. Bagaimanapun, kira-kira 400 kg tanah telah diisytiharkan. Bahagian terbesar tanah ini diperoleh di bawah keadaan daratan.
3. Bahan filem dan fotografi.
Penggambaran dan fotografi telah dijalankan di pavilion dan di padang latihan pangkalan rahsia Tentera Udara AS yang dikenali sebagai Area-51, dengan tiruan sepadan landskap bulan dan penggunaan pemandangan yang diperbuat daripada pelbagai bahan fotografi terkumpul semasa operasi dron. Peniruan graviti bulan dilakukan dengan memperlahankan kelajuan main balik bingkai video sebanyak 2.5 kali (pada masa itu orang Amerika sudah memiliki teknologi rakaman video pada pita magnetik). Pergerakan rover di Bulan dihasilkan semula dengan cara yang sama: ia dipandu pada kelajuan 30-40 km sejam di tanah berpasir di tapak ujian, yang mencipta ketinggian yang mencukupi untuk kenaikan habuk, dan kemudian video itu diperlahankan sebanyak 2.5 kali. Untuk membina semula penggambaran studio, anda boleh mempercepatkan video "bulan" (asal NASA) sebanyak 2.5 kali, atau menonton dua daripadanya, sudah dipercepatkan.
Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa berbanding dengan video, gambar adalah dengan kualiti yang lebih tinggi (sangat tajam). Ini mudah dijelaskan jika anda menganggap bahawa untuk mengambil gambar tanah telah ditiru dengan habuk halus (habuk serbuk), manakala untuk video, pasir kasar diperlukan, yang mudah mendap di suasana udara astaka (habuk halus akan mendedahkan kekurangan vakum akibat tergantung di udara)
Mengurangkan ketajaman dalam video membolehkan pasir menjadi debu halus - regolit bulan.
Perlu diingatkan juga bahawa simulator yang dihasilkan sebagai sebahagian daripada program lunar mempunyai dua tujuan - ia boleh digunakan untuk melatih angkasawan dan untuk penggambaran. Inilah yang anda boleh baca tentang perkara ini dalam buku angkasawan Feoktistov:
“Dari lapangan terbang kami memandu ke pangkalan di Langley, di mana kami ditunjukkan simulator untuk berlatih kawalan manual semasa mendarat. dilengkapi dengan enjin (mensimulasikan pendaratan) dan enjin kawalan dan kawalan standard Semasa ujian penurunan, proses dinamik telah disimulasikan (kelajuan menurun dan pergerakan mendatar, pecutan sudut kabin dan sebagainya). Tapak pendaratan dibuat "serupa dengan Bulan": pada permukaan yang diperbuat daripada sanga, dipenuhi dengan konkrit di atasnya, terdapat kawah, gelongsor dan semua perkara itu. Keadaan pencahayaan suria tapak pendaratan juga telah disimulasikan. Untuk tujuan ini, ujian boleh dijalankan pada waktu malam, dan lampu sorot akan naik dan turun, mensimulasikan sudut ketinggian Matahari yang berbeza di atas ufuk Bulan."
Terdapat dua senario yang mungkin untuk mensimulasikan rundingan antara Pusat Kawalan Misi dan angkasawan
1. Menggunakan pengulang.
Pengulang dihantar ke Bulan dengan dron, dan skema pertukaran radio berikut diatur: MCC>>penerimaan maklumat dan titik penghantaran berasaskan darat>>geganti bulan>>MCC. daripada titik tanah Menerima dan menghantar maklumat, imej video dihantar ke MCC melalui geganti bulan. Dalam kes ini, angkasawan menyuarakan video yang dihantar semasa sesi komunikasi dengan Pusat Kawalan Misi, sama ada dalam masa nyata atau video disuarakan lebih awal.
2. Menggunakan peralatan main balik video. Perakam video dengan program radio prarakaman dipasang di atas bot lunar.
Pengulang (atau perakam pita) juga dipasang pada kapal angkasa Apollo tanpa pemandu untuk mensimulasikan rundingan dengan angkasawan semasa "penerbangan ke Bulan." Ambil perhatian bahawa skim komunikasi serupa telah digunakan pada Zond-4 (versi tanpa pemandu kapal angkasa Soviet yang direka untuk menerbangkan dua angkasawan mengelilingi Bulan). Semasa penerbangan Zond-4, Popovich dan Sevastyanov berada di Pusat Kawalan Penerbangan Evpatoria, dalam bunker terpencil khas, dan selama enam hari mereka berunding dengan Pusat Kawalan Misi melalui pengulang Zond-4, dengan itu mensimulasikan penerbangan ke Bulan dan belakang. Setelah memintas maklumat dari Zond 4, pakar NASA pada saat pertama memutuskan bahawa angkasawan Soviet terbang ke Bulan.
Sekarang beberapa perkataan tentang video yang menggambarkan angkasawan di atas kapal "terbang ke Bulan" yang ditayangkan di udara. Mereka juga berasal dari daratan dan diperoleh: sebahagiannya dalam kapal terbang di tapak jatuh bebas(mensimulasikan tanpa berat), tetapi terutamanya pada simulator yang mempunyai dua tujuan yang dinyatakan di atas. Dalam buku yang sama oleh Feoktistov kita membaca:
“Di Houston, kami melihat simulator khas untuk berlatih tambatan Ini adalah struktur besar di mana model berskala penuh (dalam saiz dan bentuk luaran) blok Apollo utama dan model kabin bulan dengan dua angkasawan latihan boleh bergerak. di angkasa (lif dan gerobak digunakan, diaktifkan oleh arahan dari tombol kawalan pergerakan koordinat). Model kabin bulan digantung dalam gimbal dan semasa simulasi proses pertemuan, mengikut arahan yang datang dari tombol kawalan orientasi, kabin dengan juruterbang berputar dalam kawalan angkasa, anak kapal sama ada berdiri secara menegak, kemudian berbaring di atas perut mereka, atau di sisi mereka (agar tidak jatuh, anak kapal telah diamankan dengan sistem khas pada wayar lelaki). badan berbanding dengan arah graviti, tentu saja, mengganggu kerja dan tidak sesuai dengan keadaan penerbangan, pakar Amerika melakukan pembinaan mahal ini dengan sia-sia - mereka mungkin mempunyai dana tambahan.
Tidak, ini bukan "dana tambahan"; ini adalah tempat penerbangan ke Bulan difilemkan: pergerakan lancar angkasawan dalam graviti sifar, manuver berlabuh dan membuka dok dengan modul bulan, dsb.
Sistem tali lelaki nampaknya adalah sesuatu yang dekat dengan kabel Copperfield, membolehkan dia terapung di udara dan tidak dapat dilihat oleh pemerhati. Inilah mereka, teknologi "bulan", yang telah menemui aplikasi cemerlang dalam tarikan ilusionis 30 tahun kemudian!
Dalam bukunya We Never Went to the Moon, Bill Kaysing, bekas ketua maklumat teknikal di Rocketdyne (yang bekerja pada projek Apollo), mengatakan bahawa angkasawan mula-mula dimuatkan ke kapal angkasa Apollo dan kemudian tanpa disedari turun dan diangkut dengan pesawat ke Nevada. Di sana, di pangkalan udara yang dikawal rapi berhampiran bandar Mercury, rakaman video pengembaraan bulan telah dibuat. Keysing juga menyatakan bahawa semua angkasawan melalui prosedur zombi hipnosis. Sesetengah angkasawan masih percaya pada realiti penerbangan bulan mereka.
Menurut Keysing, pada masa itu kemungkinan kejayaan acara dalam organisasi NASA itu sendiri dinilai sebagai sangat rendah, yang telah menentukan keseluruhan senario penipuan.
4. Kolusi antara kerajaan USSR dan USA
Agaknya, pada awal tahun 1970, kerajaan USSR sudah mengetahui tentang pemalsuan itu, tetapi tidak ada pendedahan - konspirasi politik berlaku antara kerajaan kedua-dua negara. Ini secara tidak langsung dibuktikan dengan bermulanya interaksi aktif antara negara dalam bidang angkasa lepas. Atas inisiatif berterusan NASA, kerja bermula pada penerbangan berawak bersama.
Dalam laporan penyelidik terkemuka V.A.
“Sejak Januari 1970, surat-menyurat aktif bermula antara Pengarah NASA Dr. Thomas O. Payne dan Presiden Akademi Sains USSR, Academician M.V angkasa soviet secara rasmi berada di bawah "topi" Akademi Sains USSR. Oleh itu, semua rundingan dan mesyuarat selanjutnya telah dijalankan di bawah naungan Akademi Sains, walaupun mereka dihadiri terutamanya oleh pakar dari perusahaan dan organisasi "angkasa"). Dr. Payne, dalam surat kepada Ahli Akademik Keldysh, mencadangkan untuk menjalankan penerbangan angkasa lepas bersama dengan dok kapal angkasa Amerika dan Soviet. Surat-menyurat ini berjaya. (Nota: Adalah jelas bahawa keputusan di pihak USSR dibuat pada peringkat tertinggi - di Politburo Jawatankuasa Pusat CPSU, di Majlis Menteri, di kompleks perindustrian tentera).... Pada Oktober 26-27, 1970, mesyuarat pertama pakar Soviet dan Amerika dalam bidang angkasa berlaku di Moscow.."
Kemudian kerja bersama bermula, yang memuncak dalam dok bersejarah kapal angkasa Soyuz dan Apollo. "Pendekatan dan dok" USSR dan Amerika Syarikat disertai dengan peristiwa berikut: pembatalan dua ekspedisi lunar terakhir (Apollo 18, 19 yang dirancang sebelum ini) dan peletakan jawatan Pengarah NASA Dr. Payne dari jawatannya (09.15. 70).
Kerajaan USSR bersekongkol kerana Amerika Syarikat mempunyai kekotoran politik menentang kepimpinan USSR, yang terkumpul sepanjang tempoh bermula dengan Krisis Peluru Berpandu Cuba. Di bawah syarat-syarat konspirasi itu, USSR, sebagai pertukaran untuk berdiam diri, juga menerima konsesi ekonomi dan keistimewaan, sebagai contoh, akses kepada pasaran minyak Eropah Barat. Sehingga tahun 1970, Amerika Syarikat menjalankan dasar keras untuk menyekat bekalan minyak dari USSR ke Barat: tekanan teruk dikenakan ke atas negara Eropah jika mereka cuba bekerjasama dengan Soviet. Tetapi dari tahun 1970 (tarikh pakatan sulit yang paling mungkin), USSR memulakan bekalannya, jauh sebelum krisis tenaga pada tahun 1973:
"Kesatuan Soviet mula mengeksport minyak pada tahun 60-an, pertama ke negara CMEA, iaitu negara sosialis - Eropah Timur, Vietnam, Mongolia, Cuba. Eksport ini secara ekonomi tidak menguntungkan Kesatuan Soviet, kerana sebagai pertukaran untuk bekalan minyak murah , USSR membeli produk perindustrian pada harga yang melambung.
Sejak 1970-an, USSR mula mengeksport minyak ke negara-negara Barat, ke Eropah Barat, terutamanya Jerman dan Itali, yang merupakan yang pertama membuat pembelian."
Sebagai pengesahan, kami membentangkan jadual eksport minyak dari USSR dan pengedarannya di kalangan negara pengimport Eropah Barat pada 1970-1990 (juta tan).
Tidak syak lagi bahawa selepas kejatuhan USSR, konspirasi bulan telah dipanjangkan oleh rejim Yeltsin yang korup. Lanjutan pakatan sulit itu telah dijamin oleh dok antara negeri baharu di orbit, mengulangi dok Soyuz-Apollo - projek Stesen Angkasa Antarabangsa (ISS). Tokoh angkasa lepas kami juga telah menyertai kerja bersama dengan Amerika dalam ISS mereka tidak boleh lagi mendedahkan rakan pelabur mereka dalam memalsukan penerbangan ke Bulan.
_____________________
Catatan
Mengenai projek stesen angkasa antarabangsa "ALFA"
“Idea untuk mencipta stesen angkasa antarabangsa (ISS) Alpha timbul pada awal 90-an Peralihan daripada projek kepada tindakan konkrit berlaku pada tahun 1995, apabila Pengarah NASA Daniel Goldin meyakinkan Presiden AS Bill Clinton tentang keperluan untuk tahunan. perbelanjaan untuk program itu." Alpha" $2.1 bilion dalam tempoh tujuh tahun. Faktor penting yang menyumbang kepada fakta bahawa Kongres AS meluluskan peruntukan $13.1 bilion kepada NASA untuk pembinaan ISS ialah persetujuan Rusia untuk menyertai program ini selepas menyertai . ia daripada Agensi Angkasa Eropah (ESA), Kanada dan Jepun.
Selaras dengan perjanjian yang dicapai pada pertemuan antara Perdana Menteri Rusia Viktor Chernomyrdin dan Naib Presiden AS Al Gore, pada 15 Ogos 1995, Boeing, kontraktor utama NASA untuk program Alpha, dan Pusat Penyelidikan dan Pengeluaran Angkasa Negeri yang dinamakan sempena M. DALAM. Khrunichev (GKNPTSH) menandatangani kontrak bernilai $190 juta, menyediakan untuk pembinaan dan pelancaran ke orbit teras ISS masa depan. "Saya menganggap acara ini simbolik," kata Daniel Goldin pada kesempatan ini. "Sehingga kini kami bersaing di angkasa lepas, kini kami berpeluang untuk bersama-sama mengambil projek berteknologi tinggi utama untuk manfaat semua manusia."
KENAPA NASA TIDAK BOLEH AKAUNKAN SEMUANYA?
Adakah benar-benar tiada pakar di NASA yang mampu melihat dan menghapuskan semua ketidakkonsistenan dalam bahan yang dibentangkan? Mereka tidak boleh - ini adalah undang-undang alam semesta, pembohongan sentiasa kekal sebagai pembohongan, tidak kira betapa baiknya ia dibuat. Adalah mustahil untuk mengambil kira segala-galanya, kerana jumlah kerja sangat besar dan dengan latar belakang apa yang telah diambil kira dan dilakukan, tusukan dan ketidakkonsistenan tidak dapat dielakkan walaupun dalam projek teknikal sebenar, peratusan kegagalan adalah agak tinggi dan tidak dapat dielakkan. Jika boleh mengambil kira SEGALANYA, maka pembohongan akan sama dengan KEBENARAN dan mustahil untuk membezakannya. Walau bagaimanapun, kelemahan terletak pada hakikat bahawa tidak kira seberapa luas maklumat yang disampaikan, ia cukup untuk menunjukkan sekurang-kurangnya satu ketidakkonsistenan, dan penipuan akan didedahkan. Sebarang percanggahan adalah bukti kepalsuan, dan jika terdapat sekurang-kurangnya satu, perhatikan, sekurang-kurangnya SATU percanggahan, maka SEMUA bahan tersebut adalah palsu, dan jumlah maklumat yang dikemukakan tidak mengubah apa-apa.
KENAPA MEREKA TIDAK TERDEDAH?
1. Beribu-ribu dan beribu-ribu orang terlibat dalam rangkaian panjang aktiviti rahsia. Kenapa mereka senyap?
Pertama, hampir semua elemen struktur program lunar BENAR-BENAR siap: roket Saturn-5 dan kapal angkasa Apollo telah dihasilkan.
Kedua, bilangan orang yang terlibat dalam semua butiran pemalsuan adalah sangat terhad. Malah ramai pakar MCC, yang menerima gambar dari Bulan, tidak tahu bahawa mereka sedang menonton rakaman di pavilion.
2. Kekurangan pendedahan dari USSR
Semua pencapaian teknikal dalam rangka program lunar AS telah sedia diiklankan dan ditunjukkan kepada pakar dari semua negara. Jadi, pada tahun 1969, atas jemputan NASA, seorang angkasawan, Dr. sains teknikal Feoktistov, yang, setelah melihat apa yang dicipta sebagai sebahagian daripada program lunar, terkejut dengan jumlah kerja dan dengan penuh semangat bersetuju dengan realiti penerbangan berawak ke Bulan:
“Tidak ada sebab untuk mengesyaki orang Amerika meniru Pada tahun 1969, saya berada di Amerika hanya selepas angkasawan pulang dari Bulan. Bagi pakaian angkasa Amerika, saya juga melihatnya. Betul, terdapat satu tempat yang nipis: satu lapisan kedap udara, sebaliknya, ia meningkatkan pergerakan seseorang.
Semuanya betul. Satu-satunya perkara ialah saya fikir mereka memilih tekanan dan komposisi atmosfera yang salah: kira-kira 0.35 - 0.4 atmosfera, hampir oksigen tulen. Ia sangat berbahaya. Walaupun jelas mengapa mereka memilih tekanan ini: masa untuk bersiap sedia untuk memasuki permukaan bulan telah dikurangkan.
Mereka mengatakan bahawa mereka tidak mempunyai mekanisme dok yang terbukti, tetapi mereka mempunyai radar yang membolehkan mereka bekerja dari beberapa ratus kilometer dan melakukan pertemuan dan dok di orbit bulan. Lebih-lebih lagi, dari sudut terkena titik dok, mereka dok dengan lebih tepat. Sukar untuk kita berlabuh dengan sistem kita di orbit Bulan..."
“Dan apabila Armstrong, Aldrin dan Collins terbang ke Bulan, penerima radio kami menerima isyarat daripada Apollo 11, perbualan, gambar televisyen tentang mencapai permukaan Bulan.
Menganjurkan penipuan sedemikian mungkin tidak kurang sukar daripada ekspedisi sebenar. Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk mendaratkan pengulang televisyen di permukaan Bulan terlebih dahulu dan menyemak operasinya (dengan penghantaran ke Bumi), sekali lagi lebih awal. Dan semasa simulasi ekspedisi, adalah perlu untuk menghantar pengulang radio ke Bulan untuk mensimulasikan komunikasi radio Apollo dengan Bumi pada laluan penerbangan ke Bulan. Dan mereka tidak menyembunyikan skala kerja pada Apollo. Dan apa yang mereka tunjukkan kepada saya di Houston pada tahun 1969 (Pusat Kawalan, berdiri, makmal), kilang di Los Angeles untuk pengeluaran kapal angkasa Apollo dan modul turun yang kembali ke Bumi, dengan logik ini, sepatutnya menjadi tiruan? ! Terlalu rumit dan terlalu lucu."
Sila ambil perhatian bahawa Feoktistov sebenarnya membentangkan versi senario pemalsuan, tetapi menimbulkan keraguan padanya kerana kerumitan pelaksanaan yang jelas. Feoktistov berasa "lucu" kerana dia membuat alasan mengikut skema primitif, yang menurutnya kehadiran elemen struktur individu program, yang dia "dapat disentuh," adalah bukti kemungkinan operasi DIPERCAYAI DAN BEBAS KEGAGALAN mereka dalam penerbangan sebenar. PERUBAHAN KONSEP BERLAKU: kesediaan elemen individu ditafsirkan sebagai bukti penerbangan dengan pemandu yang lengkap. Menemui dirinya dipukau oleh apa yang dilihatnya, dia tidak dapat merayu kepada logik, yang boleh mencadangkan bahawa apa yang dibentangkan adalah syarat yang perlu, tetapi jauh dari mencukupi, untuk melengkapkan penerbangan bulan.
Pakar kami sebenarnya mengelak daripada menganalisis bahan fotografi khusus yang disediakan oleh NASA sebagai bukti penerbangan ke Bulan, mengehadkan diri mereka untuk menilai kesediaan teknikal pra-penerbangan unsur-unsur, dengan kekurangan maklumat lengkap tentang kebolehpercayaan. Mengambil kira perkara di atas, kesimpulan Feoktistov tentang pelaksanaan penerbangan berawak ke Bulan kelihatan sangat tidak difikirkan dan tidak bertanggungjawab. Walau bagaimanapun, kesimpulan sedemikian yang memainkan peranan maut mereka dalam penilaian kepimpinan USSR tentang realiti program lunar Amerika (pendapat pakar dan saintis lain, serta data perisikan, tidak diambil kira).
Kemudian, apabila usaha perisikan memperoleh fakta yang meyakinkan tentang pemalsuan pendaratan Amerika di Bulan, konspirasi politik berlaku antara kepimpinan Brezhnev dan Amerika Syarikat. Kerajaan USSR tidak berani memulakan gelombang pendedahan tentang penipuan lunar, takut tindakan balas dari Amerika Syarikat (menguatkan sekatan perdagangan asing, mendedahkan jenayah politik elit pemerintah, dll.). Kerajaan Brezhnev yang tidak cekap menukar DIAMOND TANPA HARGA (keutamaan dalam perlumbaan roket dan angkasa lepas dan kepimpinan dunia) dengan PALSU MURAH (faedah ekonomi dan politik semasa). Dengan pakatan sulit, kerajaan Soviet bukan sahaja kalah dalam Perang Dingin, ia juga menandatangani waran kematian USSR. Mengiktiraf pembohongan orang lain menghilangkan kemerdekaan negara dan memperhambakannya sepenuhnya. Jika sehingga tahun 1968 USSR menerajui semua aspek perlumbaan roket dan angkasa lepas, maka pengiktirafan penipuan itu meletakkan Rusia kepada peranan kedua dan mengarahkan semula otak negara kepada pemimpin palsu Barat, merampas negara itu daripada sokongan dalaman dan percaya pada kekuatan anda sendiri. Pakar terbaik kami telah dibutakan dan hilang semangat oleh taktik perang maklumat pintar AS. SENJATA MAKLUMAT ini terus bekerja menentang Rusia, menghalangnya daripada bangkit dari lututnya.
3. Diam para saintis
1. Perkara utama yang membuatkan pakar Soviet (tidak mengetahui kewujudan konspirasi di belakang tabir) percaya pada versi pendaratan
Stesen Skylab dan kapal angkasa Apollo
Americans to the Moon, adalah pelancaran stesen Skylab ke orbit rendah Bumi oleh roket Saturn-5. Pakar roket tidak mempunyai sebab untuk meragui, kerana sebab kegagalan program lunar USSR adalah kekurangan roket yang kuat, dan di sini keupayaan Saturn-5 untuk melancarkan muatan besar, seperti stesen makmal yang besar dan luas, adalah ditunjukkan.
2. NASA melancarkan mogok pre-emptive, dengan sengaja menimbulkan gelombang berlumpur "penafi" dengan hujah yang sengaja palsu dan tidak masuk akal. Oleh itu, APRIORI, pakar berwibawa yang akan cuba meninggikan suara untuk menyangkal versi pendaratan di bulan telah didiskreditkan. NASA, bersama-sama rakan sejenayahnya (lihat), menumpukan perhatian orang ramai pada ketidakkonsistenan palsu dan dengan itu mengalihkan perhatian daripada percanggahan serius yang terkandung dalam bahan yang dibentangkan pada program lunar. Pemberi maklumat yang jatuh untuk percanggahan palsu mudah dikalahkan, yang menimbulkan ketakutan terhadap reputasi mereka di kalangan saintis serius yang tidak mahu mengambil bahagian dalam permainan politik kotor.
NASA pada dasarnya telah mencapai matlamatnya - setakat ini secara praktikal TIADA pakar utama, walaupun sedikit menghargai reputasi dan kewibawaannya, telah berani secara TERBUKA menyertai golongan yang ragu-ragu, namun mereka, seperti tiada orang lain, mempunyai semua alasan saintifik dan teknikal untuk pendedahan. Lebih-lebih lagi, sebahagian daripada mereka terus bermain bersama Amerika, bertindak sebagai agen pengaruh dalam perang maklumat menentang Rusia.
Para saintis Rusia sudah pun menuai hasil dari kesunyian dan kompromi mereka, melepaskan keutamaan dalam perlumbaan roket dan angkasa lepas tanpa perlawanan. Mereka kini memperlihatkan pemandangan yang menyedihkan: mereka berdiri dengan tangan dihulurkan, memohon serpihan yang menyedihkan dari Amerika yang sama untuk menjalankan eksperimen angkasa lepas yang dipesan oleh "pemenang" untuk mereka. Sains angkasa Rusia telah bertukar menjadi pemandu teksi, membawa keluar satelit orang lain pada harga yang murah. Pakar pro-Amerika seperti Feoktistov masih meneruskan kerja pemusnah mereka untuk menahan Rusia sains angkasa lepas, yang dimulakannya pada tahun 1969. Bercakap di televisyen pada 4 Februari 2003, dia menyatakan bahawa Rusia tidak memerlukan ruang berawak, bahawa stesen Mir sepatutnya ditenggelamkan, atau lebih baik lagi, dijual kepada Amerika, meninggalkan dirinya sebagai pemandu teksi dan perkhidmatan teknikal. Nasib baik, sentimen khianat dan khianat seperti ini adalah tipikal hanya untuk sebahagian kecil saintis dan angkasawan Rusia.
4. Propaganda
Amerika menghasilkan beberapa versi pembohongan propaganda, dengan mengambil kira perbezaan dalam mentaliti penonton. Untuk sifat yang cenderung romantis dan mistik, kenyataan angkasawan tentang pertemuan mereka dengan UFO semasa penerbangan ke Bulan, tentang bandar rahsia dan pangkalan asing di Bulan, i.e. motif diberikan untuk menjelaskan sebab bahan video palsu, mereka mengatakan mereka merakam segala-galanya di Bumi untuk menyembunyikan sesuatu seperti... yang mereka lihat dan rakam di Bulan.
Pragmatis dibahagikan kepada dua kelas: satu membuktikan bahawa bahan-bahan itu tidak palsu, tetapi yang paling lunar, lihat, yang lain, lebih berpendidikan teknikal dan tidak dapat menelan penipuan, mengatakan bahawa beberapa bahan itu sebenarnya difilemkan di pavilion, supaya ia akan menjadi kualiti yang lebih baik , ini, mereka berkata, telah diamalkan di USSR. Mangsa biasa bentuk penipuan ini ialah angkasawan Georgy Grechko, yang, sambil membenarkan versi NASA, pada masa yang sama lebih daripada sekali bercakap di program televisyen dan radio yang, sememangnya, beberapa bahan NASA telah difilemkan di astaka dan ia adalah fakta ini yang menimbulkan gelombang penyangkalan versi pendaratan Amerika ke bulan. Berikut adalah cebisan daripada ucapannya dalam siaran di Echo of Moscow:
I. MERKULOVA: Tetapi orang Amerika, apabila mereka mendarat di Bulan, mereka juga melihat sesuatu.
G. GRECHKO: Tetapi ini tidak benar, kerana saya bertemu banyak kali dengan lelaki yang kedua berjalan di Bulan, dan saya bertanya kepadanya: “Adakah anda melihat bola api bergulir yang bercakap dengan anda dalam bahasa Inggeris Adakah anda berkata apabila mendarat, bahawa mereka sudah berada di sini?..." Semakin saya bercakap, semakin perlahan dia menjauhi saya. Tetapi saya memberitahunya: "Ya, faham, saya tahu jawapannya, tetapi anda memerlukan saya untuk merujuk kepada anda, bahawa saya secara peribadi bercakap dengan anda dan anda secara peribadi menafikannya." Kami sangat hubungan baik, dan saya benar-benar yakin bahawa dia tidak menipu saya. Itulah sebabnya tidak ada bola atau malaikat...
V. GOLOVACHEV: Sekarang saya percaya bahawa orang Amerika tidak berada di Bulan.
G. GRECHKO: Tetapi ini menyinggung perasaan saya. Saya akan memberitahu anda tentang semua ini... Dari mana datangnya khabar angin yang bodoh dan tidak masuk akal ini? Hakikatnya kadang-kadang anda mendapat gambar buruk di angkasa. Dan saya fikir mereka tidak dapat menahan dan mengambil gambar bendera di Bulan. Dan hakikat bahawa mereka terbang, mereka merakam, bahawa mereka membawa sampel, adalah kebenaran mutlak. Mereka cuba memperbaiki sedikit keputusan, dan kini mereka bersedia...
Tidak pernah terfikir oleh Grechko bahawa rakan asingnya telah dizombi oleh pakar CIA yang terbaik. Perkongsian angkasawan zombi dengan angkasawan kami adalah cara terbaik untuk propaganda dan menutup pemalsuan, digunakan secara meluas oleh ahli ideologi Amerika. Contoh terkini teknik sedemikian ialah lawatan (15 Disember 2003) ke Moscow angkasawan Eugene Cernan (Apollo 17), yang, tanpa mengetuk kelopak mata, melihat dengan jujur ke dalam kamera televisyen, mengisytiharkan: "Kebenaran tidak memerlukan justifikasi. dan perlindungan. Orang boleh memikirkan segala-galanya, apa sahaja, tetapi saya benar-benar berada di sana, dan tiada siapa yang boleh memadamkan jejak yang saya tinggalkan di sana.
Bukti material "paling kuat" kehadirannya di Bulan ternyata adalah jam tangan di mana dia didakwa berada di Bulan dan yang ditunjukkannya dengan menjengkelkan kepada penonton yang mudah tertipu di Moscow. Pengajar yang menghantarnya ke Moscow untuk menyekat gelombang pendedahan yang telah dimulakan di media Rusia jelas melampauinya dengan jam, meletakkan Cernan dalam kedudukan yang bodoh.
Satu lagi contoh perpaduan korporat ialah artikel oleh angkasawan Valery Polyakov (Timbalan Pengarah Institut Perubatan dan Masalah Biologi) dalam Akhbar Petang Stolichnaya No. 202-002 bertarikh 3 Disember 2003:
“Mereka yang mendakwa bahawa manusia belum mendarat di permukaan Bulan tidak biasa dengan spesifik bekerja di angkasa. Contohnya, rakaman video menunjukkan bendera Amerika melambai di Bulan, tetapi tidak ada atmosfera, angin mempunyai Ini bermakna bahawa ini adalah tembakan berasaskan darat Saya akan menerangkan fenomena ini berdasarkan pertimbangan perubatan dan biologi. Saya menghabiskan kira-kira dua tahun dalam keadaan tanpa berat. anda akan melihat getaran mereka, ini bukan gegaran dari beberapa beban sosial sebelumnya.
Dalam porthole, pencahayaan objek yang diperhatikan berubah sedikit dalam irama yang sama. Sebabnya mudah - gelombang darah datang dari jantung, sampai ke saluran kapilari, membawa oksigen, membawa pergi karbon dioksida dan toksin. Ini menjejaskan pengeluaran pigmen visual badan - rhodopsin dan iodopsin. Begitu juga, dengan penurunan atau kehilangan berat dalam keadaan tanpa berat, getaran anggota badan ini muncul, yang di Bumi, di bawah keadaan graviti, tidak ketara. Di Bulan, berat seseorang adalah satu perenam daripada berat di Bumi. Dan apabila angkasawan mencapai tiang bendera, getaran berirama bendera ini mencipta kesan yang disalah anggap sebagai angin."
Seperti yang kita dapat lihat, timbalan pengarah Institut Perubatan dan Masalah Biologi menerangkan getaran bendera oleh degupan nadi angkasawan. Sukar untuk membayangkan cara yang lebih tidak masuk akal dan tidak masuk akal untuk mempertahankan pembohongan Amerika! Artikel yang disebut oleh angkasawan V. Polyakov menambah satu lagi noda yang tidak dapat dihapuskan pada keseluruhan kor angkasawan Rusia dan seluruh kosmonautik Soviet. Dalam artikel itu, dia bersedia untuk mengakui kemungkinan pemalsuan keadaan pembunuhan Kennedy, tetapi tidak membenarkan pemikiran kemungkinan penipuan di pihak angkasawan yang dia berjaya menjadi kawan, lupa bahawa orang Amerika boleh meletakkan kepentingan negara mereka daripada kebenaran dan hubungan peribadi.
SITUASI SEKITAR KRITIKAN TERHADAP PROGRAM LUNAR NASA
Sudah tentu, 100% bukti kegagalan penerbangan berawak hanya boleh diberikan oleh dron yang dihantar ke Bulan. Walau bagaimanapun, bagi penganalisis yang objektif dan tidak berat sebelah, fakta pemalsuan jelas hari ini. Terutamanya dengan latar belakang percubaan yang tidak cekap oleh pembela versi pendaratan. Ketidakberdayaan dan sikap pilih kasih mereka kadang-kadang mengambil bentuk lucu. Sebagai contoh, tidak ada satu pun rekod yang menunjukkan bahawa angkasawan BEBAS memerhati bintang dengan kepala terangkat, dan pembela versi pendaratan berkata: "Mereka tidak terfikir untuk mengangkat kepala mereka di dalam pakaian angkasa," atau: "Terlalu sedikit masa untuk melihat bintang."
Kelakar atau sedih?
Dan inilah cara pembela versi NASA menentang fakta bahawa angkasawan Apollo 11 tidak melihat bintang dari tingkap atas: "Jadi mereka tidak terfikir untuk mematikan lampu!"
Berikut adalah alasan mereka untuk kekurangan demonstrasi lompat bebas tinggi: "Mereka melompat tinggi, mereka hanya terlupa untuk merakamnya," atau mereka juga berkata: "Mereka dilarang melompat supaya mereka tidak patah apabila jatuh."
Dan lain-lain. dan sebagainya.
Kami melihat bahawa sepanjang 30 tahun yang lalu tidak ada satu pun pelancaran dron ke Bulan. Kajian Bulan oleh stesen automatik telah dihentikan kehadiran jejak pendaratan di Bulan masih belum disahkan. Benar, pada tahun 1994, sebuah dron NASA terbang berhampiran Bulan, bagaimanapun, tiada gambar diambil tentang peralatan yang tinggal di Bulan selepas mendarat (platform pelancaran modul lunar, rover semua rupa bumi, dll.), dan ini adalah mudah dijelaskan, kerana ia tidak ada di sana. Satu-satunya perkara yang mereka boleh tunjukkan ialah tempat berkabus yang kelihatan seperti kesan pendaratan.
gambar diambil oleh "Clementine"
Beginilah cara pembela versi NASA mengulas di tempat ini: “Kapal angkasa Amerika Clementine mengambil gambar permukaan bulan selama dua bulan pada awal tahun 1994. Jadi apa salah satu gambar menunjukkan jejak pendaratan Apollo 15 - walaupun tidak? modul itu sendiri Angkasawan Apollo 15 berada di permukaan bulan lebih lama daripada ekspedisi sebelumnya, jadi mereka meninggalkan banyak trek dan laluan di permukaan dari roda "lunomobil" mereka, ditambah dengan kesan daripada pancutan gas enjin roket di permukaan bulan, kelihatan dari orbit seperti bintik gelap kecil.
Di sebelah kiri adalah gambar yang diambil oleh "Clementine". Titik gelap, berlabel "A", terletak betul-betul di tapak pendaratan Apollo 15. Tompok "B" dan "C" nampaknya merupakan kesan kesan meteorit yang baru. Tompok-tompok ini tidak terdapat dalam gambar dari orbit bulan yang diambil sebelum pendaratan Apollo 15. "
Di pihak kami, dua lagi penjelasan semula jadi untuk bahan fotografi ini mencadangkan diri mereka sendiri:
1. Jika bintik "B" dan "C" adalah kesan "meteorit segar," maka mengapa tidak menganggap titik "A" sebagai jejak meteorit lain?
2. Titik "A" mungkin merupakan kesan kesan jet gas daripada enjin roket dron yang terbang sebagai sebahagian daripada misi Apollo 15 di belakang tanah, atau kesan nahasnya di Bulan (lagipun, tidak semua misi tanpa pemandu program Apollo berjaya).
Akhirnya, sifat tempat itu (dimensi melebihi ratusan meter) dan resolusi optik, pada dasarnya, tidak membenarkan ia dikenal pasti dengan sebarang kesan.
Pada tahun 70-an, kosmonautik Soviet mempunyai setiap peluang untuk mengesahkan fakta orang Amerika mendarat di Bulan menggunakan dron. Kemungkinan besar, kerja sedemikian telah dijalankan, sebagai contoh, dengan bantuan Lunokhod-2, bagaimanapun, hasilnya ternyata diklasifikasikan.
KESIMPULAN
TITIK UTAMA PENIPUAN AMERIKA terdiri daripada menggantikan program lunar sebenar dengan yang misteri, pada masa terdapat ancaman pendahuluan dari USSR. Orang Amerika tidak dapat melakukan sama ada penerbangan berawak mengelilingi Bulan atau mendaratkan seorang lelaki di Bulan; satu-satunya perkara yang mereka capai ialah mengulangi kejayaan program lunar USSR. Kita harus mengakui dengan rasa kesal bahawa manusia masih belum melampaui batas ruang dekat Bumi, namun, Legenda Amerika Besar tentang mendaratkan seorang lelaki di Bulan telah menjadi kukuh, memasuki kesedaran manusia dan buku teks mengenai angkasawan. Fakta paling kuat dan jelas yang membolehkan kami mendedahkan penipuan Amerika adalah kekurangan demonstrasi graviti bulan yang lemah:
Tiada lompatan bebas dengan ketinggian dan panjang yang sesuai untuk mengesahkan kehadiran manusia di Bulan
Tiada demonstrasi membaling pelbagai objek ke ketinggian dan julat bulan, dengan gambaran keseluruhan laluan penerbangan
Tiada tempat, bukan dalam satu bingkai, habuk bulan dari hentakan kaki naik melebihi satu meter, tetapi ia sepatutnya meningkat kepada 6 meter dan lebih tinggi.
Akibat mengakui pembohongan ini sangat besar. Tanpa menerima penolakan dan pendedahan tepat pada masanya, Amerika menyedari bahawa bukan sahaja penduduk biasa di dunia, tetapi juga elit intelektualnya boleh dianggap bodoh dan keldai.
Oleh itu, dalam perjuangan untuk DOMINASI DUNIA dan kuasa tunggal, Amerika memutuskan untuk mengambil langkah terdesak - ia melakukan penipuan penerbangan berawak ke Bulan. Kejayaan penipuan ini telah difasilitasi oleh pakar angkasa kami, yang memainkan peranan TROJAN HORSE dalam kekalahan sepenuhnya program lunar Soviet, yang secara konsisten membawa kepada pemindahan sawit ke Amerika Syarikat dalam sains, teknologi, politik dan potensi ketenteraan, dan akhirnya kepada keruntuhan USSR yang pernah berkuasa.
Tokoh-tokoh kosmik kami terus memerhati dengan tenang bagaimana PEMBOHONGAN disebarkan di universiti tentang kejayaan cemerlang rakyat Amerika dalam penerokaan Bulan, menginjak-injak dan memperkecilkan kejayaan kosmonautik domestik. Ini walaupun pada hakikatnya perlumbaan bulan sebenarnya dimenangi oleh USSR. Lagipun, USSRlah yang pertama di dunia membuat penerbangan tanpa pemandu (dengan makhluk hidup di atas kapal) mengelilingi Bulan.
Lagipun, USSRlah yang pertama mencipta rover lunar dan menghantarnya ke Bulan dan merupakan yang pertama mendapatkan tanah lunar. Satu-satunya perkara yang boleh dilakukan oleh tokoh kosmik kita ialah menulis memoir di bawah tajuk yang memalukan - "How We Lost the Moon." Masanya tidak lama lagi apabila rakan senegara kita akan melepaskan kuk propaganda Amerika, mengingati kebanggaan negara mereka dan memberikan penilaian yang mencukupi terhadap tindakan pengecut dan memalukan pakar angkasa kita, yang telah menodai diri mereka dengan konspirasi yang khianat dan merosakkan untuk negara.
Pautan
1. Pergerakan angkasawan melompat di Bulan:
http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1.8 MB).
2. Lompat di tangga kabin bulan:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 MB).
3. Demonstrasi lompat tinggi:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2.4 MB).
4. Piawaian untuk berdiri lompat jauh dan tinggi semasa latihan untuk pemain bola tampar:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Laporan mengenai hasrat NASA untuk menulis buku yang membuktikan fakta angkasawan terbang ke Bulan:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
Laporan NASA meninggalkan rancangan untuk menulis buku:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id=1338
6. Alamat laman web vaksin, direka untuk menimbulkan perasaan takut terhadap kewarasan anda apabila cuba mendedahkan penipuan bulan NASA:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7. http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Angkasawan jatuh dan lompat mencangkung dalam:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. NASA ANSMET Projek Antartika untuk mencari meteorit:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Pembinaan semula penggambaran pavilion
http://mo--on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Trampolin
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12 http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http://www.alanbeangallery.com/lonestar.html
14. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Pergerakan melompat
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov
Penerbitan mengenai topik yang sama
17. Kontroversi dengan pembela versi NASA
18. Percanggahan dan keanehan dalam bahan mengenai program lunar Amerika
19. Artikel oleh Yu.I.Mukhin
20. Temu bual dengan Andrey Ladyzhenko
21. Tapak yang menganalisis trajektori habuk dari rover, trajektori lontaran, dsb.
22. Artikel oleh Yu.I Mukhin mengenai pemalsuan tanah bulan
Jadi adakah orang Amerika di bulan?
PENYELIDIKAN RAHSIA N2(22) 2000Vadim Rostov
Kami menerima surat dari wilayah Kemerovo daripada seorang wartawan dan veteran Agung Perang Patriotik Boris Lvovich Khanaev. Dia menulis:
"Penyunting yang dihormati! Saya adalah pembaca tetap akhbar anda yang sangat popular dan menghiburkan Akhbar mingguan "Krugozor" diterbitkan di Novokuznetsk, yang menerbitkan artikel yang saya hantar kepada anda orang yang berilmu untuk melihat ketidakkonsistenan kenyataan penyelidik anomali terkenal Yuri Fomin mengenai pembohongan orang Amerika tentang melawat Bulan. Dalam hal ini, saya menghantar nota kepada Krugozor (melampirkan salinan) "Spitting at Apollo." Walau bagaimanapun, nampaknya disebabkan oleh peristiwa di Yugoslavia, takut dicela kerana meremehkan Amerika Syarikat, akhbar itu enggan menerbitkannya. Berharap akhbar anda lebih berani dan lebih dekat dengan topik ini, saya meminta anda menerbitkan nota saya, menambah penerbitan dengan ulasan anda."
Dukacita dimaklumkan kepada anda bahawa pembaca kami tersilap menjangkakan kami akan mencemarkan percubaan terang-terangan untuk membayangi kebenaran dakwaan Amerika tentang perjalanan mereka di Bulan. Dalam edisi kedua akhbar untuk tahun 1998, kami menerbitkan analisis kami terhadap semua kenyataan dan hujah yang tersedia kepada kami daripada orang yang ragu-ragu, terutamanya Amerika, membuktikan bahawa sebenarnya NASA tidak mendaratkan angkasawan di Bulan (paling banyak, hanya sekali atau dua kali, dan pendaratan yang selebihnya telah difilemkan di astaka di Bumi dan disiarkan, mungkin, dari kapal angkasa Apollo, yang hanya terbang mengelilingi Bulan). Dalam penerbitan kami, kami membentangkan sejumlah besar fakta yang menunjukkan bahawa keraguan orang yang skeptik sememangnya wajar.
Bagi artikel Yu. Fomin di Krugozor, ia mengulangi 3-4 yang benar-benar serius, tetapi hujah-hujah skeptik yang sudah lama diketahui, tetapi selebihnya, nampaknya, alasan bebas pengarang sama sekali tidak rasional, seperti, sebagai contoh, tuduhan USSR bahawa ia membenarkan kebenaran yang disembunyikan, telah disogok oleh AS dengan bekalan gandum. Artikel itu juga mengandungi banyak ketidaktepatan. Sebagai contoh, Amerika Syarikat tidak membelanjakan 250 bilion dolar untuk program lunar, tetapi 24.
Dalam surat B.L. Khanaev, kami, sayangnya, tidak menemui jawapan kepada beberapa soalan serius yang disebutkan oleh Yu Fomin (bendera Armstrong berkibar dalam angin bulan yang panas, cetakan tapak kakinya di tanah bulan tanpa kelembapan mutlak, dll. ). Pembaca kami percaya bahawa tidak ada gunanya membuang masa untuk menganalisis isu ini - atas sebab "semuanya bercakap tentang realiti penerbangan ke Bulan." Dan dia menggambarkan "realiti" ini dengan artikel dari Great Soviet Encyclopedia, yang, tentu saja, mengatakan bahawa Amerika berada di Bulan, dan juga memberikan sebagai hujah. ringkasan keputusan program lunar AS dan - sebagai berita - cerita tentang program lunar Soviet, yang berakhir dengan kegagalan. Jadi apa? Kami tidak melihat sebarang hujah di sini dan, sebenarnya, tiada polemik. Hakikat bahawa kita tidak pernah terbang ke Bulan tidak boleh sama sekali menjadi bukti bahawa orang Amerika berada di sana. Sebaliknya.
B.L. Khanaev juga mempunyai pemikiran yang kita tidak boleh bersetuju. Dia menerangkan bencana pembawa bulan N-1 kami semata-mata dengan "megah, keinginan untuk melaporkan kejayaan, malah merugikan perniagaan itu sendiri." Kita mesti mengatakan bahawa kita telah menyediakan penerbitan mengenai program lunar Soviet untuk masa yang lama (ia akan muncul di akhbar dalam masa terdekat) dan telah mengumpulkan banyak bahan fakta. Kegagalan program lunar Soviet sama sekali tidak dijelaskan oleh "keinginan untuk melaporkan." Kegagalan ini, menurut NASA, ditentukan oleh hanya dua faktor: pembiayaan yang lemah untuk projek itu ($4 bilion berbanding 24 dolar Amerika) dan tipu daya antara biro reka bentuk, di mana pemimpin USSR campur tangan (yang, bagaimanapun, hanya boleh menangguhkan program, tetapi sama sekali tidak menjadikannya mustahil) . Sebenarnya, Moscow menutup projek lunar pada tahun 1976 atas alasan bahawa "perlumbaan bulan" telah hilang dan kegagalan selanjutnya di dalamnya hanya akan merosakkan imej USSR sebagai kuasa angkasa - menjadi jelas bahawa projek lunar, pada dasarnya, tidak dapat diselesaikan dengan kuasa yang ada pada masa hadapan yang boleh dijangka, dan jumlah pembiayaan sebenarnya tidak memainkan sebarang peranan di sini. Dan kami akan menambah satu lagi faktor penentu: teknologi tahun-tahun itu, pada dasarnya, tidak memungkinkan untuk menghantar kapal angkasa berawak ke Bulan. Dan jika von Braun, pengarang roket V-2, mencipta kapal pengangkut Saturnus 5, yang memastikan penerbangan berawak mengelilingi Bulan, maka kapal angkasa Apollo itu sendiri (yang butiran strukturnya, tidak seperti Saturnus 5, masih NASA merahsiakannya. ) menimbulkan, secara ringkasnya, banyak soalan di kalangan pakar.
Perbandingan program lunar USSR dan Amerika Syarikat tidak dapat tidak menimbulkan beribu-ribu persoalan. Orang Amerika (tiada seorang pun daripada mereka yang mengalami penyakit radiasi) berjalan di Bulan dengan pakaian angkasa dari kain getah, yang hampir seratus kilogram lebih ringan daripada pakaian angkasa lunar utama Leonov yang disediakan oleh USSR. Dan pakaian angkasa mereka secara tidak dapat dijelaskan adalah susunan magnitud yang lebih ringan dan nipis daripada semua pakaian angkasa moden Amerika (Space Shuttle) dan Rusia yang terbang berhampiran Bumi hari ini, walaupun mereka dilindungi daripada sinaran suria oleh atmosfera Bumi, dan perlindungan ini tidak di atas bulan. Ya, sebagai contoh, berikut adalah lukisan hebat artis angkasawan Soviet (Leonov dan lain-lain) dari satu set poskad dari tahun 1972: angkasawan berjalan di Bulan dalam pakaian angkasa yang sangat berat, menutupi diri mereka dengan perisai khas yang besar dari sinaran Matahari. Sinaran di Bulan ini berkali-kali lebih mematikan daripada di orbit berhampiran Bumi dan boleh membakar pakaian angkasa lepas angkasawan menjadi abu, jadi tanpa perisai khas pakaian angkasa lepas tidak boleh dilindungi dalam apa cara sekalipun - ini adalah pendapat, kami perhatikan, tepatnya mengenai angkasawan. yang melukis gambar penempatan Bulan.
Dengan ketiadaan kawalan komputer yang diperlukan, penerbangan Leonov (dan pendaratannya di Bulan, berlepas dari Bulan, dll.) bergantung sepenuhnya pada kehendak Peluang dan pada keupayaan juruterbang, di mana hampir semua peringkat yang paling penting program itu ditentukan oleh reaksinya dan sepatutnya (!) ketepatan tindakan. Walaupun N-1 menghantar Leonov ke Bulan dan modul lunarnya tidak rosak (yang sangat tidak mungkin), peluangnya untuk menyelesaikan program dan tidak mati dinilai oleh pengurus program sebagai sangat rendah. Seperti yang dikatakan oleh Leonov sendiri, apabila mendarat di Bulan, dia terpaksa memandang serong melalui tingkap kecil di permukaan yang menghampiri dan pada saat yang menentukan melancarkan enjin brek - dan jika dia melancarkannya setengah saat lebih awal atau kemudian, dia akan mempunyai meninggal dunia. Tetapi bagaimana kita tahu di Bumi ini apa dan bagaimana Leonov dapat melihat pada saat mendarat melalui tingkap? Semuanya dilakukan buat kali pertama, dan semuanya menunjukkan bahawa jika projek itu boleh dilaksanakan, ia hanya akan dilakukan dalam beberapa dekad.
Tetapi walaupun di Amerika Syarikat pada masa itu tidak ada komputer yang akan menghapuskan penggunaan faktor penentu seperti reaksi juruterbang dalam fasa penerbangan utama. Tetapi semuanya berjalan dengan lancar untuk mereka, walaupun menurut teori kebarangkalian, pendaratan di Bulan ini tidak mungkin berlaku sama sekali disebabkan oleh beribu-ribu kemungkinan kegagalan dan kerana fakta bahawa tiada siapa yang dapat meramalkan apa yang sebenarnya akan berlaku semasa penerbangan. pada setiap masa. Ya, terdapat salah tembak dengan Apollo 13, yang mengelilingi bulan tanpa mendarat, tetapi skeptik di Amerika Syarikat berpendapat bahawa kemalangan itu (yang mengancam kematian angkasawan walaupun sebelum mendekati orbit bulan) digunakan untuk menaungi kebenaran penerbangan lain, dan tiada yang tidak menunjukkan bahawa Apollo 13 sebenarnya sepatutnya mendarat di Bulan dan bukan hanya terbang mengelilingi Bulan.
Mari kita ambil perhatian bahawa pada masa itu AS ketinggalan di belakang USSR dalam bidang angkasawan selama sepuluh tahun, dan kejayaan mereka dalam program lunar, jelas dipastikan hanya oleh penciptaan roket Saturn-5 yang berkuasa oleh von Braun, tidak sama sekali bermakna satu kejayaan. dalam semua bidang astronautik yang lain, tanpanya projek lunar tidak dapat direalisasikan dan, pada dasarnya, secara teknologi, tidak dapat dijalankan. Tanpa mempunyai pengalaman yang sama seperti yang kami ada dalam penerbangan angkasa lepas berawak dan pengalaman operasi modul ruang(yang merupakan rahsia besar), tetapi mempunyai siri kegagalan dan bencana yang berterusan dan semula jadi yang tidak dapat dielakkan di orbit berhampiran Bumi, Amerika, bagaimanapun, melaksanakan segala-galanya tanpa halangan (kecuali Apollo ke-13, yang juga, secara umum, berjaya) pendaratan bulan Apollo. Dan ini, seperti yang diingati oleh banyak pereka angkasa Soviet, adalah misteri yang tidak dapat difahami, sensasi. Dan bagi mereka, pakar dalam masalah itu, ia kelihatan sama sekali tidak dapat dijelaskan. Mari kita ambil perhatian bahawa ini adalah pendapat orang yang menghantar satelit Bumi buatan pertama dalam sejarah Umat Manusia ke angkasa, angkasawan anjing pertama dan, akhirnya, manusia pertama di angkasa - Yuri Gagarin, dan yang benar-benar melihat keseluruhannya. pelbagai masalah teknologi angkasawan yang tidak diketahui oleh Amerika pada masa itu.
Secara umumnya, fakta bahawa selepas Disember 1972, Amerika tidak pernah terbang ke Bulan dan tidak bercadang untuk terbang ke sana lagi pada masa hadapan yang boleh dijangka menimbulkan syak wasangka tertentu. Satu-satunya hujah bahawa tidak ada apa-apa yang menarik untuk orang Amerika di Bulan, bahawa semua yang ada telah ditemui dan dikaji oleh orang Amerika, adalah tidak masuk akal. Astrobisnes, syarikat dan institusi di Amerika Syarikat, Eropah dan Jepun telah menawarkan dan sentiasa menawarkan NASA sejumlah besar projek lunar, yang, tidak seperti Apollo, akan dibiayai bukan oleh bajet AS, tetapi oleh mereka sendiri, dan yang akan membawa keuntungan yang besar. akibat eksploitasi sumber bulan . NASA menolak semua projek ini, mewajarkan penolakan oleh pembangunan projek bukan bulan lain, yang, bagaimanapun, adalah susunan magnitud yang kurang menguntungkan. Ramai saintis yang dihormati dari negara yang berbeza telah menyatakan pendapat bahawa NASA sengaja menolak semua projek bulan. Walau bagaimanapun, tidak pernah sekali pun, terdapat tuduhan rasmi bahawa NASA secara teknikal tidak mampu, walaupun dengan tahap teknologi tertinggi semasa, untuk menurunkan kenderaan berawak ke Bulan. Walaupun banyak syarikat telah lama mengesyaki atau mengetahui bahawa ini memang berlaku.
Larangan NASA terhadap program lunar dipercayai mempunyai sebab politik. Dan walaupun NASA tidak merancang penerbangan ke Bulan, penerbangan ini sedang giat disediakan oleh Eropah dan Jepun. Dalam 10-20 tahun akan datang, merekalah yang merancang untuk mencipta pangkalan di Bulan - sendiri.
Dan inilah soalan yang menakutkan: adakah mereka akan menemui modul Apollo di Bulan?
Dalam penerbitan kami sebelum ini mengenai topik ini, kami menyenaraikan soalan (sebahagian kecil daripadanya) yang dibangkitkan oleh program lunar Amerika, terutamanya di kalangan rakyat Amerika sendiri. Baik NASA mahupun pihak berkuasa rasmi AS tidak menjawab soalan-soalan ini dalam apa cara sekalipun, tidak menjawab dalam masa yang telah berlalu sejak penerbitan, dan, nampaknya, tidak berniat untuk menjawab secara prinsip. Mari kita ulangi secara ringkas keadaan yang menimbulkan keraguan pada program lunar AS.
TIADA ASAP TANPA API
Apabila Amerika menerima maklumat tentang pelancaran yang pertama satelit buatan Bumi, dan seterusnya angkasawan pertama, reaksi kedua-dua pihak berkuasa rasmi dan komuniti saintifik dan, sudah tentu, akhbar Amerika adalah sama kategori: Rusia memperbodohkan dunia. Untuk masa yang agak lama, Amerika tidak mahu mempercayai kejayaan sejarah Rusia.
Perkara di sini bukan sahaja bahawa angkasawan Rusia yang ceria menghina kebanggaan Yankees, yang menganggap diri mereka pusat Bumi. Walaupun mereka benar-benar tersinggung, dan masih tersinggung, walaupun pada hakikatnya di negara lain dan di Rusia sendiri mereka telah lama melupakan keamatan perlumbaan angkasa pada tahun-tahun itu. Bagi Rusia, perlumbaan angkasa lepas mempunyai makna politik pada tahun-tahun itu sebagai persaingan antara dua sistem; Kini, selepas kejatuhan ideologi komunis, orang Rusia melihat kaum ini seolah-olah dari luar, sebagai satu peristiwa sejarah. Tetapi orang Amerika, dahulu dan sekarang, menganggap penerbangan Gagarin dari sudut pandangan cauvinisme yang dilanggar, sebagai tamparan di muka ke pusat Bumi, yang mempunyai zon kepentingan strategiknya di mana-mana di dunia - termasuk di angkasa. Ia masih dianggap sehingga hari ini sebagai aib terbesar negara. Tetapi, kami ulangi, ini bukan satu-satunya isu.
Selanjutnya kejayaan angkasa lepas Orang Amerika juga tersentuh dengan cepat oleh pihak berkuasa Soviet dan seluruh rakyat Soviet, tetapi tiada seorang pun di USSR yang terfikir secara terbuka dan secara universal menggelar rakyat Amerika sebagai pembohong. Pihak berkuasa Soviet hanya, pada satu tahap atau yang lain, menindas pencapaian AS dalam bidang angkasa. Di samping itu, pihak berkuasa Soviet sendiri tidak pernah terlibat dalam pemalsuan dalam sebarang situasi yang berkaitan dengan ruang angkasa.
Untuk membandingkan keadaan, seseorang harus memberi perhatian kepada fakta bahawa tiada siapa, sama ada di sini atau di luar negara, pernah, selepas tuduhan pemalsuan Amerika, mempersoalkan pelancaran Sputnik, penerbangan Gagarin dan semua program angkasa Soviet yang lain. Tidak ada tuduhan sedemikian dan tidak boleh: tidak ada alasan untuk tuduhan sedemikian, dan bahan-bahan dari penerbangan angkasa lepas tidak menimbulkan sedikit pun syak wasangka tentang keasliannya.
Adalah wajar untuk mengandaikan bahawa orang Amerika sendiri, satu-satunya di dunia yang meragui integriti penyelidik angkasa lepas, dan yang pada masa itu paling terdedah kepada pemalsuan dalam bidang ini. Jika mereka mendakwa bahawa adalah mungkin untuk memalsukan pencapaian angkasa, maka mereka tahu bahawa ia sememangnya mungkin, dan mereka tahu bagaimana melakukannya dalam amalan. Ini bermakna, sememangnya, "untuk hari hujan" atau dalam beberapa cara lain, program pemalsuan dicipta oleh penganalisis dan saintis - atas perintah dari atas. Ia wujud sebagai pilihan sandaran untuk kes di mana prestij AS dipertaruhkan dan akibat kegagalan akan menjadi malapetaka. Tiada sekatan untuk situasi sedemikian: matlamat mesti dicapai pada sebarang kos.
Dan matlamat program lunar adalah jelas dan tidak saintifik: untuk menebus rasa malu tamparan Rusia di muka dan mewujudkan kultus untuk kesedaran massa Amerika, seperti yang didakwa oleh pakar Amerika sendiri. Oleh itu, penerbangan ke Bulan - menurut pihak berkuasa Amerika - tidak mempunyai hak untuk tidak berlaku. Bagi Amerika, ini adalah isu politik yang paling penting pada era itu. Hanya tiga minggu selepas angkasawan Amerika yang pertama terbang ke angkasa, John Kennedy dengan sungguh-sungguh berjanji kepada Amerika yang tersinggung bahawa dalam masa sepuluh tahun orang Amerika akan mendarat di Bulan. Janji itu ditepati.
Mungkin orang Amerika sebenarnya pergi ke bulan - sekali atau dua kali. Tetapi terdapat banyak fakta yang menunjukkan bahawa sama ada keseluruhan program lunar AS, atau bahagiannya yang berkaitan secara langsung dengan pendaratan di permukaan bulan, bermula dengan kegagalan Apollo 13, adalah pemalsuan - mahal dan dilakukan secara profesional, tetapi tidak dapat tidak mempunyai kelemahan yang banyak. , ramai penyelidik menemui.
TUMBUK
Ramai daripada mereka. Terlalu banyak untuk satu program angkasa lepas. Lebih-lebih lagi, tidak ada soalan mengenai semua program NASA yang lain, bermula dengan pelancaran monyet ke angkasa lepas (tidak ada yang hidup walaupun lapan hari selepas penerbangan - semuanya, seperti lalat, mati akibat radiasi) dan berakhir dengan pesawat ulang-alik.
"NASA menipu Amerika" ialah tajuk buku oleh saintis dan pencipta Rene, salah satu daripada banyak mengenai isu ini. Beliau menyatakan banyak keraguan tentang kebolehpercayaan pendaratan angkasawan Amerika di bulan. Yang utama diringkaskan secara ringkas seperti berikut:
1. Graviti
Pandangan pantas angkasawan melompat di Bulan menunjukkan bahawa pergerakan mereka sepadan dengan pergerakan di Bumi, dan ketinggian lompatan tidak melebihi ketinggian lompatan dalam graviti Bumi, walaupun graviti di Bulan adalah satu perenam daripada Bumi. Batu kerikil yang jatuh dari bawah roda rover lunar Amerika semasa penerbangan selepas Apollo 13, apabila dilihat pada kadar yang dipercepatkan, berkelakuan secara duniawi dan tidak naik ke ketinggian yang sepadan dengan daya graviti di Bulan.2. Angin
Apabila bendera AS dipasang di bulan, bendera itu berkibar di bawah pengaruh arus udara. Armstrong membetulkan bendera dan berundur beberapa langkah. Namun, bendera itu tidak berhenti berkibar. Ini tidak dapat dijelaskan oleh mana-mana "getaran dalaman bendera" atau "tenaga dalamannya".3. Gambar
Imej bulan mempunyai salib khusus dan tidak mencolok disebabkan oleh pengendalian peralatan. Tanpa salib ini, tidak ada satu pun gambar ekspedisi lunar yang sepatutnya wujud. Walau bagaimanapun, bertentangan dengan semua imej lain yang diambil semasa program angkasa lepas, dalam banyak gambar bulan salib sama ada hilang atau terletak di bawah imej, yang menimbulkan keraguan bahawa imej itu sebenarnya diambil oleh peralatan bulan.Sebilangan gambar yang didakwa diambil di Bulan dibentangkan dalam pelbagai penerbitan NASA dengan pemangkasan dan pembetulan: di beberapa tempat bayang-bayang telah dialihkan dan retouching telah digunakan. Imej yang sama yang diberikan NASA kepada orang ramai pada masa yang berbeza kelihatan berbeza dan tidak dapat dinafikan membuktikan kehadiran penyuntingan.
4. Bintang
Sebilangan besar imej angkasa lepas dari program lunar NASA tidak menunjukkan bintang, walaupun Soviet imej satelit kelimpahan mereka yang lengkap. Latar belakang hitam dan kosong bagi semua gambar dijelaskan oleh kesukaran untuk memodelkan langit berbintang: pemalsuan akan jelas kepada mana-mana ahli astronomi.5. Sinaran
Kapal angkasa Near-Earth kurang terdedah kepada kesan berbahaya sinaran suria berbanding kapal yang terletak jauh dari Bumi. Menurut pakar Amerika, dinding dengan 80 sentimeter plumbum diperlukan untuk melindungi kapal angkasa yang terbang ke Bulan. Jika tidak, angkasawan tidak akan bertahan walaupun seminggu dan akan mati, sama seperti semua monyet angkasawan Amerika mati akibat radiasi. Walau bagaimanapun, kapal angkasa NASA pada tahun 60-an mempunyai sisi yang diperbuat daripada aluminium foil setebal beberapa milimeter.6. Pakaian angkasa lepas
Apabila permukaan bulan siang hari memanaskan sehingga 120 darjah, pakaian angkasa perlu disejukkan, yang, menurut pakar moden Amerika dalam penerbangan angkasa, memerlukan 4.5 liter air. Pakaian angkasa Apollo mempunyai 1 liter air dan boleh dikatakan tidak direka untuk bekerja dalam keadaan bulan.Sut itu diperbuat daripada fabrik bergetah tanpa sebarang perlindungan ketara daripada sinaran kosmik. Pakaian angkasa Apollo tahun 60-an jauh lebih kecil daripada pakaian angkasa Soviet dan Amerika yang digunakan hari ini untuk jangka masa yang singkat di angkasa. Walaupun dengan tahap perkembangan teknologi hari ini, adalah mustahil untuk memuatkan pakaian angkasa seperti itu dengan bekalan oksigen selama 4 jam, stesen radio, sistem sokongan hayat, sistem kawalan haba, dan lain-lain, yang, berdasarkan legenda tahun 60-an. , angkasawan Apollo mempunyai lebih daripada angkasawan moden.
7. Bahan api
Pada tahun 1969, Armstrong dan Aldrin secara literal straw terakhir bahan api berjaya mendaratkan Apollo 11 seberat 102 kg di Bulan. Apollo 17, seberat 514 kg, mendarat di Bulan tanpa sebarang masalah dengan bekalan bahan api yang sama. Percanggahan yang ketara ini tidak dijelaskan oleh apa-apa, dan, sebenarnya, adalah mustahil untuk menjelaskannya dengan "menjimatkan pergerakan" atau "mencari jalan yang lebih pendek ke Bulan," kerana mana-mana pakar dalam bidang ini akan mengesahkan.8. Mendarat
Aliran jet yang terpancar daripada muncung kenderaan yang diturunkan ke Bulan sepatutnya bertaburan sepenuhnya, dalam keadaan graviti rendah, semua habuk - boleh dikatakan tidak berat - dari permukaan dalam radius sekurang-kurangnya ratusan meter. Di ruang tanpa udara, habuk ini harus naik tinggi di atas permukaan Bulan dan terbang jauh dalam kilometer angin puyuh dari tempat turunnya kapal, yang diperhatikan semasa semua pendaratan modul lunar Soviet. Walau bagaimanapun, dalam gambar-gambar Amerika - bertentangan dengan semua sains dan akal fikiran - kita melihat bagaimana seorang angkasawan yang baru tiba dengan ceria melompat dari kenderaan pendaratan ke dalam habuk yang tidak disentuh oleh sebarang pengaruh dan menginjak-injak habuk di bawah muncung yang sepatutnya, meninggalkan jejak sejarahnya di mana-mana.9. Kebocoran maklumat
Memoir angkasawan Aldrin menggambarkan parti dalam bulatan sempit angkasawan, di mana mereka yang hadir menonton filem yang memaparkan pengembaraan Fred Hayes di bulan. Hayes melakukan pelbagai langkah, kemudian cuba berdiri di atas anak tangga perayap bulan, tetapi langkah itu runtuh sebaik sahaja dia memijaknya. Walau bagaimanapun, Fred Hayes tidak pernah berjalan di bulan. Dia adalah ahli misi Apollo 13 yang terkenal yang tidak mendarat di permukaan Bulan.Sama ada semua penerbangan Apollo adalah palsu, atau untuk setiap penerbangan pilihan pendaratan rekaan telah dibuat yang boleh berfungsi pada masa yang tepat.
Terdapat banyak fakta lain. Semasa "siaran langsung dari Bulan", penonton beberapa kali melihat perkara pelik, seperti, sebagai contoh, huruf S yang terang-terangan ditulis dalam cat pada salah satu batu bulan yang "tidak disentuh" dan secara tidak sengaja terperangkap dalam bingkai dalam satu daripada laporan "bulan".
Pemalsuan itu adalah mutiara dari semua lubang projek bulan yang berpuluh-puluh ribu rakyat Amerika - bukan rakyat Rusia sama sekali - memenuhi televisyen, NASA dan Rumah Putih dengan beg surat kemarahan.
Ini tidak pernah berlaku sebelum atau selepas epik lunar. Tiada jawapan diberikan kepada mana-mana surat.
10. Privasi
Pada tahun 1967, 11 angkasawan mati dalam keadaan yang meragukan. Tujuh maut dalam nahas pesawat, tiga terbakar dalam kapsul ujian. Menurut penyelidik Amerika mengenai isu itu, mereka adalah "pembangkang." Paling banyak kadar kematian yang tinggi di kem angkasawan Amerika betul-betul sepadan dengan program NASA yang paling meragukan.Terdapat banyak bukti penglibatan langsung CIA dalam program lunar. Fakta telah diterbitkan di Amerika Syarikat yang menunjukkan bukan sahaja penyertaan CIA dalam perancangan dan pengurusan projek lunar, tetapi juga penyertaan CIA dalam membiayai program angkasa lepas. Sudah tentu, projek bulan itu strategik untuk kepentingan AS, dan rahsianya mesti dilindungi oleh perkhidmatan yang berkaitan. Lindungi diri anda - tetapi tidak lebih. Jika projek itu dibiayai, dibiayai dan diuruskan oleh CIA, maka ia bukan projek saintifik, tetapi satu penipuan politik yang kotor.
Bertentangan dengan khayalan umum(mungkin wujud terutamanya di Rusia) mengenai kesinambungan pakar program angkasa lepas yang bekerja lebih awal dan terus bekerja di bidang angkasa hari ini, pakar Amerika - beberapa ratus orang yang bekerja pada program lunar - telah tenggelam dalam kelalaian. Mereka sama ada tidak lagi ditemui, atau mereka tidak memberikan temu duga, atau mereka telah berpindah ke dunia lain. Mereka dilupakan oleh semua orang. Tidak dapat mencari nama mereka. Arkib yang dianggap hilang tidak tersedia. Banyak bahan yang berkaitan dengan penerbangan ke Bulan telah musnah. Dan bahan-bahan yang tinggal tertakluk kepada penapisan yang paling teruk dan, kemungkinan besar, pemprosesan, yang mewakili Hari Lagenda Bulan, direka untuk iman dan dicipta mengikut kanun epik alkitabiah sebagai sebahagian daripada justifikasi eksklusiviti Amerika. bangsa. Inilah peranan yang dimainkan oleh pendaratan Amerika di bulan dalam kesedaran Amerika, dan keadaan ini tidak boleh diperkecilkan.
Walaupun seseorang yang berkuasa di Amerika Syarikat melihat cahaya itu, setelah menerima fakta tentang pemalsuan projek bulan (mungkin semua orang dalam elit Amerika tahu tentang ini dan ini bukan berita kepada mereka), seseorang ini tidak akan melakukan apa-apa untuk membongkar mitos itu, kerana untuk membongkar mitos Bulan bermakna menutup Amerika dengan rasa malu sedemikian, yang tidak akan pernah hilang dalam keseluruhan sejarahnya yang seterusnya. Oleh itu, adalah bodoh untuk menunggu sebarang penjelasan rasmi mengenai isu ini: tidak akan pernah ada.
CIA menutup mulut bercakap dan memusnahkan bukti dan arkib, sehingga lukisan reka bentuk teknologi. Ramai yang berpendapat bahawa kapal angkasa selepas Apollo tidak mendarat di Bulan, tetapi hanya terbang mengelilinginya, tanpa keupayaan teknikal untuk mendarat dan menjalankan aktiviti yang disediakan oleh projek itu. Epik bulan mereka telah difilemkan dari awal hingga akhir di Bumi walaupun sebelum penerbangan bermula, dan sampel tanah bulan telah dihantar lebih awal (atau tidak dihantar sama sekali). Adalah dikatakan bahawa ekspedisi bulan selepas Apollo 13 tidak menghasilkan sebarang keputusan baru, tetapi hanya - dalam pencapaian mereka - bayangan penerbangan sebelumnya. Ada kemungkinan bahawa penerbangan Apollo 13 itu sendiri tidak termasuk pendaratan di Bulan, yang harus dipalsukan, dan pemalsuan itu gagal disebabkan oleh kemalangan yang berlaku semasa menghampiri Bulan dan mengancam seluruh nasib ekspedisi dengan fana. bahaya. Sekurang-kurangnya, ini adalah satu-satunya cara untuk menjelaskan kewujudan filem NASA yang dibintangi oleh anak kapal Apollo 13 Fred Hayes, di mana dia melakukan muslihat di Bulan tanpa pernah ke sana.
ANALISIS IMEJ
Majalah Amerika Fortean Times (N94) menyatakan keraguan lanjut tentang kebolehpercayaan epik bulan NASA apabila ia menerbitkan artikel oleh David Percy, "The Dark Side of the Lunar Landings." Pengarang bahan itu dengan tepat menarik perhatian pembaca kepada fakta bahawa semua bukti dan laporan mengenai penerbangan angkasawan Amerika ke Bulan disampaikan oleh NASA kepada sejarah dan kepada masyarakat dunia hanya dalam bentuk imej fotografi, filem filem dan - dalam penerbangan kemudian - rakaman televisyen. Oleh kerana tidak ada saksi bebas untuk "peristiwa sebenar" ini, manusia tidak mempunyai pilihan selain mempercayai kata-kata NASA dan bahan fotografi yang dibentangkan oleh NASA.
Malah, manusia tidak mempunyai bukti sama sekali bahawa kita pernah menyentuh Bulan dengan kaki kita, kecuali gambar-gambar yang telah dipilih NASA untuk menerbitkan dan memaklumkan kepada orang ramai dunia. Dalam artikelnya, David Percy, seorang pakar dalam analisis gambar dan imej televisyen, berpendapat bahawa dalam imej yang dibentangkan oleh NASA (dan NASA hanya mempersembahkan yang terbaik, dari sudut pandangannya, imej, tanpa pernah menunjukkan berpuluh-puluh ribu yang lain. bingkai kepada sesiapa sahaja) jelas terdapat banyak detik yang meragukan.
David Percy berhujah bahawa terdapat kemungkinan besar NASA memalsukan rakaman fotografi dan televisyen mengenai pendaratan di bulan antara 1969 dan 1972. Selepas menjalankan analisis fotografi terperinci imej, Percy memperoleh bukti kukuh pemalsuan gambar bulan. Pakar itu berhujah bahawa kami tidak mempunyai hak untuk memanggil imej sedemikian tulen, dan NASA tidak mempunyai pembelaan yang munasabah terhadap tuduhan tersebut. Setelah meneliti banyak gambar bulan, Percy menemui penipuan dalam penghasilan bingkai, dalam penyuntingan mereka, dalam retouching mereka. David Percy memperkenalkan satu set peraturan fotografi dan memeriksa imej lunar NASA mengikut mereka. Anda boleh berkenalan dengan beberapa kesimpulan pakar Amerika.
Peraturan Fotografi Nombor 1:
Cahaya bergerak dalam garis lurus dan selari pada bila-bila masa tertentu. Arah bayang-bayang adalah selari kerana cahaya datang dari Matahari lebih 90 juta batu jauhnya.
Imej 1: Lihat foto pertama: bayang pokok biasa. Lukis garisan bayang-bayang selari maya - bahagian bayang-bayang pokok bertepatan dengannya. Tiada ciri khas. Ini tidak menghairankan.
Imej 2. Sekarang bandingkan dengan foto panorama yang kononnya diambil di Bulan. Bolehkah anda menentukan di mana sumber cahaya? Tak jauh sangat! Bayang-bayang ini tidak selari.
Imej 3. Dalam gambar ini mereka menumpu ke satu titik yang sangat spesifik pada permukaan bulan yang dikatakan. Ini adalah keadaan yang mustahil untuk cahaya matahari semula jadi. Juga perlu diingat bahawa dalam gambar bahagian bayang, bertentangan dengan undang-undang pencahayaan bulan, tidak gelap, dan selain itu, bahagian bayang topi keledar cermin angkasawan memantulkan sumber cahaya terang. Sangat mengejutkan! Tempoh sehari di permukaan Bulan berlangsung selama 14 hari Bumi, tetapi dalam imej NASA, panjang bayang-bayang berubah apabila tugas bulan yang sepatutnya berjalan (mengambil masa beberapa jam bekerja atau beberapa hari). Panjang bayang-bayang adalah bercanggah jelas dengan ketinggian sudut matahari semasa penerbangan bulan sepatutnya.
Imej 4: Contohnya, semasa pendaratan bulan Apollo 11 matahari berada 10 darjah di atas ufuk, tetapi imej menunjukkan 30 darjah atau lebih tinggi! Adakah ini tusukan NASA, atau rendah cahaya matahari Adakah secara teknikal mustahil untuk mencipta semula pada set filem?
Mengukur panjang bayang-bayang dalam mana-mana bahagian imej tertentu (serta dalam bingkai televisyen bulan) membuktikan kehadiran lebih daripada satu sumber cahaya, dan sumber cahaya kadangkala dipasang pada ketinggian yang berbeza! Adalah jelas bahawa jika imej itu tulen, ia tidak boleh mempunyai arah bayang yang berbeza.
Imej 5. Cerita yang sama dengan bayang-bayang dalam foto ini.
Imej 6. Kami dapati sesuatu yang serupa di sini: berikut adalah masalah utama dengan bayang-bayang batu. Bayang-bayang panjang, bayang-bayang pendek, bayang-bayang kelabu, bayang-bayang gelap, ada yang dipenuhi cahaya, ada yang tidak terisi - - jelas palsu!
Imej 7: Gambar televisyen ini ialah satu lagi contoh panjang bayang-bayang berbeza. Di samping itu, terdapat bukti visual tentang penggunaan sumber cahaya TIRUAN yang besar, sangat dekat.
Imej 8. Imej televisyen ini menunjukkan pantulan sinar daripada sumber cahaya yang menduduki kira-kira 25% daripada kaca cembung topi keledar angkasawan. Ini jelas menunjukkan penggunaan sumber cahaya super dengan saiz yang luar biasa, diletakkan sangat dekat dengan tempat kejadian. Fakta yang mencolok.
Peraturan Fotografi Nombor 2:
Cahaya dalam vakum mempunyai kontras yang sangat tinggi - iaitu, ia sangat terang di bahagian Matahari dan sangat gelap di bahagian bayang-bayang. Bulan sama sekali tidak mempunyai atmosfera yang akan membantu mengisi atau melembutkan bayang-bayang dengan cahaya. Pertimbangkan gambar yang diambil oleh ekspedisi Apollo 16 (foto 9). Ia dibuat bukan dalam vakum, tetapi dalam suasana.
Pengiraan menunjukkan bahawa semasa penerbangan Apollo 17 yang dikatakan, sudut Matahari adalah lebih kurang 5 darjah di atas ufuk, tetapi sudut Matahari dalam gambar adalah lebih besar (lihat foto 10).
KESIMPULAN
Hanya segelintir surat kepada Fortean Times sebagai tindak balas kepada penerbitan David Percy mengandungi cadangan untuk penyelidikan lanjut mengenai isu itu dan menyatakan persetujuan dengan kesimpulan pakar. Selebihnya mel (lebih banyak daripada jurnal yang pernah diterima sebelum ini) terdiri daripada petisyen yang marah dan marah yang mempersoalkan peraturan Percy, menyangkal penyelidikan fotografinya, dan mempersendakan kesimpulannya. Walau bagaimanapun, tiada satu pun sanggahan layak atau semakan penyelidikan Percy telah diterima daripada beribu-ribu lawannya dari Amerika. Kritikan itu semata-mata watak emosi. Ramai pembaca yang tersinggung berkata mereka tidak akan membaca Fortean Times lagi. Percubaan telah dibuat untuk mengambil daripada lelaki Amerika yang jahil di jalanan perkara utama yang dia banggakan - ilusi Amerika tentang keterujaannya sendiri.
Percubaan serius yang jarang berlaku untuk menyangkal kesimpulan Percy dengan hujah hanya mengandungi dua tesis yang meragukan: pertama, kamera angkasawan mungkin mempunyai lensa yang bengkok, dan oleh itu gambar itu ternyata bengkok; kedua, di kawasan yang bengkok, bayang-bayang bengkok dan melihat ke arah yang berbeza. Semua ini akan menjadi lucu jika ia tidak begitu menyedihkan.
Majalah itu akan mengumpulkan ulasan mengenai perkara ini daripada saintis yang bekerja dalam industri angkasa, tetapi topik itu didiamkan, dan Fortean Times tidak pernah kembali kepadanya.
Inilah keadaan apabila anda boleh terkena gigi dengan kuat.
PENDAPAT KAMI
Jika anda, pembaca yang dikasihi, lihat dalam artikel ini hanya makanan untuk difikirkan, dan tunggu beberapa kenyataan rasmi lain dari jabatan kerajaan untuk membuktikan pemalsuan projek lunar NASA, maka anda tidak akan menerima kenyataan ini atas alasan yang telah disebutkan. Tidak akan ada kenyataan mengenai topik ini, kerana ini bukan isu saintifik, tetapi isu politik, ini adalah asas ideologi AS, pautan terpentingnya. Tetapi isu-isu seperti itu tidak tertakluk kepada perbincangan antarabangsa hari ini. Malah berita mengenai penciptaan di Amerika Syarikat mengenai suruhanjaya untuk mengesahkan realiti penerbangan ke Bulan - walaupun tanpa hasil kerjanya - akan menjejaskan imej Amerika Syarikat di mata dunia secara tidak dapat diperbaiki dan tragis. komuniti bahawa ini bukan sfera penyelidikan abstrak, tetapi mewakili isu ideologi utama keselamatan negara AS yang semestinya menyediakan kehadiran badan pengawasan dalam CIA dan FBI untuk mengekalkan status quo bulan sebagai nilai negara yang terbesar. Oleh itu, rahsia akan tetap menjadi rahsia. Buat masa ini, sudah tentu, sehingga Rusia, Eropah, dan Jepun melawat Bulan. Jika mereka tidak menemui bukti pendaratan Amerika di Bulan, Amerika Syarikat akan segera berhenti menjadi kuasa dunia.
Kami tidak membuat kesimpulan muktamad dan tanpa syarat bahawa Amerika tidak berada di Bulan sama sekali. Kami hanya menyatakan bahawa tiada bukti yang boleh dipercayai untuk dakwaan ini.
MAKLUMAT AM TENTANG AMERICAN MOON LEGENDA
Selaras dengan program Apollo, dalam tempoh 1969-1972, mengikut mitos, sembilan ekspedisi dihantar ke Bulan. Enam daripadanya berakhir dengan "pendaratan dua belas angkasawan di permukaan Bulan" di kawasan yang kononnya dari Lautan Ribut di barat ke Taurus Ridge di timur. Tugas dua ekspedisi pertama terhad kepada penerbangan di orbit selenosentrik, dan "pendaratan angkasawan" di permukaan Bulan dalam salah satu ekspedisi telah dibatalkan, didakwa disebabkan oleh letupan tangki oksigen untuk sel bahan api dan sistem sokongan, yang berlaku dua hari selepas pelancaran dari Bumi. Kapal angkasa Apollo 13 yang rosak terbang mengelilingi Bulan dan kembali dengan selamat ke Bumi.
Tapak pendaratan pertama didakwa dipilih di Laut Ketenangan. Neil Armstrong (komander kapal) dan Kolonel Edwin Aldrin (juruterbang kabin bulan) mendarat di sini di kabin bulan Eagle pada 20 Julai 1969 pada 20:17. 43 hlm. GMT dan dihantar ke Bumi: "Houston, Tranquility Base bercakap, Eagle telah mendarat." Armstrong menurunkan tangga ke tanah yang gembur dan berkata: "Ini adalah langkah kecil untuk seorang lelaki, tetapi lompatan gergasi bagi manusia."
Untuk frasa ini orang Amerika memulakan penipuan dan, saya mesti katakan, tiada aduan tentang frasa ini - ia hebat. Menurut legenda, "angkasawan di Bulan" Amerika yang pertama didakwa mengambil banyak gambar landskap bulan, termasuk batu dan dataran, dan mengumpul 22 kg sampel tanah dan batu bulan, yang, selepas kembali ke Bumi, akan dikaji. di Makmal Penerokaan Lunar di Houston. Sebagai yang pertama meninggalkan kabin bulan dan yang terakhir memasukinya, Armstrong menghabiskan 2 jam dan 31 minit di Bulan secara keseluruhan mereka berada di Bulan selama 21 jam dan 36 minit.
Penerbangan Apollo 12 seterusnya berlaku pada 14-24 November 1969, dengan juruterbang Tentera Laut AS Charles Conrad dan Alan Bean mendarat di Bulan. Conrad dan Bean didakwa menghantar 33.9 kg sampel "Tanah Lunar". Kami menghabiskan 31 jam 31 minit di Bulan, di mana 7 jam berada di permukaan Bulan. 45 min.
Orang bodoh dunia terpaksa digantung, dan, mengikut undang-undang seni dramatik, penerbangan kapal dengan N13 tidak boleh berjaya. Jangkaan yang membimbangkan dari boobies adalah wajar: pada 11 April 1970, Apollo 13 dilancarkan, menuju ke pendaratan di kawasan kawah Fra Mauro. Dua hari selepas pelancaran, tangki oksigen untuk sel bahan api dan sistem sokongan hayat didakwa meletup di ruang enjin unit utama. Kawalan misi di Houston mengarahkan anak kapal membatalkan pendaratan dan terbang mengelilingi Bulan sebelum kembali ke Bumi. Jika kabin bulan Apollo 13 tidak mempunyai simpanan oksigen, anak kapal James Lovell, John Swigert dan Fred Hayes mungkin akan sesak nafas kerana kekurangan oksigen. Setelah melaraskan trajektori menggunakan enjin peringkat pendaratan kapal, angkasawan mengelilingi Bulan dan meluru ke arah Bumi. Menggunakan kabin bulan sebagai "bot penyelamat", pada 17 April, selepas membuka dok, mereka berjaya bergerak ke modul penurunan dan memercik ke bawah dengan selamat. Selamat berakhir!
Dari 31 Januari hingga 9 Februari 1971, ekspedisi Apollo 14 berlangsung. Angkasawan Alan Shepard dan Kapten Edgar Mitchell "mendarat" kabin bulan mereka di kawasan kawah Fra Mauro, menghabiskan kira-kira 9 jam di permukaan bulan dan mengumpul 44.5 kg sampel batu bulan. Secara keseluruhan mereka berada di Bulan selama 33 jam. 30 min.
Dengan bantuan kamera televisyen, laporan dibuat untuk penonton Bumi dari tapak pendaratan kabin bulan. Shepard boleh dilihat mengeluarkan tiga bola golf dan, menggunakan sejenis instrumen yang dikendalikan panjang seperti kayu golf, membuat tiga pukulan. Penonton TV kagum dengan pencapaian Amerika yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Lagenda itu disempurnakan - apakah jenis koboi ini tanpa kereta? Dan semasa ekspedisi di kapal angkasa Apollo 15, sebuah kereta empat roda kecil dengan enjin elektrik dihantar ke "Bulan" - "Lunomobile".
Tapak pendaratan untuk Apollo 15 adalah kawasan Hadley's Furrow di kaki bukit Apennines. Semasa ekspedisi, yang berlangsung dari 26 Julai hingga 7 Ogos 1971, kru kapal menerima banyak data di permukaan bulan dan dari orbit selenosentrik. Dengan rover bulan, Scott dan Irwin meneroka cerun gunung selama 18 jam dan 36 minit. dan mengumpul 78.6 kg sampel batu dan tanah. Kami berada di bulan selama 66 jam. 54 min.
Setelah menerima sampel "batu bulan" dari "laut", pakar NASA memilih dataran tinggi di kawasan kawah Descartes sebagai "tapak pendaratan" kapal angkasa Apollo 16 (16-27 April 1972) - benua sebahagian daripada permukaan, yang, menurut pemerhatian dari Bumi, mempunyai warna yang lebih terang, di mana, seperti yang dipercayai, komposisi tanah dan batu harus sama sekali berbeza daripada di dataran rendah "lebih gelap". John Young dan Charles Duke "mendarat" dengan selamat di kabin bulan, manakala Leftenan Tentera Laut Komander Thomas Mattingly kekal dalam orbit selenosentrik di blok utama. Young dan Duke menghabiskan 20 jam dan 14 minit di permukaan bulan (di luar kabin bulan). dan mengumpul 95.2 kg sampel. Dalam tiga perjalanan mereka mengembara kira-kira 27 km dengan rover bulan. Skop Amerika! Kami menghabiskan 71 jam di bulan. 14 min.
Dan akhirnya, ekspedisi terakhir "ke Bulan" - Eugene Cernan dan Harrison Schmitt, ahli kru Apollo 17 (7-19 Disember 1972). Mereka menghabiskan 22 jam dan 5 minit di permukaan bulan, melakukan beberapa eksperimen dan mengumpul 110 kg sampel tanah dan batu bulan. Mereka mengembara sejauh 35 km dengan kereta, dan menghabiskan masa selama 74 jam di Bulan. 59 min.
Jadi, menurut legenda bulan Amerika, angkasawan Amerika menghabiskan hampir 300 jam di Bulan, di mana 81 jam berada di permukaan Bulan, dan membawa balik 384.2 kg tanah bulan dari sana.
TENTANG BUDAK AMERIKA
Halo, Yuri Ignatievich yang dikasihi! Setelah berkenalan dengan artikel anda tentang penginapan Amerika di Bulan, dan juga membaca artikel oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov "Adakah orang Amerika terbang ke Bulan?" (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), saya fikir saya harus menyatakan pandangan saya. Artikel oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, walaupun pengarang mendakwa keasliannya, boleh dipanggil sedemikian dengan regangan yang sangat besar.
Berdasarkan beberapa tanda, penulis telah diilhamkan secara ideologi untuk artikel ini oleh laman web http://www.clavius.org: di sana anda boleh menemui banyak perkara yang sangat "berkaitan" dengan hujah utama V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov.
Selanjutnya, artikel mereka sengaja ditulis dengan cara yang begitu hebat dan, yang lebih penting, dalam bentuk kritikan terhadap pengarang lain yang menulis mengenai topik yang sama. Gaya ini sudah biasa bagi saya. Ia sebenarnya adalah senjata psikologi. Sangat sukar untuk menjawab, walaupun anda mempunyai sesuatu untuk dibantah, kerana ini sudah menjadi kritikan sebagai tindak balas kepada kritikan. Dengan kata lain, jawapan kepada artikel oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov akan menjadi struktur tiga tingkat, yang hampir mustahil untuk difahami oleh pembaca (atau, dalam apa jua keadaan, terdapat beberapa pembaca yang mempunyai. kesabaran).
Tetapi, bagaimanapun, seseorang masih perlu memberi perhatian kepada zoil seperti V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, jika tidak, keadaan akan menjadi buruk. Hakikatnya ialah selepas artikel mereka, ramai daripada mereka yang meragui sama ada orang Amerika berada di Bulan tidak lagi meragui: jumlah bahan yang dibentangkan menghancurkan mereka. Oleh itu, saya menghantar artikel saya untuk pemeriksaan. Seolah-olah saya bahawa orang-orang baik ini harus dihukum. Sehingga ia akan mengecewakan.
Sebagai seorang yang ingin tahu secara semula jadi, saya mengetahui tentang penaklukan Bulan oleh Amerika sejak lama dahulu, pada tahun 1969, ketika saya berumur lapan tahun. Saya masih ingat mendengar dengan gembira mereka pesanan ringkas di siaran radio oleh akhbar rasmi Soviet, dan melihat dalam penaklukan Bulan hanya simbol kebesaran manusia, tidak lebih. Imej rakyat Amerika dalam fikiran saya seolah-olah berpecah kepada dua. Seorang rakyat Amerika membuka era baru di angkasa lepas dengan menakluki Bulan. Seorang lagi mengebom Vietnam pada masa yang sama, dan untuk ini dia telah dipukul habis-habisan dengan senjata Soviet - senjata terbaik di dunia pada masa itu - sehingga satu-satunya perkara yang hilang adalah suara Levitan yang lantang dengan kemenangannya: "Tentera kami meneruskan untuk mengisar tenaga manusia dan musuh peralatan." Fikiran kanak-kanak itu kosmopolitan, dan kedua-dua imej rakyat Amerika ini wujud bersama dengan aman di kepala saya. Saya menerima hakikat penaklukan Bulan oleh Amerika serta-merta dan hidup dengan kepercayaan ini selama bertahun-tahun, tidak benar-benar memberi perhatian kepada fakta bahawa keghairahan yang serius sedang berkobar di sekitar penaklukan ini (lebih tepat, saya tidak mengesyaki mereka kewujudan).
Walau bagaimanapun, pada musim bunga tahun ini saya melihat rancangan TV (di suatu tempat pada bulan April) di mana persoalan dibangkitkan sama ada orang Amerika berada di Bulan. Pihak-pihak yang bersengketa berdiri, seperti yang mereka katakan, mati-matian dalam mempertahankan kedudukan mereka, jadi saya pun terfikir: baiklah, itu sahaja, inilah sebab siap sedia untuk Perang Dunia Ketiga. Tetapi selepas menonton perbincangan, saya mula berfikir: apa sebenarnya di sebalik kekecohan yang serius ini?
Dan binatang itu berlari ke penangkap: hampir secara tidak sengaja saya menjumpai laman web Skeptics Club dan melihat di sana artikel "Adakah orang Amerika terbang ke Bulan?" V. Yatskina dan Y. Krasilnikov (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Mungkin dalam situasi lain saya tidak akan memberi perhatian kepadanya, tetapi minat terhadap isu yang dibangkitkan dalam tajuk artikel itu sudah muncul selepas menonton program TV, jadi saya mencari masa untuk keseluruhan artikel. Saya membacanya dan memikirkannya.
Dan ada sesuatu yang perlu dilakukan. Hakikatnya ialah kekalahan (atau patutkah saya katakan pogrom?) yang dianjurkan oleh pengarang artikel yang dibacakan untuk pengarang lain (khususnya, Yu. Mukhin, M. Zubkov) meninggalkan kesan ambivalen.
Di satu pihak, penghujahan yang serba boleh, pengiraan yang teliti, rujukan berterusan kepada bahan sumber, banyaknya bahan grafik - dalam satu perkataan, penghormatan dan pujian kepada pengarang untuk karya hebat mereka, baik dari segi kuantiti dan kualiti. Adakah satu jenaka untuk mengatakan: 93 muka surat A4!
Tetapi, sebaliknya, sebagai tambahan kepada kaedah, terdapat juga perkara seperti tujuan artikel itu. Bagaimana dengan dia? Malah ternyata begitu sasaran asal- untuk meyakinkan pembaca bahawa orang Amerika berada di Bulan - oleh Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, secara rela atau tidak, ia ternyata digantikan dengan sesuatu yang sama sekali berbeza. Ia menjadi kritikan terhadap pengarang lain (Yu. Mukhin, M. Zubkov dan, mungkin, ramai lagi). Lebih-lebih lagi, kritikan itu istimewa - "selektif": tarik sekeping teks dan mula menghina tulisan ini.
Menggunakan Yandex, saya menemui artikel oleh Yu Mukhin (http://www.duel.ru/200001/?1_5_1) dan M. Zubkov (http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon.html) untuk kenali mereka dalam bahasa asal dan ketahui sama ada mereka layak menerima layanan sedemikian.
Saya tidak berhujah bahawa, sebagai pengarang, mereka emosi, malah, mungkin, secara berlebihan, kadang-kadang mereka membuat kesimpulan yang sangat tajam. Di samping itu, dalam artikel oleh M. Zubkov, banyak yang diambil dari artikel oleh Yu Mukhin. Tetapi walaupun kedua-duanya 100% salah, dan karya M. Zubkov mengandungi beberapa ideanya sendiri, adakah ini sebab untuk artikel yang, bukannya "Adakah orang Amerika terbang ke Bulan?" adakah lebih tepat untuk memanggilnya "Anti-Mukhin" (atau "Anti-Zubkov"), memandangkan sifat kritikan yang sangat peribadi yang terkandung di dalamnya?
Selepas berfikir, saya memutuskan: jalan perang "selektif", yang dilalui oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, bukanlah jalan sebenar keraguan saintifik. Jalan ini adalah jalan buntu. Dan ini mesti ditunjukkan kepada pengarang, dan dalam gaya yang mereka pilih. Pendek kata, cuba yakinkan pengarang bahawa Bulan adalah Bulan, dan kesederhanaan sudah cukup untuk setiap orang bijak...
1. Artikel dimulakan dengan analisis detik paling menjijikkan dalam filem lunar Amerika, video dan galeri foto - tingkah laku anomali bayang-bayang yang dilemparkan oleh pelbagai badan di permukaan bulan.
Sebagai contoh, ini adalah foto yang saya salin dari artikel oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov. Jika dalam artikel oleh pengarang yang dihormati semua gambar diberikan dalam beberapa penomboran tunggal, maka lebih mudah bagi saya untuk merujuk kepada nombor ini; tetapi kerana ia tidak ada, anda perlu memasukkan bahan fotografi dengan cara ini. Benar, ada sebab lain untuk mengambil foto dari artikel oleh V. Yatskin dan Yu. Hakikatnya ialah banyak alamat di laman web NASA yang diberikan dalam artikel mereka, apabila cuba memuatkan halaman yang sepadan, mengembalikan respons stereotaip "Tapak tidak ditemui" atau "Tidak dapat mewujudkan sambungan ke pelayan."
Orang yang tidak percaya bahawa orang Amerika berada di Bulan (khususnya, Encik Percy) mempunyai dua aduan tentang foto ini: mengapa bayang-bayang angkasawan, ketinggian yang hampir sama, mempunyai panjang yang berbeza? Dan mengapa mereka juga mempunyai arah yang berbeza?
Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov yakin bahawa "... sinaran matahari jatuh ke permukaan dengan sangat lembut, dan arah dan panjang bayang boleh berubah dengan ketara walaupun disebabkan oleh penyelewengan kecil." Untuk menyokong ini, mereka memetik lukisan model yang dibentangkan di bawah: pandangan dua silinder dan bayang-bayangnya dari sisi (gambar kiri) dan dari atas (gambar kanan), diambil, menurut mereka, dari tapak http://www .clavius.org/.
Ya, sememangnya, lukisan model dengan meyakinkan membuktikan bahawa panjang berbeza bayang-bayang angkasawan dalam foto mungkin dijelaskan oleh ketidaksamaan permukaan bulan.
Tetapi bolehkah penyelewengan ini menjelaskan arah bayang-bayang yang berbeza dalam foto di atas? Ini tidak mengikuti lukisan model, dan oleh itu adalah perlu untuk melihat masalah dari sudut pandangan prinsip umum optik geometri.
Menurut yang terakhir, jika dimensi sumber cahaya jauh lebih besar daripada dimensi jasad yang diterangi dan jarak antara mereka (contohnya, apabila sumber cahaya adalah Matahari), dan jasad yang diterangi itu sendiri adalah selari (contohnya , dua silinder yang diletakkan secara menegak dalam lukisan model), maka bayang-bayangnya juga akan selari. Selain itu, jasad dan bayangnya akan berada dalam satah yang sama. Inilah yang kita lihat dalam lukisan model di sebelah kanan: bayang-bayang hampir selari, dan setiap pasangan "silinder - bayang-bayangnya" membentuk satah.
Tetapi dalam foto itu, bayang-bayang angkasawan sama sekali tidak selari. Apa yang boleh menjadi sebab untuk ini?
Jelas sekali, gambar sedemikian boleh timbul jika:
A) sumber cahaya adalah sumber titik, iaitu, dimensinya adalah kecil berbanding dengan jarak ke objek yang diterangi. Jika sumber cahaya sedemikian dan objek yang diterangi membentuk segi tiga akut, maka bayang-bayang objek akan keluar;
b) sumber cahaya ialah Matahari, tetapi objek itu sendiri tidak terletak dalam satah yang sama. Sebagai contoh, silinder dalam lukisan model kelihatan tidak selari dengan satu sama lain (melainkan ini disebabkan oleh herotan yang berlaku semasa menayangkan objek tiga dimensi ke atas satah), jadi saya perhatikan di atas: "mereka secara praktikal selari."
Jika kita menganggap bahawa angkasawan diterangi oleh Matahari, maka versi a) dikecualikan, dan kelakuan aneh bayang-bayang hanya boleh dijelaskan oleh versi b). Tetapi adakah ia boleh digunakan?
Secara teorinya - ya. Untuk melakukan ini, hanya perlu jarak antara kepala angkasawan lebih besar daripada jarak antara titik di mana kaki angkasawan menyentuh permukaan bulan (seolah-olah, katakan, mereka berdiri membelakangi satu sama lain dan masing-masing daripada mereka condong ke hadapan sedikit). Hasilnya ialah gambar yang serupa dengan lukisan model di sebelah kanan, di mana terdapat sudut kecil antara bayang-bayang (kira-kira 2°). Keadaan dalam rajah model boleh dijelaskan dengan baik jika kita mengandaikan bahawa salah satu silinder menyimpang sedikit ke kanan, dan yang lain, sebaliknya, ke kiri. Benar, lukisan model menolak hipotesis ini (silinder kelihatan seperti titik dari atas), tetapi sebenarnya ia disahkan sepenuhnya oleh eksperimen yang menjadi asas untuk lukisan model (lihat http://www.clavius.org/shadlen. html, Rajah.3- 5; jika anda melihat dengan teliti, bahagian atas silinder dalam Rajah.5 condong sedikit ke kanan, dan oleh itu bayang-bayang tidak selari dengan ketat).
Mari kita kembali kepada foto angkasawan. Masing-masing mengambil langkah dengan lutut lebih kurang bengkok dan juga sedikit bengkok di pinggang. Berdasarkan foto, mereka juga sedikit condong ke hadapan, manakala sudut kecenderungan adalah lebih kurang sama. Di samping itu, angkasawan berdiri dengan sudut yang berbeza putaran berhubung dengan penonton (ini adalah semua orang yang melihat foto). Angkasawan di sebelah kiri berpaling sedikit untuk menghadap penonton (pada sudut kira-kira 45°), angkasawan di sebelah kanan, sebaliknya, berpaling dari penonton dan berdiri hampir mengiring kepadanya (dan juga menunjukkan punggungnya sedikit. ). Dengan "pembuangan" sedemikian, jarak antara kepala angkasawan kemungkinan besar akan lebih kecil daripada antara titik di mana kaki mereka menyentuh Bulan (dalam kes yang melampau, kedua-dua jarak ini hampir sama). Dalam erti kata lain, tiada syarat untuk perbezaan bayang-bayang mereka berbentuk kipas. Bayang-bayang ini, jika dilanjutkan kepada garis lurus, harus bersilang (atau, dalam kes yang melampau, selari).
Oleh kerana, walaupun segala-galanya (dalam kes ini, sudah tentu, terutamanya walaupun Matahari), bayang-bayang tidak dapat dielakkan menyimpang, dan sudut perbezaan adalah sangat besar, maka, oleh itu, versi b) hilang. Dan kemudian, untuk menerangkan perbezaan bayang-bayang, kita perlu menggunakan versi a). Tetapi ini bermakna bahawa arah bayang-bayang yang berbeza dalam foto tidak mungkin timbul jika sumber cahaya adalah Matahari.
Jadi apa yang kita ada? Rayuan Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov terhadap ketidaksamaan permukaan bulan dengan meyakinkan hanya menjelaskan separuh daripada tingkah laku anomali bayang-bayang dalam foto - bahawa mereka mempunyai panjang yang berbeza. Tetapi hakikat bahawa bayang-bayang mempunyai arah yang berbeza tidak dijelaskan oleh hipotesis yang dikemukakan oleh pengarang [versi b) yang saya cadangkan lebih sesuai untuk peranan ini]. Justeru, kejadian yang menimpa penulis menjadi tidak dapat dielakkan.
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa mereka pada mulanya mengumumkan janji yang sangat kuat: "... sinaran matahari jatuh ke permukaan dengan sangat lembut, dan arah dan panjang bayang boleh berubah dengan ketara walaupun disebabkan oleh penyelewengan kecil" - iaitu, pengarang mengancam untuk menjelaskan bukan sahaja perubahan panjang melalui penyelewengan bayang-bayang, tetapi juga mengubah arah mereka. Walau bagaimanapun, dalam tiga perenggan berikutnya yang mereka tulis, mereka tidak mengatakan sepatah pun tentang bagaimana permukaan yang tidak rata boleh membawa kepada arah bayang-bayang yang berbeza! Tiada satu pun! Ini boleh difahami: permukaan yang tidak rata tidak boleh ada kaitan dengan fenomena ini, kerana ini akan bercanggah dengan asas optik geometri. Lebih-lebih lagi, pengarang artikel itu menyedari perkara ini. Keadaan terakhir yang tidak membenarkan mereka merujuk kepada laman web http://www.clavius.org, di mana, dengan cara itu, percubaan telah dibuat untuk menjelaskan mengapa bayang-bayang masih menyimpang. Tetapi! Ketegangan penjelasan ini sangat terang-terangan sehingga hati nurani umum tidak membenarkan pengarang artikel merujuk kepadanya. Dan agar tidak menjadi tidak berasas, saya akan memetik komen dari tapak http://www.clavius.org/shadlen.html, Rajah.8
Dua silinder yang diterangi oleh lampu dari jarak 0.5 m (lampu itu berada jauh sedikit dari paksi yang menyambungkan silinder) http://www.clavius.org/shadlen.html, Rajah.9
Silinder dan lampu yang sama (silinder dan lampu membentuk segi tiga isosceles akut).
Inilah yang dikatakan tapak web: “Gamb. 8 dan 9 menunjukkan ini secara empirik. Rajah. 8 menunjukkan bahawa panjang bayang-bayang objek yang lebih dekat adalah lebih pendek. Ia juga menunjukkan bahawa bayang-bayang menyimpang dalam jarak. Walau bagaimanapun, kesan ini akan dikurangkan dalam reka bentuk pencahayaan yang lebih realistik. Dalam Rajah. 9 objek adalah jarak yang sama dari cahaya, tetapi dipisahkan secara sisi seperti yang diteorikan oleh Bennett dan Percy untuk menerangkan Rajah. 6. Walau bagaimanapun kita dapat melihat bahawa bayang-bayang akan kelihatan menyimpang, sedangkan dalam Rajah. 6 bayang-bayang kelihatan bertumpu sedikit." Terjemahannya seperti ini: “Eksperimen dalam Rajah 8 dan 9 menunjukkan bahawa bayang-bayang mencapah. Walau bagaimanapun, dalam kes cahaya semula jadi, kesan perbezaan akan dikurangkan. Walaupun dalam rajah 6 bayang-bayang kelihatan berkumpul.”
Ia adalah perlu untuk memikirkan sesuatu seperti itu! Menjalankan eksperimen sekolah dengan menerangi objek bersaiz 5-10 cm (!!!) dengan lampu makmal (!) dari jarak 50 cm (!!), iaitu eksperimen yang menghasilkan semula sepenuhnya versi a), dan, seolah-olah tiada apa yang berlaku, nyatakan, bahawa perkara yang sama akan diperhatikan dalam kes cahaya semula jadi, iaitu, Matahari. Kesannya hanya akan dilembutkan, dan sebagainya - tiada perbezaan. Baiklah, Tepukan ribut, bertukar menjadi tepukan! (Apabila saya menulis frasa terakhir, saya teringat Jeneral Charnota dari "Lari" Bulgakov: "Ya, Paramosha, saya seorang yang berdosa, tetapi anda!")
Sama ada kejahilan besar, atau penipuan kecil - hanya ini ditunjukkan oleh Amerika dalam ulasan mereka tentang pengalaman ini. Tetapi tidak ada penjelasan untuk kelakuan aneh bayang-bayang di Bulan.
Walau bagaimanapun, walau bagaimanapun, Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov menyedari apa yang berlaku dalam masa dan malu untuk memasukkan "penjelasan" ini dalam artikel mereka. Seseorang mesti berfikir bahawa orang miskin Amerika terbakar dengan rasa malu apabila mereka membaca kemustahilan ini di laman web http://www.clavius.org/.
Oleh itu, jika Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov masih dengan ikhlas percaya bahawa ketidaksamaan permukaan bulan menerangkan arah bayang-bayang yang berbeza yang dilemparkan oleh angkasawan dalam sinar Matahari, maka mereka harus mempertahankan penemuan yang sepadan dengan sifat keutamaan. dalam kalangan saintifik. Dan berdasarkannya, buktikan bahawa arah anomali bayang-bayang dalam foto mempunyai penjelasan saintifik yang ketat, pada masa yang sama membuat barbs pada Encik Percy, yang merupakan orang pertama yang menarik perhatian kepada anomali ini.
2. Artikel itu diteruskan dengan analisis dua lagi foto, di mana tingkah laku anomali bayang-bayang di Bulan juga berlaku. Intipati aduan terhadap foto-foto ini daripada orang yang tidak cenderung untuk menerima hakikat bahawa orang Amerika berada di Bulan ialah jika bayang-bayang dibayangkan sebagai segmen yang terletak pada garis lurus, maka garis lurus ini akan bersilang.
Dalam analisis mereka, Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov mempertimbangkan dua gambar (warna dan hitam dan putih), satu daripadanya dibentangkan sejurus selepas perenggan, dan yang kedua di bawah.
Kali ini, Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov sudah mencari penjelasan untuk bayang-bayang, yang kelihatan tidak wajar kepada ramai, dalam konsep geometri projektif dan seni halus sebagai perspektif (dengan cara itu, kemungkinan besar idea itu adalah. juga diilhamkan oleh laman web http://www .clavius.org, yang menyebut perspektif). Rupa-rupanya, penjelasan yang diberikan oleh pengarang untuk tingkah laku anomali bayang-bayang dalam contoh pertama, apabila mereka merujuk kepada ketidakrataan permukaan bulan, malah kepada mereka kelihatan begitu ... tidak rata dan bengkok (seperti pedang Turki) yang mereka anggap. adalah lebih baik untuk menyegarkan semula "paradigma". Oleh itu, mereka memetik contoh klasik perspektif di Bumi sebagai ilustrasi - ini adalah foto landasan kereta api.
Nah, analogi landasan kereta api yang kelihatan bertumpu di kaki langit boleh, walaupun dengan regangan yang hebat, digunakan pada foto bulan. Saya katakan "dengan regangan yang hebat", kerana penumpuan yang jelas pada satu titik garis lurus yang dibentuk oleh kesinambungan bayang-bayang angkasawan dan modul, menurut piawaian duniawi langsung tidak terfikir. Hakikatnya adalah bahawa angkasawan dan modul, sejujurnya, agak rapat antara satu sama lain, dan oleh itu kita mesti pada masa yang sama mengandaikan bahawa penumpuan sambungan bayang-bayang yang luar biasa pesat pada satu titik (akibat daripada kesan perspektif) juga dijelaskan oleh faktor lain: contohnya, tutup ufuk Bulan, mungkin sesuatu yang lain.
Tetapi bagaimana dengan foto hitam putih modul lunar Apollo 14 dan angkasawan A. Shepard ini, yang diambil dari titik tinggi - di atas modul lunar dan ketinggian seseorang, seperti yang boleh dinilai oleh sosok angkasawan yang terletak di sebelah kiri modul? Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov yakin bahawa "Kecenderungan yang sama untuk arah bayang-bayang untuk menumpu ke titik ufuk, terletak di suatu tempat berhampiran sempadan kiri bingkai," jelas.
Mari kita analisa kenyataan ini secara terperinci.
2.1. Pertama sekali, tidak ada kecenderungan untuk arah bayang-bayang berkumpul, yang dibincangkan oleh Tetuan V. Yatskin dan Yu. Arah bayang-bayang yang dilemparkan oleh modul lunar dan batuan di latar depan, jika bayang-bayang ini diteruskan lebih jauh ke tepi kanan foto, akan menyimpang seperti kipas (ini boleh dilihat dengan mata kasar). Dalam foto, garis lurus yang ditarik dari batu dan modul lunar ke sisi akan menumpu, bertentangan dengan bayang-bayang, iaitu garis lurus yang menghubungkan batu dan modul dengan sumber cahaya yang dimaksudkan.
Oleh itu, Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov membuat kesilapan. Dalam mana-mana keadaan lain, ia boleh diabaikan. Tapi bukan sekarang. Nada di mana artikel mereka ditulis membuat sebarang kesilapan, termasuk yang ini, tidak boleh dimaafkan, kerana hanya mungkin untuk mengkritik dengan keangkuhan seperti yang mereka biarkan, lebih suci daripada paus. Jika tidak, apa-apa perkara kecil akan dikira, walaupun ini.
2.2. Selanjutnya, kes-kes perspektif yang kita hadapi dalam keadaan daratan mempunyai keistimewaan bahawa garis selari kelihatan kepada pemerhati untuk menyimpang di latar depan dan menumpu di kedalaman dan (atau) di latar belakang (untuk mengesahkan ini, saya amat mengesyorkan untuk melihat sekali lagi. pada gambar-gambar laluan kereta api). Oleh sebab itu, tidak terfikir oleh sesiapa pun untuk bertanya soalan: berapakah jarak dari pemerhati ke titik perspektif? Ia tidak akan datang, kerana perspektif adalah imej visual, tanpa koordinat ruang dari segi fizikal, iaitu soalan sebegitu tidak bermakna.
Dan bagaimana pula dengan foto modul lunar Apollo 14 dan angkasawan A. Shepard?
Kesinambungan bayang-bayang objek (modul dan batu) keluar ke tepi kanan foto, dan garis lurus yang menghubungkan objek dengan sumber cahaya yang sepatutnya cenderung ke tepi kiri foto. Menurut pengarang artikel, mereka semua berkumpul pada satu titik, yang terletak di suatu tempat berhampiran sempadan kiri bingkai dan yang, secara tegasnya, mewakili sudut perspektif. Sekarang mari kita perhatikan perkara-perkara ini:
- bayang-bayang modul lunar hampir selari dengan latar depan (sudut kecenderungan kurang daripada 2°), iaitu, penerusan bayang-bayang modul ke arah sumber cahaya akan hampir berserenjang dengan sempadan kiri bingkai;
- sedikit di sebelah kiri angka angkasawan, salib besar kelihatan jelas, yang, perkara lain yang sama, harus sepadan dengan pusat bingkai. Tetapi dengan dimensi foto semasa 80x66 mm, koordinat salib adalah 19 mm dari sempadan atasnya dan 36 mm dari sempadan kiri. Ini mesti difahami dalam erti kata bahawa bingkai asal adalah jauh lebih besar daripada foto ini: sekurang-kurangnya, ia dipangkas di bahagian atas sebanyak 28 mm dan di sebelah kiri sebanyak 8 mm.
Satu cara ialah dengan menganggarkan jumlah ketinggian modul dan platform lunar. Walaupun nombor tepat dalam artikel oleh Yu Mukhin, V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, tetapi perbandingan ketinggian ini dengan bendera, angkasawan, dan ruang kru kapal angkasa Apollo pada model kenderaan pelancar Saturn 5 menunjukkan bahawa ia adalah kira-kira 7. meter . Ke titik yang terletak di suatu tempat berhampiran sempadan kiri bingkai dan di mana, menurut Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, penumpuan arah bayang-bayang berlaku, kira-kira enam ketinggian modul lunar akan sesuai; dalam erti kata lain, dari itu ke titik perspektif terdapat 42 meter.
Kaedah lain (kawalan) adalah berdasarkan angka seorang angkasawan, yang terletak pada jarak yang lebih kurang sama dari titik penangkapan dengan modul lunar. Dari modul ke sempadan kiri foto, kira-kira 23 angkasawan akan muat, yang bersamaan dengan 44 meter. Memandangkan bingkai asal dipangkas di sebelah kiri (kira-kira 10% daripada saiz foto semasa), titik perspektif tidak akan berada di ufuk, bukan dalam kedalaman bingkai, dan bukan di latar belakang, seperti biasanya kes dengan kesan perspektif dalam keadaan daratan. Ia akan muncul di permukaan Bulan dalam jangkauan kanta fotografi sebagai titik geometri sebenar.
Bandingkan ini dengan apa yang dikatakan di atas tentang titik perspektif: ia adalah imej visual yang tidak mempunyai koordinat spatial dalam erti kata fizikal.
2.3. Dan akhirnya, frasa yang dipetik "Terdapat kecenderungan yang sama untuk arah bayang-bayang untuk menumpu ke arah satu titik di ufuk yang terletak di suatu tempat berhampiran sempadan kiri bingkai" tidak dapat menerima sebarang kritikan sama sekali jika anda cuba melukis sebagai seboleh-bolehnya penerusan bayang-bayang ke arah sumber cahaya (lihat ditambah dengan gambar garis berwarna modul lunar Apollo 14 dan angkasawan A. Shepard). Foto menunjukkan dalam warna biru garis yang meneruskan bayang modul ke arah sumber cahaya, garisan warna lain menunjukkan kesinambungan bayang yang dilemparkan oleh batu ke arah sumber cahaya (saya melukis segmen, jika boleh meletakkannya dari hujung bayang-bayang objek, untuk memudahkan untuk menentukan warna apa yang sepadan dengan bayang-bayang). Jadi apa yang ditemui?
Tiada kesan aliran penumpuan yang dilihat oleh Tetuan V. Yatskin dan Yu. Dan ia tidak menghairankan: kualiti imej pada mulanya sudah sedemikian rupa sehingga sebarang kesimpulan boleh dibuat dan disangkal berdasarkannya. Dengan kata lain, jika Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov dibimbing oleh akal dan tidak didorong oleh keinginan untuk mengusik Yu Mukhin dan M. Zubkov dalam setiap perkataan yang mereka katakan - sama ada mereka harus atau tidak - maka mereka langsung tidak akan berjanji untuk mengulas tentang bagaimana - dengan cara ini, foto ini tidak berbahaya, seperti yang mereka katakan. Kami akan mengehadkan diri kami kepada foto berwarna yang diberikan dahulu, dan itu sudah memadai. Tetapi kerana mereka fikir mereka boleh melakukan segala-galanya, apa yang perlu mereka lakukan sekarang? Biarkan mereka menyalahkan diri sendiri.
Jika garis selari kelihatan berkumpul di latar belakang, maka, menurut Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, ini adalah perspektif (lihat foto yang menggambarkan bayang-bayang angkasawan dan modul bulan). Jika mereka nampaknya sudah berkumpul di sempadan kiri foto, dan pada titik yang berbeza, maka, menurut Tetuan V. Yatskin dan Yu angkasawan Alan Shepard). Nah, bagaimana jika, bagaimana jika, garis selari kelihatan menumpu pada titik yang lebih dekat dengan latar depan daripada latar belakang? Bagaimana, sebagai contoh, dalam foto ini, yang tidak dapat dijelaskan oleh pengarang (saya melukis bayang-bayang di atasnya ke garis lurus), adakah ini, sekali lagi, perspektif?
Walau bagaimanapun, walaupun tanpa ironi yang tidak perlu, adalah jelas bahawa dengan fleksibiliti penghujahan yang ditunjukkan oleh Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov apabila menggunakan konsep perspektif, seseorang boleh membuktikan dengan mudah apa sahaja yang dikehendaki. Dan seperti yang telah berlaku dalam contoh pertama, kita sekali lagi melihat perkataan baru dalam sains, yang dikatakan oleh Tetuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov - kali ini dalam geometri projektif. Mereka hanya perlu tergesa-gesa untuk menentukan keutamaan sebelum beberapa Yankee pantas melakukannya untuk mereka - lagipun, mereka sangat tamak untuk keutamaan...
Kesimpulan. Terdapat cukup pelbagai jenis penghakiman kontroversi, hujah yang tidak begitu meyakinkan, pembinaan goyah, keterlaluan langsung dan detik-detik komik dalam artikel oleh V. Yatskin dan Yu untuk sedozen analisis yang serupa. Tetapi saya mengehadkan diri saya untuk menganalisis hanya dua perenggan pertama artikel mereka. Terdapat sekurang-kurangnya dua sebab untuk ini.
Pertama, tidak ada sebab untuk menjadi seperti pengarang yang dihormati dalam kraf kritis - lagipun, dalam kes ini, kritikan akan berkembang tanpa dapat dibayangkan dan akan menjadi berkali-kali lebih besar daripada artikel mereka, yang alhamdulillah, tidak lagi kecil.
Kedua, adakah masuk akal untuk menganalisis artikel itu dengan lebih lanjut, jika sudah dalam dua contoh pertama (yang paling menjijikkan, dengan cara itu, dalam pengembaraan bulan orang Amerika), pengarang artikel itu hanya berjaya dalam satu perkara - kemahiran membuat kesimpulan yang tidak berasas?
Oleh itu, adalah lebih baik untuk memberi perhatian kepada sesuatu yang lebih penting.
Hakikatnya ialah persoalan utama ialah: adakah orang Amerika berada di bulan? - masih belum dijawab sehingga kini.
Kemungkinan besar orang Amerika berada di Bulan. Nah, dalam kes itu, beberapa tahun kemudian Bulan akan dipanggil Amerika Baru.
Kemungkinan besar mereka tidak mendarat di atasnya. Dalam kes ini, suatu hari nanti presiden AS yang akan datang akan berkata ini dengan lantang apabila menyampaikan mesej kepada rakyat. Dan kemudian dalam ucapannya dia akan mengatakan bahawa semua usaha yang dibuat pada 1969-72. untuk meyakinkan masyarakat dunia tentang kejayaan pelaksanaan program lunar Amerika adalah wajar, kerana usaha ini bertujuan untuk melindungi kebebasan demokrasi dan nilai-nilai dunia Barat daripada pencerobohan totalitarianisme komunis. Adakah anda mengatakan bahawa ini tidak masuk akal dan ia tidak boleh berlaku? Nah kenapa tidak?
Sejurus sebelum pencerobohan Inggeris-Amerika ke atas Iraq, salah seorang wakil paling kanan pentadbiran presiden AS (kami tidak akan menamakan nama, supaya tidak menyinggung perasaan sesiapa secara tidak sengaja), bercakap di PBB, meyakinkan perwakilan bahawa Iraq mempunyai senjata kemusnahan besar-besaran dan bahawa, dalam hal ini, perang pencegahan mesti dilancarkan terhadapnya tanpa berlengah-lengah. Untuk lebih meyakinkan, dia secara terbuka menggoncang sebotol senjata bakteriologi Iraq di atas kepalanya. Pada ketika itu, penonton di hadapan televisyen di seluruh dunia berdiri dengan seram. Bagi sesetengah orang, ia adalah pemikiran tentang apa yang botol ini boleh lakukan di dalam dewan yang penuh sesak dengan perwakilan jika, untuk ukuran yang baik, tangan wakil pentadbiran presiden AS menggeletar dan dia secara tidak sengaja menjatuhkan botol itu ke lantai. Bagi yang lain, ia datang dari pengajaran farisisme yang besar dan pembohongan yang tidak berkesudahan yang, tanpa teragak-agak, seorang wakil pentadbiran presiden AS mengajar kepada seluruh dunia.
Akhir logik untuk cerita ini baru-baru ini telah disiarkan di televisyen oleh salah seorang tokoh politik tertinggi di Great Britain dan kawan besar Presiden Amerika Syarikat (sekali lagi, kami tidak akan menamakan nama supaya tidak menyinggung perasaan sesiapa pun secara tidak sengaja). Angka ini dengan jujur mengatakan bahawa Iraq tidak mempunyai senjata pemusnah besar-besaran sebelum pencerobohan Anglo-Amerika. Dan tidak kurang jujurnya dia menambah bahawa perang yang dilancarkan terhadap Iraq dengan alasan untuk memusnahkan senjata pemusnah besar-besarannya adalah wajar.
Secara ringkasnya, perintah-perintah alkitabiah sudah ketinggalan zaman. Jika anda dipukul di pipi kiri (maksud saya seorang wakil pentadbiran presiden AS dengan gelembungnya di PBB), maka tidak perlu sama sekali untuk menggantikan pipi kanan anda, kerana mereka akan memukulnya, tanpa menunggu anda jemputan (maksud saya seorang tokoh politik berjawatan tinggi di Great Britain). Jadi tiada apa yang menghalang ucapan ikhlas Presiden R. Nixon mengenai pendaratan bulan Apollo 11 daripada menerima kesimpulan logiknya dalam ucapan yang sama ikhlas oleh presiden AS yang lain, yang akan mengatakan bahawa walaupun ini tidak berlaku , tetapi ia adalah perlu.
Pendaratan di bulan Amerika mempunyai penyokong dan penentang.
Kedua-duanya memberikan banyak hujah yang memihak kepada mereka.
Hujah mereka yang percaya bahawa ada pendaratan biasanya seperti berikut:
1. Adalah mustahil untuk merahsiakan pemalsuan berskala besar itu, kerana beribu-ribu pekerja NASA pasti telah mengambil bahagian di dalamnya.
2. Jika pemalsuan itu didedahkan, kerugian reputasi Amerika Syarikat akan menjadi terlalu besar;
3. Terdapat beberapa misi Apollo; mereka tidak boleh memalsukan semuanya.
4. Terdapat kesan pendaratan di Bulan.
5. Kesatuan Soviet mengiktiraf pendaratan, yang bermaksud segala-galanya berlaku.
Tetapi hujah-hujah skeptik juga penting:
1. Bendera Amerika dalam rakaman itu mengibarkan seolah-olah ada angin, tetapi ini adalah mustahil.
2. Dalam sesetengah gambar, bayang-bayang kelihatan semasa pemprosesan, seolah-olah penggambaran berlaku di dalam pavilion.
3. Pada tahun 1968, sejurus sebelum pelancaran misi lunar, 700 pemaju kenderaan pelancar Saturn-5 telah dipecat, yang sangat pelik.
4. Enjin F-1 tidak digunakan atau dibangunkan lagi, RD-180 Rusia mula digunakan sebaliknya, yang sangat tidak logik jika F-1 dibenarkan membawa misi ke Bulan.
5. Tanah bulan yang dihantar oleh misi bulan telah hilang entah ke mana.
Senarai hujah boleh diteruskan di kedua-dua belah pihak.
Tetapi saya ingin menarik perhatian kepada sesuatu yang jarang mendapat perhatian.
Lihat foto pendaratan Amerika:
Dan kini pada gambar-gambar permukaan bulan yang diambil oleh probe China Chang'e-3 pada tahun 2013:
Adakah sesuatu yang kelihatan pelik kepada anda?
Beri perhatian kepada warna permukaan. Memang ketara berbeza. Dalam gambar-gambar Amerika, permukaan Bulan berwarna kelabu, hampir tanpa warna, walaupun warna pada bendera Amerika dan bahagian peralatan agak berbeza, sehingga ke rona - yang bermaksud bahawa semuanya teratur dengan penampilan warna. Dan dalam gambar dari probe Cina, permukaan Bulan berwarna kuning-coklat, tidak kelabu sama sekali.
Mengapa ini berlaku?
Mungkin orang Amerika mendarat di beberapa tempat istimewa di Bulan dengan tanah kelabu?
Di kawasan kelabu? Dalam zon kelabu?
Atau mungkin mereka tidak mendarat...
Lagipun, anda akan bersetuju bahawa agak pelik bahawa pada tahun 1969 misi yang rumit dari segi teknikal telah dijalankan, kenderaan pelancar yang berkuasa dengan enjin berkuasa telah dibangunkan, dan 45 tahun kemudian orang Amerika bukan sahaja tidak dapat mengulangi kejayaan mereka, tetapi juga beralih. kepada enjin Rusia dan bukannya menggunakan F- 1 atau pengubahsuaiannya.
Jika semuanya berjalan lancar pada tahun 1969, maka mengapa hari ini rakyat Amerika tidak mempunyai enjin sendiri mahupun kenderaan pelancar?
Pada hari yang lain bangunan komersial lain meletup Roket Falcon 9.
Mengapa, 45 tahun kemudian, Amerika mempunyai masalah seperti itu dengan pelancaran, jika pada tahun 1969 mereka menyelesaikan masalah teknikal yang rumit seperti melancarkan roket ke angkasa lepas yang mampu mencapai Bulan, menurunkan ke permukaannya modul dengan dua (!) angkasawan dan bahan api yang diperlukan untuk pelancaran dari permukaan bulan?
Untuk rujukan: jisim modul arahan ialah 28 tan, jisim modul lunar ialah 15 tan.
Untuk menghantar jisim sedemikian ke Bulan, menurunkan 15 tan ke Bulan dan mengembalikan tiga angkasawan kembali ke Bumi, dan selepas 45 tahun menggunakan perkhidmatan Rusia untuk menghantar angkasawan ke ISS dan kerap kehilangan traknya sendiri adalah sama ada regresi teknikal yang teruk. , atau kejayaan sebelumnya sangat dibesar-besarkan.
Mengenai pelancaran dari permukaan Bulan:
Graviti di Bulan adalah 6 kali lebih rendah daripada di Bumi, tetapi ia bukan sifar. Dan mengangkat dua angkasawan ke orbit bulan, dan bukan sebarang orbit, tetapi satu yang ditetapkan dengan ketat, supaya mereka kembali ke kapal dan kemudian ke Bumi bukanlah tugas yang mudah.
Terdapat syak wasangka bahawa untuk menyelesaikan masalah ini di Bulan, adalah perlu untuk membina kompleks pelancaran kecil, dan bukan hanya menjatuhkan modul lunar, yang kemudiannya akan dilancarkan "dari tanah."
Penyokong pendaratan sebagai tindak balas kepada "lompat rendah" angkasawan di Bulan mengatakan bahawa dalam pakaian angkasa dengan sistem sokongan hidup anda tidak boleh melompat tinggi, walaupun di Bulan. Betul. Tetapi berikutan daripada ini bahawa pelancaran dari Bulan juga tidak semudah yang disangkakan oleh sesetengah orang.
Ternyata sukar untuk mereka melompat ke Bulan, tetapi mudah untuk berlepas.
Sekali - dan terus dari tanah ke orbit, dan pada percubaan pertama.
Secara logiknya, sebelum mendaratkan dua angkasawan di Bulan, adalah perlu untuk menurunkan modul automatik - sama persis di mana angkasawan kemudiannya akan terbang, hanya tanpa angkasawan. Dan untuk ia berlepas dan pergi ke orbit.
Agak pelik untuk membuat percubaan pertama untuk turun ke Bulan dan kembali bersama dua angkasawan sekaligus.
Lihat bagaimana angkasawan berkembang:
Mula-mula mereka melancarkan satelit. Dan tidak bersendirian. Kemudian anjing-anjing itu dilepaskan. Kemudian Gagarin terbang. Kemudian terdapat beberapa lagi pelancaran. Dan hanya selepas itu laluan angkasa lepas dibuat dan penerbangan berkumpulan bermula.
Dan dalam program lunar Amerika, misi ujian terakhir ialah Apollo 10, yang merangkumi hanya flyby Bulan, tetapi tidak ada pendaratan modul lunar dan, dengan itu, tiada pelancaran dari Bulan. Dan selepas ini, pendaratan segera angkasawan di Bulan, dua daripada mereka (iaitu, pendaratan kumpulan) dan pelancaran yang berjaya dari Bulan, pada percubaan pertama.
Peringkat pendaratan modul lunar dan pelancaran dari Bulan tanpa angkasawan atau dengan seorang angkasawan tidak selesai - dua segera mendarat.
Mari kita ringkaskan perkara di atas:
1. Warna permukaan Bulan dalam gambar-gambar Amerika berbeza daripada warna dari probe China.
2. Enjin F-1, di mana program lunar dijalankan, tidak dibangunkan dan digunakan oleh Amerika pada masa akan datang.
3. Amerika tidak mempunyai kenderaan pelancar yang kuat dan boleh dipercayai selama 40 tahun selepas misi lunar.
4. Pendaratan di Bulan telah dilakukan, setelah melepasi peringkat pertengahan dengan penurunan dan pelancaran radas tanpa anak kapal.
5. Dua angkasawan mendarat di Bulan sekaligus, dan bukan seorang, yang akan menjadi lebih mudah, jika hanya atas sebab untuk menjimatkan jisim, dan oleh itu bahan api untuk brek semasa mendarat dan melancarkan dari Bulan.
6. Tiada pad pelancaran di Bulan. Sama ada ia diperlukan atau tidak adalah soalan yang rumit, tetapi atas sebab tertentu nampaknya saya untuk pelancaran modul berbilang tan dengan dua angkasawan, beberapa jenis pad pelancaran, walaupun yang mudah, masih diperlukan.
Dari sini kita boleh membuat kesimpulan berikut:
Terdapat benar-benar pelancaran ke Bulan. Dan orang Amerika terbang ke bulan, lebih daripada sekali. Tetapi sebuah kenderaan tanpa pemandu turun ke permukaan, tanpa angkasawan. Dan kemungkinan besar dia tidak bermula dari permukaan Bulan sama sekali.
Oleh itu, orang Amerika tidak melangkau peringkat pendaratan modul automatik di bulan - mereka menjalankan peringkat ini dan berhenti di sana, melepaskan penurunan kenderaan automatik sebagai pendaratan angkasawan.
Dan angkasawan kekal di orbit Bulan, dari mana mereka menjalankan laporan mereka.
Maksudnya, ada misi terbang ke Bulan, tetapi ada juga unsur pemalsuan. Ia adalah kedua-duanya.
Dalam kes ini, ternyata penyokong versi bahawa Amerika berada di Bulan dan skeptik yang mempertikaikan program lunar Amerika juga sebahagiannya betul.
Versi bahawa orang Amerika terbang ke Bulan, tetapi tidak mendarat di atasnya, segera menerangkan semua fakta yang diketahui dan menjawab semua hujah yang dikemukakan di kedua-dua belah pihak:
1. Memandangkan terdapat penerbangan ke Bulan, tidak sukar untuk merahsiakan pemalsuan pendaratan, kerana ribuan pekerja NASA menyaksikan pelancaran itu, tetapi tiada seorang pun daripada mereka berada di Bulan. Hanya mereka sendiri dan beberapa orang lagi dari pihak pengurusan yang tahu bahawa angkasawan kekal di orbit.
2. Amat sukar untuk mendedahkan pemalsuan ini, jadi Amerika Syarikat hampir tidak mengambil risiko. Risiko bahawa angkasawan tidak akan dapat melancarkan dari Bulan adalah susunan magnitud yang lebih besar daripada risiko pendedahan. Dan Amerika Syarikat tidak boleh mengakui bahawa mereka telah sampai ke Bulan, tetapi penurunan itu tidak berlaku; ini akan menimbulkan kemarahan pembayar cukai, yang berbilion-bilion pergi ke penerbangan yang cetek di Bulan.
3. Beberapa misi Apollo diperlukan untuk meninggalkan lebih banyak peralatan di tapak pendaratan yang berbeza. Secara kasarnya, untuk mewarisi. Dan pada masa yang sama untuk menguasai keseluruhan bajet program. Adalah mustahil untuk membiarkan belanjawan kurang digunakan dan mengembalikan wang itu kepada perbendaharaan.
4. Kesatuan Soviet mengiktiraf pendaratan kerana ia ternyata lebih mudah untuk mengakui daripada mencabar. Untuk mencabar pendaratan, anda terpaksa terbang sendiri, dan ini sangat mahal dan berisiko. Untuk mencabar pendaratan, anda perlu berjaya mendarat dan berlepas sendiri. Mungkin kepimpinan Soviet menyedari bahawa misi mendaratkan seorang lelaki di Bulan dan berjaya melancarkannya kembali adalah di luar kemampuan teknikal dan memutuskan untuk menyerah. Kesan media mesej Amerika mengenai pendaratan di Bulan adalah begitu kuat sehingga menjadi sia-sia untuk berhujah tanpa mendarat sendiri, dan tidak ada kemungkinan untuk mendarat pada masa hadapan. Oleh itu, USSR memutuskan untuk mengiktiraf pendaratan dan menewaskan Amerika Syarikat di kawasan lain dengan membina stesen orbit berawak, yang dilakukannya.
5. Amerika berhenti menggunakan enjin F-1 kerana prestasinya tidak setinggi yang dinyatakan. Nampaknya kerana ini, mereka enggan menghantar angkasawan ke Bulan - mereka tidak dapat menghantar jisim yang mencukupi ke Bulan untuk menyediakan kenderaan turun dengan bahan api untuk pendaratan lembut dan pelancaran kembali. Dan modul keturunan itu sendiri mungkin juga dihantar ke Bulan dalam versi yang ringan dan ringkas, hanya untuk menurunkan peralatan ke permukaan.
Kemungkinan besar, pengurusan program bulan menyedari semasa misi ujian bahawa sekatan besar-besaran yang dikenakan oleh enjin dan kenderaan pelancar tidak membenarkan penghantaran ke Bulan peranti yang mampu menurunkan angkasawan ke permukaan dan melancarkannya kembali.
Tetapi bos angkasa lepas Amerika tidak dapat mengakui bahawa misi telah mencapai had dan bahawa hentakan di Bulan tidak akan berlaku - mereka mengambil risiko membayar dengan jawatan, dan Amerika Syarikat akan mendapati dirinya duduk dalam lopak, kerana ia telah menghabiskan masa yang lama. wang yang banyak, dan matlamat akhir belum sampai. Dan ini juga bermakna kehilangan sepenuhnya kepada Kesatuan Soviet dalam perlumbaan angkasa lepas.
Adalah mustahil untuk mengakui bahawa kami telah sampai ke penerbangan tetapi tidak dapat mendarat.
Reputasi Amerika Syarikat dan jawatan bos besar, sehingga presiden, dipertaruhkan, kerana senator akan meletakkan semua kesalahan atas kegagalan itu kepadanya. Lagipun, senator yang mengundi program lunar terpaksa menjelaskan kepada pembayar cukai yang harus dipersalahkan - bukan untuk menyalahkan diri mereka sendiri.
Risiko kehilangan angkasawan yang akan mendarat di Bulan tetapi tidak dapat berlepas adalah lebih teruk. Kehilangan angkasawan di Bulan bukan sahaja akan menjadi kegagalan program, tetapi juga tragedi negara.
Oleh itu, pengurusan program lunar menghasilkan "rancangan licik" mereka sendiri - kami terbang ke Bulan, menjatuhkan peralatan ke permukaan, bercakap di udara tentang "langkah besar untuk semua manusia" dan tiada siapa yang akan membuktikan apa-apa .
Memandangkan kepimpinan program lunar memahami kerumitan tugas mendarat di Bulan, mereka berkemungkinan besar memahami bahawa Kesatuan Soviet tidak akan mendarat pada tahun-tahun akan datang juga. Dan dalam dua puluh tahun, sama ada keldai akan mati atau emir akan mati. Sama ada peperangan atau satu daripada dua perkara.
Dan perkara yang paling menarik ialah inilah yang berlaku - 45 tahun telah berlalu sejak program lunar, dan tiada siapa yang melawat Bulan.
Pengiraan ternyata betul.
Selama 45 tahun, tiada siapa yang dapat mencabar pendaratan angkasawan di Bulan dengan meyakinkan. Kerana tidak ada orang lain di sana. Dan NASA memahami ini. Kerana lebih baik daripada orang lain mereka tahu kerumitan tugas mendarat di permukaan dan melancarkan kembali.
Hanya saja NASA dengan teliti menilai risiko dan menyedari bahawa perkara yang paling boleh dipercayai adalah membuang "perkakasan" ke Bulan dan menyiarkan "langkah besar untuk semua manusia." Dan seluruh dunia akan sangat kagum sehingga tiada siapa yang akan percaya dengan muslihat kecil di peringkat akhir misi.
Atau mungkin NASA berharap bahawa mereka tidak perlu menipu lama, bahawa mereka akan menerima belanjawan baru, mengubah suai enjin dan mendarat secara nyata. Tetapi pada hakikatnya ia hanya menjadi tidak perlu, kerana membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengambil "langkah kedua" tidak lagi dianggap perlu sama ada di Amerika Syarikat atau di USSR.
Walau bagaimanapun, jika anda tidak menyukai versi ini, anda boleh cuba menerangkan dengan cara anda sendiri semua keanehan yang disenaraikan di atas - warna permukaan Bulan, enjin F-1 yang tidak digunakan, serta kekurangan kuasa dan kenderaan pelancar yang boleh dipercayai oleh Amerika 45 tahun selepas penghantaran kejayaan kompleks berbilang tan ke Bulan dan belakang.
Tetapi tidak kira apa hujah yang diberikan untuk atau menentang pendaratan, masih belum mungkin untuk membuktikan atau menyangkal satu atau versi lain secara muktamad.
Untuk mengetahui kebenaran dan menamatkan kontroversi mengenai pendaratan angkasawan Amerika di permukaan Bulan pada tahun 1969, orang lain juga perlu berada di sana.
Dan apabila orang lain pergi ke Bulan dan kembali, kita akan dapat menyemak sama ada langkah-langkah di Bulan kelihatan seperti ini, seperti yang ditunjukkan oleh Amerika kepada kita, sama ada penurunan dan pendaratan kelihatan seperti ini, sama ada ia kelihatan seperti ini permukaan bulan dan sama ada mungkin untuk mendarat di bulan dan melancarkan semula dengan teknologi yang wujud pada tahun 1969.
MOSCOW, 20 Julai - RIA Novosti. Angkasawan terkenal Alexei Leonov, yang secara peribadi bersedia untuk mengambil bahagian dalam program penerokaan bulan Soviet, menafikan khabar angin bertahun-tahun bahawa angkasawan Amerika tidak berada di Bulan, dan bahawa rakaman yang disiarkan di televisyen di seluruh dunia didakwa disunting di Hollywood.
Beliau bercakap mengenai perkara ini dalam temu bual dengan RIA Novosti pada malam ulang tahun ke-40 pendaratan pertama dalam sejarah umat manusia oleh angkasawan AS Neil Armstrong dan Edwin Aldrin di permukaan satelit Bumi, yang disambut pada 20 Julai.
Jadi adakah orang Amerika atau mereka tidak berada di bulan?
"Hanya orang yang benar-benar jahil yang boleh percaya bahawa orang Amerika tidak berada di Bulan Dan, malangnya, keseluruhan epik yang tidak masuk akal tentang rakaman yang didakwa dibuat di Hollywood bermula tepat dengan orang Amerika sendiri khabar angin, dia dipenjarakan kerana fitnah,” kata Alexey Leonov dalam hal ini.
Dari mana datangnya khabar angin itu?
“Dan semuanya bermula apabila, pada sambutan ulang tahun ke-80 pengarah filem terkenal Amerika Stanley Kubrick, yang mengasaskan filem cemerlangnya “2001 Odyssey” pada buku penulis fiksyen sains Arthur C. Clarke, wartawan yang bertemu dengan isteri Kubrick diminta untuk bercakap tentang kerja suaminya dalam filem itu di studio Hollywood Dan dia dengan jujur melaporkan bahawa terdapat hanya dua modul lunar sebenar di Bumi - satu di muzium, di mana tiada penggambaran pernah dijalankan, malah dilarang untuk pergi. dengan kamera, dan satu lagi di Hollywood, di mana, untuk membangunkan logik apa yang berlaku pada skrin, penggambaran tambahan pendaratan Amerika di Bulan telah dijalankan,” kata angkasawan Soviet itu.
Mengapa penggambaran tambahan studio digunakan?
Alexey Leonov menjelaskan bahawa agar penonton dapat melihat pada skrin filem perkembangan apa yang berlaku dari awal hingga akhir, elemen penggambaran tambahan digunakan dalam mana-mana filem.
“Adalah mustahil, sebagai contoh, untuk merakam pembukaan sebenar Neil Armstrong terhadap penetasan kapal turun di Bulan - tiada siapa yang merakamnya dari permukaan Atas sebab yang sama, adalah mustahil untuk merakamkan keturunan Armstrong! Bulan di sepanjang tangga dari kapal ini adalah detik-detik yang sebenarnya dirakamkan Kubrick di studio Hollywood untuk membangunkan logik tentang apa yang berlaku, dan meletakkan asas untuk banyak gosip bahawa keseluruhan pendaratan didakwa disimulasikan di set, "jelasnya. Alexey Leonov.
Di mana kebenaran bermula dan penyuntingan berakhir
“Penggambaran sebenar bermula apabila Armstrong, yang mula-mula menjejakkan kaki di Bulan, membiasakan diri dengannya, memasang antena yang sangat berarah yang melaluinya dia bersiaran ke Bumi, rakan kongsinya Buzz Aldrin kemudian juga meninggalkan kapal di permukaan dan bermula penggambaran Armstrong, yang seterusnya merakam pergerakannya di permukaan Bulan,” kata angkasawan itu.
Mengapakah bendera Amerika berkibar di ruang tanpa udara bulan?
“Hujah dibuat bahawa bendera Amerika berkibar di Bulan, tetapi ia tidak sepatutnya berkibar - kain itu digunakan dengan jaringan bertetulang yang agak tegar, panelnya dipintal ke dalam tiub dan diselitkan. ke dalam penutup. Angkasawan membawa bersama mereka sebuah sarang, yang pertama kali mereka masukkan ke dalam tanah bulan, dan kemudian mereka melekatkan tiang bendera ke dalamnya, dan hanya kemudian mengeluarkan penutup Dan apabila penutup itu dikeluarkan, panel bendera mula terungkap dalam keadaan graviti yang dikurangkan, dan ubah bentuk sisa jaringan bertetulang kenyal mencipta kesan bahawa bendera itu berkibar seolah-olah ditiup angin." , - menjelaskan "fenomena" Alexey Leonov.
"Untuk berhujah bahawa keseluruhan filem itu dirakam di Bumi adalah tidak masuk akal dan tidak masuk akal, Amerika Syarikat mempunyai semua sistem yang diperlukan yang memantau pelancaran kenderaan pelancaran, pecutan, pembetulan orbit penerbangan, penerbangan mengelilingi Bulan dengan kapsul penurunan. dan pendaratannya," - menyimpulkan angkasawan Soviet yang terkenal.
Apakah yang membawa kepada "perlumbaan bulan" antara dua kuasa besar angkasa lepas?
"Pendapat saya ialah ini adalah persaingan terbaik di angkasa yang pernah dilakukan oleh manusia "Perlumbaan bulan" antara USSR dan Amerika Syarikat adalah pencapaian kemuncak sains dan teknologi tertinggi, " kata Alexey Leonov.
Menurutnya, selepas penerbangan Yuri Gagarin, Presiden AS Kennedy, bercakap di Kongres, berkata bahawa Amerika hanya terlambat untuk memikirkan kejayaan yang boleh dicapai dengan melancarkan seorang lelaki ke angkasa, dan oleh itu Rusia berjaya menjadi yang pertama. Mesej Kennedy adalah jelas: dalam tempoh sepuluh tahun, mendaratkan seorang lelaki di bulan dan mengembalikannya dengan selamat kembali ke Bumi.
“Ini adalah langkah yang sangat tepat oleh seorang ahli politik yang hebat - dia menyatukan dan mengumpulkan negara Amerika untuk mencapai matlamat ini dana yang besar juga terlibat pada masa itu - 25 bilion dolar, hari ini, mungkin, kesemuanya lima puluh bilion terbang di Bulan, kemudian penerbangan Tom Stafford ke titik berlegar dan pemilihan tapak pendaratan di Apollo 10. Perlepasan Apollo 11 termasuk pendaratan terus Neil Armstrong dan Buzz Aldrin di Bulan, manakala Michael Collins kekal di orbit dan menunggu kepulangan rakan-rakannya - kata Alexey Leonov.
18 kapal jenis Apollo telah dibuat untuk bersiap sedia untuk pendaratan di Bulan - keseluruhan program telah dilaksanakan dengan sempurna, kecuali Apollo 13 - dari sudut pandangan kejuruteraan, tiada apa yang istimewa berlaku di sana, ia hanya gagal, atau sebaliknya, salah satu daripada unsur bahan api meletup, tenaga menjadi lemah, dan oleh itu diputuskan untuk tidak mendarat di permukaan, tetapi untuk terbang mengelilingi Bulan dan kembali ke Bumi.
Alexey Leonov menyatakan bahawa hanya penerbangan pertama Bulan oleh Frank Borman, kemudian pendaratan Armstrong dan Aldrin di Bulan dan kisah Apollo 13 kekal dalam ingatan rakyat Amerika. Pencapaian ini menyatukan negara Amerika dan membuat setiap orang berempati, berjalan dengan jari dan berdoa untuk wira mereka. Penerbangan terakhir siri Apollo juga sangat menarik: angkasawan Amerika tidak lagi hanya berjalan di Bulan, tetapi memandu di permukaannya dengan kereta khas lunar dan mengambil gambar yang menarik.
Malah, ia adalah puncak Perang Dingin, dan dalam keadaan ini, Amerika, selepas kejayaan Yuri Gagarin, hanya perlu memenangi "perlumbaan bulan." USSR kemudiannya mempunyai program lunarnya sendiri, dan kami juga melaksanakannya. Menjelang tahun 1968, ia telah wujud selama dua tahun, dan krew angkasawan kita telah pun dibentuk untuk penerbangan ke Bulan.
Mengenai penapisan pencapaian manusia
“Pelancaran Amerika sebagai sebahagian daripada program lunar disiarkan di televisyen, dan hanya dua negara di dunia - USSR dan China komunis - tidak menyiarkan rakaman sejarah ini kepada rakyat mereka, saya fikir dahulu, dan sekarang saya fikir - sia-sia , kami hanya merompak orang kami , penerbangan ke Bulan adalah warisan dan pencapaian semua manusia Amerika menonton pelancaran Gagarin, Leonov's spacewalk - mengapa orang Soviet tidak dapat melihat ini?!", keluh Alexey Leonov.
Menurutnya, sekumpulan terhad pakar angkasa lepas Soviet menyaksikan pelancaran ini di saluran tertutup.
"Kami mempunyai unit ketenteraan 32103 di Komsomolsky Prospekt, yang menyediakan siaran angkasa lepas, kerana tidak ada pusat kawalan di Korolev pada masa itu Kami, tidak seperti semua orang lain di USSR, melihat pendaratan Armstrong dan Aldrin di Bulan, yang disiarkan oleh. Amerika Syarikat meletakkan antena televisyen di permukaan Bulan, dan semua yang mereka lakukan di sana telah dihantar melalui kamera televisyen ke Bumi, dan beberapa pengulangan siaran televisyen ini juga dibuat apabila Armstrong berdiri di permukaan Bulan, dan semua orang di Amerika Syarikat bertepuk tangan, kami berada di sini di USSR, angkasawan Soviet, juga menyilangkan jari mereka untuk nasib, dan dengan tulus mendoakan kejayaan lelaki itu,” ingat angkasawan Soviet.
Bagaimana program lunar Soviet dilaksanakan
“Pada 1962, satu dekri telah dikeluarkan, ditandatangani sendiri oleh Nikita Khrushchev, mengenai penciptaan kapal angkasa untuk terbang mengelilingi Bulan dan penggunaan kenderaan pelancar Proton untuk tujuan ini. blok memecut. Pada tahun 1964, Khrushchev menandatangani program untuk USSR untuk melakukan flyby pada tahun 1967, dan pendaratan di Bulan dan kembali ke Bumi pada tahun 1968. Dan pada tahun 1966, sudah ada resolusi mengenai pembentukan kru bulan - satu kumpulan segera direkrut untuk mendarat di Bulan, "kata Alexey Leonov.
Peringkat pertama penerbangan mengelilingi satelit Bumi akan dilakukan dengan melancarkan modul lunar L-1 menggunakan kenderaan pelancar Proton, dan peringkat kedua - mendarat dan kembali - menggunakan roket N-1 gergasi dan berkuasa, dilengkapi dengan tiga puluh enjin dengan jumlah tujahan 4.5 ribu tan, dengan roket itu sendiri seberat kira-kira 2 ribu tan. Walau bagaimanapun, walaupun selepas empat pelancaran ujian, roket super berat ini tidak pernah terbang seperti biasa, jadi ia terpaksa ditinggalkan pada akhirnya.
Korolev dan Glushko: antipati dua jenius
"Terdapat pilihan lain, sebagai contoh, menggunakan enjin 600 tan yang dibangunkan oleh pereka cemerlang Valentin Glushko, tetapi Sergei Korolev menolaknya, kerana ia berfungsi pada heptil yang sangat toksik Walaupun, pada pendapat saya, ini bukan sebabnya - hanya dua pemimpin , Korolev dan Glushko - tidak boleh dan tidak mahu bekerjasama Hubungan mereka mempunyai masalah sendiri yang bersifat peribadi semata-mata: Sergei Korolev, sebagai contoh, tahu bahawa Valentin Glushko pernah menulis kecaman terhadapnya, akibatnya. yang mana dia dijatuhi hukuman sepuluh tahun Apabila Korolev dibebaskan, dia mendapat tahu tentang perkara ini, tetapi Glushko tidak tahu bahawa dia tahu mengenainya," kata Alexey Leonov.
Satu langkah kecil untuk seorang lelaki, tetapi lompatan gergasi untuk semua manusia
Pada 20 Julai 1969, Apollo 11 NASA, dengan kru tiga angkasawan: Komander Neil Armstrong, Juruterbang Modul Lunar Edwin Aldrin, dan Juruterbang Modul Perintah Michael Collins, menjadi yang pertama sampai ke Bulan dalam perlumbaan angkasa lepas USSR-AS. Orang Amerika tidak mengejar objektif penyelidikan dalam ekspedisi ini; matlamatnya adalah mudah: untuk mendarat di satelit Bumi dan kembali dengan jayanya.
Kapal itu terdiri daripada modul lunar dan modul arahan, yang kekal di orbit semasa misi. Oleh itu, daripada tiga angkasawan, hanya dua pergi ke Bulan: Armstrong dan Aldrin. Mereka terpaksa mendarat di bulan, mengumpul sampel tanah bulan, mengambil gambar di satelit Bumi dan memasang beberapa instrumen. Bagaimanapun, komponen ideologi utama perjalanan itu ialah pengibaran bendera Amerika di bulan dan mengadakan sesi komunikasi video dengan Bumi.
Pelancaran kapal itu diperhatikan oleh Presiden AS Richard Nixon dan saintis-pencipta teknologi roket Jerman, Hermann Oberth. Di kosmodrom dan dipasang platform pemerhatian pelancaran telah ditonton dalam jumlah kira-kira sejuta orang, dan siaran televisyen, menurut Amerika, telah ditonton oleh lebih daripada satu bilion orang di seluruh dunia.
Apollo 11 dilancarkan ke arah bulan pada 16 Julai 1969 pada 1332 GMT dan memasuki orbit bulan 76 jam kemudian. Modul arahan dan lunar telah dibuka kira-kira 100 jam selepas pelancaran. Walaupun NASA berhasrat untuk mendarat di permukaan bulan dalam mod automatik, Armstrong, sebagai komander ekspedisi, memutuskan untuk mendaratkan modul lunar dalam mod separa automatik.
Modul lunar mendarat di Laut Ketenangan pada 20 Julai pada 20 jam 17 minit 42 saat GMT. Armstrong turun ke permukaan Bulan pada 21 Julai 1969 pada 02:56:20 GMT. Semua orang tahu frasa yang dia katakan ketika dia menjejakkan kaki di bulan: "Itu satu langkah kecil untuk seorang lelaki, tetapi satu lompatan besar untuk semua manusia."
15 minit kemudian Aldrin berjalan ke bulan. Angkasawan mengumpul jumlah bahan yang diperlukan, meletakkan instrumen dan memasang kamera televisyen. Selepas itu, mereka meletakkan bendera Amerika di medan pandangan kamera dan menjalankan sesi komunikasi dengan Presiden Nixon. Angkasawan meninggalkan plak peringatan di Bulan dengan kata-kata: "Di sini orang dari planet Bumi pertama kali menjejakkan kaki di Bulan Julai 1969 AD Kami datang dengan aman bagi pihak seluruh Manusia.
Aldrin menghabiskan kira-kira satu setengah jam di bulan, Armstrong - dua jam dan sepuluh minit. Pada jam ke-125 misi dan jam ke-22 berada di Bulan, modul lunar dilancarkan dari permukaan satelit Bumi. Anak kapal terpercik di planet biru kira-kira 195 jam selepas permulaan misi, dan tidak lama kemudian angkasawan telah diambil oleh kapal pengangkut pesawat yang tiba tepat pada masanya.
Setengah abad kemudian, penerbangan ke Bulan masih menjadi misteri bagi ramai orang: adakah angkasawan Amerika benar-benar berada di Bulan pada tahun 1969? Buat pertama kali dalam sejarah umat manusia, adakah seorang penduduk Amerika dapat mendarat di Bulan dengan sendirinya, dan kemudian kembali ke Bumi? Atau adakah Amerika memutuskan untuk memalsukannya dalam perlumbaan bulan antara Amerika Syarikat dan USSR? Mari cuba fikirkan.
Selepas penerbangan pertama yang berjaya ke angkasa lepas dalam sejarah umat manusia, yang dicapai oleh angkasawan Soviet Yuri Gagarin pada 12 April 1961, Presiden AS D. Kennedy pada Mei tahun yang sama menetapkan matlamat: menjelang akhir dekad, seorang Amerika mesti mendarat di Bulan. Dia terdorong untuk membuat kenyataan ini dengan kekalahan pertama dalam perlumbaan bulan antara Amerika Syarikat dan USSR.
Persiapan aktif dan panjang bermula. Lebih daripada sedozen kapal angkasa telah dilancarkan oleh Amerika ke angkasa sebelum kru angkasa lepas pergi ke Bulan. Apabila semua ujian selesai, anak kapal ditentukan dan bersedia, dan kapal angkasa dibina, keputusan dibuat - sudah tiba masanya untuk terbang.
Pada 16 Julai 1969 pada 13:32 waktu Amerika, kapal angkasa Apollo 11 dilancarkan, yang mengandungi kapal perintah Columbia dan modul lunar Eagle. Krew angkasa lepas terdiri daripada tiga orang: Neil Armstrong, Michael Collins dan Edwin Aldrin. Ekspedisi mereka berlangsung selama 8 hari: dari 16 Julai hingga 24 Julai 1969. 4 hari selepas pelancaran, pada 20 Julai, Aldrin mendaratkan Helang, yang juga mengandungi Armstrong, di permukaan Bulan. Anak kapal ketiga sedang menunggu rakan-rakannya dalam modul arahan di orbit berhampiran bulan.
Orang pertama yang menjejakkan kaki di permukaan benda angkasa yang tidak diketahui ialah komander kapal itu, Neil Armstrong. Dengan kata-kata: "Ini adalah satu langkah kecil untuk seorang lelaki, tetapi lompatan gergasi untuk manusia," dia melangkah ke tanah bulan dengan kaki kirinya. Ini berlaku pada 21 Julai 1969 jam 2:56 pagi waktu Amerika. Selepas beberapa lama, Aldrin menyertainya.
Selepas berjaya turun ke Bulan, orang Amerika mengumpul 22 kg tanah bulan, mengambil gambar tapak kaki di atas tanah, memasang bendera AS di tapak pendaratan dan memasang instrumen saintifik. Pada masa ini, angkasawan sentiasa menghantar tindakan dan perasaan mereka ke pusat kawalan melalui komunikasi radio, dan juga berada di bawah senapang kamera televisyen yang menyiarkan segala-galanya secara langsung, malah menerima ucapan terima kasih daripada R. Nixon, Presiden Amerika Syarikat.
Selepas semua manipulasi yang diperlukan selesai, Armstrong dan Aldrin kembali ke modul. Mereka tinggal di permukaan bulan mengambil masa 2 jam 32 minit, dan jarak maksimum dari modul lunar ialah 60 m.
Secara keseluruhan, angkasawan menghabiskan 21 jam dan 37 minit di permukaan bulan. Selepas itu mereka kembali ke modul arahan, yang kemudiannya berjaya memercik di Lautan Pasifik.
Penerbangan angkasawan Amerika ke Bulan, fakta atau fiksyen?
Pada tahun 70-an, selepas tamat program lunar Amerika, "Teori Konspirasi Bulan" tertentu mula mendapat populariti secara mendadak. Intinya adalah bahawa orang Amerika tidak pernah benar-benar mendarat di Bulan, dan NASA sebenarnya memalsukan semua pendaratan bulan. Teori ini muncul akibat fakta bahawa Amerika Syarikat sebahagian besarnya berada di belakang USSR dalam perlumbaan bulan. Dan untuk tidak kehilangan muka di hadapan negara lain, dia memalsukan pendaratan Apollo 11 di bulan.
Beberapa fakta "pelik"., yang mendorong pembentukan konspirasi bulan:
1. Kibar bendera
Mungkin hujah yang paling biasa memihak kepada konspirasi bulan. Maksudnya ialah tiada angin di Bulan, dan bendera dalam rakaman yang dibuat pada masa pemasangan sedang melambai. Sebenarnya, segala-galanya di sini sangat mudah. Bendera itu digantung pada tiang bendera berbentuk L, yang tidak menunjukkan ketegangan yang ideal. Terima kasih kepada lipatan pada bendera, ia kelihatan seolah-olah ia berkembang dalam foto. Anda juga boleh memastikan bahawa bendera tidak bergerak jika anda melihat beberapa foto berturut-turut di mana kedudukan angkasawan berubah, tetapi bendera tidak.
2. Anda tidak dapat melihat bintang dalam foto
Kenyataan ini juga mempunyai penjelasannya yang tersendiri. Bintang tidak kelihatan dalam foto kerana satu sebab - pendaratan berlaku pada waktu siang. Faktor lain ialah Matahari, yang kecerahannya di permukaan Bulan berkali-kali lebih besar daripada di Bumi. Ia adalah tepat kerana penggambaran berlaku pada waktu siang di sebelah cerah bahawa bintang tidak kelihatan dalam foto.
3. Melompat terlalu pendek
Rakaman menunjukkan angkasawan membuat lompat tinggi. Dan, menurut penyokong konspirasi, lompatan ini mesti jauh lebih tinggi daripada apa yang dilihat pada rakaman. Kerana di Bulan daya graviti adalah 6 kali lebih kecil daripada di Bumi. Walau bagaimanapun, terdapat penjelasan untuk ini juga. Walaupun berat angkasawan berubah, jisim mereka kekal tidak berubah, yang bermaksud usaha yang diperlukan untuk melompat tetap sama. Juga, disebabkan oleh inflasi pakaian angkasa, pergerakan pantas yang diperlukan untuk membuat lompat tinggi adalah sukar. Apabila melompat tinggi, angkasawan lebih berkemungkinan kehilangan keseimbangan. Kehilangannya boleh menyebabkan kerosakan pada integriti sut angkasa lepas, pek sistem sokongan atau topi keledar.
4.Studio penangkapan tambahan
Satu lagi hujah konspirasi bulan yang kerap adalah teori bahawa pendaratan bulan Amerika telah difilemkan di panggung bunyi di Hollywood. Kami akan menafikan "fakta" ini dari kata-kata angkasawan A. Leonov, yang mengatakan bahawa terdapat penggambaran studio. Tetapi terdapat hanya penggambaran tambahan, dibuat supaya setiap penonton dapat melihat segala-galanya dari awal hingga akhir. Menurut Leonov, tidak ada sesiapa di permukaan Bulan untuk merakam pembukaan pintu masuk kapal turun oleh Armstrong. Atau tiada siapa yang merakam Armstrong menuruni tangga dari kapal. Itulah tujuan penggambaran semula studio.
5. Cara berlepas dari permukaan Bulan
Fakta lain ialah untuk berlepas dari permukaan Bulan, anda memerlukan kosmodrom dan roket, tetapi tidak ada di Bulan. Mereka berada di sana, tetapi tidak dalam erti kata literal: roket besar dan pelabuhan angkasa yang besar. Tidak. Semuanya sebenarnya lebih mudah. Modul lunar bukan sahaja cara mendarat, tetapi juga cara berlepas. Bahagian bawah modul bertindak sebagai kosmodrom, dan bahagian atas bertindak sebagai roket, yang juga berfungsi sebagai kabin untuk angkasawan. Untuk berlepas dari permukaan Bulan dan terbang ke orbitnya, anda memerlukan lebih sedikit tenaga daripada melancarkannya dari Bumi. Oleh itu, tidak ada keperluan untuk roket besar.
Ternyata, bagi setiap hujah terdapat hujah balas yang membuktikan keseluruhan kepalsuan teori konspirasi bulan. Seseorang perlu membayangkan berapa ramai orang yang bekerja pada projek Apollo, dan mustahil untuk memaksa mereka untuk merahsiakan tentang penerbangan "palsu" untuk sekian lama. Di samping itu, reputasi Amerika Syarikat dipertaruhkan, yang akan terjejas dengan ketara jika pemalsuan itu didedahkan. Selain itu, NASA tidak perlu melakukan pendaratan bulan ke-6, termasuk selepas Apollo 11. Ia cukup untuk melakonkan penerbangannya sahaja. Kesimpulannya, USSR, yang merupakan musuh Amerika Syarikat dalam perlumbaan bulan, amat menyedari kesukaran yang perlu dihadapi oleh pesaingnya, dan sentiasa menyedari bahawa Amerika mendarat di Bulan.
Untuk percaya atau tidak percaya pada teori konspirasi bulan adalah urusan semua orang. Satu-satunya perbezaan ialah tidak ada sebab untuk mempercayainya.