Kohutav saladus"Kolm Prostokvashinost"

"Kolm Prostokvashinost" - jube alumine pool Nõukogude klassika.

Sellel, sugugi mitte lastemuinasjutul, on varjatud, hirmutav tähendus. Millest see multikas tegelikult räägib?

Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba.

Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid märksõnad, on need toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, tuleme nende juurde hiljem tagasi.

Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate jaoks midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Aga erandeid on küllaga – näiteks venelased rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud. Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.

Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "Onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi nii täiskasvanulikult - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – minu silme ees. Aga ärme jää endast ette.

Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.

Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue sõbra, kassi. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. See on kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis on meile väljakutse uus mõistatus, miks nad seda ei tee?

Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks poiss selle valis? paikkond? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.

"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Jättes soojad majad poolikute ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes päris keskel saarel. jõest.

On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda või parvlaevaületus, ühendades oma uue kodu mandriga. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?

Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.

Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku sildiga "ela, kes tahad". Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on arglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mida vaevalt ette kujutatakse endised elanikud"Prostokvashino" usaldusväärse kaitsega. Eluaseme üürile andmine neile, kes Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi ei tea, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.

Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.

Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?

Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles endiselt. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid Nõukogude ja seejärel Venemaa publik näeb seda sügavalt varjatud tähendus. Täiesti mahajäetud külas, kus on juhtunud suur kurjus, mis elanikke hirmutas, puuduvad elundid täielikult Nõukogude võim. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.

Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest peituva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iial mõttessegi nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.

Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda hetke mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha.

Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.

Esimene Pechkinile adresseeritud uustulnukate küsimus on väga tüüpiline:

Kas sa oled juhuslikult politseist?

Äsja saabunud seltskond on eranditult sellest elevil, on näha, et huvi on pärit õiguskaitse neil pole üldse vajadust, kuigi tundub, et kassi ega koera pole karta. See on väga oluline fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust politseisse pöörduda avaldusega kadunud lapse kohta.

Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?

Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Aga kas kõigil õnnestus põgeneda?

Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.

Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, kaevab ta loetud minutitega üles kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor esitab selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare" tagasiteel vastu tulnud Petškinile, ta teatab, et rinnas on seeni. Isegi koolipoiss nooremad klassid Kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.

Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.

Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Lähedal pole kliinikut ega saagi olla, oleks hea, kui see oleks mahajäetud surnukuur nende jaoks, kelle surnukehad leiti ja poleks maetud.

Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr Haldjamaa. Aga väike pätt ei saa.

Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.

Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled kõlavad lihtsalt onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Selle remissiooniperiood vaimuhaigus lõppes päris filmi alguses, kui välja ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine ​​isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.

Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.

Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus – peita lapsed kotti või, ütleme, rinnus. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime loobuma vaimuhaigus poeg. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", Prostokvashino põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid kadusid nagu tema "vennapoeg".

Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.

Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.

Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Puudub ka kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.

Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.

Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.

Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab puudutav kiri ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine ​​isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.

Fedori vanemad on šokeeritud.

Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad me räägime. Nüüd teate ka.

Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all.

Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja elu tsiviilisikud keskne riba Nõukogude Liit oleks olnud ohus ja neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud väike inimene oleks loomale täielikult teed andnud. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?

Petškin saab oma jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega sõida temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?

Multikas, mis sai õigustatult koha “Animatsiooni kuldfondis”, pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Kuid see nõuab kindlasti psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.

Ja postiljon Petškini isiksus oma analüüsiga tume pool ootab endiselt oma uurijat.

Sildid:

10:08: “Kolm Prostokvashinost” - Nõukogude klassika jube alumine pool

Meie maailm on täis mõistatusi, mis tunduvad lahendamatud. Roswelli mõistatus, Kennedy mõrva müsteerium, hiiglaslikud pealdised Nazca kõrbes, mis tegelikult juhtus Dyatlovi grupiga, kuhu läks Mary Celeste'i meeskond Bermuda kolmnurk ja paljud teised küsimused jäävad lõpliku vastuse ja dekodeerimiseta. See juhtub sageli põhjusel, et inimesed kardavad oma loogikat pingutada ja analüüsida fakte, mis on neid täis. avatud juurdepääs. Miski alateadlik meie sees, mingid mentaalsed plokid ei lase meil näha ilmselget, vaid sunnib nägema ainult seda, mis on üldtunnustatud.

Kuid inimloomuses on püüda tõde välja selgitada, mõnikord kibe - kas pole seda tüdrukud, kes loevad meili ja oma poiss-sõpradele "teksti saata"?

Ja mõnikord pole tõde lihtsalt kibe, vaid hirmutav.

Mõtlesin sellele hiljuti, kui vaatasin koos pojaga multifilmi, millel on õigustatult koht “Nõukogude animatsiooni kuldkollektsioonis”, mida vaatas rohkem kui üks põlvkond nõukogude lapsi. Üllataval kombel ei näinud keegi neist, ka mina, temas muud kui sündmuste üldtunnustatud tõlgendust. Kuni selle hetkeni.

Usun, et peaksime unustama stereotüübid ja püüdma mõista, millest autor meile rääkida tahtis, juhindudes ainuüksi loogikast ja terve mõistus. Ja aktsepteerige seda tõde pikki aastaid jäi meie teadvuse eest varjatuks, et saada vastuseid mõistatusele, mida keegi millegipärast ei näinud.

Niisiis, hääbumatu nõukogude klassika- "Kolm Prostokvashinost".

Millest see multikas tegelikult räägib?

Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.

Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate jaoks midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Kuid erandeid on küllaga – näiteks vene rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud. Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.

Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi täiskasvanulikult nii - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – teie silme ees. Aga ärme jää endast ette.

Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.

Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue kassisõbra. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?

Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.

"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Jättes soojad majad poolikute ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes päris keskel saarel. jõest.

On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?

Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.

Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku kirjaga “ela, kes tahad”. Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on pelglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mis vaevalt tundub endistele Prostokvashino elanikele nii olevat. usaldusväärne kaitse. Eluasemete üürimine neile, kes ei tea Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.

Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.

Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?

Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles veel. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid nõukogude ja hiljem ka Venemaa publik näeb selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.

Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest peituva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iial mõttessegi nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.

Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda hetke mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha.

Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.

Esimene Pechkinile adresseeritud uustulnukate küsimus on väga tüüpiline:

Kas sa oled juhuslikult politseist?

Värskelt saabunud seltskond on ilmselgelt erutatud ainuüksi sellest, õiguskaitseorganite huvi neil puudub, kuigi tundub, et kassi ega koera pole karta. See on väga märkimisväärne fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust kadunud lapse kohta politseisse pöörduda.

Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?

Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Aga kas kõigil õnnestus põgeneda?

Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.

Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, kaevab ta loetud minutitega üles kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor esitab selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare" tagasiteel vastu tulnud Petškinile, ta teatab, et rinnas on seeni. Isegi algklassiõpilane, kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.

Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.

Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Lähedal pole kliinikut ega saagi olla, oleks hea, kui see oleks mahajäetud surnukuur nende jaoks, kelle surnukehad leiti ja poleks maetud.

Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.

Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.

Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine ​​isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.

Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.

Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus – peita lapsed kotti või, ütleme, rinnus. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", "Prostokvashino" põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid jäid kadunuks, nagu nende "vennapoeg".

Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.

Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.

Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Puudub ka kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.

Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.

Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.

Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine ​​isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.

Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.

Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all.

Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja tsiviilisikute elud Nõukogude Liidu kesktsoonis oleks ohus ning neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud väike inimene oleks täielikult järele andnud. loom. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?

Petškin saab oma jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega sõida temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?

Multikas, mis sai õigustatult koha “Animatsiooni kuldfondis”, pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Kuid see nõuab kindlasti psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.

Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.

Sellel muinasjutul, mis pole sugugi lastele mõeldud, on varjatud, hirmutav tähendus. Millest see multikas tegelikult räägib?

Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.

Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate jaoks midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Kuid erandeid on küllaga – näiteks vene rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud. Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.

Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "Onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi nii täiskasvanulikult - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – minu silme ees. Aga ärme jää endast ette.

Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.

Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue sõbra, kassi. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?

Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.

"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Jättes soojad majad poolikute ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes päris keskel saarel. jõest.

On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?

Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.

Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku sildiga "ela, kes tahad". Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on pelglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mis vaevalt tundub endistele Prostokvashino elanikele nii olevat. usaldusväärne kaitse. Eluaseme üürile andmine neile, kes Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi ei tea, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.

Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.

Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?

Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles veel. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid nõukogude ja hiljem ka Venemaa publik näeb selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.

Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest peituva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iial mõttessegi nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.

Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda hetke mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha. Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale. Esimene Pechkinile adresseeritud uustulnukate küsimus on väga tüüpiline:

Kas sa oled juhuslikult politseist?

Värskelt saabunud seltskond on ilmselgelt erutatud ainuüksi sellest, õiguskaitseorganite huvi neil puudub, kuigi tundub, et kassi või koera puhul pole midagi karta. See on väga oluline fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust politseisse pöörduda avaldusega kadunud lapse kohta.

Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?

Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Aga kas kõigil õnnestus põgeneda?

Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.

Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, kaevab ta loetud minutitega üles kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor esitab selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare" tagasiteel vastu tulnud Petškinile, ta teatab, et rinnas on seeni. Isegi algklassiõpilane, kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.

Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.

Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Lähedal pole kliinikut ega saagi olla, oleks hea, kui see oleks mahajäetud surnukuur nende jaoks, kelle surnukehad leiti ja poleks maetud.

Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.

Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.

Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine ​​isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.

Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.

Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus – peita lapsed kotti või, ütleme, rinnus. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", Prostokvashino põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid kadusid nagu tema "vennapoeg".

Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb. Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.

Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Puudub ka kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.

Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.

Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.

Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine ​​isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.

Fedori vanemad on šokeeritud. Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.

Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all. Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja tsiviilisikute elud Nõukogude Liidu kesktsoonis oleks ohus ning neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud väike inimene oleks täielikult järele andnud. loom. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?

Petškin saab oma jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega sõida temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?

Multikas, mis sai õigustatult koha “Animatsiooni kuldfondis”, pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Kuid see nõuab kindlasti psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.

Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.

Originaal võetud skeptik filmis “Kolm Prostokvashinost” - Nõukogude animatsiooni õudused

Kui lapsed vaatavad mõnda Ameerika multikat, siis sageli võib nende vanemate suust kuulda, et sellised multikad pole lahked, et nad on rumalad ja julmad. Või nõukogude karikatuurid: Tšeburaškast ja krokodill Genast, Carlsonist ja Karupoeg Puhhist, Prostokvašinost ja Küürus Hobusest. See oleneb aga sellest, kuidas te seda vaatate. Ja siin, kui korralikult vaadata, võivad avaneda sellised kuristikud, et Freddy Krueger Miki-Hiire ja Donald Duckiga loksub õudusest nurgas.

Ei usu mind?
Kuidas teile meeldib see analüüs, mis on võetud roberlee filmis “Kolm Prostokvashinost” - nõukogude klassika jube alakülg

Meie maailm on täis mõistatusi, mis tunduvad lahendamatud. Roswelli mõistatus, Kennedy mõrva mõistatus, hiiglaslikud pealdised Nazca kõrbes, mis tegelikult juhtus Dyatlovi grupiga, kus Mary Celeste meeskond Bermuda kolmnurgas käis ja paljud muud küsimused jäävad lõpliku vastuse ja dekodeerimiseta. . See juhtub sageli põhjusel, et inimesed kardavad oma loogikat pingutada ja analüüsida fakte, mida avalikkuses on palju. Miski alateadlik meie sees, mingid mentaalsed plokid ei lase meil näha ilmselget, vaid sunnib nägema ainult seda, mis on üldtunnustatud.

Kuid inimloomuses on püüda tõde välja selgitada, mõnikord kibe – kas pole see see, mille poole ei püüdle tüdrukud, kes loevad oma poiss-sõprade e-kirju ja tekstisõnumeid?

Ja mõnikord pole tõde lihtsalt kibe, vaid hirmutav.

Mõtlesin sellele hiljuti, kui vaatasin koos pojaga multifilmi, millel on õigustatult koht “Nõukogude animatsiooni kuldkollektsioonis”, mida vaatas rohkem kui üks põlvkond nõukogude lapsi. Üllataval kombel ei näinud keegi neist, ka mina, temas muud kui sündmuste üldtunnustatud tõlgendust. Kuni selle hetkeni.

Usun, et peaksime stereotüübid unustama ja ainuüksi loogikast ja tervest mõistusest juhindudes püüdma mõista, millest autor meile rääkida tahtis. Ja aktsepteerige tõde, mis jäi meie teadvuse eest paljudeks aastateks varjatuks, saage vastused mõistatusele, mida keegi millegipärast ei näinud.

Niisiis, hääbumatu nõukogude klassika on “Kolm Prostokvashinost”.

Millest see multikas tegelikult räägib?

Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.

Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate jaoks midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Kuid erandeid on küllaga – näiteks vene rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud. Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.

Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi täiskasvanulikult nii - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – teie silme ees. Aga ärme jää endast ette.

Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.

Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue kassisõbra. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?

Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.

"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Jättes soojad majad poolikute ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes päris keskel saarel. jõest.

On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?

Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.

Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku kirjaga “ela, kes tahad”. Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on pelglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mis vaevalt tundub endistele Prostokvashino elanikele nii olevat. usaldusväärne kaitse. Eluasemete üürimine neile, kes ei tea Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.

Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.

Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?

Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles veel. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid nõukogude ja hiljem ka Venemaa publik näeb selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.

Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest peituva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iial mõttessegi nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.

Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda hetke mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha.

Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.

Esimene Pechkinile adresseeritud uustulnukate küsimus on väga tüüpiline:

Kas sa oled juhuslikult politseist?

Värskelt saabunud seltskond on ilmselgelt erutatud ainuüksi sellest, õiguskaitseorganite huvi neil puudub, kuigi tundub, et kassi ega koera pole karta. See on väga märkimisväärne fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust kadunud lapse kohta politseisse pöörduda.

Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?

Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Aga kas kõigil õnnestus põgeneda?

Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.

Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, kaevab ta loetud minutitega üles kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor esitab selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare" tagasiteel vastu tulnud Petškinile, ta teatab, et rinnas on seeni. Isegi algklassiõpilane, kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.

Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.

Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Lähedal pole kliinikut ega saagi olla, oleks hea, kui see oleks mahajäetud surnukuur nende jaoks, kelle surnukehad leiti ja poleks maetud.

Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.

Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.

Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine ​​isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.

Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.

Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus – peita lapsed kotti või, ütleme, rinnus. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", "Prostokvashino" põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid jäid kadunuks, nagu nende "vennapoeg".

Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.

Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.

Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Puudub ka kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.

Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.

Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.

Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine ​​isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.

Fedori vanemad on šokeeritud.

Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.

Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all.

Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja tsiviilisikute elud Nõukogude Liidu kesktsoonis oleks ohus ning neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud väike inimene oleks täielikult järele andnud. loom. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?

Petškin saab oma jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega sõida temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?

Multikas, mis sai õigustatult koha “Animatsiooni kuldfondis”, pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Kuid see nõuab kindlasti psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.

Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.

Meie maailm on täis mõistatusi, mis tunduvad lahendamatud. Roswelli mõistatus, Kennedy mõrva mõistatus, hiiglaslikud pealdised Nazca kõrbes, mis tegelikult juhtus Dyatlovi grupiga, kus Mary Celeste meeskond Bermuda kolmnurgas käis ja paljud muud küsimused jäävad lõpliku vastuse ja dekodeerimiseta. . See juhtub sageli põhjusel, et inimesed kardavad oma loogikat pingutada ja analüüsida fakte, mida avalikkuses on palju. Miski alateadlik meie sees, mingid mentaalsed plokid ei lase meil näha ilmselget, vaid sunnib nägema ainult seda, mis on üldtunnustatud.

Kuid inimloomuses on püüda tõde välja selgitada, mõnikord kibe – kas pole see see, mille poole ei püüdle tüdrukud, kes loevad oma poiss-sõprade e-kirju ja tekstisõnumeid?

Ja mõnikord pole tõde lihtsalt kibe, vaid hirmutav.

Mõtlesin sellele hiljuti, kui vaatasin koos pojaga multifilmi, millel on õigustatult koht “Nõukogude animatsiooni kuldkollektsioonis”, mida vaatas rohkem kui üks põlvkond nõukogude lapsi. Üllataval kombel ei näinud keegi neist, ka mina, temas muud kui sündmuste üldtunnustatud tõlgendust. Kuni selle hetkeni.

Usun, et peaksime stereotüübid unustama ja ainuüksi loogikast ja tervest mõistusest juhindudes püüdma mõista, millest autor meile rääkida tahtis. Ja aktsepteerige tõde, mis jäi meie teadvuse eest paljudeks aastateks varjatuks, saage vastused mõistatusele, mida keegi millegipärast ei näinud.

Niisiis, hääbumatu nõukogude klassika on “Kolm Prostokvashinost”.

Millest see multikas tegelikult räägib?

Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.

Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate jaoks midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Kuid erandeid on küllaga – näiteks vene rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud. Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.

Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi täiskasvanulikult nii - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – teie silme ees. Aga ärme jää endast ette.

Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.

Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue kassisõbra. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?

Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.

"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Jättes soojad majad poolikute ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes päris keskel saarel. jõest.

On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?

Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.

Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku kirjaga “ela, kes tahad”. Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on pelglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mis vaevalt tundub endistele Prostokvashino elanikele nii olevat. usaldusväärne kaitse. Eluasemete üürimine neile, kes ei tea Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.

Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.

Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?

Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles veel. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid nõukogude ja hiljem ka Venemaa publik näeb selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.

Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest peituva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iial mõttessegi nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.

Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda hetke mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha.

Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.

Esimene Pechkinile adresseeritud uustulnukate küsimus on väga tüüpiline:

Kas sa oled juhuslikult politseist?

Värskelt saabunud seltskond on ilmselgelt erutatud ainuüksi sellest, õiguskaitseorganite huvi neil puudub, kuigi tundub, et kassi ega koera pole karta. See on väga märkimisväärne fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust kadunud lapse kohta politseisse pöörduda.

Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?

Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Aga kas kõigil õnnestus põgeneda?

Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.

Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, kaevab ta loetud minutitega üles kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor esitab selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare" tagasiteel vastu tulnud Petškinile, ta teatab, et rinnas on seeni. Isegi algklassiõpilane, kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.

Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.

Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Lähedal pole kliinikut ega saagi olla, oleks hea, kui see oleks mahajäetud surnukuur nende jaoks, kelle surnukehad leiti ja poleks maetud.

Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.

Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.

Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine ​​isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.

Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.

Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus – peita lapsed kotti või, ütleme, rinnus. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", "Prostokvashino" põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid jäid kadunuks, nagu nende "vennapoeg".

Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.

Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.

Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Puudub ka kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.

Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.

Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.

Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine ​​isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.

Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.

Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all.

Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja tsiviilisikute elud Nõukogude Liidu kesktsoonis oleks ohus ning neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud väike inimene oleks täielikult järele andnud. loom. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?

Petškin saab oma jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega sõida temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?

Multikas, mis sai õigustatult koha “Animatsiooni kuldfondis”, pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Kuid see nõuab kindlasti psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.

Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.