Sellel sugugi mitte lastemuinasjutul on varjatud, hirmutav tähendus. Millest see multikas tegelikult räägib?
Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.
Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate jaoks midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Kuid erandeid on küllaga – näiteks vene rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud.
Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.
Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "Onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi nii täiskasvanulikult - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – minu silme ees. Aga ärme jää endast ette.
Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.
Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue sõbra, kassi. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?
Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.
"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Jättes soojad majad poolikute ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes päris keskel saarel. jõest.
On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?
Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.
Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku kirjaga "ela, kes tahad". Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on pelglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mis vaevalt tundub endistele Prostokvashino elanikele nii olevat. usaldusväärne kaitse. Eluaseme üürile andmine neile, kes Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi ei tea, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.
Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.
Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?
Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles veel. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid nõukogude ja hiljem ka Venemaa publik näeb selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.
Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest varjuva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iialgi mõttesse nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.
Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda punkti mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha.
Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.
Esimene Pechkinile adresseeritud uustulnukate küsimus on väga tüüpiline:
Kas sa oled juhuslikult politseist?
Värskelt saabunud seltskond erutab ainuüksi sellest, ilmselgelt pole neil õiguskaitseorganite huvi üldse, kuigi tundub, et kassi või koera puhul pole midagi karta. See on väga oluline fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust politseisse pöörduda avaldusega kadunud lapse kohta.
Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?
Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Kuid kas kõigil õnnestus põgeneda?
Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.
Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja kaevab seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, loetud minutitega kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor pakub selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare", tagasiteel vastu tulnud Petškinile teatab ta, et rinnas on seened. Isegi algklassiõpilane, kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.
Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel ära võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.
Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Kliinikut pole lähedal ega saagi olla, hea oleks, kui see oleks mahajäetud surnukuur neile, kelle surnukehad leiti, mitte aga kirstudesse maetud.
Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.
Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.
Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.
Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.
Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus - peita lapsed kotti või näiteks rinda. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", Prostokvashino põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid kadusid nagu tema "vennapoeg".
Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.
Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.
Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Samuti puudub kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.
Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.
Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.
Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.
Fedori vanemad on šokeeritud.
Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.
Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all.
Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja tsiviilisikute elud Nõukogude Liidu kesktsoonis oleks ohus ning neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud väike inimene oleks täielikult järele andnud. loom. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?
Petškin saab oma jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega sõida temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?
Multikas, mis sai õigustatult koha “Animatsiooni kuldfondis”, pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Kuid see nõuab kindlasti psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.
Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.
»
Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.
Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "Onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi nii täiskasvanulikult - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – teie silme ees. Aga ärme jää endast ette.
Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.
Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue sõbra - kassi. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised NSV Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja registreeriti kohe, mõnikord psühhiaatriliselt. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?
Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.
Prostokvashino on kummaline ja ma ütleks hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Lahkudes soojadest majadest “poolköögi” ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes saarel asuval saarel. päris keset jõge.
On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?
Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.
Lisaks on 1 maja varustatud sõbraliku kirjaga "ela, kes tahad". Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on arglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mida Prostokvashino endised elanikud vaevalt usaldusväärseks kaitseks peavad. Eluaseme üürile andmine neile, kes Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi ei tea, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla on üürielamuturg selles piirkonnas vähearenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.
Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.
Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?
Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. 1 inimene elab veel selles. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen Edwin King Võib-olla oleks ta üllatunud, kuid nõukogude ja seejärel Venemaa pealtvaatajad näevad selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.
Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest varjuva sõjakurjategija või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul, agentidest rääkimata, ei tuleks iial mõttessegi nina pista. Simon Wiesenthal. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.
Petškin tervitab onu Fjodorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik 3 ütlevad erinevat asja ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda punkti mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha.
Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.
1 uustulnukate küsimus Pechkinile on väga tüüpiline:
-Kas sa oled juhuslikult politseist?
Äsja saabunud seltskond erutab ainuüksi sellest, ilmselgelt pole neil õiguskaitseorganite huvi üldse, kuigi näib, et kassi või koera puhul pole midagi karta. See on väga märkimisväärne fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust kadunud lapse kohta politseisse pöörduda.
Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?
Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Kuid kas kõigil õnnestus põgeneda?
Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.
Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja kaevab seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, loetud minutitega kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor pakub selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare", tagasiteel vastu tulnud Petškinile teatab ta, et rinnas on seened. Isegi keskkooliõpilane, kes luges Tom Sawyerit ja Aarete saar »
Robert Lewis Stevenson, on teada, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi, kui seda tegi onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.
Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel ära võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.
Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Kliinikut pole lähedal ega saagi olla, hea oleks, kui see oleks mahajäetud surnukuur neile, kelle surnukehad leiti, mitte aga kirstudesse maetud.
Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.
Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.
Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” vajab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.
Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." “Aga ma armastan ka loomi väga,” lisas ta siis, andes mõista, et ta ei ole enam 1. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.
Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab järk-järgult täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus – peita lapsed kotti või, ütleme, rinnus. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fjodori "tädi ja onu", "Prostokvashino" põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid kadusid, nagu nende "vennapoeg".
Mis toimub onu Fjodori ema rindadega?
Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.
Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.
Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Samuti puudub kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.
Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe 120-sentimeetrisesse kehasse vangistamisega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.
Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.
Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.
Fedori vanemad on šokeeritud.
Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "nad lähevad ükshaaval hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.
Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all.
Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud väikese haige tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja tsiviilisikute elud NSV Liidu kesktsoonis oleks ohus ning neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud inimkene oleks täielikult järele andnud. loomalikule. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?
Petškin saab jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega lähe temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?
Animatsiooni kuldfondis õigustatult koha saanud koomiks pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Aga selleks on muidugi vaja psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.
Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.
Siin, Daamid ja seltsimehed, on aus vilestatud tekst koos teie lemmikmultika järjekordse analüüsiga.
Autori kokkuvõte: See tekst ilmus vastuseks-vastulauseks koomiksi "Kolm Prostokvashinost" tõlgendusele, mille leiate. Tänan õilsat Don Stink-uinkit mõjuva põhjuse eest oma aju kasutada ja abi eest selle teksti väljatöötamisel.
Kolmkümmend viis aastat tagasi jõudis riigi, tollase Nõukogude Liidu ekraanidele animafilm “Kolm Prostokvashinost”, mis võitis paljude laste ja ausalt öeldes ka täiskasvanute südamed. Millegipärast jäi Uspenski teoste eelmine, tekstile palju lähedasem multifilmitöötlus loomulikult unarusse, aga armusin sellesse, mis erineb kanoonilisest tekstist palju rohkem. Miks? Sest nõukogude riik mäletas veel nüüdseks unustusehõlma vajunud esoopia keele kasutamise oskust ja initsiatiivid võisid onu Fjodori tõsilugu lugeda sellisena, nagu see on. Viimaseid kinoväljaandeid jälginud ja kõike riigi julgeolekut ohustada võivat tsenseerinud osakond ei pööranud animatsioonivahenditega hästi maskeeritud salaandmete lekkimisele tähelepanu – see oli liiga salastatud. Juurdepääs neile avati alles pool sajandit pärast sündmuste toimumist, kuid veidi enne seda suutsid mõned uudishimulikud isikud tuvastada, et selles animeeritud triloogias on topeltpõhi. Nende õnneks erineb enne tähtaega välja kuulutatud süžee tõlgendus koos kogu seerias saadaolevate vihjetega tegelikest sündmustest väga palju. Vastasel juhul tulnuks Vene luureteenistus algatada salastatud teabe lekete kohta kriminaalasja – selle tulemusena oleks käesolev ülevaade avaldatud alles pärast uurimise lõppemist ehk viis-kuus aastat hiljem.
See, mida teatud Bob Lee psühhedeelse õuduse formaadis esitleb, köidab oma näilise terviklikkusega, kuid ainult seni, kuni me mäletame koomiksi ilmumiskuupäeva – 1978. aastat. Nõukogude animatsioonitööstus, nagu ka kino, ei tootnud sel ajastul muutunud teadvusseisunditest põnevikuid.
Siiski paljud – aga mitte kõik! - eelmine tõlk suutis siiski võtmemomendid süžeekangast isoleerida. Täname teda siiralt töömahuka ülesehitustöö eest ja 35 aastat pärast 1978.–1979. aasta sündmusi esitame lugejatele sündmuste teistsuguse versiooni.
Esmapilgul näeme meie ees tavalist muinasjuttu, mis on riietatud nõukogude argireaalsusesse rääkivate loomade osalusel. Kõik pole siiski nii lihtne. Kõik loomad ei räägi ega käitu nagu arukad olendid ning mõned nüansid nende igapäevaellu sobitumisel panevad meid mõtlema teise põhja olemasolule.
Naaseme animafilmi üksikasjaliku analüüsi juurde veidi hiljem, kuid praegu meenutame lihtsalt mälus olevat lühikest süžeed ja pöörame tähelepanu nendele veidrustele, mida seni on seletatud muinasjutu tavadega.
Poiss kohtub rääkiva kassi Matroskiniga ja kutsub ta enda juurde elama. Ema leiab end kassi vastu ning poiss ja kass jooksevad külla – suurest armastusest loomade vastu. Kas see on liiga äärmuslik, kui laps näitab üles sellist tõsidust, et lisab tema nimele hüüdnime “Onu”? Ja kas selle hüüdnime taga pole peidus mingi lugu, mida nii animaatorid kui ka Eduard Uspensky silmapiiril varjata eelistasid? Seda saame teada hiljem, kuid nüüd pöörame tähelepanu järgmisele veidrusele - paikkonnale, mille valisid onu Fjodor ja kass Matroskin.
See on Prostokvashino, salapärane küla, mis ilmselt kannab hoopis teistsugust nime ja kuhu paistab Moskvast rongiga pääsevat. Sarjas “Puhkus Prostokvashinos” on see lõppsihtkoht. Reeglina on sellised punktid üsna suured keskused, mis loo asukohaga vähe meenutavad. Sellegipoolest kohtuvad onu Fjodor ja Matroskin Šarikuga saja meetri kaugusel külast, olles läbinud teatud vahemaa jalgsi, ilmselgelt mitte lähedalt. Talvel jõuab ema jaamast koju suuskadel ja suvel kasutab postiljon Petškin käru. See näitab üsna korralikku kaugust raudteejaamast. Samal ajal näeme silti “Prostokvashino”. Kummaline mäng toponüümidega peaks juba vaatajat hoiatama, kuid naiivne teadvus ignoreerib seda ebakõla. Nagu ka vaade mahajäetud majadele taustal, kui Šarik kohtub onu Fjodori ja Matroskiniga. Kahjuks on mahajäetud külade vaade meile liiga tuttav ja seetõttu kergesti eksitav. Kuid multikas ei kohta me ühtegi kohalikku elanikku, välja arvatud üks väga kummaline tüüp - postiljon Petškin. Sama nime kandev kummaline asula ja raudtee lõppjaam näib tühjana. Esmapilgul pole seal elanikke, lemmikloomi, kellega multikategelased kokku puutuda võiksid. Teisel pool jõge on näha tüüpilisi kortermaju - ilmselgelt on seal kogu tsivilisatsioon ja elanikud, samuti raudteejaam. Veidi hiljem ilmuvad naabrid, aga kes nad on? Kes elab suurasulaga samanimelises külas ja on seetõttu praktiliselt nähtamatu? Kelle võimuses ja huvides oli seda topograafilist segadust tekitada? Oodake veel - märksõna räägitakse väga-väga varsti.
Jätame vahele veel mõned detailid, mille juurde tuleme hiljem tagasi, kui selgub, millele tähelepanu pöörata ja liigume järgmise veidruse juurde - valitsusorganisatsiooni töötaja ja osalise tööajaga ainuke kohalik elanik. Jutt käib postiljon Petškinist.
Mis on tema esimene tegevus, millega ta onu Fjodori ja publiku ette astub? Ta ütleb kassile "Õnnistagu sind!" See tähendab, et ta on kuskil ja kuidagi rääkivaid loomi juba kohanud. Ei Sharik ega Matroskin ei näita Pechkini tundmise märke ja seetõttu võib nad välistada. Tulevikus käitub Petškin äärmiselt kummaliselt. Mida peaks tegema riigiametnik, kui ta kohtab talle usaldatud kinnistul alaealist, kes teatab, et on "omadest" ja püüab end sisse seada peremeheta majja? Õige vastus on kutsuda politsei, vähemalt kohalik politseinik, kes peaks nõukogudeaegses asulas kohal olema. Piirkonnapolitseinikku me aga üldse ei kohta, sest “Prostokvashino” pole tavaline territoorium.
Episoodide kummalisus, kus tegelased üksteist tundma saavad, on rikas analüüsiteema. Jätame ajutiselt tähelepanuta stseeni, milles kangelased otsustavad aaret otsida ja liigume edasi öise episoodi juurde.
Usun, et kõik vaatajad olid varem või hiljem üllatunud, kui kergusega onu Fjodor aarde leiab. Esimene katse, tüdinud Sharik ja Matroskin... tekib tunne, et koht oli ühele kolmikust juba teada. Aga kellele? Mäletame, et onu Fjodor mainis aaret. Aga kuidas poiss sellest aardest teab? Meenutagem küsimust tulevikuks – sellel on süžeed kujundav tähendus.
Pärast aarde välja kaevamist naaseb kolmik koju, kannab rinnakorvi ja kohtub postiljon Petškiniga, kes jälitab väikest nokata. Väga kummaline kohtumine, arvestades öist aega, kuid ärgem olgem sel juhul liiga ranged. Väike Galtšon varastas postiljon Petškinilt olümpiarubla. Ja meenutagem nüüd sarja “Kolm Prostokvashinost” ilmumisaastat - 1978. Esimesed olümpiarublad lasti välja alles 1977. aastal 25. oktoobril. See tähendab, et see ei saa olla 77. aasta suvi ja multikas ilmus juba aastal 78. Miks seovad autorid tegevuse nii täpselt praeguse ajaga? Miks ei võiks Petškin öelda, et rubla on “laekuv”? Aga ei, see on üks paljudest vihjetest, mis on seriaalis heldelt laiali jaotatud, öeldes, et sari räägib tõelistest sündmustest, ehkki eesopia keeles.
Jätame välja peaaegu kogu Pechkini ja onu Fedori vahelise dialoogi - me tuleme selle juurde ka hiljem tagasi, nüüd peame pöörama tähelepanu ainsale fraasile, milles Petškin ilmselt pärast ebaõnnestunud tagaajamist nõrgenenud enesekontrolli tõttu välja pajatab:
See tuleb viia polikliinikusse katseteks! - ütleb salapärane postiljon.
Kas tasub öelda, et tavakliinikutes loomkatseid ei tehta? Kahtlemata on “polikliinik” mõne eriasutuse koodnimi, millega Petškinil endal mingi seos on.
Ja nüüd meenutame veel kord veidrusi, mis on seotud kangelaste elama asunud paigaga. See on Prostokvashino, mis tegelikult pole kunagi Prostokvashino. Tõelist Prostokvashinot eraldab sellest jõgi. Kõik endised külaelanikud elavad seal, Nõukogude salateenistuse poolt uutesse majadesse ümber asutatud. Milline organisatsioon on veel suuteline tagama külaelanikele suure hulga elamufondi, et nad saaksid korraga üle jõe liikuda? Kellel on võim tekitada segadust toponüümidega, korraldada kõik nii, et selle Prostokvashino külastamiseks peaksite tegema tõsise tiiru? Kui paljud teised sellised rammusad külad olid tegelikult tundmatute KGB osakondade salajased uurimiskeskused?
Üks lihtne fakt – ja kõik loksub kohe paika! Eriasutus “Polikliinik” teeb katseid loomadega, postiljon Petškin on seotud “polikliinikuga” ega imesta, kui kohtab intelligentsete olenditena käituvaid rääkivaid loomi. KGB ohvitserina on Petškinil õigus mitte kaasata politseid, vaid tegutseda vastavalt juhistele, mis tal on. Seetõttu lubati onu Fjodoril, kes sattus paari rääkiva loomaga paari, viibida piirangualas. Pange tähele, et Matroskin ei rääkinud võõraste ees ja veel Moskvas olles lõpetas ta kohe, kui onu Fjodori vanemad ilmusid, ratsionaalse olendina käitumast ja peitis end diivani alla nagu tavaline kass. Ja Pechkini all räägivad nii Matroskin kui ka Šarik vabalt, jälgimata saladust. Miks? Kuna nii kass kui koer mõistavad, millist organisatsiooni Petškin esindab, saavad nad aru, et tema, postiljoni rolli taha peitu pugedes, valvab seda territooriumi.
Siin on mõttekas üksikasjalikult analüüsida Pechkiniga kohtumise stseeni. Peategelased teevad maja korda, Matroskin aevastab ja aknast ilmuv Petškin ütleb talle: "Ole terve!"
Järgmisel hetkel seisavad kõik kolm juba reas ja ütlevad üksmeelselt “Aitäh” ning üritavad seda teha nii, et jääb arusaamatuks, kas koer ja kass räägivad või teevad lihtsalt suu lahti. Nende käppades pole enam ühtegi tööriista – nad üritavad end tavalisteks loomadeks maskeerida.
Kelle poiss sa oled? Kuidas sa meie külla sattusid? - küsib Petškin. Otsekohe – uurige välja teie jurisdiktsiooni alla kuuluvale territooriumile tungija isik.
"Ma pole kellegi oma," vastab onu Fjodor, "ma olen oma poiss, oma." Tulin linnast.
Šarik ja Matroskin vaikivad praegu ja vaatavad ilmekalt ainult onu Fjodorit. Tema positsioon, ilma rääkivate loomade toetuseta, tundub ebakindel. Miks pole peidetud erirajatise territooriumil kellegi poissi? Ja kas ta on tõesti eikeegi? Kas ei tasuks teda tagasi hoida, kuni asjad selguvad?
Seda ei juhtu, et lapsed on omaette! - teatab Petškin, kavatsedes otsustada onu Fjodori saatuse üle. - Lapsed on kindlasti kellegi teise omad!
See on tegelikult vihje, et laps tagastatakse nüüd oma vanematele, mis pole Matroskini huvides (mis põhjusel saame teada veidi hiljem), ja seetõttu astub ta mängu, näidates oma võimet arukalt rääkida:
Miks seda veel ei juhtu? Mina olen näiteks kass – kass iseenesest, enda oma.
Tundub täiesti kahjutu fraas, kuid selles on nii palju kahetist tähendust!
Matroskin paljastab end Petškinile rääkiva loomana ja distantseerib end samal ajal eriobjekti “Polikliinik” kuulumisest!
Kui lugejatel on võimalus seda episoodi üle vaadata, pöörake tähelepanu Matroskini poosile ja näoilmetele. Käpad puusadel, irooniline naeratus...
Kuidas peaks riigijulgeolekuametnik sellisele märkusele reageerima? Vaevalt väga positiivne. Loogika ütleb, et pärast sellist märkust oleks onu Fjodoril olnud siiski ees varajane kohtumine oma vanematega (pärast üksikasjalikku vestlust mitme kogenud spetsialistiga poistelt õrnalt teabe hankimisel) ja Matroskini ees ootas pikk kohtuprotsess, miks ta äkki saada üheks tema omadest?
Ja ma olen enda oma!
Ja see äratundmine muudab koheselt jõudude vahekorda. Miks? Sellele küsimusele vastamiseks peate meeles pidama mõnda punkti järgmisest seeriast - "Puhkus Prostokvashinos".
Šarik on rääkiv koer, kes oskab suurepäraselt relvi, kes suudab jahti pidamata närbuda. See on koera võitlusmodifikatsioon; ta vajab oma võitlusinstinkti regulaarset sublimeerimist. Esimesel kohtumisel onu Fedori ja Matroskiniga võtab ta üsna rahulikult vastu pakkumise aasta pärast tagasi joosta - ilmselgelt pole väljavaade terve aasta iseseisvalt joosta tema jaoks midagi ülemäära rasket.
Ja asjaolu, et poisi poolel polnud mitte ainult rääkiv kass, vaid ka koera võitlev mudel, muudab Pechkini suhtumist onu Fedorisse. Kolmik ei näita agressiivseid kavatsusi, on lokaliseeritud ühte majja ja neid on mõttekas jälgida. Igatahes ei suuda Petškin seda kolmainsust üksi neutraliseerida. Aeg-ajalt vaadake, kuidas Petškin haarab trotslikult oma koti, lausudes fraasi "Ma olen kohalik postiljon". Onu Fjodor on alles poisike, ta ei näe seda teist kihti, seda varjatud loomade võitlust KGB-mehega, aga sellise avalduse varjatud sõnum ei jää Matroskini ja Šariku eest varjatuks. Petškin on valmis piirduma postiljoni rolliga, ta ei kuuluta end piirkonnapolitseinikuks ega muuks inimeseks, kelle ülesannete hulka kuulub edukalt moodustatud kolmainsuse lõhkumine.
Kuid Petškin vajab saabujate kohta siiski teavet.
Seetõttu pean ma kõike teadma! - lisab ta ja naaseb kohe kiiruga oma rolli juurde - Posti toimetama...
Ta avaldab nõusolekut külaliste viibimiseks Prostokvashinos, kuid nõuab neilt teavet. Seda tuleb teha varjatud kujul.
- "Näiteks, mida sa välja kirjutad?" - küsib Petškin, pühkides oma otsaesist taskurätikuga. Võitluskoera rünnak kassi toel on minevik ja võite veidi lõõgastuda.
Onu Fjodor kutsub "Murzilka", ta, täiesti lapselikult, ei näe küsimuse põhjust.
"Ma räägin jahipidamisest," vastab Sharik, tuues välja nii oma eriala kui ka sublimatsioonimeetodi. Tegelikult saab ta selle avaldusega valitsuse esindajalt loa jahitegevuseks.
Kass Matroskin ei näita oma kaarte ja keeldub sellisest koostöövormist.
"Ja ma ei kirjuta midagi välja," ütleb ta esoopia keeles, kuid et mitte tekitada Petškinis tarbetuid pingeid, lisab ta: "Ma päästan."
Niisiis on “Kolm Prostokvashinost” ja selle järjed teos eriteenistuste tegevusest.
Lubage mul esitada selle süžee tervikuna, sest iga nüansi üksikasjalik põhjendamine võtaks liiga palju aega.
Eriobjekt “Polikliinik” on juba pikka aega muutnud erinevaid loomi. Loomad teenivad piirivägedes, on skaudid ja täidavad muid eriteenistuste esindajatele omaseid ülesandeid.
Üks projekti kallal töötavatest teadlastest on onu Fjodori isa. Just tema avastab üldises arendusliinis tõsise vea, mille tõttu on tal vaja projektist lahkuda. Pole teada, kuidas tal õnnestub matta kirst, kus on teatud rahasumma ja dokumendid, mis kirjeldavad kaitsealal salajasi arenguid. Selle “järjehoidja” saladus on onu Fjodori isa kindel kindlustus kättemaksu korral. Igaks juhuks pühendab ta poja “järjehoidja” saladusele, sest naise võib ka ülekuulamisele kaasa võtta, aga poissi puutuda ei tohi.
Projekt kestab mitu aastat ilma onu Fjodori isa mõjuta. Ta elab tavalist teadlase elu, omamata koduloomi, et mitte anda KGB-le põhjust kahtlustada teda paralleelsetes kodumaistes arengutes.
Kuid projekt on järk-järgult jõudmas tupikusse, juhtkond kavatseb selle sulgeda, mis ei meeldi väga ühele kaubalaevastiku vastuluurele spetsialiseerunud kassile. Kastreerimise väljavaade, et vältida muutunud geenide levikut, ei sobi talle ja seetõttu kass põgeneb, vabastades korraga mitu teist looma aedikutest. Varjates ja maskeerudes tavaliseks kassiks, läheb Matroskin tee onu Fjodori isa juurde, eesmärgiga ta projekti tagasi saata. Kuid esialgne luure näitas, et peamiseks takistuseks saab onu Fjodori ema, kes oli juba salatsemispiiranguteta eluga harjunud ja koges loomulikku õudust, mõeldes vanasse aega tagasi.
Teisest küljest kasvas ja iseseisvus teadlase laps, kes säilitas ähmased lapsepõlvemälestused armsatest väikestest loomadest. Matroskin varitseb onu Fjodorit maandumisel ja loob paradoksaalsetest nõuannetest hämmingus kiiresti suhted. Lapse teadvusega on üsna lihtne manipuleerida ja nüüd on kass juba teadlase majas. Ta valmistub eravestluseks onu Fjodori isaga, kuid neil õnnestub pilke vahetada alles siis, kui ta diivani alla vaatab.
Teadlane keeldub kassi kuulamast, teatades avalikult, et näeb teda esimest korda elus. See on üsna selge vihje, kuid vastuluurekass ei kavatse taganeda, seda enam, et tal on juba varuplaan.
Teadlase ainus laps veenatakse üsna kiiresti põgenema. Majas viibimise ajal ei leia ta projekti kohta ühtegi dokumenti ja arvab "järjehoidja" kohta. Ainus koht, kus "järjehoidjat" saab salvestada, on "polikliiniku" territoorium. See on riskantne samm, kuid Matroskin on harjunud riske võtma.
Onu Fjodor kirjutab oma vanematele kirja, kuhu kass üritab enda kohta mainida, et teadlane saaks selgemalt aru põhjusest, mis sundis poega majast lahkuma. Poissi on lihtne suunata valima lõpppunktiks Prostokvashino. Onu Fjodor mäletab aaret ega ole teadlik eriobjekti ümbritsevatest ohtudest.
Teel külasse kohtab paar põgenikku rekonstrueeritud koera lahingumudelit, mis samuti Matroskiniga samal ajal põgenes. Kuna modell sai piirivalvuri väljaõppe, patrullib ta alateadlikult eriobjekti piiridel ning kohtub esmalt onu Fjodori ja Matroskiniga.
Algul Matroskin Šarikut ei usalda, kahtlustades teda KGB ohvitserina, kuid tema mitteagressiivne käitumine ja valmisolek aasta pärast tagasi tulla rahustab ta maha.
Loomulikult ei jää suletud alasse tungimine märkamata ja Matroskin peab improviseerima, mängides Petškini uudishimule ja vastumeelsusele avalikult musta pesu pesta. Ta eeldab, et onu Fjodori isik jääb Petškini jaoks väga lühikeseks ajaks saladuseks ega hakka võimaliku lekke vältimiseks KGB teadlase perekonnaliikmete vastu represseerima.
Olles sisse elanud, teeb Matroskin onu Fjodorile ettepaneku, et ta peaks aare välja kaevama. Ja kui poisil on edasiseks iseseisvaks eksisteerimiseks raha vaja, siis tunneb kass projekti paberite vastu huvi. Paberite hävitamise või mahamüümise vältimiseks vihjab ta onu Fjodorile hoolikalt nende varjatud tähenduse kohta. “Ladu”, millest ka meeskonna liikmeks saanud Šarikut teavitatakse, on üles kaevatud, kuid öisel kohtumisel Petškiniga ja väikese kikka tabamisel laseb onu Fjodor lipsa, lubades õpetada. väike pätt rääkida. See võimaldab Petškinil aru saada, mis rinnas peidus on, kuid kummalise kolmainsuse vaatlemise väljavaade osutub tugevamaks kui vajadus paberite järele, seda enam, et nii palju aega on möödas ja need võivad aeguda.
Pabereid sorteerides leiab Matroskin neist kaks praktiliselt rakendatavat õpetamistehnoloogiat. Sharik soovitab kasutada tehnoloogiat, et õpetada seda, mida ta nimetab praktilisteks oskusteks, kuid kass ei taha kõiki oma kaarte korraga paljastada ja piirdub onu Fedori lubatuga.
Kogenud Petškini kohtumine leitud tehnoloogiat kasutades treenitud väikese nokaga paneb ta šokiseisundisse. Ühest küljest on see selge läbimurre – loomad saavad teisi loomi õpetada ja muuta. Teisest küljest on see sama ühemõtteline ebaõnnestumine, kuna tehnoloogia leviku tõkestamist väljaspool spetsiaalset rajatist on peaaegu võimatu kontrollida - isegi karantiin koos enamiku kohalike elanike väljasaatmisega üle jõe asuvatesse linnakastidesse ei õnnestu. abi. Vanal sõjaväelasel on põhjust teadvuse kaotamiseks!
Vahepeal saavad onu Fjodori vanemad kirja, kuhu Matroskin käpad pani. Isa mõistab, et see on varjatud ultimaatum. Nad nõuavad, et ta naaseks projekti juurde. Selle asemel, et ümbrikul olevat templit lugeda, kättetoimetamiskoht välja selgitada ja poisile märgitud kohast rahulikult järele tulla, saadavad vanemad ajalehele kummalise kuulutuse. Ilma tagastusaadressita, koodsõnadega. Just selle ajalehe Petškin võtab vastu ja toob, kohtudes rääkiva väikese pätiga!
Kui kujutletav postiljon, kaalunud kõigi poolt- ja vastuargumentide plusse ja miinuseid, olukorra hindab, otsustab ta minna onu Fjodori isa juurde, nõudes talt projekti juurde naasmist. Meeleheitel isa annab sellise nõusoleku ja naaseb treeningväljakule, kus poiss on sel ajal haige ja loomad teda ravivad.
Onu Fjodor viiakse koju, kuid väljakujunenud kassi ja koera meeskond jäetakse alles, eraldades selle eraldi projektiks. Neil on lubatud elada samas majas. Sinna lubatakse tulla onu Fjodori vanemad, kes sõlmisid abonemendi, ja poiss ise. Projekti kuraatoriks määratakse postiljon Pechkin.
Järgmisena jälgime kahe episoodi jooksul projekti tõuse ja mõõnasid. Onu Fjodori pere hakkab pärast isa projekti juurde naasmist oma elatustaset järsult parandama. Kui esimeses episoodis katavad nende maalid tapeedi sisse augu, siis teises saavad vanemad endale juba lubada lõuna poole tormamist, et ema kleite jalutama viia, ning kolmandas mõtlevad lapse peale ja tuhnivad autos. Lisaks pääseb ema uusaastaprogrammi! Harrastuskunsti kontsert! Kas te kujutate ette, millist võhma oli selle sündmuse toimumiseks vaja? Käes on uusaasta!
Võib vaid oletada, mis juhtus KGB projektiga Nõukogude Liidu lagunemise ajal. Sel hetkel saab onu Fjodor alles passi ja Petškin saab lõpuks tõelise, mitte eputava pensionipõlve. Võimalik, et intelligentsed loomad tiirutavad meie seas endiselt, vaid teeseldes, et nad on ebamõistlikud.
Lõpuks seletab see tõesti palju...
“Kolm Prostokvashinost” on nõukogude klassika õudne kõhualune.
Sellel, sugugi mitte lastemuinasjutul, on varjatud ja hirmutav tähendus. Millest see multikas tegelikult räägib?
Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.
Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate puhul midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Kuid erandeid on küllaga – näiteks vene rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud. Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.
Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "Onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi nii täiskasvanulikult - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – minu silme ees. Aga ärme jää endast ette.
Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.
Onu Fjodor toob "renoveeritavalt pööningult" koju uue sõbra - kassi. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?
Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.
"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe".
Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Lahkudes soojadest majadest, kus olid pooleldi köögipliidid, juurviljaaed ja majapidamistööd, kogunesid nad ja lahkusid äkki, kiirustades külast, eelistades kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes saarel keset linna. jõgi privaatsete ja hubaste majadeni.
Saare kaadritest on selgelt näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega vähimatki vihjet arenenud infrastruktuurile. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?
Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja neid võiks vabalt proovida Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähegi.
Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku kirjaga "ela, kes tahad". Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on pelglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mis vaevalt tundub endistele Prostokvashino elanikele nii olevat. usaldusväärne kaitse. Eluaseme üürile andmine neile, kes Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi ei tea, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.
Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.
Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on seal “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?
Sel hetkel saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles veel. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud peavad siiani kurjuse keskpunktiks, paljuski arvan ma alateadlikult, just lapsepõlves selle multika vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid nõukogude ja hiljem ka Venemaa publik näeb selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajalehtede-ajakirjade tellijaid ega kirjade saajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.
Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest varjuva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iialgi mõttesse nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui riietab Petškini sellistele inimestele omasesse vihmamantlisse?
Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et siin on kõik palju keerulisem.
Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda hetke mitu korda üle vaadates ja oma artikulatsiooni analüüsides hõlpsasti ise selgeks teha.
Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.
Pechkinile adresseeritud uustulnukate esimene küsimus on väga iseloomulik:
Kas sa oled juhuslikult politseist?
Kogu äsja saabunud seltskond on ainuüksi sellest elevil, ilmselgelt pole neil õiguskaitseorganite huvi üldse, kuigi tundub, et kassi või koera puhul pole midagi karta. See on väga oluline fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust politseisse pöörduda avaldusega kadunud lapse kohta.
Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor kergesti oma soovist tellida ajakirja Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta väljavaate saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?
Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema eelmine tegevus Prostokvashinos viimasel visiidil võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Kuid kas kõigil õnnestus põgeneda?
Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole sellest intriigist muidugi pettunud.
Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja kaevab seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, loetud minutitega kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor esitab selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare", ja tagasiteel vastutulevale Petškinile, et rinnas on seened.
Isegi algklassiõpilane, kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.
Mis tegelikult rinnas oli? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel ära võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja surnukeha, kes kunagi koos Fjodoriga öisesse metsa läks ja seal oma saatust tabas? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.
Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Kliinikut pole lähedal ega saagi olla, hea oleks, kui see oleks mahajäetud surnukuur neile, kelle surnukehad leiti, mitte aga kirstudesse maetud.
Onu Fjodor pole sugugi üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks ka väike nokka muidugi juba rääkida, nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.
Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.
Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega nende sõber koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega.
Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa nad oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel põgeneda, paneelkorrusmajas.
Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.
Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult, varjamata tema kalduvusi ja see koomiksimõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru.
See on onu Fjodori tõeline kalduvus - peita lapsed kotti või näiteks rinda. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma."
Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", "Prostokvashino" põliselanikud, ei jõudnud oma uude paneelmajja, vaid kadusid, nagu nende "vennapoeg".
Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.
Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja poisi pikkust – kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust.
Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.
Juhime tähelepanu sellele, et isa tegi märkuse avaldamisel kõik, et poissi üles ei leitaks – see ei näita tema ees- ega perekonnanime ega vanust ega kaalu. Samuti puudub kontakttelefon.
Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluruumi “välja üürida” soovijaid pole.
Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.
Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiraportid, kuna ta ise on ilmselt juba pikka aega tagaotsitav. Ajalehes naabri fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnas ei olnud seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et püüda teda väljapressida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.
Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine isiksus - kass, seejärel kolmas - koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.
Fedori vanemad on šokeeritud.
Nad mõistavad suurepäraselt, millega nende poja seisundi halvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.
Samal ajal on Fedor juba voodis, termomeeter kaenla all.
Visuaalselt tundub, et onu Fjodoril on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, kuid küsimus on muidugi palju tõsisem.
Tundub, et veel natuke ja oleks ohus ka tsiviilelanike elud Nõukogude Liidu kesktsoonis ning neid tuleks massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse alles jäänud inimkene saaks. on loomalikule täielikult teed andnud.
Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?
Petškin saab oma tagasilöögi - jalgratta ja onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust ... jäävad külla ega lähe temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on rünnaku all taandunud. võimsate ravimite kasutamine. Küsimus on selles, kui kauaks?
Animatsiooni kuldfondis õigustatult koha saanud koomiks pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Aga see eeldab kindlasti eri- ja eripsühhiaatrilist haridust ning sügavaimaid meditsiiniteadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi tegi nõukogude tsensor oma stsenaariumis ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.
Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.
Mõtlesin sellele hiljuti, kui vaatasin koos pojaga koomiksit, millel on õigustatult koht “Nõukogude animatsiooni kuldkollektsioonis”, mida vaatas rohkem kui üks põlvkond nõukogude lapsi. Üllataval kombel ei näinud keegi neist, ka mina, temas muud kui sündmuste üldtunnustatud tõlgendust. Kuni selle hetkeni.
Usun, et peaksime stereotüübid unustama ja ainuüksi loogikast ja tervest mõistusest juhindudes püüdma mõista, millest autor meile rääkida tahtis. Ja aktsepteerige tõde, mis jäi meie teadvuse eest paljudeks aastateks varjatuks, saage vastused mõistatusele, mida keegi millegipärast ei näinud.
Niisiis, hääbumatu nõukogude klassika on “Kolm Prostokvashinost”.
Millest see multikas tegelikult räägib?
Lugu algab lihtsalt – üks poiss tuleb trepist alla ja närib vorstivõileiba. Otse trepil kohtub poiss kassiga, kes "elab pööningul", "mis on renoveerimisel". Meenutagem neid võtmesõnu, need on toimuva olemuse mõistmiseks väga olulised, nende juurde tuleme hiljem tagasi.
Poisi ja kassi vestlus iseenesest pole multikate jaoks midagi ebatavalist, kuigi reeglina räägivad loomad neis omavahel, mitte inimestega. Kuid erandeid on küllaga – näiteks vene rahvajutud, milles tegutsevad rääkivad konnad, jänesed ja karud. Aga see multikas pole sugugi muinasjutt, nagu varsti näeme.
Dialoogist kassiga koorub välja naljakas seik - poisi nimi on "Onu Fjodor", mis paneb vaataja mõtlema küsimusele - miks kutsutakse väikese välimusega poissi nii täiskasvanulikult - "onu"? Ja kui ta on onu, siis kus on tema vennapoeg? Mis juhtus minevikus nii eredalt, et eesliide “onu” oli Fedori külge kindlalt kinnitatud? Ka mina mõtlesin selle küsimuse üle, kuid polnud valmis vastust teadma. Aga ta on siin – minu silme ees. Aga ärme jää endast ette.
Onu Fjodor elab koos ema ja isaga, teistest sugulastest, eriti õepojast, pole juttugi. Tundub, et see teema on selle pere jaoks valus ja vaikides lihtsalt mööda minnakse.
Onu Fjodor toob “renoveeritavalt pööningult” koju uue sõbra, kassi. Vanemad ei kiida poja käitumist heaks ja onu Fjodor läheb kohe jooksu. Sellised Nõukogude Liidu tänavapoisid otsisid õiguskaitseorganid osavalt üles ja pandi kohe registrisse, mõnikord psühhiaatrilised. Kummaline, kuid onu Fjodori vanemad ei kiirusta politseiga ühendust võtma, mis tekitab meie jaoks uue mõistatuse: miks nad seda ei tee?
Vahepeal saabuvad Prostokvashino külla onu Fjodor ja tema uus sõber, kass Matroskin. Miks valis poiss just selle paikkonna? Kas see on õnnetus või tahtlik samm? Varsti saame sellele küsimusele vastuse, aga enne mõtleme välja, milline see küla on.
"Prostokvashino" on kummaline ja, ma ütleks, hirmutav koht. Külas ei ela kedagi - lehmade möirgamist, kukkede kiremist ja muid nõukogude küladele omaseid helisid pole kuulda. Kõik selle elanikud lahkusid ootamatult külast, liikudes "üle jõe". Vaatame seda kaadrit – sinna kolisid Prostokvashino elanikud. Jättes soojad majad poolikute ahjude, juurviljaaedade ja majapidamistöödega, pakkisid nad asjad kokku ja lahkusid külast kiiruga, eelistades eramajadele kahtlast naudingut elada standardsetes kõrghoonetes päris keskel saarel. jõest.
On näha, et peale kõrghoonete pole saarel poode, teid ega aimugi arenenud infrastruktuurist. Pole isegi silda ega praami, mis nende uut kodu mandriga ühendaks. Kuid tundub, et Prostokvashino elanikud on selle sammu kõhklemata astunud. Mis võiks neid tuttavalt maalt eemale peletada?
Vastus on ilmne – hirm. Ainult hirm võib sundida inimesi, jättes kõik maha, kolima paneelmajja, lootes, et jõgi võib neid päästa sellest, mille eest nad põgenesid. Šokeeritud ja kohkunud sellest, mis sundis neid oma kodu maha jätma, jätsid inimesed nad elamiskõlblikuks. Majad on suurepärases seisukorras ja võib proovida neid Moskvast suvitajatele välja üürida, kuid millegipärast ei tule see mõte Prostokvaša elanikele pähe.
Pealegi on üks maja varustatud sõbraliku kirjaga "ela, kes tahad". Selle pealdise teinud inimesed teavad väga hästi, millest neid päästetakse. Ja mis kõige hullem, nad teavad, et see "asi", mis neid nii palju hirmutas, võib tagasi tulla. See kiri on pelglik ja naiivne katse mitte vihastada midagi, mis kindlasti tagasi tuleb, seda rahustada, teha nii, et see ei taha jõge ületada, mis vaevalt tundub endistele Prostokvashino elanikele nii olevat. usaldusväärne kaitse. Eluaseme üürile andmine neile, kes Prostokvashino kurjakuulutavatest saladustest midagi ei tea, tähendab oma elu ohtu seadmist. Prostokvasha elanikud ei saa sellega nõustuda. Võib-olla pole siin piirkonnas üürielamuturg arenenud? Sellele küsimusele saame vastuse hiljem.
Selliseid külasid ja linnu kirjeldatakse laialdaselt kirjanduses, eriti Stephen Kingi ja Lovecrafti teostes. Miks ei seatud Prostokvashinot kunagi samale tasemele jubedate Ameerika linnadega, kus kurjust toime pandi? Usun, et jutt käib nõukogude tsensuurist, mille tõttu tuli seda lugu rääkida nii, nagu seda räägitakse.
Külas leiab onu Fjodor uue sõbra - koer Šariku, nüüd on nad “Kolm Prostokvashinost”. Šarik räägib ka vene keelt ja onu Fjodor saab temast suurepäraselt aru. Vaataja ei saa endiselt vastust – kas see on muinasjutt või mitte? Kas see on normaalne, et loomad inimestega räägivad?
Siinkohal saab vaataja teada, et küla pole päris tühi. Üks inimene elab selles veel. Tegemist on Vene Posti töötajaga, organisatsiooniga, mida paljud meie kaaskodanikud ikka veel kurjuse keskpunktiks peavad, paljuski arvan ma alateadlikult just selle multifilmi lapsepõlves vaatamise tõttu - postiljon Petškin. Stephen King võib olla üllatunud, kuid nõukogude ja hiljem ka Venemaa publik näeb selles sügavat varjatud tähendust. Täiesti inimtühjas külas, kus on juhtunud mõni suur kurjus, mis elanikke ehmatas, puuduvad täielikult nõukogude võimu organid. Pole külanõukogu ega piirkonnapolitseinikku. On vaid Petškin, kes töötab külas, kus posti kohale toimetada lihtsalt pole kedagi, postkontoris. Külas pole ajakirja tellijaid ega kirjasaajaid ning pole jäänud ka pensionäre, kes võiksid pensioni järele tulla.
Tekib mõistlik küsimus: kas Petškin on tõesti postiljon? Võib-olla on tegu kättemaksu eest varjuva sõjakurjategijaga või põgenenud kurjategijaga, kes on valinud oma elukohaks selle jumalast hüljatud nurgakese, kuhu politseinikul ei tuleks iialgi mõttesse nina pista, Simon Wiesenthali agentidest rääkimata. Või äkki on Petškin seksuaalpervert? Kas mitte sellest ei räägi filmi autor, kui ta riietab Petškini iseloomulikku vihmamantlisse? Või ajas elanikud külast välja just see Kurjus, mida paljud Vene Postiga seostavad? Edasine analüüs näitab, et kõik on palju keerulisem.
Pechkin tervitab onu Fedorit. Teda tervitab kogu “kolmainsus” – kuid huulte liigendus näitab sel hetkel, et kõik kolm räägivad erinevat juttu ja kindlasti mitte “aitäh”. Mida nad täpselt räägivad, saab iga huviline seda punkti mitu korda üle vaadates ise hõlpsasti selgeks teha.
Kuid tundub, et Petškin ei näe kedagi peale onu Fjodori, kas pole imelik? See on veel üks väike puudutus, mis viib meid toimuva mõistmisele lähemale.
Esimene Pechkinile adresseeritud uustulnukate küsimus on väga tüüpiline:
Kas sa oled juhuslikult politseist?
Värskelt saabunud seltskond erutab ainuüksi sellest, ilmselgelt pole neil õiguskaitseorganite huvi üldse, kuigi tundub, et kassi või koera puhul pole midagi karta. See on väga oluline fakt, mis täiendab onu Fjodori vanemate vastumeelsust politseisse pöörduda avaldusega kadunud lapse kohta.
Pechkini kuulumisest postkontorisse rahustatuna teatab onu Fjodor oma soovist tellida ajakiri Murzilka, jättes ilmselgelt tähelepanuta võimaluse saada mõne aasta pärast uus number või mitte kunagi saada, mis on veelgi tõenäolisem. Onu Fjodor teeb seda, mida teeks iga temavanune poiss, aga kas ta on siiras? Kas ta üritab Petškinit segadusse ajada?
Ja siin jõuame tagasi meid murettekitava küsimuse juurde - miks onu Fjodor, olles jooksnud, suundus spetsiaalselt Prostokvašinosse. Kas ta on siin kunagi varem käinud? Muidugi vastus on jah. Just tema tegevus Prostokvashinos viimase külaskäigu ajal võis olla põhjuseks, miks külaelanikud otsustasid oma tavapärasest elupaigast lahkuda. Kuid kas kõigil õnnestus põgeneda?
Hoolimata sellest, et külas peale Petškini kedagi ei ela, ootab onu Fjodor õhtuni. See on tema tõeline eesmärk ja vaataja ei ole loomulikult pettunud.
Täielikus pimeduses eksimatult orienteerudes läheb onu Fjodor metsatihnikusse ja kaevab seal, juhindudes vaid märgatavatest orientiiridest ja loomalikest instinktidest, loetud minutitega kopsaka rinnakorvi. Onu Fjodor pakub selle kohta naeruväärseid selgitusi - ta ütleb kassile ja koerale, et see on "aare", tagasiteel vastu tulnud Petškinile teatab ta, et rinnas on seened. Isegi algklassiõpilane, kes on lugenud Tom Sawyeri ja Stevensoni “Aarete saart”, teab, et aardeid otsitakse hoopis teistmoodi kui onu Fjodor. Onu Fjodor teadis, mida teeb, ning juhindus selgest ja täpsest arvutusest.
Mis tegelikult rinnas on? Prostokvashino elanikelt tema viimasel külaskäigul relva ähvardusel ära võetud väärisesemed? Või on seal tema õnnetu vennapoja laip, kes läks koos Fjodoriga öisesse metsa ja sai seal oma saatuse? Kas seepärast hakati Fjodorit "onuks" kutsuma? Võib-olla, kuid see on vaid üks osa vastusest.
Kuidas Petškin öösel metsa sattus? Ta jälitab väikest nänni. Vestluse põhjal otsustades on väike tibu raskelt haige ja Pechkin teeb ettepaneku "viia ta kliinikusse katseteks". See fraas ei tekita muud kui naeratust. Kliinikut pole lähedal ega saagi olla, hea oleks, kui see oleks mahajäetud surnukuur neile, kelle surnukehad leiti, mitte aga kirstudesse maetud.
Onu Fjodor ei ole üllatunud, kui kuuleb sõna "kliinik" ja teatab, et ta "ravib selle väikese nänni terveks ja õpetab ta rääkima". Onu Fjodor ei kahtle väikese kikka haigestumises. Ja just sel hetkel saame ootamatu vastuse küsimusele – kas see, mis meie silme ees lahti rullub, on muinasjutt või mitte? Muidugi mitte. Muinasjutus olles oskaks väike kikka juba rääkida nagu Totoshka ja vares Kaggy-Karr võlumaal. Aga väike pätt ei saa.
Pole tähtis, mida Petškin ise öösel metsas tegi. On oluline, et pärast vestlust onu Fjodoriga keerutab ta sõrmega oma templi poole. Pechkin mõistab, et poiss on vaimuhaige.
Ja me mõistame, et nagu väike kikk, ei oska ei kass Matroskin ega koer Šarik rääkida. Nende hääled lihtsalt kõlavad onu Fjodori peas, ta suhtleb nendega nagu tõeliste sõpradega. Ja see on koht, kus see muutub tõesti hirmutavaks. Onu Fjodor on raskelt ja võib-olla surmavalt haige. Tema vaimuhaiguse remissiooniperiood lõppes kohe filmi alguses, kui ilmus “pööningul” elav kass. "Pööningul on midagi valesti" ja ilmub teine isiksus - kass Matroskin. Kas onu Fjodor unustas tol päeval tablette võtta või süsti teha, kuid ta läks märatsema. “Pööning” nõuab tõsist “remonti”, kuid onu Fjodor ei saa sellest sel hetkel aru ja jookseb, jookseb majast minema. Onu Fjodor tahab sellega kaitsta ema ja isa ning päästa neid oma vennapoja ja võib-olla ka tädi ja onu saatuse eest, kellel samuti suure tõenäosusega ei olnud võimalust saarel paneelkorrusmajas põgeneda.
Onu Fjodor kirjutas hüvastijätuks: "Ma armastan sind väga." "Aga ma armastan ka loomi väga," lisas ta siis, andes mõista, et pole enam üksi. Onu Fjodor ei taha otse kirjutada, kuigi teab väga hästi, et tema vanemad politseisse ei lähe.
Ja onu Fjodori vanemad arutavad avalikult tema kalduvusi ja mõistatus saab tasapisi täielikuks. Isa ütleb, et onu Fjodor sooviks, et tal oleks kodus terve kott sõpru. See on onu Fjodori tõeline kalduvus - peita lapsed kotti või näiteks rinda. Spekulatsioonid “vennapoja” saatuse üle pole enam pelgalt oletus. Fjodori ema ei arva, et peaksime tema poja vaimuhaigusest loobuma. Ta kardab oma elu pärast ja ütleb kibestunult: "siis hakkavad mu vanemad kaduma." Ja me mõistame, et Fedora "tädi ja onu", Prostokvashino põliselanikud, ei jõudnud uude paneelkorpusesse, vaid kadusid nagu tema "vennapoeg".
Fjodori ema on hüsteeriline, ta veenab oma meest, et poiss tuleb üles leida, enne kui ta midagi valesti teeb.
Isa nõustub. Loomulikult pole politseisse minek valik - sel juhul võite jääda pikaks ajaks vangi, nii et Fjodori vanemad otsustavad avaldada "ajalehes märkuse". Ja selle tekst ütleb meile palju. Märkuses näeme fotot ja kõrgust - kakskümmend meetrit. Vanust pole märgitud ja siin saame aru, et see pole juhus. Onu Fjodor näeb lihtsalt välja nagu väike poiss ja ajakirja Murzilka tellides varjab ta lihtsalt oma tegelikku vanust. Ta on vähemalt 18-aastane ja võib oma tegude eest vastutada, välja arvatud juhul, kui psühhiaatriline ekspertiis teda hulluks ei tunnista.
Pange tähele, et märkuse avaldamisel tegi isa kõik, et poissi ei leitaks - ei ees- ega perekonnanime, vanust ega kaalu. Samuti puudub kontakttelefon. Siin näeme vastust juba tõstatatud küsimusele - kas Prostokvašini elanikud saaksid oma maja suvitajatele välja üürida? Muidugi, jah, rubriiki “Võtab tööle” näidatakse ajalehes põhjusega. Üüripakkumisi on palju, kuid eluasemeid välja üürida pole soovijaid.
Fjodori lühike kasv ja kääbus on terve hulga ebameeldivate haiguste sümptom. Esineb nii geneetilisi häireid (vaata onu Fjodori lõua profiilis) kui ka hormonaalseid, millest kasvuhormooni puudus on vähim probleem. Teda on sooritatud kuritegudes raske süüdistada. Olles mõistnud kogu valu, mis on seotud täiskasvanud mehe saja kahekümnesentimeetrisesse kehasse vangistusega, hakkate onu Fjodorile kaasa tundma, mõistes koormat, mida ta oma õlgadel kannab.
Teade läbiotsimise kohta ei jää märkamata ja jääb silma Petškinile, kes loomulikult vaatab kõigist ajalehtedest läbi kriminaalse rubriigid ja politseiaruanded, kuna ta ise on ilmselgelt tagaotsitav. Ajalehes fotot näinud Pechkin mõistab, et ta peab poisi "loovutama". Mõistes hästi, et onu Fjodori rinnus ei sisaldanud mitte seeni, vaid väärisesemeid ja võib-olla ka kohutavaid süüstavaid tõendeid, põhjendab Petškin mõistlikult, et Fjodor on liiga ohtlik, et teda šantažeerida. Ja parem on võtta jalgratas, kui sattuda kotti ja siis rinda.
Samal ajal areneb onu Fjodori haigus. Mõelge kirjale, mille ta oma kolmekordse isiksuse kõigi tegelaste nimel oma vanematele kirjutab. Ta alustab liigutavat kirja ise, kuid üsna kiiresti võtab tema käe üle teine isiksus - kass, seejärel koer. Alustanud kirja positiivse noodiga, kirjutab Fjodor ühtäkki alateadlikult tõtt - "aga mu tervis... pole eriti hea." Sellest hetkest peale ei lase tema aju loomalik olemus enam Fjodorist lahti, ta jõuab kirjutada vaid “sinu poeg” ja ometi on lõpp udune – “Onu Šarik”.
Fedori vanemad on šokeeritud.
Nad saavad suurepäraselt aru, millega poja süvenemine neid ähvardab. Ükshaaval kaotavad nad õudusest teadvuse ja siis küsib ema lootusrikkalt: "Äkki oleme hulluks läinud?" Isa teda ei toeta, vastates kuivalt, et "ükshaaval lähevad nad hulluks." Ja praegu teavad mõlemad suurepäraselt, kellest nad räägivad. Nüüd teate ka.
Ja Fedor on juba voodis, termomeeter kaenla all.
Visuaalselt tundub, et tal on midagi lihtsat - nagu meningiit, mis on tüsistunud haige väikese tibu käest saadud linnugripiga, aga küsimus on muidugi tõsisem. Natuke veel ja tsiviilisikute elud Nõukogude Liidu kesktsoonis oleks ohus ning neid oleks tulnud massiliselt Russki saarele transportida, kui onu Fjodori ajusse jäänud väike inimene oleks täielikult järele andnud. loom. Kuid ähvardus on möödas - vanemad otsustavad siiski onu Fjodori koju viia, kuigi esialgu ei kavatsenud nad seda teha - milliseid selgitusi saab veel anda sellele, et nad oma kodust telefoninumbrit sedelisse ei märkinud?
Petškin saab oma jalgratta kätte ning onu Fjodori teadvuse kaks loomaisiksust jäävad külla ega sõida temaga kaasa, mistõttu jääb vaatajal arglik lootus, et haigus on võimsate ravimite rünnakul taandunud. Küsimus on selles, kui kauaks?
Multikas, mis sai õigustatult koha “Animatsiooni kuldfondis”, pole kahjuks veel kõiki oma saladusi paljastanud. Kuid see nõuab kindlasti psühhiaatrilist eriharidust ja sügavaid meditsiinilisi teadmisi. Ja kes teab, milliseid muudatusi nõukogude tsensor stsenaariumis tegi ja millest filmitegijatel lihtsalt keelati rääkida. Me ei pruugi sellest kunagi teada saada.
Ja postiljon Petškini isiksus oma varjukülje analüüsiga ootab endiselt oma uurijat.