Трудно е да си гот
Германските племена на готите се появяват в района на Дунав едва през 3 век от н.е. д., идващи от Скандинавия. Те бяха силни воини и смели ездачи, но предпочитаха да се бият пеша. Римляните постоянно са били в контакт с готите: или са се биели с тях, или са търгували.
През 370-те години ситуацията в региона се променя драматично. От изток на територията на готите се изсипват нови, неизвестни досега завоеватели. Това са били хуните – истински номадски народ, изминал хиляди километри в скитанията си от степите на Монголия до самия Дунав. Готите са изправени пред въпрос: да се подчинят на завоевателите от изток, чиято поява вдъхва страхопочитание, или да преговарят с Константинопол за заселването на готските племена на юг от Дунава в Тракия, богата на пасища. Готските лидери предпочетоха втория вариант.
Карта на Готската война 377−382 г.
Преместване и бунт
През 376 г. готите смирено помолили императора да ги засели в римски територии. Те се съгласиха готските племена да се преселят в Тракия с правата на колони (полузависими селяни). Въпреки това, поради злоупотребите на римските бюрократи, които стигнаха до там, че готите бяха принудени да продадат собствените си деца в робство, за да не умрат от глад, готите решиха да вземат оръжие.
Готският водач Фритигерн се разбунтува срещу римската власт. След победата над тракийския управител всички се стекоха при неговите знамена повече хора. Това бяха римски дезертьори, готически федерати, които отдавна са живели в империята, роби и дори работници. За император Валент потушаването на въстанието се усложнява от мащабна война със Сасанидите на изток, която привлича всички сили на империята.
Дори през 4 век римската армия използва тактика от времето на Цезар
През 377 г. силата на германците само нараства, до голяма степен поради притока на варвари от другата страна на Дунав. Докато римляните се придържаха към тактиката си партизанска война, те успяха да притиснат готите, но новият командир реши да им даде битка на открито поле. Въпреки несигурния изход, римската армия, безкръвна и потисната, вече не може да се придържа към предишната си тактика и отваря пътя на юг за готите, след като към тях се присъединяват значителни отряди хуни и алани, изкушени от плячката.
През 378 г. става ясно, че готите трябва да победят римляните в битка, за да консолидират своите печалби и да се установят с имперски федерати. Римляните осъзнават, че само голяма полева армия може да изгони готите от Тракия. За да направят това, императорите се съгласили да се противопоставят заедно на готите и да ги принудят да напуснат империята. Трябва да се отбележи, че въпреки че римската армия номинално наброява 500 хиляди (!) души, събирането на отделен полеви корпус беше трудна задача, тъй като войските бяха привързани към границите. За да се бият с готите, толкова войски, колкото римляните могат да си позволят, са прехвърлени от изток.
Състав на армиятаНай-много са представени римските войски в различни части, които само успяват да бъдат събрани за потушаване на въстанието. Това бяха тежки конници, които обаче съставляваха малка част от кавалерията, и конни стрелци, но основната ударна сила на армията все още се считаше за тежка пехота, въоръжени с мечове и копия. Тактиката на римската армия остава непроменена от времето на Цезар: пехота в центъра, формирана в две линии със стрелци между тях, и кавалерия по фланговете. Въпреки това след 400г висококачествен съставРимската пехота е намаляла значително;
Готите се разбунтували поради злоупотребите на римските служители
Готите и техните съюзници (германски племена, римляни, алани, хуни) бяха въоръжени с римски оръжия и също така поставиха кавалерия по фланговете. Но кавалерията на готите беше по-редовна и масивна, особено като се има предвид присъствието в тяхната армия на такива първокласни конници като аланите. Тактиката на използване на пехотата обаче се различаваше рязко от римската и се състоеше в „пробиване“ на вражеската формация в дълбока колона.
В навечерието на битката
През лятото на 378 г. основните сили на римляните (15-20 хил.) се съсредоточават край Константинопол и се придвижват към Тракия. Недалеч от Адрианопол армията на готите разположила лагер. Императорът свиква военен съвет, за да реши дали да влезе в битка веднага или да изчака пристигането на подкрепления. Придворните убедиха Валент да атакува готите, тъй като според разузнавателните данни имаше само около 10 хиляди германци. Интересното е, че самият Фритигерн изпраща пратеничество до императора с молба да сключи мир при условията от 376 г. В това изречение може да се види и трезва сметка: ако римляните бяха използвали тактика на изтощение, силите на Фритигерн щяха да се стопят по-бързо, отколкото той би могъл да победи римляните на полето. От друга страна, германският лидер вероятно не е искал да унищожи империята, още по-малко да създаде собствено кралство върху нейните фрагменти. Той се стреми да се установи по границите като федерат, да воюва и да търгува като имперски поданик. Императорът обаче отхвърли предложението и реши да даде битка.
Император Валент (328−378)
Втори Кан
Сутринта на 9 август 378 г. римската армия напуска Адрианопол и се насочва към готския лагер, разположен на 15 км от града. Германският лидер, за да спечели време и да изчака подкрепления, прибягна до преговори, които умело забави. Преговорите не доведоха до нищо и противниците хванаха мечове.
Схема на битката при Адрианопол
Атаката на римската кавалерия, разположена на десния фланг, започна дори преди пехотата да има време да се преобразува в бойна формация. Неочаквано за римляните тази атака се превърнала в катастрофа. Вместо обикновено разузнаване в сила, римските конници влязоха в битката, но бяха победени от готската кавалерия, която се приближи до основните сили. Преследвайки отстъпващите германци, те навлизат във фланга на римската пехота, докато кавалерията на лявото крило на римската армия е победена от кавалерията на Фритигерн, която се приближава незабелязано.
Битката при Адрианопол се нарича "вторият Кан"
Армията на Валент се оказа в порок, а по фронта дълбока колона от готска пехота се приближаваше към нея. Първоначално римската пехота се държи здраво, но виждайки, че няма откъде да чака помощ, започва да бяга, с изключение на няколко легиона, които стриктно пазят строя. Императорът се опита да въведе резерви и придворна охрана в битка, но нито едното, нито другото бяха на мястото си - частите или избягаха, поддавайки се на обща паника, или бяха умишлено изтеглени от битката от враговете на императора.
Валент е изоставен от най-близките си съратници. Според една от версиите императорът бил ранен от стрела, изнесена от телохранители и скрита във ферма, където обаче скоро се появили готите. Защитниците смело се биеха, а след това готите просто подпалиха фермата заедно със защитниците, където императорът умря.
Битката при Адрианопол
След битката
Според историка две трети от римската армия е загинала, сред загиналите има много висши служителиимперии. Амиан Марцелин сравнява Адрианопол с битката при Кана, когато през 216 г. пр.н.е. Ханибал, при подобни обстоятелства, разбива армията на римските консули.
След победата готите все още не могат да превземат добре укрепения Адрианопол и са принудени да отстъпят. Новият император Теодосий се бори с готите до 382 г., когато поради изтощението на страните беше решено да се пристъпи към преговори. Споразумението, сключено тази година, повтаря точките на споразумението от 376 г.: готите се установяват Южен брягДунав, запазвайки митниците и автономията, и били задължени да се бият в армията на императора.
След битката външният вид на римските войски напълно се промени
Мирът обаче не трая дълго. Само 30 години по-късно вестготите на Аларих ще тръгнат на запад, ще разграбят Рим и ще създадат свое собствено кралство в Южна Галия. За германските народи Адрианопол предопределя господството им в Европа през следващите векове, а за Римската империя 378 г. се превръща във фатална година, накланяща везните в полза на варварите. Скоро варварски кралства ще се появят в цяла Европа и титлата римски император ще стане формалност.
Смисълът на битката
В историята на военното изкуство започва битката при Адрианопол нова ератежка кавалерия: първо в римската армия, след това в армиите на варварските държави, където този процес ще приключи след Поатие (762) или дори след Хейстингс (1066). Военните реформи, извършени от Диоклециан и Константин в началото на 4 век, не са приложени достатъчно бързо в армията. Осъзнавайки, че полевите армии от онова време, състоящи се от конници, са много по-ефективни от старата система, разработена по времето на Цезар, римските императори до 378 г. продължават да считат пехотата за основния клон на армията, без да забелязват упадъка на римската пехота, набирана от граждани. След Адрианопол обликът на римската (и след това византийската) армия се променя завинаги. Основната ударна сила става кавалерията, все по-малко единици се набират от самите граждани, а делът на федератите и варварските наемници става все по-голям. Въпреки това, скоро това нова армияще трябва да се подложи на сериозно изпитание на каталунските полета.
Сега стигаме до втората причина за разпадането на Западната Римска империя: общата неспособност на армията да изпълнява възложените й задачи. Крахът на армиите на Рим изглежда на пръв поглед необясним феномен, тъй като чуждестранните наемници са били, поне теоретично, както по брой, така и по оборудване, по-силни от противниците си, а Рим винаги е побеждавал противниковия враг. Всъщност преобладаващите негативни обществени настроения и почти пълната загуба на взаимно разбирателство между армията и народа доведоха до фатално отслабване на нейните сили.
Нашият основен източник на информация за армията на късния Рим ще бъде списъкът на официалните длъжности, Notitia Dignitatum, който изброява основните официални длъжности в Западната и Източната империя към 395 г. Освен това, когато се говори за военни лидери, се добавят подробности за командваните от тях части.
Списъкът на длъжностите е същевременно изключително важен и напълно подвеждащ документ. Според неговата статистика броят на войските на обединените империи е бил между 500 000 и 600 000, двойно повече от силата, защитавала Древен Рим два века по-рано. От този общ брой войници Западна империяпритежава малко по-малко от половината - вероятно около 250 000; мнозинство военни частиразположени на границите по река Рейн и Дунав или близо до границите.
Такъв брой войници, като се вземат предвид прецедентите, би трябвало да е повече от достатъчен, за да защити границите на империята от варварски нашествия, тъй като варварските отряди никога не са били особено големи по брой - не повече от тези, които римляните са напълно разбити през предишни пъти. Трябва да се каже, че войските на вестготския Аларик I и вандалския Гайзерик възлизаха съответно на 40 000 и 20 000 бойци, а в ордите на алеманите имаше не повече от 10 000 войници.
Но ако се вгледаме по-отблизо в силите, които се противопоставиха на завоевателните племена, очертаващата се картина започва да се променя по странен начин. Римските армии от онази епоха са разделени на две части - елитни полеви войски и гранични сили. Последните бяха по-малко мобилни и по-трудни за използване за конкретни военни задачи, тъй като бяха разпръснати между местните гарнизони и гарантираха вътрешната сигурност на страната. Освен това, както следва от закона от 428 г., те са били третирани с много по-малко уважение от полевите войски.
Изучавайки списъка и други източници на информация, вие откривате, че не по-малко от две трети от цялата армия на Западната империя се състои от гранични войски, тоест единици с по-ниска квалификация. Тъй като полевите войски претърпяха тежки загуби сред чуждестранни и цивилни войници, бяха необходими повече войници, за да бъдат окомплектовани, може би поне две трети от личния състав. Тези резерви бяха доставени на граничните армии, по-специално от напрегнатите райони на Северна Африка и Галия, което значително подкопаваше сигурността по границите.
Езическият историк Зосим заключава, че Константин Велики, който до голяма степен е виновен за отслабването на граничните сили, е до голяма степен отговорен за падането на Римската империя. И ситуацията в полеви войскине се подобриха, тъй като бяха принудени да попълнят редиците си с голям брой бивши гранични войски на ниско ниво. Полевите командири имаха и други проблеми. Например, техните връзки в Северна Африка вече не можеха да бъдат прехвърлени в други кризисни зони поради необходимостта да се гарантира сигурността на доставките на зърно за Рим от тези райони.
Ако говорим за действителния брой войници, участвали в битките под командването на римските военачалници от онова време, тогава ситуацията изглежда още по-сериозна. Зосим отбелязва, че 55 000 войници, доведени на бойното поле от Юлиан Отстъпника, са били една от най-големите армии на времето. Това изглежда доста странно. В следващото поколение най-голямото числоБроят на войниците, които някога са участвали под командването на най-великия генерал на Рим от онова време, Стилихон, в битката срещу остготския водач Радагайс през 405 г. не надвишава 30 000 и може да е бил малко повече от 20 000. Най-големият брой войници за всяка воюваща римска армия е 15 000, а експедиционната сила е не повече от една трета от този брой. Тези данни са много различни от теоретични цифриСписък на официалните длъжности. Те са много по-близо до реалностите на късната Римска империя. Сензационното числено превъзходство над германските завоеватели почти не е съществувало.
Анонимен писател от четвърти век изрази загриженост относно тази ситуация в своя Трактат за войната. Той също така се обръща към своите императори - които вероятно са били Валентиниан I и неговия брат - с предложения за въвеждане на ред във военните дела. Това бяха изключително разумни предложения. Авторът иска управляващите, наред с други неща, да спасят армейския персонал чрез механизация. По-специално, той предложи цяла серия от нови видове обсадни машини и друго оборудване. Предложенията му останаха без отговор, очевидно бяха прихванати и отложени, преди да успеят да доведат до вниманието на императора. Трактатът на анонимния писател беше ценен не само защото той, за разлика от повечето си съвременници, вярваше, че може да се направи нещо реално за подобряване на този свят, но и защото ясно разбираше сериозността на ситуацията с набирането на армия и предлагаше мерки, които трябва да се предприеме за подобряване на ситуацията.
Защо тази ситуация се оказа толкова лоша? Насилствените атаки по границите не бяха нищо ново, но те, разбира се, се повтаряха все по-често - главно поради вътрешни слабости, които провокираха външни нашествия.
Няма съмнение, че слабостта на армията на късен Рим се дължи до голяма степен на постоянния неуспех на императорските власти да наемат новобранци. От началото на четвърти век от н.е. това беше основният източник за попълване на армията. Валентиниан I, най-видният военачалник на своето време, организира всяка година военна повинност, а Теодосий I дори се опитва да набира новобранци в национален мащаб в началото на управлението си.
Въпреки това категориите граждани, освободени от военна служба, бяха изключително многобройни. Сенатори, свещеници и много служители бяха освободени от военна повинност; Други освободени групи включват готвачи, пекари и роби. Бяха проведени интензивни чистки за вербуване на новобранци от останалото население. Набирани са дори мъже от огромните владения на самия император. И други собственици не бяха много солидарни с държавата. Те трябваше да доставят новобранци за армията пропорционално на размера на земите си, но в много случаи те категорично отказаха да направят това. Дори когато трябваше да отстъпят, те се опитаха да изпратят в армията само онези, от които вече искаха да се отърват. Те се позовават на факта, че набирането на войници е тежко бреме за селското население, което е изтощено числено и духовно. И наистина имаше много истина в тези думи. Е, тъй като гражданите бяха малко полезни като войници, основната тежест падна върху дребните фермери и селяните на възраст между деветнадесет и тридесет и пет години.
Поради активната съпротива срещу набирането в армията, скоро стана ясно, че обичайните мерки за набиране на войници няма да бъдат достатъчни. Формирането на полкове стана ред на деня и те се опитаха да призоват за запазване на професията на баща си, т.е. имаше нарастваща тенденция да се принуждават синовете на войници или бивши войницина свой ред стават войници.
Въпреки че тази доктрина е била отдавна провъзгласена, тя не е била широко спазвана в началото на 300-те години, но още през пети век това правило става задължително, както и за държавната служба. Нещо повече, изпълнението беше стриктно наложено - до степента, в която правителството имаше властта да изпълнява своите решения. Но резултатите остават далеч от задоволителни.
Християнският философ Синесий от Сирена (Шах) заявява, че за спасяването на империята е необходимо цялата нация да бъде вдигната под оръжие. Подобно на автора на трактата По въпросите на войната, този философ разглежда проблема от гледна точка на неговото въздействие върху римляните. Съжалявайки за липсата на достатъчно източници както на новобранци, така и на ветерани, той предложи съкращаване на продължителността на военната служба, за да се улесни набирането на укриващи се и съпротивляващи се. Разбира се, предложението му, дори и да бъде прието, едва ли щеше да изиграе голяма роля за решаването на проблема. Тъй като в Западната империя, където, както ще видим, възниква сериозно социално напрежение, унищожаващо и последните патриотични чувства, започва да изглежда, че заключенията на Св. Амвросий, че военната служба като цяло е престанала да се счита за обикновено задължение и сега на нея се гледа като на робство, което всеки се стреми да избегне. Универсално митослужбата вече не можеше да бъде наложена със сила.
Тъй като границите на империята се стесняват, доставките на войници падат все повече и повече върху самата Италия. Но италианците не можаха да понесат това бреме, а и нямаха дори най-малкото желание да го направят. Според закона от 403 г. все още съществува годишен призив за новобранци. Въпреки това, в съответствие с две разпоредби от 440 и 443, призивите за новобранци на Запад вече бяха ограничени само до извънредни ситуации. Освен това Валентиниан III, авторът на тези едикти, заявява, че „никой гражданин на Рим не може да бъде принуден да служи“, освен в защита на родния си град, ако той е в опасност. И след смъртта на енергичния Аеций, никой изобщо не е чувал за набора на гражданин на Рим за военна служба.
Сенатската аристокрация, която доминираше гражданската администрация в този последен период от историята, естествено не беше склонна да подкрепи такова изчерпване на работната сила в своите земеделски земи. Правителството обаче отдавна е направило един важен извод от сегашното критично състояние на нещата: ако не успее да вербува новобранци от земевладелците, нека те да платят в замяна.
IN последен периодна четвърти век вече са били предприети определени стъпки за използване на тази алтернатива. В крайна сметка сенаторите официално се съгласиха да бъдат платени 25 златни монети за всеки новобранец, за когото отговарят. По същия начин лицабиха могли да си купят изход от наборната служба. Историкът Амиан осъжда тази подмяна на службата. Но предвид задаващата се криза подобно решение имаше смисъл. Тъй като беше много трудно, почти безнадеждно, да се събере необходимия брой цивилни новобранци, дори чрез задължителна военна служба, парите поне гарантираха службата на германските войници и тяхното заплащане. В допълнение, тяхната служба като войници на Рим е гарантирана от решенията на императорите, едно след друго, което позволява на германците да се установят в провинциите като федерати и съюзници. Вместо римска армия, Западът може да си позволи да има армия от германци. Междувременно римската армия постепенно се стопява, така че по времето, когато Западната империя най-накрая се разпада, от нея не е останало нищо.
Забележката на Амвросий, че по негово време на войнството се е гледало като на робство, от което трябва да се пази, е напълно вярна. Ето защо е доста странно, че страниците на историците на Рим от последните два века са пълни с оплаквания, че войниците са създадени прекомерно благоприятни условия: Римски императори един след друг са обвинявани, че развалят и развалят войниците си. Силно и ясно, тези оплаквания бяха чути от Септимий Север (193-211). Те дадоха основание на Гибън да нарече Септимий Север главния автор на упадъка на Рим. От този момент нататък войниците получават все по-високи заплати в различни форми: Под формата на храна, дрехи и други стоки. Щедростта на Константин към войските му впоследствие също е обявена за прекомерна.
Както казва Амиан, Валентиниан I беше този, който „първи засили ролята на военните, като ги повиши в ранг и увеличи надбавките им в ущърб на общите интереси“. Теодосий I също е обвинен, че е твърде сговорчив към армията. Например въпросът за селскостопанско оборудване и семена за военните предизвика общо раздразнение, тъй като императорът им позволи да се занимават със земеделие в свободното си време - като фермери и наемни работници, докато гражданите от други категории бяха слабо осигурени с такава работа. Но зад всички тези критики беше скрита традиционната гледна точка на висшите класи, които с носталгия искаха сами да контролират държавата и свързваха оттеглянето си от този контрол с нарастващото влияние на армията.
Всъщност, въпреки кипенето на политически страсти в много случаи, военните никога не са били надплащани или възнаграждавани, така че реформи като тези, проведени от Север и Валентиниан I, повишават доходите им само до нормални нива. До пети век тази ситуация не се е променила много, освен че дори това плащане не винаги е било издавано редовно на военните, тъй като комуникациите са били в лошо състояние.
По същите причини резултатите от всеки опит за задоволяване на военните се оказват безполезни. И основната атракция на военната служба в старите времена, когато гражданите на Рим отиваха в легионерите след набор и след демобилизация на помощна работа, сега е престанала да съществува, тъй като от 212 г. гражданите са равни по права с всички жителите на империята, с изключение на робите. Освен това, по един или друг начин, военните изстрадаха своя дял от трудностите от това суров век. Никакви облаги, които им се предлагат, не могат да противодействат на факторите, които подкопават тяхното усърдие.
И така, младите мъже от късната Римска империя направиха всичко възможно, за да избегнат военната служба. Триковете им приемаха странни форми. Това става ясно от текста на тогавашните закони, които разкриват отчаяните стъпки, предприети за избягване на военна служба. Както е посочено там, много млади мъже са прибягнали до самонараняване, за да станат негодни за служба. Това се наказваше от закона с изгаряне жив. Въпреки това, Теодосий I постановява, че такива нарушители повече не трябва да изпитват съдбата си, а вместо това, въпреки самонараняванията, все още трябва да служат в армията. Собствениците на земя, от които се изискваше да доставят наемателите си като новобранци, можеха вместо това да доведат двама сакати мъже вместо здравия мъж, за когото отговаряха. Собствениците на земя също бяха много енергично обезсърчавани да крият млади мъже от офицери, събиращи новобранци. Наистина, през 440 г. укриването на новобранци се наказвало със смърт.
Същата съдба очакваше и онези, които приютяваха дезертьори. Преди присъдите бяха по-леки. Бедните престъпници били изпращани на тежък труд в мините, а на богатите конфискували половината им имущество. Богатите, като класа, бяха непрекъснато обвинявани, че се поддават на измама и укриват бегълци, за да увеличат редиците на собствените си земеделски работници. Острата официална критика беше насочена и към агентите на земевладелците и управителите на имоти, на които в някои провинции дори беше забранено да притежават коне с надеждата, че тази мярка ще им попречи да подтикват към дезертьорство.
Друг показател за загрижеността на държавата за проблема с дезертьорството беше въвеждането на закони за жигосването на новите войници: кожата им беше жигосна като кожата на роби в казарми-затвори. Нарастващата жестокост на законовите мерки от този характер показа колко трудно е за правителството да поддържа контрол над държавата. Нещо повече, допълнителна опасност идваше от обединяването на дезертьори в банди разбойници, което беше специално разгледано в поредица от закони.
Една от резолюциите разкрива поразителното влияние на ситуацията в страната върху граничните укрепления: от закона от 409 г. става ясно, че техните наследствени защитници изчезват. Това беше завършването на процес, който се развиваше дълго време: в годините непосредствено след поражението при Адрианопол през 378 г. можеше да се види цяла вълна от дезертьорство, изоставяне на отбранителни позиции и бягство от гарнизони, силата на който беше паднал рязко.
По този начин, докато германците продължават да нахлуват в империята през Рейн и Дунав, става ясно, че навсякъде градовете и укрепените точки не могат да бъдат използвани ефективно за конфронтация. Салвиан, презвитер на Масилия (Марсилия), рисува много мрачна картина на ужасните нещастия на своето време: според него градовете остават без охрана дори когато варварите вече се приближават към тях; Защитниците и жителите на града, разбира се, нямаха желание да умират и в същото време никой от тях не си мръдна пръста, за да се предпази от смъртта. Вярно е, че често римските войници, въпреки пълната липса на ентусиазъм, продължават да се бият добре, ако имат способни и смели командири. Например Стилихон няколко пъти побеждава армии, много по-големи от неговата. Но в много други случаи имперските войски се чувстваха обречени дори преди да зърнат германските воини. Много векове по-късно това не предизвика никаква изненада за Карл Маркс, който посочи, че няма причина тези насилствено наборни крепостни да се бият добре, тъй като не се интересуват от съдбата на страната. От друга страна, както гневно отбелязва свидетелят на онези години Синесий от Сирена (Шахха), ако армията не всява страх сред враговете си, тя е жестока към своите съграждани.
Реторът Либаний от Антиохия (Антакия), съвременник на Константин, показа защо това се случва. Той говори за войници в дрипи, които се мотаят около магазините за вино далеч от фронтовата линия и прекарват времето си в сбивания за сметка на местните селяни.
Амиан рисува по същия начин тъжна картина. Преди да стане историк, той самият е бил офицер и затова, описвайки дивата жестокост и коварната непостоянство на войските, той описва основно само това, което познава добре. Това, което войниците харесват най-много, пише епископът от шести век Енодий от Тицин (Павия), е да тормозят местния фермер. Военна службате бяха уморени от това в лагера. Те се оплакаха, че старейшините постоянно ги потискат. Веднага щом бяха направени опити да се преместят войниците от местата, където са израснали, в други райони, те веднага престанаха да се подчиняват. Както казаха тогава, те приличаха повече на чужди окупатори, отколкото на армия от римски граждани. В резултат на това те бяха силно мразени и страхувани. В Северна Африка, например, Августин критикува личната гвардия на владетеля за скандалното им поведение. А енориашите на църквата му толкова мразеха армията, че линчуваха нейния местен командир. „Главните градове по границите — пише Гибън — бяха пълни с войници, които смятаха своите съграждани за най-непримиримите си врагове.“
Не е ли всичко това преувеличено? Може би до известна степен, тъй като всичко, изложено по-горе, е взето предимно от писатели, които са подбрали най-характерните неща от обкръжението си в съответствие с техните политически и социални възгледи. Въпреки това всички тези доклади, съчетани с мрачните фрази от императорските закони, показват недвусмислено, че в армията има проблеми.
Военният експерт Вегеций смята, че решението на проблема е възможно само с връщане към дисциплината от древни времена. Винаги има консерватори, които казват тези неща. Въпреки това, не е възможно просто да върнете часовника назад. Валентин I направи всичко възможно, тъй като беше известен с безмилостността си към нарушителите на дисциплината. Но той не успя да доведе този процес до логичния му край, защото, въпреки че беше много строг с войниците, той чувстваше, че трябва да се разбира с офицерите, ако искаше да бъде сигурен, че ще запази тяхната лоялност.
IN офицерски съставВ Рим все още бяха останали много добри воини. Но те често се отклоняваха от прекрасните традиции на миналото. Особено войниците от граничните гарнизони зависеха от милостта на своите офицери, които безсрамно ги експлоатираха, отнемайки им част от заплатите и си затваряха очите за нарушенията на дисциплината под формата на компенсации. Имаше истории за офицери, които умишлено позволяват на части с недостатъчен персонал да прибират наградите на войници, които всъщност не съществуват.
Един грък от двора на Атила казал на Приск от Панин (Бар-барок) в Треис, пратеникът на Източната империя, какво ниско мнение има за служителите на Рим. В своето описание на войната
срещу Западната империя като "по-болезнена" от войната срещу Източната империя, Атила прави малко комплименти към прословутата сила на Запада, тъй като той не намира войниците на Запада за страховити и впечатляващи; но той високо оценил бойните качества на готите, които по това време формирали важна част от армията на Запада. Ето защо императорите бяха щастливи да обменят военните задължения на гражданите на римските провинции за злато: те можеха да наемат германски новобранци в замяна на тези пари. Самото набиране на персонал не беше нищо ново. В зората на империята спомагателни войски армейски частивключва много германци, предимно служещи при римски офицери. След това, в началото на четвърти век, Константин драматично увеличи ролята на такива войници, сключвайки договор с всеки от тях на индивидуална основа да служи под римско командване. В светлината на такива решения Порфирий, който написа лоша възхваляваща поема в чест на Константин, можеше с право да му каже: „Рейн ви осигурява армия“. С изключение на някои военнопленници, които са били задължително наборни, тези германци по никакъв начин не са били врагове на Рим и са били нетърпеливи да се запишат в армията. Те виждали службата в армията на Римската империя като възможност да направят кариера.
Юлиан Отстъпникът (361-363) изрази неодобрението си от Константиновото "незаконно варварство". Но той нямаше достатъчно време през краткия период на своето управление да обърне тази тенденция и вероятно никога не би го направил, тъй като германските войници вече бяха станали незаменими.
Когато Валент е отпред съкрушително поражениеВ Адрианопол той покани вестготите в провинциите на Рим, като основното оправдание за този акт беше необходимостта от увеличаване на армията, както и нарастването на доходите, тъй като сумите, които жителите на провинциите трябваше да плащат за освобождаване от военната служба надвишава разходите за изплащане на възнаграждение на германците. Тогава, през 382 г., Теодосий I взе енергични, съдбоносни решения. Германските „съюзници“ или „федерати“, които той вербува като войници, не са просто индивидуални новобранци. Сега племената като цяло бяха наети на служба заедно с техните лидери, които получаваха от императора на Рим годишна сума пари и стоки, за да плащат на войниците, които продължаваха да командват. Тези хора са служили в армията като доброволци при много добри условия. Имаха право да подадат оставка, ако намерят заместник.
През 388 г. Амвросий изтъква решаващата роля на германците в армията на Теодосий. Тук би могъл да добави и негерманците - хуните, които по това време също дават на Рим голям брой войници. Веднъж започнало, участието на нови федерати в армията нараства бързо. И се разраства с особена скорост, тъй като битките между Теодосий I и други претенденти за трона включват много германци и не-римски войски от двете страни.
Въпреки че придворните ласкатели възхваляваха мъдростта на императорите при набирането на войници от германските племена, процесът беше широко критикуван от други римляни и гърци. Синесий смятал за безполезно да поверява охраната на стадо овце на глутница опитни вълци, атакуващи овцете - хора от същата раса като римските роби. Джером също заявява, че римляните сега са най-слабата нация на земята, тъй като са изцяло зависими от варварите, които се бият за тях. И езическият историк Зосим от пети век, който се съгласява с Йероним за малко, също пише, че Теодосий е свел истинската римска армия почти до нищо. Това не беше съвсем вярно. Но това беше много малко по-различно от истината, тъй като римската армия, с изключение на германците, бързо избледняваше.
Тъй като проблемът с набирането на хора е станал доста безнадежден, действието на Теодосий да замени римските войници с германци изглежда е било най-доброто практическо средство на негово разположение. Те също така предоставиха забележителни възможности за расово сътрудничество, но поради комбинация от римски предразсъдъци и германска непокорност, тези възможности не можаха да бъдат ефективно използвани и впоследствие илюзиите относно надеждността на единицата federati изчезнаха.
За да подсигури съмнителната си служба, централната власт прави спорадични опити да мобилизира местни групи за самоотбрана срещу непрестанните външни нашествия. Вече има прецеденти за подобни действия, например защитата на Тревери (Трир) от узурпатор през 350-те години. Но след това, през 391 г., правото да използват армията срещу "бандитите" е дадено, противно на обичайната практика, на всички без изключение, на принципите, заложени в Историята на Август по следния начин: Хората се бият най-добре, когато защитават собствеността си . В края на четвърти век отново започват да се появяват спорадични огнища на местна защита, но те са малко и неефективни. По време на отчаяната криза на германското нахлуване в Италия през 405 г. държавата призова провинциите да се обединят като временни доброволци в борбата „за родина и мир“ - но без особен успех. Сепаратистките движения в британските провинции три години по-късно могат да се разглеждат като опити за съвместна самоотбрана. И скоро, през 410 г., Хонорий изпраща инструкции до местните власти в Британия как да организират независима отбрана. Тридесет години по-късно британците отново получават подобно съобщение. В Италия, когато Гайзерих и вандалите заплашиха страната, властите призоваха гражданите да вземат оръжие. Също така в Галия през 471-475г. Епископ Сидоний призова населението на Арверн (Оверн) да защити своята столица Арверн (бивш Августонемет, сега Клермон-Феран) от нападението на вестготите. Тези опити за местна самоотбрана заслужават само да бъдат споменати, тъй като са по-скоро изключение. Те не играят съществена роля във военните събития. Що се отнася до самата армия на Рим, без да се вземат предвид неконтролируемите федерати, нейният край вече беше близо. Законното възкачване на трона на Валентиниан III едва ли може да прикрие отчайващата ситуация, тъй като императорът директно заявява, че военните му планове са напълно провалени.
Всичко се разпадаше навсякъде. Великобритания, въпреки всички увещания, вече беше напълно изгубена. В провинциите в Дунавската равнина войските бяха разпуснати в началото на века, границата около тях се разпадна и никой не им плащаше заплати. Само най-близката до Италия част от реката остава в ръцете на Рим до края.
Един Египий, местен монах, в биографията си описва последните дни на дунавския гарнизон около 482 г. Той разказва как граничните сили и самата граница най-накрая се разпадат и описва как последната оцеляла част в Кастра Батава (Пасау) изпраща няколко хора в Италия, за да получат дължимите им плащания. По това време вече няма римски войски в самата Италия. Последната армия на римската държава, армията на сваления Одоакър последният императорЗападът се състоеше изцяло от федерати. Ако римляните бяха в състояние да поддържат армия, те можеха да спасят страната от колапс. Неуспехът им да възстановят армията е една от основните причини за разпадането на империята. В късния Рим имаше пълно отсъствие взаимна симпатиямежду армията и гражданите; и това противоречие между нуждите от отбрана и желанието на хората да я осигурят има значителен принос за падането на Западен Рим.
Но защо тези противоречия достигнаха такива катастрофални размери? Отговорът се крие точно под повърхността и се крие в дълбокия разкол, разтърсил по-късно римското общество. Сега ще проучим това разделение.
Гостите на Вечния град бързат първо да видят руините на великата Римска империя. По време на екскурзии често се задава въпросът за причините за упадъка на Римската империя: туристите не могат да си представят, че такъв гигантски колос, който имаше опит, неограничени материални и човешки ресурси, който завладя най-бунтовните, може да се срине без основателна причина .
Наистина, подробният отговор на този разумен въпрос е интересен, но не толкова прост. И едва ли по време на обиколка на града водачът ще успее да се отклони от зададената тема за повече от 5 минути. Искаме да помогнем на всички любознателни, затова публикуваме материал от известния колумнист на сп. „Знанието е сила” Александра Волкова.
210 нюанса на падането на Рим
Преди 15 века Рим умря, повален от варварите като изсъхнало дърво. В гробището му, сред рушащите се паметници, отдавна е израснал друг град, който носи същото име. И вече векове наред историците продължават да спорят какво е унищожило Рим, който изглежда е бил „вечният град“. Рим, чиито „образи на гражданска власт“ вдъхват благоговение най-великите кралстваантична икумена. Рим, чиито беззащитни останки бяха толкова усърдно ограбвани от крадци-вандали.
И така, защо Рим загина? Защо факелът на всички страни угасна? Защо толкова лесно е отсечена главата на най-великата сила на древността? Защо беше завладян градът, който преди това беше завладял света?
Самата дата на смъртта на Рим е спорна. „Смъртта на един град доведе до разпадането на целия свят“, така Свети Йероним, философ и ретор, който се премести от Рим на Изток, отговори на смъртта на Рим. Там той научава за превземането на Рим от готите на Аларих. Там градът оплака завинаги изгубения.
Ужасът от слуховете за трите дни на август 410 г. отекна като грохот на лавина. Съвременни историциПо-спокойни са за краткия престой на варварите по хълмовете на Рим. Като лагер цигани през провинциален град, те вървяха шумно през Рим.
Това беше „едно от най-цивилизованите уволнения в историята на града“, пише британският историк Питър Хедър в книгата си „Падането на Римската империя“. „Готите на Аларих изповядваха християнството и се отнасяха с много от светините на Рим с най-голямо уважение... Дори след три дни огромното мнозинство от паметниците и сградите на града останаха недокоснати, с изключение на това, че ценното беше премахнато от тях, което можеше да бъдат отнесени.“
Или Рим загива през 476 г., когато варваринът Одоакър сваля последния владетел на Западната Римска империя – нейния „петнадесетгодишен капитан” Ромул Августул? Но в Константинопол „императорите на римляните“ продължават да управляват в продължение на много векове, държайки поне сантиметър имперска земя под натиска на варварите.
Или, както смята британският историк Едуард Гибън, Римската империя окончателно умира през 1453 г., когато последният й фрагмент, отражение на предишната й слава, избледнява и Константинопол е окупиран от турците? Или когато Наполеон премахна Свещената Римска империя през август 1806 г.? Или империята е била обречена още в деня на нейното Преображение, своето прераждане, когато през 313 г. император Константин издава Миланския едикт, с който прекратява преследването на християните и приравнява тяхната вяра с езичеството? Или истинската, духовна смърт на древен Рим настъпва в края на 4 век при император Теодосий Велики, когато започва оскверняването на езическите храмове? „Монасите, въоръжени с тояги, опразниха светилища и унищожиха произведения на изкуството. Те бяха последвани от тълпа, жадна за плячка, която ограбваше села, заподозрени в нечестие” - така руският филолог и историк И. Н. Голенищев-Кутузов описва самоумъртвяването на Рим, смъртта на самата му плът. Рим умря, а варварите заселиха само гробището му, осеяно с църковни кръстове? Или всичко се е случило по-късно, когато към края на 7 век арабите се заселват в по-голямата част от римските земи и вече не са останали свободни земи, които да ги споят с огън и меч в точно копие на суверенния Рим? Или…
Причината за смъртта на Рим е още по-неразбираема, защото историците дори не могат да потвърдят датата на смъртта му. Да кажеш: „Рим все още беше тук, Рим вече го нямаше“.
Но преди това Рим стоеше висок като ливански кедър. Откъде идва гнилецът в мощната му дървесина? Защо дървото на силата се залюля, падна и се счупи? Защо толкова ясно приличаше на изображението, което според Книгата на пророк Данаил цар Навуходоносор сънувал?
Здрави :
Още Орозий, след като завърши „История в седем книги срещу езичниците“ през 417 г., показа как историята на света неизбежно се развива. Как едно световно царство се сменя с друго, друго, все по-могъщо: Вавилонско-Македонско, Картагенско, Римско.
В продължение на едно хилядолетие моделът на тази промяна в държавните образувания беше оправдан с философско заключение, чиято логика беше немислимо да се разклати. В трактата на Данте „Монархията“ той е формулиран по следния начин: „Ако Римската империя не съществуваше по право, Христос, след като се роди, щеше да извърши несправедливост“.
Но Римското царство също ще загине, увенчавайки смяната на земните царства и триумфа на Небесното царство. И е вярно, че Аларих вече беше превзел Рим и неговите готи маршируваха през „вечния град“, като сенките на бъдещите армии на човешкия враг.
По време на Просвещението изглежда, че е даден енциклопедичен пълен отговор на този въпрос: публикуван е монументалният епос на британския историк Едуард Гибън „Историята на упадъка и краха на Римската империя“ (1776–1787).
По принцип изводите, които направи, не бяха съвсем нови. Почти три века преди него изключителният италиански мислител Николо Макиавели в книгата си „Историята на Флоренция“ описва с такива думи падането на Рим. „Народите, живеещи на север от Рейн и Дунав, в плодородни райони и със здравословен климат, често се размножават толкова бързо, че излишното население трябва да напусне родните си места и да търси нови местообитания... Именно тези племена унищожиха римския Империя, която беше улеснена за тях от самите императори, които напуснаха Рим, тяхната древна столица, и се преместиха в Константинопол, като по този начин отслабиха западна частимперия: сега те й обръщаха по-малко внимание и по този начин я оставиха да бъде ограбена както от техните подчинени, така и от техните врагове. И наистина, за да унищожат такива велика империя, въз основа на кръвта на такива доблестни хора, бяха необходими значителна низост на управляващите, значително предателство на подчинените, значителна сила и упоритост на външни нашественици; Така не само една нация го е унищожила, а обединените сили на няколко нации.
Врагове, стоящи на портата. Слаби императори, които седяха на трона. Техните погрешни решения доведоха до тежка верига от непоправими последици. Корупцията (в онази епоха списъкът с държави беше твърде кратък, за да може Рим да заеме правилното си място във втората стотина най-корумпирани).
И накрая, което е много смело за онова време, язвителният историк нарече един от основните пороци, унищожили Рим, общата страст към християнството: „Но от всички тези промени най-важна беше промяната в религията, за чудесата на новото вярата се противопоставя на навика на старите и от техния сблъсък възниква объркване и разрушително раздор между хората. Ако християнската религия представляваше единство, тогава щеше да има по-малко безредици; но враждата между гръцката, римската и църквите в Равена, както и между еретическите секти и католиците, депресира света по много различни начини.“
Тази присъда на Макиавели внуши на съвременните европейци навика да гледат на Късния Рим като на държава, изпаднала в пълен упадък. Рим достигнал границите на своя растеж, отслабнал, западнал и бил обречен да умре. Схематичен очерк на историята на Рим, сведен до тези, превърнат под перото на Едуард Гибън в многотомен труд, върху който той работи почти четвърт век (според него за първи път идеята за написването на история на падането и унищожението на Рим проблесна през него на 15 октомври 1764 г., когато, „седнал върху руините на Капитолия, се потопих в мечти за величието на древен Рим и в същото време в краката си боси католически монаси пееха вечерня върху руините на храма на Юпитер." Идеята, че християнството е унищожило Рим, прониква в неговите книги.
„Чистата и смирена религия тихо се вмъкна в човешката душа“, пише Едуард Гибън, „израсна в тишина и неизвестност, черпеше нова сила от съпротивата, която срещна, и най-накрая постави победоносния знак на кръста върху руините на Капитолия. ” Още преди пълния триумф на християнството римските езичници често задаваха въпроса: „Каква би била съдбата на империята, атакувана от всички страни от варвари, ако цялата човешка раса започне да се придържа към страхливите чувства на новото (християнско - A.V.) секта?“ На този въпрос, пише Гибън, защитниците на християнството дадоха неясни и двусмислени отговори, защото в дълбините на душата си очакваха, „че преди обръщането на всички човешката расав християнството, войните, правителствата, Римската империя и самият свят ще престане да съществува.”
Светът оцеля. Рим умря. Въпреки това, представен на брилянтен литературен език, подправен като подправка с ирония, епосът на Гибън постепенно запада през 19 век. Авторът му беше отличен разказвач. Неговата величествена работа, както на древни колони, почива върху произведенията на древни и съвременни писатели.
Но колкото по-усърдно са изучавали историците от 19 век археологически находки, както и достигналите до нас надписи и текстове, запазени върху папируси, толкова по-внимателно те се занимаваха с критичен анализ на източниците, с една дума, колкото по-дълбоко копаеха, толкова повече стълбовете, върху които се крепи наследството на Едуард Гибън отпочинали бяха разтърсени. Постепенно става ясно, че упадъкът и разпадането на Римската империя не може да се сведе до една единствена причина.
С всеки нов историк, стъпил на научното поле, тези причини стават все повече и повече. В своите лекции за имперски Рим (те бяха публикувани съвсем наскоро) известният немски историк Теодор Момзен тегли черта под теориите за смъртта на Рим, който 19 век остави на потомците.
Ориентализиране. Варваризация. Империализъм. Пацифизъм. И най-важното - загубата на военна дисциплина.
Самият Момзен, като либерален националист, охотно говори за това как „нашите германци“ са допринесли за падането на Рим. До 1900 г. древната история постепенно се превръща в турнир на пропагандисти, усъвършенстващи своите убийствени идеи върху познати примери от далечното минало.
Например за основателите на марксизма-ленинизма някои събития от римската история (особено въстанието на Спартак) са най-яркият пример за класова борба, а действията на популярните водачи на въстанието са нагледен урок за това как революцията не трябва да се извършва. да бъдат извършени. IN съветско времевсеки труд, посветен на историята на Рим, със сигурност ще включва цитати като тези:
“/Спартак е/ велик командир... благороден характер, истински представител на древния пролетариат” (К. Маркс). - „Спартак беше един от най-забележителните герои на един от най- големи въстанияроби... Тези граждански войни преминават през цялата история на класовото общество” (В. Ленин).
Но Рим избягва триумфалното шествие на пролетарската революция. Рим бил обезлюден. Рим в края на своята история беше като дърво, което се е разлистило. Колкото по-лесно е било за варварите да запълнят тази празнота, както каза Освалд Шпенглер, вестителят на „упадъка на Европа“, след като анализира „упадъка на Рим“:
„Известният „упадък на древността“, който приключи много преди атаката на германците номадски народи, служи като най-доброто доказателство, че причинно-следствената връзка няма нищо общо с историята. Империята се забавлява пълно спокойствие; той е богат, той е високо образован: той е добре организиран: от Нерва до Марк Аврелий той произвежда такава блестяща кохорта от владетели, че е невъзможно да се посочи втори такъв в който и да е друг цезаризъм на етапа на цивилизацията. И въпреки това населението бързо и масово намалява - въпреки отчайващите закони за брака и децата, издадени от Август... въпреки масовите осиновявания и непрекъснатото заселване на обезлюдени земи от войници от варварски произход и колосални благотворителни организации, основана от Нерва и Траян в полза на деца на бедни родители. Италия, след това Северна Африка и Галия и накрая Испания, които са били по-гъсто населени при първите императори от всички останали части на империята, стават безлюдни и изоставени.“
През 1984 г. немският историк Александър Деманд в своята монография „Падането на Рим“ обобщава двувековното търсене на причините за катастрофата. В трудовете на философи и икономисти, социолози и историци той преброи не по-малко от 210 фактора, които обясняват злополучната история на Рим.
Вече посочихме някои причини, цитирайки подробни аргументи от техните поддръжници. Ето още няколко.
Суеверия. Изтощаване на почвата, причиняващо масивни провалени култури. Разпространението на хомосексуализма. Културна невроза. Застаряване на римското общество, увеличаване на броя на възрастните хора. Смирение и безразличие, обзели много римляни. Парализа на волята към всичко – към живот, към решителни действия, политически действия. Триумфът на плебеите, тези „негодници“, които пробиха до властта и не успяха мъдро да управляват Рим/Света. Война на два фронта.
Изглежда, че историците, които се заемат да обяснят плачевната съдба на Римската империя, няма нужда да напрягат въображението си и да измислят нова теория. всичко възможни причинивече са назовани. Те могат само да ги анализират, за да изберат тази, която е била „носещата конструкция“, тази, върху която се крепи цялата сграда на римската държавност. Има толкова много причини и те изглежда толкова добре обясняват случилото се, че може би само защото самото падане изобщо не се е случило?
Всъщност на повърхността на същия 5 век има много фатални, бурни събития. Аларих влиза в Рим. Хуните се втурват към Европа. „Битката на народите“ на каталунските полета. Вандали ограбват „майката на европейските градове“. Свалено момче Ромул Августул.
На повърхността на века бушува буря. В дълбините е тихо, спокойно. По същия начин сеячът излиза да посее семена. Проповедите в църквите все още звучат по същия начин. Има безкрайни кръщенета и погребения. Добитъкът е на паша. Пече се хляб. Тревата се коси. Реколтата се прибира.
През 1919 г., гледайки как в повратната точка на епохата, след като премина бездната на войната. разбита от няколко държави подред, Европа продължава да живее - танци, кино, кафенета, кръщенета и погребения, хляб и храна, добитък и вечното колело на политиката - полемична теза излага австрийският историк Алфонс Допш. Няма ясна граница между Античността и Средновековието. Ранно средновековие- това е само късна античност и обратното. Нощта, преливаща в деня - денят, слят с нощта, ние ще го променим, лесно припомняйки гравюрите на Ешер.
Ако има ясна линия, разделителна линия, след която вече не може да се каже: „Все още сме на древната земя“, а трябва да бъде: „Древността е изоставена“, тогава тази линия е 8 век, белгийският историк Анри изясни в началото на 20-те години Пирен.
Осми век. Безпрецедентният напредък на исляма, който вече беше готов да покръсти дори Галия-Франция, както се случи с повечето земи на Древен Рим. Римският свят е бил светът на Средиземноморието. В хаоса на ойкумената римската власт внезапно застина върху кадър от Средиземно море, както замръзва рокля, облечена върху манекен. Сега мирното море, веднъж изчистено от пирати от решителната атака на императорите, превръщайки се в гладък път, свързващ всички части на Империята една с друга, се е превърнало в поле на война. Войни между мюсюлмани и християни. Първите се преместиха на север, възстановявайки Римската империя по свой собствен неправославен начин. Последните се оттеглиха на север, изпускайки една след друга земя от ръцете си. В крайна сметка настъплението отслабва и настъплението спира. Но не остана нищо, от което да се пресъздаде Империята. Няма за какво да се закрепи, с какво да се свържат отделните части.
През последните десетилетия, след като преминаха през всичките 210 (и дори повече) нюанса на смъртта на Рим, историците все повече се съгласяват с идеята за Допш и Пирен. Рим умря, но никой от хората, които живееха тогава, не забеляза това. Вихърът на политическите събития ме заслепи и не ми позволи да видя как една епоха се изражда в друга. Незабързаният ход на ежедневните дела ме успокояваше, измамно ме уверяваше, че нищо около мен не се променя, че всички живеем както преди и не може да има друг начин. Така че в старите времена изгубен ветроходен кораб можеше да се пресече Атлантически океанна Indian и никой от екипа не забеляза това дълго време.
През 1971 г. британският учен Питър Браун в своята, както отбелязват експертите, все още актуална и днес книга „Светът на късната античност“ предложи веднъж завинаги да се изостави изразът „упадък на Рим“, тъй като той е обременен с негативни значения , и вместо това използва по-неутралната формула „религиозна и културна революция“. Проблемът, формулиран от Едуард Гибън, неуместен ли е?
малко от! Вместо за упадък и колапс, трябва да говорим за промяна и обновление, призоваха защитниците на тази школа. И сега, в традициите на политическата коректност, господстващи до края на 20 век, разграбването на Рим от вандали тъжно започва да се нарича „досадни пропуски в процеса на интеграция“...
Но след това махалото на мненията отново се завъртя в обратната посока. Книгата на Питър Хедър от 2005 г., Падането на Римската империя, колкото остро, толкова и щателно оспорва добродушната картина на израждането на Римската империя, нейното тихо превръщане във варварски кралства.
Той не е сам в това. Оксфордският археолог Брайън Уорд-Пъркинс стига до също толкова категорични заключения. Той пише за „дълбоката военна и политическа криза“, която Римската империя преживява през 5 век, за „драматичния спад в икономическото развитие и благосъстоянието“. Хората от Римската империя претърпяха „ужасни сътресения и мога искрено само да се надявам, че никога няма да преживеем нещо подобно“.
Едва ли е съвпадение, че учените започнаха да казват подобни мненияслед 11 септември 2001 г., когато стана ясно, че „краят на историята” отново се отлага и може да се наложи да преживеем още един конфликт на цивилизации. Отново ужасите на войните, кошмарите на страховете? Упадък и пак срив... Но какво?
„Римляните, в навечерието на катастрофите, които ги очакваха, бяха точно като нас днес, уверени, че нищо не застрашава познатия им свят. Светът, в който живеят, може да се промени само леко, но като цяло той винаги ще остане същият“, пише Уорд-Пъркинс, въвеждайки в светогледа на римляните смисли, които ние, също свикнали с нашия малък свят, не бихме искали постави там. В края на краищата дори римлянинът Тацит е научил всички привърженици на музата на историята Клио да говорят за миналото sine ira ei studio, „без гняв или пристрастие“. Но Тацит също беше уверен, че Рим, в който живее, светът, в който живее, е вечен и непроменлив.
Така че защо все пак Рим умря?..
Светът иска да знае. Световното дърво също е отворено за всички ветрове на бедствието.
Военнотеоретична мисъл в периода от 2 век пр.н.е. д. до 4 век от н.е д.
Многобройни войни от 2 век пр.н.е. д. до 4 век от н.е д. намериха своето отражение предимно в произведенията на древните историци. Най-големият историк на древния свят през 2 век пр.н.е. д. (около 210-128 г.) е Полибий. Роден е в Гърция, но дълги години е живял в Рим. Полибий е очевидец и участник в третата Пуническа война и съветник на главния гръцки командир Сципион Емилиан.
Общата история на Полибий обхваща периода от Втората пуническа война (218 г. пр. н. е.) до римското завладяване на Гърция (146 г. пр. н. е.). От 40-те му книги първите пет са достигнали до нас изцяло, а останалите само на фрагменти. От тях научаваме за стратегията и тактиката на римските войски. Описанието на римските войни, според Полибий, е трябвало да покаже силата на Рим и безсмислието на отделните държави, които му се съпротивляват. „Общата история“ на Полибий е идеологическо оправдание за желанието на римляните за световно господство, проповед за римска експанзия, подобна на тази от Пуническите войни. „История“ Полицията трябваше да убеди хората в необходимостта да се подчинят на Рим. Затова Полибий многократно подчертава ползата от историческото познание. „Знанието за миналото“, пише той, „повече от всяко друго знание може да служи в полза на хората“ (254).
Що се отнася до въпроса за метода на изследване, Полибий твърди, че е необходимо да се изучават историческите явления в тяхната взаимовръзка, да се изучава историческият процес като цяло. „Вярно е, че от една част може да се добие представа за цялото, но е невъзможно точно да се познае цялото и да се разбере. От това е необходимо да се заключи, че историята на части предоставя много малко за точното разбиране на цялото; Това може да се постигне само чрез сближаване, сравнение на всички части, понякога сходни една с друга, понякога различни, само тогава е възможно да се види цялото и в същото време да се възползват от уроците на историята и да им се насладят” (255). ). Тогава Полибий посочи, че предварителен прегледс цялото помага да се разберат частите, а познаването на подробностите значително допринася за разбирането на цялото. Той смята този двоен начин за изучаване на историята за най-добър и го следва.
Полибий не само записва събитията, но и ги анализира дълбоко. Той препоръчва на историците и читателите да обръщат внимание „не толкова на представянето на самите събития, а на обстоятелствата, които ги предхождат, съпътстват ги или ги следват“ (256). Полибий изисква войните да се изучават във връзка една с друга, без да ги разкъсват или изтръгват от общото историческа връзкаотделни битки: „Според нас най-необходимите части от историята са тези, които излагат последиците от събитията, обстоятелствата около тях и особено техните причини. По този начин откриваме, че Антиохийската война е възникнала от Филипи, Филипи от Ханибал, Ханибал от Сицилия, че междинните събития, с цялото им множество и разнообразие, всички заедно водят до една и съща цел. Всичко това може да се разбере и изучи само с помощта на общата история, но не само от описанието на войни, като тези на Персей или Филипова; Дали някой от читателите ще си представи, че само описанията на битките, предложени от тези историци, му дават правилна представа за последователния ход на цялата война” (257). Това, за което древният историк Полибий правилно говори, изисквайки всички военни събития да се изучават във връзка, беше умишлено пренебрегнато от Делбрюк, който сведе историята на военното изкуство до просто изброяване на битки. Основата на този антинаучен подход е изкривяването на връзката между стратегия и тактика, продиктувано от Клаузевиц, подчиняването на стратегията на тактическите успехи във войната. Уроците на историята показват, че тактиката е част от стратегията, подчинена е на нея, служи й.
В неговия " Обща история„Полибий обърна основно внимание на воите, което даде основание на военните историци да я нарекат „Военна история“. Полибий е експерт по военните дела; той не само описва войните и битките, но също така изследва причините за победите и пораженията, предимствата и недостатъците на бойните формации, тактиката и стратегическите форми. Неговият анализ на военните събития е много задълбочен. Има всички основания да наречем Полибий основен военен историк на робовладелското общество.
От историците от 2 век сл. н. е. д., който обърна голямо внимание на въпросите военна история, Апиан и Ариан трябва да бъдат отбелязани.
Апиан написа Римската история в 24 книги; 9 книги са достигнали изцяло до нас, някои от книгите са фрагментирани, някои са напълно изгубени. Запазени са книги, описващи войните - „Ханибалова“, „Митридатова“, „Гражданска“.
Описвайки Апиан, Енгелс пише: „От древните историци, които описват борбата, която се е състояла в дълбините на Римската република, само Апиан ни казва ясно и изразително защо се е водила: за собственост върху земята“ (258). Маркс каза, че Апиан „... се опитва да стигне до дъното на материалната основа на тези граждански войни“ (259). Това е стойността на труда на Апиан.
Според Апиан целта на работата му е била да прослави „доблестта на римляните“. Той вижда причината за могъществото на императорския Рим във факта, че римляните „надминават всички със своята доблест, издръжливост и постоянство“. Прославяйки величието на робовладелския имперски Рим, Апиан се опита да докаже целесъобразността на римското поробване на народите от Европа, Азия и Африка. Това е същност на класа„Римска история“ и именно този аспект от работата на Апиан привлече и продължава да привлича вниманието на идеолозите на реакционните класи.
Ариан някога е бил римски генерал. Неговият труд „Анабазис на Александър” е компилиран от първоизточници и дава доста достоверни материали за войната между Македония и Персия. Разказът на римския писател за македонския период имаше за цел да въоръжи римските командири с бойния опит на Александър Велики и да ги запознае с театъра на войната в Близкия изток.
Характерна особеностголемите историци на древния свят е, че техните исторически възгледи в повечето случаи са наивни материалистични, а военната и общата история са представени в тясна, неразривна връзка.
Военноисторическите произведения натрупаха фактически материали, които изискваха теоретични обобщения. В тази посока се развива военнонаучната мисъл. Военната теория като такава се появява предимно в историческа форма, под формата на тематични военно-исторически примери („Стратегеми“ на Фронтин, Полиен и др.).
Фронтин е живял през 1 век сл. н. е. д. Той комбинира военни и държавни дейностис теоретична работа. Във Великобритания, като легат, той, според Тацит, „завладява силното и войнствено племе на Силурите, преодолявайки не само смелостта на враговете си, но и природни трудности“.
В своята работа Фронтин на първо място дефинира „Стратегемите“ като кратки записи на историческите „действия на командирите“. В „стратагемите“ съвременните „командири имат на свое разположение примери за обмисленост и далновидност, които ще подхранват собствената им способност да измислят и създават сами подобни военни планове; освен това сравнението с вече доказан опит ще ви позволи да не се страхувате от последствията на новите планове” (260). „Стратегии” е преглед на всички видове военни стратагеми, събрани от исторически трудове и систематизирани по видове. Стратегията, според дефиницията на Фронтин, е всичко, което „командирът прави според предварително обмислен план, по правилния начин, с цялата формалност и постоянство“ (261).
Фронтин систематизира „типове военни стратегии“ въз основа на последователността на военните операции. Той разграничава четири основни вида: подготовка за битка и създаване на благоприятна среда за себе си, водене на битка и осигуряване на победа, обсада и защита на крепости и поддържане на дисциплина в армията. Авторството на този последен раздел от „Стратегиите“ е поставено под въпрос.
Фронтин счита необходимите условия за подготовка на битка и гарантиране на успеха да пази плановете си в тайна и да разузнава плановете на врага, да действа в съответствие с ситуацията, засади, непрекъснато попълване на оборудването, разпръскване на вражеските сили и упражняване на морално влияние върху войските му. Последното означаваше: да се успокои бунтът на войниците, да се обуздае ненавременният порив за бой, да се създаде бойно настроение във войската, да се разсее страхът, внушен от неблагоприятни предзнаменования.
Успехът в битката, според Фронтин, се осигурява от правилния избор на време и място за битката, правилното формиране на бойния строй и дезорганизацията на вражеските редици, организирането на засади, изграждането на „златен мост“ за противника, прикриване на неуспехите и решително възстановяване на бойния строй. След успешна битка трябва да завършите поражението на врага; в случай на неуспех трябва умело да коригирате ситуацията, като не позволявате на армията да падне духом.
За успешно нападение на крепостта Фронтин препоръчва да се осигури изненадата на щурма, да се заблуждават обсадените относно естеството на действията на нападателите, да се предизвика предателство в техните редици, да се създаде недостиг на доставки за обсадените, да се предотврати приближаването на подкрепления, да се отклонят реки и разваляне на водата, морално влияние върху обсадените (вдъхновяващи, че обсадата ще бъде дълга, за да внуши страх), нахлуйте в крепостта от страната, от която обсадените не очакват врага, и примамете обсадените в засада, носейки от престорено отстъпление. За да защитите успешно крепостта, трябва да бъдете бдителни, да докарате подкрепления и да донесете провизии, да се биете с предатели и дезертьори, да правите набези и да гарантирате устойчивостта на обсадените.
IN последна секция„Стратегът“ говори за мерки за осигуряване на дисциплина в армията, за справедливост, твърдост, добронамереност и умереност, които допринасят за поддържането на висока военна дисциплина.
Особеността на книгата на Фронтин е, че той не описва всички тези изисквания на военното изкуство, а ги илюстрира с голям брой поучителни исторически примери, представени в лаконична форма. Ограничението на такова представяне се състои в това, че историческите факти се разглеждат без връзка със ситуацията и отделни нейни аспекти се абсолютизират. Например той пише, че изходът от битката край Кан е решен от вятъра, който хвърля прах в очите на римляните.
През 1 век от н.е д. Някои военни теоретици вече се опитаха да освободят изложението от историческа форма, ограничавайки се до редки препратки към исторически примери. Военнотеоретическите въпроси бяха систематизирани и произведенията бяха под формата на инструкции. Пример за това военна литератураса “Наставления за военачалниците”, написани в средата на I в. сл. Хр. д. Онисандром. В тази книга авторът се опита да даде на военния лидер препоръки относно Голям бройпрактически въпроси, като се започне с изискванията, които войната поставя пред командира.
В работата си Онисандър обръща много внимание на въпроса как да се осигури, поддържа и увеличи моралната сила на армията. В тази връзка той казва, че войната трябва да започне „за справедлива кауза“. „Мисля, пише той, че преди всичко трябва да бъдем убедени в необходимостта от война и да разкрием пред целия свят справедливостта на причините, които ни подтикват да я започнем. Това е единственият начин да се спечели благоволението на божеството, да се получи помощта на небето и да се насърчи армията да издържи на опасностите на военните операции. Хора със спокойна съвест и убедени, че не нападат несправедливо други, а само защитават своята безопасност, влагат всичките си сили, за да постигнат това; междувременно онези, които вярват, че божеството е ядосано от несправедлива война, от тази мисъл се страхуват, да не би да претърпят някакво бедствие от врага” (262).
През 1 век от н.е д. Управляващата класа на Римската империя се стреми главно да осигури запазването на завладените преди това територии и потушава съпротивата на поробените народи. Онисандър нарече изпълнението на тази задача „справедливата кауза“ за отбранителна война. Убеждаването на войниците в справедливия характер на войната трябваше да повиши тяхната морална сила в битка. Всъщност армията на римските роби води несправедливи, грабителски войни. Следователно задачата на идеолозите на римските робовладелци беше да прикрият истинската същност на войните, представяйки ги като войни, водени за защита на сигурността на държавата. Като средство за идеологическо влияние Онисандър препоръчва използването на религията, която обещава божествена помощ в „справедлива“ война и предсказва успешния изход на войната чрез религиозни гадания по време на жертвоприношения. Авторът на „Инструкциите към военните ръководители“ счита внушаването на увереност на войските в победата като един от най-важните задачикомандир.
Втора основа успешна войнаОнисандър посочи военен план, чието значение той сравни със значението на основата на една къща. Без солидна основа къщата ще се разпадне, каза той, а във война не може да се постигне успех без добре обмислен план за нейното провеждане, без който армията може да бъде изтощена, разочарована и изложена на опасност от поражение. Военният план трябва да бъде разработен „на солидни основи“, без да се оставя без внимание нито едно средство, необходимо за подобряване на армията и флота. Онисандър беше един от първите, които се опитаха да разкрият смисъла на военния план.
Преминавайки към излагането на основите на успешните военни операции, античният теоретик започва с въпроса за организирането на походното движение. На първо място, според него, е необходимо да се осигури ред на похода и постоянната готовност на армията за битка, дори когато врагът е далеч. Средството за осигуряване на безопасността на марша е военното разузнаване, което трябва да бъде поверено на кавалерията. При пресичане на планински проходи Онисандър препоръчва първо да се заемат с няколко отряда Планински върхове. При отиване на почивка, поне за един ден, е необходимо да се построи укрепен лагер (с валове и ров) и да се организира охрана, подсилена през нощта. По време на по-дълги периоди на почивка и в периоди, когато не се водят преки бойни действия, опитният командир винаги трябва да организира обучението на своите войски, „защото армията, колкото и да е уморена, трябва да смята обучението за почивка, сигурен начин за бийте се, за да не се страхувате от никакви военни опасности“ (263). Древният теоретик веднага предупреждава, че безделието подкопава военната дисциплина и рязко намалява боеспособността на войските.
Смъртта на Рим и причините за нея
В ранните християнски писания и в следващите произведения на историци и моралисти, повтаряща се тема е идеята, че смъртта на Рим е естествена последица от неговата сексуална деградация, лукс и израждане на римския народ. В тази глава ще се опитаме да преценим до каква степен това предположение е правилно и до каква степен трябва да бъде отхвърлено.
Да оставим шумните улици модерен Рими се потопете в свещената тишина на руините на Форума. Погледнете древните стени, снежнобялите колони на фона на лазурно небе; след това обърнете погледа си към Палатин, където сред камъните на императорския дворец се издигат борови дървета като тъмна стена, засенчени от дървета в син цвят. Или се разходете по Via Sacra, под колосалната арка, издигната в чест на победата на Тит над евреите; приближете се със страхопочитание към огромния флавийски амфитеатър, който стои пред вас като скалиста планинска верига, и неволно ще бъдете завладени от чувството, което Хьолдерлин е изразил със следните думи:
Градове и народи, уморени от тежък труд,
Те се стремят да се забравят в прегръдките на смъртта.
Тяхното търсене на идеал беше напразно,
Но забравата на вечния сън е свещена.
В Рим мистерията на раждането и смъртта на хора и нации става неотложна и належаща, както в никой друг град в света. Ако дори народ като римляните, чиято империя изглеждаше вечна, в крайна сметка се разпадна на прах като молец-еднодневка, каква е целта на нашия живот, нашите дела, нашите надежди и нашите вярвания?
Ще сгрешим, ако смятаме, че тези въпроси и мисли са възникнали едва в наше време и че самите римляни никога не са ги отразявали. Хората отдавна са разбрали, че всяка империя, колкото и голяма и могъща да е, все пак е обречена на унищожение. Още по време на Третата пуническа война историкът Полибий разсъждава върху преходното щастие на народите по света: и е ясно, че той не вярва във вечността на Рим, въпреки че не го казва открито. Всеки знае впечатляващата сцена от неговата 38-ма книга, запазена за нас от Апиан, в която виждаме гордия завоевател на Картаген сред руините на този древен съперник на Рим, мрачно размишляващ върху непостоянството на човешката съдба. Той цитира два известни реда от Илиада:
Един ден ще дойде ден, когато свещената Троя ще загине,
Приам и хората на копиеносеца Приам ще загинат с нея.
И по този начин предвещавайки съдбата на родината си, Полибий добавя: „Само велика, съвършена и незабравима личност е способна в момента на триумф над враговете си да мисли за съдбата си и за капризността на съдбата и в разгара на своето собственото си щастие, помнете, че щастието е преходно.
Изключително интересни думи (обикновено не привличащи вниманието на съвременните автори) се съдържат в писмо, адресирано до Цицерон; в него Сервий Сулпиций, един от неговите приятели, се опитва да утеши адресата за преждевременната смърт на дъщеря му (Цицерон.Писма до любими хора, iv, 5):
„Ще ви разкажа за една случка, която ми донесе малко утеха, с надеждата, че моята история ще облекчи скръбта ви. Връщайки се от Азия, отплавах от Егина до Мегара и разгледах околните земи. Егина остана отзад, Мегара беше отпред, Пирея беше отдясно, Коринт беше отляво - някога процъфтяващи градове, сега победени и лежащи в руини. Ето за какво си мислех: „Само помислете, ние, ефимерни създания, смятаме за непоносимо, когато някой от нас умре или бъде убит (и това е въпреки преходността на живота ни), когато тук, в толкова малко пространство, лежи непогребаните останки от толкова много градове! Сервий, овладей се и помни, че си мъж. Повярвай ми, приятелю, тези мисли ми помогнаха много да събера силите си. И ви съветвам да помислите за същото. Съвсем наскоро, за кратък период от време, загинаха много известни хора, нашата римска държава претърпя големи загуби и всички провинции бяха разтърсени из основи. Защо да скърбим толкова много за смъртта на едно момиче? Тя щеше да умре или сега, или няколко години по-късно, тъй като беше смъртна.
Можеше ли римлянин, който вярваше, че държавата му ще съществува вечно, да напише такива думи? Когато републиката умря, заменена от Принципата, подобни гласове започнаха да се чуват все по-често. Хораций в известната „Римска ода“ (III, 6) заявява, че светът запада с всяко ново поколение. Лукан, поет от ерата на Нерон, вижда опасност в прекомерния размер на империята и в „завистта на съдбата“. Други автори наблюдават около себе си духовна деградация. Veleius Paterculus, съвременник на Тиберий, посочва упадъка на изкуствата, като казва (i, 17): „Най-голямата пречка за постигане на съвършенството на едно произведение е непостоянството ... естественият упадък на това, което не върви напред . ..” И това, твърди той, се е случило в Рим с реторика, скулптура, живопис и дърворезба.
Тацит в своя „Диалог за ораторите” посочва упадъка на реториката (Диалог 28): „Кой не знае, че красноречието и другите изкуства са паднали в упадък и са загубили предишната си слава не поради обедняването на талантите, а поради небрежността на младостта, и небрежността на родителите, и невежеството на учителите, и забравата на древния морал? Това зло се появи първо в Рим, след това се разпространи в Италия и сега прониква в провинциите.
Дори Сенека, който обикновено сочи към добрата странаот всяка епоха, аз съм принуден да призная, че Римската империя навлезе в период на стареене, след като загуби свободата си под принципата (цитирано от: лактанций.Божествени наредби, vii, 15).
Историкът Флор, живял през 2 век сл. н. е. д., сравнява развитието на римската нация с развитието на човека (i, 1): „Ако си представим римския народ като едно лице и разгледаме целия му живот като цяло: как са възникнали, израснали и, така да се каже , достигнали разцвета на живота си, как по-късно остарели, тогава могат да се преброят четири етапа и периоди. Първата епоха - под царете - продължи почти четиристотин години, през които римският народ се биеше със своите съседи около самия град. Това е неговото детство. Следващата епоха - от консулите Брут и Колатин до консулите Апий Клавдий и Квинт Фулвий - обхваща сто и петдесет години, през които той завладява Италия. Това беше най-бурното време за воини и оръжия. Следователно, кой не би го нарекъл юношество? След това има сто и петдесет години преди Цезар Август, през които той завладява целия свят. В крайна сметка това е самата младост на империята и, така да се каже, някаква мощна зрялост. От Цезар Август до нашия век има по-малко от двеста години, когато поради бездействието на цезарите римският народ сякаш остаря и прекипя.” Флор също вижда в необятността и могъществото на Римската империя една от причините за нейния упадък (i, 47; също iii, 12): „И аз не знам дали би било по-добре за римския народ да се ограничи до Сицилия или Африка, или дори да ги доминира, без да ги докосва сам в Италия, вместо да се издигне до такова величие, да се погуби със собствените си усилия. В края на краищата, гражданските страсти не бяха породени от нищо повече от излишък на щастие. Преди всичко бяхме разглезени от победената Сирия, а след това от азиатското наследство на царя на Пергам. Тези съкровища и богатства се стовариха върху морала на века и повлечеха държавата, затънала в тинята на собствените си пороци... Откъде щяха да дойдат войните на робите, ако не от изобилието на слуги-роби? И можеше ли армия от гладиатори да тръгне срещу господарите си, ако екстравагантността, която се беше разпространила, за да спечели подкрепата на плебса, не беше насърчила любовта им към зрелищата и не беше превърнала екзекуцията на враговете в своеобразно изкуство? Що се отнася до по-очевидните пороци, те не са ли резултат от желанието за магистратура, породено от своя страна от жаждата за богатство? Оттук идва бурята Мариана и след това Сулан. И пищните празници и разточителната щедрост не са от богатството, което не поражда веднага бедност? Тя изостави Катилина срещу родината си. Откъде в крайна сметка идва страстта към господство и власт, ако не от прекомерното богатство? Това е, което въоръжи Цезар и Помпей с факлите на фуриите за унищожаването на държавата.
И накрая, Зосим, историк от епохата на Хонорий, е последният, който пише за същото. Вярно, той не беше християнин, но убеден привърженик на старата държавна религия. Той видя нашествията на готите и вандалите и вярваше, че смъртта на империята (или, както той я нарича, предаването на властта на германците) е следствие от факта, че Рим се отвърна от вярата на бащите. Неговото мнение беше толкова непопулярно сред християните, че учените обясняват вредата върху текстовете на Зосим с тяхното езическо съдържание. Въпреки това, в много отношения те представляват важно допълнение към християнската мисъл и писания от онова време. Мнението на Зосим относно причините за смъртта на Рим се появява в разделите, описващи царуването на Теодосий (iv, 59):
„Сенатът все още се придържаше към обичаите на своите предци и нищо не можеше да го принуди да извърши светотатство спрямо боговете. Теодосий събра сенаторите и произнесе реч, като ги призова да забравят своите, както той се изрази, грешки и да се обърнат към християнската вяра, което би означавало да забравят всички грехове и всяко безбожие. Речта му не убеди никого; никой не искаше да забрави традициите, които са се развили от основаването на Рим, и да предпочете глупавите учения на християните пред тях. Те казаха, че благодарение на помощта на старите богове Рим не е бил завладян от враг хиляда и двеста години, но никой не знае какво ще стане, ако старата вяра бъде заменена с нова. Теодосий възрази, че обикновените хора не са в състояние да плащат за жертвоприношения и религиозни обреди и че той сам иска да ги премахне, защото не ги харесва, а пари се изискват за военни нужди. Въпреки че сенаторите отговориха, че свещените ритуали не могат да се изпълняват правилно, освен ако държавата не плати за тях, законът за жертвоприношенията беше отменен и древните римски традиции бяха забравени. И в резултат на това римската власт и империя отслабнаха и се превърнаха в дом за варвари - или по-скоро, загубила всичките си жители, тя изпадна в такъв упадък, че дори местата, където преди това са били градовете, бяха забравени.
На друго място (II, 7) Зосим казва, че след Диоклециан, който пренебрегва ритуалите, „империята постепенно умира, неусетно потъвайки във варварство“.
Не е изненадващо, че християнските автори от своя страна винаги обясняват упадъка и падането на Рим като изпълнение на Божията воля. Достатъчно е да се позовем на най-важните и интересни от тези автори - раннохристиянския писател Минуций Феликс (края на 2 век), самия Августин (4-5 век) и последователя на Августин, историка Орозий. Каквото и да е мнението ни за тези автори, които, разбира се, съдят за римския живот изключително от своя собствен религиозна точкаВъпреки това ще можем да научим ценен урок от техните писания: ще се научим да избягваме грешката на много видни съвременни учени, които идеализират Римската империя и нейната гигантска организация.
Християнските писатели разбират една истина по-добре от всеки друг: Римската империя, по същество, както казва Минуций, „е изградена и разширена чрез грабежи, убийства, престъпления и низост“, както се опитахме да покажем в главата за жестокостта на римляните. Августин в своя Божи град отива по-далеч и предоставя по-задълбочен анализ. Той дава множество примери, за да докаже, че една империя, основана на такова насилие и несправедливост, неизбежно съдържа в себе си семената на упадъка. Благородната дълбока мисъл на цялото му творчество е може би най-ясно изразена в следните пасажи (iv, 33): „И така, този Бог, Създателят и Дарителят на щастието - тъй като само той е истинският Бог - сам разпределя земните царства на както доброто, така и злото. И Той прави това не безразборно и сякаш случайно (защото Той е Бог, а не Съдбата), а в съответствие с реда на нещата и времената - ред, който е скрит за нас, но напълно известен за Него. Той обаче не е подчинен на този ред, но робски, а царува над него като Господар и властва над него като Владетел. Но Той дарява щастие само на добрите.”
Августин се съгласява с най-великия от своите езически предшественици, че „прекрасните подвизи на Рим са имали два първоизточника – свободата и жаждата за слава“. Но той изказва и друга мисъл, в която аз виждам голямо постижение на неговата философия на историята. За него грандиозните успехи на римската политика не са доказателство за голямата човечност на римляните, защото не трябва да забравяме, както казва той, че империята се разраства поради несправедливостта към онези, с които води справедливи войни. С други думи, народите, завладени от Рим, бяха сломени от неговата сила само защото бяха дори по-лоши от римляните.
Мислите на Августин по проблема за империализма са толкова интересни и толкова разбираеми за съвременния читател, че ще ги цитираме тук: „Войните и завоеванието на други народи зли хораизглеждат като щастие, но добротата изглежда само необходимост. Тази необходимост може да се нарече щастие само защото всичко може да бъде още по-лошо, ако праведните бъдат победени от неправедните. Но кой се съмнява, че ще бъде голямо щастие да живееш в съответствие с добър съседКак да победим зъл съсед във война? Само порочните хора стигат дотам, че да търсят обект на омраза или страх, за да победят този враг в битка.
Това е присъдата на един истински християнин за империалистическата политика и тя изразява великото постижение на политическата мисъл, на което само християнството е способно. Августин не можел да повярва във вечността на Римската империя, защото като предан християнин вярвал в библейските думи, че „небето и земята ще преминат“.
Орозий, християнски историк, който е духовен ученик на Августин, вярва, че първите знаци inclinatio imperii(упадък на империята) се появява още с убийството на Юлий Цезар.
И така, всички тези християнски автори бяха на мнение, че римското християнство трябва да поеме като наследство от езическия Рим задачата да оформя световната история и да изпълнява тази задача до края на времето. нова основа, по-здраво и по-добре в съответствие с божествената воля. Тази гледна точка придоби популярност по време на германските нашествия, когато световното духовно лидерство премина към християните в същото време, когато властта над света падна в ръцете на завоевателите. Но обхватът на нашата книга не ни позволява да развием тази тема по-нататък.
И така, стигаме до следните резултати. Много древни автори смятат, че в Римската империя настъпват някакви вътрешни промени и изразяват тази идея по различни начини. Но тя получи всеобщо признание, когато християнството от духовна страна и варварите от политическа започнаха да преодоляват вътрешно деградиращото imperium Romanum.
Но и сега не ни е съвсем ясно какви причини са довели до този срив, промяна, упадък или развитие – от коя страна да погледнем. Нещо повече, ние не знаем каква роля играе деградацията на сексуалния живот в този процес; дори не знаем дали е изиграла някаква роля. Така че нека се опитаме да забравим за всички известни концепции исторически процеси всички житейски философии, така че най по обективен начинизползвайте наличните доказателства и потърсете някаква индикация за причините, които са дали тласък или са повлияли на това развитие.
Може да се каже, че римското племе съчетава различни елементи (може би дори чужда етруска кръв). И е допустимо да се предположи, че народ с такъв произход може да завладее и владее света за известно време, но след това - когато завоеванията, които са подхранвали амбициите му, най-накрая са завършени - са обречени на израждане, тъй като не са единни цяло. Етноложките въпроси обаче са изключително трудни за разглеждане и ние ще ги пропуснем. Въпреки това е ясно, че след като Рим завладява Картаген, Гърция и Мала Азия, много различни племена се изсипват в Италия, смесвайки се с чиста римска кръв. Това беше сериозно отклонение от старите идеали, тъй като империята беше изградена върху солидарността на старите аристократични семейства. Освен това най-добрата италианска кръв беше изчерпана в постоянни и жестоки войни и нямаше какво да компенсира тази загуба. Създаването на ветерански колонии се оказва лошо средство за обезлюдяване, тъй като пенсионираните войници, които ги обитават, вероятно не могат да се считат за представители на стария римски произход. Дори в края на републиката делът на чистите римляни в тези колонии е малък; и много преди империята официално да престане да съществува, те претърпяха промени и приток на ново население, което допълнително намали дела на истинската римска порода.
По-горе отбелязахме, че още в края на републиката старите римски семейства са силно намалени поради увеличаването на бездетността във всяко поколение. Дори тогава това представляваше толкова сериозна заплаха, че Август беше принуден да предприеме действия, като издаде свои собствени закони за брака, въпреки че инициативите му не бяха успешни.
През втората половина на II в. сл. н. е. д. цялата империя била опустошена от чумата, за която Зосим казва (I, 26): „Не по-малко свирепо от войната, която избухна навсякъде, чумата порази безразборно градове и села, убивайки малкото оцелели хора. Никога в предишни времена толкова много хора не са умирали от него. Това се случи около 250г. За 268 г. Зосим отново казва (I, 46): „Всички нашественици скити бяха заразени с чума: някои от тях умряха в Тракия, други в Македония. Оцелелите или се записвали в римските легиони, или получавали земя, която обработвали внимателно и без мързел. Чумата също избухна в римската армия, поразявайки мнозина, включително императора. Провинциите, обезлюдени от чумата, едва успяват да се справят с нарастващата заплаха от германските нашествия.
Не можем да проследим целия ход на римската политика през последните години на империята: във всеки случай това би било просто повърхностен преразказ на добре познат сегмент от историята. Все пак би било редно да припомним на читателите някои важни факти.
През 251 г. император Деций падна в битка с готите, които дойдоха от изток и нахлуха в Тракия и Мала Азия. През 260 г. десятъчните полета между Рейн и Трансрейнския лимес (укрепени с граничен вал) са изоставени и заети от аламаните. По това време хиляди мирни германски заселници навлезли на римска територия. Те получават правото да се заселват в империята като колони; като федерати те имаха задължението да защитават границите и бяха приети в римската армия в огромен брой. Проб (276–282), император, който насърчава отглеждането на лозя по Рейн и Мозел, и други императори като него се опитват да укрепят и подмладят армията с такива мерки. Очевидно политиците от онова време едва ли са си представяли цялата опасност от подобна стъпка. Същата политика е разработена при Константин (306–337). Когато вандалите, притиснати от готите, поискали разрешение да се заселят в империята, Константин им дал земи в Панония.
Това беше ситуацията, когато монголските племена на хуните пристигнаха от изток (около 375 г.): започна последният етап от дългата война между римляните и германците. Бягайки от хуните, западните готи също поискали защита извън границите на империята. Валент им позволил да преминат Дунава. Скоро, поради злоупотребите на римските служители, готите се разбунтували. Римляните претърпяват тежко поражение при Адрианопол, Валент умира. Този път обаче империята е спасена от Теодосий (разбира се, от времето на Константин християнството е станало държавна религия). Той сключва съюз с готите като федерати и се опитва да обедини двата народа в един, позволявайки на готите да се присъединят към армията и да заемат официални позиции. Но след смъртта му империята се разпада на две части, Източна и Западна, които номинално се управляват от синовете на Теодосий, Аркадий и Хонорий, но в действителност от техните германски командири Аларих и Стилихон. По това време се случва събитие, което не се е случвало от нашествието на галите през 387 г. пр.н.е. д., - Рим е обсаден, превзет и разграбен от врагове. Аларих, водачът на западните готи, превзема Рим през 410 г. От Зосим научаваме, че по време на обсадата в града продължават да се провеждат публични състезания!
Различни части на империята са превзети от различни германски племена. Вандалите основават своя държава в Северна Африка, франките - в Белгия, англосаксонците - в Британия. Но най-опасните врагове на Рим били хуните, водени от страшния Атила, който вече бил нахлул в Галия. Само енергичното сътрудничество на западните готи и римляните, водени от Аеций, успя да спре напредването им в известната кървава битка на каталунските полета през 451 г. Империята обаче е обречена. През 455 г. вандалите атакуват Рим по море и ограбват града в продължение на две седмици. И накрая, 16-годишният император Ромул (получил презрителното прозвище Августул, „Августишка“) беше лишен от власт от Одоакър, германец, когото неговите съплеменници избраха за лидер. Това се случи през 476 г.
Обикновено тази дата се избира от богата на събития многовековна история като крайна точка на Западната Римска империя. Оттогава Западната Римска империя се превърна в бойно поле и плячка за воюващите германски племена. Както знаем, Източната империя просъществува още няколко века; понякога също претендираше за власт над Запада, но не успяваше да се установи там за дълго. Западът, като империя на истински римския народ, изчезна завинаги.
Току-що описаните външнополитически събития вероятно са допринесли за разпадането на империята, но не са били единствената причина. Никога в историята не се е случвало решителни промени да бъдат предизвикани от една единствена причина. Разбира се, не се знае дали някога ще успеем да се осъзнаем пълен смисъли всичко най-много дългосрочни последствиятакова колосално събитие като падането на Римската империя. Винаги има ирационални фактори, скрити от умовете ни и те винаги ще бъдат скрити от нас. Историците, като всеки изследовател, не бива да забравят за „Първия феномен” на Гьоте, чието съществуване знаем, но чиято същност никога няма да разберем. Сега за нас е достатъчно да знаем причините, които един безпристрастен изследовател може да идентифицира и оцени.
Например, в събитията, които обсъждаме, икономическият фактор също е от голямо значение, въпреки че досега обикновено не е бил вземан предвид. Този въпрос, доколкото ни е известно, е разгледан за първи път от Макс Вебер в неговото забележително есе „Социалните причини за упадъка на древната цивилизация“ (вижте книгата: Вебер М.Статии по социално-икономическа история). Този брилянтен труд трябва да бъде внимателно проучен от всеки изследовател. класически период. Разбира се, не е наша задача да анализираме напълно есетата на Вебер; Ще се ограничим до възпроизвеждане на неговите изводи дотолкова, доколкото са релевантни на нашата тема.
Според Вебер ходът на развитие на древната цивилизация е следният. Това е била предимно градска цивилизация. Градът консумираше това, което сам произвеждаше. Не е имало търговия, с изключение на крайбрежните градове, и тази търговия е била ограничена главно до луксозни стоки, без почти никаква търговия с ежедневни стоки. В градовете на континента търговията беше практически непозната; там преобладаваше натуралното земеделие. Следователно по-висок тип цивилизация възниква едва през морски градове. Тази цивилизация се основаваше изключително на робски труд и не можеше да съществува без огромен брой роби, чийто брой постоянно се обновяваше поради войни. „Войната в древността също е била лов на роби. Войната допринесе за стабилно снабдяване със стоки на пазарите на роби, като по този начин осигури условия за използване на принудителен труд и нарастване на населението.
И така, „необходимото условие“ за съществуването на такава цивилизация беше пазарът на роби. Ако доставките на роби спрат, последствията за цивилизацията са „същите като последиците за доменните пещи от изчерпването на въглищата“. Но точно това се случи, когато Тиберий спря настъплението към Рейн. Потокът от мъже и жени към пазарите за роби пресъхна. Имаше колосален недостиг на работници. Огромните плантации, където работеха роби, постепенно бяха изоставени. Робските казарми се превърнаха в селища на селяни, принудени да работят за собственика на имението, тоест навсякъде се случи връщане към натурално земеделие.
Вебер завършва своето есе със следните думи: „Цивилизацията е станала селска. Икономическото развитие на древността е завършило пълен цикъл. Духовните й постижения сякаш са забравени. С изчезването на търговията изчезнаха красивите мраморни градове, а с тях и целият духовен живот, който зависеше от тях - изкуство, литература и наука, както и усъвършенстваните форми на търговско законодателство. И в имотите притежателиИ възрастни хораПесните на трубадурите и минезингерите още не се чуват...” Тази промяна обаче носи известна утеха и насочва към по-добро бъдеще: „Безброй крепостни и роби възвърнаха правото си на семейство и собственост; те постепенно се освобождават от статута си на „говорещи мебели“, заемайки полагащото им се място сред човечеството, а семейният им живот протича в условията на засилващото се християнство с неговите строги морални ограничения... Културната и елегантна аристокрация се плъзга в варварство."
Според тази теория, която ни се струва добре обоснована, древната цивилизация е загинала, защото не е знаела как да използва човешките маси освен като роби за удоволствието и печалбата на малка класа завоеватели и експлоататори. Въпреки това Вебер отрича популярното мнение за „въображаемия лукс и истинската неморалност на висшите класи“ или за „разрушаването на древната цивилизация поради еманципацията на жените и отслабването на брачните връзки сред управляващите класи. Тази цивилизация беше унищожена от по-значими фактори от греховете лица».
Не може да има съмнение, че наред с чисто икономически причиниупадъкът на древната цивилизация имаше и духовни - най-общо казано, обикновено се определя като "възход на християнството". Старата държава не можеше да намери опора в религиозно отношение към живота – отношение, което не само заклеймяваше империята и начина, по който тя се управляваше – принципата, но и развиваше, за разлика от съществуващите представи за човешкия живот, нова, почти аскетична идеал за победа над светското начало.
Нека разгледаме няколко особено поразителни черти на това учение, за да разберем истинската му същност. Не утвърждава ли идеала, който липсваше на Рим толкова дълго – ценността на човешкия живот като такъв? Бъдете като Създателя, се казва в него, който не прави разлика между доброто и злото, правилното и грешното, когато разпределя благата Си, „защото Той кара слънцето Си да изгрява над злите и добрите и изпраща дъжд на праведните и несправедливите .” Само Бог е Господ, Учителят. Пред него всичкохората са братя. Смисълът на тяхното съществуване е да си помагат да носят тежестта на живота и да се обичат, тоест един човек трябва да бъде толерантен и прощаващ към другия, да го търпи и да му прави добро, дори и да е враг . В лицето на този прекрасен нов свят с висока духовна цел, цялото богатство, цялата власт, целият лукс на нашия свят стават безсмислени - освен ако не се използват за подпомагане на по-малко щастливите и щастливите хора. В този нов свят този, който има най-високата власт, е най-високият, но той служи и се смирява пред другите. И не трябва да плащате за несправедливостта с отмъщение: предложите другия на този, който ви удари по бузата. Собствеността е лишена от всякакъв смисъл: не пречи на този, който ти взема горното облекло, да ти вземе ризата. Трябва да се стремим да станем като Бог. Но Бог не е завистливият и отмъстителен бог на евреите, а не на божествата от антична митология, капризни като хора и надарени с човешки слабости, не римски император с всичките му грехове и пороци, а не студена, безжизнена философска идея. Бог е Отец любящ Отецвсички хора прегръщат децата си, дори когато се върнат след дълго скитане далеч от дома.
Това е новото Евангелие. Само по себе си то вероятно представлява не повече от потвърждение на чистото и просто човечество, което винаги е живяло в сърцата на хората и е готово за себеизразяване; но досега тези идеи не са формулирани толкова еднозначно и ясно. За нас е много без значение дали тези дълбоки мисли са били изразени, дори отчасти, от историческата личност Исус (въпреки че вярваме, че са били така); или, както смятат много изследователи, те са били „във въздуха” и са се оформили като естествен противовес на ужасите, насилието и лудостта на римския садизъм. Достатъчно е да знаем, че това е ново учение съществувашекато ново отношение към живота, като вътрешна победа над живота и всичките му кошмари.
В момента едва ли има нужда да подчертаваме, че в новото Евангелие римската държава и всички нейни идеали са отречени и отхвърлени. Например Ницше (който по-късно, както знаем, нямаше особена склонност към християнството) пише това в Антихрист: (Ницше Ф.Есета. Т. VIII. P. 305): „Тези свети анархисти обявиха за благочестив акт да унищожат „света“ - тоест Римската империя - за да не остане нито камък от нея и германците и другите варвари да станат нейни владетели. Ницше пропуска едно нещо: оригиналното Евангелие не казва нито дума за унищожаването на империята или нещо подобно. Но там само с една дума е изразена цялата незначителност на тази империя (и всяка друга, както древна, така и съвременна). „Моето царство“, казва се, „не е от този свят“. И това не означава: „Моето кралство е утопия“. Това означава: „Моето царство е царството на любовта, добродетелта, духа и то живее в сърцето на всеки човек, който е вдъхновен от тях.“
Друг пасаж от Ницше съдържа толкова много красота и истинско вникване в духа на християнството, че няма как да не го цитираме. (Волята за власт, издание на Брана, 1921 г.). „Исус посочи директно идеалното състояние – небесното царство в сърцата на хората. Сред привържениците на еврейската религия той не намери никого, способен на това... Идеалният живот на християнина се крие в любовта и унижението, в толкова дълбоки чувства, че те се простират и до най-унижените; в абсолютното отричане на правото на самозащита или на победата като личен триумф; във вярата във възможността за земно щастие, въпреки бедността, потисничеството и смъртта; в опрощаващ дух, отказвайки се от гнева и презрението; в отказ от каквито и да било награди и отказ да бъде считан за нечий кредитор. Това е живот без духовен и религиозен учител - горд живот, чието богатство е във волята за бедност и служене... Крадец на кръста.Този разбойник, умирайки в агония, решил: „Вярно е само едно – да страдаш и да умреш, като този Исус, смирено и кротко, без гняв и омраза“; Така той прие Евангелието и се озова в рая.”
И така, Ницше вярва, че учението на Исус по своята същност е преди всичко ръководство за живота. Но един нов поглед към живота (толкова прост и толкова революционен), към нашето отношение към живота и към ближните - Евангелието, тоест Благата вест - не достигна до тези прости, невинни хора, към които беше адресирано. Чуха го хора, отдавна изгубили своята първична невинност сред тръните и лабиринтите на гръцката философия и елинистично-римската цивилизация. И това стана причина за един от най-големите трагедиив световната история. Новите получатели на Евангелието го трансформират в толкова сложна философска и теологична система, че хората влизат в разгорещени битки за значението на всяка негова фраза или дума. Тези спорове продължиха много векове и отчасти продължават и до днес; и накрая участниците им съвсем забравиха истински смисълдумите на Исус. В тази връзка трябва да си спомним какво толкова настойчиво казва Ницше: „Църквата е точно това, на което Исус се противопоставяше, срещу което призоваваше последователите си да се борят... Това, което е като Христос в църковен смисъл, е по същество като Антихрист: това са неща и хора вместо символи, това е история вместо вечни истини, това са форми, ритуали и догми вместо житейски правила и живот по тези правила. Абсолютно безразличие към догмите, култовете, свещениците и теологията - това е християнско!.. Царството Небесно е състояние на сърцето (все пак за децата се казва, че им принадлежи Царството Небесно), а не нещо възвишено над земята. Царството Божие няма да дойде в хронологичен и исторически смисъл, нито в някой ден от календара, не че вчера го е нямало, а днес го има. Царството Божие идва като промяна в сърцата на отделните хора – нещо, което идва през цялото време и все още не е дошло.”
Точно това е истинският смисъл на учението на Исус. Сигурен съм, че много от най-ранните последователи на Исус са живели според това учение. Но докато се разпространяваше все по-широко и по-широко и така наречените образовани класи от онова време започнаха да се интересуват от него (вместо просто да живеят по неговите правила), той ставаше все по-здраво оплитан в мрежа от извънземни елементи, като бръшлян, обвит около дърво, което води до умъртвяване на неговите прости централни постулати. В резултат на това християнството се превръща във винегрет от тези стари истини и безброй нови заемки - гръцка философия, мистицизъм и разнообразните местни ритуали на съседите и далечни народи. И при по-късните императори става официалната религия на Рим, сключвайки пагубен съюз с Властта - с позиция, която е диаметрално противоположна на всичко, което Исус казва и учи.
Не е наша задача да проследим хода на по-нататъшното развитие на християнството. Ние само искахме да покажем възможно най-ясно, че истинските християнски идеали не трябваше да влизат в съюз с такава сила като Римската империя и че всъщност те изиграха роля в подкопаването на тази структура отвътре и в крайна сметка доведоха до нейното колапс.
Някои автори (по-специално Фереро в „Упадъкът на древната цивилизация“) твърдят, че наред с всички други причини за разпадането на Римската империя, не трябва да подценяваме значението на разпадането на организацията и системата на управление на империята. Фереро вярва, че след Александър Север Сенатът е загубил всякаква власт, отваряйки пътя към безконтролния деспотизъм на армията и онези императори, които армията е поставила на трона. „Добрите“ императори, от Веспасиан до Марк Аврелий, управлявали в активно сътрудничество със Сената; и от това, според него, печели цялата империя. Фереро пише: „Векът, през който съдбата на света беше в ръцете на тази аристокрация, беше белязан от постоянен икономически просперитет. И Сенатът, и Императорът бяха уважавани и имаха реална власт, без споровете и конфликтите между тези клонове на управлението, които историците извадиха наяве, когато упорито се опитваха да представят първите два века на Принципата като монархия.
Но на въпроса защо един толкова полезен за империята режим престана да съществува, Фереро не може да даде други отговори освен „постепенното разпадане“ в резултат на „вътрешно изтощение“ и в крайна сметка от стоическите и християнските учения, които „имат свои собствени фундаментална идеяза равенството на всички хора и нации пред моралния закон” пробива „бронята на принципите на аристокрацията и национализма”. Следователно Ferrero е принуден да признае, че деградацията на системата за управление не може да бъде решаващ факторв разпадането на империята, както се опитват да ни убедят другите му произведения. Всички причини, които той посочи, без съмнение трябваше да допринесат за общия резултат. Но те не бяха основната причина, точно както бюрократичният апарат на Диоклециан, който струваше огромни суми пари, които бяха получени чрез рязко увеличаване на данъците, което допринесе за парализата на световната икономика. Състоянието на нещата, което описахме, е причинено от всекипосочените по-горе причини, действащи не независимо едно от друго, а съвместно.
И какви последици, можем да попитаме сега, има деградацията (или по-скоро новото развитие) на римския морал? Разбира се, не е толкова значимо, колкото смятат много историци след Августин. Напротив, изглежда, че римляните са променили отношението си към любовта, брака и сексуалния живот, тъй като светът около тях се е променил. Когато всичко, на което се основава животът на човека, стане съмнително и ненадеждно, неговият сексуален живот също е обречен на отклонения. От друга страна, човек, който е намерил в учението на Исус ново отношение към живота и човечеството, намира нов смисъли нови ценности в любовта; и такава промяна в никакъв случай не е деградация.
И така, разбрахме: неправилно е да се каже това древна цивилизацияНеморалността я погуби. Истинските причининеговото падение и трансформация, известни като Упадък Древен свят, имат различно естество и се отнасят до други аспекти на човешкия живот.
От книгата История на Рим (с илюстрации) автор Ковалев Сергей Иванович автор Григоровий Фердинанд3. Оплаквания от падането на Рим. - Джером. - Августин. - Последици от завладяването на Рим Когато стогодишен слух разпространи новината за падането на столицата на земята в целия цивилизован свят, се чуха викове на ужас и отчаяние. Провинциите на империята, свикнали от векове да третират Рим като
От книгата История на град Рим през Средновековието автор Григоровий Фердинанд4. Плачът на Хилдеберт за падането на Рим. - Разрухата на Рим по времето на Григорий VI i Падането на Рим беше оплакано много години по-късно от чужд епископ, Хилдеберт от Тур, който посети града през 1106 г. Цитираме тази трогателна елегия: „Нищо не може да се сравни с вас, Рим, дори и сега, когато
От книгата История на град Рим през Средновековието автор Григоровий Фердинанд От книгата Индоевропейците на Евразия и славяните автор Гудз-Марков Алексей ВикторовичСмъртта на Западен Рим. Европа от втората половина на I хилядолетие сл. Хр e През 4 век. пр.н.е д. Германските народи изтласкват келтите от земите на Централна Германия (областта на град Майн), а освободените територии за първи път са заети от историческите германски хути и маркомани
От книгата Цивилизацията на Древния Рим от Гримал Пиер От книгата История на Рим автор Ковалев Сергей ИвановичПричини за победата на Рим в борбата за Италия И така, в борбата за Италия, която продължи около три века, победител беше малка общност на Тибър. До 60-те години. III век цяла Италия по време на Републиката, от r. Рубикон до Месинския пролив, влезли в нещо като федерация,
От книгата История на Рим от Момсен ТеодорГлава IV. ПЪРВОНАЧАЛНАТА ДЪРЖАВНА ОРГАНИЗАЦИЯ НА РИМ И АНТИЧНИТЕ РЕФОРМИ В НЕГО. ХЕГЕМОНИЯ НА РИМ В ЛАЦИУМ. Римско семейство, власт на бащата. Римската държава, властта на краля. Равенство на гражданите. Неграждани. Народно събрание. Сенат. Военна реформа на Сервий Тулий.
автор Монтескьо Шарл Луи От книгата Размисли върху причините за величието и падението на римляните автор Монтескьо Шарл ЛуиГлава XXIII 1. Причини за силата на Източната империя. - 2. Нейната смърт След всичко, което казах за Гръцката империя, естествено възниква въпросът как тя е могла да съществува толкова дълго. Мисля, че мога да обясня причините за това. Арабите, след като нападнаха империята, победиха
От книгата Тайните на цивилизациите [История на древния свят] автор Матюшин Джералд НиколаевичПадането на демокрацията и смъртта на Рим Последните години на републиката. Непрекъснатите войни доведоха Рим до разделянето на обществото на две групи: малък и затворен богат елит и обеднял, лишен от собственост, безимотен народ, който спря
От книгата Bytvor: съществуването и създаването на русите и арийците. книга 1 от СветозарОбразуване и смърт на Етрурия. Създаването и възходът на Рим След разрушаването на Троя част от русите (троянците) под водачеството на Еней тръгват на запад и се заселват на Апенинския полуостров. Местните народи на Апенинския полуостров са принадлежали към сиви хораи през 12 век пр.н.е.
автор4.2. Легендата за основаването на Рим от Ромул поглъща информация за преместването на столицата на империята от Константин Велики от стария Рим в новия Рим. „Древните класици“ казват, че кавгата между Ромул и Рем е настъпила по време на основаването на град Рим. в Латиния и Етрурия. Смята се, че речта
От книгата Царски Рим между реките Ока и Волга. автор Носовски Глеб ВладимировичГлава 8 Александър Невски и Ледената битка в „древната“ история на Рим (преминаването на Моисей през морето и смъртта на войските на фараона. Истрийската война на Рим) 1. Напомняне за различни размисли Битката на ледав гръко-римската „античност” и в Библията 1) Нека си припомним, че в Стария завет