В начале двадцатого века в русской литературе появилось масштабное и оригинальное явление «символизм», пришедшее в Россию из Франции. Валерий Брюсов , русский поэт, приветствовал это новаторство, стал участником модного направления и создателем многих произведений в жанре «символизм».
В 1897 году Брюсов женился на Иоанне Рунт, которая стала не только спутницей на всю жизнь поэту, но и другом, ближайшим помощником, музой.
Как известно, любовная лирика русских поэтов безгранична в своем выражении эмоций и волнений. Творцы художественного слова вкладывают в описание любви невероятное количество оттенков этого всепоглощающего чувства.
В октябре 1900 года Валерий Брюсов написал стихотворение «Люблю одно». При прочтении этого произведения читатель представляет картину, на которой автор бродит по улицам своего родного города, мечтает, размышляет, и, как настоящий творец слова, выражает всю гамму своих чувств в строках стиха.
Построение сюжета самое незамысловатое: на протяжении четырех строф стиха герой бесцельно гуляет по улицам и мысленно описывает свои ощущения. Улицы города наполнены шумной толпой, но автор подчеркивает, что он идет один, в прекрасном расположении духа, и сейчас у него часы безделий, он может позволить себе послоняться, просто помечтать.
Далее идет описание пьянящего весеннего вечера. Как известно, у влюбленных обостряются чувства, весь мир представляется удивительным и гармоничным. И вот, каждый год поэт восхищается весной, ее вечно новой красотой, и багровым вечером, и сумраком.
В продолжение вечера автор решил приобщиться к проходящим мимо людям. Он смотрит в лица идущих навстречу и пытается разгадать, о чем они думают, что их волнует. А сам о себе говорит так: то полон грустью, то богомолен, то влюблен. Целая палитра чувств посещает его за короткий промежуток времени.
В последнем четверостишье автор объясняет нам, почему именно на улицах у него вспыхивают эти эмоции: мечтать и думать он привык под грохот экипажей, а в стенах дома более располагающая обстановка для того, «уловить господень лик» . На фоне контрастов современного города поэт воссоздал притягательный мир счастливого влюбленного человека.
Лирический герой Брюсова одинок, но не в понимании любовного одиночества, а в данный момент времени описываемого события. В любви, этом прекрасном светлом чувстве, он видит смысл своего существования. Любовь – это дар, который приходит свыше, это самое возвышенное, светлое, искреннее чувство, переворачивающее все в душе человека.
Любовная лирика стихотворения соединила в себе поэзию любви с поэзией окружающего мира, передающего возвышенную одухотворенность чувства автора.
Четко очерченная, строгая композиция стиха выстроена двухсложным ямбическим стихотворным размером, а созвучия концов стихов – перекрестной рифмой.
Кроме отображения творческого порыва и чувственного восприятия, автор постарался каждое явление и предмет заменить на красивые, необычные метафоры и эпитеты : шумные улицы, святые безделья, часы картин, новое изумленье, встречать синеву, вечер пьяный, огонь багряный, жить сумраком, смотреть в тайны, полон грустью, вольный грохот, теснина стен, уловить лик .
Описывая душевный подъем, автор говорит о торжестве гармонии любви на фоне яркого городского пейзажа. Лирика Брюсова многообразна и многогранна. Соответствие риторики и смысла дает право называть его произведения как творчество «живописного слова» .
Поэт Брюсов убежден, что каждый человек приходит в наш мир с главной целью – научиться любить. Не каждому из нас удается встретить настоящую любовь, но если это произошло, то лучшей судьбы для себя не пожелать. В стихотворении «Люблю одно» автор описал удивительный мир радости и гармонии, двери в который открывает для нас любовь.
- «Юному поэту», анализ стихотворения Брюсова
- «Грядущие гунны», анализ стихотворения Брюсова
- «Сонет к форме», анализ стихотворения Брюсова
«Встреча» Валерий Брюсов
O toi que j’eusse aimee,
o toi qui le savais!
Charles Baudelaire.
«A une passante»*О, эти встречи мимолетные
На гулких улицах столиц!
О, эти взоры безотчетные,
Беседа беглая ресниц!На зыби яростной мгновенного
Мы двое — у одной черт;
Безмолвный крик желанья пленного:
«Ты кто, скажи?» Ответ: «Кто ты?»И взором прошлое рассказано,
И брошен зов ей: «Будь моей!»
И вот она обетам связана…
Но миг прошел, и мы не с ней.Далёко там, в толпе, скользит она,
Уже с другим ее мечта…
Но разве страсть не вся испытана,
Не вся любовь пережита!* (фр.) О ты, которую я мог бы полюбить, о ты, которая
это знала! Ш. Бодлер. «Прохожей»
Анализ стихотворения Брюсова «Встреча»
Стихотворение В. Я. Брюсова «Встреча» было написано 29 сентября 2904 года. С него начинается раздел «Повседневность» сборника «Stephanos», а само произведение открывается эпиграфом – фразой из Шарля Бодлера. В переводе она звучит так: «О ты, которую я мог бы полюбить, о ты, которая это знала!»
Такой эпиграф выбран автором неслучайно. Есть несколько стихотворений (например, «Прохожей»), которые были созданы Валерием Яковлевичем по мотивам произведений Бодлера, которым Брюсов искренне восхищался. Вот и «Встреча» является вариацией на тему сонета знаменитого французского символиста «Прошедшей мимо».
«Встреча» состоит из четырёх строф. Четверостишия имеют стройную перекрёстную рифму. Размер – ямб, причём в нечётных строках содержится по пять стоп, а в чётных – по четыре. Речь идёт от первого лица, автор выступает в роли рассказчика.
В центре сюжета – миг, когда сплетаются взгляды двух случайных прохожих, мужчины и женщины. Первой фразой поэт обозначает декорации:
О, эти встречи мимолётные
На гулких улицах столиц!
Стоит обратить внимание на интересный эпитет «гулкие улицы». Легко представить себе пустынные проспекты большого города, где каждый шаг отдаётся эхом. Неудивительно, что в такой обстановке случайная встреча кажется таинственно-судьбоносной.
Одной секунды достаточно, чтобы среди стремительного людского потока встретились взгляды одиноких сердец. Описывая это событие, поэт применяет выразительную метафору «беседа беглая ресниц», усиленную аллитерацией.
В стихотворении использовано ещё несколько метафор, которые придают ему мистичную глубокомысленность. Вот, например, как начинается вторая строфа:
На зыби яростной мгновенного
Мы двое – у одной черты…
В этом выражении заключён философский смысл. Думается, что под «яростной зыбью мгновенного» имеется в виду скоротечность того, что мы называем настоящим, текущим моментом, а если брать шире, то всей нашей жизнью. Наша жизнь – всего лишь рябь на поверхности вечного безбрежного океана времени; пройдёт одно мгновение, и она исчезнет бесследно, как и память о прожитых людьми жизнях.
Единственное мгновение заключает в себе все возможности, все потенциальные реальности. Третьей строфой автор показывает, как быстро решается судьба. В одном взгляде умещается и исповедь, и признание в любви, и обещание взаимности. Анафора («И взором… И брошен… И вот…») подчёркивает эту молниеносность решений.
Но уже в следующую секунду всё исчезает. Незнакомка проходит мимо, зрительный контакт теряется, и чары рассеиваются. С горечью поэт размышляет, что уже с другим прохожим она, возможно, делит мечту о счастье.
Серия кратких аналитико-соционических эссе о русских поэтах. Отсюда: http://sociotoday.narod2.ru/tabl.html
Валерий Брюсов . ЭИЭ с дополнительно ослабленной ЧЛ и с усилением суггестивной БЛ, а также БИ, ЧС и, вероятно, БЭ. Интровертно-«решительный» подтип ЭИЭ. Русский поэт конца 19-го — начала 20-го века, основоположник символизма (1873-1924). Посвятим Брюсову, для примера, подробный соционический анализ.
Семья старалась дать сыну естественно-научное образование и сугубо атеистическое воспитание. Атеистом он остался, и интерес к науке, пусть и очень поверхностный, впоследствии не пропал вовсе, но его все время несло в гуманитарную сферу. Собственно, и во всех произведениях Брюсова отчетливо прослеживается своеобразная этическая поверхностность и наивность (он совмещал, например, веру в грядущее торжество электричества с верой в грядущее торжество спиритических сил, которые тоже будут «поставлены на службу человечеству»). Логика у него была, очевидно, в целом слабая. Был он трудоголиком (рациональность). Страдал частыми депрессиями (встречается у всех интровертных интуитов и ЭИЭ, но особенно характерно для ЭИИ): «Вот скоро два года, как я не знаю тех безумных, бесконечных приступов тоски, которые на целые недели выбрасывали меня из жизни, не позволяли мне вписывать в этот дневник ничего... Был я в Думе по поводу военной повинности... Но меня признали "совершенно неспособным"». Были в его привычках элементы и садизма, и мазохизма.
Самомнение и самовлюбленность с явно выраженным оттенком мессианства у него были. Особенно в юности, они были очень много выше среднего уровня. И впоследствии, будучи объективно более слабым поэтом, чем Белый и Блок, Брюсов, тем не менее, вел себя по отношению к своим более талантливым коллегам по цеху неизменно с позиции учителя, менторски, и был в этом отношении с вершин своего слепого эгоцентрического превосходства абсолютно искренен (то есть черты этакого самовлюбленного «наставничества» от ЭИЭ у него, при всей его периодической и почти интровертной депрессивности, были ясно выраженными). Себя он видел в роли создателя и лидера большого литературного движения, и никак иначе. Ходасевич вспоминал: «Чувство равенства было Брюсову совершенно чуждо. Возможно, впрочем, что тут влияла и мещанская среда, из которой вышел Брюсов. Мещанин не в пример легче гнет спину, чем, например, аристократ или рабочий. Зато и желание при случае унизить другого обуревает счастливого мещанина сильнее, чем рабочего или аристократа. «Всяк сверчок знай свой шесток», «чин чина почитай»: эти идеи заносились Брюсовым в литературные отношения прямо с Цветного бульвара. Брюсов умел или командовать, или подчиняться. Проявить независимость — означало раз навсегда приобрести врага в лице Брюсова. Молодой поэт, не пошедший к Брюсову за оценкой и одобрением, мог быть уверен, что Брюсов никогда ему этого не простит. Пример — Марина Цветаева. Стоило возникнуть дружескому издательству или журналу, в котором главное руководство принадлежало не Брюсову, — тотчас издавался декрет о воспрещении сотрудникам «Скорпиона» участвовать в этом издательстве или журнале. … Власть нуждается в декорациях. Она же родит прислужничество. Брюсов старался окружить себя раболепством — и, увы, находил подходящих людей. Его появления всегда были обставлены театрально. В ответ на приглашение он не отвечал ни да, ни нет, предоставляя ждать и надеяться. В назначенный час его не было. Затем начинали появляться лица свиты. Я хорошо помню, как однажды, в 1905 году, в одном «литературном» доме хозяева и гости часа полтора шепотом гадали: придет или нет? … Наконец Брюсов являлся. Никто с ним первый не заговаривал: ему отвечали, если он сам обращался. Его уходы были так же таинственны и театральны: он исчезал внезапно. Известен случай, когда перед уходом от Андрея Белого он внезапно погасил лампу, оставив присутствующих во мраке. Когда вновь зажгли свет, Брюсова в квартире не было». «Вообще, в нем как-то сочеталась изысканная вежливость (впрочем, формальная) с любовью к одергиванию, обуздыванию, запугиванию. Те, кому это не нравилось, отходили в сторону. Другие охотно составляли послушную свиту, которой Брюсов не гнушался пользоваться для укрепления влияния, власти и обаяния. Доходили до анекдотического раболепства». «У него была примечательная манера подавать руку. Она производила странное действие. Брюсов протягивал человеку руку. Тот протягивал свою. В ту секунду, когда руки должны были соприкоснуться, Брюсов стремительно отдергивал свою назад, собирал пальцы в кулак и кулак прижимал к правому плечу, а сам, чуть-чуть скаля зубы, впивался глазами в повисшую в воздухе руку знакомого. Затем рука Брюсова так же стремительно опускалась и хватала протянутую руку. Пожатие совершалось, но происшедшая заминка, сама по себе мгновенная, вызывала длительное чувство неловкости. Человеку все казалось, что он как-то не вовремя сунулся со своей рукой. Я заметил, что этим странным приемом Брюсов пользовался только на первых порах знакомства и особенно часто применял его, знакомясь с начинающими стихотворцами, с заезжими провинциалами, с новичками в литературе и в литературных кругах». «Он не любил людей, потому что, прежде всего, не уважал их. Это, во всяком случае, было так в его зрелые годы. Его неоднократно подчеркнутая любовь к Бальмонту вряд ли может быть названа любовью. В лучшем случае это было удивление Сальери перед Моцартом. Он любил называть Бальмонта братом. Но М. Волошин однажды сказал, что традиция этих братских чувств восходит к глубокой древности: к самому Каину.» (Ходасевич).
Ходасевич вспоминал: «Борис Садовской, человек умный и хороший, за суховатой сдержанностью прятавший очень доброе сердце, возмущался любовной лирикой Брюсова, называя ее постельной поэзией. Тут он был не прав. В эротике Брюсова есть глубокий трагизм, но не онтологический, как хотелось думать самому автору, - а психологический: не любя и не чтя людей, он ни разу не полюбил ни одной из тех, с кем случалось ему «припадать на ложе». Женщины брюсовских стихов похожи одна на другую, как две капли воды: это потому, что он ни одной не любил, не отличил, не узнал. Возможно, что он действительно чтил любовь. Но любовниц своих он не замечал. … «Жрица любви» — излюбленное слово Брюсова. Но ведь лицо у жрицы закрыто, человеческого лица у нее и нет. Одну жрицу можно заменить другой — «обряд» останется тот же. И, не находя, не умея найти человека во всех этих «жрицах», Брюсов кричит, охваченный ужасом: Я, дрожа, сжимаю труп!». Да, очень по-гамлетовски.
Сенсорика его была заметно подавлена интуитивной функцией — писать просто, писать о том, «что видит», он не мог физически — все преломлял через призму отстраненной фантазии и какой-нибудь концепции. Отсюда и какая-то особенная тусклость сенсорных образов в его произведениях (их искусственность, неестественность, концептуальность — при всем их фактическом обилии). Из преобладающей интуиции, причем с развитой ЧИ, проистекает и его глубокий интерес к фантастическому жанру, и его мечты о межпланетных полетах, отсюда же и его интерес к теме социального развития человечества — к новому миру, даже к его возможным будущим кризисам (в том числе кризису перенаселения). С подчиненной черной этике интуицией связан и его общеизвестный поэтический «символизм», в нем заключена и интуитивная подмена ясных значений обобщающими или «символическими» понятиями, в нем и обычная для ЭИЭ «эмоциональная вязкость» со склонностью к многократному повторению одних и тех же эмоциональных симовлов, тут же и характерное для ЭИЭ поэтическое экспериментаторство со стремлением произвести впечатление (такое же «шокирующее» публику демонстративное экспериментаторство находим в поэзии особенно Лимонова и отчасти Маяковского)
Современники вспоминают о Брюсове: «Он искал встреч с революционерами, но пресловутое клеймо декадента и некоторые черты его характера — замкнутость, индивидуализм, затрудненность в установлении контактов с людьми, доставлявшие Брюсову много страданий, — ставили непреодолимую преграду между ними»; «Была в его характере какая-то потребность огорошить, потрясти слушателя. И, главным образом, любил задевать людей робких, сдержанных. Впрочем, большинству людей предпочитал одиночество...» В журнальной полемике он любил провоцировать, мистифицировать читателей многими своими псевдонимами и «придуманными» им авторами (мертвыми душами), создавая образ поддержки своему направлению сразу якобы многими корреспондентами. И в то же время, по словам Владислава Ходасевича, Брюсов был «способен подобрать на улице облезлого котенка и с бесконечной заботливостью выхаживать его в собственном кармане, сдавая государственные экзамены». Обстановка квартиры Брюсова (по свидетельству того же Ходасевича) приближалась к стилю «модерн». Небольшой кабинет Брюсова был заставлен книжными полками. Чрезвычайно внимательный к посетителям (БЭ), Брюсов, сам не куривший в ту пору, держал на письменном столе спички. Впрочем; в предупреждение рассеянности гостей, металлическая спичечница была привязана на веревочке (чтобы не сперли).
Его интровертная акцентуация (хотя и был он ЭИЭ по большинству проявлений) подтверждается образами его стихов. Например: «И я упьюсь недолгим счастием: быть без людей, быть одному!». По причине сильных БЭ, ЧЭ и БИ был он также и немного мазохист, что в среде ЭИЭ и ЭИИ нередко встречается: «Но есть упоенье в позоре, и есть в униженьи восторг!» (есть много и других подтверждающих эту черту примеров из его стихов). Из-за высоких уровней черной этики белая этика в его стихотворениях обычно совершенно тонет под грузом гипербол, криков и ахов. Но порой сильную белую этику в его стихах можно разглядеть: «О, лживый, приманчивый взор»; «Читаю в насмешливом взоре обман, и притворство, и торг...»; «И зверские мелькали мимо лица... И помыслы разгадывал я всех»; «Она смеяться может, как дитя, но тотчас поглядит лицом беглянки...»; "Жизнь моя чиста. Уста не осквернял я ложью, корыстью не прельщался я, давал я щедро подаянье всем, обращавшимся ко мне…"; «Я брат зверью, и ящерам, и рыбам, мне внятен рост весной встающих трав»; «Люблю встречать на улице слепых без провожатых. Я руку подаю им, веду меж экипажей». Чувствуется в этих цитатах, правда, характерный отпечаток «гамлета» на его БЭ, что проявляется в зоркости преимущественно к чужим недостаткам и в стремлении к собственному барско-меценатскому превосходству.
Преобладающая над сенсорикой интуиция Брюсова хорошо видна по следующему, например, его высказыванию в беседе (зафиксированному Ходасевичем): «— Очень вероятно, что на каждый вопрос есть не один, а несколько истинных ответов, может быть — восемь. Утверждая одну истину, мы опрометчиво игнорируем еще целых семь». Несмотря на то, что сенсорных образов, особенно визуальных, в стихах Брюсова изрядно много, а так называемые «символы» ходульно-неловки и примитивны, встречаются у него и отдельные подлинно черноинтуитивные фантазии: «Мы, кто стяг на полюс донесли, мы должны нести другим планетам благовестье маленькой Земли»; «В безвестном мире, на иной планете, под сенью скал, под лаской алых лун...»; «Царям над жизнью, нам, селить просторы иных миров, иных планет!». В своих поэтических мечтах о полетах в космос и заселеньи дальних планет Брюсов был и вправду тогдашний литературный пионер. Или: «Да, я — моряк! Искатель островов, скиталец дерзкий в неоглядном море. Я жажду новых стран, иных цветов, наречий странных, чуждых плоскогорий». Показательно для его настоящей ЧИ (а не поддельной, «символической», погребенной под этическими охами) и такое: «Быть может, эти электроны - миры, где пять материков... Еще, быть может, каждый атом - Вселенная, где сто планет». ЧИ, напомним, сильная функция у ЭИЭ (у среднего ЭИЭ она даже сильнее, чем БИ).
Но несмотря на только что приведенные «пионерские» цитаты, увы, поэт-символист Брюсов был, прямо скажем, как человек не очень умен (и даже словарный запас Брюсова был хотя и изрядно эмоционально выспрен, но примитивен и, признаться, беден). Как мудрец он был никакой, как поэт он представляет собой скорее исторический интерес, явившись основоположником российского символизма и декаданса. В политическом отношении он, как махровый этик, был патологически слеп к пружинам всего происходящего вокруг него и ориентировался лишь на знакомые личности, а как интуит — ориентировался на собственные глобальные концепции и жаждал новизны и, особенно, какой-нибудь большой, глобальной, ужасной новизны (этим определялось и его положительное отношение к большевистской революции, в плюс к тому, что он среди ее деятелей обрел немало новых приятных знакомцев-бетанцев).
Брюсов любил всякие гамлетовские трагические символы. Однажды у него появилась новая пассия — юная поэтесса Надя Львова, попавшая под влияние брюсовского выспренного символизма. Ходасевич, опять же, вспоминает: «С лета 1913 года она стала очень грустна. Брюсов систематически приучал ее к мысли о смерти, о самоубийстве. Однажды она показала мне револьвер — подарок Брюсова. Это был тот самый браунинг, из которого восемь лет тому назад стреляли в Андрея Белого. … Другим поздним вечером она застрелилась. Об этом мне сообщили под утро. … Сам Брюсов на другой день после Надиной смерти бежал в Петербург, а оттуда — в Ригу, в какой-то санаторий. Через несколько времени он вернулся в Москву, уже залечив душевную рану и написав новые стихи, многие из которых посвящались новой, уже санаторной «встрече»... На ближайшей среде «Свободной Эстетики», в столовой Литературно-Художественного Кружка, за ужином, на котором присутствовала «вся Москва» — писатели с женами, молодые поэты, художники, меценаты и меценатки, — он предложил прослушать его новые стихи. Все затаили дыхание — и не напрасно: первое же стихотворение оказалось декларацией. Не помню подробностей, помню только, что это была вариация на тему: « Мертвый, в гробе мирно спи, Жизнью пользуйся, живущий».
«Он страстною, неестественною любовью любил заседать, в особенности — председательствовать. Заседая — священнодействовал. Резолюция, поправка, голосование, устав, пункт, параграф — эти слова нежили его слух. Открывать заседание, закрывать заседание, предоставлять слово, лишать слова «дискреционною властью председателя», звонить в колокольчик, интимно склоняться к секретарю, прося «занести в протокол», — все это было для него наслаждение, «театр для себя», предвкушение грядущих двух строк в истории литературы» (Ходасевич, «Брюсов», http://www.silverage.ru/memory/hodas_brus.html).
«Он был антисемит. Когда одна из его сестер выходила замуж за С.В. Киссина, еврея, он не только наотрез отказался присутствовать на свадьбе, но и не поздравил молодых, а впоследствии ни разу не переступил их порога. Это было в 1909 году» (Ходасевич. «Брюсов»). «Некогда, до своего альянса с большевиками, он разделял идеи самого вульгарного черносотенства. Во время русско-японской войны поговаривал о масонских заговорах и японских деньгах, а в 1905 году он всячески поносил социалистов, проявляя при этом анекдотическое невежество» (опять свидетельство Ходасевича). Этноцентризм и ксенофобия чаще всего встречаются в соционе у психотипов ЭИЭ и ЛСИ (правило не стопроцентно жесткое, но статистическая тенденция ярко выражена, во всяком случае, для типов ЭСИ и ЭИИ эта черта намного, намного менее характерна, чем для ЭИЭ, равно как и конспирологическая паранойя). Пресловутая негативная сторона бетанских ценностей (контрастно выраженная, слава богу, не у всех бетанцев) из Брюсова, однако, лилась прямо-таки потоком. Обратимся опять к свидетельствам Ходасевича: «Демократию Брюсов презирал. История культуры, которой он поклонялся, была для него историей «творцов», полубогов, стоящих вне толпы, ее презирающих, ею ненавидимых. Всякая демократическая власть казалась ему либо утопией, либо охлократией, господством черни. Всякий абсолютизм казался ему силою созидательной, охраняющей и творящей культуру. Поэт, следовательно, всегда на стороне существующей власти, какова бы она ни была, — лишь была бы отделена от народа. … После «октября» он впал в отчаяние. Одна дама, всегда начинавшая свою речь словами: «Валерий Яковлевич говорит, что», — в начале ноября встретилась со мной и, наклонясь ко мне, прошептала: «— Валерий Яковлевич говорит, что теперь нами будут править жиды». В ту зиму я сам не встречался с Брюсовым, но мне рассказывали, что он — в подавленном состоянии и оплакивает неминуемую гибель культуры. Только летом 1918 года, после разгона учредительного собрания и начала террора, — он приободрился и заявил себя коммунистом».
Образы, в которых Брюсов обращается в своих мыслях к прошлому и будущему, нередко встречаются в его стихах, во всяком случае чаще, чем у заведомых сенсориков А.Пушкина и А.Твардовского (прошлое — маркер БИ и БЭ, и встречается в стихах Брюсова раза в три чаще будущего, а будущее — маркер БИ, ЧЛ и ЧИ). Например:
"Остров, где нет ничего и где все только было..."
"Но, с высоты полета, бездны
Открыты мне - былых веков:
Судьбы мне внятен ход железный…"
"Прошедшее, как дно морское,
Узором стелется вдали…"
"Тает пред умственным взором
Мгла векового тумана…"
"Память былое рисует…"
"Сквозь разделяющее годы
Услышал я ту песнь веков."
"Мне снится прошлое. В виденьях полусонных…"
"О будущих веках задумалась царевна!"
"Предчувствием песни полны."
"В свете грядущего - луч, вас манивший во мгле!"
"Ведет безумная мечта!"
"Первый завет прими: не живи настоящим,
Только грядущее - область поэта."
Был он рационал. Из рациональных плюсов — труженик (об этом говорят воспоминания о нем, и его прямая речь в стихах), из минусов — раб привычки, часто зацикливавшийся на одном, да еще был и напряженно-тревожен (тоже преимущественно рациональная черта, особенно характерная для ЭИИ и ЭИЭ).
«И на место в жизни право
Только тем, чьи дни — в трудах:
Только труженикам — слава,
Только им — венок в веках!
И, окончив день, усталый,
Каждый щедро награжден,
Если труд, хоть скромный, малый,
Был с успехом завершен!»
Брюсов не был, по сути, сильным интуитом (интуиция у него хотя и намного сильнее сенсорики, но сравнительно маломерна, и над всем очень ярко доминирует этика, черная и отчасти белая, — именно в этом причина его интутивной слабости, а не в сенсорике). Однако он последовательно старался сочинять «интуитивно», претендуя на «символизм», поэтому его стихи производят на многих развитых интуитов впечатление весьма-таки дешевого примитива, где пресловутые символы, тяготеющие в основном к сладострастным девам, смерти и гробам, порой смотрятся аляповатыми механическими декорациями, которые грубо «изображают» интуицию и обычно не поднимаются выше уровня условных и незатейливых сценических декораций из небольшого и старого театрального набора, к тому же декораций затасканных, убогих, неподвижных. Эту же слабость подлинного «интуитивного зрения» Брюсова подтверждает в воспоминаниях и Ходасевич: «В азартные игры Брюсов играл очень — как бы сказать? — не то чтобы робко, но тупо, бедно, — обнаруживая отсутствие фантазии, неумение угадывать, нечуткость к тому иррациональному элементу, которым игрок в азартные игры должен научиться управлять, чтобы повелевать ему, как маг умеет повелевать духам. Перед духами игры Брюсов пасовал. Ее мистика была ему недоступна, как всякая мистика. В его игре не было вдохновения. Он всегда проигрывал и сердился, — не за проигрыш денег, а именно за то, что ходил, как в лесу, там, где другие что-то умели видеть. Счастливым игрокам он завидовал».
Увы, и построение фраз в стихах Брюсова нередко косноязычно. Статистика показывает, что этот недостаток наиболее сцеплен, пусть и не очень сильно, с программной белой этикой, что косвенно указывает на относительную усиленность этой функции у Брюсова. ЭИИ Л.Н.Толстой и ЭИИ А.И.Солженицын (гораздо более умные люди) тоже, кстати, страдали многими шероховатостями в построении предложений. Пусть поэтом он был слабым, но зато литератором (в академическом смысле этого термина) — отменным. Он любил литературу, только ее. И, очень эгоцентрически, самого себя в ней — но тоже во имя ее. Этим он был подобен всепоглощающей и деспотической по отношению к актерам любви к театру еще одного ЭИЭ — театрального режиссера Юрия Любимова. Ходасевич пишет о Брюсове: «Однажды покойная поэтесса Надежда Львова сказала ему о каких-то его стихах, что они ей не нравятся. Брюсов оскалился своей, столь памятной многим, ласково-злой улыбкой и отвечал: — А вот их будут учить наизусть в гимназиях, а таких девочек, как вы, будут наказывать, если плохо выучат».
Белая логика была в Брюсове достаточно развита (вероятно, выше гамлетовского норматива) — в нем была любовь к систематизации и коллекционированию, это проявлялось и в его стремлении систематизировать все поэтические стили, когда-либо существовавшие в мире, и еще в том, что он был очень увлеченным коллекционером почтовых марок. В старших классах гимназии он и по математике хорошо успевал. Его БЛ проявлялась в пристрастии к вязкому систематизаторству, в «списочном мышлении». По словам Ходасевича, «Написав для книги «Все напевы» (построенной по тому же плану) цикл стихотворений о разных способах самоубийства, он старательно расспрашивал знакомых, не известны ли им еще какие-нибудь способы, «упущенные» в его каталоге. По системе того же «исчерпания возможностей» написал он ужасную книгу: «Опыты» — собрание бездушных образчиков всех метров и строф. Не замечая своей ритмической нищеты, он гордился внешним, метрическим богатством». В картежные игры типа покера, рассчитанные на иррационалов, Брюсов, как выше указывалось, играл скверно. Зато в игры «коммерческие», в преферанс, в винт, рассчитанные на белую логику и память, он играл превосходно — смело, находчиво, оригинально. В стихии расчета он умел быть вдохновенным. Процесс вычисления доставлял ему удовольствие. В шестнадцатом году он признавался, что иногда «ради развлечения» решает алгебраические и тригонометрические задачи по старому гимназическому задачнику. Он любил таблицу логарифмов. Он произнес целое «похвальное слово» той главе в учебнике алгебры, где говорится о перестановках и сочетаниях (из воспоминаний Ходасевича).
А вот его ЧЛ была в отличие от БЛ, похоже, ослаблена — даже по сравнению с нормативом среднего ЭИЭ, у которого она тоже не сильная функция. Ибо не было в нем размаха, не было готовности и жажды выделять главное, отбрасывая второстепенное — был он изрядно мелочен.
По мнению авторов очень подробного исследования о Брюсове (http://www.pojety-znaki-odarennosti.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=351&Itemid=195), «Некоторые симптомы расстройства личности шизоидного типа у Валерия Брюсова бросаются в глаза уже с подросткового возраста. Можно предположить, что влечение к опиуму (начавшееся в 1908 году — В.Т. ) в первое время помогало Брюсову в общении с людьми, делая его более доступным и открытым. Но окончательно избавиться от морфина Брюсову вряд ли удалось; возможно, что в его преждевременной смерти от воспаления легких наркотик, снижающий иммунную реактивность организма, сыграл далеко не последнюю роль. Расстройство личности у Брюсова носило, по-видимому, мозаичный характер, так как помимо шизоидных черт включало в себя немало истерических». Шизоидные черты — это то, что, согласно нашей большой соционической статистике, часто манифестирует у всех интуитов, ЭИИ и ЭИЭ в особенности. Истерические черты, подмеченные авторами исследования — это уже конкретно ЭИЭ.
Рассматривая лицо Брюсова на фотографиях, мы обращаем внимание на его заносчивое выражение, на «холод» во взоре (чаще в таком виде встречающийся у ЭИЭ и ЭСИ), на вздернутые «этические» брови и на постоянно расфокусированный характерно интуитивный взгляд куда-то «мимо». В целом это вполне соответствует образу ЭИЭ (но и типы ЭИИ и ЭСИ, если бы мы о его типе судили по одним лишь фотоснимкам, нельзя было бы исключить тоже). Фото Брюсова см., например, здесь.
Валерий Яковлевич Брюсов родился 1 (13) декабря 1873 года в Москве, в купеческой семье среднего достатка. Позднее он писал: ” Я был первым ребенком и явился на свет, когда еще отец и мать переживали сильнейшее влияние идей своего времени. Естественно, они с жаром предались моему воспитанию и притом на самых рациональных основах... Под влиянием своих убеждений родители мои очень низко ставили фантазию и даже все искусства, все художественное”. В автобиографии он дополнял: “С младенчества я видел вокруг себя книги (отец составил себе довольно хорошую библиотеку) и слышал разговоры об “умных вещах” От сказок, от всякой “чертовщины” меня усердно оберегали. Зато об идеях Дарвина и о принципах материализма я узнал раньше, чем научился умножению... Я... не читал ни Толстого, ни Тургенева, ни даже Пушкина; изо всех поэтов у нас в доме было сделано исключение только для Некрасова, и мальчиком большинство его стихов я знал наизусть.
Детство и юношеские годы Брюсова не отмечены чем-либо особенным. Гимназия, которую он окончил в 1893 году, все более глубокое увлечение чтением, литературой. Потом историко-филологический факультет Московского университета. Десяти-пятнадцатилетним подростком он пробует свои силы в прозе, пытается переводить античных и новых авторов. “Страсть.. моя к литературе все возрастала,- вспоминал он позже.- Беспрестанно начинал я новые произведения. Я писал стихи, так много, что скоро исписал толстую тетрадь Poesie, подаренную мне. Я перепробовал все формы- сонеты, тетрацины, октавы, триолеты, рондо, все размеры. Я писал драмы, рассказы, романы... Каждый день увлекал меня все дальше. На пути в гимназию я обдумывал новые произведения, вечером, вместо того чтобы учить уроки, я писал.. У меня набирались громадные пакеты исписанной бумаги”.
Все более ясным становилось желание целиком посвятить себя литературному творчеству. К гимназическим годам относятся и его первые выступления в печати, в том числе и такой характерный случай. Поместив в “Листке объявлений и спорта” небольшую заметку без подписи, Брюсов в другом журнале выступил под псевдонимом с возражением на свою же статью. Он намеревался и дальше продолжить эту полемику с самим собой, но отказался издатель. Эта первая, еще полудетская мистификация явилась своеобразной прелюдией к тем развернутым мистификациям будущих лет, когда он создавал несуществующих поэтов, публиковал стихи под столь разными и причудливыми псевдонимами, что исследователи и поныне спорят об их авторстве.
Весной 1894 года вышла из печати тоненькая книжка стихов под названием “Русские символисты”. За ней еще две такие же тонкие тетрадки. Стихи и переводы, помещенные в них, были подписаны самыми разными именами. Создавалось впечатление, что выступает большая группа новых поэтов. В действительности большинство стихотворений принадлежало одному Брюсову. Даже к желающим участвовать в данных сборниках с просьбой направлять свои произведения “Владимиру Александровичу Маслову. . Почтамт”, которым завершалось предисловие “От издателя” в первом выпуске, тоже было своего рода мистификацией. Под этим именем скрывался сам Брюсов.
Появление сборников было воспринято как литературный курьез. Посыпались рецензии, критические статьи, шутки, пародии. Рецензент “Нового времени”, к примеру, гаерничал, рассуждая, что эти произведения доставят удовольствие только тем, ”кто не прочь расширить селезенку здоровым смехом”.
В следующем, 1895 году вышел сборник “Шедевры”, подписанный полным именем автора. В 1897 году появилась книга новых стихов “Это-я”. Стихи этих сборников, так же как и “Русских символистов”, ошеломляли своей необычностью, дразнили воображение непривычными образами и даже пугали читателя. То его убеждали, что любовь - это “палящий полдень Явы”, то приглашали мечтать “о лесах криптомерий” или разделить утверждения автора о ненависти к родине и любви к некоему “идеалу человека”. Но за этими внешними эффектами и эпатажем, за присутствовавшим в определенной мере стремлением вызвать литературный скандал, вырисовывалось нечто серьезное и глубокое.
Конечно, за строками о журчащей Годавери не было никакой реальной Индии. Это была чистая условность. Пряная экзотичность подобных образов служила прежде всего резким противопоставлением господствовавшим канонам слащавости, поэтической сглаженности и красивости. Известно объяснение популярных строк, вызвавших в то время немало иронических комментариев:
- Тень несозданных созданий
- Колыхается во сне,
- Словно лопасти латаной
- На эмалевой стене.
По этому объяснению: латуни - комнатные пальмы, чьи резные листья отражались по вечерам на кафельном зеркале печки в комнате Брюсова. То же самое и о месяце, который в этом стихотворении оказывается по соседству с луной. Здесь, по словам жены Брюсова, подразумевался большой фонарь, горевший напротив его комнаты. Вполне возможно, что толчками к созданию этих образов послужили именно эти житейские впечатления. Но важно здесь другое- стремление Брюсова придать вещественность этим преходящим впечатлениям, четко их зафиксировать, сообщить зыбким и неясным чувствами ощущениям особую рельефность. Также и любовные стихи этих сборников, наполненные ошарашивающими сравнениями и уподоблениями, их яркие и странные картины служили тому, чтобы раскрыть силу человеческого чувства, богатство страстей и желаний человека. Брюсов писал “Моя любовь- палящий полдень Явы” вовсе не потому, что испытывал какую-то особую, ни на что не похожую испепеляющую страсть. Он стремился подчеркнуть этим право человека на такую любовь, на такое чувство.
В “завете”, обращенном к “юному поэту”: “Никому не сочувствуй, сам же себя полюби беспредельно”,- читается не только последовательная эгоцентричность, не только противопоставление себя миру, но и требование внимания к человеческому духу, к внутренней жизни, интересам и желаниям человека.
За внешним стремлением эпатировать публику, поразить ее экзотичностью не то чтобы образов, а больше строк и выражений рисовать другое- неприятие мира унылого бытия, мещанского благополучия, вялого либерализма. Поэту мог видится в этом протест против условий жизни, гнетущих человека, душащих и уродующих его, против всевластных норм мещанского комфорта и жизненного благополучия.
Разумеется, здесь вполне реальная опасность. Опасность эстетизации, превращения дерзостных вызовов общественному мнению в комфортный элемент этого же общественного мнения, когда подобные “вызовы” становились привычными для буржуазных нравов и воззрений. История русского декаданса, когда лет через десять-пятнадцать после возникновения явно обнаружилась и его творческая бесперспективность и то, что он в высшей степени устраивает то самое общество, субъективным протестом против которого он был в определенной степени рожден, четко это подтверждает. Правда, понимания этого у юноши Брюсова еще, естественно, не было.
Есть еще одна характерная грань в юношеских стихах Брюсова. Составляя уже зрелым поэтом свой сборник “Юношеское”, который в свое время не увидел света, потому что у его автора не хватило денег на издание, Брюсов открыл его быстро ставшим популярным “Сонетом к форме”:
- Есть тонкие властительные связи
- Меж контуром и запахом цветка.
- Так бриллиант невидим нам, пока
- Под гранями не оживет в алмазе.
- Так образы изменчивых фантазий,
- Бегущие, как на небе облака,
- Окаменев, живут потом века
- В отточенной и завершенной фразе.