Мы живём в век научно-технического прогресса, развития компьютерных технологий, сотовых связей, цифрового телевидения. Техника сделала нас могущественными. Но сделала ли техника более сильным просто человека, одного человека? Вряд ли. Да, страны, государства год от года становятся более могучими. Изобретаются всё новые орудия и приспособления. Открываются новые планеты и звёзды. По всевозможной мощи такие страны, как Соединённые Штаты Америки и Россия шагнули очень далеко вперёд.
Можно ли сказать, что и духовное развитие человека идёт такими же семимильными шагами? Скорее всего, нет. Сплошь и рядом можно видеть людей, которые не хотят выйти за круг бытовых забот: нет у них духовного томленья. Сидят они в своей скорлупе и носа не высовывают. Обыватели, одним словом. Единственное желание, которое они хотят осуществить, - это желание приобрести, получить, достичь, стать… Но разве это конечное предназначение человека? Высокое предназначение человека - стремление к добру, неутолимой жажде правды. Духовная жизнь - это, по словам Александра Сергеевича Пушкина, «священный сердца жар, к высокому стремленье». Можно с уверенностью утверждать, что могущество человека заключается не в умении управлять современной техникой, не в военной мощи государства, а в силе духа людей, живущих в нём.
Маховик машины цивилизации и нравственное состояние общества… В каком соотношении они находятся на современном этапе? Каким образом влияет технический прогресс на моральные устои человечества? Именно над такими вопросами задумывались русские писатели на протяжении нескольких веков жизни общества.
Рассматривая данную важную социально-нравственную проблему, например, Леонид Максимович Леонов, русский и советский писатель, в одной из публицистических статей пишет о том, что вроде бы «прогресс находится в добром здравии и рвётся вперёд на всё скаку». Но в то же время, волнуясь о будущем человека, автор метафорически говорит: «…Дрожат стрелки манометров, определяющих духовное благополучие в мире». Складывается впечатление, будто «человечество приблизилось к финалу отпущенной ему скромной вечности», - с горечью замечает автор. В конечном итоге Леонид Леонов приходит к неутешительному выводу: в погоне за очередным изобретением человек своими руками разрушает своё благополучие. «Знание помогает заглянуть в бездну, но не содержит указаний, как не сорвать с неё», - предупреждает публицист.
Действительно, научно-технический прогресс и духовное развитие общества идут с разной скоростью. И победа, по всей вероятности, вовсе не на стороне нравственности. Человечество в двадцать первом веке достигло невероятных успехов: компьютер, мобильный телефон, робот, покорённый атом! Но нет ощущения спокойствия и благополучия, будущее тревожно… Каковы будут последствия всей этой компьютеризации и роботизации? Что с нами произойдёт в будущем? Куда мы движемся? Современный человек похож на неопытного водителя, недавно получившего права и несущегося на новом автомобиле, не зная и не понимая того, что ждёт его там, за поворотом.
В русской художественной литературе также поднимается эта актуальная проблема. Так, Михаил Александрович Булгаков в повести «Собачье сердце» рисует образ профессора Преображенского, который пересадил гипофиз человека дворовому псу. Результат оказался плачевным: Шариков - это какой-то недочеловек. У него нет ни души, ни чести, ни совести.
Таким образом, необдуманные действия на пути прогресса науки и техники могут привести к гибельному финалу. И чтобы этого не произошло, чтобы наша планета досталась будущим поколениям в целости и сохранности, людям необходимо очень ответственно относиться к плодам цивилизации. Да и сама природа слишком много потратила усилий на человека, «чтобы так запросто и по-собачьи дать ему умереть».
Как всем известно, XXI век отличился развитием технологий, техники и модернизации всего, что только ей подлежит. Конечно, это ускоряет работу людей многих профессий, делает ее безопасной, быстрой и интересной. Казалось бы, одни плюсы, да еще и здоровье можно сохранить (если речь идет о заводских не безопасных оборудованиях). Но не тут то было.
Технический прогресс привел за собой массу отрицательных эффектов, повлиявших на население. Например, Internet – зависимость, потеря или ухудшение зрения от кранов, головные боли и рак мозга, а также проблемы с опорно – двигательной системой и насыщением легких кислородом. Что характерно, дети все меньше и меньше своих каникул проводят на свежем воздухе или у бабушки в селе. Они готовы поехать куда угодно, лишь бы в кармане лежал мобильный телефон, в комнате стоял музыкальный центр и телевизор.
Безусловно, наличие и модернизация такой техники как телефоны, компьютеры и музыкальные центры очень важно для правильного своевременного развития человечества, но не тогда, когда зависимость от «железа» влияет на жизнь человека в худшую сторону.
Хочется сказать про радиоприемники. Что это для нас? Практически каждый ответит, что это возможность послушать музыку за рулем автомобиля, а также услышать новости, находясь в дорожных пробках. Но с другой стороны, со стороны владельцев радиостанций, это возможность продать рекламное место на самых популярных радиостанциях, поставить песню по заказу слушателей (конечно, за деньги), поставлять другие платные услуги. Все это добивается изначально прокручиванием модных треков, увеличением «посещаемости» радиостанций и количества слушателей. Все эти аспекты непрерывно связаны между собой. Но самая большая проблема заключается в том, что во время прослушиваний популярной музыки подростки, и другие не осведомленные в этом вопросе люди, делают громкость максимальной, а еще хуже – в наушниках. Это влечет за собой ухудшение слуха и неуравновешенность нервной системы.
Тоже самое можно сказать про музыкальные центры. Они тоже хороши в меру. Ведь если вспомнить, по каким критериям покупатель выбирает этот предмет, каждый вспомнит, что главное – чтобы было хорошее воспроизведение музыки, и чтобы качество не ухудшалось с увеличением громкости. Вот и подводный камень.
Единственное, что тщательно подбирается (и то только на крупных и уважающих себя и своих сотрудников предприятиях), так это офисная техника . Она проходит несколько тестов на качество, безопасность для здоровья, получает лицензию и допуск для продажи с целью постоянного контакта людей с такой техникой.
Итак, научно – технический прогресс влечет за собой, безусловно, больше хорошего, чем плохого. Это новый уровень жизни, комфорт. Но для этого необходимо постоянно помнить об элементарных правилах поведения с техникой, особенно с той которая излучает волны. Лишь с соблюдением этих правил прогресс будет приносить населению одни преимущества.
Что дает нам технический прогресс и чего лишает?
Елена Кузнецова,
технический якобы прогресс дает механические заменители того, что и так у нас есть, но
гораздо худшего качества.
Техника насаждает костыли, протезы и вставные челюсти там, где
в них нет никакой необходимости под видимостью комфорта.
Лифты и пульты ведут к обездвиженности.
Телевизор и интернет выключают живое общение.
Думать уже не надо: гугл все знает и мгновенно выдает ответ на любой вопрос.
Самое главное техника толкает людей на мысль о самоценности жизни.
Но жизнь дана людям не для того, чтобы жить, и не для того, чтобы род продолжать.
Жизнь дана свыше с целью реализовать предназначение и просветлять душу.
Только так достигается счастье.
Поэтому современное состояние бездушия и равнодушия, когда каждый уткнулся в свой комп или смартфон и
не замечает никого вокруг,
и есть порождение такого якобы прогресса.
Этот прогресс уже довел и природу до эксцессов, когда она, не в силах уже терпеть своих суперпрогрессивных детей,
сбрасывает их с себя.
Технический прогресс дает нам очень многое. Если в 80-е годы цветной телевизор был какой-то диковинкой, а видеокамера в начале 90-х - эталоном богатства, то сейчас уже без компьютера и Интернета, не говоря уже о мобильных телефонах, не представляет жизни ни один современный человек. Оперативность получения практически любой информации сейчас сводится к считанным минутам, и это не может не радовать, особенно когда пишешь какой-то материал и перепроверяешь факты из нескольких источников.
Чего же лишает? Думаю, что в первую очередь такое быстрое развитие технического прогресса, лишает детства наших детей, которые вместо того, чтобы поиграть в футбол, сидят дома за компьютерами и общаются не в живую, а с помощью социальных сетей. Играют в компьютерные игры, тем самым немного отдаляясь от реальности. Ну, и какие болячки приобретаются от длительного сидения, плюс к тому, что ухудшение зрения все равно появится.
Технический прогресс дает нам комфорт и удобства, экономит наше время, предоставляет нам большие возможности на таком уровне, о котором наши родители, не то что дедушки и бабушки, даже и не мечтали. Это касается и быта и развлечений, науки, исследований, транспорта, всех новых гаджетов.
А вот чего лишает нас прогресс: природы и общения природы с человеком и с другими людьми . Природа страдает от того, что человек использует ее напрямую или косвенно,просто вырубая леса, уничтожая флору и фауну, чтоб построить новый дом или завод, для дальнейшего прогресса, так сказать. Человек же увлечен продуктами прогресса и большинство все свое свободное время (не говоря о многих тех, кто и на работе за компьютером) проводят перед экранами телевизоров или мониторами своих компьютеров, или терзая другие свои гаджеты, забывая совсем об отдыхе на природе, о наслаждении пением птиц, пейзажами и свежим воздухом. Особенно печально, что и дети по примеру взрослых ведут себя также, совсем забыв про игры на свежем воздухе.
И еще многие продукты прогресса простых обывателей отупляют в некоторой степени. Не было бы компьютера и телевизора и много другого не проводили бы люди все вечера перед экраном, а занимались чем-то полезным и развивающим, больше бы бывали на природе. Не было бы даже пульта от телевизора, то приходилось бы хоть иногда вставать переключать каналы, разминая тем самым спину и вообще организм, да и не щелкали бы бездумно по клавишам в поисках чего-то поинтереснее, а в итоге так и не провели бы часа два в бездумном щелкании и мелькании каналов. Задумайтесь, ведь наши бабушки или прабабушки многие жили без водопровода, без памперсов, без пюрешек в банках, без стиральных машин,без автомобилей, без кухонных комбайнов и микроволновок, да даже без газовой печи было дело жили - и ничего, да, могли и пожаловаться на тяжелую жизнь иногда,а потом опять - руки в ноги - и дальше жить и ковать свое счастье. А сейчас у многих есть все, что нужно,чтоб облегчить жизнь, но мы ноем чаще, чем наши прадеды, мы жалуемся больше на нехватку времени, хотя на самом деле - это всего лишь наша неорганизованность, лень.
На самом деле мы счастливые, что у нас, благодаря техническому прогрессу, есть это все, но мы просто забываем быть счастливыми, не успеваем в выдуманной нами суете оглянуться на мир, на наших детей, на природу . Технический прогресс хорош для нас обывателей своими продуктами, облегчающими нашу жизнь и делающую ее приятнее. Но плох тем, что мы в отличии от наших прадедов, без многих привычных нам продуктов тех прогресса становимся беспомощными. Многие даже считать в уме без калькулятора не умеют, да и пишут с трудом, печатать привыкли. Писать без ошибок не могут, так как привыкли,что за них автоматическая проверка все проверит...
А вот кому-то технический прогресс хорошо развивает мозги : ученым и изобретателям, тем кто все продукты технического прогресса потом продает, там и великий ум, смекалка, находчивость, там точно мозг без устали работает.
Технический прогресс дает много чего хорошего. Например, свобода от бумажной волокиты, стераются границы общения благодаря интернету и сотовой связи, медицина сделала большой прорыв с помощью современного оборудования, стало проще изучать космос и многое другое. Одним словом, человечество благодаря техническому прогрессу вышло на совершенно новый, более высокий уровень развития. Но... есть и огромные минусы. Человечество настолько стало зависеть от этого прогресса, что в случае глобальной или локальной катастрофы с трудом сможет выжить, так-как сейчас разве что спички с вайфаем не делают. Городское население настолько отдалилось от природы, что с трудом себе представляет, как себе добыть пропитание. Да можно много чего добавить к этому списку, как хорошего, так и плохого.
Боюсь, что этот самый прогресс нас и погубить рано или поздно. Ведь, наверное, человечество процентов 70 всех разработок использует в военных целях, направляя их на запугивание и уничтожение себе подобных. Если бы люди 100 процентов технологи использовали лишь для развития и совершенствования своей цивилизации, то можно было бы реализовать проект Венера разработанный Жаком Фреско еще в семидесятые годы.
Вот примерно так я думаю обо всем этом.
Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше. Но это ничего…
XXI век оказался совсем не похож на прогнозы пятидесятилетней давности. Нет ни разумных роботов, ни летающих автомобилей, ни городов на других планетах. Хуже того, мы не приблизились к такому будущему ни на шаг. Вместо него у нас iPhone, Twitter и Google, но разве же это адекватная замена? Впрочем, и они до сих пор используют операционную систему, появившуюся в 1969 году.
Всё больше людей начинают подозревать, что происходит что-то не то. Складывается впечатление, что технический прогресс если не остановился, то по крайней мере дал сбой. Легкомысленные гаджеты меняются каждый месяц как по часам, а значительные проблемы, решение которых казалось близким и неизбежным, почему-то забыты. Писатель Нил Стивенсон попытался сформулировать эти сомнения в статье «Инновационное голодание»:
«Одно из моих первых воспоминаний: я сижу перед громоздким чёрно-белым телевизором и смотрю, как один из первых американских космонавтов отправляется в космос. Последний старт последнего шаттла я увидел на широкоэкранной ЖК-панели, когда мне стукнул 51 год. Я наблюдал, как космическая программа приходит в упадок, с печалью, даже горечью. Где обещанные тороидальные космические станции? Где мой билет на Марс? Мы неспособны повторить даже космические достижения шестидесятых годов. Боюсь, это свидетельствует о том, что общество разучилось справляться с действительно сложными задачами».
Стивенсону вторит Питер Тиль, один из основателей платёжной системы Paypal и первый внешний инвестор Facebook. Статья, которую он опубликовал в издании National Review, жёстко озаглавлена «Конец будущего»:
«Технический прогресс явно отстаёт от величественных надежд пятидесятых и шестидесятых годов, и это происходит на множестве фронтов. Вот самый буквальный пример замедления прогресса: скорость нашего передвижения перестала расти. Многовековая история появления всё более быстрых видов транспорта, начавшаяся с парусников в XVI-XVIII веках, продолжившаяся развитием железных дорог в XIX веке и появлением автомобилей и авиации в XX веке, обратилась вспять, когда в 2003 году списали в утиль „Конкорд“, последний сверхзвуковой пассажирский самолёт. На фоне такого регресса и стагнации те, кто продолжает мечтать о космолётах, отпусках на Луне и отправке космонавтов на другие планеты Солнечной системы, сами кажутся инопланетянами».
Это не единственный довод в пользу теории, что технический прогресс замедляется. Её сторонники предлагают посмотреть хотя бы на вычислительную технику. Всем фундаментальным идеям в этой области самое меньшее сорок лет. Unix через год исполнится 45 лет. SQL придумали в начале семидесятых годов. Тогда же появился интернет, объектно-ориентированное программирование и графический интерфейс.
Кроме примеров, есть и цифры. Экономисты оценивают влияние технического прогресса по темпам роста производительности труда и изменения валового внутреннего продукта стран, где происходит внедрение новых технологий. Изменения этих показателей в течение XX века подтверждают, что подозрения пессимистов не лишены оснований: темпы роста падают уже несколько десятилетий.
В Соединённых Штатах влияние технического прогресса на валовой внутренний продукт достигло пикового значения в середине тридцатых годов XX века. Если бы производительность труда в США продолжала расти со скоростью, заданной в 1950-1972 годах, то к 2011 году она достигла бы значения, которое на треть выше, чем в действительности. В других странах первого мира картина примерно та же.
«Объяснению подлежит не столько замедление роста после 1972 года, сколько причины ускорения, случившегося около 1913 года и открывшего блистательный шестидесятилетний период между Первой мировой войной и ранними семидесятыми, в течение которых рост производительности труда в Соединённых Штатах опережал всё, что наблюдалось до или после тех времён».
Гордон полагает, что всплеск вызвала новая промышленная революция, происходившая в этот период. На конец XIX и первую половину XX века пришлись электрификация, распространение двигателей внутреннего сгорания, прорывы в химической промышленности и появление новых видов связи и новых медиа, в частности кино и телевидение. Рост продолжался до тех пор, пока их потенциал не был израсходован до конца.
А как же электроника и интернет, которые стали по-настоящему массовыми лишь в последние двадцать лет? С точки зрения Гордона, они в гораздо меньшей степени повлияли на экономику, чем электричество, двигатели внутреннего сгорания, связь и химическая промышленость - «большая четвёрка» промышленной революции начала XX века, - и потому куда менее важны:
«Большая четвёрка была куда более мощным источником роста производительности труда, чем всё, что появилось в последнее время. Большая часть изобретений, которые мы видим сейчас, представляют собой „производные“ от старых идей. К примеру, видеомагнитофоны объединили телевидение и кино, но фундаментальное влияние их появления нельзя сравнить с эффектом, который произвело изобретение одного из их предшественников. Интернет тоже, в основном, приводит к замене одной формы развлечений на другую - и только».
Питер Тиль придерживается того же мнения: интернет и гаджеты - это неплохо, но по большому счёту всё же мелочи. Эта мысль лаконично выражена в девизе его инвестиционной фирмы Founders Fund: «Мы мечтали о летающих автомобилях, а получили твиттерные 140 знаков». Колонка в Financial Times, написанная Тилем в соавторстве с Гарри Каспаровым, развивает ту же идею:
«Мы можем отправлять фотографии кошек на другой конец света с помощью телефонов и смотреть на них же старое кино про будущее, находясь при этом в метро, построенном сотню лет назад. Мы умеем писать программы, реалистично моделирующие футуристические ландшафты, но реальные ландшафты вокруг нас почти не изменились за половину века. Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше».
С одной стороны, с этим сложно не согласиться. Ностальгия по простому и оптимистичному ретробудущему - это совершенно естественно. С другой стороны, жалобы пессимистов, несмотря на цифры и графики, которые они приводят, плохо сочетаются с безумной реальностью за окном. Она действительно не очень похожа на мечты шестидесятых, но сходство с устаревшими мечтами - сомнительный критерий для определения ценности.
В конечном счёте, футуристические космолёты и летающие автомобили - это довольно бесхитростные идеи. И то, и другое - всего лишь экстраполяция в будущее того, что существовало в прошлом. Летающий автомобиль - лишь автомобиль, а какой-нибудь звездолёт с капитаном Кирком во главе - это фантастическая вариация на тему военного корабля времён Второй мировой.
— Успешно проходят испытания автономные самоуправляемые автомобили, способные ездить по обычным дорогам без помощи человека. Местные органы власти в Соединённых Штатах уже обсуждают, что с ними делать: в обычные правила дорожного движения машины без водителей вписываются плохо.
— Львиную долю биржевых операций проворачивают не люди, а специальные программы, совершающие тысячи сделок в секунду. При такой скорости их невозможно контролировать, поэтому большую часть времени они действуют по собственному разумению. Непредвиденные сочетания алгоритмов уже приводили к мгновенным обвалам рынка, и даже долгие расследования не всегда находят причину произошедшего.
— Главным оружием США на Ближнем Востоке незаметно стали беспилотные летательные аппараты, управляемые по спутнику с другого континента. И это - технология девяностых. В лабораториях вовсю тестируют автономных роботов - и летающих, и наземных.
— Google выпустил электронные очки, которые автоматически находят и показывают пользователю информацию, которая, по их мнению, наиболее полезна ему в данный момент. Кроме того, очки способны в любой момент записать всё, что он видит. Ах да, ещё в них встроен голосовой переводчик на множество языков.
— 3D-принтеры, с одной стороны, подешевели до такого уровня, что их может купить почти каждый, а с другой - достигли разрешения, при котором возможно печатать объекты с деталями величиной около 30 нанометров. Для того, чтобы сфотографировать напечатанное, требуется электронный микроскоп.
— Сама идея, что обычный видеокабель может скрывать внутри полноценный, но очень маленький компьютер, работающий под управлением Unix, ещё недавно показалась бы абсурдом. Сейчас это реальность: разработчикам проще взять готовую однокристальную систему, чем разработать специализированный микроконтроллер.
Это не перечисление самых удивительных вещей, а лишь то, что лежит на самой поверхности. На самом деле, этот список можно продолжать до бесконечности - особенно, если кроме близких нам информационных технологий, коснуться биотехнологий, материаловедения и других бурно развивающихся, но не очень понятных человеку с улицы областей знания.
Скучно? Это потому, что большое видится на расстоянии, а мы попали в самый эпицентр. Привычка мешает нам заметить, насколько странные вещи происходят вокруг.
Назвать всё это мелочами, не заслуживающими особого внимания, как это делает Тиль, не выйдет. Каждое из этих изобретений, даже самое на первый взгляд легкомысленное, оказывает (или по крайней мере способно оказать) огромное влияние на то, как живут люди.
Смотрите сами. Какие последствия будет иметь распространение электронных очков Google Glass? Даже если не брать во внимание то, что они постоянно изучают своего владельца, чтобы лучше понимать, какая информация и когда может ему потребоваться (а это само по себе очень интересное направление развития интерфейсов), вспомните о встроенной в очки камере. Прибавьте к ней распознавание лиц и поиск в интернете - и подумайте, как это повлияет на повседневную жизнь пользователя такого устройства. А возможность создания непрерывного видеоархива собственной жизни (это ещё называют лайфлоггинг)? Неслучайно кое-кто уже бьёт тревогу и призывает запретить Google Glass - понимают, что если такое устройство станет популярным, игнорировать его будет труднее, чем мобильные телефоны сегодня.
Самоуправляемый автомобиль - тоже удар по традиционному образу жизни. Все последствия, к которым может привести общедоступность такой технологии, трудно не только перечислить, но и предсказать. Вот пара популярных прогнозов. Во-первых, самоуправляемому автомобилю совсем необязательно ждать водителя на стоянке. Он вполне может обслуживать не одного, а несколько человек. Это, в свою очередь, приведёт к полному изменению самого подхода к владению автомобилем. Во-вторых, роботы ведут себя на дороге куда аккуратнее людей. Это значит, что о сотнях тысяч аварий в год, заканчивающихся гибелью людей, можно забыть. Наконец, не стоит забывать о времени, которое люди проводили за баранкой. Оно освободится для других занятий.
Даже такая обыденная вещь как кабель со встроенным компьютером - это совсем не мелочь. Мелочей в таких делах вообще не бывает. Эффект снижения стоимости существующей технологии часто бывает совершенно непредсказуемым и может превосходить по силе эффект появления новых изобретений. К каким последствия приведёт дальнейшее снижение стоимости и энергопотребления однокристалльных компьютеров, способных запустить Unix? Почитайте про повсеместный компьютинг (ubiquitous computing) и сенсорные сети.
Мобильные телефоны, которые Тиль так легко отмёл, действительно позволяют «отправлять фотографии кошек на другой конец света». Но не только кошек. С той же лёгкостью они позволяют скопировать и опубликовать в интернете гигабайты секретной информации, вызвав международный дипломатический скандал. А легкомысленные средства связи вроде Facebook, текстовые сообщения Blackberry и Twitter с его 140 знаками снижают сложность массовой коммуникации, уменьшая необходимость сознательной организации совместных действий групп людей. Даже iPhone, образцово-показательный символ бессмысленного консьюмеризма, при ближайшем рассмотрении оказывается очень важной вехой: именно он подтолкнул развитие нового поколения компьютеров после четвертьвекового застоя.
Почему же это не находит отражения в экономических показателях? Скорее всего, находит, но не такое, как ждут экономисты. Прежние промышленные революции приводили к увеличению производительности и появлению новых отраслей. Эта - наоборот, делает целые отрасли нежизнеспособными и вытесняет массу вещей за пределы денежной экономики.
Первыми это почувствовали производители контента, легко поддающегося копированию, - музыкальная индустрия, средства массовой информации, книгоиздатели, Голливуд. Их бизнес-модели с двух сторон пожирают повсеместное нелегальное копирование и огромное количество любителей, внезапно получивших возможность на равных с профессионалами конкурировать за внимание зрителей.
Загляните в папки, где вы держите пиратские фильмы и музыку, и посчитайте, сколько вам пришлось бы выложить за их легальные версии. Это сумма, которую не смогли учесть экономисты, когда подсчитывали валовой внутренний продукт на душу населения. Ценность продукта, который вы потребили, не уменьшилась от того, что вы не заплатили за него ни копейки, но она вынесена за скобки экономики.
Каждая успешная технологическая компания уничтожает потенциальные доходы тысяч конкурентов, действовавших на том же рынке традиционными методами. Craigslist практически в одиночку погубил рынок платных объявлений, доходами с которого сто лет жили американские газеты. Ни одна традиционная энциклопедия не способна конкурировать с «Википедией», которая формально даже не является коммерческой организацией. AirBnB выбивает стул из под ног гостиничной индустрии (пока лишь в некоторых нишах, но то ли ещё будет), а Uber существенно усложнил жизнь традиционным такси. И так далее, и тому подобное.
Тем временем промышленные роботы, внедрение которых задержалось из-за доступности дешёвой рабочей силы в Юго-Восточной Азии, становятся всё привлекательнее. Foxconn, один из крупнейших китайских производителей электроники, грозится заменить сотни тысяч работников машинами. Если так пойдёт дело, рынок рабочей силы отправится вслед за прочими рынками, которые убиты новыми технологиями, а экономистам придётся изобретать какую-нибудь другую экономику.
По крайней мере, тогда точно никому не придёт жаловаться на то, что прогресс закончился. Он не закончился, он просто отправился не туда, куда вы думали.
Прогресс
Для чего нам нужен прогресс, все эти технологические новинки, которые переполняют рынок, устаревание одних технологий и преобразование их в новые? Сегодня в магазинах рекламируют очередной телефон с различными функциями - завтра он уже устарел, а эта фирма выпустила новый, уже с другими функциями. Необходимость этих новинок, конечно, сомнительна. Зачем нужен прогресс? Ответ прост - прогресс нужен для определённого количества людей, владельцев корпораций, для того, чтобы получать прибыль, обогащаться за счёт остального количества людей - . Ну ведь сами посудите, ну неужели человеку просто необходимы все эти вещи? Неужели человек не сможет жить без них? А что, во времена, к примеру, средневековья люди не жили, что ли?
Человечество пытается придумать себе всё более и более комфортные условия. В идеале это выглядит так: человек сидит на диване, смотрит телевизор, робот переключает канал, другой робот кормит его с ложечки и т.д. Человек превратился не иначе как в овощ, который уже не способен делать ничего своими руками. Поколение за поколением люди забывают все свои умения, и в конечном счёте уже не способны будут обеспечивать себя сами, по аналогии с инвалидами. Только инвалидами люди становятся по несчастью, а тут люди сами загонят себя в это.
Это зависимость становится всё более неизлечимой. Чем больше человек садит себя на эту иглу, тем тяжелее ему будет с неё слезть. Сначала он начал пользоваться безобидным электрическим чайником, затем микроволновкой, потом кухонным комбайном и т.д.. В итоге он по уши погряз в этой трясине потребления.
Обычно мотивируют эту тягу к такому комфорту так: "Я устаю на работе и когда прихожу домой, то просто не остаётся сил что-то делать. Хочется максимально предоставить себе комфорт." На что можно ответить так: "Где ты работаешь? В шахте руду добываешь? Или вагоны разгружаешь? Может просто поменять работу, чтобы не уставать так? Ведь получается ты работаешь для того, чтобы обеспечить себе комфорт, а если взять работу полегче, где ты не будешь так уставать, то и комфорт этот не понадобиться, ведь у тебя будут оставаться ещё силы. У одних хобби коллекционировать, у других - путешествовать по миру, у третьих ещё что-то, а у тебя получается хобби - создавать себе всё более и более комфортные условия".
Такие люди даже не понимают, что являются зависимыми, по аналогии с наркозависимостью. Ведь у многих наркоманов или алкоголиков, если спросить: считаете ли вы себя таковыми? То что они ответят? Нет, конечно, не считаем! И это только если уже совсем последняя стадия, то могут признать. Так же и тут, считаете ли вы себя зависимыми от этого навязанного рекламодателями комфорта? "Нет, не считаем," - скажут они. Не верите? Можете спросить сами их! Если вы приведёте им веские аргументы, то они всё равно не помогут изменить их мнение. В мозгу включится защитная реакция, как бы блокировка. Потому что, чтобы понять это - нужно хорошенько подумать. Это понимание приходит со временем, но не сразу.
Итак, подведём итоги по прогрессу. Зачем человечеству нужен прогресс? Да не зачем. Он ему не нужен. Прогресс - это побочный продукт науки. Думаю, неплохо было бы, если бы он остановил свой рост - и эту энергию люди потратили на что-то более полезное. К примеру, разгребать мусор после этого прогресса, засаживать вырубленные леса, чистить реки, озёра от отходов. Восстанавливать экосистемы. Работы много.
Примитивизм (Анархо-примитивизм)
Примитивизм - это, по сути, резкая критика прогресса. Он отрицает прогресс как таковой. Призывает к упразднению технологий, деиндустриализации. Переходу от цивилизации к примитивным формам жизни.
Конечно, примитивизм может показаться крайностью, но саму суть его, думаю, стоит взять на вооружение. Не обязательно уничтожать всё то, что было изобретено ранее. Достаточно просто остановить растущий прогресс, а, стало быть, и растущее потребление. И вообще всю эту маркетинговую систему.
Ну неужели люди во времена, к примеру, Сократа жили несчастливо без тех вещей, которыми кишит рынок сейчас? Да ну, бросьте это! Так же рождались, росли, учились, влюблялись, женились, воспитывали детей и умирали в конце. Ничего сверхъестественного вам эти ваши новые вещи не дадут. Вы всё равно умрёте! Рано или поздно, как и я и все остальные. Если мы поймём, что этот растущий прогресс нам на самом деле не нужен, а нужен он только небольшому числу людей, получающему огромные бабки на нас, дураках - то, быть может, мы сумеем приостановить его. Ведь спрос рождает предложение! А спрос создаётся искусственным путём...