Понятие репрезентативности в социологическом исследовании
Другими словами, репрезентативность – это качество выборки. Выборка может быть репрезентативной или нерепрезентативной. Если в социологическом исследовании применялась большая группа людей, то выборка будет репрезентативной.
Определение 2
Выборка – это отобранное определенное количество элементов генеральной совокупности. Репрезентативная выборка характерна тем, что все элементы генеральной совокупности представлены в той же пропорции.
Репрезентативность выборки социологического исследования определяется двумя случайными компонентами: ошибками, которые были допущены при регистрации и случайными ошибками.
Пример 1
Например: если объект социологического исследования сложный и имеет несколько элементов, то потребуется большее количество интервьюеров. Не всегда все интервьюеры имеют хорошую квалификацию, что может привести к ошибкам при регистрации. В отличие от этого, проведение выборочного исследования интервьюерами, которые более подготовлены и проинструктированы, ведёт к уменьшению количества ошибок, то есть к случайным ошибкам.
Построение выборки сводится к трём основным проблемам:
- определить объем выборки (то есть построить определенную процедуру, для того чтобы выборка была репрезентативной);
- определить объём выборки (количество, которое нужно опросить);
- оценка качества выборки (анализ точности результатов).
Замечание 1
Важно помнить, что показатели выборки и генеральной совокупности не должны превышать 5%. Если такая пропорция нарушается, то выводы такого социологического исследования не будут соответствовать действительности.
Типы выборок
Выборки делятся на: случайные и целенаправленные.
Случайная выборка является наиболее точной и репрезентативной. Суть данной выборки в том, что благодаря случайному отбору, все единицы генеральной совокупности имеют одинаковые шансы попасть в выборочную совокупность. Такой вид выборки обычно используется перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями. Помимо того, что данная выборка даёт нам точность, она имеет сложности в применении. Для того, чтобы провести случайною выборку, социолог должен иметь список элементов генеральной совокупности, что не всегда даётся легко. Случайный отбор требует большого объема выборки для получения точных результатов.
Разновидностями случайной выборки бывают серийная, районированная, механическая и другие.
- Серийная или гнездовая выборка имеет вид серий. Заключается в отборе отдельных элементов (семья, группа, школа, коллектив и т.д.), которые подвергаются сплошному исследованию.
- Районированную выборку используют в тех случаях, когда весь массив данных нужно разбить на однородные части. Такими частями могут выступать районы города.
- Принцип механической выборки заключается в том, что все элементы генеральной совокупности относят в один список и с него через равные интегралы отбирают необходимое количество респондентов. Механическая выборка имеет соотношение генеральной совокупности к выборочной. Например: Если генеральная совокупность 2000 человек, а выборочная 200, то это значит, что с общего списка отбирается каждый десятый.
Целенаправленная выборка – это вид выборки, где отбор осуществляется по критериям доступности, типичности, равенства и т.д. Целенаправленная выборка делится на стихийную, метод снежного кома и квотную.
- Стихийная выборка – это выборка первого встречного. Минус данной выборки заключается в том, что невозможно заранее установить генеральную совокупность.
- Метод снежного кома заключается в нарастании информации. Каждый опрашиваемый респондент даёт контакты коллег, друзей, знакомых, которые могут принять участие в исследование и т.д.
- Квотная выборка. В данной выборке все данные являются квотой. При использовании квотной выборки респондентов подбирают целенаправленно, придерживаясь параметров квот. Характеристики, которые отбирают по квотам – это пол, образование, возраст, уровень квалификации или другие, которые определяются целями и заданиями самого социологического исследования.
Познакомимся с тремя понятиями, которые необходимо знать любому, кто так или иначе соприкасается с социологическими исследованиями: генеральная совокупность, выборочная совокупность (выборка), репрезентативность.
Генеральная совокупность – это все единицы определенного программой объекта исследования. Если мы говорим о всероссийском опросе общественного мнения, это будет все взрослое население России. Или все московские студенты, если мы возьмемся провести среди них опрос. Или все беспризорные дети Калуги, если мы собираемся предпринять социсследование на эту тему.
Выборочная совокупность (выборка) – это часть генеральной совокупности, которую мы будет непосредственно исследовать, то есть это те люди, к которым мы обратимся с вопросами интервью или с анкетами; те материалы, которые мы будет изучать методом контент-анализа и т. п.
Иногда выборка равна генеральной совокупности (например, в случае, когда мы опрашиваем всех студентов первого курса факультета журналистики МГУ). Но обычно она меньше, иногда в несколько десятков и сотен раз. При этом практика социологических исследований доказала, что в общенациональных исследованиях достаточно выбрать для опросов 1,5–2 тысячи человек. Если выборка хорошо, правильно, репрезентативно сформирована, то она может дать объективную информацию о мнении всех россиян.
Итак, главное – это правильно сформировать выборку. Объем выборки зависит от целей исследования, специфики и степени однородности объекта исследования, дробности групп, которые предстоит изучить, и планируемой степени ее репрезентативности. Что же означает это магическое и самое важное в эмпирической социологии понятие – «репрезентативность»?
Репрезентативность – это соответствие, адекватность выборочной совокупности (выборки) по основным характеристикам генеральной совокупности. Если в структуре населения 55 % женщин и 45 %; мужчин, то и в выборке должно быть такое же соотношение. То же самое можно сказать о возрасте, профессии, типе поселения и т. п. Короче, конфигурация выборки должна совпадать с конфигурацией генеральной совокупности. Это можно изобразить на таком рисунке (рис. 8).
Самое главное в социологическом исследовании – репрезентативность выборки, потому что именно с этим связана точность и объективность полученных результатов.
Выборка может формироваться разными путями. Но основных типов два репрезентативные и нерепрезентативные выборки.
Репрезентативные выборки
Вероятностная, или случайная, выборка строится на том, что любой из объектов генеральной совокупности имеет равную вероятность попасть в выборочную совокупность. Есть несколько подвидов вероятностной выборки.
1. Систематический отбор. Он весьма популярен и часто применяется в социсследованиях. Это значит, что в зависимости от величины выборки отбирается из генеральной совокупности каждый n -ый (6, 20, 45 и т. п.) объект. Например, мы опрашиваем взрослое население одного из избирательных участков. Берем избирательные списки. Предположим, в них будет 10 000 человек. А нам нужна выборка в 500 человек. Делим число 10 000 генеральной совокупности на число 500 выборки, получаем 20. Значит, из списков будем выбирать каждого двадцатого избирателя.
Предположим, что нам нужно опросить по телефону москвичей и выяснить у них, какую в данный момент они смотрят передачу по телевизору. Берем справочную телефонную книгу, считаем, сколько в ней номеров, делим это количество на то число, которое нам надо опросить, и получаем шаг, при котором мы будет вести систематический отбор номеров.
То же самое можно делать с домами на улицах, если мы будем опрашивать наших реципиентов дома. Например, на четной стороне улицы заходим в каждый пятый дом. И так далее.
2. Отбор по принципу лотереи или жребия . Этот способ вам хорошо знаком, когда вы бросаете в шапку, вазу, ящик, например, все улицы Москвы и выбираете 20, на которых будете проводить исследование. Так же могут быть выбраны регионы, населенные пункты, почтовые отделения и т. п.
3. Отбор методом случайных чисел . Для этого составляются специальные математические таблицы случайных чисел по количеству выборочной совокупности и выбирается объект, который промаркирован предварительно этой цифрой.
Квотная выборка формируется в соответствии с квотами (то есть объектами, имеющими определенный признак по полу, возрасту, месту жительства и т. п.), которые в процентном отношении соответствуют генеральной совокупности. Предположим, что мы исследуем население небольшого города и знаем, какое в нем процентное соотношение молодых, людей средних лет и пожилых, мужчин и женщин, работающих и пенсионеров. Мы должны отобрать для опроса людей с этими характеристиками в таком же процентном соотношении. Эта выборка по степени репрезентативности близка к вероятностной.
Стратифицированная выборка отличается от квотной тем, что искусственно, в связи с целями исследования, формируются слои, страты, которые подлежат изучению и, как правило, в количественном отношении они равны. Страты должны быть более однородными, чем вся совокупность. Например, мы изучаем читателей разных изданий: «АиФ», «Известий», «Труда», «Комсомольской правды», «МК» и формируем равные страты читателей разных изданий, предположим, по 200 человек.
Районированная выборка обычно используется при исследовании районов, часто с применением географической карты, схемы населенных пунктов и т. п., из которых выбираются определенные единицы для исследования. Например, выбираются области из разных географических зон России, или округа Москвы. Иногда применяется так называемая методика географического креста, когда выбираются точки на горизонтали и вертикали этого географического креста. Так формировалась выборка в исследованиях общественного мнения в 60-е годы в Институте общественного мнения при «Комсомольской правде».
Серийная, гнездовая, кластерная выборка работает не с единицами, а с гнездами, однородными группами (семья, производственная бригада, студенческая группа, болельщики футбольного матча, телезрители, которые смотрят ТВ в одной комнате, городские районы и т. п.). Обычно в таком случае проводится сплошной опрос.
свойство со-вокупности выборочной (см.) воспроизводить параметры и значимые элементы структуры совокупности генеральной (см.). Термин "репрезентативная выборка" применительно к соц.-экономич. исследованиям впервые ввел в научн. лексикон норвежский статистик А. Киаэр в конце XIX в. Научн. теория выборочн. метода тогда не была еще создана. Р. у Киаэра достигалась не случайным отбором единиц, а "рациональной" организацией выборки в соответствии с определенными правилами. На современном языке "рациональная" организация означает построение стратифицированной механич. выборки, возможно, в несколько ступеней, с пропорциональным размещением единиц по стратам. В статистике понятие Р. распространяется исключительно на случайные способы формирования выборочн. совокупности, а гарантией Р. служит соблюдение правил отбора и объем выборки, достаточный для отражения с заданной точностью вариации изучаемых признаков. Степень Р. непосредственно связывается с точностью воспроизведения характеристик генеральной совокупности и рассчитывается для каждого признака с помощью аппарата математич. статистики. В социологич. исследованиях помимо вероятностных способов отбора широко используются целенаправленные и комбинированные методы организации выборки. Выборочн. совокупность в этих случаях формируется по ограниченному набору признаков, исходя из концептуального представления об объекте исследования, а требование Р. сводится к воспроизведению в выборке значимых элементов структуры и определению объема, достаточного для проверки содержательных гипотез. В то же время задача получения репрезентативной информации не является обязательной для социологич. исследований в целом. Свойства репрезентативной выборки оказываются полезными в прикладных исследованиях, когда проблема достаточно разработана и появляется необходимость в экстраполяции рез-тов на более широкую область. Репрезентативная выборка является незаменимым инструментом в опросах обществ. мнения. Для исследований, ориентированных на решение теоретич. задач, расчет совокупных количественных оценок не играет существенной роли. Приоритет отдается получению качественных выводов о направленности развития явлений, определению основных тенденций происходящих изменений. Выборочн. совокупность формируется т. обр., чтобы обеспечить представительность значимых элементов структуры и возможность содержательного описания необходимых срезов объекта. Лит.: Кауфман А.А. К вопросу о выборочном исследовании. СПб., 1911; Петренко Е.М. Репрезентативность в социологическом исследовании//Методологические проблемы использования математических методов в социологии. М., 1980; Жабский М.И. Обоснование репрезентативности социологического исследования//Социологич. исследования. 1983, № 2. Г.Н. Сотникова.
Репрезентативность (представительность) - характерная черта научного и практического исследования, она не составляет особенность социологии. Принцип репрезентативности применяется в тех случаях, когда объект исследования в целом недоступен человеку, либо целостное изучение невыгодно по каким-либо практическим соображениям. В поисках полезных ископаемых геолог берет пробы породы предполагаемого месторождения, поскольку всё месторождение он не может перенести в лабораторию. Агроному не обязательно ждать окончания уборочной страды для определения урожайности: он может убрать и взвесить пшеницу на 0,01 га, определяя таким образом урожайность на всём поле. В теле человека циркулирует примерно 5 литров крови, а в лабораторию на анализ он сдаёт лишь несколько миллилитров. Преподаватель не может опросить каждого студента по всем вопросам экзаменационных билетов, поэтому студент вслепую берёт билет и по ответам на его вопросы преподаватель судит о степени усвоения всего курса данным студентом.
В социологии репрезентативность проявляется сложнее, чем в приведенных примерах. Для её характеристики используются по меньшей мере три понятия.
Генеральная совокупность (ГС) - объект исследования в целом.
Выборочная совокупность (ВС) - часть объекта исследования, избранная для исследования. Выборочную совокупность нередко называют выборкой.
Единица наблюдения - непосредственный источник информации, в качестве которого выступает отдельный человек, семья, коллектив, организация или учреждение. Чаще всего единицей наблюдения является индивид.
В вопросе о репрезентативности сильнейшее влияние на социологию оказала статистика. Идея выборочного наблюдения массовых явлений впервые была сформулирована норвежским статистиком А.Киэром в конце XIX в. Тогда же российских учёных с ней познакомил математик А.И.Чупров.
Репрезентативность - свойство выборочной совокупности воспроизводить структуру и интересующие исследователя свойства генеральной совокупности . Репрезентативность - это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой устанавливается только в результате эмпирического исследования. В идеале соотношение между выборочной и генеральной совокупностью должно быть таким же, как между фотонегативом и фотопозитивом. Изоморфизм (однозначное соответствие) структур обеих совокупностей - обязательное требование. Поговорка “Отражается как в капле воды” весьма точно характеризует принцип репрезентативности. Для определения вкуса борща врачу, снимающему пробу пищи, незачем съедать весь котёл, достаточно съесть одну ложку.
Достижение изоморфного соответствия выборочной совокупности генеральной - большая методологическая проблема социологии. Первый вопрос в ней: как велика должна быть ВС, какую долю от ГС она должна составлять? Социологи, находясь под гипнозом математической статистики, соглашаются с тем, что закон больших чисел применим для социальных процессов. Это верное положение, однако, весьма трудноосуществимо как только исследователь приступает к определению ВС. Согласно закону больших чисел, начиная с некоторого момента, можно не увеличивать ВС, поскольку такое увеличение не даст новой информации. Российский социолог А.А. Давыдов полагал, что количественное соотношение ГС к ВС может быть следующим: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/356, 4000/360, 5000/370, 10000/385, 100000/398, бесконечная/400. Итак, 400 человек достаточно, по мнению автора, для любой ГС. Правда, он тут же оговаривается, что исходит из предположения о нормальности распределения ответов. Однако именно эту нормальность, предполагающую сходства единиц наблюдения, и надо ещё доказать.
Не все исследователи учитывают условие действия закона больших чисел: однородность наблюдаемых единиц . Однородна кровь, сдаваемая на анализ, пшеница на поле, каждая ложка перемешанного борща и т.д. Но в такой ли мере однородны люди и условия их существования? По отношению к однородности единиц наблюдения существует зависимость: чем однороднее единицы наблюдения, тем менее объём ВС и, напротив, чем разнороднее единицы наблюдения, тем больше объём ВС. В принципе достаточно однородными могут быть в каком-либо отношении и люди. В стабильном, длительное время стабильном обществе люди перемешиваются, стандартизуются, усредняются, нивелируются как окружающие их предметы быта. Так, например в 1936 г. в США респонденты отвечали на вопрос о возобновлении действия одного из законов. “Против” из 500 респондентов высказались 54,9%, из 1000 - 53,9%, из 5000 - 55,4%, из 10000 - 55,4% из 30000 - 55,5%. Отсюда следует, что опрос можно было прекращать уже при 500 респондентах.
При определении объёма ВС социолог исходит из веры в однородность единиц наблюдения в интересующем отношении или из знания о такой однородности. Последнее маловероятно, поэтому компромиссом между верой и знанием выступает предположение , гипотеза об однородности. Поскольку она требует доказательства, социолог обязан достаточно хорошо знать ГС. Тут возникает противоречие: чтобы обосновать ВС следует хорошо знать ГС, а если мы знаем ГС, незачем конструировать ВС. Выход из него совершается мелкими шажками накопления знаний о ГС. По сути это метод проб и ошибок, движения на ощупь, соотнесения каждого шага исследований с практикой, когда рассеивается туман неопределённости и подтверждаются или опровергаются те или иные предположения. Не все социологи мучаются указанным противоречием: одни конструируют случайные выборки, другие опрашивают первого встречного и т.д. Выборка может быть случайной, но общество случайным не бывает, можно опрашивать первого встречного, однако такое шаманство уже не наука.
Однозначный ответ на вопрос о количественном отношении ВС к ГС невозможен как невозможны одинаковые люди и условия их существования. Он зависит от конкретных характеристик ГС. Так, в одной из статей приводятся данные о том, что в 24% исследований отношение ВС к ГС составило менее 10%, а в 8% исследований - более 50%. Такой разброс данных свидетельствует о большой разнородности единиц наблюдения и предупреждает честного исследователя об осторожности в определении ВС.
Количественное установление ВС следует начинать не с каких-либо “нормативов”, а с использования имеющихся данных о ГС. В обществе нет абсолютно неизвестных объектов, как в естествознании (необитаемый остров, таинственная комета и т.п.). Хотя бы что-нибудь о них да известно. Если, к примеру, социолога интересуют ценностные ориентации молодёжи Украины начала XXI века, он пользуется данными переписи населения и другими материалами. Предположим, что под молодёжью будут пониматься люди в возрасте от 14 до 25 лет и таких в Украине наберётся 5000000 чел. 5 млн. - это генеральная совокупность (ГС). Не пытаясь количественно определить ВС, социолог пойдёт другим путём - путём изучения состава молодёжи по различным признакам - индикаторам. Индикатор - доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта, благодаря которой можно установить недоступные наблюдению другие характеристики данного объекта. Так, например, наблюдая за поступками человека, можно установить его действительные, а не декларируемые интересы. Индикатор, указатель, есть связь между известным и неизвестным, но не все индикаторы равнозначны. Для исследования отбираются те из них, которые исследователь считает наиболее существенными.
В примере с молодёжью Украины первым существенным индикатором является возраст. Молодёжь сама по себе есть возраст, в то же время и “внутри” её есть существенные различия: вряд ли, 14-летняя школьница и 25-летний кандидат наук имеют одинаковые ценностные ориентации. Вторым индикатором является пол, поскольку взгляды на жизнь у мужчин и женщин всегда различны. Третий индикатор - уровень образования, влияние которого на мировоззрение общеизвестно. Существенно также место проживания: город или село, а также классовая, национальная, религиозная принадлежность и регион (восточная или западная части Украины). Возможны и другие индикаторы: профессия, наличие или отсутствие судимости и др.
Выделение индикаторов есть установление структурной репрезентативности . Даже профессиональные социологи иногда грешат нарушением принципа структурной репрезентативности, не говоря уже о дилетантах. Представляемые средствами массовой информации результаты опросов имеют туманное происхождение, так как неясно, представители каких групп населения были опрошены и насколько их пропорции соответствуют пропорциям ГС. Структурная репрезентативность есть взаимно-однозначное соответствие структуры ВС структуре ГС. Практически обеспечить такое соответствие не всегда просто, но таково требование объективности научного исследования.
После установления структурной репрезентативности неопределённым остаётся лишь конкретное количество опрашиваемых в каждой составляющей ВС группе. Ориентиром в определении численности каждой группы может быть наименьшее количество членов какой-либо группы в ГС. Например, в ГС, состоящей из 5000000 человек, самой малочисленной группой являются кандидаты и доктора наук – 1000 человек. Это число принимается за единицу, следовательно, в ВС должен быть включён только один человек. Распределение ГС по другим индикаторам создаёт разнообразные сочетания групп молодёжи. Условно говоря, оно может быть следующим: горожан – 3500000 чел., сельчан – 150000, христиан – 900000, мусульман – 100000, 2600000 девушек, 2400000 юношей, школьников 200000, студентов – 150000, рабочих – 300000 и т.д. Следовательно, по отношению к единице (1000 кандидатов и докторов наук) в ВС должны войти 3500 горожан, 1500 сельских жителей, 900 христиан, 100 мусульман, 2600 девушек, 2400 юношей, 200 школьников, 150 студентов, 300 рабочих и т. д.
Наибольшим числом по отношению к единице в приведённом примере является 3500. Оно то и есть величина ВС. Все остальные числа меньше, поэтому надо начинать конструировать ВС с признака места проживания респондентов. А уж городской житель может быть и девушкой, и юношей, студентом или школьником, христианином или мусульманином, рабочим или учёным, жителем восточной или западной части Украины.
Но даже при методологически обоснованном определении ВС сохраняется источник ошибок. Дело в том, что любая составляющая ГС группа, выделяемая по какому – либо индикатору, делится на подгруппы, выделяемая по какому – либо индикатору, делится на подгруппы, а те, в свою очередь, на подгруппы второго порядка и т.д. Подгруппы могут быть не представлены в ВС, от чего и возникают ошибки. Так, например, институт Гэллапа в США допускает ошибки в 5%, а в украинской социологии допускается ошибка в 3%; причём по данным данного института, существует такая зависимость: при 100 опрошенных ошибка составляет 11%, при 200 - 8%, при 400 - 6%, при 600 - 5%, при 750 -4%, при 1000 - 4%, при 1500 - 3%, при 4000 - 2%.
Так в самых общих чертах осуществляется принцип репрезентативности в социологических исследованиях. Он может применяться к различным единицам наблюдения, в том числе и к документам. Если в фундаментальных исследованиях иногда один документ может оказаться решающим, то в прикладных исследованиях статистические документы также должны быть представительными. Доказывается или опровергается репрезентативность лишь при соответствии или несоответствии реальных явлений предсказанным.
4. МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.
Как известно, в общественных науках отсутствуют эталоны, стандарты и измерительные приборы. Однако наука не может обойтись без измерений, поэтому в рамках каждой из них формулируются те или способы и единицы измерения. Особую сложность метод измерения приобрёл в социологии.
Измерение в социологии – это безэталонный метод познания общественных явлений, средством которого является отношение человека к объекту исследования.
Американский социолог П. Л. Лаэарсфельд считает, что если расплывчатый термин “измерение” назвать поиском упорядоченной классификации, это будет хорошим определением, на основании которого можно вводить любые другие виды конкретизации. Нередко в учебниках можно встретить суждения о том, что социолог сам конструирует эталон и с его помощью измеряет явления. В таких суждениях смешивается объективность научного исследования и субъективность исследователя. В своё время конструировались эталоны метра, килограмма и др., но все они имели аналоги в объективной действительности. Эталон, который конструирует социолог не имеет такого аналога, он является порождением мысли исследователя и не связан непосредственно с изучаемым явлением. Разные социологи могут создавать разные эталоны относительно одного и того же явления: в экономическом кризисе одни измеряют прибыли самых удачливых бизнесменов, другие уровень занятости, третьи - уровень нищеты, четвёртые степень обработки пропагандой населения и т.д., причём каждый исследователь считает свой подход наиболее важным. Строго говоря, эталон может быть только объективным, то есть, независимым от воли и сознания человека. В противном случае эталона нет, а есть то, что точнее можно назвать средством измерения - термин более общий и включающий в себя эталон.
Измерение в социологии начинается с фиксации континуума - протяжённости стороны изучаемого явления с указанием крайних состояний отношения к нему респондентов: от начала (максимума) до конца (минимума). Крайние и промежуточные состояния образуют шкалу - набор возможных вариантов отношения человека к изучаемому явлению. В социальных исследованиях используются различные виды шкал, из которых наиболее часто используется порядковая шкала, содержащая в себе нечётное количество позиций (чаще всего 3 или 5). Такие шкалы предполагают только один вариант ответа на поставленный вопрос. Например, на вопрос: “Удовлетворены ли Вы условиями учёбы в юридической академии?” ответы каждого респондента выражаются в3- хчленной шкале так:
1) Да, удовлетворён;
2) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);
3) Нет, не удовлетворён.
Тот же вопрос в 5-тичленной шкале получит такие ответы:
1) Да, удовлетворён;
2) Скорее удовлетворён, чем неудовлетворён;
3) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);
4) Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён;
5) Не, не удовлетворён.
Пятичленная шкала более гибко учитывает ответы студентов.
Существует и другой вид применяемой шкалы - номинальная шкала , содержащая в себе набор признаков какого-либо явления, отражённого в сознании человека. Если порядковая шкала предполагает лишь один ответ из числа предложенных, то номинальная шкала допускает выбор нескольких ответов и, кроме того, свой собственный вариант ответа. Например, на вопрос “Под влиянием каких обстоятельств Вы поступили в юридическую академию?” могут быть предложены следующие варианты:
1) по совету родителей;
2) по совету друзей и знакомых;
4) вуз находится недалеко от дома;
5) в данном вузе легко учиться;
6) престижа юридической академии;
7) имею склонность к профессии юриста;
8) надо же где-то учиться;
9) свой вариант ответа.
Приведенный пример номинальной шкалы выявляет ценностные ориентации относительно учёбы. В зависимости от содержания поставленного вопроса номинальная шкала показывает ту или иную грань мировоззрения респондента и интересна уже этим, а не только “измерением”;
Требования к измерению.
Измерение в социологии в силу своей специфики предполагает выполнение ряда требований.
1)Валидность - обоснованность измерения. Она свидетельствует о том, что измеряется то, что хотели измерить. Валидность указывает на отсутствие в измерении теоретических ошибок. Например, можно узнать об отношении граждан к правосудию и “измерить” это отношение. Измеряется отношение к правосудию (например, часть населения желает введения суда присяжных заседателей), но было бы ошибкой считать, будто “измеряется” само правосудие. Как правило, мнение населения не совпадает с мнением государства.
Ошибки в понимании того, что именно измеряется хорошо видны на примере популярной в прошлом “электронной свахи”. Каждый желающий найти спутника жизни, сообщая данные о себе, “заказывал” желаемые качества у кандидатов в мужья или жёны. Естественно, люди с такими качествами находились. Обрабатывая информацию, компьютер выдавал рекомендации, кто с кем составляет “идеальную пару”. Всё это было слишком хорошо, чтобы быть правдой. Жизнь опровергла “идеальные пары”. Самым восторженным сторонникам “электронных свах” стало ясно, что считал не объективные свойства людей, а их субъективные представления и пожелания.
2) Полнота - учёт всех значений индикаторов. Например, социальная характеристика “образование” имеет такой индикатор как “уровень образования”, а значениями индикатора являются “неполное среднее образование”, “среднее общее”, “среднее специальное”, “незаконченное высшее”, “высшее”, “учёная степень”. У образования может быть и другой индикатор, например, “содержание учебных программ”. Его значениями будут “типовая программа”, “программа для школы с математическим, музыкальным и другим уклоном”, “программа для вуза”, “программа для суворовского училища” и т.д. Что бы ни измерял социолог, он обязан учитывать все значения избранного индикатора. В противном случае - искажение картины явления.
3) Надёжность измерения - постоянство и повторяемость результатов измерения одних и тех же свойств, осуществляемого в одних и тех же условиях. Так, например, если социолога интересует отношение студентов к требовательности преподавателей, то измерение всегда надо проводить в одно и тоже время: в начале семестра, в период аттестации или во время сессии. В указанные периоды времени студент различен: расслабленность и благодушие в начале семестра переходят в настороженность во время аттестации (“и чего он от меня хочет?”), которая сменяется лёгкой паникой во время сессии
От этих состояний и зависит его оценка требовательности преподавателя. Потом всё опять повторится сначала.
Средством измерения в социологии является индекс - обобщающий качественно-количественный эмпирический показатель каких-либо качеств интересующего объекта. Индекс рассчитывается в интервале от +1 до -1 или выражается в процентах. Если, к примеру, изучается удовлетворённость студентов качеством преподавания любой дисциплины в отдельности или всех вместе взятых, индекс определяется следующим образом.
На потоке 100 студентов - респондентов. По 3-хчленной шкале их ответы могут распределиться так:
1) Да, удовлетворён - 60 чел.
2) Затрудняюсь ответить - 10 чел
3) Нет, не удовлетворён - 30 чел.
Индекс удовлетворённости равен +0,3 или 30% (от +60 отнимается 30 и получаем +30 или 0,3 в плюсе). Отношение затруднившихся ответить не учитывается.
Ответы по 5-тичленной шкале могут распределиться так:
1) Да, удовлетворён - 40 чел.
2) Скорее удовлетворён, чем неудовлетворён - 20 чел
3) Затрудняюсь ответить - 10 чел.
4) Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён - 10 чел.
5) Нет, не удовлетворён - 20 чел.
Индекс удовлетворённости будет тот же +0,3 или 30% , но он покажет более дифференцировано ответы студентов. Если не забывать о валидности, то понятно, что измеряется отношение студентов к преподавателю, а не работа преподавателя. «Рейтинг» преподавателя – бессмыслица, которая очень удобна администрации для увольнения неугодного. Студент объективно неспособен оценить труд преподавателя, он может лишь сказать, кто из преподавателей ему нравится, а кто «плохой».
В социологии используются также коэффициенты - количественное соотношение различных свойств людей или процессов. В отличие от индекса коэффициент ориентирован на объективные показатели, даже если речь идёт о субъективности человека. Например, в течение семестра студент Иванов сделал доклады на двух семинарах из восьми возможных. Коэффициент его трудолюбия составляет +0,25 или 25% (2:8= 0,25). Коэффициент посещаемости при 20 присутствующих из 100 равен 0,2 или 20% .
Таким образом, использование шкал (шкалирование), индексов (индексирование) и коэффициентов позволяет учесть субъективные и объективные стороны изучаемых явлений и, насколько возможно, “измерить” их.
5. Метод наблюдения в социологическом исследовании.
Среди методов социологического исследования важное место занимает метод наблюдения. В самом общем виде он определяется следующим образом: наблюдение есть метод исследования, состоящий в регистрации и систематизации информации, полученной благодаря показаниям органов чувств. Этот метод широко используется в естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных науках. В гуманитарных науках наблюдение поначалу применялось в антропологии, проникнув позже в другие науки.
Метод наблюдения характеризуется рядом особенностей.
1)Наблюдатель никогда не вмешивается в наблюдаемое явление. В противном случае его действия уже нельзя будет назвать наблюдением. Более того, даже не вмешиваясь, наблюдатель не имеет права выражать свои симпатии или антипатии по отношению к наблюдаемым. Его позиция – строгий нейтралитет и беспристрастность. Для социолога недопустимы приёмы, применяемые некоторыми журналистами. Один из них лёг на спину среди рядов чахлой кукурузы и снял их камерой. Публика увидела на экране телевизора могучий лес кукурузы, затмивший джунгли Амазонки.
2)Объект социолога-наблюдателя – такие же люди, как и он сам, возможно даже превосходящие его интеллектом и эрудицией. Эти люди имеют определённые интересы, руководствуются своими ценностями, и они в принципе способны перехитрить наблюдателя, исказив, таким образом, результаты его наблюдения.
3)Сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. Социальные процессы в своём развитии подвергаются воздействию большого количества факторов, и потому интересующее социолога явление редко остаётся неизменным. Наблюдение в принципе должно быть однократным и исчерпывающим.
Метод наблюдения интегрирован практически во все другие социологические методы. В этих методах, в особенности в эксперименте, имеется определённая "часть" наблюдения. Поэтому на другие методы влияют достоинства и недостатки наблюдения. Достоинства наблюдения таковы.
1.Непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами.
2) Возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей, что недостаточно эффективно при использовании других методов.
3)Наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказаться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью.
Однако методу наблюдения присущи и некоторые недостатки.
1)Это, прежде всего субъективность наблюдателя, уровень его подготовки и мировоззренческая позиция. Например, критическое отношение студента к преподавателю одним наблюдателем может быть расценено как признак его самостоятельности, другому же покажется, что студент строптив и невоспитан.
2)Наблюдению присущ гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных черт, по его мнению, существенных, то все отрицательные черты смягчаются или замалчиваются. Так в недалёком прошлом на доске почёта с общим заголовком "Лучшие люди" висели фото отличных работников, которые дома терроризировали всю семью. Пьянице и хулигану прощалось всё, если он хорошо работал. Гало-эффект иногда бывает в школе или вузе, когда отличник, плохо написавший контрольную работу, всё равно остаётся отличником.
В самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий:
1.Определение цели и задач наблюдения, то есть, решение вопроса: для чего наблюдать и с какой целью.
2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?)
3.Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?)
4.Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?)
5.Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?)
6.Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюдения информации (каков результат?)
Универсальность метода наблюдения предполагает его различные виды.
1.В зависимости от элементов контроля при проведении исследований наблюдение бывает неконтролируемое и контролируемое . Неконтролируемое наблюдение применяется в тех случаях, когда объектом становятся реальные жизненные ситуации в целях их описания. Воспроизводится социальная атмосфера наблюдаемого явления. Наблюдение проводится без жёсткого плана и имеет поисковый характер. Такой вид наблюдения позволяет "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез. Контролируемое наблюдение целенаправлено и производится достаточно большим количеством наблюдателей с применением технических средств.
2.В зависимости от активности наблюдателя и его положения относительно наблюдаемого объекта наблюдение бывает невключённое и включённое наблюдение. Невключённым называет наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает на неё никакого влияния. Оно сравнительно просто, однако, поверхностно, так как не учитывает в должной мере мотивы поведения наблюдаемой группы. Результаты невключённого наблюдения почти не поддаются количественному выражению. Этот вид наблюдения часто используется в монографических исследованиях. При включённом наблюдении исследователь в той или иной мере является непосредственным участником наблюдаемого явления или социальной группы. Он контактирует с наблюдаемыми людьми, живёт некоторое время одной с ними жизнью. Один из российских социологов В.Ольшанский при изучении ценностных ориентаций молодых рабочих длительное время работал слесарем-сборщиком на заводе. Американский социолог Дж. Андерсон в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, зафиксировал уникальные особенности их жизни и даже пытался оправдать стандарты жизни бродяг. Включённое наблюдение популярно у журналистов, некоторые из них внедряются в коллективы бомжей и изучают их жизнь "изнутри". Элементы включённого наблюдения имеются в фильмах "Трудно быть богом" и "Место встречи изменить нельзя".
3.По степени формализованности наблюдение бывает неструктурированным и структурированным. В неструктурированном наблюдении исследователь не определяет заранее, какие элементы изучаемого процесса или явления он будет заранее наблюдать. Целью этого вида наблюдения является изучение объекта в целом и его основных частей. Оно применяется на начальных этапах прикладных исследований, а также в монографических исследованиях.Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает чёткое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Целью этого вида наблюдения является систематическое описание ситуации или проверка рабочей гипотезы. Этот вид наблюдения предполагает использование некоторых знаний об объекте, имеющихся до начала наблюдения.
4.По информированности наблюдаемых о процессе исследования наблюдение бывает открытое и инкогнито. При открытом наблюдении малой социальной группе известно о самом факте наблюдения, что может существенно повлиять на результат исследования. Людям свойственно казаться лучше, чем они есть на самом деле. Такое наблюдение нередко бывает вынужденным или совершается по этическим соображениям. Наблюдение инкогнито или скрытое отличается от включённого тем, что социолог, находясь в изучаемой группе, не оказывает влияния на ход события. Он наблюдает как бы со стороны, он замаскирован. В западной социологии существует выражение "замаскироваться по фонарный столб". Такими "фонарными столбами" в наблюдении выступают командированные лица, стажёры, студенты на практике и т.п. Эти люди присутствуют их все видят, к ним привыкают и перестают обращать внимание. Они как бы статисты в жизни коллектива. Когда такая роль удаётся, наблюдатель собирает интересующую его информацию. При скрытом наблюдении существует риск нарушения нравственных норм, поскольку наблюдатель является "шпионом".
5.По условиям организации наблюдения данный вид исследования делится на полевое и лабораторное наблюдение. Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Наблюдаемая группа находится в естественных условиях и используется в социологической разведке. Значительная часть социологических работ проводится в полевых условиях. Лабораторное наблюдение – это такой вид исследований, при котором условия окружающей среды определяются исследователем. Данный вид наблюдения смыкается с методом эксперимента. Примером данного вида наблюдения по отношению к студентам может выступать наблюдение за теми лицами, которые занимаются по индивидуальному графику.
Таковы наиболее распространённые виды наблюдения. Различные их сочетания диктуются целью и обстоятельствами исследования, к числу которых следует отнести и возможности наблюдателей. Результаты исследований фиксируются в специальных карточках. Метод наблюдения в сравнении с методами опроса и эксперимента относительно пассивен, но всё же он даёт достаточно ценную социологическую информацию.
6. Метод эксперимента в социологическом исследовании.
В арсенале средств социологического познания особое место занимает метод эксперимента (от лат. experimentum – проба, испытание, опыт). Одним из первых экспериментом стал пользоваться Г. Галилей в XVII веке. Из области естественных наук данный метод распространился на все области научного познания. В 20-е годы XX века он стал применяться и в социальном познании. Эксперимент –метод познания, при котором исследуемый объект ставится в искусственно созданные и управляемые условия с целью получения необходимых сведений.
Как показывает даже этимология, эксперимент зародился в общественной практике под влиянием той или иной жизненной необходимости. Испытания человека на зрелость, пригодность к жизни применялись у всех народов без исключения. Различия были лишь в формах испытаний. Прошедшие испытания юноша или девушка считались взрослыми членами рода. В современных цивилизованных обществах испытания выразились в форме экзаменов, испытательных сроков, проверок и др. Каждая из форм соответствовала определённому образу жизни. Человек, попавший из одной системы культуры в другую, не способен, как правило, пройти испытания. В комичной форме это было показано в фильме "Синьор Робинзон". В древности проводились и так называемые "следственные эксперименты". Лицо, подозреваемое в совершении преступления или обмане, подвергали пытке огнём. Правдивыми считались показания того человека, который под пыткой не изменил их. Обыденный опыт породил известный своей неэффективностью метод проб и ошибок. Человек, не усвоивший теорию, пытается путём перебора вариантов действий постигнуть суть какого-либо явления, например, работы на компьютере. Иногда таким путём удаётся кое-что узнать, но этот путь всегда чреват большими издержками: потери времени, сил, порой возникает риск для самого "экспериментатора".
Метод эксперимента в сфере социальных отношений существенно отличается от естественнонаучного эксперимента. Отличительные особенности заключаются в следующем.
1.Объектом социологического исследования являются люди, а не вещи. В данном отношении к социальному эксперименту предъявляются не меньшие требования, чем к эксперименту медицинскому. Экспериментатор – такой же человек, как и изучаемые им люди. У "подопытных" людей имеются, возможно, такие же ценности, знания, даже интересы. Исследователю следует теоретически возвыситься над исследуемыми и посмотреть на них, как бы, с высоты птичьего полёта. В результате эксперимента может сложиться ситуация, противоречащая интересам отдельных или всех членов изучаемой группы. Например, станут известны некоторые секреты, благодаря которым поддерживалось внимание и уважение к членам группы. В одном из фильмов показана весьма скромная роль инструментальщицы на заводе. Она раскладывала инструменты так, чтобы её сменщица не могла вовремя выдать инструмент бригаде. Таким способом женщина пыталась сохранить свою значимость среди членов коллектива. Людских слабостей не перечесть, и всё исследователи обязаны быть опытными "дипломатами".
2.Исследователь обязан учитывать "фактор" природы человека. Мы слишком привыкли к тезису о том, что человек вершина эволюции. Вершина то вершина, однако, оценки относительны. Попадая в некоторые условия, люди теряют контроль над собой и опускаются на уровень животных. Так, например, один из американских социологов Филипп Зимбардо соорудил условную тюрьму, в которой одни студенты добровольно исполняли роли охранников, а другие – заключённых. Целью эксперимента было проследить, насколько эти разные роли производили изменения в мировоззрении и поведении студентов. Результаты шокировали экспериментатора. Студенты, которые играли роль охранников, быстро приобрели авторитарность, командный голос, они обнаружили настоящую враждебность относительно заключённых, командовали и оскорбляли их, били и угрожали. Зато студенты-"заключённые" продемонстрировали смесь апатии и протеста, что часто наблюдается в настоящих тюрьмах. Уровень противостояния двух групп студентов был так высок, что эксперимент пришлось прекратить. Его, вряд ли, стоило ставить, поскольку из обыденного опыта известно, какое мизерное количество людей способно выдержать испытание властью. Подобного рода "эксперименты" проводят над детьми телекомпании. Показывая ежедневно сцены насилия, они воспитывают жестких людей.
3. При проведении эксперимента исследователи мечтают о чистоте его условий. Это трудновыполнимое желание даже при проведении естественнонаучного эксперимента: всегда находятся нежелательные явления, вмешивающиеся в ход исследования. Тем более актуальна мечта при проведении социального эксперимента. Хотелось бы, чтобы все условия были под контролем исследователя, однако, влияние явлений среды постоянно вносят коррективы. Такими явлениями чаще всего бывают обычаи, традиции, ментальность и другие элементы культуры. Один и тот же эксперимент, поставленный в разных культурных условиях, даст разные результаты. Некоторым арабским народам не помогло даже новейшее вооружение в борьбе с Израилем. Даже во время боя арабы в положенный час совершают молитвы, что в это время делает противник, догадаться нетрудно…
В научной литературе различают социальный и собственно социологический эксперимент. Первое понятие распространяется на любые эксперименты, в которых объектом выступают люди, второе – учитывает специфику объектов социологии, способы обработки информации и её интерпретацию. Строго говоря, любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. Предметом социологии являются социальные отношения. Отсюда следует, что вне зависимости от области применения данного метода (экономика, педагогика, право и др.) социолог изучает социальные отношения, и потому любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. В пользу выделения социологического эксперимента как отдельного вида данного метода говорит тот факт, что объектом эксперимента в социологии может быть только малая социальная группа (трудовой коллектив, студенческая группа и т.п.) Хотя социальный эксперимент можно ставить и над одним человеком, как это возможно в психологии, педагогике, при проведении следствия, в социологии он бессмыслен. В социологии наименьшей "ед
Свойство выборки, благодаря которому результаты выборочного исследовании позволяют делать выводы о генеральной совокупности и эмпирическом объекте в целом, называется репрезентативностью.
Репрезентативность (представительность) выборки - это способность выборки воспроизводить определенные характеристики генеральной совокупности в пределах допустимых погрешностей. Выборку называют репрезентативной, если результат измерения определенного параметра для данной выборки совпадает с учетом допустимой погрешности с известным результатом измерения генеральной совокупности. Если выборочное измерение отклоняется от известного параметра генеральной совокупности больше выбранного уровня погрешности, то такая выборка считается нерепрезентативной.
Предложенное определение прежде всего устанавливает связь между выборочной и генеральной совокупностью исследования. Именно генеральную совокупность представляет выборка, и только на генеральную совокупность могут быть распространены выявленные в выборочном исследовании тенденции. Теперь должно быть понятно, почему ранее такое внимание было уделено задачам корректного определения генеральной совокупности и ее описания в исследовательской документации и публикациях. Выборка не может представлять иную совокупность, отличную от той, из которой фактически проводился отбор единиц для измерения. Если исследователь заблуждается относительно фактических границ генеральной совокупности, то его выводы будут некорректны. Если он по ошибке или намеренно расширяет или искажает границы генеральной совокупности в отчетных материалах, публикациях, презентациях по результатам исследования, то это вводит в заблуждение пользователей и может рассматриваться в качестве фальсификации результатов.
Проверка репрезентативности осуществляется посредством сравнения отдельных параметров выборки и генеральной совокупности. Распространенным заблуждением является существование репрезентативных выборок «вообще».
Репрезентативность или нерепрезентативность выборки может быть установлена исключительно в отношении отдельных переменных. Более того, одна и та же выборка может быть репрезентативна по одним параметрам и нерепрезентативна - по другим.
Как правило, в профессиональном дискурсе социологов репрезентативность представляется как дихотомическое свойство - выборка либо репрезентативна, либо нет. Но это не вполне корректный подход. В действительности выборка может одни параметры генеральной совокупности воспроизводить более точно, а другие - менее точно. Поэтому корректнее (хотя с практической точки зрения и менее удобно) вести речь о мере репрезентативности конкретной выборки по конкретным параметрам.
Как и в случае с выборкой в целом, ключевым моментом в определении репрезентативности выборки является обоснование погрешности, в пределах которой выборка признается репрезентативной для целей исследования. Возможно и обратное - фиксация размера фактических ошибок и констатация факта, что выборка представляет генеральную совокупность с определенными погрешностями. И опять-таки ключевую роль в этом играет характер использования результатов исследования. Следовательно, одна и та же выборка может быть признана достаточно репрезентативной для одних целей (например, для прогноза явки избирателей на предстоящих выборах), но недостаточно репрезентативной для других (например, для определения рейтингов кандидатов и прогноза результатов голосования).
По каким параметрам следует проверять репрезентативность выборки? Во-первых, таких параметров в большинстве исследовательских ситуаций немного. Ведь сопоставить результаты выборочного измерения с данными о генеральной совокупности можно только при наличии последних. А исследования проводятся потому, что таких данных как раз не хватает. Поэтому еще на этапе моделирования объекта и последующей разработки инструментария целесообразно предусмотреть измерение одного или нескольких контрольных параметров, по которым доступны данные, характеризующие генеральную совокупность. Это создаст необходимую эмпирическую базу для проверки репрезентативности.
Во-вторых, нужно стремиться проверять репрезентативность выборки по параметрам, имеющим существенное значение для предметной области исследования. В современной практике широкое распространение получил контроль репрезентативности по основным демографическим параметрам - полу, возрасту, образованию и пр. Эти данные, как правило, доступны для любого территориального объекта, так как фиксируются во время переписей населения и впоследствии пересчитываются статистическими учреждениями с применением обоснованных математических моделей. По этой причине обязательное включение нескольких демографических переменных в «паспортичку» стало общепринятой профессиональной нормой. Однако такая практика может быть отнесена к разряду наивных и подвергнута обоснованной критике. Дело в том, что основные и общедоступные для сравнения демографические параметры далеко не всегда играют роль структурирующих факторов в отношении предметов социологических исследований. Их природа сама по себе не является социальной, а влияние на объекты исследований часто достаточно опосредованно. Поэтому репрезентативные по демографическим параметрам выборки на деле могут скрывать значительные проблемы в виде системных ошибок и неконтролируемых смещений. Напротив, демографическая репрезентативность эффективных с точки зрения целей и задач исследования выборок может оказаться невысокой.
Вот интересный пример из практики. В 2009 г. одна из исследовательских компаний, работающих на Урале, выполнила опрос в г. Ки- зеле Пермского края. В ходе проведения полевых работ исследователи столкнулись с серьезными препятствиями для набора предусмотренной планом исследования выборки - отсутствием достаточного количества доступных респондентов, ухудшением погодных условия. Судя по всему, исследовательская компания не была в полной мере готова к осуществлению работ в таком масштабном проекте. Ее производственные мощности работали на пределе возможностей, чтобы в течение недели обеспечить опрос 6000 респондентов на достаточно обширной территории. В результате фактическая выборка во многих местах проведения опроса была, по признанию самих исследователей, наполнена всеми, кого удалось привлечь к участию в исследовании. Установленные техническим заданием демографические квоты были нарушены в большинстве районов опроса. В некоторых районах искажение пропорций наполнения выборки по отношению к квотному заданию достигали для отдельных категорий населения 2,5 раза, что фактически ставило под сомнение сам факт применения квотной выборки. Казалось, заказчик исследования имеет все основания для предъявления обоснованных претензий к исследователям.
Однако проведенная по поручению арбитражного суда экспертиза установила, что такие значительные искажения квот и, соответственно, явная нерепрезентативность полученной выборки по основным демографическим параметрам практически не привели к искажению данных исследования! Путем перевзешивания массива данных эксперты получили эффект репрезентативной по контролируемым параметрам выборки. Практически все проверенные экспертами частотные распределения данных показали статистически не значимые различия между результатами обработки фактического и перевзвешенного массивов. Де-факто это означает, что, несмотря на грубейшие нарушения технологии опроса и практическое игнорирование квотных заданий, исследователи предоставили заказчику те же самые данные, на которые он мог рассчитывать, если бы процедуры формирования выборки были полностью соблюдены и демографическая репрезентативность была обеспечена.
Как такое могло произойти? Ответ прост - использованные для контроля репрезентативности демографические параметры практически не имели (и это подтвердил корреляционный анализ) влияния на предметные переменные исследования - оценки населением социально- экономического положения и параметры его общественно-политической активности. К тому же размер выборки был весьма велик относительно генеральной совокупности (фактически исследование охватывало четверть взрослого населения муниципального округа), что в результате действия закона больших чисел привело к стабилизации наблюдаемых распределений задолго до того, как требуемое число респондентов было опрошено.
Практический вывод из этой поучительной истории состоит в том, что усилия и ресурсы следует направлять на обеспечение и контроль репрезентативности в отношении таких параметров выборки, которые, как предполагает исследователь, оказывают существенное влияние на предмет исследования. Это означает, что параметры для контроля репрезентативности должны выбираться специально для каждого исследовательского проекта соответственно его предметной специфике. Например, оценки социально-экономического положения всегда сильно связаны с реальным благосостоянием семьи респондента, его позициями на рынке труда и в бизнес-сфере. Соответственно, именно эти параметры целесообразно использовать для контроля репрезентативности. Другое дело, что получить объективные данные, характеризующие по ним генеральную совокупность, может быть непросто. Здесь нужен творческий подход и, возможно, компромисс. Например, уровень благосостояния можно проконтролировать по наличию автомобиля в семье респондента, ведь статистика зарегистрированных автомашин в регионе может быть доступна.
Интересно, что в исследовательских отчетах и публикациях практически всегда упоминаются именно репрезентативные выборки. Неужели нерепрезентативные выборки настолько редки? Конечно нет. Выборок, которые являются проблемными с точки зрения репрезентативности по тем или иным параметрам, в исследовательской практике встречается достаточно. Скорее их даже больше, чем выборок, репрезентативность которых может быть оценена не формально (по демографическим параметрам), а по существу. Однако их публичное упоминание в профессиональной социологической среде, к сожалению, табуировано. И никто из исследователей не готов признать, что репрезентативность его выборки по существенным для предметной области измерения параметрам проблематична либо не проверяема.
На самом деле обнаружение признаков нерепрезентативности выборки не является катастрофой. Во-первых, существующие технологии «ремонта» (перевзвешивания) выборки во многих случаях позволяют полностью исключить эффект нерепрезентативности относительно беспокоящего социолога или его клиента параметра. Суть метода перевзвешивания состоит в присваивании различным категориям наблюдений (в случае опроса - респондентов) определенных весовых коэффициентов , компенсирующих недостаточное или избыточное фактическое представительство данных категорий в выборке. В дальнейшем эти веса учитываются при проведении всех расчетных операций с массивом данных, что позволяет получать распределения, полностью соответствующие сбалансированному (соответствующему расчетным квотам) массиву данных. Современные статистические программы, такие как БРвв, позволяют производить расчеты с учетом весовых коэффициентов в автоматическом режиме, что делает эту процедуру достаточно легкой для исполнения.
Во-вторых, даже если получить «хорошую» репрезентативную выборку не получается, «умеренной» репрезентативности может оказаться достаточно для решения многих исследовательских задач. Напомним, что репрезентативность - это скорее мера соответствия, чем дихотомический маркер. И только отдельные исследовательские задачи - в основном связанные с точным прогнозированием определенных событий - требуют от выборок действительно высокой (статистически подтвержденной) репрезентативности.
Например, для того, чтобы прогнозировать рыночную долю нового продукта в маркетинговом исследовании требуется выборка, охватывающая и репрезентирующая потенциальных клиентов. Однако чаще всего маркетологи не имеют достаточных данных о том, кто на самом деле образует круг их клиентов, тем более - потенциальный. В этой ситуации проверить репрезентативность выборки вообще невозможно - ведь неизвестно, какие параметры она должна воспроизводить. Тем не менее многие маркетинговые задачи успешно решаются, так как для выявления клиентских предпочтений, реакции на рекламные материалы, анализа отзывов на новый продукт статистически репрезентативные выборки не нужны - достаточно обеспечить охват типичной клиентуры, которую легко найти прямо в магазинах. Нерепрезентативные выборки вполне подходят для решения поисковых задач, выявления сильно выраженных тенденций, анализа специфики отдельных категорий (представленных маленькими самостоятельными подвыборками), сравнения таких категорий между собой (двумерный анализ), анализа взаимосвязей между переменными и других задач, в которых точность полученных статистических распределений имеет второстепенное значение.