Операционализация понятий в маркетинговом исследовании пример. Теоретическая интерпретация понятий и их эмпирическая операционализация

Это необходимый, принципиальный этап в разработке методологии исследования. Он позволяет решить следующие задачи:

1. Выявить те аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследовании.

2. Вести анализ практических проблем на уровне теоретического знания и тем самым обеспечивает научное обоснование его результатов и рекомендаций.

3. Обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью количественных, статистических показателей.

Интерпретация (толкование) осуществляется через ряд последовательных этапов:

1. Теоретическая интерпретация. Формулировка проблемы исследования и его предмета использует ряд понятий, служащих ключом к теоретическому осмыслению процессов. Дело в том, что многие термины, используемые в исследованиях, мы применяем и в обыденной речи: “потребность”, “интерес”, “удовлетворенность”, где они могут иметь несколько иной смысл (толкование), – следовательно, нуждаются в научной трактовке . Здесь на помощь исследователю приходят либо общепринятые научные определения понятий, содержащиеся в справочниках, энциклопедиях, толковых словарях, учебниках или специальной (научной) литературе, либо – в случае отсутствия таковых – логика, научная позиция, жизненный и профессиональный опыт самого исследователя.

2. Структурная интерпретация. “Опорные” понятия, которые “задают ход” самого исследования, имеют разный уровень абстракции . Так, если понятие “политическая информированность” довольно легко интерпретировать, то намного сложнее интерпретировать термины “социальная активность”, “девиация”, “уровень культуры”, “образ жизни” и прочие. Следует отметить, что более общие, абстрактные понятия распадаются на ряд частных понятий. Каждое понятие должно быть разложено на ряд составляющих.

Например, термин “социальная активность” включает:

· общественно – политическую активность;

· трудовую активность;

· познавательную активность;

· активность в области культуры.

“Удовлетворенность трудом” включает:

· удовлетворенность специальностью;

· удовлетворенность содержанием и характером выполняемой работы;

· удовлетворенность моральным и материальным стимулированием;

· удовлетворенность отношениями в коллективе;

· удовлетворенность отношениями с руководством;

· целостное эмоциональное состояние, отношения и т.д.

3. Структурную интерпретацию продолжает факторная интерпретация , т.е. необходимо определить систему факторов, влияющих на описываемое явление, процесс, а значит, – вычленить систему связей изучаемого объекта с внешними объектами и его субъективными характеристиками.

Факторами называют совокупность социальных условий и обстоятельств, которые благодаря их сочетанию или взаимодействию образуют существенную причину того или иного изменения. (Иногда выделение факторов уместно уже на стадии предварительного описания объекта).

Факторы бывают:

1. По характеру влияния на явление:

1.1. Прямые – непосредственно влияют на отношение к труду.

1.2. Косвенные – опосредованно влияют на отношение к труду.

2.1. Объективные – в случае отношения к труду – это стимулы, место расположения предприятия.

2.2. Субъективные – связаны с переживанием внешних условий, например труда.

Общие факторы отношение к труду Специфические

(общественно-экономические (профессия,

условия, образ жизни, отрасль,

уровень жизни) содержание труда)

Таким образом, предварительный систематизированный анализ – моделирование исследуемой проблемы (т.е. мы уже на предварительном этапе анализа должны выяснить, от чего зависит явление или процесс, и описать это в гипотезах!!!).

Цель непосредственного социального исследования – только проверить гипотезы исследования: подтверждаются ли на практике теоретические выводы и разработки, - может быть, выяснить силу влияния различных факторов на процесс, их устойчивость и т.п.

Пример: инвестиционное поведение (структурная операционализация) включает:

· установки на инвестирование (потенциальное поведение) – ожидание, мотивация;

· реальное поведение – структура инвестиций (объекты инвестирования – финансовые компании, пенсионные фонды; характер инвестирования – по срокам, частоте, объемам).

Инвестиционное поведение (факторная операционализация) включает:

1) Личностные (субъективные) факторы:

· социально-демографические характеристики (пол, возраст, семейное положение);

· уровень информированности (источники информации, интерес к ней);

· правовая культура;

· отношение к объектам инвестирования (имидж фондов и финансовых коллективов).

2) Объективные факторы:

· рыночная конъюнктура;

· деятельность объектов инвестирования;

· государственно-правовые факторы (инвестиционное законодательство, защита интересов инвесторов и прочее).

Конечная цель – максимально полно описать изучаемый предмет в понятиях и индикаторах.

4. Следующей стадией логического анализа является эмпирическая интерпретация и операционализация понятий.

Главное здесь, чтобы понятия, входящие в состав гипотез, были связаны с явлениями, доступными наблюдению, измерению, регистрации и анализу.

На этой стадии происходит перевод качественных понятий в количественные . Эта процедура связана с поиском фактов, которые могли бы служить числовой (количественной) характеристикой явления, процесса. К ним относятся: различные предметы, события, акты, поступки (реальные, потенциальные, опредмеченные), оценки и суждения людей. Такие факты и называют индикаторами .

Следует отметить, что существуют операциональные понятия, которые сами играют роль индикаторов (пол, возраст, национальная, профессиональная принадлежность и др.), но имеются и такие операциональные понятия, которые требуют не одного, а нескольких индикаторов. Например:

Отношение к труду

Процесс операционализации связан со шкалированием – построением шкал измерения.

Например: уровень удовлетворенности:

Шкалы бывают номинальными, порядковыми (ранговыми), интервальными. Существуют их модификации (см. самостоятельно!!!).

Логическая структура анкеты обычно описывается в такой таблице:

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Методы сбора и обработки социологической

И маркетинговой информации.. содержание понятие социологического и маркетингового исследования виды исследования этапы социологического исследования..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Интерпретация понятий – это истолкование, уточнение смысла понятий. Понятия науки эксплицируются (проявляются) с помощью определений (дефиниций). Чтобы понятия науки могли быть средством дальнейшего познания и решения практических задач, требуется проведение процедуры интерпретации общих понятий, суть которой состоит в воспроизведении схемы процесса познания, приведшего к данной формулировке интерпретируемого понятия. С формальной точки зрения, интерпретация понятий выступает как понижение уровня их общности путем сведения к понятиям меньшей общности через термины, модели, образы и иные доступные данной науке средства. Предел понижения общности интерпретируемого понятия задается целью интерпретации и инструментальными возможностями науки.

Например, если проводится исследование досуга студентов, то нам следует определить, кого мы в данном случае понимаем под термином «студент» – речь идет о студентах всех форм обучения? Или только о студентах дневного отделения? Также нам нужно определить, что такое досуг: это культурно структурированные способы времяпрепровождения (тогда речь идет о том, куда студенты любят ходить чаще – в клубы, спортзалы или кинотеатры), или же все свободное время студента – тогда исследование будет посвящено тому, как студенты его структурируют, сколько у них этого времени, насколько они удовлетворены тем, как они проводят досуг, как они хотели бы его проводить в идеале и т.д.

Даже самые распространенные слова могут пониматься нами неправильно, поэтому при процедуре интерпретации понятий следует всегда пользоваться словарями. Оптимальный вариант – ознакомиться со статьями, посвященными понятию, из нескольких словарей, и составить из них свое определение. Этого определения нужно будет придерживаться при составлении анкеты или построении интервью и задавать вопросы таким образом, чтобы суть ответа вела именно к этому понятию. Например, в разобранном выше случае обязательно должно быть указано, что опрашиваются только студенты дневного отделения вузов (если вы решили исследовать именно их досуг).

Операционализация понятий может осуществляться разными способами:

1. сведение понятия (переменной) к операциональным определениям. Переменная «возраст» может быть определена через вопрос «Сколько вам полных лет?» Переменная «уровень образования» может быть определена через вопрос «Какие учебные заведения вы окончили»?

2. наблюдения и операции понимаются как симптомы латентного свойства, признаки его наличия, но не как оно само – то есть остается дистанция. Мы указываем, что считаем доходы человека через его расходы: сколько вы тратите на еду, одежду и т.д. Продуктивность ученого может измеряться количеством публикаций, но не сводима к ней. Может быть, он вписывает свою фамилию во все работы своих аспирантов.

3. понятие определяется через совокупность признаков, взаимосвязанных переменных. Например, организованность мы определяем через: аккуратность, пунктуальность, целеустремленность, автономность, т.е. самоопределяемость поведения, успешность в выполнении дел.

Интерпретация в социологии имеет теоретический, эмпирический и операциональный характер.

Теоретическая интерпретация представляет собой процесс реконструирования схемы выведения общего понятия путем указания терминов меньшей степени общности, входящих в определение операционализируемого понятия. Теоретическая интерпретация достигает своей цели лишь при условии формулировки понятийных индикаторов, т.е. понятий, которые не только эксплицируют общее понятие, но и позволяют разрабатывать методику замера. Реконструкция пути получения понятий возможна лишь в главных, определяющих чертах.

Эмпирическая интерпретация – выведение наблюдаемых признаков, репрезентирующих содержание понятий-интерпретантов (понятийных индикаторов). Например, если одним из понятийных индикаторов общественно-политической активности рабочих является отношение к профсоюзным собраниям, то эмпирическими индикаторами самого отношения к собраниям будут: а) посещаемость собраний, б) количество выступлений на них, в) конструктивность предложений, г) критичность выступлений, д) участие в реализации решений собрания.

Операциональная интерпретация – совокупность операций, с помощью которых может быть произведен замер эмпирических признаков. Социолог, опирающийся в своей работе на опыт предыдущих исследователей, пользуется уже сложившимися в науке методиками замеров и индикаторами, имеющими чисто практический смысл. В этом случае он может использовать и операциональную интерпретацию понятий. Например, IQ – это то, что измеряется с помощью тестов IQ. Уровень социальной удовлетворенности можно определить через соответствующий вопросник.

Все три этапа научной интерпретации понятий применяются в единстве, их использование обеспечивает правильное построение методики социологического исследования.

Формирование выборки

Один из фундаментальных вопросов при проведении социологического исследования звучит так: «Можно ли распространить сведения, полученные в процессе обследования, на объекты, находящиеся за нами нашего конкретного опыта?» Ответ однозначен: можно.

Любое единичное наблюдение распространяется на более широкую сферу наблюдений, и проблема репрезентации заключается в том, чтобы установить степень соответствия между параметрами обследованной совокупности и «реальными» характеристиками объекта. Выборочная процедура предназначена как раз для того, чтобы реконструировать реальный объект исследования и генеральную совокупность из отдельных моментных наблюдений.

Генеральная совокупность (популяция) – совокупность всех объектов (единиц), относительно которых учёный намерен делать выводы при изучении конкретной проблемы. Генеральная совокупность состоит из всех объектов, которые подлежат изучению. Состав генеральной совокупности зависит от целей исследования. Иногда генеральная совокупность – это все население определённого региона (например, когда изучается отношение потенциальных избирателей к кандидату), чаще всего задаётся несколько критериев, определяющих объект исследования.

Выборка (выборочная совокупность) – часть объектов из генеральной совокупности, отобранных для изучения, с целью получения информации о всей генеральной совокупности.

Число объектов, составляющих выборочную совокупность, называется объемом выборки.

Методы математической статистики позволяют оценить случайную ошибку изучаемых признаков выборки определенного объема. Она находится в пределах 3%.

Кроме объема выборки, существенную роль играет способ формирования выборки.

Репрезентативность – соответствие характеристик выборки характеристикам генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.

В основании выборочной процедуры всегда лежит «если бы» - предположение о том, что экстраполяция наблюдений существенно не изменит полученный результат. Поэтому генеральную совокупность можно определить как «объективную возможность» выборочной совокупности.

У нас есть возможность провести разграничение объекта исследования и генеральной совокупности: объект - не просто совокупность единиц, а понятие, в соответствии с которым осуществляется идентификация и отбор единиц исследования.

Несомненно, концептуальному объекту должна соответствовать вполне реальная генеральная совокупность. Для этого необходимо предусмотреть еще один объект исследования - проектируемый объект.

Проектируемый объект - это совокупность доступных исследователю единиц. Задача состоит в том, чтобы установить группы, являющиеся недоступными либо труднодоступными для сбора данных.

Реальный объект - та совокупность, которая сформировалась на стадии полевого исследования с учетом ограничений в доступности первичной социологической информации. Помимо заключенных, военнослужащих и больных, меньшую вероятность попасть в выборку имеют жители удаленных от транспортных коммуникаций сел, особенно если обследование производится осенью; оленеводы, монахи и т.д.

Существуют достаточно эффективные способы контроля заполнения вопросников и приемы ремонта выборки, в частности «взвешивание» основных типологических групп респондентов: группы тех, кого не хватает, увеличиваются, а избыточные группы уменьшаются.

В социологии при обследованиях взрослого населения чаще всего используют данные переписей населения, текущего статистического учета, предшествующих опросов на том же объекте. В качестве контрольных параметров обычно применяются социально-демографические признаки. Это можно сделать по завершении анализа данных. Исключение составляют предвыборные опросы и опросы, предшествующие переписям населения и референдумам - исследователи стремятся предсказать их результаты и, тем самым, подтвердить репрезентативность своих данных.

Например, институт Дж. Гэллапа, систематически проводящий обследования общественного мнения по национальной выборке объемом 1500 человек, контролирует репрезентативность по имеющимся в национальных цензах данным о распределении населения по полу возрасту, образованию, доходу, профессии, расовой принадлежности (белый - цветной), месту проживания, величине населенного пункта.

В исследованиях, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения, надежность выборочных данных также оценивается посредством «апостериорного» контроля. В анкету мониторинга экономических и социальных перемен включены признаки (вопросы), по которым имеется информация в Государственном комитете по статистике Российской Федерации. Такими признаками являются пол, возраст, образование, тип поселения, семейное положение, сфера занятости, должностной статус респондента. Четыре показателя - пол, возраст, образование и место жительства респондента используются для выделения контролируемых групп при определении весов опрошенных - они должны соответствовать аналогичным группам в генеральной совокупности.

Показатели семейного положения, сферы занятости и должностного статуса в определении весов не участвуют и служат для дополнительного контроля выборки.

Максимальное отклонение показателей выборочной совокупности от соответствующих значений государственной статистики составляет 3,1 процентных пункта. Предполагается, что в этих пределах варьирует и ошибка выборки по изучаемому параметру, значение которого в генеральной совокупности неизвестно.

Если выборка выходит за приемлемые рамки по известным переменным, она непригодна и по изучаемой переменной. И все-таки важно сознавать, что одна и та же совокупность единиц описывается многообразными характеристиками, каждой из которых присуща своя степень вариации. Иначе говоря, по одним характеристикам генеральная совокупность «хорошо перемешана» и является однородной, по другим-дифференцированной.

Не существует выборки на все случаи социологической жизни. Лучшая выборка - не обязательно большая. Даже очень маленькая выборка может быть вполне представительной. Главное, чтобы она была хорошо перемешана в генеральной совокупности.

Ошибки выборки

1. Случайные: случайная ошибка - это вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала критерии доступа к единицам исследования должны быть независимы от изучаемых переменных. Огромные массивы опрашивать не нужно. Для примера сравним данные двух нижеследующих таблиц, взятых из реального опроса, проведенного компанией Дж. Гэллапа:

Результаты опроса жителей США в 1920-х годах о том, как они относятся к запрету спиртного:

Размер выборки	Одобряют	Не одобряют	Нет мнения



12 494

Мы видим, что самое большое расхождение между данными по двенадцатитысячной выборке и другим выборкам меньшего объема составляет два процентных пункта (по признаку несогласия с запретом спиртного). Отсюда следует, что в обследовании отношения американцев к запрету спиртного выборка может состоять из 442, равно как и из 12 494 человек, а результаты будут практически одинаковыми.

В практике массовых опросов относительная несущественность количества обследованных для получения точных результатов демонстрировалась неоднократно.

В 1942 г. в Принстонском университете было проведено исследование предпочтений избирателей: выборка составляла 200 человек:

2. Систематические ошибки . Это неконтролируемые перекосы в распределении выборочных наблюдений, которые приводят к «утере» проектируемого объекта исследования. В отличие от случайных, систематические ошибки распределяются вокруг средней неравномерно, при возрастании объема выборки не уменьшаются. Число опрошенных здесь уже не имеет значения, потому что фактическая генеральная совокупность - та, что соответствует выборке, уже «уехала» от проектируемой, а исследователь продолжает надеяться на репрезентативность. Систематические ошибки в отличие от случайных не поддаются предварительному контролю.

Второй тип систематической ошибки связан с иллюзией постоянства. Социологические переменные субъективного плана - мнения, оценки, установки, намерения - меняются столь же быстро, сколь хаотично, иногда под влиянием непредвиденных обстоятельств.

Установим три группы социологических переменных: а) переменные, не обнаруживающие динамики; б) переменные с прогнозируемой динамикой; в) переменные с непрогнозируемой динамикой. В первом случае временным смещением объекта при проектировании выборки можно пренебречь, во втором случае результаты наблюдений должны экстраполироваться на проектируемый объект с некоторым упреждением - примерно так, как производится стрельба по движущейся цели. Существуют циклы электоральных предпочтений – месяцы и недели.

Третий тип систематических ошибок -недостаточный учет аномальных и труднодоступных единиц исследования. Речь идет о тех, кто в силу обстоятельств имеет меньшую вероятность попасть в выборку. Если первый тип систематической ошибки связан с давлением доступных единиц, в данном случае причину ошибки можно обозначить как ненавязчивость малодоступных единиц. Их мало, и социолог уже на стадии проектирования генеральной совокупности должен решить, стоит ли пренебрегать малочисленными группами лиц, лишенных свободы, не имеющих определенного места жительства, работающих в отрыве от дома и т. п. Если учет малодоступных единиц не имеет существенного значения для исследования (в большинстве случаев бывает именно так), следует указать, что они исключены из выборочной совокупности. К малодоступным единицам относятся также больные, в частности, находящиеся в стационарах, очень нелегко получить возможность обследовать личный состав Вооруженных Сил.

Четвертый тип систематических ошибок – недостаточный учет отсутствующих в месте сбора данных, как правило, по месту проживания,

Пятый тип систематических ошибок - отказы от ответа, которые в зависимости от темы опроса могут составлять довольно значительный процент запланированных интервью. Особенно часто отказы от ответа наблюдаются в крупных городах. Проблема заключается в том, что в отличие от отсутствующих дома отказывающиеся отвечать, по данным исследований, существенно отличаются от сотрудничающих с интервьюером. В частности, имеющие высокое образование и информированные респонденты склонны говорить «не знаю» в противоположность малограмотным и самоуверенным, у которых есть ответ на любой вопрос.

Причины отказа от ответов:

Первая причина связана с содержанием вопросов, недостаточной осведомленностью респондента в предмете обсуждения либо нежеланием говорить на определенные темы.

Вторая причина - нежелание отвечать в силу недоброжелательной установки по отношению к интервьюеру либо такого рода опросам вообще.

Третья причина - внешние обстоятельства, препятствующие контакту, несмотря на информированность респондента и желание сотрудничать. Общая величина систематической ошибки, как показал Н.Н. Чурилов, составляет 3,03%.

Виды выборки

Виды выборки выделяют в зависимости от способа формирования выборок. Существует три таких способа: сплошной, случайный и неслучайный.

1. Случайный способ. Этим способом можно создать вероятностную, систематическую, районированную и гнездовую выборку.

1.1. вероятностная : нумерация единиц, если это возможно, и отбор среди них с помощью генератора случайных чисел.

1.2. стратифицированная (районирование) – разделение на более или менее однородные части и затем осуществлять отбор единиц внутри этих частей. Проблема заключается в обеспечении однородности выделяемых классов на основе существенных для исследователя критериев. Для решения такой задачи необходимо располагать данными о структуре генеральной совокупности и, в частности, о распределении признака районирования. Выделенные «районы» должны существенно отличаться друг от друга, но им должна быть присуща внутренняя однородность. Например, курсы или факультеты института.

1.3. Кластерная (гнездовая). Социологические гнезда - это населенные пункты, районы, предприятия, бригады, учебные группы. Реализовать такую выборку намного легче, чем вероятностную либо районированную. Единицы исследования здесь размещены компактно.

1.4. Механическая. Систематический отбор является упрощенным вариантом случайного отбора. В основу выборки здесь положены не вероятностные процедуры, а алфавитные списки, картотеки, схемы, которые, как предполагается, не зависят от изучаемого признака и обеспечивают равновероятность попадания в выборку всех единиц генеральной совокупности.

2. Неслучайные методы отбора дают «стихийную» выборку, квотную выборку и выборку методом «основного массива».

2.1. Квотный отбор основан на целенаправленном формировании структуры выборочной совокупности. Интервьюер получает задание опросить некоторое количество лиц определенного возраста, пола, образования и профессии. Удельный вес квоты в выборочной совокупности должен соответствовать ее удельному весу в генеральной совокупности. Обычно квотная выборка используется на последних ступенях отбора и завершает процесс районирования и применения вероятностных процедур. Например, в штате Нью-Йорк проживает 10% населения США. Следовательно, 10% интервью должны быть проведены в Нью-Йорке. Если объем национальной выборки 10 000 человек, то на Нью-Йорк приходится 1000 интервью. Далее. Нью-Йорк Сити включает 40% населения штата. Следовательно, 400 интервью будут проведены в Нью-Йорк Сити. Поскольку третья часть жителей Нью-Йорк Сити живет в Бруклине, 133 интервью будут проведены в этом районе.

Кроме территориальных признаков, для определения квоты выбираются социальный статус, возраст, пол, иногда раса. Распределение этих признаков в генеральной совокупности известно и нетрудно обеспечить ее идентичность структуре выборки. Но при соблюдении квот остается много возможностей для систематических ошибок. В частности, интервьюер, разыскивая респондента определенного пола, статуса и возраста в заданном районе предпочтет беседовать с более привлекательными и коммуникабельными людьми. Т.е. при вероятностной выборке инициатива интервьюера меньше портит выборку.

2.2. Метод стихийного отбора внешне похож на случайный. Исследователь здесь имеет дело с максимально доступными для него единицами наблюдения и исходит по преимуществу только из критерия принадлежности респондента к проектируемой генеральной совокупности. Чаще всего в данном случае допускаются неконтролируемые систематические ошибки. Особенно это относится к уличным опросам, когда фиксируется мнение тех, кто имеет возможность и желание поговорить с интервьюером. Обследования, проводимые с помощью публикуемых в газетах вопросников, строго говоря, относятся к воображаемому объекту. Оценить репрезентативность выборочных средних при стихийном отборе практически невозможно.

2.3. Метод основного массива – метод основного массива, преимущество которого состоит в том, что выборочная совокупность составляет значительную долю генеральной и перекрывает возможное смещение. Например, при обследовании коллектива предприятия вполне достаточно опросить «большинство» работников.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите основные пункты программы социологического исследования.

2. Дайте определение понятия «предмет исследования».

3. Как можно определить объект и предмет исследования, если оно посвящено тому, как абитуриенты выбирают вуз для поступления?

4. Каким требованиям должна отвечать гипотеза социологического исследования?

5. В чем заключается процедура интерпретации и операционализация понятий?

6. Как связано понятие «гипотеза» и понятие «переменная»?

7. Перечислите и охарактеризуйте основные виды гипотез.

8. Что такое генеральная совокупность? Какова будет генеральная совокупность для исследования, посвященного предпочтениям петербургских покупателей в сфере кормов для кошек?

9. Назовите три основные причины отказа респондентов от ответа.

10. Назовите и охарактеризуйте два любых способа формирования выборки исследования.

Литература:

1. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: учебное пособие \ М, КДУ, 2009. – 296 с.

2. Ежов С.П., Халлисте О.В. Введение в социологию: учебное пособие. СПб, изд-во СПбГТИ, 2015. – 247 с.

3. Ильясов Ф. Н. Шкалы и специфика социологического измерения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. №1. С. 3-16. Электронный документ. Код доступа:

4. Пузанова Ж.В., Троцук И.В., Витковская М.И. Практикум по курсу «Методология и методика социологических исследований». – М., «Высшее образование и наука», 2009. – 272 с.

5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М., «Омега-Л», 2007. – 567 с.

Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу - как теоретическому, так и прикладному. От того, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете - характер получаемых результатов.

Операционализация (от лат. орегаИо - действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация - это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.

В некоторых простых случаях операционализация осуществляется посредством всего одного логического действия. Так, понятие «электоральная поддержка партии» на эмпирическом уровне соответствует переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию» на определенных выборах.

Однако многие понятия, используемые в политическом анализе, требуют сложной, многоступенчатой процедуры операционализации. Это связано с тем, что они:

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Являются слишком абстрактными, эмпирически ненаблюдаемыми и, соответственно, не поддающимися непосредственному измерению.

Возьмем термин «политическая стабильность», активно употребляемый и в академической политологии, и в комментариях средств массовой информации. Представим себе, что целью анализа является сопоставление уровня политической стабильности в нескольких регионах России для консультирования инвесторов по вопросам размещения их капиталов (это будет сравнительное прикладное исследование). Сформулировав таким образом цель исследования, мы сразу сталкиваемся с обеими обозначенными выше проблемами.

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении, силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т. д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

Во-вторых, понятие «политическая стабильность» является эмпирически ненаблюдаемым. Его невозможно измерить непосредственно, как, например, атмосферное давление по показаниям ртутного столба или время по часовой стрелке. Не существует готового общепризнанного эталона измерения стабильности. Практически это означает, что необходимо найти эмпирически регистрируемые признаки (индикаторы, показатели), которые были бы связаны с исходной переменной и служили средством ее измерения. Данная процедура получила наименование эмпирической операционализации, а эмпирически наблюдаемые признаки, отражающие основное понятие, называются операциональными определениями. Не решив задачу эмпирической операционализации, мы окажемся не в состоянии сравнивать регионы по уровню стабильности и, соответственно, не достигнем цели исследования.

Эмпирическая операционализация непосредственно связана с теоретической: выбор эмпирически наблюдаемых признаков будет обусловлен дефиницией политической стабильности, которая была сконструирована исследователем на теоретическом уровне.

Предположим, что в рамках теоретической операционализации мы сочли основным признаком политической стабильности низкий уровень протестной политической активности населения. Само по себе понятие «уровень протестной активности» еще не является эмпирически операциональным, оно не поддается прямому измерению. В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.

Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование) . Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием - электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг - конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:

Частота протестных акций. Необходимо ответить на вопрос, сколько акций протеста имело место в регионе за определенный период времени (например, за последний год или пять лет);

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Электоральная поддержка кандидатов, находящихся в оппозиции к власти, на последних выборах главы региона. Определяется суммарное число голосов, отданных за кандидатов оппозиции (их перечень составляется конкретно для каждого региона);

Приведенный выше перечень, хоть он и неполон, отвечает основному критерию операционализации - приводит понятие к измеряемому, эмпирически регистрируемому виду. Для каждой переменной мы имеем определенную единицу измерения и можем получить конкретные значения для каждого случая, в нашем примере - для каждого региона. Эти значения мы получим из определенного набора источников информации: электоральной статистики, материалов СМИ, документов Министерства внутренних дел.

Однако работа по операционализации понятия «политическая стабильность» еще не завершена. Мы уже можем получить конкретные значения эмпирических признаков для отдельных регионов, но пока не в состоянии сравнивать эти значения между собой. Для того чтобы иметь возможность сравнивать показатели, необходимо привести их к единому виду, другими словами - стандартизировать.

операционализация понятий

специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов (см. Измерение ; Индикатор социальный: Интерпретация основных понятий). О, п. не тождественна операциональному определению. О. п. включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных индексов, шкал, анкет и т. д., то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это действительно поиск социальных индикаторов, а не их использование. Процедура О. п. состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятий в индикаторы, точнее в «индикаторные понятия» (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например, описательные); перевод индикаторов в переменные (выбираются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый индикатор взаимные выборы и средство регистрации простой подсчет. О. п. является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующпх связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой нде»эльные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы)-фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объсет в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концепт, альные представления об объекте II тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием. О том, что понятие операционализировано (а не просто определено хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т. д.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе О. п. осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т. е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методики и техники) будет не пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации. При исследовании О. п. возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении , силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т. д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Например, мы знаем, что на выборах депутатов Государственной думы 2003 г. в Красноярском крае против всех партийных списков проголосовало 69,4 тыс. избирателей, а в Москве - 260 тыс. Сравнивать эти цифры между собой некорректно по той простой причине, что эти два региона радикально различаются по общему числу избирателей: в Москве их было зарегистрировано более 7 млн, а в Красноярском крае - 2,2 млн. Был также различен уровень их электоральной активности (явки): в Москве участие в выборах приняло 57,7% избирателей, в Красноярском крае - лишь 45%. Поэтому корректно сравнивать не абсолютное число голосов, отданных против всех партийных списков, а доли голосов от числа избирателей, принявших участие в выборах. В результате стандартизации получаем 7,1% голосов против всех для Красноярского края и 6,4% голосов для Москвы: достаточно близкие показатели при незначительном преимуществе сибирского региона. Точно так же мы будем сравнивать не число людей, участвовавших в акциях протеста, а их долю в общем населении (точнее, взрослом населении) региона.

В итоге мы сконструировали многоступенчатую систему операционализации понятия «политическая стабильность», отображенную на схеме ниже.

В процессе перехода от абстрактных понятий к конкретным переменным неизбежно возникает вопрос, насколько корректно такой переход был осуществлен. Действительно ли выделенные переменные отражают именно уровень политической стабильности, а не что-то другое? Свойство измерять именно то, что следует измерить, называют валидностью (от англ. уаИд - обоснованный, правильный). Валидное измерение предполагает, что вариация значений переменной отражает реальные изменения изучаемого признака, будучи при этом минимально чувствительной к изменениям других признаков.

Хороший пример невалидного измерения приводят Дж. Мангейм и Р. Рич в своей хрестоматийной работе «Политология: методы исследования»:

Возможно, нам понадобится измерить, в какой степени граждане разных государств согласны с политикой своих правительств. Мы решаем использовать в качестве показателя согласия или несогласия ответы на ряд специально подготовленных вопросов. Мы считаем, что единственным источником различий в ответах на вопросы являются различия мнений. Однако минутное размышление наводит на мысль о другом возможном источнике вариаций. Если среди исследуемых нами государств есть государства с авторитарным правительством, прибегающим к услугам секретной полиции для подавления инакомыслия и рассматривающим любую критику своей политики как акт государственной измены, граждане этих государств, вполне возможно, побоятся высказывать в интервью несогласие со своим правительством. В этом случае оценки, полученные для нашего измерения, могут по крайней мере в той же степени определяться отношением правительства данного государства к несогласным, в какой - мнением интервьюируемых.

Существует несколько способов тестирования измерений на ва-лидность, или валидизации. Наиболее простые из них - очевидная и прогностическая валидизация. При очевидной валидизации валидность измерения не требует специальных доказательств, как в нашем примере с операционализацией понятия «электоральная поддержка партии» посредством переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию». Прогностическая валидизация используется в том случае, если измерения способны предсказывать будущие события. Например, можно сравнить результаты предвыборного опроса общественного мнения с результатами, реально полученными кандидатами по итогам голосования. Близость результатов будет являться показателем валидности измерений, осуществляемых в данном случае с помощью анкетных вопросов.

Однако при операционализации сложных понятий, как та же «политическая стабильность», очевидная и прогностическая валидиза-ция редко может быть использована. Требуется более тонкая процедура, а именно конструктная валидизация. Данный метод предполагает конструирование системы ожиданий относительно связей: а) различных измерений одного и того же понятия (внутренняя конструктная валидизация); б) данного понятия с другим понятием (внешняя кон-структная валидизация).

Внутренняя валидизация измерений политической стабильности будет включать, во-первых, поиск других переменных, валидных по отношению к данному понятию. Например, одной из таких переменных станет «частота смены (в год) руководителей высшего ранга в региональных структурах власти », так называемый уровень «кадровой чехарды». О политической нестабильности будут свидетельствовать большие значения переменной. Во-вторых, мы будем формулировать наши ожидания относительно связи этой переменной с теми переменными, которые тестируем на валидность. К примеру, мы ожидаем прямой связи между переменной «частота смены руководителей высшего ранга в региональных структурах власти» (А - контрольная переменная) с переменной «доля голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания» (В - тестируемая переменная). Ожидаемая связь является прямой, так как большие значения обеих переменных свидетельствуют о нестабильности, малые - о стабильности. Рассмотрим два блока данных:

В первом блоке наблюдается явное сходство вариаций тестируемой и контрольной переменных. Снижение значений переменной А соответствует снижению значений переменной В, увеличение значений переменной А - увеличению значений переменной В. Таким образом, наблюдается прямая связь между переменными А и В. Это полностью соответствует нашим теоретическим ожиданиям и служит аргументом в пользу валидности измерения политической стабильности посредством индикатора «электоральная поддержка оппозиции». Более обстоятельно понятие «связь переменных» мы рассмотрим в гл. 4.

Во втором блоке наблюдается обратная связь между переменными (рост значений одной переменной сопровождается уменьшением значений другой, и наоборот), что полностью противоречит нашим ожиданиям. Это повод серьезно задуматься о валидности измерения.

Приведенные примеры содержат небольшое число случаев и сознательно сделаны максимально наглядными. На большом массиве данных измерение связи между переменными будет осуществляться статистическими методами, в частности корреляционным анализом.

При внешней конструктной валидизации мы будем искать другое понятие, с которым понятие «политическая стабильность» теоретически связано. Например, при низком уровне политической стабильности мы можем ожидать низкого уровня активности иностранных инвесторов, которые особенно тщательно взвешивают политические риски своих проектов. Связь между понятиями является прямой.

Далее необходимо установить валидную операциональную переменную для понятия «уровень активности иностранных инвесторов» (уверенность в валидности здесь очень важна, так как не имеет смысла тестировать одно сомнительное измерение с помощью другого сомнительного измерения). Таковым может являться отношение объема иностранных инвестиций к валовому региональному продукту или доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона. Очень важно здесь отметить некорректность сравнения объемов иностранных инвестиций в абсолютных цифрах. Региональные экономики очень сильно различаются по своему потенциалу, и в одном регионе 1 млн долл. иностранных инвестиций может быть очень высоким показателем, а в другом - ничтожно малым.

На следующем этапе мы устанавливаем ожидаемую связь между операциональными переменными на основании связи между понятиями. В качестве операциональных переменных мы имеем долю голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания (В - тестируемая переменная), и долю иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона (С - контрольная переменная). Рассуждаем следующим образом: «Высокие значения переменной В свидетельствуют о низком уровне политической стабильности. Высокие значения переменной С свидетельствуют о высоком уровне активности иностранных инвесторов. Высокий уровень стабильности соответствует высокому уровню активности. Следовательно, мы ожидаем обратную связь между переменными В и С, хотя связь между понятиями является прямой». Соответствующие нашим ожиданиям данные приведены ниже.

к конкретным эмпирическим признакам. Чтобы построить индекс политической стабильности, придется пройти как бы обратный путь - от отдельных значений к общему понятию, и на этом пути предстоит определиться по целому ряду вопросов.

В частности, необходимо уточнить структуру индекса. В нашем случае он будет состоять из двух частных индексов (подиндексов): «протестного голосования» и «акций протеста». Далее надо решить, с помощью каких вычислительных процедур будет рассчитываться значение каждого из подиндексов. Подиндекс акций протеста логично вычислить путем суммирования участников всех прошедших акций, а затем найти долю общего числа протестующих в населении региона. Например, состоялось семь акций протеста, в которых приняло участие 3,5,8,2, 10,3,4 тыс. человек. Суммарное число протестующих составляет 35 тыс. При населении региона 1 млн человек доля участвующих в акциях протеста составит 3,5%.

Выборы губернатора (1-й тур)	Выборы депутатов законодательного собрания
	За оппозиционную партию N - 30%
За оппозиционера 5-15%	За оппозиционную партию М - 16%
За оппозиционера С - 10%	За оппозиционную партию А- 11%
Против всех - 7%	Против всех - 9%
Сумма - 55%	Сумма - 66%

Обоснованность выводов конструктной валидизации напрямую зависит от числа используемых контрольных переменных. Чем их больше, тем выше наша уверенность в валидности измерения. При этом следует иметь в виду, что не существует стопроцентно валидных измерений. По природе своей операциональные определения никогда не раскрывают всего содержания научных понятий, а только лишь некоторую его часть.

Множественность операциональных определений порождает еще одну проблему, связанную с необходимостью объединить значения отдельных признаков в общий показатель политической стабильности. Такой показатель будет называться индексом. До сих пор в процессе операционализации мы двигались от общего абстрактного понятия.

Средний объем протестного электората составит соответственно (66 + 55) : 2 = 60,5%.

Далее необходимо определить алгоритм формирования итогового индекса политической стабильности, и это совсем не простая задача. Очевидно, что диапазон вариации подиндекса акций протеста (вероятно, в пределах 10%) будет очень существенно отличаться от диапазона вариации подиндекса протестного голосования (примерно от 10 до 80%). Поэтому механическое сложение или подсчет средней ничего не дадут.

Одно из практических решений проблемы заключается в перекодировке данных в формат единообразной порядковой шкалы. Это может быть сделано, например, следующим образом:

Шкальная оценка	Класс шкалы	Диапазон значений
Акции протеста
	Очень низкий уровень
	Низкий уровень
	Средний уровень
	Высокий уровень
	Очень высокий уровень

Теперь уже можно осмысленно рассчитывать значение индекса как средней или суммы двух подиндексов. Однако прежде необходимо определиться еще по одному вопросу: будет ли «вклад» каждого из подиндексов в общий индекс равным или различным? Например, если мы рассматриваем массовые акции протеста в качестве более сильного индикатора политической стабильности, то придется присвоить данному подиндексу больший вес по сравнению с подиндексом проте-стного голосования. Для этого потребуется специальная процедура взвешивания, представляющая собой умножение значения подиндекса на специальный коэффициент. Например, если мы считаем подиндекс протестных акций в два раза более значимым по сравнению с подиндексом протестного голосования, то присваиваем первому вес 1, а второму - вес 0,5 (или 2 и 1 соответственно). В этом случае при значении подиндекса акций протеста 4 (высокий уровень) и значении подиндекса протестного голосования 3 (средний уровень) индекс стабильности составит 4 х 1 + 3 х 0,5 = 5,5.