Двери настежь у вас, а душа взаперти.

Кто хозяином здесь?- напоил бы вином".

А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути -

И людей позабыл,- мы давно так живём!

(С) Владимир Высоцкий «Чужой дом»

В предыдущих статьях я говорил о том, какие теоретические ошибки совершили Маркс и Энгельс, почему Ленин ненавидел царскую семью, какие теоретические ошибки совершил Владимир Ульянов/Ленин, как в результате февральской революции феодализм должен был закончиться, и о том как октябрь вернул феодализм в Россию.

В этой статье мы поговорим о состоянии феодализма в России.

Феодальная Россия в 21-ом веке

Сегодня можно часто услышать термин «феодал» или «феодальный» в отношении представителей действующей власти.

Когда мимо проезжает эскорт губернатора или президента, мы говорим: «поехал феодал со свитой», «феодальная процессия», «вон барин поехал».

Когда мы повсеместно сталкиваемся с феодальной системой «кормлений» - это нас не удивляет.

Когда власть в России передается по какому-то мало кому понятному принципу (кому-то из своих приближенных), мы иногда говорим, что это - феодальная раздача хлебных мест по наследству.

Когда мы видим, что представитель власти или его родственник грубо попирает законы, когда ему торжественно вручают огнестрельное оружие, когда ему дается заведомо избыточная охрана - мы говорим, что это - нормальные «феодальные привилегии» представителя действующей власти.

Когда представители органов исполнительной власти (полиция, суды, прокуратура, ОМОН, различные инспекции) приходят к нам в дом или в организацию, мы забываем о законах и невольно вспоминаем «нашествие татаро-монголов» или «царских опричников».

Когда у граждан отбирают их собственность, когда беззаконно вырубаются леса, когда ведется охота на редких животных в заповедниках, когда у нас беззастенчиво требуют взяток - мы говорим, что «эти гады ведут себя, как феодалы».

Когда находящиеся у власти сами назначают себе подчиненных, а те думают не о народе, а только о своем кармане и своем начальнике - мы понимаем, что это нормальные феодальные отношения.

Когда правитель Московской области регулярно устраивает «стрелки» с правителем Москвы с целью объяснения несправедливости того, когда финансовые потоки с «областных людей» работающих в Москве, «осваиваются» московским правителем - мы считаем это нормальным.

Когда жизнь не по закону, а по средневековым понятиям все больше проникает в нашу культуру - мы также спокойно воспринимаем это.

Когда в суде все оказываются равны перед законом, но кто-то, имеющий власть или деньги оказывается несколько равнее - это нас тоже почти не удивляет. Мы давно так живем.

Отношения в российской армии давно считаются крепостническими со своими вариантами барщины и оброка.

Отношения гастарбайтера и нанимателя - тоже обычные крепостнические отношения.

Отношения в криминальных структурах и в местах отбытия наказаний - тоже обычные крепостнические отношения.

И все эти отношения мы ощущаем в повседневной жизни.

Нас редко удивляет, когда различные чиновники, силовики, бандиты и их прислуга обращаются с простыми гражданами России как с холопами или крепостными. Мы знаем, что им за это ничего не будет, а нам за попытки возмущаться будет очень плохо.

Когда представители феодальных государств являются лучшими друзьями России - это мы считаем нормальным.

Когда крепостные из феодальных государств приезжают к нам и прекрасно вписываются в нашу действительность, нас это не удивляет. Мало кто задумывается на тем, почему человек, привыкший жить в условиях феодальных отношений, так хорошо осваивается в России.

А, может быть, мы и живем при феодализме?

Попробую рассмотреть этот вопрос подробно.

Что такое феодализм?

Фео́д (также — фьеф , лен , лат. feudum , от древненемец. fe - "верность" и od - "владение") — земли (реже - фиксированный доход или право на получение дохода), пожалованные сеньором вассалу в наследственное владение, пользование и распоряжение на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора. Этот вид земельного держания практиковался во времена Средневековья в Европе .

При передаче сеньором вассалу права владения феодом сеньор не терял аналогичного права владеть этим же феодом. В результате один и тот же феод одновременно находился в собственности двух и более лиц.

Феодальная собственность носила условный и сословный характер. Условность феодальной собственности состояла в том, что право вассала владеть, пользоваться и распоряжаться феодом оставалось за ним только при условии несения вассалом службы в пользу сеньора. Если вассал по тем или иным причинам прекращал исполнять свои обязательства перед сеньором, сеньор имел право отобрать у вассала феод и передать его другому лицу либо оставить феод у себя. Сословность феодальной собственности заключалась в том, что правом владения феодами обладали только лица, принадлежавшие к благородному (дворянскому ) сословию . Крестьяне и горожане, даже богатые, не могли стать владельцами феода, предварительно не получив дворянства.

Когда Маркс говорил о феодализме как экономической формации, он подразумевал не только то, что при этой экономической формации существуют крепостные крестьяне и класс феодалов - людей получивших в распоряжение определенные территории, а вместе с ними и права на получение дохода.

Хочу привести некоторые иные определения феодализма:

Политологический словарь:

ФЕОДАЛИЗМ

(feudalism) Общественный строй, при котором вассалы признают власть сеньора и участвуют на его стороне в войнах в обмен на личную защиту и защиту права собственности на землю. Сеньор, в свою очередь, присягает на верность королю, получая взамен свой статус

Толковый словарь Ушакова:

ФЕОДАЛИ́ЗМ , феодализма, мн. нет, муж. (см. феод ) (ист. , социол.). Сменяющая рабовладельческий строй и предшествующая капитализму социально-экономическая формация, в основе которой лежит собственность феодала на средства производства и неполная собственность его на производителей-крестьян, находящихся в крепостной зависимости от землевладельцев, которые являются в своих землях государями, соподчиненными друг другу, с монархом во главе.

Юридический словарь 2000г.:

ФЕОДАЛИЗМ (нем. Feudalismus, фр. feodalite, от позднелат. feodum, feudum -феод) - специфическая система экономических, социальных и политико-правовых отношений, характеризующаяся: а) условным правом собственности на землю; б) принадлежностью власти (суверенной или хотя бы административно-полицейской) землевладельцам-помещикам; в) наличием феодальной иерархии, юридически неравных и социально замкнутых сословий. Общепринятое определение Ф. в исторической науке отсутствует (не в последнюю очередь из-за значительных цивилизационно-исторических отличий от "классического" западноевропейского образца, наблюдающихся не только в азиатских обществах, но и в Восточной Европе).

Определение, данное Белашовым С.И.:

«Феодализм есть форма управления обществом, основанная на эксплуатации мелких собственников-крестьян, которым феодал выделил землю и получает с них за нее арендную плату в натуральном в виде барщины и в виде оброка (феодальная рента)».

Ленинский поверхностный критерий отличия феодализма от капитализма до сих пор используется некоторыми авторами. При этом авторами полагается, что феодализм в России закончился в 1861-ом году. Такие авторы утверждают, что с 1861-го года по 1917-ый год в России уже был капитализм, но с при частичным сохранением крепостнических форм эксплуатации крестьянства, и с сохранившимся феодальными пережитками в виде самодержавия, сословных привилегий, феодальной собственности на землю, огосударствления религии, коллективной собственности на землю.

Главные отличия феодализма от капитализма

При феодализме правящий класс отличается от других классов не только своим финансовым положением, но и особыми, часто неписаными правами, которые делают его стоящим выше других классов. Такие права получили название «феодальных привилегий», от слова «феод» - пожалованное право.

Эти привилегии в любых видах отношений (в суде, в СМИ, на улице) делают правящий класс обладающим заведомо большими правами, чем окружающие.

Наличие феодальных привилегий почти всегда сопровождается иерархической структурой распределения «феодальных прав», и системой построения отношений по типу вассал - сеньор (я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак).

Как правило, система имеет обязательными следующие правила: «каждый барон - суверен в своем баронстве». И «вассал моего вассала - не мой вассал». Но возможны и исключения.

Такие иерархии привилегий в феодальном обществе имеют разные названия: «феодальная иерархия», «табель о рангах», ««вертикаль власти».

В основе таких отношений лежат отношения собственности, когда главный феодал является главным землевладельцем и раздает своим подчиненным (баронам и дворянам) феоды и иммунные грамоты за определенные обязательства по службе. Те, в свою очередь собирают дань и налоги с подчиненных, но могут сами передавать феод нижестоящим по вертикали власти.

На нижней ступени феодальной иерархии находятся феодалы, которые не имеют подчиненных феодалов и вынуждены собирать дань в виде барщины и оброка с простых граждан или крестьян.

Крестьяне, которые приписаны к определенному феодалу, обязаны какое-то время работать на феодала или обязаны платить дань (оброк).

Рассмотрим некоторые особенности феодального строя, отличающие его от капитализма.

Феодальная собственность на землю

В феодальном государстве, как правило, вся доступная для коммерческого использования земля и объекты частной собственности являются или государственной собственностью, или разделены между несколькими крупными феодалами. Остальные граждане страны из-за этого не могут в полной мере пользоваться частной собственностью и являются зависимыми от правящего класса.

Из отношений феодальной собственности вытекает "право" правящего класса на безвозмездное присвоение прибавочного продукта рабочих и крестьян.

Система «кормлений»

Система организована таким образом, что делает неизбежной содержание чиновников за счет подданных на определенной территории.

Внезаконные структуры

Для поддержания феодальных иерархий в феодальных государствах создаются специальные внезаконные организации для поддержания иерархий. Выход из такой организации часто составляет большую трудность по сравнению с вступлением в нее. Это связано с тем, что разглашение сведений о структурах, поддерживающих власть, представляет большую опасность для действующей власти.

Такими структурами могут быть инквизиция и рыцари в Европе, мафия в Италии, КГБ и организованные преступные сообщества в СССР. Эти структуры, с одной стороны как бы независимы от власти, с другой стороны, полностью зависящие от власти используются правящим классом для незаконных операций внутри страны. Российские и советские сотрудники спецслужб главным своим отличием от сотрудников МВД видят в том, что МВД вынуждены работать в рамках закона «в правовом поле», а сотрудники спецслужб этим полем не ограничены.

Гражданские права

Гражданские свободы являются фикцией, и на практике не соблюдаются.

При феодализме часть граждан страны или все граждане страны лишены основных гражданских прав. Труд, как правило, является не правом, а обязанностью. Так в России до 1991-го года существовала статья 209 УК РСФСР, предусматривающая наказание за тунеядство. Надо отметить, что статья эта применялась выборочно - наказывались только те, кого власть хотела наказать.

Зависимость суда

Наличие иерархии (вертикали) в феодальном государстве встраивает судебную власть в эту же иерархию и делает ее зависимой. В этом случае судья не столько следует закону, сколько старается угодить той иерархической структуре, которая его контролирует (назначает, снимает, продвигает или наказывает).

Суд может принимать независимое решение только тогда, когда не затрагиваются интересы власти.

Там, где включаются интересы власти, там суд никогда не бывает объективным и справедливым.

Примеры того, как к суды относятся к простым гражданам и как относятся к представителям номенклатуры можно посмотреть < a href = http://naganoff.livejournal.com/65182.html >здесь.

Более подробный анализ состояния российских судов можно увидеть < a href = http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html >здесь и < a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >здесь.

Отсутствие презумпции невиновности

Феодал не может допустить, чтобы вопрос о виновности или невиновности решался без его вмешательства или без его соизволения простыми судьями. Судьи регулярно посещают вышестоящие инстанции и выслушивают указания по телефону - кого и как судить.

Вассальная подсудность

Всем известна практика, когда жалоба из вышестоящей инстанции возвращается в ту же инстанцию, на которую написана, для «разбора и принятия мер». Это не просто леность и нежелание работать, а феодальный принцип «Вассал моего вассала не мой вассал». То есть вышестоящая власть обычно не вмешивается в дела нижестоящей, если та выполняет оговорённые «правила игры» по отношению к ней. Если же власть вмешивается и спускает сверху вниз требование конкретного приговора, то этот приговор является окончательным.

Особое отбытие наказания

Преступники из номенклатуры или их слуг (члены силовых структур, руководители избирательных комиссий, прокуроры, судьи) редко получают приговоры, связанные с лишением свободы. Но если такое и произошло, то они содержатся в отдельных специальных тюрьмах.

Отсутствие независимых СМИ, партий, движений, идеологий

Иерархия власти позволяет правящему классу ликвидировать с помощью подвластных силовых структур любые оппозиционные СМИ, партии, движения. Суд в этом случае является орудием не восстановления прав, а орудием закрепления бесправия.

Внеэкономическое принуждение

Отсутствие или серьезное ограничение гражданских свобод при феодализме, отсутствие независимых СМИ и суда, дает правящему классу возможность внеэкономического принуждения. Таким принуждением может оказаться служба в армии, участие в государственных мероприятиях.

Еще одним методом внеэкономического принуждения является обязанность работать в местах лишения свободы. Осужденный, отказывающийся работать в местах отбывания наказания, автоматически попадает в число нарушителей внутреннего распорядка и теряет право на досрочное освобождение.

Отсутствие верховенства закона ( Rule of law )

Иерархия власти приводит к тому, что перед законом равны не все. Тот, кто расположен выше по иерархической лестнице имеет больше прав на нарушение закона.

Несколько примеров того, как выборочно закон применяется по отношению к преступлениям простых людей и преступлениям чиновников можно найти .

Отсутствие свободных рынков

Феодал никогда не потерпит в своей вотчине чужака, торгующего без поклона и подношения феодалу, или стихийного рынка, на котором что-то продается бесконтрольно. Феодал скорее ликвидирует любые денежные отношения, чем позволит кому-то торговать, поскольку разбогатевший человек может посчитать, что он уже не должен кланяться и подчиняться феодалу.

Идеологизация жизни общества на основе религиозной или коммунистической идеологии

Феодализму для сохранения своей иерархической структуры необходима идеология, которая бы подтверждала особое иерархическое мировоззрение в стране. Такими идеологиями являются или религия или теория о скором пришествии коммунизма.

Общинная связанность сознания

Социально психологический склад сознания большинства населения должен поддерживаться с одной стороны как общинный, с другой стороны - как патриархальный (подчиненный). Любое самостоятельное суждение, относящееся к экономической или идеологической самостоятельности, представляет опасность для феодального (патриархального) уклада жизни.

Стоимость, остающаяся в распоряжении работника

Не буду сочинять ничего нового. Только приведу абзац из работы Герберта Спенсера «Личность и Государство», написанной в 1886 году:

«…в некоторых случаях, как, напр., в России до сравнительно недавнего еще времени, крепостной получал позволение оставить имение своего владельца и работать или торговать в другом месте под условием уплаты ежегодной подати (оброка). Почему же мы называем в этих случаях рабство более или мене суровым? Очевидно, наше мнение определяется степенью принуждения, при которой человек работает в пользу другого, вместо того, чтобы работать в свою собственную пользу. Если вся работа раба отдается господину, рабство тяжелее, а если отдается лишь небольшая доля его, то оно легче. Пойдем дальше. Предположим, что владелец умирает, и что имение его, вместе с рабами, переходит в руки душеприказчиков, или же предположим, что имение и все, что оно содержит, куплено компанией - разве судьба раба улучшится, если количество обязательного труда останется тем же? Предположим, что вместо компании мы имеем общину - разве это составит какую-нибудь разницу для раба, если время, которое он должен отдавать чужой работе так же длинно, а время, которым он может располагать для себя так же мало, как и прежде. Главный вопрос состоит вот в чем: сколько времени он должен работать для других и сколько времени он может работать для себя? Степень его рабства колеблется сообразно с отношением между тем, что он должен дать и что он может оставить для себя; а кто его господин: личность или общество? - это не имеет значения. Если он должен отдавать весь свой труд обществу и получает из общего достояния ту часть, которую общество ему назначает - он раб общества».

Не денежные (натуральные) расчеты в сельском хозяйстве

Продукция сельского хозяйства крестьяне вынуждены сдавать закупщикам по цене в несколько раз ниже рыночной.

Крестьяне, работающие в колхозах и совхозах, основной доход от работы в сельском хозяйстве получают не в денежном выражении, а в натуральном (кормами, дровами, навозом, удобрениями и т.д.).

Передача власти по наследству

Дети чиновников обязательно получают «денежные»должности в России, если они не решат уехать за границу.

Неисполнение судебных решений

В России исполняется только 20% судебных решений.

Почему это происходит? Потому что для судебного пристава легче не исполнить судебное решение в отношении феодала, чем исполнить.

Представим какой-нибудь дачный кооператив «Озеро» или «Речник» с 200 членами, построенный у воды с нарушением водоохранных законов. Даже если суд и вынесет 200 решений о сносе 200 незаконных строений, достаточно будет найтись среди собственников незаконных дачных строений хотя бы одному российскому феодалу, как это автоматически приведет к приостановке всех вынесенных решений.

Торговля регионами

В СССР власть над регионами передавалась только проверенным людям, доказавшим свою преданность верховной власти. Сейчас все чаще можно встретить случаи, когда денежные мешки выкупают землю с находящимися на ней жилыми домами или целыми посёлками, жители которых попадают зависимость от воли нового помещика. Быстро находя общий язык с представителями местной власти, тем или иным способом убирая несогласных, они становятся полноправными вершителями судьбы местных жителей.

По вышеперечисленным пунктам «социализм» не является особой формацией (коммунизмом) или капитализмом, а является феодализмом

У В.А.Восленского в его книге «Номенклатура» внятно изложено - если рабочий работает на капиталиста, то капиталист присваивает прибавочную стоимость. Случается коммунистическая революция, капиталиста выгнали, рабочий сидит на том же месте, работать приходится даже больше, а платят еще меньше. Куда делась прибавочная стоимость?

Как это можно объяснить при помощи передовой науки марксизма-ленинизма?

Власти просто объявляют, что нужно потерпеть, и через 20 лет станет хорошо и догоним Португалию.

Сейчас это в России (в правительстве) никого не интересует - работаешь ты или не работаешь до тех пор, пока ты не пошел регистрироваться безработным и портить государственную статистику.

Чтобы понять, как в России работает феодализм - достаточно вспомнить, как власть может одним щелчком пальцев отправить людей определенного класса (рабочих и интеллигенцию) на сельхозработы.

Почему в России не капитализм?

Общественно-экономическую формацию, которая установилась в России, Ленин назвал сначала коммунизмом, но потом решил назвать социализмом.

За прошедшие 95 лет, эту формацию пытались называть по-разному.

Например, часто использовалось название «Государственный капитализм».

Акцент делался на то, что правящий российский класс присваивает себе прибавочную стоимость, но при этом все источники богатства (средства производства и природные богатства) формально считаются собственностью народа.

Иногда используется термин «Рентный капитализм». В этом случае акцент делается на то, что находящийся у власти класс получает определенную ренту от того, что находится и власти.

Дело в том, что очень многие люди попались на удочку Марксизма-Ленинизма, решив, что уж после октябрьского переворота в России наступил если не коммунизм, то хотя бы капитализм.

Но капитализм в России не наступил:

1. Эксплуатируемые классы (рабочие, крестьяне и интеллигенция) в результате событий 17-го года ни на йоту не приблизились к распределению прибавочной стоимости. В результате нового передела прибавочной стоимости они получили только жилье. Но это нельзя считать серьезным завоеванием, поскольку и при рабовладельческом строе рабовладелец обеспечивал раба жильем, и при феодальном строе феодал обеспечивал феодального крестьянина жильем и наделом.


2. Отношения между эксплуатирующим классом (номенклатурой), и эксплуатируемыми классами (рабочие, крестьяне, интеллигенция) так и не стали контрактными отношениями продавца и покупателя на рынке труда. Рынок рабочей силы остался привязанным к месту прописки/регистрации. Он до сих пор жестко контролируется органами правопорядка и судами.


3. Класс пролетариев отсутствует. Рабочие и крестьяне прикреплены к своему жилью, а крестьяне прикреплены к земельному участку. Ставший пролетарием рабочий или крестьянин, лишившийся жилья, решивший жить в доме на колесах или начавший «бичевать» - снимать жилье по месту работы, теряет феодальную принадлежность (прописку). Такой человек автоматически попадает под контроль органов правопорядка как нарушающий административные нормы.


4. Правящий класс (номенклатура) не только получает во владение и распоряжение средства производства, но он также получает и определенные права по их владению, и распоряжению, которые может в определенных пределах передавать подчиненным (феод - определенные средства производства и права на нарушение закона, остающиеся формально в собственности сеньора и поступающие в распоряжение вассалу с возможностью дальнейшего перераспределения).


5. Правящий класс во многом находится вне рамок закона, т.е. имеет так называемые «иммунные грамоты» - право оставаться вне закона. И это право может передавать по феодальным правилам.

Монополистический феодализм - плюсы и минусы

Особенности монополистического феодализма:

1. Максимальная концентрация средств производства и природных богатств в руках правящего класса (номенклатуры),

2. Все трудоспособные граждане страны, не являющиеся членами правящего класса, становятся феодально-зависимыми от правящего класса,

3. Все граждане становятся обязанными трудиться, получая при этом больше, чем при раннем капитализме, но меньше, чем при капитализме.

4. Современные феодалы пользуются не трудом конкретного крепостного крестьянина или рабочего, но трудом определенного количества людей, приписанных к переданной современному феодалу земле или предприятию.

Эти особенности приводят к тому, что монополистический феодализм является более прогрессивным состоянием производительных сил, чем был феодализм 18-19 веков:

Централизация и плановость позволяют быстрее и мощнее концентрировать силы в выбранном направлении (как правило - милитаристском),

Жесткая централизация позволяет увеличить норму прибавочной стоимости за счет низких доходы крестьян и несколько более высоких зарплат рабочих (но также низких),

Переход крестьян из земледелия в промышленность не сопровождается увеличением заработной платы работника, что позволяет сделать большой рывок и извлечь огромные доходы в результате дешевой силы рабочих и интеллигенции (индустриализация),

Транзакционные издержки управления снижаются в начальной стадии монополистического феодализма (бесконечно возрастая в последующем).

Индустриализация, как лебединая песня феодализма

Монопольное состояние экономики приводит к возможности организовать индустриализацию, когда часть крестьян переходит в город, становясь рабочими, интеллигентами и учеными. Рабочие в городе производят продукцию, необходимую армии и сельскому хозяйству. Высвобождающиеся в сельском хозяйстве крестьяне становятся огромной почти бесплатной армией труда, способной совершить резкий рывок в производстве и науке (как правило, копируя и тиражируя в огромном количестве достижения капиталистической мысли).

При этом индустриализация приводит одновременно к появлению капиталистических производительных сил и производственных отношений. Тем самым подготавливается окончательный переход к капиталистической общественной формации.

Такой индустриальный рывок совершала Россия в середине 20-го века. Такой же индустриальный рывок мы видим в начале 21-го века в современном Китае и современной Северной Корее.

От рабства к рабству [От Древнего Рима к современному Капитализму] Катасонов Валентин Юрьевич

2.4. Феодализм и «вирус» капитализма

2.4. Феодализм и «вирус» капитализма

Хотелось бы обратить внимание на один принципиальный момент, связанный с эволюцией феодализма в Европе. Почему-то принято считать, что по мере смены форм эксплуатации феодалом его крепостных происходило ослабление этой эксплуатации. Мол, переход от барщины к натуральному оброку, а от него к денежному следует рассматривать как социальный «прогресс». Во многих наших учебниках пишется примерно так: «прогрессивная» Европа, осознавая неэффективность феодального способа производства и испытывая муки совести по поводу рабского положения крепостного, стала добровольно отказываться от такого способа производства и чуть ли не планомерно строить «светлое капиталистическое будущее», основываясь на принципах «свободы, равенства и братства». А буржуазные политические революции лишь венчали те прогрессивные изменения, которые постепенно и мирно происходили в «экономическом базисе». Чтобы еще больше оттенить «прогрессивный» характер этих «мирных» и «гуманных» изменений в западноевропейском обществе, читателю непременно напомнят о крепостном праве в России, которое просуществовало аж до 1861 года!

Однако в реальной жизни было не совсем так или даже совсем не так. Обратим внимание на работу Ф. Энгельса «Заметки о Германии», в которой он писал о том, что в XVI-XVII вв. Западная Европа пережила «второе издание крепостничества». Причем «второе издание», по признанию Энгельса, было более жестким и жестоким, чем первое. Писал Энгельс об этом как о некоем парадоксе: ведь впереди маячили перспективы более «эффективного», а, стало быть, и более «прогрессивного» устройства жизни на капиталистических началах. А тут вдруг «включаются» все средства закабаления крепостных, с них начинают драть не две, а семь шкур. А парадокса никакого не было. Вокруг феодала начинали развиваться товарно-денежные отношения, появлялись новые соблазны и новые потребности. Причем не только материальные потребности в дорогих товарах (в основном заморских), но также в роскошных замках и дворцах, изысканных произведениях искусства. Появились также «нематериальные» потребности. Речь идет не о потребностях культурного или духовного характера, требующих внутренних усилий и внутренней работы человека. Это «нематериальные» потребности, требующие больших денег. Они - прообраз «виртуальных» активов современного капитализма, спрос на которые в десятки и сотни раз превышает спрос на физические товары. Об этих новых «потребностях» феодалов мы читаем: «…среди предметов обмена главную долю составляют вообще не продукты труда, а людские услуги, силы, качества и привилегии (звания). В XV-XVI в.в. невиданных размеров достигает наемное холопство, проституция, торговля чинами, регалиями и доходными местами. Растет продажность людей и прибыльное использование их слабостей и пороков».

Для новых соблазнов и потребностей требовалось все больше и больше денег. Феодалов охватила «жажда денег». Но в отличие от будущих капиталистов, которые воспринимали деньги, прежде всего, как капитал, т.е. «самовозрастающую стоимость» (определение Маркса), феодалы относились к деньгам как к всеобщему средству платежа и обмена. Если капиталисты добывали деньги, пуская их в оборот и получая прирост в виде ссудного процента, торговой или промышленной прибыли, то феодалы продолжали использовать свой старый, проверенный способ - эксплуатацию своих крепостных.

Феодалы полученные от крестьян деньги не инвестировали, а тратили. Был, правда, такой тип феодалов, которые не тратили, а накапливали. Образ такого феодала создан А.С. Пушкиным в «Скупом рыцаре». Но это было не накопление капитала, а накопительство денег. Накопитель денег не пускал их в «дело», а просто откладывал гедонистическое потребление на более отдаленный момент времени. И чаще всего умирал на своих сундуках с золотом. Наиболее яркий образ такого «накопителя-гедониста» дан в Евангелии от Луки в притче о богаче. В этой притче говорится об одном богатом человеке, который собрал большой урожай, построил новые житницы и сложил в них весь свой хлеб и все свое добро. Он собирался устроить себе в будущем большой «праздник»: «И скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись». Напомним, что затем «Бог сказал ему (богачу. - В.К): безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?». Кончается притча следующей моралью: «Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет». Заметим, что накопительством добра в «житницах» в Средние века занимались люди, которые жили в христианской среде и которые наверняка знали эту притчу. Накопительство было признаком того, что наметился отход от истинной христианской веры (вернее, этот отход продолжился; начался он с отпадения западной церкви от православия, зарождения католической ереси). В европейском обществе начиналось безумие, о котором предупреждал Бог евангельского богача.

Интенсивность эксплуатации крепостных крестьян росла пропорционально растущим запросам феодала. Нагрузка на крестьян еще больше усиливалась в связи с тем, что феодалам деньги нужны были не только для растущих удовольствий, но и для покрытия долгов перед ростовщиками (последние любезно предлагали свои «услуги» феодалам). Крепостной не справлялся со своими растущими обязательствами перед хозяином (а некоторые из хозяев уже овладели искусством «цеплять» своих крепостных на «долговой крючок»). Крестьянин даже в тех странах, где он объявлялся лично свободным, оказывался в долговой кабале - сам вместе со всей своей семьей.

Вот что пишет о периоде позднего феодализма, в том числе о возрождении ранних форм крепостничества в Европе, отечественный философ Э.Ю. Соловьев: «Повсеместно расцветает ростовщичество. Им занимаются теперь не только евреи, как в Средние века, но и представители всех этносов и сословий.

Основная установка ростовщичества - безжалостная эксплуатация чужой нужды - проникает в самые различные формы хозяйственной практики. На свет появляется, например, аграрное ростовщичество. Захватив общинные земли, крупные феодалы дробят их, а затем продают в рассрочку ими же ограбленным крестьянам. При этом назначаются такие ежегодные платежи, что большинство держателей наделов попадают в вечную кабалу. Крестьянин, даже если он еще признается лично свободным, закрепощается через свое бездоходное хозяйство и вместе с потомством сидит в нем, как в долговой яме. Утверждение коммерциализированного земледелия, основанного на кабальных отношениях, - самый внушительный результат развития рыночной экономики в Западной Европе XV-XVI веках. В ряде стран (в Германии, Дании, Венгрии, Польше) дело доходит до возрождения крепостнических порядков, исчезнувших в VIII-IX веках. Вместо свободы распоряжения своими силами и продуктами, которое рынок, говоря гегелевским языком, предполагает «по самому своему понятию», повсеместно наблюдается рост насилия и подвластности, обогащения господ и крайнего обеднения зависимых низов».

Мы согласны с тем, что в эпоху позднего феодализма ростовщичеством занимались «не только евреи, как в Средние века, но и представители всех этносов и сословий». Отметим лишь, что «представители всех этносов и сословий» (прежде всего, феодалы) свою ростовщическую деятельность не афишировали, занимались этим тайно. Часто в качестве посредников и подставных фигур использовали тех же ростовщиковевреев.

Обозначенные выше этапы развития феодализма - лишь внешние проявления более глубоких изменений в обществе того времени. Главное, что в недрах феодального общества постепенно создавались условия для замещения духовной власти церкви властью денег. По мере ослабления духовного авторитета и духовной власти церкви (а в Европе это - католическая церковь) происходило все большее оживление и распространение «вируса» капитализма («жажды денег»), а это, в свою очередь, приводило к усилению закрепощения крестьян и все большей их эксплуатации.

В заключение хотелось бы еще раз вернуться к оценке роли бурного развития товарно-денежных отношений в недрах феодального общества. В этой связи обратимся к работе К. Маркса «Очерк критики политической экономии» (1857- 1858). В ней он вспоминает древний мир (в том числе Древний Рим) и отмечает, что на древние общества обрушивалось множество серьезных испытаний: захватнические войны, внутренние междоусобицы, политические перевороты. С большинством из этих бедствий государственные деятели и народы справлялись. Но было одно испытание, с которым древний мир справиться не смог, - испытание товарно-денежными отношениями. Эти отношения «разъедали античный мир подобно кислоте». Однако деньги, товары и торговля существовали еще на этапе становления античного общества. Маркс сам приводит множество подтверждающих это примеров из истории раннего античного мира, в частности, в своей работе «К критике политической экономии» (1859). Маркс не рассмотрел за товарно-денежными отношениями позднего античного общества «вирус» капитализма. Позднее Маркс в «Капитале» (1867) писал, что феодальное общество точно так же оказалось перед испытанием товарно-денежных отношений. Но это был все тот же «вирус» капитализма, а товарно-денежные отношения были его внешней, маскировочной формой. Общественный организм западноевропейской христианской цивилизации, смертельно зараженный «вирусом» капитализма, двигался к своему концу. А его место занял общественный организм западной (капиталистической) цивилизации. Сначала умерла древнеримская цивилизация, затем умерла средневековая европейская цивилизация. Не умерли лишь «вирусы» капитализма, глубоко гнездившиеся в сердцах людей, не умерло и сопутствующее им во внешнем, материальном мире рабство.

Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович

Из книги Средневековая Франция автора Поло де Болье Мари-Анн

Феодализм На границе XI столетия институты феодально-вассальной зависимости уже установились: ритуалы, права и обязанности были четко определены. Порожденный вассалитетом, который первоначально был контрактом, заключенным между двумя свободными мужчинами во время

Из книги Франция. Большой исторический путеводитель автора Дельнов Алексей Александрович

ФЕОДАЛИЗМ Прежде всего, на Западе установилась система феодальных отношений. Окончательно уверовавшие в свое могущество сеньоры уже не хотели довольствоваться тем, что воины-вассалы связаны с ними лишь личной клятвой на верность, за что получают бенефиций (надел) на

Из книги Хунну в Китае [Л/Ф] автора Гумилев Лев Николаевич

ЗАГНИВАЮЩИЙ ФЕОДАЛИЗМ Пятнадцатилетнее царствование императора Юань Ко протекало слишком благополучно. «Слишком» - в том смысле, что благополучие было обманчивым. Внешнеполитическая ситуация сложилась в пользу империи Юань-Вэй. На юге, в междуречье Хуай - Янцзы,

автора Катасонов Валентин Юрьевич

2.1. Феодализм и рабство Согласно марксистской схеме исторического процесса, после рабовладельческого строя как общественно-экономической формации следовала следующая формация, называемая «феодализмом». Большинство авторов определяют хронологические рамки

Из книги От рабства к рабству [От Древнего Рима к современному Капитализму] автора Катасонов Валентин Юрьевич

2.2. Феодализм и христианство За «кадром» приведенного выше развернутого определения феодализма остается очень важный момент - отсутствие в феодальном обществе того «духа капитализма», который был характерен для древнеримского общества. Да, феодальная знать любила

Из книги Англия и Франция: мы любим ненавидеть друг друга автора Кларк Стефан

Британия подхватывает французский вирус Как ни комично это выглядит, но, когда уже лопался «пузырь Миссисипи» Джона Ло, бритты решили надуть собственный «пузырь Южных морей». Такое впечатление, будто они хотели превзойти французов в глупости.«Компания Южных морей» в

Из книги Народная монархия автора Солоневич Иван

Из книги Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921-1925 гг.) автора Коллектив авторов

2. Регулирование капитализма методами государственного капитализма Разрабатывая коренные принципы экономической политики пролетариата в отношении буржуазии в период социалистического переустройства многоукладной переходной экономики, В. И. Ленин впервые выдвинул и

Из книги История Византийской империи. Т.2 автора Васильев Александр Александрович

Византийский феодализм В течение весьма продолжительного времени в исторической науке феодализм рассматривался как явление, принадлежащее исключительно западноевропейскому средневековью, как типическая черта последнего, отличающая средневековую историю Западной

Из книги Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России автора Матосов Михаил Васильевич

4.1. ВИРУС МАРКСИЗМА В ЕВРОПЕ И В РОССИИ Марксизм получил свое начальное развитие примерно в середине XIX столетия благодаря работам Маркса и Энгельса. Уже в то время наблюдалось внешнее финансирование подобного рода работ, так как Маркс не бедно жил в своем особняке на

автора Галушко Кирилл Юрьевич

Из книги Вызовы и ответы. Как гибнут цивилизации автора Тойнби Арнольд Джозеф

Западный вирус и культурная шизофрения В то время как лидеры Австралии в поисках решений обращаются в сторону Азии, руководители других разорванных стран – Турции и России – попытались включить Запад в свои общества и включить свои общества в Запад. Однако практика

Из книги Краткая история Средних веков: Эпоха, государства, сражения, люди автора Хлевов Александр Алексеевич

Так что же такое феодализм? В Средние века в Западной Европе формируется уникальная общественная система, которую органически подготовили исторические условия поздней античности и разрушавшаяся традиция германского социума. Ее называют феодализмом – термином,

Из книги Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину автора Галушко Кирилл Юрьевич

ВИРУС, ИЛИ НАЦИОНАЛИЗМ ВООБЩЕ Давайте попытаемся разобраться в явлении национализма как такового, поскольку без этого не поймем логику мышления национализма украинского.Национализм существует в большом мире более универсальных политических идеологий (либерализм,

Из книги Каменный век был иным… [с иллюстрациями] автора Дэникен Эрих фон

Современная численность населения Земли превышает 7 млрд человек, кто знает – какая максимальная «вместимость» планеты? Почему рядом с нами живет миллиард голодающих, несмотря на достаточность продовольствия?Юрий Тюленев о социально-значимых прогнозах.

Человек в силу своей природы верит в будущее, и по этой причине не прерывает свой род, но производит потомство, которое должно в этом самом будущем комфортно проживать. Однако часто вера эта представляется, скорее, какой-то медиативной, поскольку подавляющее большинство людей, при всей своей вере в счастливое будущее для себя и своих детей, одновременно с этим делают все, что от них зависит для того, чтобы это самое «прекрасное далеко» никогда не наступило.

Не будем, однако, чересчур строги, а, с учетом того, что формирование и дальнейшее развитие общественно-экономических процессов определяется объективными экономическими факторами, обратим внимание на происходящие с их участием динамические процессы. Прежде всего, на такой стратегический, определяющий степень развития общества фактор, как динамика населения планеты. Ниже представленыданные по динамике численности населения планеты в периоде до 2050 года.

В начале 2014 года на 47-й сессии Комиссии ООН по народонаселению и развитию в докладе генсека ООН Пан Ги Муна было заявлено, что численность населения Земли достигла 7,2 млрд человек. Много это или мало и что дальше? Прирост населения планеты, который достиг своего пика в 1968 году, продолжался по гиперболическому закону вплоть до 1970-х годов. Начиная с 1960-х годов относительные темпы роста населения стали все больше снижаться, и на смену мировому гиперболическому демографическому росту пришел логистический.

С 1989 года стали снижаться и абсолютные темпы прироста численности населения мира. К 2100 году прирост может снизиться до величины менее 5 млн человек за десятилетие. По модели французского медика Жана-Ноэля Бирабена предел роста человечества составит 10-12 млрд человек.

В настоящее время человече­ство переживаетдемографический переход , что означает резкое возрас­тание скорости роста популяции, сме­няющееся затем столь же стремитель­ным его уменьшением, после чего население стабилизируется в своей численности. Этот переход уже прой­ден так называемыми развитыми странами и теперь происходит в раз­вивающихся.

Таким образом, прогноз на 2050 год – около 9 млрд человек, на 2100 – 10 млрд. По прогнозу ООН (2014), к 2025 году население Земли достигнет 8,1 млрд, а к 2050 году – 9,6 млрд человек (есть и другие цифры), после чего стабилизируется и в дальнейшем будет иметь тенденцию к снижению.

Однако еще совсем недавно (буквально несколько десятилетий тому назад) безудержный рост населения, экстраполированный в будущее, приводил к тревожным прогнозам и даже апокалиптическим сценариям глобального будущего человечества. По имевшимся тогда расчетам некоторых западных ученых, по мере приближения к 2025 году население мира должно было стремить­ся к бесконечности. Этот вывод даже заставил считать 2025 год временем наступления Судного Дня.

Выдохнем, самым худшим сценариям не суждено было сбыться. Вместимость вагона «земля» составит в уже обозримом будущем от 9 до 12 млрд человек (по разным источникам). При этом проблем с обеспечением продовольствием также быть не должно, поскольку ожидается увеличение в два раза производства продовольствия к 2050 году с одновременным снижением ущерба наносимого окружающей среде.Сергей Капица считал, например, что планетав состоянии обеспечить продовольствием от 15 до 20 млрд человек, что, собственно, позволяет даже сделать некий задел на несколько «лишних» миллиардов.

Без преувеличения можно сказать, что грядущая стабилизация роста населения планеты является эпохальным событием, которое, по моему мнению, будет определять развитие человечества на весь последующий период. При этом для всесторонней оценки значимости этого события рассмотрим структуру населения и долгосрочную динамику мирового ВВП.

Наиболее резонансными группами в составе населения планеты является сегодня «золотой миллиард », то есть группа людей свысоким уровнем потребления и безопасности, проживающая в основном на американском и европейском континентах, и группа голодающего населения (около миллиарда человек), которое сосредоточено в основном в Африке и Азии.

При этом мировое сельское хозяйство производит достаточное количество продовольствия, чтобы накормить всех голодных. Все упирается в его нерациональное распределение. Причиной того, что около миллиарда людей сегодня голодает, является не нехватка продовольствия на планете, а то, что голодающие не могут позволить себе купить дорогое продовольствие. Есть о чем задуматься, особенно в ситуации, когда миллиард компактно проживающих голодных людей находится буквально через море от вполне обеспеченного и посему доброго «золотого миллиарда».

Динамика мирового ВВП представлена в следующей таблице

Ранг ведущих 20 экономик мира в зависимости от объема ВВП по паритету покупательной способности на период до 2050 года

		ВВП по ППС $млрд.		ВВП по ППС $млрд.		ВВП по ППС $млрд.
					Бразилия
	Германия
			Бразилия
	Бразилия		Германия
					Индонезия
	Великобритания		Великобритания		Германия
			Индонезия		Великобритания
					Нигерия
	Индонезия
	Австралия		Сауд. Аравия
			Австралия		Сауд. Аравия
	Аргентина				Вьетнам
	Сауд. Аравия		Аргентина		Аргентина
						214,34

: для 2011 года – данные Всемирного Банка; для 2030 и 2050 годов – прогноз PWC.

Целям настоящего исследования вполне будет удовлетворять информация о представленной в таблице динамике ВВП двадцати ведущих экономик мира. Сравнение роста населения планеты и роста ВВП показывает, что последний увеличивается значительно большими темпами, нежели население планеты. Так на рубеже 2025-2030 годов численность увеличится примерно на 10-20 %, а ВВП почти в два раза. К 2050 году при увеличении численности на 30-40 % увеличение ВВП составит почти четыре раза. Развитие ситуации приведет к тому, что где-то к 2030 году будетрешена проблема голода , однако понятно, что золотой миллиард не обеднеет от этого, а, наоборот, увеличится почти вдвое и при этом еще более увеличит отрыв (уровня благосостояния) от теперь уже не голодающего миллиарда.

Количество «не голодающих миллиардов» также будет увеличиваться, поскольку (кроме естественных причин) с ростом производительности труда будет увеличиваться количество «лишних» людей, то есть людей, без участия которых остальное работающее население будет способно обеспечить всем необходимым все население планеты. Однако «лишних» людей нельзя просто не кормить, в связи с чем в будущем потребуется нерыночный механизм распределения благ, какой-то эквивалент «труду», являющийся основанием для его оплаты.

Поэтому не за горизонтом появление новых «профессий», например, мойщики дельфинов, специалисты по перемещению песка в Сахаре, ну, или гораздо более полезные, такие как обучающиеся пению, древней культуре, поэзии и так далее. Замечу, что увеличение доли «непродуктивного» человечества является таким же ограничительным фактором для человечества, как и грядущее ограничение его количественного роста. Дело здесь в том, что население представляет собой некую целостность, и, соответственно, невозможно взять и просто механически заместить одну часть человечества другой, той, которая может быть более необходима для его развития.

Основой роста благосостояния миллиардов как «золотых», так и уже не голодающих станет чрезмерное и не отвечающее реальным потребностям человечества увеличение мирового ВВП. Увеличение, которое будет необоснованно излишне расходовать драгоценные, не восполняемые ресурсы планеты, сокращать ореол обитания дикой природы. Увеличение, которое по существу будетперерабатывать дары природы в игрушки человечества , а в конечном итоге в отходы, которые в виде гор мусора, отравленных вод будут возвращены природе.

Когда же, наконец, наступит время, которое в полной степени запустит маховик неизбежных уже эпохальных изменений? Думаю, что это время, которое можно обозначить как начало перехода к новой фазе развития общества, наступит после 2050 годов. Именно к этому времени только проявляющиеся в настоящее время тенденции охватят подавляющую часть мира и станут относительно однородными на всей его территории.

Как отмечалось, именно после 2050 года четко в планетарном масштабе проявится ограниченность (признаки дефицита) двух глобальных ресурсов, в неограниченном объеме имеющихся сегодня в распоряжении человечества. Первое – достигший своего предела рост населения планеты, который становится таким образом ограниченным (конечным) ресурсом. Второе – это все более и более обозначающийся предел природного пространства, который можно рассматривать двояко, как в виде уменьшающегося количества полезных ископаемых, воды, воздуха (представляете, сколько ресурсов будет потреблять каждый год 12 млрд жителей земли), так и в виде сжатия необходимого человеку на эмоциональном уровне природного пространства – живого леса, луговой травы, диких животных, звука полета шмеля и так далее.

Эти вновь возникшие обстоятельства позволяют предположить, что после 2050-2070 годов наступит момент начала смены существующей общественно-экономической формации (для простоты буду использовать знакомые всем марксовские определения). Эра свободного капиталистического развития общества на фоне неограниченных людских и природных ресурсов (которые мы имеем сегодня) закончится. Косвенные признаки этого, выраженные в виденадвигающегося глобального кризиса , невозможности решения финансовых, политических проблем в рамках современного мирового порядка налицо. Человечество выросло (буквально) из своих старых штанишек. А что же будет там, за развитым капитализмом (ну или империализмом, если кому-то это больше нравится)? Ответ очевиден. Должен будет наступить этапразвития общества , который будет способен обеспечивать существование человечества в условиях ограниченности глобальных ресурсов.

Обратите внимание. Та либо иная общественно-экономическая формация являлась таковой, прежде всего, из-за наличия имеющихся в распоряжении человечества ресурсов и доступных способов их наиболее эффективного использования. Никто не говорил людям, как им жить, или, как называется протекающий исторический период. Они просто жили так, как им было удобно, как позволяло им доступное на тот момент времени соотношение ресурсов, главные из которых это человек со всем его знанием и дары природы.

Посмотрите на модель общественно-экономического мироустройства – песочные часы.

При первобытнообщинном строе человечество имело совсем мало возможностей (отмечено на «песочных весах»), под которыми здесь подразумевается способность человечества обеспечить свое комфортное, безопасное существование, в том числе и потому, что оно было слишком слабо перед неограниченными и могущественными на тот момент времени силами природы (природные ресурсы). Существовал механизм распределения скудных ресурсов, первобытный коммунизм. Затем возможности человечества все расширялись, напротив уменьшающихся природных ресурсов, что, соответственно, изменяло и общество. В настоящее время достигнут пик (самая узкая часть песочных часов), при котором человечествоимеет максимальные возможности и уже весьма ограниченные природные ресурсы . Да, ограниченные, но пока еще вполне достаточные для обеспечения возможностей человечества. Время максимума, золотого века человечества – это то, что есть сегодня, это место на вершине красной пирамиды, являющейся нижней частью песочных часов.

Как отмечалось, переломный момент – это 2050-2070 годы, после которых общественное развитие повернется вспять. По мере нарастания проблем с ресурсами общество будет в обратной последовательности проходить уже пройденный когда-то путь. Вот уже на самом деле –вперед в прошлое . В песочных часах этот период отображен в виде перевернутой (зеленой) пирамиды, в которой природные ресурсы, в отличие от красной пирамиды, показаны по модулю, то есть как ограниченность (недостаточность) природных ресурсов. Поясню. Если в красной пирамиде возможности человечества подпитываются природными ресурсами, растут, постепенно уменьшая их, то в перевернутой зеленой пирамиде возможности человека тем меньше (то есть люди живут менее обеспеченно, комфортно и безопасно), чем больше становится недостаток (ограниченность) природных ресурсов.

Очевидно, что нежелание человечества уменьшать свои возможности на фоне все расширяющейся к верху (то есть к будущему) воронки ограниченности (нехватки) ресурсов повлечет за собой существование в течение какого-то времени общественного строя с феодально-рабовладельческими элементами, свойственными их древним прототипам из красной пирамиды. Однако в конечном итоге стремление выжить при ограниченных природных ресурсах, высоком технологическом и образовательном уровнях неизбежно переместит человечество в стадию формирования нового, неизвестного сейчас общества. Общества, которое может быть устроено на основе принципов, аналогами, которых могут послужить ныне известные доктрины от социализма до безгосударственного анархо-коммунизма.

Необходимо отметить, что указанные процессы будут проходить (ну, по крайней мере, до начала становления безгосударственного общества) в рамках национальных границ государств. Соответственно, ближайшие столетия сделают мировыми лидерами страны с обилием природных ресурсов, хорошей армией и сплоченным вокруг национальной (но не потребительской) идеи народом. При этом понятно, что развитие ситуации может быть скорректировано за счет каких-либо революционных политических событий, величайших технологических изобретений, которые смогут расширить рамки человеческих возможностей и за счет этого изменить конфигурацию зеленой пирамиды песочных часов.

Но, в любом случае, даже это не может ничего изменить, так же как невозможно предугадать сегодня, в какие конкретно формы, общественные доктрины могут вылиться грядущие изменения. Однако в случае, если изложенная в настоящей статьегипотеза мироустройства окажется обоснованной, то общественное развитие точно должно будет пройти отмеченные на песочных часах этапы. Пройдут тысячелетия, возможно, что высокоразвитое бесклассовое общество постепенно превратится в общество первобытного коммунизма (или в инопланетян), природа заново наполнит свои кладовые, и тогда на верхнюю крышку песочных часов, под светом вечно живого солнца, встанут новые часы, и там, в будущем, кто-то другой снова напишет об этом.

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

7 класс Рождение капитализма Учитель истории ГБОУ СОШ №629 г орода Москвы Зубкина О.П.

ПЛАН 1. Прогресс в технике. 2. Изменения в обществе. 3. Возникновение мануфактур.

Ответьте на вопросы 1 . Какие изменения произошли в военном деле в XVI-XVII вв.? 2 . К каким последствиям они привели? 3. Чем отличалась армия в XVI-XVII вв. от средневекового войска? 4. Создание каких кораблей позволило морякам преодолевать огромные водные пространства? Чем они отличались от средневековых судов? 5. Были ли в XVI-XVII вв. изобретены какие-либо принципиально новые механизмы и двигатели? Как протекал технический прогресс?

Работа в группах 1 группа Крестьяне 2 группа Зарождающаяся буржуазия 3 группа Дворянство Вопросы: Какие изменения произошли в положении данной социальной группы на протяжении XVI-XVII вв.? Чем были вызваны эти изменения? К каким последствиям они привели? Были ли эти изменения закономерны?

Ответить на вопрос Каковы предпосылки возникновения мануфактур? Чем мануфактура отличается от ремесленной мастерской?

Предпосылки возникновения мануфактур Рост городов, развитие морской торговли рост населения в колониях привели к расширению спроса на ремесленные изделия. Торговля колониальными товарами, финансовые операции и ростовщичество способствовали накоплению капиталов, которые можно было вкладывать в производство. Разорение крестьян привело к появлению свободной рабочей силы.

Задание Чем мануфактура отличалась от ремесленной мастерской?

Заполнить таблицу Линия сравнения Ремесленная мастерская Мануфактура Размеры предприятия Кто работал на предприятии Ручной или машинный труд Разделение труда Производительность труда

Заполнить таблицу Линия сравнения Ремесленная мастерская Мануфактура Размеры предприятия Небольшое предприятие Крупное предприятие Кто работал на предприятии Мастер, подмастерья и ученики Наёмные рабочие Ручной или машинный труд Ручной Ручной Разделение труда Ремесленник сам выполнял все основные операции Операции разделены медлу работниками разных специальностей Производительность труда Невысокая Резко увеличилась

Виды мануфактур централизованная рассеянная Каковы различия между централизованной мануфактурой и рассеянной? Каких мануфактур было больше – рассеянных или централизованных?

Задание Сравните феодальный и капиталистический уклады? Результат оформить в виде таблицы. Феодализм Капитализм

Феодализм Капитализм Главная ценность – земля Главная ценность – промышленные предприятия Феод принадлежит феодалу как условное земельное держание, верховным собственником земли является король Предприятия находятся в частной собственности владельца Два основных класса – феодалы и зависимые крестьяне Два основных класса – буржуазия и наемные рабочие Зависимость крестьян личная и поземельная Наемный рабочий лично свободен, его зависимость экономическая Крестьянин имеет хозяйство, орудия труда, скот Наемный рабочий лишен орудий труда и частной собственности Господствует натуральное хозяйство Рыночное хозяйство

Задание: выделите положения с которыми вы согласны. В XVI-XVII вв. в Е вропе был заметен технический прогресс. Источником энергии служили текущая вода, горящие дрова, древесный и каменный уголь, труд человека и сила домашних животных. В горном деле и металлургии применялось водяное колесо. Европейский пейзаж XVI-XVII вв. невозможно представить без ветряных мельниц. Рыцарская конница оставалась главной силой армии. В XVI-XVII вв. в Е вропе господствовало натуральное хозяйство. В XVI-XVII вв. в Е вропе сохранилась личная зависимость крестьян. Сеньор сдавал в аренду богатым крестьянам земли своего домена. В XVI-XVII вв. в Е вропе господствовало ремесленное производство. Цехи упорно противились развитию мануфактур. Сохранилось средневековое деление общества на три сословия. «Революция цен» привела к снижению доходов дворянства. В XVI-XVII вв. дворянство в Европе уступило первенство в обществе купцам и финансистам.

Большинство исследователей считает, что между рабовладельческой и

капиталистической общественно-экономическими формациями имеется еще одна

общественно-экономическая формация - феодальная. При этом одни называют это

общество феодальным обществом, другие - феодально-крепостническим.

Крепостное рабство, которое многие называют крепостным правом, а не

рабством, было уничтожено в Западной Европе: Франции, Англии, Голландии,

Голландии до XVI в., в Англии - до XVII в., во Франции - до XVIII в., то

очевидно, что феодальное общество нельзя называть феодально-крепостническим

обществом. В самом деле, нелепо называть крепостническим общество, в котором

нет крепостного рабства (крепостного права). Поэтому многие исследователи

предпочитают называть это общество не феодально-крепостническим, а просто

феодальным.

В общественных (гуманитарных) науках принято считать, что феодализм в

Европе возник в V в. в результате крушения Римской (западной) Империи, а

просуществовал в различных странах различный период времени. Смена

феодализма капитализмом, согласно современным взглядам, произошла

посредством буржуазных социальных революций: в Голландии в XVI в., в Англии

в XVII в., во Франции в XVIII в., в Германии, Польше, России в XIX в.

Впрочем, в России в XIX в. революций не было, поэтому многие считают, что в

России феодализм был заменен капитализмом лишь в начале XX в.

В чем же отличие феодального общества от рабовладельческого (и от

буржуазного)?

Обычно на этот вопрос отвечают так:

1) рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а

крепостные крестьяне в феодальном обществе имели;

2) рабы не имели своей семьи, а крепостные крестьяне имели;

3) раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной

крестьянин являлся неполной собственностью феодала;

4) раб не заинтересован в результатах своего труда, а крепостной

крестьянин, наоборот, был заинтересован.

Иногда приводят и другие, более мелкие различия между рабом и

крепостным крестьянином, на которых мы останавливаться не будем.

Рассмотрим же вышеприведенные доводы. Однако прежде отметим, что

основной эксплуатируемый класс феодального общества называть классом

крепостных крестьян так же нелепо, как называть феодальное общество

феодально-крепостническим. В самом деле, если во Франции в XVII веке не существовало крепостного рабства (крепостного права), то было бы совершенно неверно называть Францию этого столетия феодально-крепостническим государством. И так же неправомерно называть французских крестьян этого столетия крепостными. Крепостные крестьяне (и крепостнический строй) без крепостного рабства, которое было уничтожено в XIV-XV вв.?

Это возникающее противоречие вынуждает некоторых исследователей, тех,

которые называют средневековое общество не феодально-крепостническим, а

просто феодальным, называть основной трудящийся эксплуатируемый класс этого

периода развития общества не классом крепостных крестьян, а просто классом

крестьян. При этом прямо утверждается или молчаливо предполагается, что к

единому классу крестьян относятся и крепостные, и свободные крестьяне.

Причем одни исследователи относят к этому классу крестьян всех свободных

крестьян, а другие - только тех крестьян, которые эксплуатируются

землевладельцами. Ту же часть свободных крестьян, которые не являются

арендаторами земли феодалов и, следовательно, не эксплуатируются ими,

последние относят к среднему классу, классу независимых мелких

собственников.

Итак, основной трудящийся класс феодального общества нельзя называть

классом крепостных крестьян, поскольку в него входят и свободные крестьяне,

особенно после отмены крепостного права, после уничтожения крепостного

рабства. В то же время основной, эксплуатируемый феодалами класс нельзя

называть и просто классом крестьян, поскольку многие свободные крестьяне не

эксплуатируются феодалами, ведут свое хозяйство на основе своей

собственности на основные средства производства, они не платят феодалу

продуктовой (натуральной) или денежной ренты и не отрабатывают в его

хозяйстве барщину.

Если назвать основной трудящийся класс средневекового общества

(условно) классом зависимых крестьян, то мы будем иметь два

антагонистических, противостоящих друг другу класса: эксплуататорский класс

феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.

Обратимся теперь к тем доводам, которые приводятся различными

исследователями для отличия рабовладельческого общества от феодального,

класса рабов от класса зависимых крестьян.

1) Рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а

зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.

В течение всего существования рабовладельческого общества, на

протяжении всего периода его развития, наряду с рабовладельческими крупными

хозяйствами имело место и существование мелких хозяйств рабов. В торговой

фазе огромное большинство хозяйств принадлежало свободным крестьянам и

ремесленникам. И лишь незначительное количество хозяйств являлось крупными

хозяйствами рабовладельцев или мелкими хозяйствами рабов, которые часть

продуктов своего труда, произведенных ими в своем хозяйстве, отдавали

безвозмездно своему господину, собственностью которого они являлись. В

производительной фазе огромное большинство земель и вообще средств

производства принадлежало рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в

которых работало большинство производителей. Мелких же хозяйств, как

хозяйств свободных крестьян и ремесленников, так и хозяйств рабов было

сравнительно мало, если не в сравнении с количеством рабовладельческих

хозяйств, то, по крайней мере, в сравнении с количеством выпускаемой

крупными хозяйствами продукции и в сравнении с количеством мелких хозяйств

торговой фазы. В последней, высшей, ростовщической фазе

рабовладельческо-крепостнического общества картина снова, во второй раз

меняется. Если в первой, торговой фазе, господствовали мелкие хозяйства

свободных крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе,

господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев,

то в третьей, ростовщической фазе, огромное большинство хозяйств стало

вестись рабами, которые при этом значительную, как правило - большую, часть

продуктов своего труда безвозмездно отдавали эксплуатирующим их

рабовладельцам, собственно стью которых рабы являлись. При этом число мелких

хозяйств рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств,

а вместе с тем и основным видом, формой еще во II-III вв., т.е. задолго до

феодализма. До этого хозяйства рабов тоже существовали, но их было

сравнительно мало.

Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе

имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в

рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои

средства производства. При этом хозяйств рабов до II в. н.э. было

сравнительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная с II-III вв.,

количество хозяйств рабов настолько резко возросло, что они стали основной

формой хозяйства.

2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.

Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в

крупных рабовладельческих хозяйствах - около двух третей, - являлись

покупными, приобретались рабовладельцами на невольничьем рынке, и лишь

третью часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились

и выросли в хозяйствах рабовладельцев. Во времена же Римской империи

доморощенные рабы составляли уже большинство всех рабов, свыше двух третей.

Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои

семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно,

мы можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это делу не

поможет. К тому же основными критериями определения той или иной

общественно-экономичес кой формации являются форма труда (труд рабский,

наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства,

а не семейно-брачные отношения.

3) Раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной

(зависимый) крестьянин являлся неполной собственностью феодала. Иногда этот

тезис поясняется следующим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить,

а феодал мог крепостного крестьянина продать вместе с землей, но не мог его

Несомненно, раб являлся полной собственностью рабовладельца, который

мог его продать, как любой товар, любую вещь, принадлежащую ему. Но, тем не

менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в

рабовладельческих государствах принимались законы, запрещавшие

рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам

рабовладелец подвергался судебному разбирательству, он мог по некоторым

законам даже быть подвергнут изгнанию. Проходило некоторое время, менялись

правительства и появлялись новые законы, отменяющие старые. Теперь

рабовладелец уже мог безнаказанно убить своего раба. Потом появлялись новые

законы, и снова рабов убивать запрещалось. Если внимательно присмотреться к

истории рабовладельческих государств, то можно заметить, что убивать рабов,

как правило, запрещалось тогда, когда в них ощущался недостаток в стране.

Когда же рабов было много, скажем, в результате очередного завоевания чужих

земель, необходимость в законах, запрещающих убивать рабов, отпадала, и эти

законы отменялись.

Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было

крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых,

хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить

безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого

была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только

убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.

Таким образом, если понимать под "полной собственностью" право убивать

раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или

феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в

средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной"

собственностью своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения

крепостного рабства не являлись ни "полной", ни "неполной" собственностью

эксплуатируемого их землевладельца-феодала.

4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый

крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.

И по отношению к античному рабу, и по отношению к крепостному рабу

средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и

экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной

латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же

хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства

внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается

крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношению

к ним, как и к рабам, работающим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах,

также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в

крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое

принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах

античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был

материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение,

хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.

Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в

античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являются

совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические

общественно-производственные отношения являются различными формами

общественно-производственных отношений, являются совершенно неубедительными,

ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.

Классовое общество делится не на три общественно-экономические

формации: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, а на две:

рабовладельческо-крепост ническую и буржуазно-капиталистическую

общественно-экономические формации. Соответственно этому существуют

следующие формы общественно-производственных отношений: общинная,

рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая,

социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в

рабовладельческо-крепостническом обществе классами являются: класс

рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников

делится на три подкласса, или три группы: класс

рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс

рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы:

сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные

рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в

рабовладельческо-крепостническом обществе существуют и неосновные средние

классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и

ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство

(хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлю своим трудом, без

применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное

хозяйство, и класс наемных работников.

Границей же, разделяющей классовое общество на

рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое,

является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока

существовало крепостное рабство, общество являлось

рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства

общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной революции из

рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в.

является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две

эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху

буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия

до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху

рабовладельческо-крепостнического мира.