Открывая словарь, мы там обнаруживает основное и буквальное толкование слова. Но в реальной жизни оно может обрасти множеством эмоций и ассоциаций, что в языковедении обозначается как «коннотация». Что это такое, важно знать для понимания смысла текста. Ведь иногда переносное значение может существенно отличаться от первоначального.
Историческая справка
Латинское connotatio можно передать на русский как «сопутствующее значение». Несмотря на то, что слово употребляется учеными мужами вот уже на протяжении 800 лет, точное смысловое его толкование до сих пор является предметом споров как между языковедами, так и философами.
В развитии термина можно выделить такие вехи:
- Он был введен в оборот в начале XIII века в философской науке для ведения диспутов о потаенных смыслах слов;
- Спустя сто лет им стали пользоваться для отделения абстрактных и конкретных явлений, для различения лексических единиц по образу и действию;
- В XVII веке термин взяли на вооружение французские лингвисты, и с тех пор он прочно ассоциируется с наукой о языке;
- В XIX веке так стали обозначать эмоциональное наполнение лексем и выражений, в противопоставление «сухому» первоначальному их значению;
- Современное толкование понятие обрело благодаря работам британского исследователя Джона Милля.
Коннотативное значение возникает тогда, когда из буквального смысла вычленяются отдельные признаки и многократно усиливаются. Не всегда этот процесс имеет логичный характер.
Например, не совсем понятно, почему трусливым называют зайцев, а не каких-либо других представителей фауны.
Структура коннотаций
Структурно коннотация состоит из следующих элементов:
Коннотация: примеры
Этот прием достаточно распространен в русской речи. Приведем конкретные примеры из живого общения:
- «Шампанское» в русском языке имеет исключительно положительный оттенок значения. Это не просто пузырящееся игристое вино, но и символ свадебных торжеств, счастья, процветания и богатства («Кто не рискует, тот не пьет шампанского »);
- Слово «умница» также имеет сугубо позитивный подтекст и может использоваться для обозначения лиц как мужского, так и женского пола (так называемый «общий род»). «Умник», наоборот, имеет негативный оттенок значения: им обозначают зазнавшихся и себялюбивых всезнаек;
- «Дешевкой» отмечают мелочную, чересчур экономичную и бережливую особу. Очевиден отрицательный подтекст;
- «Гордость» в русском позиционируется как положительное качество, присущее всякому достойному человеку. «Гордыня», напротив, лишена позитивных оттенков и используется для маркировки эгоистических и даже социофобских наклонностей;
- «Проститутками» кличут не только представительниц самой древней профессии, но и беспринципных и ветреных личностей. В политике это оскорбление используется довольно часто («проститутка Троцкий, политическая проститутка»).
Лексемы с отрицательными семантическими оттенками встречаются гораздо чаще, чем с позитивными. Причиной тому достаточная грубость нрава, присущая человеку на протяжении большей части истории.
Массив отрицательных коннотированных оттенков включает в себя:
- Ироническое отношение к явлению или конкретной личности;
- Порицание антисоциального поведения;
- Указание на саморазрушительные для личности качества;
- Пренебрежение или презрение.
В качестве объекта нападок могут быть выбраны как отдельные личности, так и целые социальные группы. Так, веками на американском континенте слово «nigger » применялось для обозначения ленивого и тупого раба. По мере эмансипации чернокожих США оно было заменено на более политкорректное «афроамериканец».
В России же «негр» никогда не являлось бранным и целиком лишено негативного наполнения, которым его наделили белые англоязычные протестанты.
В большинстве случаев пейоративы (т. е. термины с отрицательным подтекстом) не являются ругательствами, хотя могут таковыми стать с течением времени.
Коннотация и денотация
Денотация является полностью противоположным понятием, которое указывает на прямое (а не переносное) толкование слова . Это простое определение термина, которое свободно от человеческих предрассудков, личных предпочтений и эмоциональной нагрузки. Именно денотативное определение указано в словарях и энциклопедиях.
Нередко одна лексема может иметь несколько словарных определений - этот случай называется многозначностью .
К примеру, «осел» обозначает в первую очередь вид животных и только в некоторых случаях - недалеких людей.
Таким образом, каждый элемент языка может иметь такие ипостаси:
- Денотативное - буквальное и непосредственное, основное значение;
- Коннотативное - применимое к определенной ситуации, личности, социальному слою;
- Мифологическое - оторванное от первоначального значения и находящееся на уровне социальных предрассудков.
Если возникает желание кого-либо оскорбить, вовсе не обязательно выуживать из словарного запаса бранные выражения. Для этих целей отлично подойдет и отрицательная коннотация. Что это такое, знакомо всякому «ослу» и «козлу». Даже если у последних нет хвоста и рогов.
Видео про негативные коннотации
В этом ролике Арсений Хитров расскажет, откуда появились негативные коннотации у термина «идеология»:
И поэтому нередко его истолкование взывает затруднение. Тем не менее коннотации встречаются не только в литературе, но и в повседневной речи. О том, что это - коннотация простыми словами, будет рассказано в статье.
Словарное определение
О том, что такое коннотация, в словаре сказано следующее. Так называют устойчивую ассоциацию, которая возникает в сознании человека в связи с употреблением какого-нибудь слова или выражения в определенном значении.
Пример употребления: В одной из книг советского и российского филолога, философа и культуролога С. С. Аверинцева сказано, что такое явление, как смех, в различных культурах окрашено по разному, как и само слово «смех», приобретающее в несхожих языках различные коннотации.
Происхождение слова
Разбираясь в вопросе о том, что такое коннотация, стоит рассмотреть этимологию этого понятия. Происходит слово от латинского предлога con - «вместе» и глагола noto - «обозначаю, отмечаю». От их сложения получился сначала глагол connoto, обозначающий «имею дополнительное значение», а от него в позднелатинском образовалось существительное - connotatio, под которым понимается «сопутствующее значение единицы языка».
Функции
Для лучшего понимания того, что такое коннотация, целесообразным будет рассмотреть ее предназначение.
Коннотация включает в себя дополнительные функции - семантические или стилистические, - которые устойчиво связаны в сознании носителей языка. Семантические - те, которые связаны со смыслом, значением, а стилистические - с выразительными языковыми средствами.
Изучаемое понятие служит для того, чтобы выразить различные оттенки высказывания - эмоциональные или оценочные. А также она является отображением культурных традиций общества.
Коннотация представляет собой одну из разновидностей прагматической информации, то есть информации полезной, пригодной для решения практических задач. Она отражает не непосредственно сами явления и предметы, а лишь определенное к ним отношение.
На примере «лисы»
Иногда коннотацию называют еще семантической, то есть смысловой ассоциацией. С ее помощью отражают такой из признаков обозначаемого объекта, который устойчиво связан в сознании носителей языка с этим объектом. Но при этом указанный признак не является необходимым для употребления данного слова.
Так, во множестве европейских языков слово, которым обозначают лису, имеет коннотацию «коварство» или «хитрость». Данные признаки несущественны для этого вида млекопитающих. Столкнувшись с лисой, вы узнаете ее по рыжему меху, длинному пушистому хвосту, острой мордочке. Но вы не станете проверять, насколько животное хитрое, чтобы выяснить его видовую принадлежность. Однако в языке обе эти лексемы стойко ассоциируются друг с другом. Об этом свидетельствует, например, то, что хитрого человека нередко называют лисой.
Как сказано выше, коннотации являются отражением принятой в данном языковом сообществе оценки факта окружающей действительности. А также они отражают и культурные традиции. В соответствии с этим, коварство и хитрость - это постоянные характеристики лисы, изображаемой в качестве персонажа сказок о животных, имеющихся в фольклоре многих народов.
Как распознать коннотацию?
Являясь разновидностью прагматической информации, связанной со словом, и выражая отношение к окружающему миру, но не отражая его буквально, коннотации отличаются от других видов подобной информации. В чем состоит это отличие? Оно заключается в том, что этот взгляд и отношение принадлежат человеку, их произносящему, не как отдельно взятой личности, а как представителю языковой общности.
Например, такое слово, как «кляча», несет в себе прагматическую информацию, содержащую эмоционально-оценочный отпечаток. Оно указывает на отношение говорящего к объекту. Называя лошадь клячей, человек высказывает собственное мнение относительно качество животного. Следовательно, коннотации здесь не наблюдается.
В противоположность этому, при использовании лексемы, содержащей коннотацию, личная точка зрения на обозначаемый объект не выражается. Называя лису лисой, человек никак не оценивает животное. Однако связь между лисой и таким качеством, как хитрость, присутствует в сознании говорящего.
Другие примеры коннотации
Пример 1. Когда сестра вошла в комнату брата, она возмутилась: «Как ты живешь в таком хлеву!». Слово «хлев» обозначает «загон для скота». Его коннотация - «неубранное, грязное помещение».
Пример 2. «Я так люблю мое маленькое солнышко!», - умилялась мать, любуясь своим милым карапузом. В данном случае, когда употребляется слово «солнышко», имеется в виду, конечно же, не астрономический объект, а человек, который излучает свет и тепло.
Пример 3. Олег очень надеялся на удовлетворительную оценку за курсовую работу, хотя понимал, что в ней очень много воды. У слова «вода» много коннотаций, одна из них - это «избыточная информация, не несущая смысловой нагрузки».
Пример 4. «Я не ожидал, что такой самоуверенный парень на поверку окажется ослом», - сетовал Сергей на своего нового знакомого. Слово «осел» стойко ассоциируется с такими качествами, как глупость и упрямство.
Пример 5. Андрей рассказывал товарищам, что почти полгода работал, как ишак, а в итоге остался практически без копейки. В отличие от «осла», коннотацией такой лексемы, как "ишак", являются выносливость, высокая работоспособность, терпение.
Рассмотрев смысловую и стилистическую коннотации, нужно сказать и о близких к ней по смыслу терминах.
Денотация и пейоратив
Слово «денотация» происходит от позднелатинского причастия denotatio, которое образовано от латинского наречия de - «порознь» и глагола noto - «обозначаю, отмечаю» и переводится, как «обозначенное». Это прямое, явное значение слова, его буквальный смысл, его лексическое значение. Денотация - это противоположность коннотации. Последние как раз и возникают из первых. Как правило, это происходит посредством выделения или усиления какого-либо отдельного признака.
Примером является слово «перо». Первоначально оно использовалось для обозначения инструмента для письма, а позже получило новую коннотацию и теперь ассоциируется с пишущими людьми и литературным творчеством. Например, существует выражение «акула пера».
Пейоратив, иначе называемый пейоративной лексикой, происходит от латинского глагола pējōrāre - «ухудшать». Это такие слова и словосочетания, которые выражают отрицательную оценку, неодобрение, порицание чего-нибудь или кого-нибудь, презрение или иронию. По сути, пейоратив - это негативная коннотация. Нужно отметить, что такие слова не являются ругательствами. Например, слово «тряпка», которое изначально толковалось как «кусок ткани», впоследствии приобрело коннотацию "бесхарактерный, слабый человек". Другими примерами пейоратива являются "клоун", "рифмоплет", "зубрила", "крючкотвор".
Год издания и номер журнала:
Фундаментальный терапевтический принцип, который мы называем позитивной коннотацией , изначально был вдохновлен нашей потребностью не противоречить самим себе, когда мы парадоксально предписываем симптом идентифицированному пациенту. Разве мы можем предписывать поведение после того, как сами же его критиковали?
Нам легко далось не делать негативные коннотации симптома идентифицированного пациента. Однако поведение остальных членов семьи, особенно родителей, которое часто выглядело коррелированным с симптомом, ставило нас перед более сложной задачей. Шаблонное видение соблазняло на произвольные толкования - ассоциирование симптома с симптоматическим поведением “других” в соответствии с причинно-следственными зависимостями. В результате нередко оказывалось, что родители пациента вызывают у нас возмущение и гнев. Это - тирания лингвистической модели, от которой нам было трудно освободиться. Нам пришлось принуждать себя, чтобы полностью осознать антитерапевтические последствия данной ошибочной эпистемологии.
По сути, позитивная коннотация симптома идентифицированного пациента в соединении с негативной коннотацией симптоматического поведения других членов семьи равносильна произвольному разделению членов семейной системы на “хороших” и “плохих” и тем самым - лишению себя как терапевта возможности воспринять семью в качестве системной целостности.
Таким образом, нам стало ясно, что работа в системной модели возможна лишь тогда, когда мы делаем позитивную коннотацию вместе симптома идентифицированного пациента и симптоматического поведения других, - например, говоря семье, что все поведение, которое мы наблюдаем в ней в целом, вызвано, по нашему мнению, одной целью: сохранения сплоченности семейной группы. В результате терапевт становится способен воспринимать всех членов этой группы на одном уровне, избегая вовлеченности в альянсы или группировки, постоянно присутствующие в дисфункциональной семейной системе. Дисфункциональные семьи действительно склонны, особенно в кризисные периоды, к расколу и разногласиям, характеризующимся навешиванием стандартных ярлыков типа “плохой”, “больной”, “неспособный”, “позор общества”, “позор семьи” и т.д.
Возникает естественный вопрос: почему коннотация должна быть позитивной, - то есть подтверждением? Нельзя ли получить те же результаты путем тотальной негативной коннотации (отвержения)? Например, мы могли бы заявить, что и симптомы идентифицированного пациента, и симптоматическое поведение других членов семьи является “неправильным”, поскольку служат сохранению стабильности “неправильной” системы, - “неправильной”, поскольку она порождает боль и страдание. Говоря это, мы бы подразумевали, что “неправильная” система должна измениться. В этом месте следует вспомнить, что всякая живая система имеет три фундаментальных свойства: 1) тотальность (то есть система более или менее независима от образующих ее элементов); 2) аутокоррекция (и, следовательно, тенденция к гомеостазу); 3) способность к трансформации.
Подразумевая негативной оценкой, что система должна измениться, мы отвергаем эту систему в ее гомеостатичности. Тем самым мы исключаем возможность принятия нас дисфункциональной системой, которая всегда гомеостатична. Вдобавок мы совершаем теоретическую ошибку, произвольно расценивая гомеостатическую тенденцию как “плохую”, а способность трансформации - как “хорошую”, как если бы эти две в равной мере функциональные характеристики системы являлись полярными противоположностями.
В живой системе ни гомеостатическая тенденция, ни способность к трансформации не могут считаться хорошим или плохим качеством: и то, и другое - функциональные характеристики системы, причем одно не может существовать без другого. Они соотносятся между собой согласно циркулярной модели, то есть по континуальному принципу: в циркулярной модели линейное “или-или” заменено на “более-менее”.
Однако, как указывает Шэндс, человек неутомимо стремится достичь утопического состояния неизменности отношений, “идеальной” цели воссоздания своей внутренней вселенной как совершенно независимой от эмпирических доказательств:
“Данный процесс можно рассматривать как движение к полной независимости от здесь-и-сейчас, - к освобождению от насущных физиологических нужд момента. И ученые, и философы находятся в поиске вечных истин, абстрагированных от грубого биологического события. Парадокс заключается в том, что подобное состояние в действительности несовместимо с жизнью по той простой причине, что жизнь - это постоянное движение, постоянное увеличение энтропии, и система, чтобы выживать, должна поддерживаться непрерывным притоком негативной энтропии (“негэнтропии” в смысле и энергии, и информации). Таким образом, мы сталкиваемся с извечным парадоксом - поиска стабильности и равновесия несмотря на то, что легко показать: стабильность и равновесие достижимы лишь в неорганических системах, да и там лишь в ограниченной степени. Равновесие несовместимо с жизнью или.научением: движение вперед, хотя бы минимальное, является необходимым требованием для любой биологической системы.” ;
Семья, находящаяся в состоянии кризиса и обратившаяся за терапией, также страстно вовлечена в преследование этой “идеальной цели”; она бы вообще не пришла к нам, если бы не боялась угрозы своему равновесию и стабильности (защищаемых и удерживаемых наперекор эмпирическим факторам). Семью, которая не чувствует этой угрозы, мотивировать на терапию много труднее.
Члены семьи не могут ни отвергнуть, ни дисквалифицировать контекст такой коммуникации, поскольку она соответствует доминирующей тенденции системы - гомеостатической.
Именно потому, что позитивная коннотация является одобрением, а не осуждением, она позволяет терапевтам избежать отвержения системой. Более того, не исключено, что она позволяет семье впервые испытать опыт получения открытого одобрения.
Но в то же время на скрытом уровне позитивная коннотация ставит семью перед парадоксом: почему такая хорошая вещь, как групповая сплоченность, требует наличия “пациента”?
Функция определения отношений связана с функцией маркировки контекста: четкое определение отношений, как оно описано выше, является маркером терапевтического контекста.
Резюмируя, мы можем сказать, что позитивная коннотация дает нам возможность
1) объединить всех членов семьи на основе комплементарности по отношению к системе, не давая им ни в какой форме моралистическйх оценок и благодаря этому избегая каких-либо размежевании членов группы;
2) вступить в союз с системой благодаря подтверждению ее гомеостатической тенденции;
3) быть принятыми системой в качестве ее полноправных членов, поскольку мы мотивируемы той же интенцией;
4) подтверждая гомеостатическую тенденцию, парадоксально активизировать способность к трансформации, поскольку позитивная коннотация ставит семью перед парадоксом, - почему для сплоченности группы, описываемой терапевтами как столь хорошее и желательное качество, нужен “пациент”;
5) четко определить отношения между семьей и терапевтом;
6) маркировать контекст как терапевтический.
Однако нельзя сказать, что практическое воплощение принципа позитивной коннотации вполне свободно от трудностей. Бывает, что терапевт, искренне убежденный, что дает позитивную коннотацию всем членам семьи, в действительности, сам того не сознавая, делает произвольную дихотомизацию.
У нас подобное произошло при работе с семьей, состоявшей из трех поколений, где идентифицированным пациентом был шестилетний мальчик с диагнозом тяжелого аутизма. На третью сессию были приглашены, кроме мальчика и его родителей, дедушка и бабушка со стороны матери.
Из материала, полученного на сессии, мы предположили существование интенсивной собственнической привязанности бабушки к своей дочери, которая шла навстречу этой привязанности тем, что находила разные способы нуждаться в материальной помощи. В конце сессии мы выразили дочери восхищение чуткостью и добротой, всегда проявляемыми ею по отношению к матери. Это была ошибка, что мы незамедлительно поняли по восклицанию матери: “Так значит, я эгоистична!” Ее негодование вскрыло тайное соперничество между матерью и дочерью по поводу того, кто из них великодушнее. Эта ошибка вызвала враждебность бабушки и поставила под угрозу продолжение терапии,
В других случаях семья воспринимала как негативную коннотацию то, что мы давали как позитивную. Нижеследующий пример иллюстрирует это.
Семья состояла из трех человек: отца, Марио; матери, Марты; семилетнего Лайонела, направленного к нам с диагнозом “детский аутизм”. Учитывая тесные связи этой семьи с расширенной семьей (что характерно для большинства семей с детьми-психотиками), мы пригласили на пятую сессию бабушку и дедушку с материнской стороны. На этой сессии мы смогли наблюдать поразительный повтор.
Бабушка и дедушка как пара были всю жизнь предельно симметричны в своей борьбе. Их вражда разделила семью на две части: Марту взял на свою сторону отец, властный и подавляющий человек, а ее младший брат Никола, ныне переваливший за тридцать и женатый, всегда предпочитался и чрезмерно опекался матерью, мягкой и соблазняющей женщиной.
В течение предыдущих сессий стало ясно, что Марта, “уже имея” любовь отца, страстно жаждала любви матери, - то есть того псевдо-привилегированного отношения, которое всегда было направлено на брата. Она сама говорила о своей ревности к брату, которую разделял и ее муж Марио. Марио, обычно бесстрастный и инертный, оживлялся лишь выражая протест против своего эгоистичного и инфантильного шурина, который, среди прочего, не заслуживал щедрой любви, изливаемой на него его матерью. Повтор, поразивший нас на этой сессии, заключался в утверждении, вновь и вновь произносившемся бабушкой, что она очень склонна любить тех, кого не любят. Она любила и до сих “пор любит своего сына Никола только потому, что ее муж никогда его не любил, а отдал всю свою любовь Марте. Теперь она чувствует себя обязанной любить жену Никола (бедняжка, она круглая сирота), и она по-настоящему любит Лайонела, своего внука-психотика, - прежде всего потому, что, ей кажется, Марта в действительности так и не приняла его. С того самого момента, как он родился, она заметила (и тут голос ее задрожал от глубоких чувств), что с ним обращаются “как с теленком”.
В течение сессии стало ясно, что у этой “милой” бабушки всегда был и до сих пор остается моральный императив “любить нелюбимых” (очевидно, симметричное побуждение). В конце сессии терапевты сердечно поблагодарили бабушку и дедушку за их доброе сотрудничество и отпустили семью без каких-либо специальных комментариев.
На следующую сессию были приглашены только Лайонел и его родители. Приняв во внимание материал, полученный на предыдущей сессии, мы начали с похвалы Лайонела за его величайшую чуткость. Он понял, что бабушке с ее великодушным сердцем нужно любить тех, кого не любят. Поскольку дядя Никола шесть лет назад женился, с тех пор любим своей женой и уже не нуждается в любви своей матери, бедной бабушке некого стало любить. Лайонел отлично понял ситуацию и необходимость дать бабушке кого-нибудь нелюбимого, кого она могла бы любить. И с самого малого возраста он стал делать все, чтобы быть нелюбимым. Это делало его маму все более и более нервной, все более сердитой на него, в то время как бабушка, с другой стороны, могла сохранять с ним бесконечное терпение. Только она по-настоящему любила “бедного маленького Лайонела”.
В этот момент сессии Лайонел начал производить адский шум, стуча двумя пепельницами друг о друга.
Реакция Марты была внезапной и драматической: наше обращение к Лайонелу она восприняла как внезапное откровение истины. Она дополнила нас, рассказав, что бывала просто счастлива, когда мать критиковала ее за отвержение Лайонела. “Это правда, это правда! - рыдала она, - Я чувствовала себя счастливой, когда мама говорила, что я обращаюсь с ним как с теленком. Но что мне делать теперь? [ломая руки] Я принесла своего сына в жертву своей матери! Как я могу искупить эту ужасную ошибку? Я хочу спасти моего сына... мое бедное дитя!”
Мы тут же испугались, что сделали ошибку. Ведь Марта не -только дисквалифицировала наше определение жертвы Лайонела как добровольной, переопределив ее как свое жертвоприношение, - она также сочла, что терапевты определили ее как “виновную” мать, пожертвовавшую свое дитя своей матери. Это вновь вернуло Лайонела в его позицию жертвы, и его отец, как обычно, похоже, более удобным находил молчать, оставаясь наблюдателем того, что по-настоящему его не трогало.
На этом месте сессия была прервана и команда терапевтов обсудила ситуацию; в результате мы решили вовлечь отца и вернуть его в позицию активного члена системы. Вернувшись к семье, мы мягко заметили, что Марио, в отличие от Марты, не проявляет никаких реакций на наши комментарии.
Терапевт: “Наша предварительная гипотеза состоит в том, что у Вас имеются очень основательные причины для принятия этой добровольной жертвы Лайонела.”
Марта (крича): “ Его мать! Его мать! При ней Лелло [Лайонел] еще хуже! Она должна убедить себя, что Марио несчастен со мной! Что я плохая мать! Моя мать все время говорит мне, что я нетерпелива с Лелло, но она [свекровь] говорит мне, что я недостаточно строга! И я начинаю нервничать и кричать на Лелло! А мой муж просто присутствует при этом. Он никогда не защищает меня... посмотрите на него!”
Терапевт: “Давайте подумаем обо всем этом до следующей сессии. А. сейчас давайте проясним, что Лайонел не является ничьей жертвой.[поворачиваясь к ребенку] Не так ли, Лелло? Ты сам это придумал - стать настолько сумасшедшим, чтобы всем помочь. Никто не просил тебя это сделать, [поворачиваясь к родителям] Видите? Он ничего не говорит, он не плачет. Он решил продолжать действовать так же, как до сих пор, так как уверен, что поступает правильно”.
Как мы уже сказали, сначала по реакции Марты нам показалось, что мы сделали ошибку. Согласившись с нашим комментарием, она дала понять, что восприняла его как объявление себя виновной: плохой матерью, пожертвовавшей сыном в угоду своей не нашедшей разрешения связи с матерью. Отсутствие реакции со стороны отца вызвало у нас подозрение, что и он интерпретировал наше вмешательство аналогичным образом: “Поскольку моя жена ответственна за психоз Лайонела, я - хороший, невиновный и потому имею превосходство над всеми”.
Однако дальнейший поворот сессии показал нам, что наша коннотация поведения Лайонела оказалась отнюдь не ошибкой, а напротив, точно направленным ходом, раскрывшим фокус проблемы. Марта не могла принять мысль, что ее сын - вовсе не “жертвенный агнец”, а активный член семейной системы и, более того, находится в лидерской позиции. Дисквалифицируя активную позицию Лайонела, возвращая его в положение объекта воздействия, пассивной жертвы, Марта четко действовала ради сохранения status quo системы. Она попыталась вновь овладеть своей утраченной позицией псевдовласти, объявив себя “виновной” и тем самым причиной психоза сына.
Ее реакция была удобна для Марио, чья позиция превосходства в системе заключалась в том, что он занимал место обладающего противоположными качествами, то есть выглядел “хорошим” и “терпимым”. Чтобы сохранить их скрытое соперничество и продолжать семейную игру, было необходимо вернуть ребенка в его позицию жертвы. В этот момент мы могли сделать только одно: поместить Марио в ту же позицию, в которой находилась Марта, заявив, что у него тоже есть глубокие причины для принятия добровольной жертвы Лайонела. Одновременно мы поместили Лайонела в позицию превосходства как спонтанного интерпретатора предполагавшихся нужд семьи. Это подготовило нам путь для парадоксального предписания психотического лидерства Лайонела.
Примечания
Здесь важно уточнить, что позитивная коннотация является метакоммуникацией (фактически, неявным сообщением терапевта по поводу коммуникации между всеми членами семьи) и тем самым относится к более высокому уровню абстракции. В теории логических типов Рассела постулируется принцип, согласно которому то, что включает все элементы множества, не может быть элементом множества. Давая позитивное метасообщение, то есть сообщая об одобрении поведения всех членов множества, мы тем самым делаем метасообщение обо всем множестве.и, следовательно, поднимаемся на следующую ступеньку абстракции. (Whitehead and Russell, 1910-1913).
Здесь мы должны заметить, что невербальный аспект нашей позитивной коннотации полностью соответствует вербальному: никаких признаков заученности, иронии или сарказма. Мы способны на это, когда мы совершенно убеждены в необходимости присоединения к гомеостатической тенденции семьи, такой, какова она “здесь и сейчас”.
(см . ЗНАЧЕНИЕ). Иногда называется также (семантической) ассоциацией. Коннотация слова отражает такой признак обозначаемого им объекта, который, хотя и не составляет необходимого условия для применения данного слова, но устойчиво связан с обозначаемым объектом в сознании носителей языка. Например, во многих европейских языках у слова, обозначающего лису, имеется коннотация "хитрости" или "коварства". Понятно, что эти признаки несущественны для данного класса животных: для того чтобы называть некоторое животное лисой , нам нет необходимости проверять, является ли оно хитрым. Следовательно, признак хитрости не входит в дефиницию (толкование) этого слова, но тем не менее устойчиво ассоциируется с ним в языке, о чем свидетельствует хотя бы переносное употребление слова лис (а ) применительно к хитрому человеку. Коннотации воплощают принятую в данном языковом коллективе и закрепленную в культуре данного общества оценку обозначаемого словом предмета или факта действительности и отражают культурные традиции. Так, хитрость и коварство являются постоянными характеристиками лисы как персонажа сказок о животных в фольклоре многих народов.
Коннотации являются разновидностью связанной со словом так называемой прагматической информации, поскольку отражают не сами предметы и явления действительного мира, а отношение к ним, определенный взгляд на них. В отличие от других видов прагматической информации, это отношение и взгляд принадлежат говорящему не как отдельной личности, а как представителю языкового сообщества. Так, например, слово кляча несет эмоционально-оценочную прагматическую информацию об отношении говорящего как личности к обозначаемому этим словом объекту, и употребляя это слово применительно к некоторой лошади, мы неизбежно выражаем свое собственное неодобрительное отношение к ней. В противоположность этому говорящий, используя лексему, имеющую определенную коннотацию, не выражает этим своей личной точки зрения на обозначаемый объект; например, употребляя слово лиса для обозначения животного, мы не выражаем тем самым своего мнения о хитрости лисы. Тем не менее связь между лисой и хитростью присутствует в сознании говорящего в той его области, которую в социальной психологии называют коллективным бессознательным.
Другими примерами коннотаций служат признаки "упрямства" и "тупости" у слова осел , "монотонности" у слова пилить , "быстроты" и "непостоянства" у слова ветер . Коннотации слов обнаруживают себя в целом ряде явлений, принадлежащих языку или речи. К языковым проявлениям коннотаций, т.е. таким, которые зафиксированы в системе языка, относятся переносные значения (ср. значение "тупой и/или упрямый человек" у слова осел ), привычные сравнения (ср. упрямый, как осел ), значения производных слов (ср. ветреный в значении "легкомысленный"), значения фразеологизмов (ср. как ветром сдуло , что означает быстрое исчезновение кого/чего-либо).
К числу объективных проявлений коннотаций слова следует отнести и явления речи, которые обычно не фиксируются в словарях и грамматиках, но с достаточной регулярностью воспроизводятся в процессе порождения и интерпретации высказывания с данным словом. Одно из таких явлений это относительное единообразие в интерпретации носителями языка так называемых псевдотавтологических конструкций, имеющих форму Х есть Х , например Немец есть немец . С логической точки зрения, такие высказывания тавтологичны (истинны в силу своей формы), а значит должны были бы избегаться в речи как неинформативные: их предикат не несет в себе ничего нового по сравнению с тем, что уже выражено с помощью субъекта. Однако этого не происходит они воспринимаются как вполне нормальные высказывания, которые информативны именно благодаря тому, что в них объекту Х в неявной форме, имплицитно приписывается свойство, устойчиво ассоциируемое в сознании говорящих с объектами данного типа. В частности, тот факт, что большинство носителей русского языка вкладывают в приведенный выше пример псевдотавтологии приблизительно следующий смысл: «Чего же вы хотите от немца, они все такие аккуратные (или педантичные)», показывает, что немцу с высокой степенью регулярности приписываются такие свойства, как "аккуратность" и "педантизм", которые оказываются устойчиво связаны в сознании носителей русского языка со словом немец , безусловно, не относясь при этом к существенным признакам класса лиц, обозначаемого этим словом.
К речевым проявлениям коннотаций слова относится также ограничение на сочетаемость этого слова со словами, выражающими его коннотации, в рамках специфических конструкций, которые можно в этой связи считать диагностическими. Так, правильное употребление конструкции вида Он X , но он Y-овый , как показано в целом ряде работ о семантике союза но , подразумевает наличие у говорящего мнения, что в норме Х не бывает Y-овым (= не обладает свойством Y-овости). Поскольку коннотация слова Х это тот признак, который устойчиво ассоциируется с обозначаемым этим словом объектом Х, следует ожидать, что, подставив в данную конструкцию вместо Y имя коннотативного признака объекта Х, мы получим странное, аномальное высказывание достаточно сравнить, например, странность высказываний ? Он холостяк, но он неприхотлив в быту / неухоженный / беспечный при абсолютной естественности Он холостяк, но он очень домовитый / ухоженный / человек весьма обстоятельный и серьезный.
Коннотации слов специфичны для каждого языка. Л.В.Щерба отметил следующее различие между русским словом вода и обозначающим то же вещество французским словом eau : французскому eau , в отличие от русского вода , не свойственно образное употребление в смысле "нечто лишенное содержания", но зато французское слово имеет значение, которое более или менее можно передать русским отвар (eau de ris "рисовый отвар", буквально "рисовая вода", eau d"orge "ячменный отвар"), а из этого вытекает, что русское понятие воды подчеркивает ее пищевую бесполезность, тогда как французскому eau этот признак совершенно чужд. И таких примеров великое множество. Так, слово слон в русском языке имеет коннотацию "тяжеловесности", "неуклюжести" (ср. топать, как слон ; как слон в посудной лавке ), а в санскрите его переводной эквивалент gadja коннотацию "легкости", "грациозности" (ср. gadjagamini "легкой походкой", буквально "слоновой").
В одном и том же языке у слов, близких по значению, коннотации также могут сильно различаться это хорошо демонстрирует принадлежащий российскому специалисту по лексической семантике Ю.Д.Апресяну пример отличия коннотаций слова осел ("упрямство", "тупость") от коннотаций слова ишак ("готовность много и безропотно работать").
Капризность и непредсказуемость коннотаций делают необходимой их фиксацию в словаре, стремящемся к полноте описания связанной со словом информации. См. также СЕМАНТИКА.