Значение ПАНИН НИКИТА ИВАНОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии
ПАНИН НИКИТА ИВАНОВИЧ
Панин (Никита Иванович) - знаменитый дипломат, родился 18 сентября 1718 года в Данциге, детство провел в Пернове, где отец его был комендантом; в 1740 году из вахмистров конной гвардии произведен в корнеты; по некоторым известиям, он был при дворе Елизаветы опасным соперником Разумовского и Шувалова. В 1747 году назначен послом в Данию, но уже через несколько месяцев перемещен в Стокгольм, где и пробыл 12 лет; здесь он должен был бороться против усиления королевской власти (при слабости которой русское правительство надеялось иметь больше влияния), а, следовательно, против представителей Франции. За время своего пребывания в Швеции П., по отзывам современников, проникся симпатиями к конституционному строю. П. был креатурой Бестужева, а потому положение его с падением последнего и с переворотом, происшедшим в половине 50-х годов в русской политике (сближение России с Францией, Англо-Прусская конвенция), стало очень трудным. Имея могущественного врага в лице графа Воронцова, заменившего Бестужева, П. просился неоднократно в отставку, когда неожиданно был назначен (29 июня 1760 года), вместо Бехтеева, воспитателем Павла Петровича. П. сблизился с Екатериной, в особенности по смерти Елизаветы. Петр III , хотя и пожаловал его чином ДТС и орденом Андрея Первозванного, однако же, не доверял ему и всегда держал при нем одного из своих флигель-адъютантов. П. понимал необходимость переворота, но, по словам самой Екатерины, желал его в пользу Павла Петровича. Когда после переворота, в котором П., вместе с Дашковой, очень с ним близкой, принимал живое участие, власть осталась за Екатериной, П. сделал попытку ограничить произвол этой власти, представив императрице проект учреждения императорского совета и реформы Сената. В введении к проекту П. дает резкую критику господствовавшего в управлении произвола ("в производстве дел всегда действовала более сила персон, чем власть мест государственных"), и предлагает учреждение Совета из 6-8 членов - министров; все бумаги, которые требуют подписи государя, должны пройти через этот совет и быть контрасигнированы кем-либо из министров. - Сенату проект представляет право "иметь свободность представлять на Высочайшие повеления, если они... могут утеснить законы или благосостояние народа". Проект вызвал со стороны всех лиц, от которых Екатерина потребовала отзывов, опасения, что в нем скрыто стремление к ограничению самодержавной власти - и императрица, сначала колебавшаяся, отвергла его. В письме к Вяземскому она, подразумевая несомненно П. и подозревая его в симпатиях к конституционному правлению, писала: "иной думает для того, что он был долго в той или другой земле, то везде по политике той или другой его любимой земли все учреждать должно". Несмотря на эту неудачу, П. не потерял своего положения, благодаря исключительным обстоятельствам вступления Екатерины на престол и своему влиянию на Павла. Всем своим значением П. обязан тому, что он был при наследнике воспитателем; Екатерина, по ее собственным словам, опасалась удалить его. Этой ролью П. объясняется и положение его во все последующее время среди борющихся придворных партий (он всегда должен был бороться против Орловых) и отношения его к императрице, которые никогда не были искренни и хороши. П. до самого последнего времени обвиняли, между прочим, в том, что он намеренно развращал Павла и из своих личных целей содействовал разладу между императрицей и ее сыном, но из записок Порошина видно, что он очень серьезно относился к своей задаче в качестве воспитателя. С именем П. связаны все вопросы внешней политики русского правительства за время от 1762 до 1783 годов. Будучи сначала неофициальным советником императрицы, он в 1763 году, по увольнении в отпуск Воронцова, сделан старшим членом иностранной коллегии. Вскоре за тем, по удалении Бестужева, ему было поручено заведывание всеми делами коллегии, хотя канцлером он никогда не был. Разрешение вопросов об отношениях России к государствам Северной Европы привело П. к созданию системы так называемого "Северного Союза" или "Северного Аккорда", навлекшей на него обвинение в доктринерстве. Системой этой П. хотел, для возвеличения престижа и значения России, создать вокруг нее союз всех северных держав для противодействия стремлениям Бурбонской и Габсбургской династий: с этой целью он старался - в общем безуспешно - соединить государства, интересы которых были совершенно противоположны, как, например, Пруссию с Англией и Саксонией. Фридрих II, которому нужен был союз только с Россией, мешал осуществлению панинского проекта. При реализации этой системы П. главное свое внимание обратил на отношения к Швеции, причем политика его в этом направлении была очень неудачна: его попытка подчинить Швецию исключительно русскому влиянию и устранить французское стоила России громадных денег и не привела к желанному результату. Как бы ища предлога к вооруженному вмешательству, П. малейшее изменение шведской конституции объявлял предлогом к разрыву; но когда, в 1772 году, Густав III восстановил самодержавие, Россия, занятая турецкой войной, должна была с этим примириться, и дело обошлось без войны с Швецией, особенно благодаря вмешательству Фридриха II. Одновременно с вопросом о "Северном Аккорде" должны были быть разрешены вопросы об отношениях к Польше и Пруссии. С Пруссией П. заключил союз, давший России возможность расширить свое влияние в Польше. До 1772 года П. не был, кажется, столь слепым сторонником Пруссии, каким его выставляли. Польшу он стремился включить, во всем ее объеме, в сферу влияния России и не был склонен делить это влияние, а тем более - саму территорию Польши. Его энергии до известной степени русская политика обязана была возведением на престол Станислава Понятовского; не менее энергично и вполне в согласии с Екатериной П. действовал в диссидентском вопросе, видя в расширении прав диссидентов усиление русского влияния; всех своих требований в этом направлении он не мог, однако, провести. В вопросе об уничтожении liberum veto, П. некоторое время расходился как с Екатериной, так и с Фридрихом, полагая, что усиление Польши может быть только выгодно для России, которая будет иметь в ней полезную союзницу. Но П. не предусмотрел тех осложнений, которыми грозило вмешательство во внутренние дела Польши, и был совершенно неподготовлен к вспыхнувшей в 1768 году войне с Турцией. Эта война весьма неблагоприятно отразилась на его положении; во всех неудачах обвиняли его; он был виновен и в разрыве с Турцией, и в том, что Россия осталась в этой борьбе без союзников. В то же время этой войной воспользовался Фридрих II, чтобы привести к осуществлению давно уже висевший в воздухе проект разделения Польши между Австрией, Россией и Пруссией. Соглашение по этому поводу приводило к концу войну с Турцией, так как устраняло вмешательство Австрии; Турция одна бороться долго не могла. На приобретение части Польши нельзя было смотреть как на победу, так как Австрия и Пруссия получили лучшие части даром. П. упрекали за усиление Пруссии; граф Орлов говорил, что люди, составлявшие раздельный договор, заслуживают смертной казни. С этого времени положение П. становится особенно тяжелым, он оставался сторонником союза с Пруссией, а императрица все более склонялась к Австрии; вместе с тем все более усиливался разлад между ней и Павлом, ближайшим другом и советником которого был П. В 1771 - 72 годах особенно сильна была борьба между партиями П. и Орловых. Когда было решено вступление Павла в брак, П. сумел обеспечить за собой влияние на будущую его супругу. Екатерина была очень недовольна этим вмешательством П. в ее семейные дела и воспользовалась женитьбой Павла, чтобы удалить его от должности воспитателя. Она богато одарила П., но с радостью писала (октябрь 1773 года) госпоже Бьелке, что "дом ее очищен". Отношения между Екатериной и обоими братьями Паниными (см. Петр Иванович П.) были очень натянутые; с крайним неудовольствием назначила она Петра П. главнокомандующим против Пугачева. К этому времени относится записанный декабристом М.И. Фонвизиным рассказ о составленном, будто бы Д.И. Фонвизиным, который состоял секретарем П., под руководством самого П., проекте конституции и о заговоре против Екатерины (до нас дошло любопытное введение к этому проекту). После смерти первой жены Павла и после женитьбы его на Марии Феодоровне П. сумел сохранить свое влияние на молодой двор, так что даже родители последней действовали согласно его указаниям; этим влиянием П. пользовался, чтобы сохранить за собой прежнее положение и отстоять союз с Пруссией, срок которому истекал в 1777 году. Воспитанный П., Павел был страстным поклонником Фридриха II. Когда после тешенского мира Екатерина окончательно склонилась на сторону Австрии, П. пришлось вступить в борьбу с влиянием Иосифа II, который в конце концов успел сблизиться с великокняжеской четой, предложив выдать сестру Марии Феодоровны за своего племянника, наследника австрийского престола. Екатерина была очень недовольна происками П. против этого брака; об опале его ходили слухи уже в начале 1781 года. В некоторой, мало разъясненной связи находится опала П. и с деятельностью его по вопросу о декларации "вооруженного нейтралитета" (VII, 186) и с отношениями его к Потемкину, который, вместе с английским послом Гаррисом, действовал против него. Вопрос о том, кому принадлежит инициатива декларации 1780 года, т. е. П. или Екатерине, остается открытым. В мае 1781 года П. взял отпуск и удалился в пожалованное ему имение Дугино, но в сентябре того же года вернулся в Санкт-Петербург и старался задержать заграничную поездку Павла, которая должна была повлечь за собой еще большее сближение "молодого двора" с Иосифом II. Во время этого заграничного путешествия П. поддерживал переписку с Павлом. В то же время разыгралось известное Бибиковское дело; в перлюстрированных письмах Бибикова к Куракину (близкому родственнику и другу П.), сопровождавшему Павла Петровича, Екатерина прочла жалобы на страдания отечества и "грустное положение всех добромыслящих". Екатерина придавала этому делу большое значение и искала за Бибиковым и Куракиным более важных лиц. По возвращении молодой четы из-за границы, отношения Павла к П. несколько изменились к худшему. 31 марта 1783 года П. умер. Увековечить свою признательность П. Павел мог лишь по смерти Екатерины, воздвигнув ему в 1797 году памятник в церкви Св. Магдалины в Павловске. Екатерина, сравнивая в письме к Гримму П. с Орловым, ставит последнего гораздо выше и говорит, что у П. было много крупных недостатков, но он умел их скрывать. П. был одним из образованнейших русских людей своего времени, так что, по отзывам иностранных послов, "походил скорее на немца"; Екатерина называла его энциклопедией. Он интересовался самыми разнообразными вопросами из области государственных знаний и знаком был со многими классическими произведениями философской литературы. На гуманный образ мыслей и строгое чувство законности указывает в красноречивых словах один из наиболее близких к нему людей, знаменитый Фонвизин; о некотором свободомыслии в вопросах веры свидетельствует то, что при приглашении в законоучители к Павлу Петровичу Платона, Панин больше всего интересовался тем, не суеверен ли он, а в письме к Воронцову, который заболел от постной пищи, говорил, что закон требует не разорения здоровья, а разорения страстей, "еже одними грибами и репой едва ли учинить можно". Панин принадлежал к масонам. О честности и доброте П. и в его время не было двух разных мнений, даже враги уважали его как личность гордую и честную. Из полученных им при вступлении Павла в брак 9000 душ он половину роздал своим секретарям, Фонвизину, Убри и Бакунину. П. по натуре был сибарит, любил хорошо пожить; по словам Безбородко, у него была лучшая поварня в городе; он не был женат, но увлечение женщинами часто ставилось ему в вину (невестой его была умершая от оспы графиня Шереметева). При всей разносторонней деятельности, которую П. приходилось проявлять, он был очень ленив и медлителен: Екатерина говорила, что он умрет когда-нибудь от того, что поторопится. Дипломатическая и частная переписка П. напечатана в "Сборнике Императорского Русского Исторического Общества". Проект Императорского Совета напечатан там же, т. VII. О Фонвизинском проекте см. "Русскую Старину" (1884, ¦ 12), "Архив князя Воронцова", "Русский Архив". Ср. Лебедев "Графы Панины" (Санкт-Петербург, 1864); Кобеко "Цесаревич Павел Петрович" (Санкт-Петербург, 1883) и рецензия Иконникова на эти сочинения в 28-м присуждении Уваровских наград; Шумигорский "Биография Марии Феодоровны" (т. I); Чечулин "Проект Императорского Совета" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1894, ¦ 3); его же "Внешняя политика России вначале царствования Екатерины II" (Санкт-Петербург, 1896); Arnheim "Beitrage zur Geschichte der Nordischen Frage" ("Deutshe Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", т. II, III, IV, V и VII, 1889 - 1892). Затем общие сочинения (Соловьев "История России"; Бильбасов "История Екатерины II") и всю литературу по истории русско-польских и русско-прусских отношений. А. Браудо.
Краткая биографическая энциклопедия. 2012
Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ПАНИН НИКИТА ИВАНОВИЧ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:
- ПАНИН, НИКИТА ИВАНОВИЧ
знаменитый дипломат, род. 18 сентября 1718 г. в Данциге, детство провел в Пернове, где отец его был комендантом; в 1740 … - ПАНИН, НИКИТА ИВАНОВИЧ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
? знаменитый дипломат, род. 18 сентября 1718 г. в Данциге, детство провел в Пернове, где отец его был комендантом; в … - ПАНИН НИКИТА ИВАНОВИЧ
(1718-83) граф, российский государственный деятель и дипломат, почетный член Петербургской АН (1776). Брат П. И. Панина. С 1747 посланник в … - ПАНИН НИКИТА ИВАНОВИЧ в Современном энциклопедическом словаре:
- ПАНИН НИКИТА ИВАНОВИЧ в Энциклопедическом словарике:
(1718 - 83), граф, российский государственный деятель, дипломат. С 1747 посланник в Дании, Швеции. Участник дворцового переворота 1762. Воспитатель будущего … - ИВАНОВИЧ в Педагогическом энциклопедическом словаре:
Корнелий Агафонович (1901-82), педагог, д.ч. АПН СССР (1968), д-р педагогических наук и профессор (1944), специалист по сельскохозяйственному образованию. Был учителем … - ИВАНОВИЧ в Большом энциклопедическом словаре:
(Ivanovici) Иосиф (Ион Иван) (1845-1902), румынский музыкант, дирижер военных оркестров. Автор популярного вальса "Дунайские волны" (1880). В 90-х гг. жил … - ПАНИН в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(Никита Иванович - знаменитый дипломат, род. 18 сентября 1718 г. в Данциге, детство провел в Пернове, где отец его был … - НИКИТА СВ. ПРАВ. ЦЕРКВИ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
имя нескольких святых православной церкви; 1) епископ халкидонский, пострадал за иконопочитание от Льва Армянина (813—820); скончался мирно; память 28 мая; … - НИКИТА ПЕЧЕРСКИЙ ЗАТВОРНИК в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
св., печерский затворник, родом киевлянин; в юных годах вступил в печерскую обитель; во время затворничества изучил Ветхий и Новый Заветы. … - НИКИТА ЕП. В Г. РЕМЕСИАНЕ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(353—420) — св., был епископом в родном г. Ремесиане (Ремешек, нын. Нирот), проповедовал христианство славянским племенам (балканским), скифам или гетам … - НИКИТА в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
Никита Акоминат, называемый так по происхождению из фригийскогогорода Хона или Хониата - один из лучших византийских писателей второйполовины XII и … - ПАНИН
П́АНИН Пётр Ив. (1721-89), граф, генерал-аншеф (1762). Брат Н.И. Панина. Участник Семилетней (1756-53) и рус.-тур. (1768-74) войн. Один из лидеров … - ПАНИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
П́АНИН Никита Ив. (1718-83), граф, гос. деятель и дипломат, поч. ч. Петерб. АН (1776). Брат П.И. Панина. С 1747 рос. … - ПАНИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
П́АНИН Викт. Никитич (1801-74), граф, гос. деятель, поч. ч. Петерб. АН (1855). В 1841-62 мин. юстиции. Участник подготовки крест. реформы … - ПАНИН в Большом российском энциклопедическом словаре:
П́АНИН Викт. Евг. (р. 1930), учёный в области материаловедения, акад. РАН (1987). Тр. по высокопрочным конструкц. … - НИКИТА в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИЌИТА ХОНИАТ (сер. 12 в.- 1213), визант. писатель, автор "Хроники", посв. ист. событиям периода 1118-1206, к-рая содержит личные наблюдения и … - НИКИТА в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИЌИТА ПУСТОСВЯТ (наст. имя и фам. Никита Конст. Добрынин) (?-1682), священник, один из лидеров старообрядчества. В 1665 выступил против реформ … - ИВАНОВИЧ в Большом российском энциклопедическом словаре:
ИВ́АНОВИЧ (Ivanovici) Иосиф (Ион, Иван) (1845-1902), рум. музыкант, дирижёр воен. оркестров. Автор популярного вальса "Дунайские волны" (1880). В 90-х гг. … - НИКИТА
Девушка-агент с именем … - НИКИТА в Словаре для разгадывания и составления сканвордов:
Одоевский, Хрущев, … - НИКИТА в Словаре для разгадывания и составления сканвордов:
Мужское … - НИКИТА в словаре Синонимов русского языка.
- НИКИТА в Полном орфографическом словаре русского языка:
Никита, (Никитич, … - ПАНИН
Виктор Евгеньевич (р. 1930), российский ученый, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1987). Труды по высокопрочным конструкционным материалам. - … - НИКИТА в Современном толковом словаре, БСЭ:
Готфский, Константинопольский (ум. ок. 372), воин, великомученик, ученик епископа Феофила Готфского. Память в Православной и в Католической церкви 15 … - ИВАНОВИЧ в Современном толковом словаре, БСЭ:
(Ivanovici) Иосиф (Ион, Иван) (1845-1902), румынский музыкант, дирижер военных оркестров. Автор популярного вальса «Дунайские волны» (1880). В 90-х гг. … - НИКИТА, ВЕЛИКОМУЧЕНИК
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Готский (+ 372), великомученик. Память 15 сентября. Великомученик Никита был гот. … - НИКИТА ХАРТУЛАРИЙ в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Хартуларий (XII), Константинопольский, тайный (сокровенный) угодник Божий, блаженный. Память 9 сентября … - НИКИТА ХАЛКИДОНСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита исповедник (VIII - IX вв.), епископ Халкидонский, преподобный. Память 28 мая. Святитель … - НИКИТА СТОЛПНИК в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Столпник, Переяславский (+ ок. 1186), чудотворец, преподобный. Память 23 мая в Соборе … - НИКИТА СЛАВЯНИН в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Славянин (+ 1808), иеромонах, священномученик. Память 4 апреля (Греч.). Родом из Албании … - НИКИТА НОВГОРОДСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита (+ 1108), затворник Печерский, епископ Новгородский, святитель. Память 31 января, … - НИКИТА МИДИКИЙСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Мидикийский (+ 824), исповедник, преподобный. Память 3 апреля. Родился в Кесарии … - НИКИТА КОСТРОМСКОЙ в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Костромской, Радонежский, Боровский, Серпуховский, Высоцкий (XV в.), архимандрит, преподобный . Память 15 … - НИКИТА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Константинопольский - имя следующих лиц: Патриархи Константинопольские: Никита I 766 - 780 , анафематствован … - НИКИТА ИСПОВЕДНИК в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Никита Исповедник (+ ок. 838), Константинопольский, преподобный. Память 13 октября. Преподобный Никита Исповедник …
– знаменитый дипломат, род. 18 сентября 1718 г. в Данциге, детство провел в Пернове, где отец его был комендантом; в 1740 г. из вахмистров конной гвардии произведен в корнеты; по некоторым известиям, он был при дворе Елизаветы опасным соперником Разумовского и Шувалова. В 1747 г. назначен послом в Данию, но уже через несколько месяцев перемещен в Стокгольм, где и пробыл 12 лет; здесь он должен был бороться против усиления королевской власти (при слабости которой русское правительство надеялось иметь больше влияния), а, следовательно, против представителей Франции. За время своего пребывания в Швеции Панин, по отзывам современников, проникся симпатиями к конституционному строю. Панин был креатурой Бестужева, а потому положение его с падением последнего и с переворотом, происшедшим в половине 50-х гг. в русской политике (сближение России с Францией, Англо-Прусская конвенция), стало очень трудным. Имея могущественного врага в лице графа Воронцова, заменившего Бестужева, Панин просился неоднократно в отставку, когда неожиданно был назначен (29 июня 1760 г.), вместо Бехтеева, воспитателем Павла Петровича. Панин сблизился с Екатериной , в особенности по смерти Елизаветы. Петр III , хотя и пожаловал его чином действительного тайного советника и орденом Андрея Первозванного, однако же, не доверял ему и всегда держал при нем одного из своих флигель-адъютантов.
Панин понимал необходимость переворота, но, по словам самой Екатерины, желал его в пользу Павла Петровича. Когда после переворота, в котором Панин, вместе с Дашковой, очень с ним близкой, принимал живое участие, власть осталась за Екатериной, Панин сделал попытку ограничить произвол этой власти, представив Императрице проект учреждения императорского совета и реформы сената. В введении к проекту Панин дает резкую критику господствовавшего в управлении произвола ("в производстве дел всегда действовала более сила персон, чем власть местъ государственных") и предлагает учреждение Совета из 6-8 членов-министров; все бумаги, который требуют подписи государя, должны пройти через этот совет и быть контрасигнированы кем-либо из министров. - Сенату проект представляет право "иметь свободность представлять на Высочайшие повеления, если они.... могут утеснить законы или благосостояние народа". Проект вызвал со стороны всех лиц, от которых Екатерина потребовала отзывов, опасения, что в нем скрыто стремление к ограничению самодержавной власти - и императрица, сначала колебавшаяся, отвергла его. В письме к Вяземскому она, подразумевая несомненно Панина и подозревая его в симпатиях к конституционному правлению, писала "иной думает для того, что он был долго в той или другой земле, то везде по политике той или другой его любимой земли все учреждать должно". Несмотря на эту неудачу, Панин не потерял своего положения, благодаря исключительным обстоятельствам вступления Екатерины на престол и своему влиянию на Павла. Всем своим значением Панин обязан тому, что он был при наследнике воспитателем; Екатерина, по ее собственным словам, опасалась удалить его. Этой ролью Панина объясняется и положение его во все последующее время среди борющихся придворных партий (он всегда должен был бороться против Орловых) и отношения его к императрице, которые никогда не были искренни и хороши. Панина до самого последнего времени обвиняли, между прочим, в том, что он намеренно развращал Павла и из своих личных целей содействовал разладу между императрицей и ее сыном; но из записок Порошина видно, что он очень серьезно относился к своей задаче в качестве воспитателя. С именем Панина связаны все вопросы внешней политики русского правительства за время от 1762 до 1783 гг. Будучи сначала неофициальным советником императрицы, он в 1763 г., по увольнении в отпуск Воронцова, сделан старшим членом иностранной коллегии. Вскоре затем, по удалении Бестужева, ему было поручено заведывание всеми делами коллегии, хотя канцлером он никогда не был. Разрешение вопросов об отношениях России к государствам сев. Европы привело Панина к созданию системы так называемого "Сев. Союза" или "Сев. Аккорда", навлекшей на него обвинение в доктринерстве. Системой этой Панин хотел, для возвеличения престижа и значения России, создать вокруг нее союз всех сев. держав, для противодействия стремлениям Бурбонской и и Габсбургской династий; с этой целью он старался - в общем безуспешно - соединить государства, интересы которых были совершенно противоположны, как напр. Прусcию с Англией и Саксонией. Фридрих II, которому нужен был союз только с Росшей, мешал осуществлению панинского проекта. При реализации этой системы Панин главное свое внимание обратил на отношение к Швеции, причем политика его в этом направлении была очень неудачна: его попытка подчинить Швецию исключительно русскому влиянию и устранить французское стоила России громадных денег и не привела к желанному результату. Как бы ища предлога к вооруженному вмешательству, Панин малейшее изменение шведской конституции объявлял предлогом к разрыву; но когда, в 1772 г., Густав III восстановил самодержавие, Россия, занятая турецкой войной, должна была с этим примириться, и дело обошлось без войны со Швецией, особенно благодаря вмешательству Фридриха II. Одновременно с вопросом о "Сев. Аккорде" должны были быть разрешены вопросы об отношениях к Польше и Пруссии. С Пруссией Панин заключил союз, давший России возможность расширить свое влияние в Польше. До 1772 г. Панин не был, кажется, столь слепым сторонником Пруссии каким его выставляли. Польшу он стремился включить, во всем ее объеме, в сферу влияния России и не был склонен делить это влияние, а тем более - саму территорию Польши. Его энергии до известной степени русская политика обязана была возведением на престол Станислава Понятовского; не менее энергично и вполне в согласии с Екатериной Панин действовал в диссидентском вопросе, видя в расширении прав диссидентов усилениe русского влияния; всех своих требований в этом направлении он не мог, однако, провести. В вопросе об уничтожении liberum veto, Панин некоторое время расходился как с Екатериной, так и с Фридрихом, полагая, что усиление Польши может быть только выгодно для России, которая будет иметь в ней полезную союзницу. Но Панин не предусмотрел тех осложнений, которыми грозило вмешательство во внутренние дела Польши, и был совершенно не подготовлен к вспыхнувшей в 1768 г. войне с Турцией. Эта война весьма неблагоприятно отразилась на его положении; во всех неудачах обвиняли его; он был виновен и в разрыве с Typциeй, и в том, что Россия осталась в этой борьбе без союзников. В то же время этой войной воспользовался Фридрих II, чтобы привести к осуществлению давно уже висевший в воздухе проект разделения Польши между Австрией, Poccиeй и Пруссией. Соглашение по этому поводу приводило к концу войну с Турцией, так как устраняло вмешательство Австрии; Турция одна бороться долго не могла. На приобретение части Польши нельзя было смотреть, как на победу, так как Австрия и Пруссия получили лучшие части даром. Панина упрекали за усиление Пруссии; гр. Орлов говорил, что люди, составлявшие раздельный договор, заслуживают смертной казни. С этого времени положение Панина становится особенно тяжелым, он оставался сторонником союза с Пруссией, а императрица все более склонялась к Австрии; вместе с тем все более усиливался разлад между нею и Павлом, ближайшим другом и советником которого был Панин. В 1771-72 г. особенно сильна была борьба между партиями Панина и Орловых . Когда было решено вступление Павла в брак, Панин сумел обеспечить за собой влияние на будущую его супругу. Екатерина была очень недовольна этим вмешательством Панина в ее семейные дела и воспользовалась женитьбой Павла, чтобы удалить его от должности воспитателя. Она богато одарила Панина, но с радостью писала (окт. 1773 г.) г-же Бьелке, что "дом ее очищен". Отношения между Екатериной и обоими братьями Паниными (см. Петр Иванович Панин) были очень натянутые; с крайним неудовольствием назначила она Петра Панина главнокомандующим против Пугачева. К этому времени относится записанный декабристом М. И. Фонвизиным рассказ о составленном, будто бы Д. И. Фонвизиным, который состоял секретарем Панина, под руководством самого Панина, проекте конституции и о заговоре против Екатерины (до нас дошло любопытное введение к этому проекту). После смерти первой жены Павла и после женитьбы его на Марии Феодоровне Панин сумел сохранить свое влияние на молодой двор, так что даже родители последней действовали согласно его указаниям; этим влиянием Панин пользовался, чтобы сохранить за собой прежнее положение и отстоять союз с Пруссией, срок которому истекал в 1777 г. Воспитанный Паниным, Павел был страстным поклонником Фридриха II. Когда, после тешенского мира Екатерина, окончательно склонилась на сторону Австрии, Панину пришлось вступить в борьбу с влиянием Иосифа II, который в конце концов успел сблизиться с великокняжеской четой, предложив выдать сестру Марии Феодоровны за своего племянника, наследника австрийского престола. Екатерина была очень недовольна происками Панина против этого брака; об опале его ходили слухи уже в начале 1781 г. В некоторой, мало разъясненной связи находится опала Панина и с деятельностью его по вопросу о декларации "вооруженного нейтралитета" (см.) и с отношениями его к Потемкину, который, вместе с английским послом Гаррисом, действовал против него. Вопрос о том, кому принадлежит инициатива декларации 1780 г., т. е. Панину или Екатерине, остается открытым. В мае 1781 г. Панин взял отпуск и удалился в пожалованное ему имение Дугино, но в сентябре того же года вернулся в СПб. и старался задержать заграничную поездку Павла, которая должна была повлечь за собой еще большее сближение "молодого двора" с Иосифом II. Во время этого заграничного путешествия Панин поддерживал переписку с Павлом. В то же время разыгралось известное Бибиковское дело; в перлюстрованных письмах Бибикова к Куракину (близкому родственнику и другу Панина), сопровождавшему Павла Петровича, Екатерина прочла жалобы на страдания отечества и "грустное положение всех добромыслящих". Екатерина придавала этому делу большое значение и искала за Бибиковым и Куракиным более важных лиц. По возвращении молодой четы из-за границы, отношения Павла к Панину несколько изменились к худшему. 31 марта 1783 г. Панин умер.
Увековечить свою признательность Панину Павел мог лишь по смерти Екатерины, воздвигнув ему в 1797 г. памятник в церкви св. Магдалины в Павловске. Екатерина, сравнивая в письме к Гримму Панина с Орловым, ставит последнего гораздо выше и говорит, что у Панина было много крупных недостатков, но он умел их скрывать. Панин был одним из образованнейших русских людей своего времени, так что, по отзывам иностранных послов, "походил скорее на немца"; Екатерина называла его энциклопедией. Он интересовался самыми разнообразными вопросами из области государственных знаний и знаком был со многими классическими произведениями философской литературы. На гуманный образ мыслей и строгое чувство законности указывает в красноречивых словах один из наиболее близких к нему людей, знаменитый Фонвизин; о некотором свободомыслии в вопросах веры свидетельствует то, что, при приглашении в законоучители к Павлу Петровичу Платона, Панин больше всего интересовался тем, не суеверен ли он, а в письме к Воронцову, который заболел от постной пищи, говорил, что закон требует не раззорения здоровья, а раззорения страстей, "еже одними грибами и репою едва ли учинить можно". Панин принадлежал к масонам. О честности и доброте Панина и в его время не было двух разных мнений; даже враги уважали его как личность гордую и честную. Из полученных им при вступлении Павла в брак 9000 душ он половину роздал своим секретарям, Фонвизину, Убри и Бакунину. Панин, по натуре был сибарит, любил хорошо пожить; по словам Безбородко, у него была лучшая поварня в городе; он не был женат, но увлечение женщинами часто ставилось ему в вину (невестой его была умершая от оспы графиня Шереметева). При всей разносторонней деятельности, которую Панину приходилось проявлять, он был очень ленив и медлителен: Екатерина говорила, что он умрет когда-нибудь от того, что поторопится.
Дипломатическая и частная переписка Панина напечатана в "Сборнике Имп. Русского Исторического Общества". Проект Императорского Совета напечатан там же, т. VII. О Фонвизинском проекте см. "Русскую Старину" (1884, № 12), "Архиве кн. Воронцова", "Русском Архиве". Ср. Лебедев, "Графы Панины" (СПб., 1864); Кобеко, "Цесаревич Павел Петрович" (СПб., 1883) и рецензия Иконникова на эти сочинения в 28-м присуждения Уваровских наград; Шумигорский, "Биография Марии Феодоровны" (т. I); Чечулин, "Проект Императорского Совета" ("Ж. Мин. Нар. Просв.", 1894, № 3); его же, "Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II" (СПб., 1896); Arnheim, "Beiträge zur Geschichte der Nordischen Frage" ("Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft", т. II, III, IV, V и VII, 1889-1892); затем общие сочинения (Соловьев, "История России"; Бильбасов, "История Екатерины II") и всю литературу по истории русско-польских и русско-прусских отношений.
А. Браудо.
Энциклопедия Брокгауз-Ефрон
Панин, граф Никита Иванович
Воспитатель императора Павла I. Род. 18-го сентября 1718 г. в Данциге, где отец его в то время служил по комиссариатскому ведомству; скончался 31-го марта 1783 г.
Первые годы детства, о котором мы почти ничего не знаем, были проведены Паниным в немецком городке Пернове Ревельской губ., где отец его, Иван Васильевич, одно время был комендантом. Начало служебной деятельности Н. И. Панина относится еще к царствованию Анны Иоанновны: в 1740 г. он был из вахмистров конной гвардии произведен в корнеты. Некоторые дошедшие до нас сообщения иностранных резидентов при петербургском дворе от 1743 г. дают повод предположить, что уже в первые годы царствования Елизаветы Н. И. играл при дворе известную роль: он был, будто бы, в некоторой степени даже опасным соперником Разумовского и И. И. Шувалова, чем и объясняется последующее назначение совершенно молодого еще человека посланником в Данию. В 1747 г. H. И. отправился к своему посту через Дрезден, в Берлине представлялся Фридриху II, а в Гамбурге получил известие о своем пожаловании в камергеры. Но из Копенгагена он в том же году перемещен был в Стокгольм, где и пробыл почти 12 лет. Положение русского посланника в Швеции было в это время весьма трудное: задачей русской политики было, как известно, препятствовать всеми возможными средствами восстановлению там самодержавия, причем приходилось вести постоянную борьбу против представителей французского правительства. Панин с самого начала своего пребывания в Стокгольме сознавал трудность своего положения и бесполезность многоречивых деклараций, которые он должен был предъявлять шведскому правительству; он не раз просил о своем отозвании, но получал отказ в самых лестных для него выражениях. Особенно затруднительным стало его положение после смерти короля (1751 г.), когда Франция и Пруссия домогались заключить с Швецией союз против России. Ненависть к русскому посланнику в то время доходила до того, что когда в страшные стокгольмские пожары 1751 г. народ стал кричать о поджигателях, имя Панина неоднократно называлось при этом. Последовавший затем полнейший переворот в политических отношениях Европы (сближение России с Францией и англо-прусская конвенция) совершенно изменили условия, в которых Панину приходилось действовать; кроме того, на положении его не замедлила отразиться и та борьба, которая именно в то время велась при петербургском дворе против канцлера Бестужева. Бестужев покровительствовал Панину, и потому последний имел при дворе могущественных врагов в лице гр. Воронцова и И. И. Шувалова. Отдавая справедливость донесениям Панина, Бестужев не раз сообщал ему, что они "больше злостных, нежели рассмотрительных критиков возбудили". В 1756 г. в Стокгольм прибыл с специальным поручением Ягужинский, зять И. И. Шувалова. В письмах к Бестужеву Панин жаловался, что Ягужинский очень скрытен с ним, что через переводчика своего он допытывается о знакомствах Панина, об его переписке с ним, Бестужевым, и т. п. Когда Панин, которому, как и другим русским посланникам, трудно было сразу войти в дружелюбные отношения с представителями Франции, пытался доказывать невыгодность союза с этой державой, он получил из Петербурга гневный рескрипт, поправленный рукой самого Воронцова: "самопроизвольные" рассуждения Панина, как видно из этого документа, повлекли за собой строгое предписание, чтобы "он, по всеподданнейшей его должности, впредь с большею осмотрительностью и согласно с намерениями нашими о делах рассуждал и поступал".
Панин, убежденный, что в Коллегии "твердо решились искоренить его", и удрученный денежными заботами, писал, что счел бы себя счастливым, "если б представился случай честной смертью избавить себя от всего"; тем не менее он и после этого письма к Бестужеву еще почти три года пробыл в Швеции.
Когда после свержения Бестужева (1758 г.) иностранными делами стал заведывать Воронцов при помощи Шувалова, положение Панина стало совсем невозможным; но 29-го июня 1760 г. он совершенно неожиданно назначен был на место Бехтеева воспитателем великого князя Павла Петровича и обер-гофмейстером к его императорскому высочеству. При том влиянии, которым пользовались в то время враги Панина, это назначение его всегда казалось непонятным, и вряд ли можно удовлетвориться объяснением, что "Елизавета не любила отнимать деятельности у людей, выдававшихся своими способностями". Как бы то ни было, новое назначение Панина оказало решающее влияние на всю его карьеру. Ознакомившись по приезде в Петероург в 1760 г. с положением дел, Панин тотчас стал на сторону Екатерины. Его сближению с великой княгиней содействовала известная ему, конечно, близость Екатерины с Бестужевым, а также положение его, как воспитателя Павла. Поэтому, когда незадолго до кончины Елизаветы И. И. Шувалов обратился к Панину с словами, что все убеждены в неспособности Петра, но одни желают выслать из России как его самого, так и жену его, и устроить правление именем Павла Петровича, а другие - выслать лишь одного Петра, Панин категорически отказался от содействия под предлогом, что "все подобные происки суть способы к междоусобной погибели", и сообщил об этих разговорах Екатерине. По предположению же Соловьева, этот отказ последовал только потому, что Панин мог заподозрить неискренность предложений, исходивших от неприязненных ему людей. Действительно, уже в то время враги, по его собственным словам, пытались лишить его значения, удалив от должности воспитателя цесаревича, и с этой целью предлагали ему место вице-канцлера. Вступление Петра III на престол еще более сблизило Панина с Екатериной. Личные отношения Панина к новому императору, еще накануне восшествия своего на престол оскорблявшему его, не могли быть хороши. Петр, хотя не только оставил Панина воспитателем Павла, но еще пожаловал его (6-го апреля 1762 г.) чином действительного тайного советника и (2-го мая 1762 г.) орденом св. Андрея Первозванного, тем не менее, не доверял ему, почему при нем всегда находился один из флигель-адъютантов императора, и положение Панина было не прочно: ему грозила опасность быть вновь отправленным в Швецию, где ему предстояло, совместно с прусским посланником, хлопотать о восстановлении самодержавия, против чего он сам же боролся раньше всеми средствами. Мысль о необходимости перемены в правлении все более и более тогда распространялась при дворе, но взгляды по сему предмету великой княгини Екатерины Алексеевны и Панина были различны: "Панин, - как рассказывала впоследствии сама императрица, - хотел, чтобы переворот совершился в пользу моего сына". Есть известия, хотя и не вполне определенные, что стремления Панина и тогда уже шли дальше, чем простая замена Екатерины Павлом. Княгиня Дашкова рассказывает, например, что когда она заговорила с Никитой Паниным о необходимости перемены на престоле, то он, соглашаясь с нею, прибавил, что недурно было бы также установить правительственную форму на началах шведской монархии.
Несмотря, однако, на известные Екатерине намерения Панина, он не только сохранил свое положение при Павле Петровиче, но приобрел еще большее значение, сделавшись одним из ближайших советников императрицы. Но если планы Панина относительно возведения на престол Павла Петровича и не осуществились, то он, во всяком случае, не оставил, как кажется, мысли ввести большую правильность в управлении. Уже в манифесте от 6-го июня Императрица наиторжественнейше обещала императорским словом "узаконить такие государственные установления, по которым бы правительство любезного нашего отечества в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело", а уже в августе, если не раньше, Панин представил ей обширный проект, касавшийся реформы верховного правительства.
Проект этот, прекрасно выражающий взгляды Панина, особенно заслуживает подробного рассмотрения. Прежде всего автор характеризует деятельность Сената и рисует картину той неурядицы, того произвола, который развился у нас вследствие существовавших в предыдущую эпоху порядков. Сенат, имеющий под своим управлением все судебные места, вынужден, по его замечанию, руководствоваться законами и уставами, изданными в разные времена и, "быть может, по большей части наивреднейшие, т. е. тогда, когда, при настоянии случая, что востребовалось. Сенат не может иметь попечений о том, чтобы натуральная перемена времен, обстоятельств и вещей всегда была обращена на пользу государственную", так как первым его правилом является "наблюдать течение дела и производить ему принадлежащее, по силе выданных законов и уставов на каждое судебное следствие!.. Сенат же решает дела не только по законам, изданным в разные времена, но иногда скоропостижно, неосмотрительно и даже пристрастно... Все дела разных государственных частей производятся в их собственных коллегиях и приказах еще больше с наблюдением одного приказного порядка, и Сенат не может служить объединяющим учреждением. "Из сего, - продолжает Панин, - а наипаче из власти законодания и самодержавной, само собой заключается, что главное истинное и общее о всем государстве попечение замыкается в персоне государевой. Он же никак, однако, ее в полезное действие произвести не может, как разумным ее разделением между некоторым малым числом избранных к тому единственно персон". Доказывая затем неудачу всех предшествовавших попыток создать такое высшее учреждение, в котором сосредоточена была бы законодательная деятельность, Панин особенно подробно останавливается на царствовании Елизаветы Петровны, которому и дает очень резкую критику. И в бывших прежде верховных местах "выборы к ним персон были обращаемы в чины, в знатное происхождение и отличности припадочным людям". Елизаветинский же Домовый кабинет окончательно превратился в "домашнее, а не государственное место, которым воспользовались тогдашние припадочные люди для своих прихотей и собственных видов". Это-то место и было гибельно для государства и вредно для самого государя, именем которого всегда прикрывались "припадочные люди". "В таком положении государство оставалось подлинно без общего государственного попечения. Государь был отдален от правительства. Большие и случайные господа не имели пределов своим стремлениям и дальнейшим видам; не улучшила дела и Елизаветинская конференция - "конференция-монстр", так как фаворит остался душой животворящей или умерщвляющей государство: прихоть была единственным правилом, по которому дела к производству были избираемы. "Да иначе, - кончает Панин, - и быть невозможно там, где в верховном государевом месте части государственные без разделения, и ни которые никому особливо не поручены". Главная причина всех неурядиц и описанного гибельного порядка заключается, по мнению Панина, в том, что "в производстве дел всегда действовала более сила персон, нежели власть мест государственных, и недоставало таких начальных оснований правительства, которые бы его форму твердо сохранить могли". "Необходимо, поэтому, - говорит он, - установить формой государственное верховное место лежисляции или законодания, из которого, яко от единого государя, и из единого места истекать будет собственное монаршее изволение оживотворяющее и которое оградит самодержавную власть от скрытых иногда похитителей оные". Таким местом и являлся проектированный Паниным Императорский Совет, в компетенцию которого входили бы все дела, принадлежащие по уставам государственным и, по существу, самодержавной власти. Совет состоял бы не более, чем из восьми, и не менее, чем из шести членов и разделялся бы на 4 департамента: иностранных дел, внутренних, военных и мирских, каждым из которых управлял бы один из членов Совета под названием статс-секретаря или министра; министры эти могли быть, однако, назначаемы и не из членов Совета, число которых и при таком назначении со стороны оставалось бы неизменным. В заседаниях Совета, которые происходили бы пять раз в неделю в присутствии императора, "каждый министр по своему департаменту предлагает дела, принадлежащие к его докладу и высочайшему императорскому решению", а "советники императорские своими мнениями и рассуждениями оные оговаривают, и мы нашим самодержавным повелением определяем нашу последнюю резолюцию. Всякое новое узаконение, акт, постановление, манифест, грамоты, патенты, которые государи сами прописывают, должны быть конграсигнированы тем штатским министром, по департаменту которого оное дело производилось, дабы тем публика оные отличать могла. Исходить же из Совета ничто не может инако, как за собственноручным монаршим подписанием, и только в случаях маловажных запросов и справок по делам они подписываются одним из членов Совета или правителем его канцелярии". Кроме учреждения Совета, Панин предлагал некоторые изменения в учреждении Сената, которому он желал предоставить право "иметь свободность представлять на Высочайшие повеления, ежели они в исполнении своем могут утеснить наши государственные законы или народа нашего благосостояние".
"Есть, как это известно Вам, - писал Панин императрице в конце докладной записки, - такие особы, которым для известных им особливых видов и резонов противно такое новое распоряжение правительства; поэтому, дело требует особого монаршего попечения и целомудренной твердости, чтобы Совет взял тотчас свою форму и приведен был в течение и чтобы не пришлось вскоре, как это бывало прежде, вновь развращать установленное".
История этого проекта, однако, довольно печальна. Екатерина, обещавшая, как мы знаем, уже через неделю по вступлении на престол "узаконить такие государственные установления, по которым бы правительство нашего отечества в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело" и сама же поручившая Панину составление проекта, считала, казалось, вопрос об учреждении Совета делом решенным, так как в проекте манифеста о возвращении Бестужева он назначался "первым советником вновь учрежденного при дворе Императорского Совета"; но в печатном манифесте от 31-го августа это место было уже исключено, и Екатерина предложила нескольким лицам высказать свои соображения по поводу проекта. Все авторы замечаний желали, конечно, устранить из него все, что являлось хотя бы отдаленным намеком на ограничение самодержавной власти. Один из авторов (редактор VII тома "Сборника Исторического Общества" предполагает в нем Бестужева) видел опасность в том пункте учреждения Сената, которым ему представлялось "иметь свободность Ее Императорскому Величеству представлять и на собственные Ее Величества повеления". Фельдцейхмейстер Вильбоа полагал, что автор проекта под видом защиты монархии таким образом склоняется более к аристократическому правлению. "По крайней мере, - говорил он, - если есть намерение к такому переустройству, то Императорский Совет представился бы первым к тому шагом". Нельзя сказать, чтобы проектируемый Паниным Совет был учреждением, приятным для императрицы. Уже докладная записка, представленная Н. И. Паниным при проекте, вся проникнута страстным стремлением уничтожить произвол, устранить возможность влияния фаворитизма и установить такую "твердую форму правительства", при которой государство управлялось "не изволением лиц, а властью мест государственных". Но, и помимо этого, нельзя не признать, что формой узаконенный Государственный Совет, без ведома, без подписи которого не мог быть издан ни один акт верховной воли, совещаться с которым было обязательно, - и сам по себе, и, в особенности, по сравнению с порядками эпохи "припадочных людей", был учреждением, очень неудобным для представителей власти, а проектировавшееся Паниным право Сената представлять на высочайшие повеления, будучи даровано Сенату спустя несколько Десятков лет, в начале ХIХ-го столетия, даже и тогда вызвало опасения в среде защитников неприкосновенности самодержавной власти и потому было вскоре отменено. Учрежденный же Екатериной частный тайный Совет не имел уже того значения, какое могли бы приобрести проектированные Паниным Совет и Сенат, и так как учреждением такого Совета не достигалась главная цель панинского проекта - "утверждение правительства на твердых и непременных основаниях закона", то неудивительно, что он был недоволен им.
Во всяком случае, Панин на этот раз потерпел поражение; 28-го декабря манифест об учреждении Императорского Совета и о разделении Сената на департаменты был уже подписан императрицей, но затем лист был разорван, - и Совет не был учрежден.
Объяснения требует только вопрос, каким образом Панин при таких с его стороны стремлениях мог, почти до самой своей смерти, занимать, однако, столь выдающееся положение при дворе. Главной причиной влияния Панина было, несомненно, то значение, которое он мог иметь в качестве воспитателя цесаревича Павла и которое должно было быть особенно велико вследствие тех особых обстоятельств, какими сопровождалось вступление Екатерины на престол, и тех отношений, какие затем существовали между императрицей и ее сыном: и сам Панин, и императрица, и все окружавшие их лица связывали, как мы видим, значение Панина с ролью его в качестве воспитателя цесаревича. Деятельность Н. И., как воспитателя, вызывала в литературе много нареканий. Начиная с Лебедева и кончая г. Шумигорским, все упрекали его в том, что он не только небрежно относился к воспитанию наследника, но намеренно развращал его и, из-за своих личных целей, содействовал раздору между императрицей и ее сыном. Нам представляется более правильным взгляд проф. Иконникова, указавшего (в рецензии на соч. Кобеко) на то обстоятельство, что, внимательно изучая "Мнения Панина о воспитании великого князя Павла Петровича" и записки Порошина, необходимо прийти к убеждению, что Панин верно понимал свое назначение и, по мере сил и возможности, добросовестно исполнял свою обязанность. Он предлагал удалить от великого князя "всякое излишество, великолепие и роскошь, искушающие молодость"; требовал, чтобы кавалеры, определяемые в услугу его императорскому высочеству, были все "благородных сентиментов, добрых нравов и обычаев", но как, по его замечанию, два последние качества редко прямо открыть в общем обращении служб и знакомств, ибо их действо больше (видно) в своих семьях и между домашними, нежели на общем театре, того ради полезнее б было для его высочества, если бы на первое время никаких рангов к тем должностям присвоено не было, но довольно определить достаточное к тому жалованье". В особенности же, Панин возражал против всяких преждевременных ласкательств. Точно так же обвинения Панина в том, что он при воспитании Павла Петровича мало обращал внимания на изучение им своего отечества, допускал насмешки над всем русским, что он даже развращал цесаревича, - вряд ли основательны. Ставя на первый план изучение истории, Панин прибавлял, что в таком случае следует обратить внимание "предпочтительно на свое отечество". Далее он указывал на необходимость "доброго изучения нашего языка, успехом которого сильно содействовали Ломоносов и Сумароков", и советовал блюсти за чистотой слова. Напротив, "План воспитания", составленный Паниным, указывает на всесторонность его образования; самый способ обучения, принятый Порошиным, и которому он вполне сочувствовал, был предложен Паниным; сам Порошин, наконец, с особенным удовольствием отмечает те беседы и наставления, которые могли, по его мнению, оказать нравственное влияние на образ мыслей цесаревича. "H. И. Панин, - говорить он, - изволил рассказывать о некоторых подробностях, знаменующих истинную великость государя Петра Великого". "Его превосходительство, смотря на изображения здешних мест и обычаев, рассуждал, как много у иностранных писателей в рассуждениях сего погрешностей, что по большей части пишут наугад и по неверным сказкам; что сожалетельно, что сами мы о исправлении оных ошибок труда не прилагаем и не делаем верных и обстоятельных всему своему описании". "Его превосходительство Никита Иванович и гр. Захар Григорьевич (Чернышев) рассуждали, как просвещенные люди, об основаниях любви к отечеству, о союзах, присоединяющих нас к отечеству и пр. Я весьма был доволен, что Его Высочество слушал таковые рассуждения". При этом во многих случаях Порошин считает необходимым заметить о "благородных сентиментах" Н. И. Панина, как, например, после его беседы о вреде лжи, "как в рассуждении дел общих, так и партикулярных. Коль благополучно было бы сообщество, если бы много было сограждан с такими благородными и великими мыслями", - прибавляет он. Не менее дорожил Порошин и теми беседами Панина, в которых выражались гуманные его взгляды, - беседами о состоянии нынешних нравов, сравнительно с прежними вообще: каковы, например, замечания Панина по делу Волынского, причем о книге прежних приговоров, составленной несчастным казненным, Порошин замечает: "при сем рассуждал Н. И. Панин и казалось, что само человеколюбие из уст его говорило". Неоднократно Порошин отмечает также нравственные наставления цесаревичу по поводу его поступков и также одобряет их. Вообще невозможно допустить, чтобы у Панина существовало неблаговидное намерение влиять в дурном направлении на развитие цесаревича; а не вполне соответствовавшие возрасту Павла Петровича разговоры, допускавшиеся в его присутствии, объясняются лишь общими условиями времени и среды: сама императрица-мать позволяла себе подобные разговоры с сыном. Нельзя видеть ничего предумышленного и в том, что Панин позволял себе иногда при цесаревиче критическое отношение к некоторым порядкам екатерининского царствования. Но как бы то ни было, влияние Панина на Павла Петровича было громадно; об отношениях между ними иностранные послы говорили, что вряд ли симпатии между отцом и сыном могут быть сильнее; при необыкновенной изменчивости привязанностей и недоверчивости, обнаруженных еще в детстве, Павел только к Панину питал неизменно полное доверие и находился под исключительно сильным его влиянием. При этом влиянии, непрочность положения, естественная после каждого насильственного переворота, и известные Екатерине намерения Панина относительно возведения на престол Павла естественно заставили ее быть очень осторожной по отношению к Панину и, в то же время, исключали возможность искренне дружелюбных к нему отношений. Целый ряд волнений в течение всего царствования делал императрицу еще более подозрительной, так как особенно часто в этих волнениях, хотя, без сомнения, совершенно неосновательно, упоминалось имя Н. И. Панина. Уже осенью 1762 г. во время заговора Гурьевых заговорщики говорили: "мы стоим за то, для чего царевич не коронован, а теперь сомнение у Панина с Шуваловым, кому правителем быть". В следующем году возникло известное дело первых пособников Екатерины - Ласунского, Рославлева и Хитрово, по поводу данного, будто бы, императрицей Панину обещания передать престол Павлу Петровичу. В крайне возбужденном состоянии Екатерина писала тогда сенатору Суворову: "Нельзя, чтобы он (Хитрово) не к чему-нибудь вздумал, будто бы я обещала Панину быть правительницей. Нельзя статься, чтобы он ложь такую от А. и Г. Орловых, как он сказал, слышал". Зависимость своего положения от упомянутых обстоятельств Екатерина понимала и сама очень хорошо. "Сначала, - говорит она Храповицкому, - мне не было воли, а после, по политическим соображениям, не брала его от Панина. Все думали, что если не у Панина, так он пропал". И действительно, в литературе было уже указываемо на то, что в самые критические моменты императрица не решалась брать на себя ответственности относительно великого князя, не получив согласия Панина. Совершенно так же смотрели, как мы уже говорили, на положение Панина и все его враги, смотрел, наконец, он сам. Все интриги врагов были всегда направлены к удалению Панина от должности воспитателя. Еще при Елизавете Петровне он, как мы знаем, отказывался от должности вице-канцлера, чтобы быть только при Павле Петровиче. В начале царствования Екатерины он сам говорил, что его значение будет продолжаться только до тех пор, пока его постель будет во дворце, т. е. пока он будет воспитателем. Этими отношениями определялось до известной степени положение Панина при дворе Екатерины.
Первое время Панин был лишь неофициальным советником императрицы по вопросам внешней политики и должен был выдержать сильную борьбу со своим старым другом Бестужевым, с которым он совершенно разошелся во взглядах. Иностранные послы сообщали своим правительствам об интригах Бестужева и Григория Орлова против Панина, который высказывал поэтому сильное желание удалиться от дел. Тем не менее, 4-го октября 1763 г. по увольнении в отпуск за границу гр. Воронцова Панин был сделан старшим членом Иностранной коллегии; в октябре же, по удалении Бестужева, Панину поручено было "по теперешним небеструдным обстоятельствам" заведывание делами коллегии. Не будучи официально назначен канцлером, он был поставлен выше вице-канцлера князя Голицына и в течение почти целого двадцатилетия оставался главным советником Екатерины и руководителем внешней политики России. Степень влияния Панина на ход событий определить с точностью, конечно, трудно: это влияние, как и вообще вся дипломатическая деятельность Панина, находилось в связи с борьбой придворных партий и с положением его при дворе; в течение первых лет царствования влияние это было сильнее ввиду неопытности императрицы, которая позднее принимала все более и более определенное и самостоятельное отношение к отдельным вопросам. С именем Панина прежде всего связывается представление о системе "Северного союза" и о слепом подчинении русской политики видам и намерениям прусского короля Фридриха II. Панина обвиняют в доктринерстве и в том, что, находясь под совершенно исключительным влиянием польского короля, он в угоду ему жертвовал русскими интересами. Разрешая эти вопросы, необходимо, прежде всего, различать подчиненность сознательную, злонамеренную, от невольной, и необходимо далее, в данном случае, отличать деятельность Панина до 1772 года - до раздела Польши - и после него. Панин, всегда и прежде всего, имел в виду интересы России и до 1772 г. относился довольно недоверчиво к Фридриху, что не мешало, однако, тому, чтобы после 1772 г. он все более и более склонялся к мысли о безусловной необходимости для России прусского союза, в то время как императрица все более и более склонялась к Австрии; в течение этого периода деятельность Панина находится в особенной зависимости от его личного положения, от его отношений к Павлу Петровичу и к императрице.
Идея "Северного аккорда", или концерта состояла, как известно, в том, что все северные державы: Россия, Пруссия, Дания, Швеция и Польша, вместе с Англией, должны были заключить общий наступательный и оборонительный союз для поддержания мира на севере Европы и противодействия стремлениям бурбонской и габсбургской династий. Творцом этой системы нельзя, однако, считать, как это обыкновенно делают, одного только Панина. Ненавистью к Франции, а следовательно, и к Австрии, были проникнуты также и другие русские дипломаты - Кейзерлинг и Корф, из которых первый еще раньше доказывал необходимость союза с Пруссией в польских делах, а второй представил Екатерине в 1764 г. проект, в котором предлагал на обсуждение вопрос: "нельзя ли на Севере составить знатный и сильный союз против держав бурбонского союза".
Восприняв горячо эту идею, Панин все свои усилия направил к ее осуществлению. "Этой новой и никогда в северной части Европы небывалой политической системой соединения взаимной пользы и интересов всех между собой соседственных держав в независимости от посторонних им дел интересов", - системой, которая должна была, по мысли Панина, возвеличить Россию, определилась политика его по отношению к отдельным государствам. В стремлении соединить совершенно разнородные интересы и сказалось доктринерство панинской политики: Польша должна была безусловно находиться под влиянием России, в Швеции и Дании должно было быть устранено французское влияние, и Англия должна была с этою целью платить Швеции субсидию; Пруссия была, конечно, особенно важным членом предполагавшегося союза, но убедить Англию в пользе, которую принесет ей платимая ею Швеции субсидия, и убедить Фридриха II в полезности для него союза с Англией было трудно.
Деятельность Панина по осуществлению этой системы началась с установления отношений России к Пруссии и русского влияния в Польше. Фридрих жаждал союза с Россией; Панин же старался извлечь из этого союза, необходимого для совместных с Пруссией действий в Польше, возможно большие выгоды и указывал постоянно прусскому послу Сольмсу на то, что в Петербурге только он и императрица являются сторонниками прусского союза, и что Фридрих, если желает союза, должен согласиться на некоторые уступки.
В Польше прежде всего стоял на очереди вопрос об избрании короля; энергичная, вполне отвечавшая желаниям Екатерины, деятельность Панина в этом направлении сильно укрепила его положение. "Поздравляю вас, - писала ему Екатерина после выбора Понятовского, - с королем, которого мы делали; сей случай наивящше умножают к вам мою доверенность". На письме Панина к Репнину, предостерегавшему его от какой-то опасности, Екатерина, к словам Панина: "Пожалуй, мой друг сердечный, будь спокоен и уверен, что все, кроме моего презрения, ничего не заслуживает", - приписала: "А я, Екатерина, говорю, что Панину бояться нечего". Следующими на очереди вопросами в польских делах были вопросы о правах диссидентов и о некоторых преобразованиях польской конституции. В обоих этих вопросах во взглядах Панина сказалась, по-видимому, некоторая двойственность: стремление удовлетворить требованиям практическим и требованиям справедливости; по обоим этим вопросам он некоторое время расходился и с императрицей, и с Фридрихом. Защищая права диссидентов, он прежде всего думал о приобретении этим путем влияния в Польше; но в защите этих прав он шел так далеко, что вызвал яростное сопротивление поляков и вынужден был согласиться на некоторое сокращение своих первоначальных требований относительно расширения светских прав диссидентов. Стремлением во что бы то ни стало укрепить свое влияние в Польше объясняется и то, что Панин так круто выступил против гайдамацкого движения, вызванного его же политикой относительно диссидентов в Польше: это движение могло скомпрометировать русскую политику в Польше. Что касается вопроса o liberum veto, то в то время, как Фридрих был против всякой попытки улучшения государственного строя Польши, Панин был, как кажется, по крайней мере первое время, иного мнения. Он смотрел на Польшу, как на необходимого члена "северного аккорда" и говорил поэтому, что "Польша, если бы торговля ее и учреждения были благоустроеннее, могла бы заменить для союзников Австрию, не делаясь для них опасной". Вообще он находил слишком жестоким лишить поляков возможности выйти из их варварского состояния; Фридрих же был, безусловно, против всяких реформ, а императрица, колебавшаяся сначала, высказалась затем решительно против отмены liberum veto; некоторые частные реформы были, однако, проведены. Желая усилить влияние России, Панин устранил при этом вмешательство Пруссии, от Польши же потребовал заключения договора, который гарантию реформ передавал в руки русского правительства, что было, конечно, очень оскорбительно для поляков. Хотя Станислав-Август в неудаче своих реформаторских стремлений и обвинял главным образом Фридриха, который открыл будто бы глаза русскому двору на значение отмены liberum veto; но поляки всю свою ненависть обратили против России и именно против Панина, который, желая как будто вывести Польшу из анархии, в то же время довершал ее порабощение.
Привлекши к русско-польскому договору и Фридриха, Панин был в восторге от своего дела и думал, что положил таким образом прочную основу своей северной системе. Одновременно с разрешением вопросов о русско-польских и русско-прусских отношениях Панин употреблял все усилия, чтобы привлечь к системе Англию и Данию; разность интересов не допускала сближения с Англией, союз же с Данией был заключен, но сближение Дании с Пруссией и Швеции с Россией оказывалось невозможным. Сотни тысяч русских денег были истрачены в Швеции, "которая в рассуждении дел и интересов наших, по образу правления его и по разным нацию шведскую разделяющим партиям находилась в том точно самом положении, в каковом была по сю пору, да впредь всегда пребудет Польша", - для поддержки русской партии. Но разразившаяся в 1768 г. война с Портой показала всю искусственность сооружаемой Паниным системы; вызванная главным образом русской политикой в Польше, она показала особенно ясно недальновидность этой политики.
Война эта заставила прежде всего поднять голову всех противников панинской прусской системы. Неприятно подействовало на Павина, прежде всего, выраженное императрицей желание восстановить елизаветинскую конференцию, - ту самую конференцию-монстр, которую он так жестоко характеризовал в своей докладной записке; "от сегодня до завтра, - писал он императрице, - никак невозможно вдруг учредить непременный Совет или конференцию, да и сие на первый год истинно не нужно". Панин старался сделать этот Совет временным и на вопрос Екатерины, кого назначить членами, назвал, между прочим, осторожно и своего врага, гр. Орлова. В первом же заседании Совета Панин был неприятно поражен еще тем, что Екатерина, совершенно помимо него, вместе с Орловым выработала план знаменитой "экспедиции в Средиземное море".
Панину приписывались теперь все неудачи: "он раздражал поляков, раздражал Австрию и Францию, следствием чего было поднятие Турции, и, вместо естественного союза с Австрией, которая могла бы помочь против Турции, выдумал какую-то северную систему". Сольмс тогда же писал королю, что говорят об удалении Панина, виновного в настоящем замешательстве. В том же смысле и английский посол Каткарт доносил своему правительству, что Панин с очень немногими должен выдерживать напор французской и австрийской партий. По мнению Каткарта, Панину нельзя было устоять против Орловых, Чернышева, Разумовского, обоих Голицыных и всех недовольных новой системой и защищавших австрийскую.
В заседании Совета Панину предлагались некоторые щекотливые вопросы. Чернышев, например, прямо говорил, что "все теперь делают приготовления внутри государства, а о внешних не известно, и тем осмеливается спросить, есть ли при нынешнем случае такие союзники, на которых бы можно во время нужды положиться". Когда позже вместо Голицына главнокомандующим первой армией в Турции был назначен Румянцев, а не Петр Панин, то близкие Паниным люди были очень недовольны.
Открывшаяся война очень затрудняла дипломатическую деятельность Панина, тем более, что в то же время сделалось очень тревожным положение дел на севере - в Швеции, где России приходилось бороться с сильным французским влиянием. Тем не менее, частным успехом должно считаться то, что Панину удалось заставить Фридриха II, который хлопотал о возобновлении трактата 1764 года, дать обязательство совершить диверсию в шведскую Померанию в случае какого-либо переворота в Швеции; в декабре 1769 г. ему удалось возобновить союз и с Данией. Таким образом, еще более скреплены были узы, связующие Россию со старыми друзьями - Пруссией и Данией. Привлечение же других государств было несравненно труднее. С Англией еще задолго до разрыва с Турцией шли переговоры, но, несмотря на всю настойчивость Панина, союз не мог быть заключен, так как Англия не соглашалась взять на себя часть издержек по выбору польского короля и не хотела принимать на себя никаких обязательств на случай разрыва с Турцией; единственно, на что она соглашалась, была поддержка деньгами Дании и России в смысле сохранения на севере спокойствия и противодействия влиянию Франции. После того, как старания русского посла в Стокгольме Остермана заключить русско-шведский союз рушились, Панин старался сблизить Пруссию с Данией и создать между ними союз, который был бы третьим шагом на пути к северной системе, но и это оказалось невозможным вследствие сопротивления прусского короля, который хотел изолировать Россию от других государств и таким образом убедить ее в необходимости прусской дружбы. Наиболее важным следствием русско-турецкой войны был вызванный ею раздел Польши, к которому привел Россию Фридрих.
Когда король, чтобы испытать Н. И. Панина относительно этого вопроса, послал в феврале 1769 г. в Петербург составленный им и известный под названием проекта графа Линара план раздела, то Панин развил целый проект союза между Австрией, Пруссией и Россией с целью изгнания турок из Европы, причем Австрия должна была быть вознаграждена турецкими владениями, Пруссия - польскими, а Россия, как говорил Панин, не нуждается в территориальных приобретениях. Когда, затем, во время пребывания принца Генриха в Петербурге Екатерина и некоторые из ее приближенных, после занятия Ципса австрийцами, прямо предлагали Генриху вопрос, почему бы и им не владеть частью Польши, - Панин высказал совершенно противоположное мнение. "Пруссия и Россия, - говорил он Сольмсу, - должны лучше отвратить Австрию от ее намерения, чем следовать ее примеру; он сам никогда не даст своей повелительнице совета забирать другие владения". Он просил, далее, Сольмса не содействовать этому плану, так как он не желал бы проповедывать России стремление к новым приобретениям только ради выгод. Каковы бы ни были, однако, истинные мнения Панина по этому вопросу, он был вынужден тяжелым положением, в которое Россия была поставлена Турецкой войной, согласиться на предложенный Фридрихом план раздела Польши. В начале войны Панин старался еще возвратить свою самостоятельность и упорно отклонял предложения Фридриха о посредничестве; он говорил, что, во всяком случае, к этому посредничеству необходимо привлечь и Англию. Это очень рассердило Фридриха, который для более успешного хода переговоров послал в Петербург своего брата Генриха. Но Панин и в разговорах с ним настаивал на необходимости объявления Австрией и Пруссией войны Турции; он старался объяснить Генриху эту "прекраснейшую и счастливейшую идею тройного союза". Однако Фридрих был уже занят исключительно мыслью о разделе Польши, - только для этого он желал тройственного союза, а никак не для войны с Турцией. Переговоры кончились, как известно, поражением Панина. Уже соглашаясь на предлагаемый раздел, Панин явно понимал, что нельзя смотреть на польские приобретения, как на награду за Турецкую войну, так как Австрия и Пруссия получали части Польши даром, и хотел поэтому условиться с Австрией относительно Турции·, тем не менее, он вынужден был согласиться на раздел, потому что без него невозможно уже было заключение выгодного мира с Портой.
После прежних своих заявлений о несправедливости такой меры Панин теперь утешал себя рассуждением о том, что Польша может и после разделов существовать, как значительное государство, а отторгнутые части ее не потеряют ничего, не будучи более подчинены столь беспорядочному правительству.
Если уже разрыв с Турцией отразился на положений Панина, то поражение, которое Россия потерпела теперь от Пруссии, еще более повредило ему, так как с этого времени он находится в разладе с самой императрицей. Россия оказалась в смешном положении. Екатерина увидела ясно, что была в руках Фридриха только орудием для достижения его целей. Французский поверенный в делах доносил своему двору, что русские люди особенно упрекают Панина за усиление Пруссии. Григорий Орлов говорил публично, что люди, составлявшие раздельный договор, заслуживают смертной казни. Панин, как передают, сам признавался, что обстоятельства завели его далеко против желания.
В 1772 г. кроме раздела Польши произошло и другое событие, на которое нельзя не смотреть, как на поражение Панина. В августе этого года молодой шведский король Густав III произвел переворот, восстановлявший самодержавие и заставший совершенно врасплох русское правительство. К весне 1773 г. Панин мечтал о заключении мира с Турцией, о вторжении России в Финляндию, Дании в Далекарлию и Пруссии в Померанию, но Франция и Швеция приложили все усилия, чтобы поддержать войну между Турцией и Россией; Панин вынужден был временно согласиться на мирные предложения Густава III.
С этого момента мнения Панина и императрицы начинают все более и более расходиться: Панин остается приверженцем прусского союза в то время, как императрица, все более и более увлекаясь восточной политикой, убеждается в необходимости сближения с Австрией. Вряд ли может быть сомнение в том, что это разногласие находилось в связи с положением Панина при дворе и борьбой придворных партий. Именно в эти годы Панину пришлось выдержать особенно сильную борьбу с своими противниками, и именно в эти годы особенно обострились отношения обоих братьев Паниных к императрице. С этого момента Панин и его воспитанник, цесаревич Павел Петрович, разлад которого с матерью все более и более усиливался с течением времени, являются единственными горячими приверженцами прусского союза.
В 1771-1772 гг. особенно сильна была борьба Панина с гр. Орловым: воспользовавшись отъездом последнего в Москву на время чумы и позже поездкой его на конгресс в Фокшаны Панин сумел, как будто, на некоторое время подорвать его влияние, выдвинув на его место Васильчикова, но это был только временный и, быть может, только кажущийся успех, так как императрица всегда скрывала от Панина свою переписку с Орловым. "Глубокомысленные политики, - как писал Сольмс, - думали, что императрица будет очень довольна иметь Орлова поблизости, как лицо доверенное, и пользоваться его услугами в том случае, если гр. Панин именем великого князя задумал бы предпринять что-либо против нее".
В эти интриги вмешался Сальдерн - русский дипломат, ведший раньше по поручению Панина переговоры с Фридрихом II и бывший затем посланником в Варшаве. Разошедшись с Паниным по польскому вопросу, Сальдерн по возвращении из Варшавы адресовался к нему с "самыми ужасными предложениями", но, отвергнутый им, обратился к великому князю и наклеветал на Панина. Панин говорил, что не может оглашать этого поступка, не компрометируя великого князя, но считал Сальдерна своим главным врагом. Сальдерн хлопотал, будто бы, о возвращении Орлова, приобрел этим доверие Екатерины и пользовался им теперь, чтобы низвергнуть его, Панина. Достигнуть этого было легко, так как Екатерина, по словам Панина, обращенным к Сольмсу, не простит ему, Панину, того, что он откровенно говорил ей про графа Орлова. Отношения Екатерины к Панину в это время были таковы, что, когда Панин высказался за присоединение Данцига к Пруссии (хотя раньше был противоположного мнения), императрица ответила ему, что советовать ей так может только тот, кто желает предать Россию; дело это было настолько серьезно, что, по словам Панина, сказанным Сольмсу, "императрица и он, находясь вместе почти целый день, не разговаривают". Панин по рассказам современников был настолько удручен этим, что думал по заключении мира отказаться от Министерства Иностранных Дел и сохранить за собой место только при особе великого князя. Великому князю предстояло вскоре вступить в брак, и Панин принимал меры, чтобы сохранить за собой влияние на будущую супругу своего воспитанника; посредником в выборе невесты был близкий Панину человек - бывший датский посол в Петербурге Ассебург. Перлюстрация доставила Екатерине письмо Ассебурга к Панину, "что ланд-графиня (мать невесты Павла Петровича) весьма хорошо настроена, что не будет слушать ничьих советов, кроме Панина, и что она будет слушаться его и повиноваться ему во всем". Впоследствии Панина обвиняли и в том, что он помог Ассебургу скрыть от Екатерины, что "невеста Павла Петровича страдала искривлением позвоночного столба". Императрица была в негодовании от этого вмешательства Панина. В ответ на ее письмо по поводу этого барон Черкасов отвечал: "Граф Панин сильно ошибается, желая вести ваши дела на свой манер. Он едва сам умеет вести себя, и то довольно худо". С вступлением Павла в брак, императрица не замедлила воспользоваться представившимся ей удобным случаем и, богато одарив Панина, удалила его от должности обергофмейстера. "Дом мой, - пишет она неделю спустя после свадьбы (в октябре 1773 г.) госпоже Бьелке, - очищен или почти что очищен. Все жеманства происходили, как я предвидела, но, однако же, воля Господня совершилась, как я предсказывала".
К тому же времени относятся некоторые сообщения об отношениях между императрицей и обоими братьями Паниными (Петр Панин был очень близок со своим братом Никитой), которые показывают, насколько нехороши были эти отношения в действительности. Екатерина имела как будто причины быть особенно недовольной Петром Паниным и писала о нем в Москву главнокомандующему князю Волконскому как о дерзком болтуне, которого следовало бы унять. "Но, - продолжает она, - как богатством я брата его осыпала выше заслуг и превознесла, полагаю, что и он его уймет же, и дом мой очистится от каверзы". Еще любопытнее эпизод с назначением Петра Панина главнокомандующим против Пугачева. В собранном после взятия Казани заседании Совета Екатерина выразила желание лично отправиться против мятежников; Никита Панин доказывал неудобство такого намерения и, по закрытии заседания, предложил ей услуги своего брата. Екатерина выразила радость и уверяла, что никогда не умаляла к Панину своей доверенности, но истинные ее чувства и отношения к обоим братьям выясняются из частной переписки. "Я, - писал Никита брату, - с первого же приметить мог, что, сколько по рассудку употребление тебя к настоящему твоему делу почтено было совершенно нужным и необходимым, однако же столько же по последней мере сочтено внутренно крайним и чувствительным себе уничижением". И Никита Иванович не ошибался. "Увидишь, - писала Екатерина в то же время Потемкину, - что господин граф Панин из братца своего изволит делать властителя с беспредельной властью в лучшей части империи. Что, если я подпишу (дело идет о полномочиях, которых требовал Панин), то не токмо князь Волконский, но я сама ни малейше не обережена, как перед всем светом первого враля и мне персонального оскорбителя, но, боясь Пугачева, выше всех смертных в империи хвалю и возвышаю".
Главным средством Панина удержать свое положение и отстоять союз с Пруссией, срок которому истекал в 1777 г., было по удалении его от должности обер-гофмейстера влияние на молодой двор. По смерти Натальи Алексеевны (15-го апреля 1776 г.), в выборе которой участвовал Панин, Павел Петрович женился очень скоро вторично, ho H. И. сумел не только сохранить, но даже и усилить свое влияние на Павла Петровича и его жену: он очень скоро сумел приобрести полное доверие Марии Федоровны, так что даже ее родители в затруднительных случаях действовали согласно его указаниям.
Нет основания предполагать, что Н. И. Панин пользовался своим влиянием исключительно для того, чтобы восстановлять молодой двор против Екатерины, - он пользовался им для того, чтобы упрочить свое положение против ненавистных фаворитов и отстаивать свою политическую систему. Когда, например, в июне 1777 г. в Петербург приехал шведский король Густав II с целью сближения с Россией и обеспечения, при посредстве ее, шведской Померании от Фридриха II, то Павел Петрович в разговоре с ним выказал себя страстным поклонником Фридриха и с негодованием сообщил Н. И. Панину нелестные отзывы Густава о прусском короле.
Из переписки Павла Петровича и Марии Федоровны с Паниным за это время видно, какое единомыслие и взаимное доверие господствовали в этом кружке: Мария Федоровна со всеми просьбами обращалась к Панину и с удивительной откровенностью жаловалась ему на свое тяжелое положение. Когда, годом позже, Мария Федоровна желала выдать свою сестру за принца Петра Голштинского, ей содействовал в этом H. И., несмотря на то, что Екатерина в душе желала женить его на дочери принца Фердинанда Брауншвейгского. Когда, наконец, после Тешенского мира Екатерина, занятая уже своим восточным проектом, окончательно склонилась на сторону Австрии, Н. И. Панину пришлось вступить в борьбу с влиянием Иосифа II. Австрийский император заботливостью своей о семье Марии Федоровны старался привлечь ее на свою сторону - и не без успеха, несмотря на противодействие Панина: есть известие, что сама мать Марии Федоровны убеждала Павла Петровича и свою дочь не так подчиняться внушениям Панина для того, чтобы сойтись с Екатериной. Иосиф, приехавший летом 1780 г. в Петербург, старался произвести на великокняжескую чету наилучшее впечатление и для этого, как писала Мария Федоровна, даже "чрезвычайно ласкал нашего дорогого графа Панина". Иосиф действительно привлек симпатии Марии Федоровны предложением выдать ее сестру за своего племянника, наследника австрийского престола. Когда же, по отъезде Иосифа, в Петербург приехал племянник прусского короля Фридрих-Вильгельм, Панин старался объяснить наследникам обоих престолов систему политики, которой должны были держаться оба двора, и доказывал, что союз между ними должен был быть вечным; под влиянием Панина Фридрих-Вильгельм и Павел Петрович обменивались уверениями в вечной дружбе, но, несмотря на все усилия Панина, сближение княжеской четы с Габсбургским домом все-таки состоялось, а это равнялось отчуждению ее от Пруссии.
Екатерина была очень недовольна происками Н. И. Панина против брака Елизаветы с наследником австрийского престола, и об опале его, как видно из писем принцессы Доротеи, ходили слухи уже в начале 1781 г. Но, помимо этого, опала Панина находится в некоторой, хотя и мало нам известной, связи с деятельностью его о декларации вооруженного нейтралитета и отношениям его к Потемкину.
Возникновение вооруженного нейтралитета объяснялось придворными интригами: Потемкин хотел, будто бы, чтобы Россия заключала мир с Англией, а Панин, на зло Потемкину, убедил императрицу издать декларацию, явно направленную против Англии. В том, что Гаррис с Потемкиным старались действовать против Панина и что последний был противником Англии, нет сомнения. Не выясненным остается только вопрос о том, каково было участие Панина в создании самого акта о вооруженном нейтралитете, т. е. вопрос о том, насколько он был создан без его ведома. Во всяком случае, Гаррис, будучи уверен во враждебности Панина, вел против него интриги и в декабре 1780 г., в разговоре с императрицей, прямо сказал ей, что Панин ее обманывает, что он вошел в секретную сделку с французским посланником и служит прусскому королю больше, чем самой императрице.
Наконец, в мае 1781 г. Панин взял отпуск и удалился в пожалованное ему имение Дугино. Но когда вопрос о поездке Павла Петровича с молодой женой за границу был решен окончательно, Панин в начале сентября 1781 г. возвратился в Петербург; как рассказывает Гаррис, об этом возвращении умолял Панина Фридрих. Возвращение в Петербург последовало под предлогом желания присутствовать при привитии оспы детям Павла Петровича. Панин делал все возможное, чтобы помешать этому путешествию; Марию Федоровну он пугал опасностью оспы для детей. Павлу же внушал, будто бы, опасения за положение дел в России. Не будучи в состоянии задержать поездку, он старался возбудить великую княгиню против Иосифа и надеялся, что цесаревич побывает также в Берлине. Во все время путешествия Павла Петровича Панин поддерживал с ним переписку; в отсутствие же великокняжеской четы за границей разыгралось известное бибиковское дело. В одном перехваченном письме флигель-адъютанта Бибикова к Куракину, сопровождавшему Павла, Екатерина прочла жалобу на страдание отечества, на грустное положение всех, "сколько нас ни на есть добромыслящих и имеющих еще некоторую энергию", что автора письма поддерживают еще только надежда на будущее и мысль, что все примет свой естественный порядок. Хотя отправленные с тем же курьером письма Панина были спасены от перлюстрации, но на них ссылался в своем письме Бибиков, и Екатерина поняла, что за этими лицами стояли другие, более важные, бывшие или слывшие приверженцами Павла Петровича. Донельзя взволнованная, она безуспешно старалась узнать подробности и намерения этих "добромыслящих людей"; делом Бибикова была, во всяком случае, окончательно и бесповоротно осуждена вся панинская партия.
По возвращении молодой четы из-за границы изменились, хотя как будто вынужденно (быть может, именно под влиянием этого дела), отношения ее к Панину. Посетив Панина на другой день после приезда, Павел затем в течение целого месяца не заглядывал к нему. 29-го марта 1783 г. молодые супруги, по рассказу самого Павла, когда разговаривали о Панине, "пришли в несказанную чувствительность"; "он весел и свеж был, как я его уже года три не видывал". Через два дня после того (31-го марта 1783 г.) Панин умер на руках Павла Петровича и Марии Федоровны, прибывших к нему при первом известии, что ему стало хуже. По словам убитого горем Павла, "он оставил по себе общее уважение, заставляющее молчать и неприятелей его, стыдящихся не одного быть мнения с публикой, чему доказательством был день похорон его, где, будучи на выносе, поехало народу, которых с роду у него не видали". Екатерина была иного мнения: уже по смерти Панина, сравнивая его с Орловым, она нашлась только сказать, что Панин умел скрывать свои недостатки. Увековечить свою признательность Панину Павел мог лишь по смерти Екатерины, воздвигнув ему в 1797 г. памятник в церкви св. Магдалины в Павловске. Каковы бы ни были мнения о дипломатических талантах Панина: он был, прежде всего, одним из образованнейших русских людей своего времени; на образование его имело, без сомнения, большое влияние двенадцатилетнее пребывание его за границей. Из записок Порошина мы узнаем затем, какие вопросы в особенности интересовали Панина: разговоры за столом Павла Петровича особенно часто касались государственного устройства и политики иностранных держав. Таковы: рассуждения о шведских учреждениях и влиянии их на коллегиальное устройство в России; о государственных учреждениях и правлении в Дании ("из сего вышли и генеральные о государственных уставах рассуждения"), Англии и Франции, Голландии и Гамбурга; о судах, училищах и просвещении вообще. Когда однажды зашла речь вообще о системе государственных доходов по поводу книги Дантесса о коммерции Англии и Франции, Панин заметил, например, что автор "все выкрал из одного английского писателя"; от Панина великий князь, по словам Гарриса, получил порядочное знание и новейшей истории Европы. С Порошиным Панин вступал и в более отвлеченные научные разговоры, например, о Лейбнице, Даламбере, Фонтенеле, сочинение которого "о множестве миров" он позволил прочесть великому князю, как "представляющее в приятном виде наитруднейшие вещи"; нередко касался он и новой политической литературы. Очень часто разговор заходил также о вопросах русской истории: о предшествующих царствованиях вообще, о воспитании Петра II, об Остермане, о царствовании Елизаветы, о современном состоянии России и разных событиях, "о законах и штатских учреждениях, о положении Российской Академии Наук, которая оставлена без всякого попечения, и о том, что нижних школ для воспитания юношества и приготовления оного к академическим наукам у нас нет, что оные для распространения наук необходимы потребны"; "о некоторых подробностях, знаменующих истинную великость государя Петра Великого". Многие из разговоров указывают на гуманные взгляды Панина и на отношение его к нравам предшествующей эпохи. Когда речь зашла раз о Волынском, Панин "изволил сказывать, что он недавно читал это дело, и чуть его паралич не убил". "Сказывал мне, - говорит Порошин, - его превосходительство, что он собрал ныне отвсюду рапорты, где какие колодники содержатся и по каким делам в разные правления разосланы. Изволил говорить, что прелестная у него теперь о том книга, что вчера читал ее и с удивлением видел, что люди за такие вины кнутьями сечены и батогами биты были, за которые бы выговором только строгим наказать было достойно; что потому некоторым образом можно рассуждать о правах тех времен". Не раз проскальзывают у Порошина также отзывы, указывающие на критическое отношение Панина к современным нравам и к порядкам блестящего двора Екатерины. Основной чертой взглядов Панина является стремление к установлению законности. Произвол, который он клеймил в объяснительной записке к проекту Государственного Совета и который, как он не мог не видеть, продолжал господствовать и в его время, делал Россию в его глазах государством деспотическим. По поводу возражений, представленных петербургским академиком Штрубе де Бирмонт (в соч. "Lettres Russiennes") на те места "Духа Законов", в которых автор, говоря о деспотических государствах, несколько раз называет и Россию, Панин говорил: Штрубе "а dit tout ce qu"il а pû dire", а "Монтескье все Монтескье останется". Любопытна характеристика взглядов Панина, которую дал один из наиболее близких к нему людей, знаменитый автор "Недоросля" и "Бригадира": "По внутренним делам, - пишет Фонвизин, - гнушался он в душе своей поведением тех, которые по своим видам, невежеству и рабству составляли государственный секрет из того, что в части благоустроенной должно быть известно всем и каждому, как-то: количество доходов, причина налогов и прочее. Не мог он терпеть, чтобы по делам гражданским и уголовным учреждались самовластием частные комиссии, помимо судебных мест, установленных защищать невинность и наказывать преступление. С содроганием слушал он о всем том, что могло нарушить порядок государства: пойдет ли кто с докладом к Государю прямо о таком деле, которое должно быть прежде рассмотрено во всех частях Сенатом; приметит ли противоречие в сегодняшнем постановлении против вчерашнего, услышит ли он о безмолвном временщикам повиновении тех, которые по званию обязаны защищать истину животом своим; словом, всякий подвиг презрительной корысти или пристрастия, всякий обман, оболыцающий очи государя или публики, всякое низкое действие душ, заматеревших в робости старинного рабства и возведенных слепым счастьем на знаменитые степени, приводили в трепет добродетельную его душу".
"Верховная власть, - говорил Панин в своем упомянутом выше политическом завещании, - вверяется государю для единого блага его подданных... Государь, подобие Бога, преемник на земле высшей Его власти, не может равным образом ознаменовать ни могущества, ни достоинства своего иначе, как постановя в государстве своем правила непреложные, основанные на благе общем и которых не мог бы нарушить сам, не престав быть достойным государем. Без сих правил, или точнее объясниться, без непременных государственных законов не прочно ни состояние государства, ни состояние государя... Державшийся правоты и кротости просвещенный государь не поколеблется никогда в истинном своем величестве, ибо свойство правоты таково, что самое ее никакие предубеждения, ни дружба, ни склонности, ни самое сострадание поколебать не могут. Сильный и немощный, великий: и малый, богатый и убогий - все на одной чреде стоят; добрый государь добр для всех, и все уважения его относятся не к частным выгодам, но к общей пользе... Он должен знать, что нация, жертвуя частью естественной своей вольности, вручила свое благо его попечению, его правосудию, его достоинству, что он отвечает за поведение тех, кому вручает дела правления и что, следственно, их преступления, им терпимые, становятся его преступлениями".
Панин был врагом суеверия и в области веры допускал некоторое свободомыслие. Когда в законоучители к Павлу Петровичу приглашался митрополит Платон, Н. И. интересовался, главным образом, вопросом о том, не суеверен ли он. "Невозможно ждать, - писал он гр. Воронцову, который заболел от постной пищи, - чтобы здравие человеческое только ж беспосредственно, одной Его святой десницей, сохраняемо было, и тогда бы кальвинское предопределение между нами внедрилось неизбежно - догмат, всех других ересей опаснейший. Необходимо заботиться о здоровье. Спасительное есть дело закону повиноваться, но он токмо требует не здоровья, но наших страстей разоренья, еже одними грибами и репой едва ли учинить можно". "Поэтому-то, - говорит он, - на Западе люди дольше сохраняются и живут дольше". Н. И. Панин был членом многих массонских лож, и в одной современной песне восхваляется за то, что своим советом "в храм дружбы сердце царско ввел".
О честности и доброте Н. И. Панина и в его время не было двух разных мнений: в честности его были убеждены даже его политические враги, которые уважали его, как личность гордую, благородную, безусловно неподкупную; об этом свидетельствовал даже такой враг его, как Гаррис. "Панин, - писал он, - во многих отношениях представляет исключение из всего, мною виденного в его отечестве". Как на доказательство необыкновенной доброты Панина, указывается на то, что из 9000 душ, пожалованных ему по вступлении Павла Петровича в брак, половину он роздал своим секретарям Фонвизину, Убри и Бакунину.
По натуре своей сибарит, принадлежа к числу тех русских, которые особенно быстро усваивали блеск утонченной западно-европейской жизни, Панин любил хорошо пожить. По словам Безбородко, у него была лучшая поварня в городе.
В заключение не мешает заметить, что, несмотря на всю разностороннюю деятельность, которую Панину приходилось проявлять, он был до невозможности ленив и медлителен. Екатерина говорила про него, что когда-нибудь он умрет от того, что поторопится. От этой лености образовался большой застой в делах, и еще в 1785 г. гр. Воронцов писал, что гр. Панин как бы околдовал коллегию, так что даже после его смерти долго не мог восстановиться порядок.
Лебедев, "Графы Н. и П. Панины". СПб., 1863; Кобеко, Д., "Цесаревич Павел Петрович", СПб., 1883; Рецензия проф. Иконникова на сочинение Кобеко, - в Отчете о 28-м присуждении Уваровских наград; Шумигорский Е., "Императрица Мария Феодоровна", Москва., 1890; Чечулин, Н. "Проект Императорского Совета" ("Журн. Мин. Нар. Просв." 1894, № 3); Чечулин Н., "Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II". СПб., 1896; Arnheim, "Beiträge zur Geschichte der Nordischen Frage ("Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft", т. II-V, VII. 1889-1892); Проект Императорского Совета, в "Сборнике Имп. Русского Исторического Общества", т. VII; О проекте Фонвизина см. "Русскую Старину", 1884, № 12; Корсаков, Д., "Из жизни русских деятелей ХVIII-го века". Казань, 1891 г. Обширную переписку H. И. Панина с равными лицами находим в Архиве князя Воронцова, "Русском Архиве" и "Сборнике Императорского Русского Исторического Общества", "Чтениях Московского Общества Истории и Древностей" и др. Из них отметим: "Письма и Записки Екатерины II к гр. H. И. Панину и его ответы 1762-1768. ("Чт. Моск. Общ. Истории и Древностей" 1863 г.); Переписка графа Н. И. и П. И. Панина во время Пугачевского бунта. ("Сб. Русск. Истор. Общества", т. VI); Переписка гр. Н. И. Панина с гр. П. А. Румянцевым. ("Русск. Архив" 1882 г.); Письма Павла Петровича к Н. И. Панину, письма вел. кн. Марии Феодоровны и др. к Н. И. Панину. ("Русск. Арх.", кн. I); Рассказ Н. И. Панина о воцарении Екатерины II (из записок бар. Ассебурга), с предисл. Л. Н. Майкова. ("Русск. Арх." 1879); Из бумаг гр. Н. И. Панина, относящихся к крепостн. праву, морейской экспед. и первой турецкой войне. ("Русский Архив", 1878). Как первоисточник к биографии Н. И. Панина можно рассматривать 23-29 томы Истории С. М. Соловьева, в которых напечатаны обширные извлечения из дипломатической переписки Н. И. Панина.
Большая биографическая энциклопедия Википедия
Никита Иванович Панин. Никита Иванович Панин (18 сентября 1718 31 марта 1783) русский дипломат и государственный деятель, граф, наставник великого князя Павла Петровича с 1760 года. Содержание 1 Биография … Википедия
Панин (Никита Иванович) знаменитый дипломат, родился 18 сентября 1718 года в Данциге, детство провел в Пернове, где отец его был комендантом; в 1740 году из вахмистров конной гвардии произведен в корнеты; по некоторым известиям, он был при дворе… … Биографический словарь
- (1718 83) граф, российский государственный деятель и дипломат, почетный член Петербургской АН (1776). Брат П. И. Панина. С 1747 посланник в Дании, Швеции. Участник дворцового переворота 1762. Воспитатель Павла I. В 1763 81 руководил Коллегией… … Большой Энциклопедический словарь
Панин, Никита Иванович - ПАНИН Никита Иванович (1718 83), граф, российский государственный деятель, дипломат. С 1747 посланник в Дании, Швеции. Участник дворцового переворота 1762. Воспитатель будущего императора Павла I. В 1763 81 руководил Коллегией иностранных дел.… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
- (1718 1783), граф, государственный деятель и дипломат, почётный член Петербургской АН (1976). Брат П. И. Панина. С 1747 российский посланник в Дании, Швеции. Участник дворцового переворота 1762, возведшего на престол Екатерину II. Воспитатель… … Энциклопедический словарь
Н. И. Панин (1718-1783) – был одним из выдающихся дипломатов екатерининской эпохи. Его авторству принадлежит геополитическая концепция «Северного аккорда», определявшая некоторое время внешнюю политику Империи.
Н. И. Панин (1718-1783) – был одним из выдающихся дипломатов екатерининской эпохи. Его авторству принадлежит геополитическая концепция «Северного аккорда», определявшая некоторое время внешнюю политику Империи.
Преемником М.И.Воронцова на посту руководителя внешнеполитического ведомства Российской империи стал граф Н.И.Панин (18 сентября 1718 г. - 31 марта 1783 г.). Никита Иванович родился в Данциге, детство провел в Пернове, где отец его, петровский генерал, был комендантом города. В 1740 году из вахмистров конной гвардии молодой Панин был переведен в корнеты. Основным поприщем его деятельности стала дипломатия. Дипломатическая служба началась в 1747 году, когда он был направлен в качестве посланника в Данию и затем в Швецию. Панин сумел предотвратить назревавший разрыв дипломатических отношений с последней, подписав русско-шведскую декларацию (1758 г.) о готовности обеих держав охранять торговое мореплавание в Балтийском море и препятствовать появлению британского военного флота на Балтике. В Швеции Панин должен был бороться против усиления королевской власти (при слабости которой русское правительство надеялось иметь больше влияния), а, следовательно, против представителей Франции. За время своего пребывания в этой стране русский представитель, по отзывам современников, проникся симпатиями к конституционному строю.
Н.И.Панину покровительствовал А.П.Бестужев-Рюмин, а потому положение его с падением последнего и с изменениями, имевшими место во второй половине 1750-х годов в русской политике (сближение с Францией, англопрусская конвенция), стало очень трудным. Имея могущественного врага в лице заменившего Бестужева М.И.Воронцова, Панин неоднократно просился в отставку, но неожиданно для себя был назначен (в 1760 г.) воспитателем великого князя Павла Петровича. В период недолгого правления Петра III Панин выступал за отстранение императора от власти, имея в виду регентство Екатерины Алексеевны до совершеннолетия своего воспитанника, и за ограничение монаршей власти. Петр III не доверял Никите Ивановичу (даже держал при нем своего флигель-адъютанта), хотя и пожаловал чином действительного тайного советника и орденом Андрея Первозванного.
В июньском перевороте 1762 года Н.И.Панин принял деятельное участие и в “Известии” о награжденных после переворота упоминается вслед за “первым номером” - К.Г.Разумовским: “Ее Императорское Величество... денежною суммою наградить соизволила... действительному тайному советнику, сенатору и Его Императорского Высочества обергофмейстеру, Никите Ивановичу Панину... по пяти тысяч рублей” ежегодно.
По воцарении Екатерины Алексеевны первое время Н.И.Панин был лишь неофициальным советником императрицы по вопросам внешней политики, и ему пришлось выдержать сильную борьбу со своим старым другом Алексеем Петровичем Бестужевым-Рюминым, с которым он совершенно разошелся во взглядах. Иностранные послы сообщали своим правительствам об интригах А.П.Бестужева-Рюмина и Г.Г.Орлова против Панина, высказывавшего поэтому желание отойти от дел.
Тем не менее 4 октября 1763 г., по увольнении в отпуск за границу графа М.И.Воронцова, Н.И.Панин был сделан старшим членом Иностранной коллегии; в октябре же, после окончательного удаления от дел А.П.Бестужева, Панину поручено было, “по теперешним небеструдным обстоятельствам”, заведование делами коллегии. Не будучи официально назначен канцлером, он был поставлен, по сути, выше вице-канцлера князя Д.М.Голицына и в течение почти двух десятков лет оставался главным советником Екатерины II и руководителем русской внешней политики.
“Н.И.Панин не был “в случае”, т. е. не был фаворитом Екатерины, - он был просто человеком, без которого она не могла обойтись в силу его искусства и знаний. По словам одного посла, речь Панина была очень медленна, объяснения подробны и предложения настойчивы, хотя он обладал достаточным самообладанием, чтобы вести спор и выслушивать противоположные мнения”. О честности и доброте Никиты Ивановича и в его время не было двух разных мнений; даже недоброжелатели уважали его как личность гордую, честную и вместе с тем тонкую. “Величавый по манерам, ласковый, честный противу иностранцев, которых очаровывал при первом знакомстве, он не знал слова: нет; но исполнение редко следовало за его обещаниями; и если, по-видимому, сопротивление с его стороны - редкость, то и надежды, на него возлагаемые, ничтожны. В характере его замечательна тонкость... соединенная с тысячью приятных особенностей, она заставляет говорящего с ним о делах забывать, что он находится перед первым министром государыни: она может также заставить потерять из виду предмет посольства и осторожность, которую следует наблюдать в этом увлекательном и опасном разговоре” - так характеризовал Панина в 1778 году французский агент Кальберон.
Трудно определить точно степень влияния Панина на ход событий. Это влияние, как и вообще вся дипломатическая деятельность Н.И.Панина, находилось в неразрывной связи с борьбой придворных партий и с положением его при дворе. В течение первых лет царствования Екатерины П влияние это было сильнее ввиду неопытности в делах “политических” императрицы, которая позднее вырабатывала все более определенное и самостоятельное отношение к отдельным вопросам.
В момент вступления на престол Екатерины II русской дипломатии предстояло в первую очередь принять меры к восстановлению международного престижа России, расшатанного во время правления Петра III выходом из Семилетней войны и резким переходом от союза с Францией и Австрией к союзу с Пруссией. Правительство Екатерины разорвало военный союз с Фридрихом II. Однако оно не нарушило с ним мирного договора. Эта осторожная политика не удовлетворила ни одну из воюющих сторон, тогда царица предложила свое посредничество; оно было отклонено (и Губертсбургский мир 1763 г. был заключен без какого бы то ни было участия России).
Начинает проявляться новое направление русской внешней политики (новой - по сравнению с временем Петра III, а отчасти и Анны Иоанновны). Новый внешнеполитический курс заключался в том, что Россия могла “следовать своей собственной системе, согласной с ее истинными интересами, не находясь постоянно в зависимости от желаний иностранного двора”. Правительство Екатерины II было убеждено, что его престижу и интересам наносится ущерб “от сопряжения дел политической системы нашей империи с другими посторонними державами”, которые только хотели “пользоваться нами”. “Мы системы зависимости нашей от них (австрийского и французского дворов) переменим и вместо того установим другую беспрепятственного нашего собою в делах действования”, - заявлял Панин. “Время всем покажет, - писала в начале своего царствования Екатерина Алексеевна, - что мы ни за кем хвостом не тащимся”.
Центральными задачами внешней политики страны в царствование Екатерины были: обеспечение выхода к Черному морю; воссоединение с Россией находившихся под властью Польши украинских и белорусских земель; укрепление позиций в Прибалтике. Препятствовали решению этих задач в первую очередь Франция, которую теперь поддерживала Австрия, а затем еще Турция и Польша.
Детские годы Никиты Панина прошли в г. Пернове (ныне Пярну, Эстония), комендантом которого был его отец. Никита Иванович был записан в лейб-гвардии Конный полк и к 1740 уже имел звание корнета. Он отличался красивой внешностью, был вхож в лучшее петербургское общество и пожалован придворным чином камер-юнкера.
Начало дипломатической карьеры Панина
В середине 1740-х годов ходили слухи о том, что Панин боролся с за расположение императрицы и, согласно легенде, не одержал верх лишь из-за своей широко известной лени, проспав назначенный час свидания. Быть может, потому, что сражение было проиграно, Никите Ивановичу пришлось сменить военный мундир на кафтан дипломата: в 1747 он отправился сперва в Данию, а затем посланником в Швецию. В Стокгольме фактически сформировалось его мировоззрение: он стал сторонником конституционной монархии, проникся идеями Просвещения и пришел к выводу, что внешнеполитические интересы России требуют противодействия английскому влиянию на Балтике.
Государственная и политическая деятельность Панина
Панин оказался способным дипломатом и мог бы многого достичь на этом поприще, если бы не то обстоятельство, что он пользовался покровительством канцлера А. П. Бестужева-Рюмина. Когда же в 1758 последнего постигла опала, а внешняя политика страны стала меняться, то Панин попросился в отставку. Но императрица, по-видимому, не забыла своего бывшего ухажера и в 1760 Никита Иванович был неожиданно назначен воспитателем великого князя Павла Петровича (будущего императора Павла I).
Панин в роли педагога
За новое дело Панин взялся ревностно и охотно. Он надеялся, что сможет привить наследнику российского престола собственные политические взгляды и воспитать из него идеального государя. Поначалу все складывалось именно так, как задумал Панин: ученик оказался способным и восприимчивым и уже вскоре воспитатель и воспитанник искренне привязались друг к другу. Но прошло совсем немного времени и с воцарением в 1761 будущее великого князя сделалось туманным и неопределенным.
Участие Панина в государственном перевороте
Панин принял активное участие в подготовке переворота в пользу , рассчитывая привести ее к власти лишь в качестве регентши при малолетнем Павле. По одной из существующих версий, именно Панин был организатором убийства Петра III. Новая императрица щедро наградила Панина, сделав его тайным советником, сенатором и одним из ближайших своих сотрудников. Екатерина II считала Никиту Ивановича «самым смышленым и самым ревностным человеком» своего двора. Однако, ценя и уважая Панина, императрица расходилась с ним во взглядах на то, каким должно быть ее правление.
Отклоненный проект Панина
В 1762 он составил проект «Манифеста об учреждении императорского совета и разделении Сената на департаменты». Выступая сторонником монархического строя, Панин, однако, предлагал ограничить его жесткими законодательными рамками в духе идей просветителей. Гарантом от деспотизма должен был стать императорский совет со значительно более широкими функциями, нежели аналогичные органы предшествующего времени. Екатерина сперва приняла панинский проект, однако увидев, что его автор не представляет никого, кроме самого себя, предала его забвению. Она однако согласилась со второй частью проекта относительно Сената, и в 1763 в соответствие с ним была осуществлена сенатская реформа.
Панин незаменимый дипломат
Панин
вместе с тем имел огромный опыт, который был необходим императрице в другой сфере - внешнеполитической. На протяжении почти двадцати последующих лет он был ее главным советником в этой области и фактическим руководителем российской внешней политики, получив в 1763 и официальную должность старшего члена Коллегии иностранных дел. На этом посту Панин прослыл человеком мягким, добрым и честным, что вовсе не исключало его искусности как дипломата. Иностранные послы замечали, что, беседуя с добродушным и знаменитым своей ленью Никитой Ивановичем, нетрудно было забыть, что говоришь с первым министром императрицы и потерять необходимую осторожность. В силу его характера ему трудно было сказать «нет», но его «да» далеко не всегда означало действительное согласие. К тому же, в отличие от своих предшественников, Панин был неподкупен, т. е. не брал взяток, что для того времени было немалой редкостью. Во внешней политике он придерживался своих прежних воззрений. Панин выступал за сближение с Пруссией, способствовал избранию на польский трон Станислава Понятовского и был инициатором создания так называемой «Северной системы» - союза балтийских государств, который должен был обеспечить равновесие сил в Европе при первенствующем положении России.
В 1765 Панин разработал и заключил договор с Данией, в 1766 - торговый договор с Англией. С изменением направленности русской внешней политики после русско-турецкой войны 1768-74 и с ростом власти влияние Панина на принятие решений стало ослабевать. Последним существенным его вкладом в нее стала «Декларация о вооруженном нейтралитете 1780», принятая во время войны северо-американских колоний за независимость от Англии. В 1781 Панин отошел от дел. В истории России он остался как один из талантливейших дипломатов, немало сделавший для успехов ее внешней политики.
Признание современниками заслуг Панина
Казалось бы, положение фактического министра иностранных дел при крупнейшем европейском дворе, принесшее ему в 1767 даже графский титул, должно было полностью удовлетворять честолюбие Никиты Ивановича Панина . Тем более что всем было ясно, что это его положение обеспечивается не «случаем», не особым фавором со стороны императрицы, а исключительно знаниями и личными заслугами. Но Панин был не таков. Он не забывал своих убеждений и идеалов и, не вступая в открытую борьбу, не оставлял надежд на воплощение своих планов. Так, известно, что совместно с Д. И. Фонвизиным он работал над неким конституционным проектом, который, возможно, собирался реализовать, когда достигнет совершеннолетия. Считалось, что, когда это произойдет, Екатерина отречется от престола в пользу сына. Но в планы императрицы подобный шаг не входил и, как только великий князь стал совершеннолетним, служба при нем Никиты Ивановича закончилась. Впрочем, теплые отношения между ними сохранялись и впоследствии: Павел сидел у постели умирающего Панина в 1783. Сохранились записи великого князя, сделанные во время этих последних бесед со своим наставником. Из них следует, что будущий император спрашивал у Панина совета относительно мер, которые нужно будет предпринять, придя к власти.