Яков Кротов: Сегодняшний выпуск нашей программы будет посвящен делу епископа Григория Лурье. Владыка Григорий в Петербурге и будет говорить оттуда по телефону. В первой половине нашей программы будет журналистка газеты "Московский комсомолец" Екатерина Валерьевна Петухова, автор одной из многочисленных статей, в которых речь идет о деле владыки Григория.
Но прежде я кратко представлю, собственно, главного героя нашей программы. Епископ Григорий Лурье известен, прежде всего, тем, что это практически единственная в Петербурге церковь, единственный храм, где он служит, который не входит в юрисдикцию Московской Патриархии, из православных церквей, я имею в виду, с середины 90-х годов. Но я бы сказал, что может быть еще более веса имени владыки Григория Лурье добавляет то, что он очень крупный историк, начинал с изучения Эфиопии, эфиопского древнего христианства, к сегодняшнему дню занимается широким спектром вопросов истории святоотеческой мысли, древнерусского богословия, автор нескольких монографий на эту тему. Как, к сожалению, редко бывает, он мог бы и не быть архиереем, но те книги, которые он писал, лекции, с которыми он выступает на международных конференциях и в России, это солидный багаж, и даже те люди, которые критически относятся к его церковной деятельности, все равно не могут отрицать его выдающихся заслуг, как историка. Это очень прочный, я бы сказал, тыл.
Тогда я попрошу владыку Григория вкратце рассказать об истории его прихода и почему, на его взгляд, именно сейчас на этот приход, на этот храм идет, ну не атака, но, во всяком случае, волна проверок со стороны Министерства внутренних дел. Прошу Вас, владыка.
Григорий Лурье: Я бы сказал, что идет все-таки атака, но не со стороны Министерства внутренних дел, а со стороны даже не знаю, кого, тех, кто устроили эту кампанию в прессе. Со стороны Министерства внутренних дел идет достаточно сейчас рутинная работа, вполне нормальная и она не мешает нашей приходской жизни. Но я все-таки скажу кратко об истории нашего прихода.
Наш приход образовался в составе Зарубежной церкви в 1997 году, когда наш приход во главе с настоятелем и вместе с новопостроенным храмом вышел из состава Московской Патриархии. После этого была в том же 1997 году трагическая история, когда наш настоятель был убит, и потом я, как второй человек в приходе, оказался первым и через некоторое время, это уже был 1999 год, я был рукоположен митрополит Суздальским Валентином в священный сан. После этого наш храм был открыт уже как храм Российской Православной Автономной Церкви, в качестве которого он существует и поныне. Эта Российская Православная Автономная Церковь является официально зарегистрированной религиозной организацией в Российской Федерации. Наш приход является местной религиозной организацией этой Российской Православной Автономной Церкви, который так же имеет государственную регистрацию. Мы служим на тех же примерно основаниях, с точки зрения внешнего наблюдателя, что и любой храм Московской Патриархии. Но при этом у нас на дверях висит табличка, где говорится о другой юридической принадлежности нашего храма. Поэтому не идет речь ни о какой конфессиональной анонимности. Не говоря о том, что если кто-то причащается в нашем храме, то он причащается именно у нас, а не в Московской Патриархии, здесь должен быть сделан выбор. Это что касается истории нашего прихода. В силу дальнейших обстоятельств в 2008 году я был рукоположен в епископы Петроградские и Гдожские, тот же титул, который был у последнего признаваемого нами законного митрополита Петроградского Иосифа, который был в 1937 году расстрелян и который в нашей церкви почитается, как святой мученик, а Московской Патриархией пока что не почитается.
С чем связаны нынешние проблемы? Тут много разных уровней, но, если говорить в общем, у нас сейчас происходит в государстве некое изменение политической системы, которая касается так же религиозной сферы. Мы все видим, что Московская Патриархия, РПЦ МП (Русская Православная Церковь Московского Патриархата) становится квазигосударственной структурой. Конечно, она не может становиться государственной структурой де-юре, но де-факто мы видим подобные процессы. Естественно, что разные чиновники, правоохранительные органы и вообще представители государства начинают воспринимать ее, Московскую Патриархию и ее интересы, как интересы более или менее государственные и выстраивают свою собственную деятельность в соответствии с этим. И вот с этим, мне кажется, связана сейчас наша история. Я бы в этой истории выделил два уровня: первый - это уровень, собственно, возбуждения каких-то обвинений и деятельности в наш адрес Центра Э, разработки которого и легли в основу этих обвинений, и уровень более высокий, который связан с совершенно небывалой по своим масштабам кампанией в прессе и в СМИ. Одних только телепрограмм было около десятка, в том числе по центральным каналам, такого просто не припомнить на религиозной почве ничего.
Если говорить о Центре Э, то там есть общая структура этого центра по всем регионам.
Яков Кротов: Владыка, я прошу прощения, что такое Центр Э?
Григорий Лурье: Это особый, недавно созданный в рамках Министерства внутренних дел департамент для противодействия экстремизму. Он имеет свою структуру какую-то, которая повторяется одинаково во всех регионах. В этой структуре есть отдел по противостоянию религиозному экстремизму наряду с тем, что там есть и отделы по другим видам экстремизма. Нельзя ведь сказать, что проблемы именно с религиозным экстремизмом во всех наших регионах одинаковые. Понятно, что религиозный экстремизм - это ловить ваххабитов каких-то. А что делать в Санкт-Петербурге, где просто не хватает ваххабитов, которых к тому же еще и ФСБ, наверное, в какой-то степени ловит.
Яков Кротов: Спасибо, Владыка, я Вас прерву, если можно. Я просто все-таки хотел бы дать справку. В Петербурге сейчас, кстати, идет кампания и против мусульман, которых обвиняют в экстремизме, централизованная одна исламская организация совместно с МВД ведет кампанию против тех мусульман, которые кажутся «неправильными». Что до ловли ваххабитов, как законного способа борьбы с экстремизмом, то я бы хотел все-таки в порядке справки напомнить, что целая страна - Саудовская Аравия - исповедует ваххабизм и, боюсь, что если так последовательно вести борьбу с ваххабизмом, то придется добираться даже туда. Разумно ли это? Не следует ли где-то провести черту и остановиться?
Владыка, если можно, я задам как всегда провокационный вопрос, хотя это тавтология, - либо вопрос провокационный, либо он не вопрос. Я спрошу так. Русская Православная Церковь за рубежом, церковь, созданная представителями белой эмиграции, во многом монархическая, не принимавшая экуменизма, который отличал тех эмигрантов, как, например, Бердяев, отца Сергия Булгакова, Георгия Флоровского, Льва Зандера, может быть даже больше, которые были нацелены на экуменизм, сохраняли связь с Московской Патриархией, Бердяев завещал ей свою виллу в Кламаре, она и по сей день принадлежит Московской Патриархии. Зарубежная Церковь - это церковь, скорее, не приемлющая либерализма и экуменизма. Насколько я понимаю, Вы скорее разделяете эти позиции. Так вот ехидный вопрос. Если бы Ваша церковь пришла к власти, если бы восстановился или организовался тот идеальный порядок, который идеал Ваш личный и Вашего направления, по этому идеалу смогла бы существовать Московская Патриархия, экуменисты, либеральные христиане, старообрядцы, или в этот идеал входит картина такой симфонии государства и церкви, при которой инаковерующим и инославным делать нечего? То есть, не страдаете ли Вы от того, от чего бы другие пострадали, будь Вы на месте Московской Патриархии?
Григорий Лурье: Отец Яков совершенно прав, что наше направление понимания православия антиэкуменическое, строгое и так далее. Но одно дело понимание православия, другое дело - понимание нашей современной народной и государственной жизни. Народ у нас в массе своей не имеет серьезной религиозности, это уже постправославная, постхристианская цивилизация и единство его может быть только какое-то светское и социальное, его нельзя объединять религиозной идеей. Поэтому государство должно быть светским. А если государство светское, то тогда требуется, чтобы все религии жили отделенными от государства и выстраивали отношения между собой так, как уж у них получится.
Если представить себе фантастически, что какие-то наши прихожане приходят к такой полноте власти, что могут по-своему выстраивать государственный строй в России, то, конечно, они бы строили государство светское, в котором все религиозные организации были бы в одинаковой степени отделены от государства, и в отношения между ними государство бы не вмешивалось. Поэтому в плане чисто политическом мы как раз стоим на либеральной точке зрения, что не должно государство вмешиваться в споры. Государство реально сейчас может быть только светским, а уж если оно светское, то тогда не надо никакой государственной церкви.
Яков Кротов: Роман из Сергиево Посада. Добрый вечер, прошу Вас.
Слушатель: Добрый вечер. Отец Яков, у меня вопрос к Вам и к отцу Григорию такого характера. В прошлом году Вы не один раз и в начале декабря, в том числе, говорили и поясняли по поводу Сергия Радонежского, что он, несмотря на свою святость, имел, как Вы выразились, крепостных людей. У меня вопрос к отцу Григорию и к Вам, как к историку. Я знаю, что крепостное право было введено Петром Первым и еще до него его отцом в начале XVIII-го века. Крепостных людей при Сергии Радонежском быть не могло.
Яков Кротов: Роман, вопрос понятен. Здесь некоторое недоразумение. Крепостное право на Руси существовало издревле, с 10-го века, с 11-го тем более. В конце 16-го, когда родилась поговорка «вот тебе, бабушка, и Юрьев день», было ограничено право крепостных переходить от одного хозяина к другому, но это совсем не создание крепостного права, а его ужесточение. Поэтому нельзя сказать, что крепостное право появилось при Петре, сохранились подлинные грамоты 14-го столетия, по которым Троице-Сергиеву монастырю дарились земли, села, населенные крепостными людьми, которые были «крепки» монастырю. Из песни слова не выкинешь, это ничего не говорит о святости или несвятости преподобного Сергия, мне кажется. Владыка Григорий, может, что-то добавит.
Григорий Лурье: Я к этой оценке присоединюсь. Конечно, я сам сторонник и у меня эта точка зрения выражена в книге "Русское православие между Киевом и Москвой", которая вышла в 2009 году. Несмотря на то, что в Церкви возможны разные пути монашеской жизни, все-таки правы были нестяжатели применительно к российской ситуации, а их оппоненты в том, в чем они спорили с нестяжателями, совершали исключительно ошибки. Только вся их эта деятельность, которая была против политики нестяжателей, пошла во вред русскому православию. Это большая тема, я тем более в книге на ней остановился и сейчас, наверное, невозможно развить.
Яков Кротов: Хорошо, владыка Григорий. Подключилась к нам, за что ей отдельное спасибо, Екатерина Валерьевна Петухова, автор статьи "Отпетые священники" из "Московского комсомольца". Екатерина Валерьевна, к вопросу о стяжательстве и нестяжательстве, Вы в Вашей статье пишете, Вы цитируете слова одного из свидетелей, что "в храме помолиться стоило недешево, за самую простую свечку, цена которой 3 рубля, в этой церкви просили аж 60". Екатерина Валерьевна, как бы Вы для слушателей синтезировали суть своего обличения в адрес владыки Григория.
Екатерина Петухова: Вадима Лурье.
Яков Кротов: Хорошо, называйте, как хотите Вы.
Екатерина Петухова: Как себя называет отец Лурье, поэтому, чтобы всем было понятно, о ком идет речь, я конкретизировала. Когда мы писали этот материал, мы достаточно много переработали информации, прочитали много материалов питерских журналистов, которые писали о нем уже не год, не два, не три. Суть нашей публикации в том, что этот человек, который изначально являлся раскольником от Автономной Церкви, он умудрился еще и от них отколоться. То есть они даже лишили его права на священнодейство. Тогда он организовал свою церковь, где выставляли фальшивые мощи. Ладно, что там свечи стоили не 3 рубля, а 60 рублей, конечно, это ужасно, но то, что выставляли фальшивые мощи и за это брали огромные деньги, чтобы люди могли к ним приложиться… Там были мощи Серафима Саровского, там якобы были мощи святителя Николая и других очень почитаемых в христианском мире святых. Поэтому, конечно, деятельность таких людей стоит разоблачать, тем более, когда, можно сказать, надругались над телами мертвых и проводили обряды отпевания, не имея на то никакого права, человек все-таки ушел в мир иной. Это, конечно, очень печальный момент.
Яков Кротов: Екатерина Валерьевна, то есть я правильно понял, что Вы сами в Петербург не ездили, Вы писали по материалам?
Екатерина Петухова: Мы в Петербург не ездили. Когда-то об отце Лурье писал огромный материал МК в Питере, и журналисты из МК в Питере нам очень много рассказали об отце Лурье. Мы как бы не имели возможности на два дня поехать в Питер и вернуться. Может быть, мы вернемся к этой теме позже и обязательно съездим в Питер и покопаем подробнее, напишем большой материал об этом.
Яков Кротов: Екатерина Валерьевна, тогда такой вопрос. Все-таки "Московский комсомолец", мне кажется, по старым воспоминаниям, я давно не читал газету, наверное, это сейчас не орган уже горкома ВЛКСМ, но все-таки это газета светская. Может ли светская газета и должна ли светская газета присваивать той или иной группе духовенства, той или иной конфессиональной организации титул «раскольники», а кому-то титул «канонические»? Если бы Вы писали, скажем, в газете, в органе Московской Патриархии, название "раскольники", мне кажется, было бы уместным. А в светской газете стоит ли употреблять такие термины?
Екатерина Петухова: Это на самом деле для меня лично вопрос сложный. Тут у меня две позиции, позиция журналиста и позиция просто верующего человека, который, так скажем, истинно верит, ходит в церковь, причащается. Я не знаю, может быть, мы не имеем действительно права называть его раскольником, но как бы если Церковь называет его раскольником, мы же все-таки не журнал о звездах, у нас очень много серьезных каких-то материалов, в том числе и о церкви, о делах духовных, у нас есть журналист Сергей Бычков, прекрасный, который очень подробно освещает все моменты эти. Почему нет, если это признанный раскольник?
Яков Кротов: Он признан одной организацией, а другой - нет. Еще один, если можно, вопрос. Все-таки фальшивость, подложность мощей. Дело в том, что мне, как историку... Вот у нас была передача недавно о культе Николая Чудотворца. Дело в том, что историк вообще не посмеет говорить о том, что мощи, частицы мощей святителя Николая, которые есть в России, подлинные ли они. Это чрезвычайно сложный вопрос. В Средние века фальшивок плодилось много и, я боюсь, многие из них до сих пор выставлены в храме. Назвать мощи фальшивыми… На чем Вы основывались, на документах следствия? Потому что это довольно ответственное заявление.
Екатерина Петухова: Естественно, мы основывались на материалах следствия, правоохранительные органы питерские дали правовую оценку той деятельности, которая происходила в этом храме, и тем обрядам, которые совершала эта группа людей. По поводу мощей, как раз они сказали, что да, действительно это были мощи фальшивые, это не были истинные частицы мощей, привезенные из Дивеево, там, где находится батюшка Серафим.
Яков Кротов: Екатерина, кто определял, подлинные или нет? Видели ли Вы акт экспертизы?
Екатерина Петухова: Акт мы не видели экспертизы. Но я лично звонила в Центр Э питерский, центр по борьбе с экстремизмом, который как раз последний раз разоблачил эту группу людей, там мне сказали, во всяком случае, что "мощи" поддельные и что деятельность неправомерная. Всё, что я могу сказать.
Яков Кротов: А что, на Ваш взгляд, экстремистского в деятельности этой общины? Почему этим должны заниматься Э?
Екатерина Петухова: Я сама, кстати, немало удивилась, когда я узнала, что этим занимался Центр Э, центр по борьбе с экстремизмом. Для меня это, точно так же, как для остальных, загадка. Я не знаю, в чем здесь экстремизм, я не могу ответить на этот вопрос, потому что я лично не вижу здесь экстремизма.
Яков Кротов: Тогда, наверное, последний вопрос, потому что я слышу, что Вы уже к храму подходите. Если в редакцию "Московского комсомольца" придет письмо от прихожан храма, от самого владыки Григория, газета, на Ваш взгляд, есть шанс, что опубликует письмо или как?
Екатерина Петухова: Я думаю, что есть шанс, причем немаленький шанс. Наша газета, в общем-то, славится тем, что она дает несколько позиций. Если в сегодняшнем номере мы выступаем с какой-то критической оценкой какого-то человека или группы людей, то не факт, что на следующий день, получив какие-то новые доказательства, новые документы или свидетельства людей, мы не напишем какое-то не то, что опровержение, а материал с какой-то противоположной оценкой той же самой группы людей или одного человека. Поэтому это вполне возможно.
Яков Кротов: Спасибо огромное, Екатерина Валерьевна. Благослови Вас Господь. Я даю тогда справку небольшую. Дело в том, что Сергей Сергеевич Бычков действительно блестящий журналист "Московского комсомольца", в течение десяти лет вел кампанию против митрополита Кирилла Гундяева, называя его «табачным митрополитом», писал статьи о его торговле водкой и табаком, но, видите, теперь уже этого не пишет и возобладала в нём другая позиция. Так что можно надеяться, что и в вопросе о вл. Григории возможна у «московских комсомольцев» некоторая динамика. [После новостей.]
Мы продолжаем программу "С христианской точки зрения", посвященную "делу" владыки Григория Лурье, в кавычках, потому что дело архиерея проповедовать Евангелие, помогать людям в духовной жизни, а вовсе не разбираться с милицией, кто подлинный, кто не подлинный. Во всяком случае, такова христианская точка зрения.
Сейчас уже, к сожалению, Екатерина Валерьевна пошла по своим делам, а владыка Григорий имеет возможность ответить, собственно, на инвективы, на обвинения в свой адрес.
Григорий Лурье: Отец Яков уже ответил по сути дела на основные инвективы. Подлинность наших мощей, то есть мощей, которые в нашем храме выставлены, определяется центром. То есть у нас милиция, да еще и по борьбе с экстремизмом, ее подразделение, определяет подлинность мощей.
Яков Кротов: Да, но, владыка, я прошу прощения, что я перебиваю. Мощи, - реально на экспертизу их брали у Вас?
Григорий Лурье: Нет, конечно, никто не брал, это они на глаз все определили. Зачем милиционерам брать мощи на экспертизу? Куда они их понесут после этого, мощи?
Яков Кротов: А вот Екатерина Валерьевна в своей статье, в том числе, вместе со своим соавтором пишет, что Вас было сложно принять за священника, Вы одевались, как байкер.
Григорий Лурье: Ой, это самое замечательное утверждение в прессе. Дело в том, что степень креатива именно этой статьи просто глубоко поразила всех, кто более-менее знал ситуацию. Потому что в косухе, как байкер, не только я никогда в жизни не одевался, но около нашего храма вообще людей в такой одежде почему-то не ходило, вот так сложилось. Я бы, кстати, был непротив, если бы байкеры обращались бы и становились нашими прихожанами, но этого тоже не случилось. Поэтому это просто какие-то чертики у нее в глазах или не у нее, а у ее информатора, я не знаю. Это, в общем-то, качество журналистики показывает, именно это место в статье для тех, кто какие-то другие моменты может и не разобрать.
Яков Кротов: Почему у Вас в храме свечи стоят дороже, если это правда, что у Вас за трехрублевую просят 50.
Григорий Лурье: У нас действительно свечи стоят дороже, зато основные требы, как, например, крещение, - бесплатное. Потому что мы не хотели бы, чтобы нашими прихожанками становились такие бабушки, которым все равно, в какую церковь ходить, и они обычно идут туда, где свечки дешевле. На самом деле, с точки зрения церковной выручки безразлично, сколько стоят свечи, потому что люди тратят примерно одинаково на свечи. Но просто есть контингент таких бабушек, которые ходят в тот храм, где свечи дешевле, и они совершенно при этом не интересуются ничем, кроме междусобойчика такого, у них клуб по интересам тут, а вот что надо причащаться, исповедоваться и вообще как-то на службе стоять внимательно, это очень трудно в такой среде. А мы хотели бы наших прихожан, я позволю себе это слово, отучить ставить свечки. То есть немножко можно, а вот увлекаться этим не надо. В церкви нужно стараться слушать содержание богослужения, стараться причащаться и исповедоваться часто, вот это действительно важно. И мы хотели бы переключить внимание наших прихожан от свечек на то, что действительно следует делать в церкви.
Яков Кротов: Спасибо. Я замечу, что если бы свечи продавались в этом храме дешевле, чем в храмах Московской Патриархии, это тоже было бы поставлено, скорее всего, в вину, как приманивание и заманивание. В других статьях, посвященных владыке Григорию, писалось в качестве обвинения, что он смеет носить рясу и подрясник, тогда как он раскольник, значит должен ходить, видимо, в "косухе". То есть, что ни одень, а все равно подошьют к делу.
Аркадий из Москвы. Добрый вечер, прошу Вас.
Слушатель: Здравствуйте. Я, конечно, не знал подробностей этого дела, но для меня уже было достаточно того, что сказала эта деятельница из МК, что она воспользовалась с чужих слов посторонним компроматом, сама даже не утрудилась побывать на месте, хотя Питер не дальний свет. Наши журналюги и журналюстки деятели известные и здесь, конечно, явно имел место госзаказ, который необязательно даже формулировать конкретно, это все чувствуется. Но, Вы знаете, здесь ведь очень старые корни этой линии. Это началось не при советской власти и даже не при Петре, и задолго до имперской централизации. Тут даже примеры были не при Иване IV. Вспомните, когда митрополит Исидор принял флорентийскую унию, так Василий II его не только сместил, а даже заключил в узилище, а это было аж в 1429 году. То есть корни здесь очень старые и, боюсь, с этой привычкой будет тяжело справиться.
Яков Кротов: Спасибо, Аркадий. Владыка Григорий, Вы специалист еще и по 15-му веку, и по православно-католическим отношениям. Вы как, заключили бы владыку Исидору в тюрьму или нет?
Григорий Лурье: Нет, я бы его просто не принял в качестве митрополита, если бы от меня это зависело. Но, как я в этой книжке, о которой уже говорил, "Русское православие между Киевом и Москвой", написал, дело в том, что позиция великого князя была такая, чтобы подумать, принимать или не принимать унию. И там шла торговля. Поэтому надо было не принимать и не принимать. То есть надо было его подержать как-то под рукой, чтобы поторговаться с патриархом и императором Константинополя. Но пока там торговались, он сбежал в Тверь, а там тоже еще задержался. Поэтому там очень много было политики. Но, на мой взгляд, конечно, унию принимать было нельзя и просто митрополита Исидора надо было выслать из страны, не задерживая.
Яков Кротов: Наталья из Москвы. Добрый вечер, прошу Вас.
Слушатель: Добрый вечер. У Вас, как всегда, самые сливки общества собираются. Я тоже слышала об этом конфликте. Безумно хочется разобраться, что там на самом деле происходит. В частности, у меня вопрос такой. Владыка Григорий, все-таки происхождение мощей будет определяться статьей 159-й, то есть, было мошенничество или не было. Это как бы ясно. По поводу экстремизма. Что для Вас понятие догматики вообще, существует ли оно? И в курсе ли Вы, что это очень мощная опора, сила и значение для православных людей? И раскол, как таковой, угрожает действительно России на государственном уровне. А в плане экстремизма, Вы знаете, у нас есть уже православный социализм, у нас есть сталинисты, для меня они экстремисты. Ваххабиты вчера расстреляли выходящих из мечети, своих, кровных, только за то, что они не ваххабиты в понимании их, то есть не радикальное крыло. У нас то же самое. Если сейчас начнись какая заваруха, коммунисты, которые требуют из гимна изъять слово "Бог". Завтра за то, что мы не с правильными священниками, не в правильной церкви (они все поуходили то к Вам, то к зарубежникам, кто к кому), они тоже всех поставят к стенке. В этом плане опасность реальная, опасность значительная, они опять утопят в крови, в братоубийственной войне. Они к Богу не пришли после убийства царя, вот сейчас они нам... Кашин тут выдвигает, они социалкой недовольны, чем хуже, тем лучше для них, и они так же хотят, как Ленин, как Сталин, тех же методов.
Григорий Лурье: Что касается подлинности мощей и статьи о мошенничестве, если будет что-то доказано относительно мощей, то тогда, пожалуйста, но сейчас даже в фабуле обвинения, а не просто в разговорах Центра Э ничего этого не звучит. «Радио Свобода» дал интервью в другой программе представитель Центра Э, где сам сказал, что относительно мощей, подлинности, никаких обвинений не предъявляется. Но я бы добавил к тому, что сказал он, что все-таки вопросы есть, на которые надо ответить. Мы, конечно, на них ответим.
Что касается того, что любое отвделение от Московской Патриархии является экстремизмом, то наша уважаемая собеседница сейчас высказала в простоте ту мысль, которую, конечно, постесняются высказать некоторые чиновники и работники правоохранительных органов, но которая у них созрела, что да, сейчас можно расширить понимание экстремизма, которое никогда определенностью такой не отличалось, за счет всяких людей, которые не имеют общения с Московской Патриархией. Да, дальше можно думать еще о старообрядцах на очереди и кто-нибудь там еще окажется. Действительно такая точка зрения возможна, но она является абсолютно неправовой. Кроме того, конечно, я считаю, что она не здравая. Я очень надеюсь, что, несмотря на распространение сейчас среди ряда чиновников и правоохранителей этой точки зрения, все-таки здравый смысл возобладает и в нашем государстве все-таки этой точке зрения будет дан отпор. То есть одной дело, когда просто некая гражданка как понимает, так и говорит, в принципе, частное лицо может иметь право на любые убеждения и заблуждения, но в плане государственном это очень опасная точка зрения, которая сейчас прозвучала в эфире, на мой взгляд.
Яков Кротов: Сергей Семенович из Московской области. Добрый вечер, прошу Вас.
Слушатель: Добрый вечер, граждане. Извините, я сразу скажу, что я атеист. Но я считаю так, что если у нас церковь отделена от государства, то верующие должны ходить туда, куда им нравится, где им правильно проповедуют. А журналисты светских газет должны заниматься светскими проблемами. И если человек, который говорит, что ему петербургские журналисты что-то рассказали, туда-сюда, то, извините, грошь цена этому журналисту, как журналисту. В общем, я за то, чтобы отец Лурье как проповедовал, так и проповедовал бы, люди, которые к нему ходили, пусть ходят и на здоровье. У каждого из нас своя стезя. Спасибо.
Яков Кротов: Спасибо, Сергей Семенович. Владыка, можно вопрос-тест? Вы сторонник продолжения преподавания в школах религии, религиозной этики и так далее? Ваше отношение именно к секуляризации, о которой Сергей Семенович говорил, положительное или настороженное?
Григорий Лурье: Я сторонник секуляризации и я категорический противник Закона Божьего в школе. Потому что это способ отвадить детей от веры в Бога. Потому что то, что преподают в школе в обязательно порядке, если это идеология, а тем более, если это такие интимные вещи, больше, чем идеология, как вера, это, конечно, все вызывает обратную реакцию. Я считаю, что духовно огромный вред. Но сейчас, именно если говорить о той стадии этого эксперимента по введению преподавания религии в школе, который у нас сейчас проходит, то я вижу много поводов для оптимизма такого осторожного, сдержанного. Потому что светская этика, по-моему, является вполне нормальным курсом, который никому не повредит, а история религий разных, она тоже, по-моему, является вполне нормальным курсом, который может развивать мировоззрение ребенка, не навязывая в то же время никакого религиозного выбора. То есть я сторонник обоих этих предметов в принципе.
Яков Кротов: Татьяна из Москвы. Добрый вечер, прошу Вас.
Слушатель: Добрый вечер. У меня как раз к Вам лично вопрос, отец Яков, даже не вопрос, а два замечания. Во-первых, я хочу напомнить, что 31 марта исполняется 65 лет с момента мученической кончины матери Марии Скобцовой в лагере в Германии. К великому сожалению, она Московской Патриархией не канонизирована, она канонизирована Константинопольской Патриархией. Хотелось бы слышать Вашу точку зрения на эту проблему. Во-вторых, просьба дать справку. Насколько мы знаем, произошло соединение Зарубежной Церкви с Московской Патриархией. Но, по-видимому, не все в Зарубежной Церкви, в том числе и Ваш сегодняшний гость, приняли это соединение. Нельзя ли рассказать более подробно, дать справку, какие произошли расколы уже внутри Зарубежной Церкви и кто принял и кто не принял это соединение.
Яков Кротов: Спасибо, Татьяна. О матери Марии скажу я в порядке справки, что совершенно необязательно и, собственно, излишне ждать ее канонизации в Московской Патриархии. Она погибла на территории канонической Константинопольского Патриархата, в концлагере "Равенсбрюк", и канонизация Константинопольским патриархом совершенно достаточна для тех, кто хочет молиться ей, как святой, в том числе и в храме. В этом смысле здесь отдельного подтверждения не требуется. Как и для канонизированных Московской Патриархией святых не требуется отдельное подтверждение от болгарского или константинопольского патриарха.
Что до разделений, проблем соединения Московской Патриархии с Зарубежной Церковью, то здесь, конечно, более компетентен владыка Григорий Лурье, которому и слово.
Григорий Лурье: Я с удовольствием дам пояснение. Этот процесс объединения части Зарубежной церкви с Московской Патриархией пошел уже с начала 90-х годов, только он сначала был не очень заметный. К концу 90-х он уже стал очень заметный и особенно после 2001 года, когда на Соборе Зарубежной Церкви низложили митрополита Виталия, первоиерарха тогдашнего, и избрали нового, но теперь уже тоже покойного митрополита Лавра. Первое разделение на этом пути произошло в 1995 году, когда разделилась Зарубежная Церковь и Российская Православная Автономная Церковь, которой принадлежит наш приход. А после 2001 года образовался еще ряд организаций, всего их основных три, а так может быть даже больше, пять, которые между собой не имеют официально общения, но реально мы друг друга признаем. Мы считаем, что у нас одна и та же вера, у нас хорошие отношения между клириками и мирянами. И, несмотря на отсутствие даже каких-то пока документов соответствующих, у нас миряне и монашествующие причащаются друг у друга. Это Русская Истинно Православная Церковь с центром в Омске, где во главе архиепископ Тихон Омский, и бывшие витальевцы, в частности, это церковь во Владивостоке, где владыка Анастасий. Сейчас самые последние, кто остались после того, как в 2007 году произошло объединение, это Зарубежная Церковь, ее часть во главе с митрополитом Одесским Агафангелом Пашковским.
Яков Кротов: Владыка Григорий, а в цифрах Вы могли бы примерно сказать, сколько приходов соединились с Московской Патриархией, сколько остались вне этого процесса?
Григорий Лурье: Если брать за всю историю, то, возможно, где-то 60-70 процентов объединились с Московской Патриархией. Дело в том, что то, что было на территории СНГ, в подавляющем большинстве, за совсем небольшим исключением, объединяться с Московской Патриархией, естественно, не стало. Потому что они для того и входили в свое время в Зарубежную Церковь, чтобы не быть с Московской Патриархией. Это касается не только России, но и Украины, и других стран бывшего СССР. А что касается дальнего зарубежья, то такими форпостами неприсоединения к Московской Патриархии стала, прежде всего, Южная Америка, а так же во Франции Леснинский монастырь старейший, он в юрисдикции архиепископа Тихона Омского. Так же есть, конечно, приходы в Северной Америке, в США и в Канаде, в Австралии, в Германии и вообще в Западной Европе.
Яков Кротов: Игорь из Краснодара. Добрый вечер, прошу Вас.
Слушатель: Добрый вечер, уважаемые христиане. Это говорит Игорь Юрьевич Рогатый из Краснодарского края. На днях буду в Петербурге. Хотел бы узнать, как пройти в его храм, чтобы посмотреть, причаститься?
Григорий Лурье: Спасибо, мы будем очень рады. Легче всего найти страничку нашего храма в интернете: Церковь Святой Елизаветы, Петербург.
Яков Кротов: Владыка, не то, чтобы я хотел сказать дурное слово об интернете, но мне кажется, Вы лучше уж скажите, какая улица.
Григорий Лурье: Это угол Светлановского проспекта и улица Академика Байкова, напротив Северного рынка, еще можно сказать. Это близко от станций метро "Политехническая" и "Академическая". Но на страничке нашего храма есть карта, где указаны маршруты транспорта.
Яков Кротов: Спасибо. Николай из Мордовии. Добрый вечер, прошу Вас.
Слушатель: Добрый вечер. Поистине «Радио Свобода» говорит не только с христианской точки зрения, но, как говорится, если на самом деле свобода, братство, мир и любовь, но и даже атеисты, я слышал, как он сказал. Религию они презирают или отменяют, или не хотят признать. Но "религия" латинское слово, на русском языке означает во всех энциклопедиях "святыня", "благочестие", "набожность". Разве эти слова не святые, не бессмертные, не вечные среди человечества и даже над человечеством? Их дух, их разум и совесть, и стыд. А вот атеисты в 21-м веке, этого они не признают, религию.
Яков Кротов: Спасибо, Николай. Мне немножко боязно в присутствии владыки Григория, полиглота, говорить, но, по-моему, все-таки слово "религия" означает "связь". Слово "набожность", "благочестие" на латыни это "пиетас", отсюда "пьета ", название известного сюжета, где Богоматерь держит умершего Спасителя на руках после распятия.
Владыка, еще все-таки в числе обвинений и, в частности, я думаю, что именно это основной пункт, это отпевание в морге. Собственно, Екатерина Валерьевна говорила об этом, я так понимаю, что ее покоробило, что именно там, где речь идет об умерших, родственников умерших вводили в обман, потому что не сообщали, что это священники не Московской Патриархии, а те может быть и не захотели бы. Вы можете прояснить эту ситуацию с отпеваниями?
Григорий Лурье: Что касается отпеваний в морге, то в Петербурге существует общая практика, что во многих моргах действительно отпевают. Но в том морге, который находится с нашим храмом, как правило, отпевал священник Московской Патриархии, только в редких случаях отпевал священник нашего храма. Но там не было, вопреки тому, что говорит Центр Э, утверждения, что отпевает священник конкретно Московской Патриархии. Действительно там висела такая табличка о том, что благословлено митрополитом Иоанном в этом морге отпевание, она висела с тех пор, как состоялось это благословение. Но что отпевают именно священники Московской Патриархии или что часовня принадлежит Московской Патриархии, в морге никогда такого не было и быть не могло, потому что она, собственно говоря, собственность морга, эта часовня. А если люди приходят и хотят, чтобы их отпел православный священник, то есть их родственника отпел, они, как правило, хотят, чтобы был православный обряд, а не то, чтобы был московский патриарх за всем этим заказан. Дело в том, что такая постановка вопроса подменяет вопрос о православии вопросом о юрисдикции Московской Патриархии. Сейчас Московская Патриархия хочет просто поставить дело так, будто бы она дает сертификат на православие, что если без нее, то тогда Вы отказываетесь в каком-то море несертифицированного и, подразумевается, мошеннического псевдоправославия. Но мы имеем ровно такие же права совершать те же самые обряды.
Яков Кротов: Владыка, можно еще вопрос по статье. Потому что тут написано, что в 1997 году в Ваше храме началась приходская жизнь. Дальше цитирую: "Однако весной того же года отец Александр Жарков был отстранен от церкви, в июне принят РПЦЗ, в сентябре батюшка был убит". Когда в русском языке так выстраивается последовательность событий, то читатель понимает, что есть причинно-следственная связь, что его приняли в Зарубежную Церковь, и его убили. Следствие велось? Чем завершилось? И что, на Ваш взгляд, стоит за этой историей?
Григорий Лурье: В данном случае факты действительно изложены правильно, а то они часто перевираются в этой статье. Следствие ведется до сих пор. Из моих недавних разговоров с соответствующими сотрудниками ГУВД, не теми, которые ловят несуществующих экстремистов, а с теми, которые ловят действительно убийц, следует, что они и сейчас надеются на какое-то раскрытие этого дела. Конечно, у нас есть какие-то гипотезы и дело это не закрывается за сроком давности. Но, если говорить на данный момент, то дело это не раскрыто. А причины здесь, конечно, не в том, что кого-то могли убить за переход в Зарубежную Церковь. Дело в том, что отец Александр же не просто перешел в Зарубежную Церковь, но он сделал так, чтобы храм не остался в Московской Патриархии, где он юридически никогда и не был. И когда стало ясно, что Московская Патриархия без отца Александра, то есть новый настоятель, который там оказался не смог осуществлять богослужение в этом храме, храм был закрыт строителями, которые были собственниками на тот момент этого здания и юридически это оспорить решение было невозможно (попытались оспорить и убедились, что невозможно), вот через некоторое время после этого только отец Александр был убит. Если, конечно, оставаться строго на правовой точке зрения, то дальше у нас только знаки вопросов. Я дальше ничего говорить не могу. Конечно, у меня есть некоторые предположения, что там происходило дальше.
Яков Кротов: Давайте тогда с зыбкой почвы предположений перейдем на твердую почву веры. Вот Лазарева суббота сегодня, завтра Вербное воскресенье, скоро Пасха. Дело в том, что одновременно практически с вторжением подразделения Э и милиции в Храм Святой Великомученицы Елизаветы в Петербурге, произошел набег милиционеров на лютеранский храм в Калуге. Пожалуй, эта Пасха в современной России особая, потому что и лютеране, и православные стоят перед милицией накануне Пасхи. Владыка Григорий, для Вас Пасха сейчас приближающаяся, я думаю, отличается от Пасхи предыдущих лет. Как Вы себя подбадриваете и своих прихожан? Это вообще как, противоречит?
Григорий Лурье: Вот и неверное Ваше предположение, отец Яков. Она для меня никак не отличается от предыдущих лет. Все эти годы мы готовились к тому, что будет какой-то штурм нашего храма, и никогда мы не чувствовали, что будет гарантия, что мы доживем до очередной Пасхи в этом храме. Поэтому то, что такая ситуация рано или поздно возникнет, причем с возбуждением против меня уголовного дела, потому что без этого по нашим неписанным правилам никак, это не вызывало никаких сомнений. Поэтому сейчас я скорее даже испытываю облегчение оттого, что эта история уже пошла в какие-то определенные рамки.
Яков Кротов: Спасибо.
Говорят, что он подрывает доверие не к РПЦ МП, а к православию как таковому. Согласимся с ними в том, что признаем: о. Андрей начал дискуссию о православии как таковом. Причем, начал так, чтобы всем было интересно. А богословие — оно вообще таково, что становится интересным «всем», когда удается всерьез оскорбить хотя бы некоторых. Даже у Иисуса не получалось иначе.
Сам о. Андрей это понимает прекрасно, но ему некогда объяснять: действовать и объяснять свои действия — это две разных работы, а тут дай Бог справиться хотя бы с первой. Поэтому я решаюсь хотя бы слегка взять на себя вторую. Тут, надеюсь, не помеха, что мы с о. Андреем верим в разные православия.
Итак, к чему же конкретно подрывается доверие, если это не только РПЦ МП?
Доверие подрывается к сословию духовенства. Или так: к духовенству, которое держится как сословие, то есть как изолированная корпорация. Такого духовенства и за пределами РПЦ МП хватает.
Духовенство любит держаться корпоративно и отделять себя от «мирян». А тут приходит о. Андрей и прямо гвоздями вбивает в мозг, что такое поведение свойственно психопатам разной степени общественной опасности. Еще раз повторю: не жуликам, а именно психопатам.
Светские люди тоже плохо понимают эту мысль о. Кураева. Они привыкли воспринимать жуликов церковных, особенно архиереев, точно так же, как жуликов светских. Им кажется, что корпоративная закрытость духовенства — автоматическое следствие главного закона коррупционного бизнеса «денежки любят тишину». Но такое мнение опровергается опытом малых церковных организаций, где бизнеса — и денег — почти никаких, а корпоративная замкнутость духовенства — в лучшем виде. Это в миру прав Карл Маркс, и экономика впереди. А в религии экономика всегда догоняет психологию, а за психиатрией ей вообще не угнаться.
Если духовенство держится с мирянами как «пришельцы среди нас», то здоровая реакция на такое поведение — задуматься об изоляции таких «пришельцев» от общества. Это проблема, от решения которой простых верующих должны освободить правоохранительные органы и система здравоохранения.
Таков лейтмотив о. Кураева, а я с ним очень всерьез не согласен, но только в одном: по-моему, верующие, — если они верующие в то, во что верую я, но не верует о. Кураев, — должны освободить себя сами, а не ждать помощи государства.
Лебедь-мутант
Отец Кураев, видимо, первым описывает явление психопатологизации целого сословия — духовенства, обособленного от остальных верующих условиями своей жизни. Это такое духовенство, которое служит за деньги, а не работает на светской работе.
В такой сословности, самой по себе, нет ничего криминального или психопатологического. Но много опасного. Поэтому раннее христианство ее не очень одобряло. У апостола Павла есть рассуждения о том, что он бы имел право не работать, которое дано еще в Законе Моисеевом, но ему лучше работать — на светской работе.
Там, где христианство становилось государственным культом, профессиональное духовенство возникало с неизбежностью. Тут появлялись свои сложности, но они не могли становиться катастрофическими. Между профессиональными служителями культа и всеми остальными сохранялся некий континуум: общество в целом жило одними и теми же ценностями и было все в целом заинтересовано в том, чтобы какая-то его часть занималась этими ценностями, не отвлекаясь. Эта часть, в свою очередь, понимала, чего от нее хочет общество, и старалась соответствовать. Поэтому, под пристальным и компетентным взглядом общества, она была способна к самоочищению. Эта способность проявлялась где-то лучше, где-то хуже, но понимание правильного и неправильного было общим для всех — и для клириков, и для всех остальных. Между духовенством и обществом возникало социальное разделение, но не возникало разрыва в понимании добра и зла.
Если бы не возникало даже и социального разделения между клиром и паствой — как это было у апостола Павла и в раннем христианстве, — то для разрыва в понимании добра и зла не было бы даже почвы. Теперь почва появилась, но различия понимания базовых ценностей на ней все равно не вырастало — атмосфера не позволяла.
Атмосфера сменилась тогда, когда общество стало секулярным. Секулярному обществу как целому вообще никакие священники не нужны. У него свои властители дум, ему хватает. А у священников в нем только два пути: либо маргинализация по небольшим группам верующих, как это и было в первые века христианства, — либо… А что «либо»? Тут ведь большой вопрос. На него отвечает воинствующий ислам, когда пытается сокрушить секулярное общество. Но куда уж нашему прикормленному «политическому православию» до шахидов и моджахедов... А тогда что?
Тут и начинаются бесконечные неловкости рук и многочисленные мошенничества. В западных странах, даже самых секулярных, проблема хотя бы смягчается тем, что общество привыкло к большому количеству попов в собственной среде. Идут два параллельных процесса: попы пытаются убедить общество, будто без них оно лишится чего-то, о чем стоит жалеть, а при этом и сами пытаются измениться и адаптироваться. Это нормальный социальный процесс. На постсоветском пространстве иначе: исторически — теперь уже «исторически» именно это — попов на нем не было, и им надо суметь по нему расползтись впервые. Это совсем другая задача.
Подавляющее большинство разумных людей, включая верующих, но материально не заинтересованных, увидев столь грандиозную цель, задаст только один вопрос: Зачем? Если нет паствы, то зачем столько пастырей?
Другая часть не менее разумных людей, включая неверующих, но сочувствующих, — и включая о. Кураева, — скажет: Затем, что будут пастыри — тогда и паства к ним соберется.
Рассуждающие так формально правы: русская пословица говорит, что минимум прихожан собирается даже вокруг бревна, если на него надеть фелонь. Спорно тут только то, какова будет ценность такой церкви. Нормальный церковный порядок предполагает строительство церковных общин снизу: сначала собирается община, а потом она сама и из своей собственной среды выбирает кандидата в священники. Но для этого община должна состоять из сознательных христиан, а не потребителей ритуальных услуг, которые соберутся вокруг присланного к ним профессионала религиозного бизнеса.
Миссионерство о. Кураева привлекало публику к тем попам, которых штамповало начальство. Выходило успешно, хотя неказисто. Но лет двадцать назад многим казалось, что это трудности роста. Тогдашней молодежи, как надеялся о. Андрей, предстояло через десяток-другой лет превратить гадкого утенка в прекрасного лебедя. И вот сегодня мы созерцаем того лебедя, грандиозного лебедя-мутанта.
Огромные человеческие потоки, переполнявшие РПЦ МП в 1990-е годы, большей частью вылились обратно — «расцерковились». А те, что не вылились, — вот они-то как раз застоялись, зацвели, забродили и запахли…
Этому ли учили их миссионеры с отцом Кураевым во главе? — На словах, конечно, чему-то другому. А по факту — как знать.
Генетика поповских мутаций
Миссионерский расчет о. Кураева мог бы оправдаться в России исторической. Там общество знало, чего ему хотеть от попов, там духовенство было бы под компетентным общественным контролем. Но, как мы сказали выше, в постсоветской России внешняя среда изменилась. А изменение внешней среды обладает мутагенным воздействием. Вот попы и мутировали. Новое поколение не стало исправлять грехи старого, а стало брать новые и новые высоты, до которых смогло дотянуться, стоя на плечах воспитавших их советских церковных гигантов.
В стране неверующих можно набрать верующее духовенство, но только в малом количестве. Хватит для секты, но не для массовой церкви. А для массовой церкви нужно брать, что дают, — значит, неверующих. И, главное, все духовенство нужно готовить так, чтобы для служения вера не была нужной. Верующий человек в такой компании возможен, но случаен, и его наиболее вероятная судьба — быть выплюнутым из «системы», как это произошло и с о. Кураевым, или быть ей перемолотым, как это тоже едва не произошло с тем же о. Кураевым (когда он подолгу засиживался в позе Шалтая-Болтая на раструбе этой мясорубки).
Окружающая среда массового духовенства в нерелигиозной среде состоит из денег. Не из людей и их денег, как в стране с религиозными традициями, а денег просто, отчужденных от тех, кто их принес. Да, есть очень много бедных деревенских приходов, где денег нет. Но и жизни там тоже нет. Там нет карьерных лифтов, а есть, напротив, кладбище поповских карьер: это места ссылки и заключения, идéже поповский плач и скрежет зубов.
Зато там, где деньги есть, — сверхрентабельный бизнес. Чем более население нецерковно, тем более оно суеверно, и тем легче тогда зарабатывать на его суевериях. Заложенные в 1990-е годы основы такой экономики описаны Николаем Митрохиным. То, что добавилось к этому в «тучные нулевые», через несколько лет будет описано какими-нибудь журналистами по материалам Следственного комитета. Сейчас эти детали нам неважны.
Важно другое — то, из-за чего светским людям так непонятна жизнь РПЦ МП и так неприятна нынешняя критика ее о. Кураевым. Им непонятно, почему среди множества прегрешений церковного руководства нужно делать такой акцент на гомосексуализме. Увы, иначе нельзя: такова фундаментальная особенность изучаемой психопатологической группы.
Нарциссизм и гомосексуализм
Очень трудно объяснить светским людям, как устроено руководство массовой церкви для нецерковного населения. Попробую это сделать в несколько стадий, двигаясь от привычного к «пришельцам среди нас».
Итак, этап нулевой : представляем себе коррумпированного чиновника внутри властной вертикали. Теперь методом последовательных итераций будем модифицировать этот образ.
Итерация первая : отменяем всякий финансовый контроль со стороны правоохранительных органов, оставляем финансовую ответственность только внутри «вертикали». — Денег сразу не просто больше, а они меняют качество: они встраиваются в обмен веществ, как наркотик. При этом ощущения двойственные: недостижимая для светского чиновника или коммерсанта безмятежность по отношению к внешним угрозам, но из-за этого и панический страх перед старшими по «вертикали» — страх наркомана быть изгнанным из его искусственного рая.
В светской коррупционной «вертикали» такое состояние достигается на куда более высоких этажах, а в церковной — уже на уровне настоятеля небольшого, но не совсем захолустного храма. Административные перспективы тут, однако, невелики. Можно стать благочинным, можно менять храмы с менее богатых на более. Единицы могут достигнуть высоких должностей в аппарате патриархии. Но на этом и все. Если ревнуешь о дарованиях бóльших — нужна следующая модификация образа.
Итерация вторая: безбрачие. — РПЦ МП приходится внешне следовать общеправославному стандарту безбрачия епископата. Представим себе, что чиновникам, начиная, допустим, с федерального уровня, предписывается безбрачие. Представим себе еще, что они подчиняются этому требованию; кто-то все равно содержит каких-то женщин, но официально нельзя, да и коллеги за такие обманы не уважают. Вопрос: для какой молодежи карьера чиновника будет представлять интерес? Скорее, гетеро- или, скорее, гомосексуальной? — Ответ очевиден. В Церкви тоже всегда его знали, но внутри традиционного общества всегда было достаточно контроля за этим. Гомосексуальных искателей архиерейства бывало много, но было кому их отфильтровывать или хотя бы отсеивать после рукоположения. Протаскивающие своих кандидатов «голубые лобби» бывали возможны, но редко и ненадолго, и чаще в монастырях, чем в епископате.
Но в самом проекте «массовой церкви для безбожников» все эти механизмы контроля не предусмотрены, а новых не придумано. И не может быть придумано: потому что нет разумного основания полагать, будто священник-гомосексуалист должен хуже понимать, что приятно публике, чем священник-аскет. Так что еще вопрос, кто из них двоих в такой церкви «более лишний». Недаром чуткий к потребностям жизни Николай Митрохин предлагает узаконить гомосексуальность духовенства.
Начиная с этого места, прошу особого внимания тех, кто критикует о. Кураева за дискриминацию гомосексуалистов.
Третья итерация. Поставим себя на место гомосексуалиста, думающего, где делать карьеру. Вариантов, где никого не интересует сексуальная ориентация, много. Но есть один, где ориентация интересует весьма. Официально туда гомосексуалистам нельзя. Но это не беда: там много «наших». Сделать карьеру там помогут, а плоды той карьеры — потоки денег прямо из воздуха и власть над людьми. Работа непыльная, даже совершение бессмысленных ритуалов приятно: все время на подиуме, как прима на фоне кордебалета. Пойдешь?
Чтобы пойти, нужны некие особые черты личности помимо гомосексуализма. Нужно совсем не тяготиться враньем как образом жизни, нужно реально хотеть прожить свою жизнь ради денег и власти, нужно реально любить ритуалы публичного поклонения собственной персоне… Перечень неполон, но уже достаточно специфичен. Теперь гомосексуализм из него можно даже и исключить: он желателен, но не обязателен. Обязательно лишь не забывать, кто в доме хозяин, и подыгрывать гомосексуалистам в удовлетворении их специфических нужд. Тогда тебя тоже возьмут членом клуба.
У нас получился обобщенный среднестатистический портрет церковного лидера или претендента на лидерство в массовой церкви для массово безрелигиозного населения. Этот портрет можно заменить одним психиатрическим термином: злокачественный нарциссизм (по Кернбергу).
Психиатрическая диагностика имеет большую эвристическую силу. Она тут позволяет предсказать и объяснить другие черты — те, на которых в последнее время сосредоточено внимание журналистов:
Садистическое и эксплуататорское поведение пациента “морально оправдано”, по крайней мере, для самого пациента. …такие пациенты … реагируют сильной яростью на попытки поставить под вопрос “оправданность” их жестокого и эксплуататорского поведения. Эти пациенты как бы идентифицируются не просто с садистическим убийцей, … но с жестоким божеством, с бесчеловечным и эгоцентричным богом.
— Надо спросить у рядового батюшки, не знает ли он, о ком это написано.
Но кстати о батюшках. Они не гомосексуалисты, а с ними все равно не так просто. Во-первых, это описанная выше денежная наркомания; она актуальна для всего среднего командного состава. Для младших священников, которые ничем не управляют, денег в наркотической дозе нет, но есть проза жизни: светская профессия, если она была, забыта далеко позади. Страх потерять работу - пусть и не сверхприбыльную, но стабильную и непыльную, — вполне достаточен, чтобы стать невротизирующим фактором, заставляющим переносить как должное унижения от начальства и с легкостью подвирать прихожанам.
Поэтому очень поверхностно судят те, кто сейчас говорят о феодальном рабстве попов у архиереев. Такое феодальное рабство было болезнью госцеркви в дореволюционной России. А в нашем обществе от экономического принуждения осталась лишь внешняя оболочка, под которой внутри — психопатологическая зависимость наркомана от садистического лидера. Самые наркозависимые тут отцы настоятели. Будучи далек от мысли обидеть кого-то лично и имея в виду разъяснить лишь преобладающий психологический тип и интенсивность их зависимости от преосвященных патологических лидеров, могу привести в качестве аналогии только статус наркозависимых проституток в нелегальном борделе. Поэтому и столь труден стал подвиг пастырского служения — особенно для пасомых.
А для высшего начальства гомосексуализм — просто характерный, но необязательный симптом. В принципе, гомосексуализм может иметь весьма разную психологическую подоплеку. Злокачественный нарциссизм — довольно редкая патология, и потому люди «архиерейского» типа среди гомосексуалистов редки. Интенсивность «архиерейской» гомосексуальности зависит от степени развития патологии. Для нарцисса объект либидинозных стремлений — он сам. По мере усиления нарциссической патологии возрастает привлекательность собственного пола в сравнении с противоположным. При более сильной патологии возникает гомосексуальная педофилия, т.к. нарциссический образ себя — это образ младенца. Еще более сильно выраженная патология вообще пресекает сексуальную активность. Такой вот континуум, где гомосексуальность в центре.
Потому и «голубое лобби». А от голубого лобби садо-мазохистические приводные ремни распространяются на все духовенство. Вся эта масса средних и младших командиров инвестировала свои душевные силы в то, чтобы не замечать своего истинного положения.
Отец Кураев показал, что если некое сословие в нерелигиозном обществе претендует на особую неотмирность, то с таким сословием и на самом деле должно быть что-то особое. Скорее всего, это какие-то мутанты — система патологических групп с нарциссическими лидерами и садо-мазохистическими механизмами управления.
Вилка миссионера
Миссионер о. Кураев продолжает верить в Церковь, которая с большой буквы, и поэтому не боится разрушать то, что он так убедительно описал. Совершим мысленный эксперимент: представим себе, что о. Кураев победил, и все представители описанной им системы управления куда-нибудь испарились. Что дальше?
В итоге «второго крещения Руси» народ стал еще дальше от христианства, чем был при советской власти. Второго карт-бланша на «православное возрождение» он не даст. Если продолжать имитировать государственную церковь, то даже рывок начала 90-х повторить не удастся. Но не будем ограничивать наше воображение: предположим, что мы смогли бы возвратить тот народный энтузиазм. И что тогда? Не то же ли самое, но с другими именами и, может быть, в более спокойных формах, вроде того, что было при прежнем патриаршестве?
Строго говоря, проблема создания государственной церкви в абсолютно секулярном государстве не имеет решения. Нестрого говоря, ее можно решить выращиванием описанных выше «мутантов», но не очень надолго — до разоблачения. Но даже зная «систему» изнутри, миссионер может этого не понимать. Он в ней нашел для себя свой наркотик — возможность «пасти народы», используя ту известность, которую смог накопить лишь в компании тех самых патологических лидеров. Высокое удовольствие «пасти народы», даже если оно называется миссионерством, — это все-таки тоже садо-мазо, как нам объяснил Эрих Фромм. Поэтому освобождение из патологической группы — такой же сложный процесс, как завязать с наркотиками.
В этом вилка миссионера: если хочешь широкого влияния, то изволь зазывать туда, где тебя этим влиянием соблазнили. А если хочешь проповедовать православие, то не бойся оказаться в секте. Если ты не очень наломаешь дров, то придешь в ту же самую маргинальную еврейскую секту, в которую пришел Иисус, и которая сохранится на земле до скончания мира.
Исаакий отличается от Pussy Riot church в Москве (таково международное название лужковского новостроя на месте бассейна «Москва») как генеральская форма Российской империи от малинового пиджака девяностых. И вот не надо о деньгах, даже если тут все пропахло деньгами.
Исаакий — это рубеж. Если Исаакий превращается в гнездо РПЦ, то… То что?
Честно говоря, я бы не стал завидовать РПЦ в этой гипотетической ситуации: Исаакий замигает красной лампочкой на ментальной карте России — привлекая внимание к РПЦ как к первой мишени для народного гнева. Надо очень верить сразу в две неочевидные вещи, чтобы этого не бояться: в полицейское всесилие нынешнего режима и в его желание защищать РПЦ паче собственного живота. Но все возможно верующим, которые перестали верить в Бога, — поэтому в РПЦ встречаются самые замысловатые суеверия. И вот они-то нам и интересны. Каков же этот Исаакий мечты?
А таков: в нем созданная товарищем Сталиным РПЦ превращается в государственную церковь Российской империи. Это будет похоже на сталинское
Погоны светятся, как встарь
На каждом красном командире…
— но как бы по-настоящему всерьез. Нынешнее государство РФ не имеет преемства от Российской империи, а ведь хочет иметь. Но юридически оно преемствует мизерабельному государству большевиков. Зато такое преемство с империей появится у РПЦ. Заползая в Исаакиевский собор, сталинская тварь мгновенно преображается в царевну. Будет ли кто подобен ей в государстве Российская федерация? Что будут значить все эти и будущие потомки «тонкошеих вождей» в сравнении с сиянием патриаршего брюха? Они будут дичками, привитыми к толстому стволу российской государственности, воплощенном в одной только РПЦ.
Но, повторю, вся эта картина только в мечтах. Она любопытна лишь потому, что объясняет нам кажущееся безумие клерикалов в борьбе за Исаакий.
А реально Исаакий — это поворотный момент, хоть захватит его РПЦ, хоть нет. Аналогичный поворот в судьбе РПЦ произошел в августе 2012, после приговора Pussy Riot. Тогда РПЦ потеряла репутацию. Репутация — это категория, которая важна для небольшой части населения, но общественное мнение формирует именно она. Пока государство тебя защищает, тебе наплевать на общественное мнение. А вдруг государство засмотрелось в сторону, не уследило? А вдруг оно само захотело тебя слегка пощипать? (Не будем рассматривать всякие ужасы вроде того, что вдруг оно и вовсе исчезло.) Вот тогда важно, чтобы кто-то мобилизовал общество тебя защищать. После августа 2012 года РПЦ защищать некому. Вот даже полицию и ДПС кто-нибудь иногда защищает, а РПЦ — не придет никто.
Теперь РПЦ начнет терять имущество — ровно по той же схеме, по которой она потеряла репутацию (эта схема описывается теорией катастроф: для любителей вдумчивого чтения я в 2013 году расписал это подробно и с графиками). С имуществом будет так же, как с репутацией. Когда-то репутация у РПЦ была искусственно завышена. Поэтому вся негативная информация обществом не принималась, а авторитет РПЦ патологически возрастал. А потом — кааак шарахнуло! В катастрофическом процессе не бывает возврата к равновесному значению, а может быть только «до основанья», без всякого «затем».
Вот теперь начнется то же самое и с имуществом. Общественное внимание зафиксировалось на некоторой точке максимума, аналогичной приговору для Pussy Riot. Но сейчас у нас это внимание не только безобидных людей в очках. Серьезные люди тоже подтянулись, и мы уже ощущаем их незримое присутствие по расколу в стане чиновников. У них тут как раз сократились площади выпаса, и не все из них одинаково травоядны.
Исаакий отличается от Pussy Riot church в Москве (таково международное название лужковского новостроя на месте бассейна «Москва») как генеральская форма Российской империи от малинового пиджака девяностых. И вот не надо о деньгах, даже если тут все пропахло деньгами.
Исаакий — это рубеж. Если Исаакий превращается в гнездо РПЦ, то… То что?
Честно говоря, я бы не стал завидовать РПЦ в этой гипотетической ситуации: Исаакий замигает красной лампочкой на ментальной карте России — привлекая внимание к РПЦ как к первой мишени для народного гнева. Надо очень верить сразу в две неочевидные вещи, чтобы этого не бояться: в полицейское всесилие нынешнего режима и в его желание защищать РПЦ паче собственного живота. Но все возможно верующим, которые перестали верить в Бога, — поэтому в РПЦ встречаются самые замысловатые суеверия. И вот они-то нам и интересны. Каков же этот Исаакий мечты?
А таков: в нем созданная товарищем Сталиным РПЦ превращается в государственную церковь Российской империи. Это будет похоже на сталинское
...Погоны светятся, как встарь
На каждом красном командире…
— но как бы по-настоящему всерьез. Нынешнее государство РФ не имеет преемства от Российской империи, а ведь хочет иметь. Но юридически оно преемствует мизерабельному государству большевиков. Зато такое преемство с империей появится у РПЦ. Заползая в Исаакиевский собор, сталинская тварь мгновенно преображается в царевну. Будет ли кто подобен ей в государстве Российская федерация? Что будут значить все эти и будущие потомки «тонкошеих вождей» в сравнении с сиянием патриаршего брюха? Они будут дичками, привитыми к толстому стволу российской государственности, воплощенном в одной только РПЦ.
Но, повторю, вся эта картина только в мечтах. Она любопытна лишь потому, что объясняет нам кажущееся безумие клерикалов в борьбе за Исаакий.
А реально Исаакий — это поворотный момент, хоть захватит его РПЦ, хоть нет. Аналогичный поворот в судьбе РПЦ произошел в августе 2012, после приговора Pussy Riot. Тогда РПЦ потеряла репутацию. Репутация — это категория, которая важна для небольшой части населения, но общественное мнение формирует именно она. Пока государство тебя защищает, тебе наплевать на общественное мнение. А вдруг государство засмотрелось в сторону, не уследило? А вдруг оно само захотело тебя слегка пощипать? (Не будем рассматривать всякие ужасы вроде того, что вдруг оно и вовсе исчезло.) Вот тогда важно, чтобы кто-то мобилизовал общество тебя защищать. После августа 2012 года РПЦ защищать некому. Вот даже полицию и ДПС кто-нибудь иногда защищает, а РПЦ — не придет никто.
Теперь РПЦ начнет терять имущество — ровно по той же схеме, по которой она потеряла репутацию (эта схема описывается теорией катастроф: для любителей вдумчивого чтения я в 2013 году ). С имуществом будет так же, как с репутацией. Когда-то репутация у РПЦ была искусственно завышена. Поэтому вся негативная информация обществом не принималась, а авторитет РПЦ патологически возрастал. А потом — кааак шарахнуло! В катастрофическом процессе не бывает возврата к равновесному значению, а может быть только «до основанья», без всякого «затем».
Вот теперь начнется то же самое и с имуществом. Общественное внимание зафиксировалось на некоторой точке максимума, аналогичной приговору для Pussy Riot. Но сейчас у нас это внимание не только безобидных людей в очках. Серьезные люди тоже подтянулись, и мы уже ощущаем их незримое присутствие по расколу в стане чиновников. У них тут как раз сократились площади выпаса, и не все из них одинаково травоядны.
Интересна статья?