Даже спустя много лет лозунг "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим!" на слуху у многих. Каждый человек, живущий на постсоветском пространстве, хоть раз в своей жизни да слышал его, даже если он невероятно далек от всего хотя бы просто соприкасающегося с политикой, а знакомство с этой фразой имело место только на уроках истории.
Однако двадцатый век запомнился не только этой фразой. Разберем четыре основных лозунга, некоторые из которых, по сути, стали достаточно употребляемыми в речи устойчивыми сочетаниями.
Пожалуй, этот лозунг можно по праву назвать самым известным. В обиходе он обычно ужимается до первых двух пар: "землю - крестьянам, фабрики - рабочим" ("женщинам - по мужчине" продолжают в шутливом тоне пользователи Интернета). Казалось бы, прекрасный порыв. Но это оказалось своеобразным "заголовком со звездочкой", а под "звездочкой" мелким шрифтом целый ряд оговорок по данному вопросу. Именно поэтому сейчас выражение "землю - крестьянам, фабрики - рабочим" в обиходной речи приобретает несколько саркастичный оттенок.
Пятилетку в четыре года
Хозяйство крепло, страна развивалась, но темпы этого развития порой оставляли желать лучшего. Однако ничто так не заставляет человека трудиться, как возможность оказаться лучшим в чем-либо. Поэтому труд на полях и предприятиях приобретает оттенок состязательности, а развитие страны - упорядоченность благодаря пятилетним планам, сокращенно - пятилеткам. Но что лучше всего показывает производительность группы людей, например, цеха, как не перевыполнение установленного начальством плана?
Выражение "пятилетку в четыре года" стало олицетворением той гонки, которая шла между трудящимися, отражением стремления успеть все и даже больше, не просто догнать, но и перегнать, оставив далеко позади. Однако везде случаются перегибы. И именно поэтому выражение также приобрело негативный оттенок в ряде ситуаций. Часто его используют, характеризуя непомерные требования начальства. Например: "Они хотят, чтобы мы пятилетку за четыре года выполняли!".
Трезвость - норма жизни
Лозунг, который будет популярным и не теряющим актуальности еще очень долго. Пусть в стране сейчас и нет сухого закона, но борьба с чрезмерным употреблением алкоголя ведется и по сей день. Данное высказывание популярно не только у политиков, но и у борцов за здоровый образ жизни, а также среди многочисленных религиозных деятелей всех конфессий.
Следует отметить, что в разное время успехи в данной сфере также различались - потребление алкоголя на душу населения то понижалось до минимального, то вдруг резко шло вверх, а вместе с ним росло и число смежных проблем в обществе, например, количество преступлений на бытовой почве или серьезных проблем со здоровьем, в том числе на внутриутробном этапе развития.
Все лучшее - детям
Забота о потомстве - такой же инстинкт любого живого существа, как и инстинкт самосохранения или продолжения рода. Это справедливо и для человека, который имеет для этого даже больше возможностей, чем любое другое создание на планете. Естественно, отношение к детям различается в разных культурах и в разные исторические эпохи. Где-то их считают маленькими взрослыми, а где-то взросление и покидание родного гнезда затягивается на продолжительный срок.
Выражение "все лучшее - детям" достаточно четко отражает сложившуюся в народе тенденцию. Стремление обеспечить своим детям лучшую жизнь, чем была у самих родителей, без сомнений, является похвальным. Однако многие родители в стремлении защитить своего ребенка впадают в крайность под названием "гиперопека", которая так же вредна для маленького человека, как и невнимание со стороны родственников.
Выбросили ряд многообещающих лозунгов, среди которых наиболее популярными были: 1) «Вся власть Советам», 2) «Немедленный мир без аннексий и контрибуций», 3) «Фабрики – рабочим», 4) «Земля – крестьянам».
Для крестьянства, составлявшего подавляющее большинство в армии, давно страдавшего от малоземелья, и с вожделением взиравшего на соседние помещичьи земли, второй и четвертый лозунги имели особую притягательную силу. Этим, главным образом, и следует объяснить успех подрывной работы большевицких агитаторов в армии в 1917 году и отсутствие сколько-нибудь серьезного крестьянского сопротивления большевикам до прихода их к власти и в первый период после Октябрьского переворота .
26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 г., т. е. на другой день после захвата власти, Второй Всероссийский Съезд Советов по предложению Ленина принимает специальный «Декрет о земле».
В «Кратком курсе истории ВКП(б)» декрет этот расценивается как благодеяние, описываемое следующими словами:
«Право частной собственности на землю отменялось навсегда и заменялось всенародной государственной собственностью на землю.
Помещичьи, удельные и монастырские земли передавались в безвозмездное пользование всех трудящихся. Всего крестьянство по этому декрету получило от октябрьской революции более 150 миллионов десятин новых земель, которые и раньше находились в руках помещиков, буржуазии, царской семьи, монастырей и церквей...»
После этого декрета в деревне усилились стихийные захваты и переделы земель, которые широко шли уже со времени Февральской революции. Несколько позднее на основании декрета ВЦИК от 11 июня 1918 года в деревне были созданы комитеты деревенской бедноты (комбеды ), которым коммунистическая власть и поручила руководить отчуждением земли и прочего имущества. Следует заметить, что комбеды делили далеко не только помещичьи, удельные, церковные и монастырские, но и благоприобретенные земли частных владельцев, хуторян, отрубников и зажиточных крестьянских семей.
Деревня в Совдепии (белогвардейский плакат). «Пётр трудился над своей нивой, Василий же был день и ночь пьян. Потом комиссары прислали Декрет о земле, и Васька стал председателем комитета бедноты…»
Как показывают статистические материалы, крестьянство в целом от всех этих переделов очень мало выиграло, сельское же хозяйство и без того подорванное Мировой войной было подорвано еще больше.
Прежде всего нужно отметить, что из 150 миллионов десятин, якобы передававшихся по декрету в пользование крестьянам, весьма значительную часть составляли леса, пески, болота и прочие неудобные земли. Многие же из сельскохозяйственных земель были расположены на крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке, где крестьянство нужды в земле не испытывало.
Самое же важное то, что «главная масса посевной площади, попавшая в черный передел, была не земля помещиков, у которых по переписи 1916 года было всего 8 миллионов десятин, а земля казаков, а затем крестьян, имевших купчие крепости и, наконец, земли хуторян и отрубников [крестьян, вышедших из сельских общин в ходе аграрной реформы П. А. Столыпина ]. У всех этих групп было изъято 45 миллионов десятин посевной площади» .
По данным анкеты ЦСУ о произведенном в 1922 году исследовании по 29 губерниям, прирезки земли на двор в результате передела составили от 58% в Средневолжском крае, до 7,3% в Приуральском районе, а в целом по стране всего в размере 24% . Короче говоря, мелкие крестьянские участки увеличились незначительно [на 1-2 десятины на двор при среднем размере дореволюционного крестьянского надела – 7 десятин (ок. 7,6 га)], крупные же жизнеспособные и продуктивные хозяйства были уничтожены.
Оценивая создавшееся после всех переделов положение, газета «Правда» в свое время писала:
«В результате земельной революции и раскулачивания, пролетарский и полупролетарский элемент деревни стал «хозяином» наделов в одну-полторы десятины земли без инвентаря или с таким его количеством, которое ни в малой степени не обеспечивало такому «хозяину» производственной самостоятельности. С другой стороны, действительно трудовые хозяйства и хозяйства кулацкого типа, зажиточные подверглись в той или другой степени земельному и инвентарному раскулачиванию и таким образом в громадном проценте потеряли свою былую дореволюционную производительность и товарность , превратившись в хозяйства потребительские , отличавшиеся от бедняцких только большей сытостью» .
Помимо того, что в общем крестьянские хозяйства измельчали уже в период черного передела, эти измельчание и дробление происходили по другим причинам: Во-первых, в деревню возвращались давно уже порвавшие было с нею рабочие из городов, ввиду царившей в городах безработицы. Во-вторых, в деревне застревали демобилизованные солдаты из армии и, в-третьих, крестьянские дворы дробились из-за волны вспыхнувших после издания советского земельного кодекса 1922 года семейных разделов. Все эти, как пришлые элементы, так и выделившиеся из общего двора члены семей, требовали земли для организации новых хозяйств.
В результате всего этого количество крестьянских хозяйств с 16 миллионов в 1916 году увеличилось в 1924 г. до 24 миллионов с лишним единиц и, как отмечала газета «Экономическая жизнь» от 8 ноября 1924 г., малоземелье, которое большевики обещали ликвидировать, вновь стало неразрешимой проблемой. Наряду с этим обострилась и проблема товарности сельскохозяйственной продукции, так как помещичьи и крепкие высокопродуктивные крестьянские хозяйства были в процессе передела ликвидированы, а вновь образовавшиеся карликовые хозяйства были в подавляющем большинстве хозяйствами чисто потребительского типа, не имевшими почти ровно никаких избытков .
Главным образом по этой причине очень скоро дружественные, казалось, отношения между крестьянством и коммунистической партией и правительством начали переходить в явно враждебные.
За время первой мировой войны и революционных боев, охвативших все уголки России, а также в результате инспирированного властью черного передела, русское сельское хозяйство было сильно подорвано. Посевная площадь резко сократилась, технические культуры почти совсем выпали из посевного клина, животноводство пришло в полный упадок, сбор хлебов сократился в два-три раза по сравнению с дореволюционным, страна попала в тиски страшного голода. Дневной рацион хлеба в Москве, Ленинграде и других городах, временами сокращался до 100 гр. Нередко вместо хлеба городскому населению выдавался немолотый ячмень или подсолнечные семена. В некоторые же дни в городах не оказывалось вообще никаких продовольственных запасов. Деревня же в это время городу почти ничего не поставляла.
Чтобы хоть как-нибудь снабдить городское население и сражавшуюся на многочисленных фронтах гражданской войны Красную армию , большевицкое правительство прибегает в своей заготовительной политике к крайним мерам.
Декрет Совнаркома от 24 января 1919 г. обязал крестьян продавать государству «продовольственные излишки» по твердым государственным ценам, в 15-20 раз более низким, чем цены свободного рынка .
В обмен на хлеб и прочую сельскохозяйственную продукцию город эпохи гражданской войны ничего крестьянству предложить не мог, так как заводы и фабрики в большинстве случаев стояли , и промышленные, потребительские товары были в таком же дефиците, как и сельскохозяйственные.
Кроме того, крестьянство в массе само было разорено, само сплошь и рядом жило впроголодь, никаких излишков не имело и, конечно, ничего не могло государству дать. Имевшиеся же кое-какие запасы хлеба крестьяне, ничего не получая взамен от города, за бесценок сдавать не хотели. Тогда государственная власть начинает обвинять крестьян в саботаже и укрывательстве якобы имевшихся излишков и прибегает к суровым принудительным мерам. Для заготовок сельскохозяйственных продуктов была установлена система продразверстки . Государство назначало сумму поставок зерна или других сельскохозяйственных продуктов, распределяло ее по отдельным губерниям и областям, а затем область разассигновывала это количество по отдельным районам и деревням. В деревнях же подлежащее сбору зерно или другие сельскохозяйственные продукты раскладывались между отдельными хозяевами. В деревнях эта раскладка производилась с самым активным участием комитетов бедноты, которые сами никаких запасов хлеба не имели и сами получали часть реквизированного у зажиточных крестьян хлеба.
С первых же шагов эти мероприятия советской власти натолкнулись на единодушное сопротивление крестьянства. Тогда власть создает специальные вооруженные продовольственные отряды , которые рыскали по деревням , жестоко расправлялись со всеми сопротивлявшимися и насильственно забирали у крестьян не только запасы, но и все, что можно было забрать. Однако никакие реквизиции, никакие конфискации и карательные экспедиции положительных результатов дать не могли. Хлеба, как и другой сельскохозяйственной продукции в стране было катастрофически мало.
Произвол же продовольственных отрядов, самоуправство и бесчинство властей и комбедов только озлобляли крестьянство и отнимали у него всякую охоту к восстановлению и расширению хозяйства. Крестьяне сознательно начали сокращать посевы, ограничивая их лишь потребностями своей семьи. Миллионы гектаров земли забрасывались и оставались невспаханными. Во многих районах страны одно за другим вспыхивали крестьянские волнения.
Непрерывно растущие потребности населения, с одной стороны, и постоянный рост цен на сельскохозяйственные продукты – с другой, неопровержимо доказывают, что национализация земли стала общественной необходимостью. Карл Маркс
В политической борьбе за государственную власть часто бывало, что проигравшие партии, даже прогрессивные длительное время не могут освоиться с новым положением, продолжают повторять старые лозунги, правильные в общем, но при таких обстоятельствах, что выставление этих лозунгов в старом, в неизменном виде не достигает цели.
Нечто подобное повторяется сегодня в капиталистической России с лозунгом «Земля – крестьянам!», сыгравшим выдающуюся роль в деле мобилизации трудящихся классов на совершение социалистической революции в 1917 году. Этот лозунг и сегодня, как и в 1917 году, в общем, правилен. Быть может, для марксиста выставление этого лозунга в неизменном виде достаточно, но для трудящихся классов, которые не понимают, что действительная причина их сегодняшнего эксплуатируемого положении, а именно: нахождении земли в частной собственности, замаскирована всеобщей денежной зависимостью, выставление этого лозунг в неизменном виде недостаточно. Ибо первоначальная формулировка этого лозунга не учитывает именно денежной маскировки причины сегодняшней эксплуатации и поэтому не в состоянии дать точное отражение действительного пути избавления трудящихся классов, всего общества от эксплуатации вообще. Поэтому в настоящее время этот лозунг надо переформулировать так, чтобы он, разрушая денежную маскировку причины сегодняшней эксплуатации, точно отражал бы то, что не только трудящиеся классы, но и всё общество находится в таком положении, при котором нещадно эксплуатируется финансовой олигархией – современными капиталистами. Не сделав этого, нельзя привлечь на свою сторону огромную массу торговых, развлекательных, офисных, военизированных, промышленных, сельскохозяйственных и т.д. наёмных рабочих, которые целиком находятся во власти безличной власти денег. Недаром ведь говорят: человек предполагает, а бог (т.е. безличная власть денег) располагает. Каждый отдельный лозунг должен быть выведен из всей совокупности фактов определённого политического положения. Политическое же положение теперешней капиталистической России существеннейшим образом отличается от политического положения дореволюционной капиталистической России в период назревания социалистической революции 1917 года. И дело здесь обстоит именно так, что для того, чтобы дать правильную, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, формулировку лозунга: «Земля – крестьянам!», – для этого надо сопоставить современное политическое положение России с её политическим положением, существовавшим в революционном 1917 году. А для этого, в самых общих чертах, необходимо рассмотреть предшествующие, начиная с падения крепостного права в России в 1861 году, экономические условия, из которых неуклонно и неизбежно вытекло политическое положение России революционного 1917 года. «Политика есть концентрированное выражение экономики» (В. Ленин).
Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует сказать, что поскольку темой данной статьи является земельный вопрос, то и экономические условия рассматриваются только с точки зрения земельного вопроса.
Итак, хорошо известно, что после отмены крепостного права в России довольно быстро стал развиваться капитализм, что было в то время прогрессивным явлением. Но развитие капитализма в России, как и всюду, происходило путём ограбления и нещадной эксплуатации огромного крестьянского населения. Мало того, что после отмены крепостного права помещики – крепостники сохранили за собой огромные земельные владения и власть, они ещё ограбили крестьян при «освобождении» самым бессовестным образом. Значительную часть общинной земли, которую раньше крестьяне обрабатывали для себя, помещики отрезали в свою пользу. При этом у крестьян не только отняли большую и лучшую часть их земель, так что даже в самых плодородных областях России крестьянские наделы оказались слишком малы, чтобы на них можно было прокормиться, но их ещё заставили выкупать эти наделы втридорога. Почти полвека после «освобождения» крестьяне выплачивали помещикам за свои потом и кровью политые земли. Только под давлением революции 1905 года царское правительство отменило с 1907 года выкупные платежи. Кроме того, к помещикам отошли леса; дрова, поделочный и строевой лес, которые прежде крестьянин мог брать даром, теперь он был вынужден покупать; а денег на покупку всего этого у крестьян не было, и они были вынуждены идти к ростовщику, стало быть, попадать в долговую кабалу. Малоземельные крестьяне вынуждены были арендовать землю у помещиков на кабальных условиях: обрабатывать своими орудиями и лошадьми помещичьи земли, отдавать помещику половину урожая. Задавленные издольщиной, работой «исполу», крестьяне часто бросали свою собственную землю и искали источник существования в отхожих промыслах. Короче говоря, отмена крепостного права, давшая толчок быстрому развитию капитализма в России не осуществила вековые чаяния крестьян о свободе, не превратила их в свободных земельных собственников, а, наоборот, поставила их в такое положение, при котором они были закабалены быстро растущим капитализмом в ещё более суровой форме, чем крепостничеством.
При таких полукрепостнических условиях и под гнётом ростовщиков собственная земля крестьян уже не принадлежит им, они перестают быть свободными собственниками своей земли; фактически здесь земля становится собственностью помещиков и ростовщиков. В этом чудовищно бедственном полукрепостническом положении русских крестьян, которое сохранялось вплоть до Февральской буржуазной революции 1917 года, и заключается разгадка всесилия лозунга «Земля – крестьянам!», сыгравшего выдающуюся роль в совершении Октябрьской социалистической революции в том же 1917 году.
Февральская буржуазная революция покончила с царизмом. На месте царизма возникла своеобразная система государственной власти – двоевластие. С одной стороны, Совет рабочих и солдатских депутатов и Совет крестьянских депутатов, с другой – Временное правительство, образованное помещиками и буржуазией. Очевидно, что интересы этих двух властей были непримиримо противоположными. Поэтому двоевластье долго продолжаться не могло: оно неминуемо должно было завершиться либо единовластью Советов, либо единовластью Временного правительства. Словом, завязалась борьба между Советами и Временным правительством за полную, единовластную государственную власть, которая, относительно земельного вопроса, имеет следующую историю. На I-м Всероссийском съезде крестьянских депутатов (17 мая – 10 июня 1917 г.) на очередь дня крестьяне поставили лозунг: «Земля – крестьянам!»; этим лозунгом крестьяне выразили свое требование передать им помещичьи земли без выкупа. Там же на съезде крестьянская партия социалистов-революционеров (эсеры) обещала крестьянам немедленно ввести закон о запрете на куплю-продажу земли и передать им помещичьи земли без выкупа. Но Временное правительство, поддерживаемое эсерами, не хотело решать земельный вопрос. Дать землю крестьянам означало не только нанести удар по помещичьей собственности, но и по капиталистической, ибо большая часть помещичьей земли была заложена в банках. Конфискация этой земли, т.е. передача её крестьянам без выкупа, означала бы потерю многих миллиардов банковских капиталов. Не осмеливаясь открыто заявить о нежелании отдать землю крестьянам, Временное правительство обманывало их, всячески затягивало решение земельного вопроса до Учредительного собрания, подавляя попытки крестьян отобрать помещичьи земли. Но этот обман не мог долго продолжаться. Рано или поздно Временное правительство должно было открыто завить о недопустимости передачи земли крестьянам без выкупа и, таким образом, саморазоблачиться, что и произошло в скором времени. На одном из «частных совещаний» в Государственной думе бывший помещик и бывший председатель бывшей Государственной думы Родзянко прямо заявил, что надо любыми путями предотвратить введение закона о запрете на куплю-продажу земли, ибо этот закон гибелен не для частного землевладения, а, ни мало, ни много, для государства. «Вот когда «невидимая рука» показалась на свет божий!» (В. Ленин). Эта история получила широкую огласку. Крестьяне призадумались, и поняли, наконец, что их просто обманывают. Но дело было не только в том, что крестьяне поняли, что их обманывают. Дело было в том, что крестьяне поняли, в чём состоял обман: в не исполнении немедленно того, что обещали им исполнить немедленно. Крестьяне, одураченные во всех своих надеждах, более чем когда-либо страдающие от безземелья, с одной стороны, и растущей тяжестью военного времени – с другой, пришли в ярость, и – крестьянское движение пошло на подъём. Начался массовый захват помещичьих земель. Это был именно такой захват, когда борьба крестьян за своё окончательное освобождение должна была увенчаться успехом. Если во все сколько-нибудь продолжительные периоды борьбы за свое освобождение, за свой собственный участок земли крестьяне так легко давали себя увлечь пустыми, лживыми приманками, то разве могли они быть менее восприимчивыми к лозунгу: «Земля – крестьянам!», бывшим наиболее точным отражением их действительного экономического положения, представлявшим собой, не что иное, как ясное, разумное выражение их вековой потребности иметь свой собственный участок земли? Учитывая этот революционный момент в крестьянском движении, большевики, которые считали, что земля должна находиться не в частной, а исключительно в общественной собственности, взяли на вооружение фактически буржуазный лозунг: «Земля – крестьянам!», и открыто призвали крестьян свергнуть буржуазно-помещичье Временное правительство немедленно, без всяких колебаний. И крестьяне, которые хотели иметь землю в своей частной собственности, поверили не эсерам, а большевикам, и, увлечённые лозунгом: «Земля – крестьянам!», вместе с большевиками решительно пошли на свержение буржуазно-помещичьего Временного правительства, и – свергли его, обеспечив тем самым блестящую победу большевикам – партии рабочего класса – в борьбе за государственную власть. Так большевистская партия рабочего класса завоевала государственную власть, стала политически господствующей партией в обществе.
И как политически господствующая партия рабочего класса стала решать земельный вопрос?
Сразу же, после взятия всей полноты государственной власти в свои руки, она издала декрет о земле, в котором указывалось: помещичья собственность на землю отменятся немедленно без всякого выкупа; все помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные и т.д. переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов до введения Учредительным собранием закона о земле без выкупа; при этом особо указывалось, что «земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются» . Отсюда видно, что большевистская партия с самого начала не имела намерения решать земельный вопрос самостоятельно, без Учредительного собрания. Но Учредительное собрание и не думало вводить закон о передачи земли в собственность крестьян без выкупа. Оно, под надуманными предлогами, продолжало проводить политику «оттягивания» введения этого закона, более того, стало штабом подготовки буржуазной контрреволюции. При таких обстоятельствах, когда Учредительное собрание стало штабом буржуазной контрреволюции, большевикам ничего не оставалось, как немедленно распустить Учредительное собрание. И большевики, со свойственной им решительностью, немедленно распустили его. Непосредственным результатом этого роспуска стало то, что исключительным собственником всей земли стало Советское социалистическое государство, которое упразднило всякие платы за доступ к земле, за пользование землёй, а право распоряжаться всей землёй полностью перешло к Советскому социалистическому правительству. И, таким образом, земля в форме государственной собственности была превращена в общественную собственность, т.е. стала свободно, т.е. без всякой платы, доступна каждому гражданину Советского социалистического государства. Отныне земля предоставлялась Советским социалистическим правительством всем граждан государства безвозмездно, т.е. бесплатно, и в бессрочное пользование, т.е. навеки.
При таких обстоятельствах, т.е. когда каждый гражданин получает землю от государства бесплатно и в бессрочное пользование, когда, следовательно, все равны в правах относительно земли, никто, следовательно и крестьянин, не может считать, что земля находиться в его частной собственности, т.е. никто не имеет права покупать, продавать, закладывать и т.д. землю. Здесь единственным собственником земли всегда остаётся Советское социалистическое государство.
Но этого мало. Чтобы хозяйничать на земле, нужно иметь орудия, машины, скот, удобрения, деньги. Следовательно, мало получить землю, надо ещё иметь орудия, скот, деньги, ибо без всего этого нельзя хозяйничать. Но у большинства крестьянских хозяйств этих последних не хватало или вообще не было. Следовательно, сохранялась опасность, что богатые крестьяне, которых в то время было по сравнению с малоимущими крестьянами ничтожно мало, будут угнетать, эксплуатировать малоимущих крестьян, непосредственных земледельцев; пока сохраняется частная собственность на средства производства – сохраняется наёмный труд со всеми отсюда вытекающими прелестями капитализма. При таких обстоятельствах перед большевиками встал вопрос: как отстоять, защитить интересы малоимущих крестьян? И они решили этот вопрос; они нашли единственно правильное, рациональное, решение этого вопроса: организовать малоимущих крестьян в самостоятельные сельские хозяйства на основе обобществлённой, т.е. принадлежащей всему обществу в лице государства, земле, что и было в последствие блестяще осуществлено. Правда, осуществление этого вопроса было связано с некоторым насилием в отношении тех, кто пытался восстановить частную собственность на землю, но, во всяком случае, это насилие было полезным в нравственном отношении при переходе от полукрепостнической России к России социалистической. Так возникли крупные общественные (социалистические) сельские хозяйства – колхозы и совхозы. Здесь то, что крестьяне являются самостоятельными владельцами колхозов, означает, что последние принадлежат коллективно-объединённым крестьянам, что крестьяне самостоятельно хозяйничают в качестве коллективно-объединённых крестьян и подчиняют себе своё собственное хозяйство как общественное. Так большевики нашли рациональное соединение, в определённой мере, частных интересов крестьян с общественными интересами вообще. С одной стороны, была удовлетворена потребность крестьян владеть землёй свободно, т.е. владеть землёй без каких либо плат. С другой стороны, они самостоятельно хозяйничали на общественной земле в качестве коллективно-объединённых крестьян в интересах всего общества.
И так был решён земельный вопрос в социалистической России.
Но сегодня социалистическая Россия разрушена, её уже нет. На её месте образована капиталистическая Россия, где земля может находиться в частной собственности. Как обстоит дело с земельным вопросом при нахождении земли в капиталистической частной собственности?
Прежде всего, ни один класс общества не может предъявлять свои особые привилегии на доступ к земле. Здесь земля, так сказать, свободна от всяких привилегий. Поэтому кажется, что при господстве частной собственности на землю все граждане имеют свободный доступ к земле, что, следовательно, каждый гражданин может свободно иметь участок земли в своей частной собственности. Но, при практическом осуществлении доступа к земле, оказывается, что она доступна каждому, кто в состоянии заплатить за этот доступ. Если сюда прибавит ещё и то, что земля облагается налогом со стороны государства, то, в конечном итоге, выходит, что в современной капиталистической России нет свободного, т. е. бесплатного , доступа к земле. Впрочем, ничего особенного в этом нет, ибо капиталистические отношения, это – чисто денежные отношения.
Итак, в современной капиталистической России нет свободного доступа к земле. Чтобы получить доступ к земле, нужно заплатить определённую сумму денег, которую апологеты частной собственности на землю называют ценой земли. Земля, таким образом, становится предметом купли-продажи, вступает в товарное обращение, как обычный продукт труда. Но здесь, однако, с ценой земли связано одно маленькое неудобство, а именно: земля не является продуктом труда, следовательно, не имеет стоимости и поэтому не может иметь цены. Соглашаться с тем, что земля, которая не имеет стоимости и, в то же время, имеет цену, значит совершать некоторое насилие над здравомыслием, доводить дело до абсурда.
Но – возникает вопрос: чем же в таком случае является определённая сумма денег, которая уплачивается за доступ к земле, если земля не имеет цену? Просто данью. И доказывается это одним простым фактом. А именно: земля не просто вещь, которая не имеет стоимости, а дар природы, первичное жизненно необходимое условие всякой жизни. Что же доказывает в таком случае требование одной части общества от другой платы за доступ к данной природой первичному жизненно необходимому условию всякой жизни, как не то, что эта плата является данью? Впрочем, то обстоятельство, что дань, которую общество платит частному собственнику земли за доступ к земле, представляется как цена земли, и что земля, таким образом, продаётся и покупается подобно всякому другому товару, служит для некоторых апологетов капитализма основанием для оправдания нахождения земли в частной собственности, так как покупатель платил за неё, как и за всякий другой товар, денежный эквивалент, и большая часть земли перешла таким образом из рук в руки. Но в таком случае подобное соображение служило бы оправданием и для рабства, так как рабовладелец, покупая раба, платит за него денежный эквивалент. Вообще объяснять куплей и продажей существование цены земли – это значит объяснять её существование её существованием.
Но – чем же обусловлено, что земля, не являясь продуктом труда, продаётся и покупается, как продукт труда, и таким образом превращается в средство для эксплуатации всего общества собственниками земли? Нахождением её в частной собственности; под частной собственностью в условиях капиталистического общества понимают свободу торговли, куплю и продажу всего и вся.
До тех пор, пока земля будет находиться в частной собственности, всё общество всегда будет эксплуатироваться современными собственниками земли – капиталистами. Эта эксплуатация выражается в том, что огромная часть доходов, получаемых в промышленности и в сельском хозяйстве, а также в строительстве попадает в руки собственников земли под видом цены земли, которую платит всё общество за доступ к земле. Кроме того, поскольку цена земли является основой, на которой осуществляется всякое ценообразование, то постоянный рост цены земли служит одной из причин постоянного роста цен на всё и вся. И, наконец, поскольку вся современная финансовая система покоится на кредите, который, в свою очередь, покоится на залоге, то земля, будучи самым надёжным залогом, превращается в мощнейшее средство для закабаления всего общества финансовой олигархией. Уничтожьте частную собственность на землю, и в одночасье рухнет современная финансовая система, которая на деле есть не что иное, как гнусное ростовщичество.
Но у трудящихся классов современной капиталистической России нет понимания того, что такое собственность и поэтому у них ещё меньше понимания того, что главная причина их бедственного положения заключается в нахождении именно земли в частной собственности, или, точнее, в частнокапиталистических земельных отношениях. Впрочем, понятие собственность само по себе вводит в заблуждение. Когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей материальной вещью с определёнными физическими свойствами. Но это не так. Чтобы в этом убедиться, достаточно поставить вопрос: какого цвета собственность, каков её вес, размер, запах и т.д., – словом, попытаться выяснить физические характеристики собственности. Таких физических характеристик у собственности нет. В то же время, люди, когда пользуются вещами, всегда выражают своё определённое отношение к ним, а именно: присваивают и отчуждают. Уже эти два простых примера, взятые вместе, показывают, что собственность – не вещь, а отношение людей к вещам, отношение между людьми, которое, однако, всегда связано с вещами. Если человек относится к вещи так, что он может с ней делать всё, что ему угодно: продать, подарить, завещать, сдать в аренду и т.д., то эта вещь находится в его частной собственности. И наоборот, если человек не может распоряжаться вещью по своему личному усмотрению, то эта вещь находится в общественной собственности. Словом, собственность есть понятие не природное, а социальное, есть выражение того, что люди объединены (обобществлены) между собой вещной связью, находятся в вещной зависимости друг от друга.
Ответ на этот вопрос простой.
Поскольку главная причина эксплуатируемого положения трудящихся классов, всего общества, а именно: нахождение земли в частной собственности, запутана (замаскирована) платой за доступ к земле, как платой за обычную вещь, то современная формулировка лозунга «Земля – крестьянам!», посредством которой можно было бы поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожение капиталистического и установление социалистического общества, могла бы звучать так:
Нет платы за землю!
Свободный от эксплуатации труд на свободной от платы земле!
За рабочий класс!
Рафик Кулиев
Мир - НАРОДАМ, земля - КРЕСТЬЯНАМ, фабрики - РАБОЧИМ! November 7th, 2014
"..на страже русских национальных интересов
стоял не кто иной, как интернационалист Ленин ,
который в своих постоянных выступлениях не щадил сил,
чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...
"
Великий князь Александр Михайлович Романов "Книга воспоминаний", М., 1991
Оригинал взят у colonelcassad в 97-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции
Сегодня исполняется 97 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции , кардинально изменившей как Россию, так и весь остальной мир . По своему масштабу и последствиям, она наиболее близка к Великой Французской Революции. Начатые большевиками изменения, привели не просто к тому, что изменилось государственное устройство России, ее экономический базис и идеологическая надстройка. Эта революция начала менять мир за пределами России. Когда Февраль снес Российскую Империю с ее мессианством "Третьего Рима", неославизмом и "народной монархией", Россию уже откровенно списали со счетов и по большому счету ее ждала участь Австро-Венгерской и Османской Империй, которые по итогам поражения в Первой мировой войне были уничтожены, действительно превратившись из многонациональных империй в национальные государства. Большевики реализуя свою идеологическую программу связанную с построением коммунизма (как в отдельно взятой стране, так и во всем остальном мире), попутно спасли Россию от полной катастрофы и не случайно, родственник Николая II Александр Михайлович Романов говорил, что на страже русских национальных интересов стоял интернационалист Ленин. Крайне рекомендую прочесть вот этот текст http://mahtalcar.livejournal.com/237145.html Великий Князь был одним из первых "с той стороны ", кто анализируя итоги революции и гражданской войны понял, что победа большевиков это не конец России, а начало нового этапа развития страны и последующие события подтвердили его правоту - умывшаяся кровью страна, раздираемая на части гражданской войной и интервенцией, уже через четверть века после создания СССР, охватила своим влиянием почти половину земного шара.
В этом кардинальное отличие Октября от Февраля. Февраль привел Российскую Империю к грандиозной катастрофе, уничтожив и монархию, и империю. Октябрь же позволил на останках уничтоженной империи, реализовать новый проект, который не дал уничтожить Россию. Ленин и Сталин (как бы их не пытались противопоставить), основали СССР, эту новую инкарнацию России на новых принципах, в новых формах, с новыми целями планетарного характера. Традиционное русское мессианство, с его стремлением изменить окружающий мир к лучшему, отлично соединилось с идеологией большевиков, и именно поэтому столько людей служивших старому режиму, служили России при большевиках , потому что помимо классовых, политических и идеологических противоречий, они видели, что дорога, по которой идут большевики, отнюдь не так плоха и беспросветна, как об этом кричали в запале братоубийственной войны.
Сейчас об этом не модно вспоминать, но даже в окружающей нас действительности, до сих пор мы видим результаты труда большевиков. Причем тут речь даже не о свидетельствах материальной культуры (хотя и они тоже), а о самих принципах устройства общества - до сих пор живут советские праздники, до сих пор действуют отдельные положения декретов принятых после Октября, до сих пор сохраняются рудименты той социалки, которая стала порождением Октября, когда человек труда, над которым ныне любит подшучивать офисный планктон, стал хозяином страны. И мы хорошо видим на примере Украины, где новый фашистский режим открыто себя противопоставил делу Октября, снося памятники Ленину и большевикам, к чему приводит историческое беспамятство и примитивный антисоветизм.
Тут за последние дни часто спрашивают, что думаешь про высказывания Путина, мол большевики-обманщики, обещали мир - народам, землю - крестьянам, фабрики рабочим. И мол не дали ничего . На мой взгляд тут ничего нового, Путин является антисоветчиком и выпады в адрес системы, откуда он вышел и которой он служил, для него не в первой. Если говорить коротко, то как раз эти обещания большевики выполнили в полном объеме.
1. Мир-народам (
текст декрета о мире http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_mire.htm
)
Россию (не Российскую Империю, которая приказала долго жить в сентябре 1917 года) вытащили с полей империалистической войны через "пахабный брестский мир". "Белые" тогда кричали, что цена оказалась слишком высока, коллеги Ленина по партии кричали, что нельзя это подписывать. Но как известно Ленин оказался прав, Германия вскоре рухнула, мир был денонсирован, а то, что не собрали обратно при Ленине, дособирал Сталин. Так что обещанный мир Ленин как раз дал
.
Гражданская война
, которая де-факто шла с февраля-марта 1917 и которая перешла к открытой фазе летом 1918 года, была как раз следствием нежелания тех сил, которые потерпели поражения в Октябре, смириться с новыми реалиями, смириться с тем же Брестским миром в погоне за химерами Константинополя. Они же по другому видели развитие России. Они попытались это право оспорить у большевиков на поле боя, где опять проиграли. Если бы не их слепое упорство подзуживаемое Антантой, Россия бы выкарабкалась из кровавой мясорубки с куда как меньшими последствиями и стартовые условия для строительства СССР были бы многократно лучшими. Проигравшие же выводов не сделали, предпочитая вместо анализа причин своего поражения списывать все на неправильный народ, который обманули коварные большевики. Ну вы знаете эти заклинания мол не тот в России народ, не оправдал чьих то ожиданий. Но правда в том, что при всех наших слабостях и проблемах, народ в России всегда обладал достаточными качествами, чтобы не дать стране погибнуть (мы еще живы как народ после всех исторических потрясений
), несмотря на все стенания что народ у нас не тот и кончилась Россия.
2. Земля крестьянам. (текст декрета о земле http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm
)
Землю крестьянам начали раздавать практически сразу после революции, в рамках принятого декрета. Большевики кардинальным образом разрешали земельный вопрос, который в течение более чем полувека до революции, подтачивал царскую Россию. Ни реформы Александра II, ни реформы Столыпина, не смогли решить этот ключевой для России вопрос. И именно потому большевики получили столь массовую поддержку на селе, что решали главный вопрос жизни десятков миллионов людей. Эти люди хотели прекращения войны и хотели получить землю. Войну прекратили (тех кто жаждал ее продолжения, разбили на полях войны гражданской), землю раздали. Некоторые утверждают, ну хорошо землю раздали, но вот при Сталине же начали в колхозы загонять, значит сначала дали, а потом отобрали. Во первых, как не трудно заметить, большевики в 1917 году в рамках этой логики свое обещание выполнили, чтобы что-то отобрать, надо сначала дать, а землю большевики дали.
Во-вторых - переход к системе колхозов, который произошел в конце 20х, когда Ленин уже умер, поэтому говорить о том, что Ленин обманул смешно - он как раз свои обещания в этом вопросе выполнил. Вопрос же о том, надо ли было проводить коллективизацию, лежит в плоскости исторической обусловленности
, когда только таким образом можно было обеспечить ускоренную индустриализацию страны
и ее подготовку к новой мировой войне. Как мы знаем по результатам этой войны, предпринятые меры, когда Россия пробежала за 10 лет тот путь, который некоторые прошли за век
, оказались чрезвычайно действенными и в 1945 году мир подписывался в столице тех, с кем в 1918 году пришлось пойти на "пахабные соглашения".
3. Фабрики рабочим (текст декрета о национализации важных отраслей промышленности http://diletant.ru/blogs/4609/995/ )
Заводы как известно были так же национализированы
, а власть на них от хозяев перешла к рабочим коллективам. Троцкисты в критике Сталина и его соратников часто говорят, что вот Ильич раздал фабрики рабочим, но в 30х Сталин вместе с репрессиями закрутил гайки на производстве и нарушил так сказать заветы Ильича. В этом плане нынешние утверждения, что большевики обманули с фабриками и заводами довольно типично перекликаются с критикой советского строя Троцким, который утверждал сидя в своем прекрасном далеко
, что Сталин предал дело Ленина. На деле же, как в 20-е, так и 30-е годы, на национализированных государством предприятиях, власть сохраняли трудовые коллективы
, чьи права в 30х действительно были ограничены, когда форсированная индустриализация все больше стала служить целям подготовки к новой мировой войне. Не совсем понятна претензия, что вот мол гайки закрутили и тем предали идеалы революции. А то что европейский фашизм готовился уничтожить СССР, о том что готовился крестовый поход наших "европейских друзей" против большевизма, это так - мелочи.
В целом же, если говорить о большевиках и Ленине, который ими тогда руководил, то вышеупомянутые лозунги были Лениным с успехом реализованы на практике, поэтому говорить о том, что Ленин пообещал и не выполнил, это идти против элементарных фактов. В этом плане утверждения Путина про "обман", это не более чем идеологический выпад против советской власти , причем этот выпад как раз лежит за пределами объективного изучения отечественной истории и производит предельно странное впечатление на фоне официальной кампании на консолидацию общества, так как такие выпады не консолидируют общество, а ведут к его разделению. И в этом плане мы хорошо видим, как власти в силу идеологической модели поставили идеологический догмат про "большевиков-обманщиков" выше необходимости консолидации общества перед лицом внешней и внутренней угрозы.
Россия пока еще не готова к объективной оценке Октябрьской революции, антисоветский дискурс все еще давлеет над этим вопросом. Если переоценка роли Сталина уже произошла, если нападки на Великую Отечественную Войну были отбиты, то Октябрь еще ждет своей переоценки, когда судьбоносная революция изменившая Россию и мир будет очищена от позднесоветской лакировки и от постсоветской чернухи, дабы ее грандиозный масштаб и последствия были осознаны обществом. Франция, пережившая целую серию революций, в конечном итоге нашла в себе силы принять и признать значение Великой Французской Революции, уважение к которой выражено даже в официальном гимне республики. Росссии этот процесс еще предстоит, ибо нельзя прятаться от своей истории, представляя ее помойной ямой. Особенно когда наши великие предки не дали уничтожить страну и обустроили ее на принципах народовластия и социальной справедливости.
PS. К празднику напоминаю классическую агитационную работу 1921 года "Азбука революции ".