Г. Хабаровск

Это разные слова, относящиеся к одной части речи, но имеющие противоположные значения.

Например: истина - ложь , добро - зло , отвратительно - замечательно , друг - враг , тяжелый - легкий , грустно - весело , любить - ненавидеть .

Антонимы обычно противопоставляются по какому-либо признаку; день и ночь - по времени, легкий и тяжелый - по весу, здесь и там - по положению в пространстве, горький и сладкий - по вкусу и т.д.

Многозначное слово в разных своих значениях может иметь разные антонимы. Так антонимом слова легкий в значении "незначительный по весу " является прилагательное тяжелый , а в значении "простой для усвоения " - трудный .

Таким образом, если слово многозначно, то для каждого значения может быть свой антоним.

Например: худое ведро - целое ведро, худой поступок - хороший поступок.

Антонимы могут быть контекстными, т. е становится антонимами только в данном контексте.

Например:
Ложь бывает доброй или злой ,
Сердобольной или беспощадной ,
Ложь бывает ловкой и нескладной ,
Осмотрительной и безоглядной ,
Упоительной и безотрадной . (Ф.Кривин)

Противопоставление антонимов в речи является ярким источником речевой экспрессии, усиливающей эмоциональность речи.

Например: Дома новы , а предрассудки стары . (А. Грибоедов) Как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок. (С. Есенин) То сердце не научится любить , которое устало ненавидеть . (Н. Некрасов)

Антонимы широко используются в художественной и публицистической литературе как изобразительное и выразительное средство.

В одном случае они конструктивно организуют текст, в другом - контрастно оттеняют характеры героев произведений, в третьем - выступают в уточняющей функции.

Например , антонимы, выражающие координационные понятия (снаружи - внутри , направо - налево , сперва - потом ), служат для выражения пространственных или временных отношений в тексте. Таковы, в частности, экспозиция и концовка рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре »:

«Не спали. Иван Иванович, высокий худощавый старик с длинными усами, сидел снаружи у входа и курил трубку; его освещала луна. Буркин лежал внутри на сене, и его не было видно в потемках». И далее: «Была уже полночь. Направо видно было все село, длинная улица тянулась далеко, верст на пять. Все было погружено в тихий, глубокий сон; ни движения, ни звука, даже не верится, что в природе может быть так тихо... Налево с края села начиналось поле; оно было видно далеко, до горизонта, и во всю ширь этого поля, залитого лунным светом, тоже ни движения, ни звука».

В поэме А. Твардовского «Василий Теркин » антонимы со значением местоположения подчеркивают масштабность и драматизм батальных сцен:

Фронт налево , фронт направо
И в февральской вьюжной мгле
Страшный бой идет, кровавый,
Смертный бой не ради славы,
Ради жизни на земле.

Антонимы с временным значением оттеняют последовательность событий.

Например , И.С. Тургенев в повести «Муму » пишет о Герасиме: «Он вошел в свою каморку, уложил спасенного щенка на кровати, прикрыл его своим тяжелым армяком, сбегал сперва в конюшню за соломой, потом в кухню за чашечкой молока ».

Антонимы с временным значением могут также употребляться и для характеристики условий жизни персонажей произведений, раскрытия их внутреннего мира. Вспомним хотя бы необычайно выразительный портрет барыни из той же повести: «... она выезжала редко и уединенно доживала последние годы своей скупой и скучающей старости. День ее, нерадостный и ненастный, давно прошел; но и вечер ее был чернее ночи ».

Антонимы , выражающие качественную противоположность понятий, используются для контрастной характеристики персонажей, их душевных переживаний.

Героиня романа Тургенева «Накануне » Елена Стахова пишет в своем дневнике о своих душевных переживаниях: «...я одна, все одна, со всем моим добром , со всем моим злом . Некому протянуть руку. Кто подходит ко мне, того не надобно ; а кого бы хотела ... тот идет мимо ».

С помощью контекстных антонимов Тургенев передает ее тревожное настроение накануне объяснения в любви с Инсаровым: «Медленно прошел этот день для Елены; еще медлительнее протянулась долгая, долгая ночь. Елена то сидела на кровати, обняв колени руками и положив на них голову, то подходила к окну, прикладывалась горячим лбом к холодному стеклу и думала, думала, до изнурения думала все одни и те же думы ».

В функции уточнения антонимы выступают в следующем отрывке из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души »: «Другой род мужчин составляли толстые или же такие, как Чичиков, то есть не так чтобы толстые, однако же и не тонкие ... »

На антонимах нередко строятся названия произведений: «Война и мир » Л. Толстого, «Тонкий и толстый » А. Чехова, «Живые и мертвые » К. Симонова, «Что такое хорошо и что такое плохо » В. Маяковского.

Явление антонимии используется для создания нового понятия путем соединения контрастных по значению слов: «Живой труп », «Оптимистическая трагедия », «Плохой хороший человек ». Этот стилистический прием называется оксюморон . Его очень любят использовать публицисты в заглавиях статей, очерков: «Дорогая дешевизна », «Большие беды малого флота ».

Выразительность пословиц и поговорок, крылатых слов также часто определяется антонимией: «Ученье - свет , а неученье – тьма »; «Мягко стелет - жестко спать »; «Видеть легко , трудно предвидеть » (Дж. Франклин).

Антонимы постоянно используются в антитезе - стилистическом приеме, который состоит в резком противопоставлении понятий, положений, состояний.

Например:
Мне грустно потому, что весело тебе. (М. Лермонтов)

Черный вечер. Белый снег . (А. Блок).

И Смерть и Жизнь - родные бездны:
Они подобны и равны,
Друг другу чужды и любезны,
Одна в другой отражены.
Одна другую углубляет,
Как зеркало, а человек
Их съединяет, разделяет
Своею волею навек.
(Д. Мережковский)

Вот, например , как использует антонимию слов добро и зло В. Берестов в стихотворении с таким названием.

ДОБРО И ЗЛО
Зло без добра не сделает и шага
Хотя бы потому,
Что вечно выдавать себя за благо
Приходится ему.
Добру , пожалуй, больше повезло -
Не нужно выдавать себя за зло !

Смотрите также стихотворения М. Лермонтова «Парус » и А. Пушкина «Ты и я »: Ты богат - я очень беден ; ты прозаик - я поэт... или у М. Цветаевой: Не люби, богатый , бедную , не люби, ученый , глупую .

Роль антонимов в тексте

Антонимы (в том числе и контекстуальные) позволяют:
а) уточнить мысль, сделать ее ярче, образнее.

Например: Богатство и бедность , старость и молодость , красота и безобразие - это и было то, о чем (в колдовском разнообразии) говорится в сказках. (М. И. Цветаева);

б) дать более полную характеристику какого-либо явления.

Например: Он видел, что глубина ее души, прежде открытая перед ним, была закрыта для него. (Л. Н. Толстой);

Например: В результате свершилась резкая поляризация: с одной стороны, половодье глянцевой макулатуры , с другой - ручеек литературы подлинно художественной . (Из газет);

г) усилить передаваемое содержание.

Например: Так, бросаем то в жар , то в холод , то в свет , то в темень , в мирозданьи потерян, кружится шар. (И. Бродский); То сердце не научится любить , Которое устало ненавидеть . (Н. А. Некрасов)

Фразеология

Фразеология - одно из самых ярких и действенных средств языка. Не случайно ее образно называют «жемчужиной русской речи ». «Фразеологизмы – кладезь народной мудрости ». Русский язык очень богат фразеологическими оборотами.

Фразеологизм, или фразеологический оборот – устойчивое по составу и структуре, лексически неделимое и целостное по значению словосочетание или предложение, выполняющее функцию отдельной лексемы (словарной единицы).

Например:
- Аника-воин – задира, хвастающийся своей силой, но обычно терпящий поражение.
- А Васька слушает да ест – так говорят о том, кто не обращает никакого внимания на слова окружающих, продолжая совершать неприглядные поступки. (Цитата из басни И.А.Крылова).
- Баш на баш – это выражение используют как характеристику равнозначного обмена одной вещи на другую.
- Делу время и потехе час – всему своё время: и делу, и потехе.

Источники фразеологических оборотов различны. Одни из них возникли на основе наблюдений человека над общественными и природными явлениями (много снега – много хлеба ), другие связаны с мифологией и реальными историческими событиями (пусто, словно Мамай прошёл ), третьи вышли из сказок, загадок, литературных произведений (в мгновение ока – из Библии, рожки да ножки – совсем ничего не осталось, слова из песенки «Жил-был у бабушки серенький козлик », рыльце в пуху – так говорят о том, кто отвергает обвинения, которые справедливы; из басни И.А.Крылова «Лисица и Сурок »).

По структуре фразеологизмы могут представлять собой словосочетания (сесть в калошу, без царя в голове ) или предложения (бабушка надвое сказала, когда рак на горе свистнет ).

Фразеологизмы обладают большими выразительными возможностями.

Выразительность фразеологизмов определяется:

1) их яркой образностью, в том числе мифологической (кот наплакал, как белка в колесе, нить Ариадны, дамоклов меч, ахиллесова пята );

2) отнесенностью многих из них:
а) к разряду высоких (глас вопиющего в пустыне, кануть в Лету ) или сниженных (разговорных, просторечных: как рыба в воде, ни сном ни духом, водить за нос, намылить шею, развесить уши );

б) к разряду языковых средств с положительной эмоционально-экспрессивной окраской (хранить как зеницу ока - торжественная окраска, золотые руки - одобрительная окраска )
или с отрицательной эмоционально-экспрессивной окраской (без царя в голове - неодобрительная окраска, мелкая сошка - пренебрежительная окраска, грош цена - презрительная окраска).

Роль фразеологизмов в тексте

Использование фразеологизмов позволяет:

а) усилить наглядность и образность текста.

Например:
Вперяю взор бессильно жадный:
Везде кругом сырая мгла.
Каким путем нить Ариадны
Меня до бездны довела? (В. Я. Брюсов);

б) создать нужную стилистическую тональность (торжественности, возвышенности или сниженности).

Например:
Я был везде: у черта на куличках .
От родины за тридевять земель (М. А. Дудин);

«Караул! Грабят!» - кричала во всю Ивановскую Клавдия (В. М. Шукшин);

в) более ярко выразить отношение к сообщаемому, передать авторские чувства и оценки.

Например: Как дамоклов меч висит над человечеством угроза уничтожения природных богатств. (Из газет)

Выразительность фразеологизмов может усиливаться в результате их преобразований (расширения, снижения, замены слов) и превращения из общеязыковых в индивидуально-авторские.

Например: Ему поскорее захотелось выскочить в люди - он запутался, споткнулся и принужден был выйти в отставку (И. С. Тургенев);

Прекрасная ночь. На небе ни облачка, а луна светит во всю Ивановскую . (А. П. Чехов)

Особую группу фразеологизмов составляют афоризмы (в пер. с греч. - определение) - крылатые слова, изречения из литературных источников, выражающие с предельной краткостью какую-либо значительную, глубокую мысль в оригинальной, запоминающейся форме.

Например: А ларчик просто открывался; Сильнее кошки зверя нет; Слона-то я и не приметил; А Васька слушает да ест (И. А. Крылов);

Счастливые часов не наблюдают; А судьи кто; Ба! Знакомые все лица; Блажен, кто верует; Времен очаковских и покоренья Крыма (А. С. Грибоедов);

Любви все возрасты покорны; Мечтам и годам нет возврата; Ох, тяжела ты, шапка Мономаха; С корабля на бал; Что день грядущий мне готовит (А. С. Пушкин) и т. д.

К афоризмам по своей сущности относятся пословицы и поговорки, заключающие в себе вековую народную мудрость.

Внимание! Синонимы, антонимы, омонимы, паронимы и фразеологизмы как средства выразительности широко используются во всех стилях речи, кроме официально-делового.

выполнила

Верченова Евгения(7 «Б» класс),

руководитель

г. Хабаровск

Гимназия № 1

Введение..................................................................................... 3

A fool may ask more questions in an hour than a wise man can answer in seven years.

Дурак может за час задать больше вопросов, чем мудрец может ответить за семь лет.

Один дурак может больше спрашивать, чем 10 умных ответить.

One fool may ask more than ten clever men can answer.

An hour in the morning is worth two in the evening

Один час утром стоит двух часов вечера .

Утро вечера мудренее.

Morning is wise than evening .

Keep your mouth shut and your ears open .

Держи рот закрытым , а уши открытыми .

Держи уши пошире , а рот поуже .

Keep your ears wider and your mouth narrower .

A small leak will sink a great ship.

От маленькой течи потонет большой корабль.

От малой искры, да большой пожар.

A big fire from a little spark.

A living dog is better than a dead lion.

Живая собака лучше мёртвого льва.

Живой пёс лучше мёртвого льва.

A living dog is better than a dead lion.

В результате сопоставления вариантов английских и русских пословиц мы приходим к выводу, что не только в нашем языке есть антонимы в пословицах и поговорках, но и в английском языке.

Вот еще несколько пословиц с антонимами: Маленькая ложь за собой большую ведет. Неверный друг – опасный враг . Кто больше знает, тот меньше спит. Знайка дорожкой бежит, а Незнайка на печке лежит. Говорит направо , а глядит налево . Говори с другими поменьше , а собой побольше . Болен – лечись, а здоров - берегись. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Держи уши пошире , рот поуже. Дружно – не грузно, а врозь хоть брось. Живой пес лучше мертвог о льва. За большим погонишься и малого не увидишь. Коли хочешь себе добра , никому не делай зла . Кто много грозит, тот мало вредит. Меньше говори, да больше делай. Мягко стелет, да жестко спать. Не верь чужим речам, а верь своим очам. Один дурак может больше спрашивать, чем десять умных ответить. От малой искры, да большой пожар. Утро вечера мудренее. За худую привычку и умного дураком называют. Родная сторона – мать , чужая – мачеха . Весна красна цветами, а осень снопами. Недруг поддакивает, а друг спорит.

Все эти пословицы чему-то учат. Некоторые учат добру, некоторые учат людей не лгать, жить счастливо. Но почти все учат поменьше говорить, больше делать. Эти пословицы прожили много столетий из-за краткости, ведь они очень хорошо запоминаются. Яркость, выразительность и краткость достигается за счёт антонимов, за счёт противопоставлений. Очень отчетливо человек видит вещь или явление, на фоне которых отличается. Во всех русских пословицах отображена жизнь, человеческие отношения.

Противопоставление усиливает эмоциональность речи. Дома новы, но предрассудки стары (Грибоедов). Мне грустно потому, что весело тебе (Лермонтов). Как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок (Есенин). Верю я: придет пора – силу подлости и злобы одолеет Дух добра (Пастернак).

3. Антонимы как средство выразительности речи

Антонимы очень часто используются в художественной речи, чтобы подчеркнуть контраст между понятиями. На противопоставлении антонимов построены многие русские пословицы и поговорки: «На печи не храбрись, а в поле не трусь»; «Сытый голодного не разумеет»; «Доброе слово дом построит, злое слово дом разрушит»; «Самое сладкое – язык, самое горькое - язык»; «Много говорено, да мало сделано»; «Знание человека возвышает, а невежество унижает»; «Учение в счастье украшает, а в несчастье утешает».

В названиях художественных произведений: «Толстый и тонкий» (рассказ), «Далекое близкое» (книга воспоминаний), «Что такое хорошо и что такое плохо?» (стихотворение), «Живые и мертвые» (роман).

По принципу антитезы построены многие заглавия произведения: «Война и мир» Л. Толстого, используется антонимия в заголовках газетных и журнальных статей: «Химия добрая и злая», «Ретро и модерн рядом», «Проводы трагические и веселые» и др.

2. высокий – низкий

3. молчаливый – разговорчивый

4. прилежный – ленивый

6. громкий – тихий

7. младше – старше

8. нехотя – охотно

9. маменькин сынок

10. тепличное растение – пройти (сквозь) огонь

11. воду и медные трубы

Список литературы:

1. «Английские и русские пословицы и поговорки в иллюстрациях». Москва «Просвещение» 1993 г.

2. «Лексическая семантика. Синонимические средства языка» 1974г. Интернет.

3. «Словарь антонимов русского языка. Под редакцией. 2-е изд.» 1984 г. Интернет.

4. «Словарь антонимов русского языка. Сложные слова» 1999 г. Интернет.

5. «Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике)» 1973 г. Интернет.

7. «Русская речь 5 класс. Развитие речи». Москва, Дрофа 2001 г.

8. Русский язык 5-9 класс. Теория». «Дрофа», Москва 2002 г.

9. «Стилистика русского языка», Москва «Айрис Пресс», 2002 г.

10. «Современный русский язык. Лексика» 1977г. Интернет.

11. «Энциклопедический словарь юного филолога». Москва «Педагогика», 1984 г.

12. Энциклопедия для детей Аванта-плюс, «Языкознание, русский язык». Москва «Издательский центр «Аванта-плюс», 1999 г.

Диссертация

Сазонова, Вера Александровна

Ученая cтепень:

Кандидат филологических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Русский язык

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНТОНИМИИ

1.1. Противоположность как семантическая основа антонимии

1.2. Основные этапы и аспекты исследования антонимии

1.3. Понятие антонимов

1.3.1. Подходы к определению понятия «антоним » в лингвистике

1.3.2. Проблема классификации антонимов

1.3.3. Основные функции антонимов в синтагматическом аспекте

1.4. Понятие антонимической парадигмы 49 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНТРАСТА В РЕЧИ

2.1. Дефиниция понятия «контраст ».

2.2. Стилистические фигуры, построенные на основе контраста

2.2.1. Соотношение понятий «стилистический прием» и «стилистическая фигура »

2.2.2. Классификация стилистических фигур контраста 67 Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. АНТОНИМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ А.П. ЧЕХОВА

3.1. Грамматические свойства антонимической парадигмы в художественной прозе А.П.Чехова

3.1.1. Одночастеречная антонимия

3.1.2. Межчастеречная антонимия

3.2. Квантитативный состав антонимической парадигмы в художественной речи А.П. Чехова

3.3. Семантические функции антонимов в прозе

А.П. Чехова

3.4. Стилистические фигуры контраста в художественной прозе А.П.Чехова

3.4.1. Антитеза в художественной прозе А.П.Чехова

3.4.2. Амфитеза в художественной прозе А.П.Чехова

3.4.3. Акротеза в художественной прозе А.П.Чехова

3.4.4. Диатеза в художественной прозе А.П.Чехова

3.4.5. Оксюморон в художественной прозе А.П.Чехова 134 Выводы по третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Антонимы как средство выражения контраста в языке и художественной речи"

Характерную особенность современных исследований лексической семантики составляет возросший интерес к проблемам антонимии , привлекшей к себе внимание очень широкого круга исследователей. Имеется немало ценных исследований, посвященных изучению общих и частных вопросов антонимии. Наиболее значительные проблемы антонимии были подняты в публикациях JT.A. Введенской (1969, 1976, 1995), J1.A. Новикова (1973, 1978, 1982), В.А. Ивановой (1980, 1982), Ю.Д. Апресяна (1974), М.Р. Львова (1970, 1979), E.H. Миллера (1985, 1990). Определенный вклад в изучение различных вопросов русской антонимии внесли A.A. Киреев (1954), В.Н. Комиссаров (1957), Э.И. Родичева (1968), Н.Л. Соколова (1977), A.A. Уфимцева (1968), Н.М. Шанский (1964) и др.

В настоящее время, по замечанию Я. Вежбински, «наблюдается определенное смещение акцентов в изучении антонимии - от общеязыкового плана к конкретно-речевому воплощению антонимии, в связи с чем расширяется предметная область исследований» [Вежбински, эл.ссылка].

Несмотря на то, что явление антонимии к концу XX века -началу XXI века изучено достаточно глубоко, речевое воплощение антонимии не полностью исследовано.

Как известно, слова-антонимы являются основным средством выражения контраста на лексическом уровне. «Контраст, как отмечает, Г.В. Петрова , позволяет мастеру слова вовлекать в канву литературно-художественного повествования речевые средства, которые обретают необходимую экспрессивность и образность и реализуют авторские задачи, связанные с раскрытием диалектики души героев и с наиболее рельефным изображением кусочка действительности» [Петрова, 1982, с. 117].

В художественном произведении антонимы выступают чаще всего в составе стилистических фигур.

Охотно и часто прибегали к антонимическим противопоставлениям в своей речевой практике для создания контраста великие художники слова A.C. Пушкин , М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, H.A. Некрасов , J1.H. Толстой, A.M. Горький, A.A. Фадеев , К.Федин, М.А. Шолохов, A.A. Ахматова , A.A. Блок, С.А. Есенин, М.И. Цветаева , Ю.В. Бондарев, A.A. Вознесенский и др., что подтверждают работы лингвистов , исследовавших данный вопрос (Л.В. Балахонская (1987); И.Б. Барцевич (1993); Л.В. Баскакова (2003); Л. Биценцова (1987); А.Л. Дмитриев (1981); О.Н. Егорченко (2006); Г.С. Елизарова (1994); A.B. Кузнецова (1998); Б.И. Матвеев (1977); Л.А. Матвиевская (1978); Г.В. Петрова (1982); С.А. Станиславская (2001) и др.). А.П.Чехов как классик литературы не стал исключением. Он чрезвычайно тонко, точно и эстетически оправданно использует в художественных целях антонимы и спектр стилистических фигур, созданных на основе контраста.

Современная лингвистика , рассматривающая антонимию в качестве фундаментальной категории лексической семантики , не выработала еще единого системного подхода к ее изучению. По-прежнему существуют разногласия во взглядах исследователей, расхождения в толковании конкретных примеров.

Научное освоение проблемы антонимических отношений базируется в основном на анализе языковых антонимов. Но, на наш взгляд, не менее важной представляется проблема изучения этих отношений в речевом аспекте, в частности, в художественной речи, в которой смысловые расхождения слов проявляются шире, активнее, ярче, чем в речи общеупотребительной . К тому же особенности антонимических отношений в языке художественных произведений А.П. Чехова не были до сих пор предметом целостного, системного изучения. Среди диссертационных исследований, касающихся анализа антонимов , антонимических отношений в художественной прозе А.П. Чехова, нами отмечена работа Я.Вежбински, в которой уделяется внимание антонимо-синонимическим отношениям (1983). Кроме того, обращает внимание работа Л.В. Баскаковой «Экспрессивные возможности антитезы в художественной прозе А.П. Чехова (2003).

Язык же произведений А.П. Чехова , стилиста, мастера слова, в этом отношении, достоин детального изучения. Целостный подход позволит вскрыть то новое, индивидуальное, что определяет специфику языка писателя, его словесно-художественное мастерство.

Для индивидуальной манеры А.П. Чехова характерно построение ряда произведений на основе смыслового противопоставления, контраста, что находит отражение, в частности, в антонимических образованиях, направленных на воспроизведение противоречий материального и духовного мира - действительности, современной писателю, передающих противоречивость условий общественной жизни, отражающих контрастность целого ряда образов, явлений. Как отметила О.Н. Егорченко: «Контраст -основа человеческого бытия во все времена и на уровне любой культуры. Эволюция мироздания теснейшим образом связана с контрастным осознанием действительности, элементы которой через контрастное восприятие подвергались анализу, а затем синтезировались, включаясь в единое целое, составляющее эмпирику осознания человеком как самого себя, так и себя в социуме.

Конец XIX - начало XX века - время перемен и переломов в жизни России, переворотов в культурном сознании общества, время переосмысления имеющегося исторического опыта, которые воплощались в разных видах искусства (музыке, живописи, архитектуре, литературе). В связи с этим контраст не мог не обращать на себя внимание и не попадать в поле зрения, научной и культурной общественности: к нему обращались искусствоведы и критики, музыканты и художники [Асафьев, 1925;

Кабалевский, 1988; Кирцер, 2000; Сокольникова, 2002 и др.] [Егорченко, 1995, с. 4].

Наличие антонимических противопоставлений в художественных произведениях писателя приводит к мысли о возможности составления «Словаря антонимов А.П. Чехова», что и рекомендует осуществить Л.А. Введенская в «Словаре антонимов русского языка» [Введенская, 1995, с. 530].

Из вышесказанного вытекает актуальность данного диссертационного исследования, которая определяется необходимостью разработки ряда еще не решенных проблем антонимии в языке и художественной речи.

Объект исследования - корпус антонимических противопоставлений, выявленных в художественной прозе А.П. Чехова.

Предмет исследования - антонимическая парадигма в художественной прозе А.П. Чехова.

Основной целью исследования является установление грамматических и структурно-семантических особенностей антонимической парадигмы и выявление функциональных возможностей стилистических фигур, основанных на антонимии, на материале художественной прозы А.П. Чехова.

Намеченная цель обусловила решение следующих задач:

1) проанализировать содержащиеся в специальной литературе материалы, связанные с основными вопросами исследования антонимии, подходами к определению понятий «антоним », «антонимия » в лингвистике и проблемой классификации антонимов (определить теоретическую базу и методику исследования);

2) уточнить и разграничить понятия «противоположность », «противопоставленность », «антонимическая парадигма »; «контраст »;

3) определить понятие «стилистическая фигура» и описать стилистические фигуры, построенные на основе контраста, в языке;

4) выявить структурно-семантические и грамматические особенности антонимической парадигмы в художественной прозе А.П. Чехова;

5) выделить, систематизировать, описать основные стилистические фигуры, основанные на контрасте, в художественных произведениях А.П.Чехова.

Эмпирической базой для проведения анализа в рамках данного диссертационного исследования послужила собственная картотека контекстов, извлеченных их произведений писателя, включающая 1112 единиц, 419 антонимических парадигм. Сбор материала производился методом сплошной выборки из 564 художественных произведений

A.П. Чехова (рассказы, повести, юморески) 1880-1903 гг., взятых из Полного собрания сочинений и писем А.П. Чехова [Чехов, 1974 - 1982].

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы в области антонимии ученых-лингвистов таких, как Ю.Д. Апресян (1974), О.С. Ахманова (2004), Л.Г. Барлас (2003), Л.А. Введенская (1995), Я. Вежбински (1983, 2002), Е.И. Диброва , Н.Ю. Донченко (2000),

B.А.Иванова (1980, 1982), С.М. Колесникова (1999), E.H. Миллер (1985, 1990), М.Р. Львов (1970, 1979), Л.Ю. Максимов (1958), В.А. Михайлов (1987), Л.А.Новиков (1973, 1978, 1982), Н.Л. Соколова (1977), Н.М. Шанский (1964), A.A. Уфимцева (1968), М.И. Фомина (2001) и др. С целью определения дополнительных аспектов изучения стилистических фигур, основанных на контрасте, в диссертации мы также опираемся на работы Т.Г. Бочиной (2002), Г.С. Елизаровой (1994), A.A. Кузнецовой (2003), В.П. Москвина (2000, 2004, 2006), Л.А. Матвиевской (1977 - 1979), М.С. Торосян (2005) и др.

Методы исследования. В соответствии с поставленной целью в качестве основных применяются следующие методы:

Системный и контекстуальный анализ;

Описательный метод с применением приемов наблюдения, интерпретации, сопоставления и обобщения, классификации языковых фактов;

Метод сплошной выборки языкового материала.

Кроме того, были использованы для обработки результатов элементы статистического метода.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые проводится комплексное изучение и описание антонимов как средства выражения контраста на материале художественной прозы А.П.Чехова. Выявлены структурно-грамматические свойства антонимической парадигмы и комплекс стилистических фигур, построенных на основе контраста. Данный подход позволяет исследовать сложные связи, существующие между словами, и вскрыть индивидуальное, определяющее специфику языка писателя, его словесно-художественное мастерство. Исследование открывает дополнительные возможности для осмысления идиостиля писателя.

Теоретическая значимость исследования связана с расширением существующих представлений о природе антонимов в русском языке, с дальнейшей разработкой вопросов речевого воплощения антонимии в художественной прозе, развитием и углублением теории стилистических фигур. Исследование вносит определенный вклад в развитие основных положений лексикологии , семантики, стилистики.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в преподавании дисциплин «Современный русский литературный язык », «Стилистика современного русского литературного языка», «Русский язык и культура речи », при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по лексикологии, стилистике художественной речи, языку и стилю произведений А.П. Чехова ; полезны в научно-исследовательской работе студентов языковых специальностей; а также в лексикографической практике - при составлении словарей антонимов и языка писателя (до сих пор не существует словаря А.П. Чехова), а также для уточнения лексического значения слов в толковых словарях .

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Представленная в художественной прозе А.П. Чехова речевая картина, созданная при помощи антонимических средств, является уникальной и своеобразной.

2. Квантитативный состав антонимической парадигмы в прозе А.П. Чехова наиболее продуктивно представлен структурой «слово + слово », единичные случаи - «слово + свободное словосочетание », «слово + фразеологизм ».

3. В художественной речи А.П. Чехова содержатся следующие типы антонимов: лексико-грамматические (одночастеречные и межчастеречные), структурные (однокорневые и разнокорневые ) и семантические (контрарные, контрадикторные, конверсивные ).

4. Антонимические противопоставления встречаются в текстах А.П. Чехова в определенных «диагностических » контекстах, реализуя семантические функции: противопоставление, соединение противоположностей, взаимоисключение (альтернатива), охват всего явления, чередование, превращение одной противоположности в другую. Внутри каждой группы антонимов, выделенных на основании выполнения семантических функций, просматриваются понятийно-семантические сферы: квалификативная (качество), квантитативная (количество), пространственная, темпоральная (время), действия, чувства, состояния, свой - чужой, модальность .

5. Конкретными проявлениями универсального принципа ассоциирования по контрасту в художественной речи писателя являются стилистические фигуры антитеза, амфитеза , акротеза, диатеза и оксюморон.

6. Для художественной прозы А.П. Чехова типичной стилистической фигурой, построенной на основе контраста, является антитеза.

Апробация диссертации. Основные результаты исследования и наиболее значимые положения диссертации были представлены в форме докладов и сообщений на региональных и всероссийских научно-практических конференциях («Далевские чтения » (Канск, 2005, 2007), «Грибовские чтения » (Лесосибирск, 2006), «Язык и социальная динамика » (Красноярск, 2011)), на Днях студенческой науки (Канск, 2010, 2011). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка и методики Красноярского государственного педагогического университета им. В.П.Астафьева. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях, в том числе три статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 234 наименований, и приложения. Общий объем работы составляет 285 страниц (Т. 1-165 е., Т. 2- 120 с.).

Заключение диссертации по теме "Русский язык", Сазонова, Вера Александровна

Выводы по 3 главе

1. Наиболее продуктивно в прозе А.П. Чехова представлена одночастеречная антонимия (386 пар (94,4 %) в 1067 контекстах). Случаи межчастеречной антонимии единичны (23 пары (5,6 %) в 34 контекстах), но способствуют выразительности прозаического высказывания и позволяют избегать в некоторых случаях грамматически однотипных и лексически тавтологичных противопоставлений слов одной части речи.

2. Самыми распространенными антонимами в художественных текстах писателя с точки зрения частеречной выраженности являются прилагательные - 135 пар антонимов (32,8 %), существительные - 86 пар (21%), глаголы - 71 пара (17,4 %) Частотными являются семантические группы антонимичных прилагательных - внешний вид и физические качества человека, его характер и поведение, психологическая характеристика человека и его состояния, социальная характеристика человека, явлений и отношений социального порядка. Среди антонимов-существительных большую группу составляют абстрактные существительные , называющие отвлеченные действия, состояния, чувства, понятия философского характера. В меньшем количестве представлены личные и неличные антонимы-существительные. По семантике антонимы-глаголы также разнообразны. Самыми представительными являются группы слов, выражающие движение, перемещение, изменение положения в пространстве; различного рода конкретные действия или физические процессы; изменения физического состояния человека, его эмоции, чувства, интеллект.

3. Квантитативный состав антонимической парадигмы в художественной речи А.П. Чехова наиболее продуктивно представлен моделью противопоставления одиночных членов (слово + слово). Единичны примеры антонимии между словом и словосочетанием (9 пар в 10 контекстах), словом и фразеологизмом (1 пара в 1 контексте).

4. Антонимическая парадигма в прозаических произведениях А.П.Чехова чаще всего используется для выражения семантических функций противопоставления и соединения противоположностей, реже служит обозначением взаимоисключения действий, признаков, охвата всего явления, чередования, превращения одной противоположности в другую. Общей для названных диагностических контекстов является квалификативная понятийно-семантическая сфера.

5. Самой употребительной стилистической фигурой в прозе А.П. Чехова является антитеза, которая составляет 63 % от общего числа стилистических фигур, амфитеза - 30 %, акротеза - 5,4 %, диатеза - 1,4 %, оксюморон - 0,2 %.

6. Антонимы в антитезе выражают преимущественно качественную противоположность, кроме этого могут выражать и противоположную направленность действий, свойств и т.д. Третья семантическая группа антонимов, выражающая комплементарность, для антитезы в прозе А.П. Чехова не характерна. Антонимы, составляющие диатезу, образуют две семантические группы: выражающие качественную противоположность (состояние человека и пространственные характеристики); акротезу и амфитезу образуют антонимы, выражающие качественную противоположность и противоположную направленность действий, признаков.

7. Антитеза представлена в художественной речи А.П. Чехова тремя разновидностями: собственно антитезой (68 %), дизъюнктезой со значением слабой и сильной альтернативы (25 %), альтернатезой (7%). Сложная антитеза отмечена в меньшем количестве, чем простая. Выявлены единичные случаи антиметаболы .

8. В ходе исследования были определены функции антитезы общие (подчеркнутое выделение, уточнение различных проявлений предмета изображения и противопоставление в каком-либо отношении различных проявлений одного предмета или явления, проявлений, характеризующих два предмета изображения) и частные (подчеркнутое противопоставление внешнего облика, физического состояния, мыслей, суждений персонажей художественного произведения; контрастное изображение их эмоций, чувств и душевных переживаний; выражение временных и пространственных противопоставлений).

9. Амфитеза помогает автору передать временные и пространственные отношения, полноту охвата явлений, действий, акротеза - резче подчеркнуть явления, действия, признаки, качества, диатеза - состояние человека и пространственный континуум, а оксюморон необходим писателю для характеристики персонажа. Небольшое количество выявленных оксюморонных сочетаний в прозе А.П. Чехова можно объяснить стремлением писателя к ясности, простоте и доходчивости языка. Так, Е.М. Галкина-Федорук отметила, что «язык чеховских рассказов прост, легок, экономно сдержан. в этом языке удивительная ясность и точность выражений. поражающая стройная манера изложения и спокойная мелодико-ритмическая тональность» [Галкина-Федорук, 1960, с. 5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антонимия как одна из важнейших лингвистических универсалий, семантической основой которой является противоположность, изучается с учетом различных аспектов: философского, логического, психолингвистического , собственно лингвистического.

Анализ этапов изучения антонимии показал, что имеются расхождения в вопросах теории антонимии. На современном этапе развития науки о языке наблюдается тенденция к изучению антонимических отношений в конкретных речевых употреблениях в художественных, фольклорных, публицистических и научных текстах.

Рассмотрение теоретических вопросов антонимии и контраста послужило основой для выделения категориальных признаков данных явлений, позволило осмыслить их основные дефиниции, создало благоприятную почву для описания антонимов как средства выражения контраста в художественной речи А.П. Чехова.

Для индивидуально-художественного стиля А.П. Чехова характерно широкое и разнообразное использование антонимов как лексического средства реализации контраста.

Анализ художественных текстов писателя показал, что структура антонимической парадигмы разнообразна. Частеречное выражение членов антонимической парадигмы характеризуется большим многообразием. В художественных текстах А.П. Чехова используются языковые антонимы, принадлежащие к одной части речи, среди которых самыми продуктивными являются антонимы-прилагательные, антонимы-существительные и антонимы-глаголы. Среди слов с противоположным значением, которые стали предметом исследования, оказалось больше разнокорневых . Однокорневых антонимов, которые различаются противоположными по значению приставками , используется меньше, чем однокорневых, различающихся присоединением к одному слову приставки , придающей ему противоположный смысл.

Кроме того, немаловажную роль в реализации отношений противопоставления в прозе А.П. Чехова играют межчастеречные антонимы. В составе межчастеречной антонимии отмечены частотные (существительное и субстантивированное прилагательное, прилагательное и субстантивированное прилагательное) и единичные (СКС и субстантивированное прилагательное , прилагательное и адъективированное причастие, наречие и существительное с предлогом) случаи.

Квантитативный состав антонимической парадигмы в художественной речи А.П. Чехова представлен продуктивной структурой слово + слово и единичными структурами слово + свободное словосочетание , слово + фразеологизм.

Из проанализированных семантических функций антонимов в художественной прозе А.П. Чехова доминантными стоит признать функции противопоставления и соединения противоположностей (или ослабленного противопоставления), реализуемые в антонимических контекстах (не) X, а У; X, но У и X и У соответственно В ходе детализированного анализа внутри каждой функциональной группы были выявлены понятийно-семантические сферы. Наиболее частотными оказались квалификативная, темпоральная , действия, пространственная, состояния и его изменения, менее частотными - модальности , чувства, свой - чужой.

Важным результатом проведенного анализа явилось определение состава стилистических фигур контраста в произведениях великого прозаика.

Излюбленным фигурой А.П. Чехова является антитеза. После антитезы наиболее употребительна амфитеза, менее частотны, но не менее важны в творчестве писателя, акротеза, диатеза и оксюморон.

Антитеза, выявленная в ходе проведенного исследования, разнообразна в структурно-содержательном и стилистическом отношении.

Данная стилистическая фигура помогает автору представить внешний облик персонажей по принципу контраста, позволяет так выписать внешность героя, чтобы одна деталь выделялась на фоне другой. А.П. Чехов проявил себя мастером портретных зарисовок (потрет паспортных примет и психологический портрет), выполняя которые применял выборочный метод, отмечая лишь отдельные детали. А чтобы описание было ярким, запоминающимся, использовал антитезу как для характеристики портрета одного персонажа, так и сдвоенных портретов. Также антитеза употребляется в прозе писателя для изображения противоречивого внутреннего мира героев, их душевного состояния, привычек, выражения возрастного контраста при столкновении героев, у которых иногда черты внешнего облика также противоположны. Антитеза используется и как средство выражения пространственно-временного контраста.

Для передачи широты временных границ и полноты охвата явлений, действий писатель прибегает к амфитезе , для описания пространственного континуума - к амфитезе и диатезе. Акротеза помогает резче подчеркнуть явления, действия, признаки, качества, а оксюморон и диатеза -охарактеризовать персонажа, его состояние.

Все рассмотренные стилистические фигуры, основанные на явлении антонимии, представляют собой определенную систему экспрессивно-изобразительных средств, придающих художественной речи образность и выразительность. Их основное назначение в художественном тексте -реализация контраста.

Исследование стилистических фигур, основанных на контрасте, на материале прозы великого классика литературы позволило глубже проникнуть в сущность языковых категорий, показать семантико-стилистические функции антонимов в художественной речи. Это необходимая ступень к созданию стилистического описания системы языка в целом.

Перспективой дальнейшей разработки является составление «Словаря антонимов А.П.Чехова», рассмотрение антонимов в художественной речи писателя в лингвокогнитивном аспекте (речевая картина мира писателя на основании антонимической парадигмы).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сазонова, Вера Александровна, 2011 год

1. Алефиренко Н.Ф. Теория языка. Вводный курс: Учебное пособие для студ.филолог.спец.высш.учеб.заведений Текст. / Н.Ф.Алефиренко. М.: Издательский центр «Академия », 2004. - 368 с.

2. Андреева Г.В. Языковое выражение контраста и его стилистические функции в художественной прозе (на материале английского языка): дис. . канд. филол . наук Текст. / Г.В. Андреева. Л., 1984. - 185 с.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Текст. / Ю.Д. Апресян . М.: Наука, 1974. - 367 с.

4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания . 1995. - № 1. -С. 37-67.

6. Атаева Е.А. Лингвистическая природа и стилистические функции оксюморона : на примере английского языка: дис. . канд. филол. наук Текст. / Е.А. Атаева. М., 1975. - 145 с.

7. Афанасьев Э.С. Герои и действительность («Палата № 6» А.П. Чехова ) Текст. / Э.С. Афанасьев // Русская словесность. 1995. - № 5. - С. 29 - 31.

8. Балахонская Л.В. Языковые антонимы и контекстно противопоставляемые слова как средство создания контраста в произведениях А.Вознесенского: Автореф. дис. канд. филолог, наук Текст. / Л.В. Балахонская. Л., 1987. -17 с.

9. Барлас Л.Г. Русский язык. Введение в науку о языке. Лексикология . Этимология. Фразеология. Лексикография: Учебник Текст. / Л.Г. Барлас, Г.Г. Инфантова , М.Г. Сейфулин, H.A. Сенина; Под ред. Г.Г. Инфантовой . -М.: Флинта: Наука, 2003. 256 с.

10. Барцевич И.Б. Лексико-семантический анализ антонимов в эпистолярном стиле Л.Н. Толстого: дис. . канд. филол. наук Текст. / И.Б. Барцевич. -Ростов н/Д, 1993.-220 с.

11. Биценцова Л. Лексические антонимы в романах Ю.Бондарева «Берег » и «Выбор »: дис. . канд. филол. наук Текст. / Биценцова Л. Орел, 1987. -154 с.

12. Блинов Ю.Н. Приемы контраста и противоречия в идиостиле

14. Боровых Е.А. Антонимическая парадигма в русских и английских паремиях: структурно-семантический и культурологический аспекты: автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Е.А. Боровых. Челябинск, 2007. -23 с.

15. Боровых Е.А. Антонимическая парадигма в русских и английских паремиях : структурно-семантический и культурологический аспекты: дис. . .канд. филол. наук Текст. / Е.А. Боровых. Челябинск, 2007. - 238 с.

16. Бочина Т.Г. Стилистика контраста: Очерки по языку русских пословиц Текст. / Т.Г. Бочина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. - 196 с.

17. Брагина A.A. Слово и текст в процессе чтения (Как мы читали А.П. Чехова ) Текст. / A.A. Брагина // Лингвострановедение и текст: Сборник статей / Сост. Е.М. Верещагин , В.Г. Костомаров. М.: Русский язык, 1987.1. C. 155 158.

18. Брагина A.A. Семантические отношения между синонимами и антонимами (роль негативных форм) Текст. / Брагина A.A. // Русский язык в школе. 1979. - № 5. - С. 95 - 97.

19. Будагов P.A. Введение в науку о языке Текст. / P.A. Будагов . М.: Просвещение, 1965. - 492 с.

20. Булаховский JI.A. Введение в языкознание. Ч. 2. Текст. / JT.A. Булаховский. -М: Учпедгиз, 1954. 178 с.

21. Булгаков С.Н. (1871 1994). Сочинения в 2-х тт. Текст. / С.Н. Булгаков/ - М., 1993. Т.2: Избранные статьи: научное издание. - М.: Наука, 1993. - 750 с.

22. Бунин И.А. А.Чехов Текст. / И.А.Бунин // Чехов в воспоминаниях современников: Сборник / Подготовка текста и коммент. Н.И. Гитович и И.В. Федорова; Ред. и вступит, статья А.К. Котова М.: Гослитиздат, 1952. -568 с.

23. Быкова И.А. Типология портрета персонажа в художественной прозе А.П. Чехова Текст. / И.А. Быкова // Языковое мастерство А.П. Чехова / Отв. ред. к.ф.н. JI.B. Баскакова. Ростов-на-Дону, 1990. - С. 38 - 46.

24. Валгина Н.С. и др. Современный русский язык Текст. / Н.С. Валгина , Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина, В.В. Цапукевич . М.: Высшая школа, 1966. -495 с.

25. Вальяно М.В. Философия Текст. / М.В. Вальяно. М.: Изд-во «Дело и сервис », 2003. - 606 с.

26. Вараксин JT.A. Однокорневые префиксальные глаголы-антонимы в современном русском языке: автореф. дис. канд. фил. наук Текст. / J1.A. Вараксин. Куйбышев, 1970.-21 с.

27. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика Текст. / JI.M. Васильев. М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.

28. Васильева С.П. Ментальные образы как способ трансляций ментальных знаний Текст. / С.П.Васильева // Языковое бытие человека и этноса: психологические и когнитивные аспекты. Вып. 10. М. - Барнаул: АлтГУ. -2006.-с. 47-58.

29. Васильева С.П. Ориентация в пространстве: далеко / близко Текст. / С.П.Васильева // Этнокультурное пространство региона и языкового сознания: Материалы научно-практич. конференции 11 октября 2005 г. В 2 частях. Ч. 2. Тюмень, 2006. - с. 15 - 23.

30. Васильева С.П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира: монография Текст. / С.П. Васильева; Краснояр. гос.пед.уни-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2005. - 240 с.

31. Введенская JI.A. Синонимические пары антонимов Текст. / Л.А. Введенская // Русский язык в школе. 1969. - № 4. - С. 107-109.

32. Введенская Л.А. и др. Современный русский литературный язык Текст. / Л.А. Введенская, Т.Б. Дыбина , И.И. Щёболева. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та. - 1976. - 232 с.

33. Вежбински Я. Антонимо-синонимические отношения в лексике : (На материале художественных произведений А. П. Чехова ): дис. . канд. филол. наук Текст. / Я. Вежбински. Ростов н/Д, 1983. - 342 с.

34. Вежбински Я. Теоретические проблемы антонимии (взгляд с рубежа веков) Электронный ресурс. / Я. Вежбински // URL: http://www.russian.slavica.org/article2215.html (дата обращения: 18.01.2010).

35. Весь А.П. Чехов: сайт Электронный ресурс. 2009. Министерство культуры Российской Федерации. URL: http://www.allchekhov.ru/. свободный. Загл. с экрана (дата обращения: 18.01.2010).

36. Виноградов В.В. О языке художественной литературы Текст. / В.В. Виноградов. М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

37. Гайдук B.K. Творчество А.П. Чехова 1887-1904 гг.: (Проблемы эволюции) Текст. / В.К. Гайдук. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986. - 125 с.

38. Галкина-Федорук Е.М. О языке А.П. Чехова Текст. / Е.М. Галкина-Федорук // Русский язык в школе 1960. - № 1. - С. 2 - 9.

39. Галкина-Федорук Е.М. и др. Современный русский язык. Лексикология. Фонетика . Морфология Текст. / Е.М. Галкина-Федорук, К.В. Горшкова , Н.М. Шанский. М.: Учпедгиз. - 2-е изд-е, испр. - 1958 .-411 с.

40. Гегель Г.В. Наука логики Текст.: в 3 т. / Г.В.Ф. Гегель. Т. 2: Учение о сущности. - М.: Мысль, 1971. - 378 с.

41. Гельблу Я.И. Антонимия и антитеза: Ученые записки Башкирского ун-та. Вып. XV. Серия филол. наук, № 6 (10) Текст. / Я.И. Гельблу. Уфа, 1964, С. 153 - 158.

42. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка Текст. / А.Н. Гвоздев. М.: Просвещение. 1965. - 408 с.

43. Голанова Е.И. Имена существительные с приставкой АНТИ в современном русском языке Текст. / Е.И. Голанова // Русский язык в школе. - 1965,-№6.-С. 61-64.

44. Головин Б.Н. Введение в языкознание Текст. / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1983. - 213 с.

45. Голуб И.Б. Стилистика русского языка Электронный ресурс. 2002-2003. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 26.06.2011).

46. Горелов И.Н. Энантиосемия как столкновение противоречивых тенденций языкового развития Текст. / И.Н. Горелов // Вопросы языкознания. 1986 - № 4. - С. 86 - 95.

47. Горький A.M. О литературе Текст. / A.M. Горький. М.: Советский писатель, 1953. - 868 с.

48. Денисов Б.Н. Лексика родного языка и принципы её описания Текст. / Б.Н. Денисов. М.: Русский язык, 1993. - 245 с.

49. Джафарова H.A. Антонимические отношения прилагательных с отрицательными приставками БЕЗ- и НЕ- и однокоренных бесприставочных в русском литературном языке начала XIX века Текст. / H.A. Джафарова // Филологические науки. 1978. -№ 1. - С.87 - 94.

50. Диброва Е.И., Донченко Н.Ю. Поэтические структуры антонимии Текст. / E.H. Диброва , Н.Ю. Донченко. М.: С.Принт, 2000. - 183 с.

51. Дмитриев A.J1. Антонимы в поэзии A.A. Ахматовой Текст. / A.J1. Дмитриев // Русский язык в школе. 1981. - №3. - С.73 - 76.

52. Донченко Н.Ю. Поэтика антонимии в «Дневниках » М.Пришвина Текст. / Н.Ю. Донченко// Филологические науки. 2001. - №3. - С.81 - 83.

53. Егорченко О.Н. Стилистические фигуры контраста в современном русском литературном языке: семантико-структурно-функциональная характеристика): дис. . канд. филол. наук Текст. / О.Н. Егорченко. -Абакан, 2006.-221 с.

54. Елизарова Г.С. Функционально-стилистический аспект антонимических парадигм в художественных произведениях JI.H. Толстого: дис. . канд. филол. наук Текст. / Г.С. Елизарова. Стерлитамак, 1994. - 192 с.

55. Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации Текст. / E.H. Зарецкая. М.: Дело, 1998. - 475 с.

56. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование : учебное пособие Текст. / Е.А. Земская. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2005.-238 с.

57. Иванова В.А. Антонимия в системе языка Текст. / В.А. Иванова. -Кишинев: Штиинца, 1982. 162 с.

58. Иванова В.А. О термине «антоним » Текст. / В.А. Иванова // Русский язык в школе. 1980. - №6. - С. 100 - 101.

59. Иванова В.А. Словари антонимов русского языка Текст. / В.Н. Иванова // Русский язык в школе. 1972 - №5. - С. 106 - 111.

60. Иванова В.Н. Стилистический функции антонимов в романе

61. A.A. Фадеева «Молодая гвардия » Текст. / В.Н. Иванова // Русский язык в школе. 1962. - № 3. - С.22 - 26.

62. Исаев A.B. К вопросу о соотношении лингвистического и логического в учении об антонимах Текст. / A.B. Исаев // Филологические науки. 1972. -№ 1.-С. 49-56.

63. Калинин A.B. Лексика русского языка Текст. / A.B. Калинин. М.: Изд-во МГУ , 1978.-232 с.

64. Камынина A.A. Современный русский язык. Морфология: Учебное пособие для студентов филологических факультетов государственных университетов Текст. / A.A. Камынина. -М.: Изд-во МГУ, 1999. 240.

65. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография Текст. / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1976.-355 с.

66. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 261.

67. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности Текст. / Ю.Н. Караулов // Русский ассоциативный словарь. М.: ИРЯ, 1994. Кн. 1.-С. 190-218.

68. Катаев В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации Текст. /

69. B.Б. Катаев. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 327 с.

70. Качаева В.Н. Красочность и выразительность достигается только простотой.Текст. / В.Н. Качаева // Русская речь. 1985. -№ 1. - С. 8 - 14.

71. Киреев A.A. Об антонимах Текст. / A.A. Киреев //Русский язык в школе. 1954. -№ 3. - С. 10 - 12.

72. Клюева В.Н. Проблема антонимов Текст. / В.Н. Клюева // Учен. зап. 1-го Моск. пед. ин-та иностр. яз-ков, т. 9. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1956. - С.75 -84.

73. Кобзева И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие Текст. / И.М. Кобзева. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

74. Ковалев В.П. Современный русский литературный язык. Ч. 2. Лексика . Фразеология. Лексикография Текст. / В.П. Ковалев. М.: Просвещение. -1982,- 110 с.

75. Колесникова С.М. Средства выражения степени величины признака: синонимы и антонимы Текст. / С.М. Колесникова // Русский язык в школе. -1999. -№ 1.-С. 78-82.

76. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима Текст. /

77. B.Н. Комиссаров // Вопросы языкознания. 1957. - №2. - С. 49 - 58.

78. Кондаков Г.В. Гармония контраста Текст. / Г.В. Кондаков // Русская речь. 1971.-№ 1.-С. 13-18.

80. Копнина Г.А. Риторические приемы современного русского литературного языка: опыт системного описания: монография. -М.: Флинта: Наука, 2009. 576 с.

81. Кузнецова A.A. Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном литературном языке: дис. . канд. филол. наук Текст. / А.А.Кузнецова. Кемерово, 2003. - 257 с.

82. Кузнецова A.B. Фигуры контраста и их функции в творчестве М.Ю. Лермонтова ): дис. . канд. филол. наук Текст. / А.В.Кузнецова. -Ростов н /Д, 1998. 158 с.

83. Кузнецова A.B. Лирический универсум М.Ю. Лермонтова: семантика и поэтика: дис. . д-ра филол. наук Текст. / А.В.Кузнецова. Ростов н /Д, 2003.-435 с.

84. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка / Э.В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1982. - 152 с.

85. Куприн А.И. А.П.Чехов Текст. / А.И. Куприн/ Литературное наследство. Т. 68: Чехов / Гл. ред. Виноградов В. М.: Изд-во АН СССР , 1960. - 974 с.

86. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики Текст. / A.A. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-288 с.

87. Лесник М.Д. Об антонимичности прилагательных большой, малый, маленький и сфере их употребления в современном литературном языке Текст. / И.Д. Лесник // Учеб зап. ЛГУ , № 161. Серия филол. наук, вып. 18, 1952.-83 с.

88. Лиао Лее-Иуех. Стилистика контраста в автобиорафической прозе М.Горького и Б.Бунина: дис. . канд. филол. наук Текст. / Лее-Йуех Лиао. -Санкт-Петербург, 1999. 191 с.

89. Лопатин В.В. Субстантивация как способ словообразования в русском языке Текст. /В.В. Лопатин // Русский язык. Грамматические исследования. -М., 1967.-с. 205-233.

90. Лотман Ю.М. Об искусстве Текст. / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1998.-702 с.

91. Львов М.Р. Антонимы, их роль и типы в русском языке Текст. / М.Р. Львов // Русский язык в школе. 1970. - №3. - С. 24 - 29.

92. Львов М.Р. Типы лексических антонимов Текст. / М.Р. Львов // Русский язык в школе. 1979. - №2. - С. 17-22.

93. Мазилова А.Ю. Лингвистический анализ художественного текста / А.Ю. Мазилова. Ярославль: ЯГПИ, 1988. - 84 с.

94. Максимов Л.Ю. Антонимия как один из признаков качественности прилагательных : автореф. дис. . канд. филол. наук Текст./ Л.Ю.Максимов. -М., 1958,- 18 с.

95. Мартынова О.П. Контраст как семантико-функциональная основа художественного текста: на примере текста англоязычного короткогорассказа): дис. . канд. филол. наук Текст. / О.П. Мартынова. М., 2006. -175 с.

96. Матвеев Б.И. Антонимы в «Мертвых душах » Н.В.Гоголя Текст. / Б.И. Матвеев // Русская речь. 1977. - № 2. - С. 91 - 99.

97. Матвеев Б.И. Изобразительные и выразительные возможности антонимов Текст. / Б.И. Матвеев // Русская словесность. 2000. - № 6. - С.69 - 72.

98. Матвеев Б.И. Первое слово автора, обращенное к читателю Текст. / Б.И. Матвеев // Русский язык в школе. 1996. - №2. - С. 63 - 71.

99. Матвиевская JI.A. Контраст и антитеза (на материале произведений М.Ю. Лермонтова ) Текст. / Л.А. Матвиевская // Русский язык в школе. -1978.-№ 5.- С.65 72.

100. Матвиевская Л.А. Оксюморон в творчестве М. Ю. Лермонтова Текст. / Л.А. Матвиевская // Русский язык в школе. 1979. - № 4. - С. 66 - 71.

101. Матвиевская Л.А. О стилистическом использовании антонимов в лирике и поэмах М.Ю. Лермонтова Текст. / Л.А. Матвиевская // Русский язык в школе. 1977. - №2. - С. 66 - 73.

102. Медведева И.Л. Опыт психолингвистического исследования антонимов Текст. / И.Л. Медведева // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики . Калинин, 1981. - С. 68 - 81.

103. Меликян В.Ю. «Внутренняя антонимия » и способы ее выражения в языке Текст. / В.Ю. Меликян // Русский язык в школе. 1998. - № 2. -С. 82-88.

104. Меркурьева Н.М. Антонимия сложных слов в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.М. Меркурьева. М., 1996. -247 с.

105. Миллер E.H. Выразительные возможности антонимов Текст. / E.H. Миллер // Русская речь. 1987. - № 1. - С. 49 - 52.

106. Миллер E.H. Природа лексической и фразеологической антонимии Текст. / E.H. Миллер. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 221 с.

107. Миллер E.H. Антонимия номинативных единиц в современном немецком языке: Учебное пособие к спецкурсу Текст. / E.H. Миллер. -Куйбышев.: ПИ, 1985. 92 с.

108. Миллер E.H. Характер и форма функционирования лексической и фразеологической антонимии в речи Текст. / E.H. Миллер // Русский язык в школе. 1980. - №3. - С. 76 - 79.

109. Миллер E.H. Межчастеречная антонимия Текст. / E.H. Миллер // Филологические науки. 1981. -№1. - С. 78-82.

110. Милованова М.С. Противопоставление как художественный прием и как прием лингвистического исследования Текст. / М.С. Милованова // Русская словесность. 2007. - № 1. - С. 62 - 66.

111. Михайлов В.А. Генезис антонимических оппозиций (антонимия и отрицание): учеб.пособие Текст. / В.А. Михайлов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -168 с.

112. Морозова В.М Антонимия имен существительных в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / В.М. Морозова. -1974. 19 с.

113. Ш.Москвин В.П. Антитеза или оксюморон ? Текст. / В.П. Москвин // Русский язык в школе. 2000. - № 2. - С. 92-93.

114. Москвин В.П. Стилистика русского языка: приемы и средства выразительной и образной речи (общая классификация). Ч. 2. Пособие для студентов Текст. / В.П. Москвин. Волгоград: Учитель, 2004. - 111 с.

115. Москвин В.П. Стилистика русского языка. Теоретический курс Текст. / В.П. Москвин. Изд. 4-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. -С. 327.

116. Мхитарян И.Г. Об антонимах в русском языке Текст. / И.Г. Мхитарян // Сб. науч. трудов Ереванского арм.педин-та. Серия русского языка. Ереван, 1963.-С. 13-14.

117. Национальный корпус русского языка Электронный ресурс. 2003-2010. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 18.01.2010).

118. Николенко Л.В. Лексикология и фразеология русского языка Текст. / Л.В. Николенко. М.: Изд. Центр «Академия », 2005. - 144 с.

119. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике) Текст. / Л.А. Новиков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. - 290 с.

120. Новиков Л.А. Антонимия и словари антонимов Текст. / Л.А. Новиков // Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Около 2000 антон. пар / Под ред. Л.А. Новикова М.: Русский язык, 1978. - С. 5 - 27.

121. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста Текст. / Л.А. Новиков. М.: Русский язык, 1979. - 256 с.

122. Новиков Л.А. Логическая противоположность и лексическая антонимия Текст. /Л.А. Новиков // Русский язык в школе. 1966. - № 4. - С. 79 - 87.

123. Новиков Л.А. Противопоставление как прием Текст. /Л.А. Новиков // Филологический сборник. М.: ИРЯ, 1995. - С. 326 - 335.

124. Новиков Л.А. Русская антонимия и лексикографическое описание Текст. / Л.А. Новиков // Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Св. 3000 антоним , пар / Под ред. Л.А. Новикова. 8-е изд., стереотип. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. - С. 3 - 32.

125. Новиков Л.А. Семантика русского языка Текст. / Л.А. Новиков / Учеб. пособ. для филол. спец. ун-тов. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

126. Новиков Л.А. Современный русский язык. Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис Текст. / Л.А. Новиков, Л.Т. Зубкова , В.В. Иванов и др.: Под общ. ред. Л.А. Новикова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Лань, 1999. - 855 с.

127. Новиков Л.А. Средство выражения антонимия Текст. /Л.А. Новиков // Русская речь. - 1973. -№ 1. - С. 45 - 51.

128. Павлович Н.В. Семантика оксюморона Текст. / Н.В. Павлович // Лингвистика и поэтика / отв. ред. В.П. Григорьев. Ред. Коллегия E.H. Гинзбург , П.А. Соболева, И.В. Альтман (отв. секретарь): АН СССР, Инт рус. лит. М.: Наука, 1979. - 285 с.

129. Пантелеева Е.М. Стилистика художественного текста. Учебное пособие по спецсеминару. [Текст] / Е.М. Пантелеева. Томск.: Изд-во Томского унта, 1985.- 166 с.

130. Паркачева В.Л. Проза А.П. Чехова 1888 1904 годов: Проблема парадоксального авторского мышления: дис. . канд.филол.наук Текст. /

131. B.Л. Паркачева. -М., 2005. 188 с.

132. Пардаев A.C. Отраженная антонимия в русском языке: дис. . д-ра филол. наук Текст. / A.C. Пардаев . Баку, 1991. - 420 с.

133. Петрова Г.В. Речевые средства контраста в романе Федина «Костер » // Стилистика художественной литературы Текст. / Г.В. Петрова. М.: Просвещение, 1982. - С. 200 - 205.

134. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковкий. М.: УРСС, 2001. - 432 с.

135. Платон. Сочинения в трех томах Текст. / Платон. Т.2. - М.: Мысль, 1970. - 612 с.

136. Подберезная Л.И. Подходы к определению понятия «антоним » в лингвистике Текст. /Л.И. Подберезная // Философия права. 2009. - № 31. C. 98- 102.

137. Реформатский A.A. Введение в языковедение Текст. / Под ред.

138. B.А. Виноградова. M.: Аспект-Пресс, 1988. - 536 с.

139. Родичева Э.И. К проблеме антонимии Текст. / Э.И. Родичева // Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики . Сборник статей / Под общ. ред. В.А.Звегинцева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.-317 с.

140. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык Текст. /Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб , М.А. Теленкова. М.: Айрис-Пресс, 2004. - 448 с.

141. Рудяков H.A. Опыт стилистического анализа (по новелле «Толстый и тонкий ») Текст. / H.A. Рудяков // Русский язык в национальной школе. -1985.-№ 1.-С. 44-46.

142. Сазонова В.А. Межчастеречная антонимия (на материале художественной прозы А.П.Чехова) Текст. / В.А. Сазонова // Мир науки, культуры, образования № 1 (26). Горно-Алтайск, 2011. - 374 с. - С. 10 - 12.

143. Сазонова В.А. Словарь антонимов А.П.Чехова Текст. / В.А. Сазонова // Сборник докладов VII региональной научно-практической конференции «Воспитание исторического и национального самосознания » / Отв. ред.

144. C.B. Науменко/. Канск: РИО КГПС и Филиала КГПУ им. В.П.Астафьева в г. Канске, 2005. - 125 с. - С.122 - 125.

145. Салех Г.А. Стилистические функции антонимов в русской и арабской публицистике, 1995 1999 гг: дис. . канд. филол. наук Текст. / Г.А. Салех. -М. 2000.-202 с.

146. Седегов В.Д. Чехов в 80-е гг. Текст. / В.Д. Седегов. Ростов-на-Дону: Книжное издательство, 1991. - 175 с.

147. Седых Э.В. Контраст в поэзии как один из типов выдвижения (на примере циклов стихотворений «Песни Неведения » и «Песни Познания » У. Блейка): дис.канд. филол. наук Текст. / Э.В. Седых. СПб., 1997. - 208 с.

148. Селина Р.В. Лексические средства создания контраста в публицистике военных лет 1941-1945 гг.: автореф.канд. филол. наук Текст. / Р.В. Селина. Л., 1977. - 14 с.

149. Словопедия Электронный ресурс. 2007. URL: http://www.slovopedia.com/ (дата обращения: 18.01.2010).

150. Современный русский литературный язык: Учебник Текст. / Под ред. акад. РАО В.Г. Костомарова и проф. В.И. Максимова. М.: Гардарики, 2003. -780 с. (с. 152- 158).

151. Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология Текст. / Под ред. Л.А.Новикова. М., 1987. - С. 67 - 72.

152. Современный русский язык: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология » Текст. / П.А. Лекант, Е.И. Диброва , Л.Л. Касаткин и др.; Под ред П.А. Леканта . 3-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 560 с.

153. Современный русский язык: Учебник Текст. /С.М. Колесникова , Е.В. Алтабаева, E.H. Лисина и др. / Под ред. проф. С.М. Колесниковой. М.: Высшая школа, 2008. - 559 с. (с. 128 - 131).

154. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений Текст. /В.А. Белошапкова , Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др. /

155. Под ред. В.А. Белошапковой . 3-е изд., испр. и доп. М.: Азбуковник, 1999. -928 с. (с. 258 - 264).

156. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. -Ч. 1. Текст. / Е.И. Диброва , Л.Л. Касаткин, H.A. Николина, И.И. Щеболева ; Под ред. Е.И. Дибровой. М.: Издат. центр «Академия », 2001. - С. 244 - 249.

157. Соколова Н.Л. К проблеме определения и классификации антонимов и их стилистического использования Текст. / Н.Л. Соколова // Филологические науки. 1977. - №6. - С.60 - 69.

158. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык. Лексика и фразеология (сопоставительный аспект) Текст. / Отв. ред. Ю.П. Солодуб . -М.: Флинта: Наука, 2003. 264 с.

159. Сопочкина Г.А. Система способов передачи чужой речи и ее реализация в идиостиле А.П. Чехова: дис. . канд. филол. наук Текст. / Г.А. Сопочкина. -М., 2002. 340 с.

160. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики Текст. //Труды по языкознанию / Фердинанд де Соссюр; Пер. с франц. яз. под ред. A.A. Холодовича [Вступ. статьи A.A. Холодовича и др.]. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

161. Станиславская С.А. Контраст как принцип организации поэтического текста: на материале ранней поэзии А.Ахматовой и Н.Гумилева: дис. . канд. филол. наук Текст. / С.А. Станиславская. Саратов, 2001 - 195 с.

162. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания: учеб. пос. для студентов филол. спец-тей пед. ин-тов. Текст] / Ю.С. Степанов. М.: Просвещение, 1975.-271 с.

164. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа (лексика, морфология, словообразование, филология) Текст. / З.К. Тарланов . -Петрозаводск: ПГУ, 1988. 84 с.

165. Тихонов А.Н., Емельянова С.А. Антонимы и словообразование. -Вопросы русского и общего языкознания Текст. / А.Н. Тихонов, С.А. Емельянова // Сборник научных трудов Ташкентского ун-та, № 501, ч.1. -Ташкент, 1976.

166. Тихонов А.Н., Саидова С.М. Антонимия лексическая и антонимия словообразовательная Текст. / А.Н. Тихонов, С.М. Саидова // Русский язык в школе. 1980. - № 4. - С.67 - 71.

167. Толстая A.JI. Антонимия как механизм создания контраста в современной публицистической речи: дис. . канд. филол. наук Текст. / А.Л. Толстая. Москва, 2010. - 230 с.

168. Торосян М.С. Феномен контраста в аспекте концептуальной организации художественного текста: На материале послевоенной прозы: дис. . канд. филол. наук Текст. / М.С. Торосян. Ставрополь, 2005. - 184 с.

169. Трофимова Е.В. Сложноподчиненные предложения в письмах Л.Н. Толстого и А.П. Чехова: дис. . канд.филол.наук Текст. / Е.В. Трофимова. Ростов н/Д, 2002. - 145 с.

170. Уфимцев A.A. Слово в лексико-семантической системе языка Текст. / A.A. Уфимцева . М.: Наука, 1968. - 272 с.

171. Филиппов A.B., Романова H.H. Публичная речь в понятиях и упражнениях: Справочник Текст. / А.В.Филиппов, H.H. Романова . М.: Академия, 2002. - 160 с.

172. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология Текст. / М.И. Фомина. -М.: Высшая школа, 2001.-415 с.

173. Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор » Электронный ресурс. 2002-2010. URL: http://feb-web.ru/ (дата обращения: 18.01.2010).

174. Хазагеров Г.Г. Функции стилистических фигур в заголовках рассказов А.П. Чехова Текст. / Г.Г. Хазагеров // Проблемы языка и стиля А.П. Чехова / Отв. ред. д.ф.н. М.К. Милых. Ростов-на-Дону. - 1983. - с. 123 - 127.

175. Харченок Н.П. Заглавия, их функции и структура Текст. / Н.П. Харченок. Л., 1968.

176. Ходус В.П. Языковые средства выражения импрессионистичное™ в драматургических текстах А.П. Чехова: дис. . канд филол.наук Текст. / В.П. Ходус, Ставрополь, 2002. - 210 с.

177. Хроленко А.Т. Общее языкознание Текст. / А.Т. Хроленко . М.: Просвещение, 1989. - 127 с.

178. Чернега E.H. Антонимы в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах (на материале речи младших школьников): дис. . канд филол.наук Текст. / E.H. Чернега. Таганрог. 2005. - 352 с.

179. Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение Текст. / А.П. Чудаков. М.: Сов. писатель, 1986. - 379 с.

180. Чудаков А.П. Поэтика Чехова Текст. / А.П. Чудаков. М.: Наука, 1971. -291 с.

181. Чудаков А.П. Стиль и язык рассказа Чехова «Ионыч » Текст. / А.П. Чудаков // Русский язык в школе. 1959. -№1. - С. 64 - 69.

182. Чуковский К.И. О Чехове Текст. / К.И. Чуковский. М.: Худож. лит., 1967.-206 с.

183. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка Текст. / Н.М. Шанский . М.: Просвещение, 1964. - 316 с.

184. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка Текст. / Предисл. Т.А. Бобровой. Изд. 3-е, перераб. / Н.М. Шанский. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 304 с. (Лингв , наследие XX в.).

185. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии Текст. / Н.М. Шанский. М.: Учпедгиз, 1959. - 246 с.

186. Шанский Н.М. О языке и слоге рассказов А.П.Чехова Текст. / Н.М. Шанский // Русский язык в школе. 1954. - № 4. - С. 9 - 15.

187. Шанский Н.М., Иванов В.В. Современный русский язык: В 3 ч. Ч. 1. Текст. / Н.М. Шанский, В.В. Иванов . - М.: Просвещение, 1987. - 192 с.

188. Шапошников В.Н. Антонимические отношения в русском языке 1990-х годов Текст. / В.Н. Шапошников // Русский язык в школе. 1999. - № 6. -С. 66-68.

189. Шинкаренко Ю.В. Прием контраста и система разноуровневых языковых средств его выражения в поэмах A.C. Пушкина: дис. . канд. филол. наук Текст. / Ю.В. Шинкаренко. Ростов-на-Дону, 2006. - 154 с.

190. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

191. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. / Д.Н. Шмелев. Изд-е 3-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 248 с. (Из лингвистического наследия Д.Н. Шмелева ).

192. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (На материале русского языка) Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. - 280 с.

193. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д.Н. Шмелев. Изд-е 3-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 280 с. (Из лингвистического наследия Д.Н. Шмелева ).

194. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1977. - 335 с. (с. 202 - 208).

195. Штафун Н.В. Амплификация в произведениях B.C. Высоцкого «Гамлетовского периода » Электронный ресурс. URL: http://vv.mediaplanet.ru/static/upload/Stafun%202008.doc (дата обращения: 11.03.2011).

196. Щербаков A.B. Контраст как основа фигур речи (к постановке проблемы) Текст. / A.B. Щербаков // Вестник КрасГУ. Гуманитарные науки. Филология.-2001.-№ 1. С. 109 - 112.

197. Электронное научное издание «Чехов » Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/chekhov/default.asp (дата обращения: 18.01.2010).

198. Ягодкина М.В. Глагольная антонимия в системе языка: дис. . канд. филол. наук Текст. / М.В. Ягодкина. СПб, 2000. - 190 с.

199. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) Текст. / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-344 с.

200. Ян Бо. Функции антонимии в художественной и научной речи: На материале поэзии В.Я. Брюсова и научных сочинений Л.В.Щербы: дис. . канд. филол. наук Текст. / Бо Ян. М., 2004. - 208 с.

201. Языковое мастерство А.П. Чехова Текст. Ростов н /Д: Изд-во Ростов-го ун-та, 1990. -С.38-46.

202. Croft W., Cruse D.A. Cognitive Linguistics / W.Croft, D.A. Cruse. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004. p. 109 - 193.

203. Lyons J. Language and Linguistics an introduction / J. Lyons. Master. Trinity Hall, Cambridge, 1981. p. 136 - 176.

204. Словари и справочная литература (Лексикографические источники)

205. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ахманова . М.: УРСС, 2004. - 576 с.21 ¡.Большой толковый психологический словарь . В 2-х тт. Текст. / А.Ребер. М.: Вече, ACT, 2000 (т. 1 - 592 е., Т. 2. - 560 с.)

206. Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка Текст. / Л.А. Введенская. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. - 544 с.

207. Колесников Н.П. Словарь антонимов русского языка Текст. / Под ред. Н.М. Шанского . Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та. 1972. - 314 с.

208. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник Текст. / Отв. ред. Д.П. Горский / Н.И. Кондаков. М.: Наука, 1975. - 720 с.

209. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / [Научн. ред. Совет, из-ва «Сов. энцикл», Ин-т языкознания АН СССР]; Гл. ред. В.Н. Ярцева . М.: Сов. энцикл. 1990. - 682 с.

210. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Около 2000 антонимических пар Текст. / Под ред. Л.А. Новикова / М.Р. Львов. М.: Русский язык, 1978. - 400 с.

211. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Пособие для учащихся Текст. / М.Р. Львов. М.: Просвещение, 1981. - 272 с.

212. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антон. пар Текст. / Под ред. Л.А. Новикова 2-е изд., испр. и доп. / М.Р. Львов. - М.: Русский язык, 1984. - 384 с.

213. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Св. 3000 антон. пар Текст. / Под ред. Л.А. Новикова 8-е изд., стереотип. / М.Р. Львов. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. - 592 с.

214. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. Св. 3000 антоним, пар / Под ред. Л. А. Новикова. 8-е изд., стереотип. / М.Р. Львов // - М.: ACT

215. ПРЕСС КНИГА, 2006. 592 с. Электронный ресурс. 2009. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/antonyms/ (дата обращения: 18.01.2010).

216. Львов М.Р. Школьный словарь антонимов русского языка: пособие для учащихся 5-9 классов Текст. / М.Р. Львов. М.: Просвещение, 2004. - 352 с.

217. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. 2009. URL: http://slovari.yandex.ш/~книги/Бpoкгayз%20и%20Eфpoн/ (дата обращения: 18.01.2010).

218. Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика Текст. / Т.В. Матвеева. М.: Флинта: Наука, 2003 . -432 с.

219. Михайлова O.A. Словарь антонимов русского языка Текст. / O.A. Михайлова. М.: Эксмо, 2008. - 480 с.

220. Никитина С.Е., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи Текст. / С.Е. Никитина, Н.В. Васильева . М.: Ин-т языкознания РАН, 1996 - 172 с.

221. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений Текст. / Российская АН.; фонд культуры: 3-е изд., стереотипное. - М: АЗЪ, 1996. - 928 с.

222. Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов Текст. / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова . М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»»: ООО «Изд-во «Мир и образование »», 2003 - 623 с.

223. Русский язык. Энциклопедия Текст. / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. -703 с.

224. Словарь философских терминов Текст. / Под ред. В.Г.Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 729 с.

225. Стилистический энциклопедический словарь русского языка Текст. / Под ред. М.Н. Кожиной . - М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

226. Современная философия: Словарь и хрестоматия Текст. / Отв. ред доктор философск. наук В.П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-511 с.

227. Философский словарь Текст. / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560 с.

228. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев , П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов . М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

229. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты Текст. / Под ред. А.П. Сковородникова . М.: Флинта: Наука, 2005. - 480 с.

230. ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университетим. В.П.Астафьева»1. На правах рукописи

231. Сазонова Вера Александровна1. П^ГН 5 Ш 7 901. V/1 I Ь> V I Ь а" " /

232. АНТОНИМЫ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ КОНТРАСТА В ЯЗЫКЕ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОЗЫ А.П. ЧЕХОВА)

233. Специальность 10.02.01 русский язык

234. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Лексические средства

Антонимы – разные слова, относящиеся к одной части речи, но противоположные по значению (добрый – злой, могучая – бессильная). Противопоставление антонимов в речи является ярким источником речевой экспрессии, устанавливающей эмоциональность речи, служит средством антитезы.: он был слаб телом, но силен духом.

Гипербола – образное выражение, преувеличивающее какое-либо действие, предмет, явление. Употребляется в целях усиления художественного впечатления.: Снег валил с неба пудами .

Литота – худ-е преуменьшение : мужичок с ноготок. Употребляется в целях повышения художественного впечатления.

Индивидуально-авторские неологизмы (окказионализмы) - благодаря своей новизне позволяют создавать определенные художественные эффекты, выражать авторский взгляд на тему или проблемы: …как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? (А. Солженицын)

Синонимы – это слова, относящиеся к одной части речи, выражающие одно и то же понятие, но в то же время различающиеся оттенками значения:Влюбленность – любовь, приятель – друг. Употребл. Синонимов позволяет полнее выразить мысль, использ. Для усиления признака.

Контекстные (или контекстуальные) синонимы – слова, являющиеся синонимами только в данном тексте: Ломоносов – гений – любимое дитя природы. (В. Белинский)

Метафора – скрытое сравнение, основанное на сходстве между далекими явлениями и предметами. В основе всякой метафоры лежит неназванное сравнение одних предметов с другими, имеющими общий признак.

В метафоре автор создает образ – художественное представление о предметах, явлениях, которые он описывает, а читатель понимает, на каком именно сходстве основана смысловая связь между переносным и прямым значением слова: Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы…опрокинулся и затонул. Эпитет, олицетворение, оксюморон, антитеза могут рассматриваться как разновидность метафоры.

Олицетворение – один из видов метафоры, когда перенос признака осуществляется с живого предмета на неживой. При олицетворении описываемый предмет внешне употребляется человеку: Деревца, нагнувшись ко мне, протянули тонкие руки. Еще чаще неодушевленным предметом приписываются действия, которые допустимы лишь людям: Дождь зашлепал босыми ножками по дорожкам сада.

Пословицы и поговорки, используемые автором, делают речь образной, меткой, выразительной.

Сравнение – одно из средств выразительности языка, помогающее автору выражать свою точку зрения, создавать целые художественные картины, давать описание предметов. В сравнении одно явление показывается и оценивается путем сопоставления его с другим явлением. Сравнение обычно присоединяется союзами: как, словно, будто, точно, и т.д. но служит для образного описания самых различных признаков предметов, качеств, действий. Например, сравнение помогает дать точное описание цвета: Как ночь, черны его глаза.

Часто встречается форма сравнения, выраженного существительным в творительном падеже: Тревога змеею вползла в наши сердца. Есть сравнения, которые включаются в предложение с помощью слов: похож, подобен, напоминает:…бабочки похожи на цветы.

Фразеологизмы – это почти всегда яркие выражения. Поэтому они – важное экспрессивное средство языка, используемое писателями как готовые образные определения, сравнения, как эмоционально-изобразительные характеристики героев, окружающей действительности, использ. Для того, чтобы показать отношение автора к событиям, к человеку и т.д.: у таких людей, как мой герой, есть искра божия. Фразеологизмы сильнее воздействуют на читателя.

Эпитет – слово, выделяющее в предмете или явление какие-либо его свойства, качества или признаки. Эпитетом называют художественное определение, т.е красочное, образное, которое подчеркивает в определяемом слове какое-нибудь его отличительное свойство. Эпитетом может служить всякое значащее слово, если оно выступает как художественное, образное определение к другому: болтушка сорока, роковые часы. жадно всматривается; слушает замерев; но чаще всего эпитеты выражаются с помощью прилагательных, употребленных в переносном значении: взоры полусонные, нежные, влюбленные.

Используя эпитет, автор выделяет те свойства и признаки изображаемого им явления, на которые он хочет обратить внимание читателя. С помощью эпитета автор конкретизирует явления или их свойства.

Градация – стилистическая фигура, заключающая в следовательном нагнетании или, наоборот, ослаблении сравнений, образов, эпитетов, метафор и других выразительных средств художественной речи: Ради своего ребенка, ради семьи, ради народа, ради человечества – берегите мир! Градация бывает восходящая (усиление признака) и нисходящая (ослабление признака).

Антитеза – стилистический прием, который состоит в резком противопоставлении понятий, характеров, образов, создающий эффект резкого контраста. Она помогает лучше передать, изобразить противоречия, противопоставить явления. Служит способом выражения авторского взгляда на описываемые явления, образы и т.д.

Разговорная лексика придает дополнит. Экспрессивно-эмоц. Окраску(положит, отрицат, уменьшит), может придавать шутливое, ироническое, фамильярное отношение к предмету.

Историзмы- слова, которые вышли из употребления вместе с понятиями, которые они обозначали (кольчуга, ямщик)

Архаизмы - слова, которые в соврем. Рус. Языке заменены другими понятиями. (уста-рот, ланиты-щеки)

В произведениях худож. Лит. Помогают воссоздать колорит эпохи, являются средствами речевой характеристики, либо могут использоваться как средство комического

Заимств. Слова – для создания юмора, номинативная функция, придают национ. Колорит, приближают читателя к языку той страны, жизнь которой описывается.

. Грамматические средства.

Восклицательные частицы – способ выражения эмоционального настроя автора, прием создания эмоционального пафоса текста: О, как ты прекрасна, земля моя! А как хороши твои поля!

Восклицательные предложения выражают эмоциональное отношения автора к описываемому (гнев, иронию, сожаление, радость, восхищение):Безобразное отношение! Как можно беречь счастье! Восклицательные предложения выражают также побуждение к действию: Сбережем свою душу как святыню!

Инверсия – обратный порядок слов в предложении. При прямом порядке подлежащее предшествует сказуемому, согласованное определение стоит перед определяемым словом, несогласованное – после него, дополнение после управляющего слова, обстоятельство образа действия – перед глаголом:Современная молодежь быстро поняла ложность этой истины. А при инверсии слова располагаются в ином порядке, чем это установлено грамматическими правилами. Это сильное выразительное средство, употребляемое в эмоциональной, взволнованной речи: Родина любимая, земля моя родная, тебя ли нам беречь!

Повтор – сознательное употребление одного и того же слова или сочетания слов с целью усилить значение этого образа, понятия и т.д.: Пушкин былстрадалец, страдалец в полном смысле этого слова.

Риторические вопросы и риторические восклицания – особое средство создания эмоциональности речи, выражения авторской позиции. Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто в минуту гнева не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность?

Какое лето, что за лето? Да это просто колдовство!

Сочетание коротких простых и длинных сложных или осложненных разнообразными оборотами предложений помогает передать пафос статьи, эмоциональный настрой автора.

«1855 год. Зенит славы Делакруа. Париж. Дворец изящных искусств… в центральном зале экспозиции – тридцать пять картин великого романтика» .

Односоставные, неполные предложения делают авторскую речь более выразительной, эмоциональной, усиливают эмоциональный пафос текста:Джоконда. Лепет людской. Шепот. Шорох платьев. Тихие шаги… Ни одного мазка, - слышу я слова. – Нет мазков. Как живая.

Эпифора – одинаковая концовка нескольких предложений, усиливающая значение этого образа, понятия и т.д.: используются для того, чтобы выразить уверенность(конечно), неуверенность(возможно), различные чувства(к счастью), источник высказывания(по словам), порядок явлений(во-первых), оценка(мягко говоря), для привлечения внимания(знаешь, понимаешь, послушай)

Обращения- используется для того, чтобы назвать того, к кому обращаются с речью, привлечь внимание собеседника, а также выразить отношение говорящего к собеседнику(Милая и родная мама!- распространенное обращении е)

Обособление – используется для того, чтобы выделить или уточнить часть высказывания.(У забора, у самой калитки…)

Изобразительно-выразительные средства языка

В каждом слове – бездна образов.
К. Паустовский

Фонетические средства

Аллитерация – повтор согласных звуков. Является приемом выделения и скрепления слов в строке. Увеличивает благозвучие стиха.

Ассонанс – повторение гласных звуков.

Лексические средства

Антонимы – (от греч. «анти» - против и «онима» - имя) – слова, относящиеся к одной части речи, но противоположные по значению (добрый – злой, могучая – бессильная). В основе антонимии лежит ассоциация по контрасту, отражающая существующие различия, по своему характеру предметов, явлений, действий, качеств и признаков. Противопоставление антонимов в речи является ярким источником речевой экспрессии, устанавливающей эмоциональность речи:
Он был слаб телом, но силен духом.

Контекстные (или контекстуальные) антонимы – это слова, которые в языке не противопоставлены по значению и являются антонимами только в тексте:
Ум и сердце – лед и пламень – вот основное, что отличало этого героя.

Гипербола – образное выражение, преувеличивающее какое-либо действие, предмет, явление. Употребляется в целях усиления художественного впечатления:
Снег валил с неба пудами.

Литота – художественное преуменьшение:
Мужичок с ноготок.
Употребляется в целях повышения художественного впечатления.

Индивидуально-авторские неологизмы (окказионализмы) - благодаря своей новизне позволяют создавать определенные художественные эффекты, выражать авторский взгляд на тему или проблемы: …как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? (А. Солженицын)
Использование литературных образов помогает автору лучше пояснить какое-либо положение, явление, другой образ:
Григорий был, видимо, родной брат Илюше Обломову.

Синонимы – (от греч. «синонимос» - одноименный) – это слова, относящиеся к одной части речи, выражающие одно и то же понятие, но в то же время различающиеся оттенками значения: Влюбленность – любовь, приятель – друг.

Контекстные (или контекстуальные) синонимы – слова, являющиеся синонимами только в данном тексте:
Ломоносов – гений – любимое дитя природы. (В. Белинский)

Стилистические синонимы – отличаются стилистической окраской, сферой употребления:
Усмехнулся – хихикнул – засмеялся – заржал.

Синтаксические синонимы – параллельные синтаксические конструкции, имеющие разное построение, но совпадающие по своему значению:
Начать готовить уроки – приступить к подготовке уроков.

Метафора – (с греч. «метафора» - перенос) – скрытое сравнение, основанное на сходстве между далекими явлениями и предметами. В основе всякой метафоры лежит неназванное сравнение одних предметов с другими, имеющими общий признак.

В метафоре автор создает образ – художественное представление о предметах, явлениях, которые он описывает, а читатель понимает, на каком именно сходстве основана смысловая связь между переносным и прямым значением слова:
Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы…опрокинулся и затонул.

Эпитет, олицетворение, оксюморон, антитеза могут рассматриваться как разновидность метафоры.

Развернутая метафора – развернутое перенесение свойств одного предмета, явления или аспекта бытия на другой по принципу сходства или контрасту. Метафора отличается особой экспрессивностью. Обладая неограниченными возможностями в сближении самых разных предметов или явлений, метафора позволяет по-новому осмыслить предмет, вскрыть, обнажить его внутреннюю природу. Иногда является выражением индивидуально-авторского видения мира.

Нетрадиционные метафоры (Лавка древностей – Бабули на скамейке у подъезда; Красное и Черное – Календарь;)

Метонимия – (с греч. «метонимиа» - переименование) - перенос значений (переименование) по смежности явлений. Наиболее употребительные случаи переноса:
а) с человека на его какие-либо внешние признаки:
Скоро ли обед? – спросил постоялец, обращаясь к стеганой жилетке;
б) с учреждения на его обитателей:
Весь пансион признавал превосходство Д.И. Писарева;
в) имени автора на его творение (книгу, картину, музыку, скульптуру):
Великолепный Микеланджело! (о его скульптуре) или: Читая Белинского…

Синекдоха – прием, посредством которого целое выражается через его часть (нечто меньшее входящее в нечто большее) Разновидность метонимии.
«Эй, борода! А как проехать отсюда к Плюшкину?» (Н.В. Гоголь)

Оксюморон – сочетание контрастных по значению слов, создающих новое понятие или представление. Это соединение логически несовместимых понятий, резко противоречащих по смыслу и взаимно исключающих друг друга. Этот прием настраивает читателя на восприятие противоречивых, сложных явлений, нередко – борьбы противоположностей. Чаще всего оксюморон передает отношение автора к предмету или явлению:
Грустное веселье продолжалось…

Олицетворение – один из видов метафоры, когда перенос признака осуществляется с живого предмета на неживой. При олицетворении описываемый предмет внешне употребляется человеку: Деревца, нагнувшись ко мне, протянули тонкие руки. Еще чаще неодушевленным предметом приписываются действия, которые допустимы лишь людям:
Дождь зашлепал босыми ножками по дорожкам сада.

Оценочная лексика – прямая авторская оценка событий, явлений, предметов:
Пушкин – это чудо.

Перифраз(а) – использование описания вместо собственного имени или названия; описательное выражение, оборот речи, замещающее слово. Используется для украшения речи, замены повтора:
Город не Неве приютил Гоголя.

Пословицы и поговорки , используемые автором, делают речь образной, меткой, выразительной.

Сравнение – одно из средств выразительности языка, помогающее автору выражать свою точку зрения, создавать целые художественные картины, давать описание предметов. В сравнении одно явление показывается и оценивается путем сопоставления его с другим явлением.

Сравнение обычно присоединяется союзами: как, словно, будто, точно, и т.д. но служит для образного описания самых различных признаков предметов, качеств, действий.
Например, сравнение помогает дать точное описание цвета:
Как ночь, черны его глаза.

Часто встречается форма сравнения, выраженного существительным в творительном падеже:
Тревога змеею вползла в наши сердца.
Есть сравнения, которые включаются в предложение с помощью слов: похож, подобен, напоминает:
…бабочки похожи на цветы.
Сравнение может представлять и несколько предложений, связанных по смыслу и грамматически. Таких сравнений две разновидности:
1) Развернутое, разветвленное сравнение-образ, в котором основное, исходное сравнение конкретизируется рядом других:
Звезды вышли на небо. Тысячами любопытных глаз они устремились к земле, тысячами светлячков зажгли ночь.
2) Развернутый параллелизм (вторая часть таких сравнений обычно начинается словом так):
Церковь вздрогнула. Так вздрагивает застигнутый врасплох человек, так лань трепетная срывается с места, еще даже не поняв, что произошло, но уже ощутив опасность.

Фразеологизмы – (с греч «фразис» - выражение) – это почти всегда яркие выражения. Поэтому они – важное экспрессивное средство языка, используемое писателями как готовые образные определения, сравнения, как эмоционально-изобразительные характеристики героев, окружающей действительности и т.д.:
У таких людей, как мой герой, есть искра божия.

Цитаты из других произведений помогают автору доказать какой-либо тезис, положение статьи, показать его пристрастия и интересы, делают речь более эмоциональной, выразительной:
А.С. Пушкина, «как на первую любовь», не забудет не только «России сердце», но и мировая культура.

Эпитет – (с греч. «эпитетон» - приложение) – слово, выделяющее в предмете или явление какие-либо его свойства, качества или признаки. Эпитетом называют художественное определение, т.е красочное, образное, которое подчеркивает в определяемом слове какое-нибудь его отличительное свойство. Эпитетом может служить всякое значащее слово, если оно выступает как художественное, образное определение к другому:
1) существительное: болтушка сорока.
2) прилагательное: роковые часы.
3) наречие и деепричастие: жадно всматривается; слушает замерев;
Но чаще всего эпитеты выражаются с помощью прилагательных, употребленных в переносном значении:
Взоры полусонные, нежные, влюбленные.

Метафорический эпитет – образное определение, переносящее на один предмет свойства другого предмета.

Аллюзия – стилистическая фигура, намек на реальный литературный, исторический, политический факт, который предполагается известным.

Реминисценция – черты в художественном произведении, наводящие на воспоминание о другом произведении. Как художественный прием рассчитана на память и ассоциативное восприятие читателя.

Синтаксические средства

Авторская пунктуация – это постановка знаков препинания, не предусмотренная пунктуационными правилами. Авторские знаки передают добавочный смысл, вложенный в них автором. Чаще всего в качестве авторских знаков используется тире, которое подчеркивает либо противопоставляет:
Рожденный ползать – летать не может,
либо особо выделяет второю после знака часть:
Любовь – главнее всех.
Авторские восклицательные знаки служат средством выражения радостного или горестного чувства, настроения.

Анафора, или единоначатие – это повторение отдельных слов или оборотов в начале предложения. Используется для усиления высказанной мысли, образа, явления:
Как рассказать о красоте неба? Как поведать о чувствах, переполняющих душу в этот момент?
Антитеза – стилистический прием, который состоит в резком противопоставлении понятий, характеров, образов, создающий эффект резкого контраста. Она помогает лучше передать, изобразить противоречия, противопоставить явления. Служит способом выражения авторского взгляда на описываемые явления, образы и т.д.

Восклицательные частицы – способ выражения эмоционального настроя автора, прием создания эмоционального пафоса текста:
О, как ты прекрасна, земля моя! А как хороши твои поля!

Восклицательные предложения выражают эмоциональное отношения автора к описываемому (гнев, иронию, сожаление, радость, восхищение):
Безобразное отношение! Как можно беречь счастье!
Восклицательные предложения выражают также побуждение к действию:
Сбережем свою душу как святыню!

Градация – стилистическая фигура, заключающая в следовательном нагнетании или, наоборот, ослаблении сравнений, образов, эпитетов, метафор и других выразительных средств художественной речи:
Ради своего ребенка, ради семьи, ради народа, ради человечества – берегите мир!
Градация бывает восходящая (усиление признака) и нисходящая (ослабление признака).

Инверсия – обратный порядок слов в предложении. При прямом порядке подлежащее предшествует сказуемому, согласованное определение стоит перед определяемым словом, несогласованное – после него, дополнение после управляющего слова, обстоятельство образа действия – перед глаголом: Современная молодежь быстро поняла ложность этой истины. А при инверсии слова располагаются в ином порядке, чем это установлено грамматическими правилами. Это сильное выразительное средство, употребляемое в эмоциональной, взволнованной речи:
Родина любимая, земля моя родная, тебя ли нам беречь!

Композиционный стык – это повторение в начале нового предложения слова или слов из предыдущего предложения, обычно заканчивающих его:
Все сделала для меня Родина. Родина меня выучила, вырастила, дала путевку в жизнь. Жизнь, которой я горжусь.

Многосоюзие – риторическая фигура, состоящая в намеренном повторении сочинительных союзов для логического и эмоционального выделения перечисляемых понятий:
И гром не грянул, и небо не обрушилось на землю, и реки не разлились от такого горя!

Парцелляция – прием расчленения фразы на части или даже на отдельные слова. Ее цель – придать речи интонационную экспрессию путем ее отрывистого произнесения:
Поэт внезапно встал. Побледнел.

Повтор – сознательное употребление одного и того же слова или сочетания слов с целью усилить значение этого образа, понятия и т.д.:
Пушкин был страдалец, страдалец в полном смысле этого слова.

Присоединительные конструкции – построение текста, при котором каждая последующая часть, продолжая первую, основную, отделяется от нее длительной паузой, которая обозначается точкой, иногда многоточием или тире. Это средство создания эмоционального пафоса текста:
Белорусский вокзал в День Победы. И толпа встречающих. И слезы. И горечь утрат.

Риторические вопросы и риторические восклицания – особое средство создания эмоциональности речи, выражения авторской позиции.
Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто в минуту гнева не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или, по крайней мере, Муромским разбойникам?
Какое лето, что за лето? Да это просто колдовство!

Синтаксический параллелизм – одинаковое построение нескольких рядом расположенных предложений. С его помощью автор стремится выделить, подчеркнуть высказанную мысль:
Мать – это чудо земное. Мать – это слово святое.

Сочетание коротких простых и длинных сложных или осложненных разнообразными оборотами предложений помогает передать пафос статьи, эмоциональный настрой автора.
«Бинокли. Бинокли. Люди хотят быть ближе к Джоконде. Рассмотреть поры ее кожи, ресницы. Блики зрачков. Они будто ощущают дыхание Моны Лизы. Они, подобно Вазари, чувствуют, что «глаза Джоконды имеют тот блеск и ту влажность, какие обычно видны у живого человека…а в углублении шеи при внимательном взгляде можно видеть биение пульса…И они это видят и слышат. И это не чудо. Таково мастерство Леонардо».
«1855 год. Зенит славы Делакруа. Париж. Дворец изящных искусств… в центральном зале экспозиции – тридцать пять картин великого романтика».

Односоставные, неполные предложения делают авторскую речь более выразительной, эмоциональной, усиливают эмоциональный пафос текста:
Джоконда. Лепет людской. Шепот. Шорох платьев. Тихие шаги… Ни одного мазка, - слышу я слова. – Нет мазков. Как живая.

Эпифора – одинаковая концовка нескольких предложений, усиливающая значение этого образа, понятия и т.д.:
Я всю жизнь шел к тебе. Я всю жизнь верил в тебя. Я всю жизнь любил тебя.

Слова и выражения, употребляемые в переносном значении и создающие образные представления о предметах и явлениях называются тропами (от греч «тропос» - образное выражение).
В художественной литературе использование тропов необходимо для того, чтобы придать изображению пластичность, образность и живость.
К тропам относятся: эпитет, сравнение, метафора, олицетворение, метонимия, аллегория и др.

Эвфемизмы – (греч. «эвфемизмос» - хорошо говорю) – слова или выражения, употребляемые вместо слов или выражений прямого значения («Откуда ноги растут», «Хранительница домашнего очага»).

Эвфемизм – это мощное средство обогащения мысли, катализатор фантазии и ассоциативного мышления. Обратим внимание, что эвфемизм, кроме всего прочего, выполняет роль синонима, но это не узаконенный языковой традицией, а вновь придуманный авторский синоним.

Аллегория – (с греч. «аллегориа» - иносказание) - выражения отвлеченных понятий в конкретных художественных образах. В баснях и сказках, глупость и упрямство – осел, хитрость – лиса, трусость – заяц.
____________________________________________
Мы все глядим в Наполеоны (А.С. Пушкин) – антономасия

Зима мягко и сыро лежала на крышах. (К. Паустовский) – метафора

Эй, борода! А как проехать отсюда к Плюшкину? (Н.В. Гоголь) – метонимия

Он громко рыдающе засмеялся - оксюморон

Как обходительна! Добра! Мила! Проста! – парцелляция