Фундаментальные исследования.

педагогический подросток общечеловеческий общество

Интерес к процессам взаимодействия людей и их ценностных ориентации зародился на ранних этапах общественного развития. Первые наблюдения за этими процессами зафиксированы еще в произведениях Аристотеля, Демокрита, Конфуция и других мыслителей прошлого. Они обращали внимание на некоторые процессы, приводящие к развитию социальных и культурных ценностей, формированию духовного мира человека.

XVIII-XIX вв. синтезировали основные тенденции разработки теории ценностного отношения в таких науках, как эстетика, философия, этика и развили их дальше. Подтверждение этому можно найти в работах В. В Гегеля, И.Ф. Гербарта, Ф. Ницше, и многих других.

В XX в. развитием аксиологической мысли занимались Э. Гартман, И. Кон, П. Лапи, Г. Мюнстерберг. Появились различные подходы к пониманию ценностей. В этом направлении работали такие ученые, как М. Варош, М. Вебер, Н. Лосский, В. Штерн и другие. Но практически все работы сводились к перечислению ценностных ориентиров. Однако классифицировать различные теоретические подходы к изучению такого понятия, как общечеловеческие ценности, решился лишь О. Краус.

Во второй половине XX в. едва ли не центральное место заняло обсуждение соотношения добра и зла (С. Лаймен, Тс. Макигуши, Э. Монтегю, Ф. Мэтсон, Э. Фромм и др.). В России развитием теории духовных ценностей занимались Б.Н. Бугаев, А.И. Введенский, Н.О. Лосский, А.В. Луначарский, С.Л. Франк и другие. Идеи ориентации на ценности человечества высказывали в своих произведениях В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.М. Карамзин, Д.И. Писарев, А.Н. Радищев, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, Н.Г. Чернышевский, СТ. Шацкий и другие.

Поворот к общечеловеческим ориентирам в современном обществе дал предпосылки к появлению работ Е.В. Бондаревской, О.С. Газмана, и других.

На современном этапе проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных, задевающих интересы разных общественных групп. Рассмотрим несколько вариантов трактовки общечеловеческих ценностей.

Общечеловеческие ценности - комплекс понятий, входящих в систему философского учения о человеке и составляющих важнейший предмет изучения аксиологии. Общечеловеческие ценности выделяются среди прочих ценностей тем, что выражают общие интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических, религиозных и иных пристрастий, и в этом качестве выступают императивом развития человеческой цивилизации. Любая ценность как философская категория обозначает положительную значимость явления и происходит из приоритетности человеческих интересов, т.е. характеризуется антропоцентричностью. Антропоцентризм общечеловеческих ценностей имеет социально-исторический характер, независимый от конкретных социокультурных проявлений и основанный на исторически возникающем единстве представлений о наличии неких универсальных сущностно значимых свойств человеческого существования.

К общечеловеческим ценностям признанным мировым сообществом, относятся: жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром. Попрание общечеловеческих ценностей рассматривается как преступление против человечности.

В прошлом универсализм тех ценностей, которые сейчас принято называть общечеловеческими, реализовывался лишь в рамках этнокультурной и социальной общности, а их значимость обосновывалась божественным установлением. Таковыми были например, ветхозаветные десять заповедей - фундаментальные нормы социального поведения, данные «богоизбранному народу» свыше и не распространявшиеся на иные народы. С течением времени, по мере осознания единства человеческой природы и приобщения к мировой человеческой цивилизации народов, ведущих примитивный образ жизни, Общечеловеческие ценности стали утверждаться во всепланетарных масштабах. Исключительную важность для утверждения общечеловеческих ценностей имела концепция естественных прав человека. В Новое и Новейшее время неоднократно предпринимались попытки полного отрицания общечеловеческих ценностей или выдачи за таковые ценностей отдельных социальных групп, классов, народов и цивилизаций. [Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности . М., 1990; SalkJon., SalkJonsth. World Population and Human Values: A New Reality. New York, 1981.

В новейшем философском словаре дается следующая трактовка

Общечеловеческие ценности - система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. Проблема общечеловеческих ценностей драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем, основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась сама жизнь и проблема ее сохранения и развития в природной и культурной формах. Многообразие подходов к исследованию общечеловеческих ценностей порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония общечеловеческих ценностей порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового временя, парадигма ненасилия 20 в. и мн. др. Общечеловеческие ценности образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истицы и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди общечеловеческих ценностей следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных о простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности.

Изучая различные литературные источники можно сказать что,

ошеломляющее многообразие точек зрения по этому вопросу умещается между двумя полярными: (1) общечеловеческих ценностей нет; (2) общечеловеческие ценности есть.

Аргументы первой можно подразделить на три вида:

• а) общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может; это следует из того, что, во-первых, все люди и человеческие общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, проблема определения ценности вообще не может иметь однозначного решения, её трудно сформулировать; в-третьих, решение этой проблемы во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, которые весьма различны; в-четвертых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер;
• б) общечеловеческих ценностей не было и нет, но само понятие используется или может использоваться в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением;
• в) общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать фактически искусственный набор неких «общечеловеческих ценностей». Иными словами, хотя таковых ценностей фактически не было и нет, но их можно и нужно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.

Аргументы второй точки зрения можно суммировать так:

• а) общечеловеческие ценности - это явление только материальное , т.е. физическое или биологическое: (богатство, удовлетворение физиологических потребностей и т.п.);
• б) общечеловеческие ценности - это чисто духовный феномен (абстрактные мечты об Истине, Добре, Справедливости…);
• в) общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных, так и духовных ценностей.

При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности сменилось господством общественной, а затем - частной. Соответственно поменялись и ценности.

Каждый человек, любое общество непременно вступает в различные отношения с собой, со своими частями, с окружающим миром. Всё многообразие таких отношений можно свести к двум типам: материальным и духовным или материально-духовным и духовно-материальным. В первые входят все виды практической деятельности: производство материальных благ, экономические отношения, преобразования в материальной сфере жизни общества, в быту, опыты, эксперименты и т.д. В духовно-материальные входят, прежде всего и главным образом, познавательные, оценочные, нормативные отношения. В познавательных отношениях непременно содержатся поиск решения и процесс решения таких универсальных вопросов: «что это такое?», «каково оно?», «сколько его?», «где (куда, откуда)?», «когда (как долго, до или после)?», «как (каким образом)?», «почему?», «зачем?» и др.

Оценочные отношения тоже связаны с поиском универсальных вопросов, но другого рода (вопросов, касающихся значения познаваемого или познанного, его существенности, отношения к людям: «истина или заблуждение (ложь)?», «интересное или неинтересное?», «полезное или вредное?», «нужное или ненужное?», «хорошее или плохое?» и т.д.

Конечно, оценивать возможно лишь то, что хотя бы в какой-то степени познано. Оценка и степень её адекватности находится в прямой зависимости от уровня, глубины, всесторонности познания оцениваемого. Далее она оказывает обратное влияние на дальнейший ход процесса познания. Если ценности невозможны без оценки, то это не значит, что они целиком от неё зависят. Все общечеловеческие ценности связаны с объективной действительностью природы и общества, т.е. реально существуют. В сознании могут содержаться лишь желания, представления, понимание ценностей, различающиеся у разных людей, общностей и т.д. Но должно быть и в самом деле есть в ценностях что-то общее даже для самых разных людей, т.е. всегда были и существуют общечеловеческие ценности .

На основе оценочных отношений и опыта их применения к природе, обществу и человеку формируются нормы и правила поведения, представляющие собой знаменатель, общий результат социального опыта, которым люди руководствуются в дальнейшей познавательной, оценочной и практической деятельности. Элементы таких нормативных отношений обычно именуются терминами: «принцип», «правило», «требование», «норма», «закон», «установка», «заповедь», «завет», «запрет», «табу», «наказ», «определение», «кредо», «символ веры», «канон» и т.п.

То ценное, что как таковое осознаётся людьми в процессе их деятельности, весьма неоднородно. Поэтому нельзя не различать:

• 1) ценности как таковые, как исходные, фундаментальные, абсолютные (в смысле непререкаемые), вечные (в смысле существующие всегда) и т.п.
• 2) ценности, которые носят частный характер.

Поскольку аксиологическая (оценочная) деятельность напрямую зависит от познавательной, то ценностями не может быть то, что непостигаемо нашим мышлением, что является нереальным, невозможным, неосуществимым, недостижимым, несбыточным, мнимым, фантастическим, утопическим, химерическим и т.п. «Ценность - термин, используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности» . Значит, ценность- то реальное, что есть (существует) и при этом имеет большую или меньшую значимость и важность для людей.

С.Ф. Анисимов выделяет следующие группы ценностей:

абсолютные ценности: жизнь, здоровье, знание, прогресс, справедливость, духовное совершенство, гуманность.

антиценности (псевдоценности): болезнь, смерть, невежество, мистика, деградация человека;

релятивные (относительные) ценности, которые имеют непостоянный характер и меняются в зависимости от исторических, классовых, мировоззренческих позиций: идеологические, политические, религиозные, классовые, групповые С точки зрения С. А Анисимова, ценности классифицируются следующим образом: высшие ценности бытия - человек и человечество; ценности материальной жизни людей; социальные ценности; ценности духовной жизни общества.

Употребляя термин «общечеловеческое» следует иметь в виду как минимум три взаимосвязанных аспекта:

• 1) общечеловеческое (в смысле: общее для всех) как то, что касается каждой практически здоровой и вменяемой личности (от первобытного человека до современного);
• 2) общечеловеческое как то, что представляет собой абсолютную, непреходящую и высоко значимую потребность для человечества в целом (например, экологические ценности);
• 3) общечеловеческое как то, что находится или должно быть в центре внимания каждого государства (например, национальная и международная безопасность).

Таким образом можем утверждать, что общечеловеческие ценности - это то действительно важное для людей, что непременно является надобным, желанным, что имеет непреходящую, существенную значимость практически для каждого нормального человека, независимо от его пола, расы, гражданства, социального положения и т.д. Общечеловеческие ценности высоко значимы для человечества как единства всех людей, также как и для всякого государства, поскольку оно отвечает или должно отвечать нуждам, интересам, потребностям общества и гражданина.

В соответствии с тремя областями бытования общечеловеческих ценностей следует выделить три типа систем этих ценностей: 1) общие личностные ценности, 2) ценности общие для всего человечества 2) ценности сферы деятельности государств или союза государств. Исходной, как мы считаем, является система личностных или общеличностных ценностей.

В результате данная структура прибила в нашей работе следующую форму:

нравственные ценности: добро, справедливость, честность, искренность, гуманность, ответственность, достоинство, милосердие, терпимость, скромность, забота и т.д.;

этические ценности: красота, истина, интеллигентность и т.д.;

художественные ценности : красота, творчество, принятие ценностей культуры и др.

духовные ценности: вера, любовь, надежда.

Ведущими в исследовании я валяются общечеловеческие нравственные ценности: добро, справедливость, честность, искренность, гуманность, ответственность, достоинство, милосердие, терпимость, скромность, забота и т.д.; ориентированные на внутренние качества человека, учитывающие нормы поведения и помогающие в социальной адаптации школьникам, тесно взаимодействуя с общественными, гражданскими, коммуникативными ценностями. Основная особенность нравственных гуманистических ценностей состоит в том, что их ориентация направлена на благо человека и жизни на земле. Они пронизывают другие ценности, поэтому нередко их выделить.

В своей работе мы рассмотрим ценности: добро, честность и достоинство.

«добро» «честность» и «достоинство».

Добро Толковый словарь Ожегова

Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый поступок.

В тольковом словаре В.И. Даль пишет что «Добро-

веществственно, все доброе ср. имущество или достаток, стяжание, добришко, особ. движимость. Все добро или доброе мое пропало. У них пропасть добра по сундукам. Всякое добро прах.

В духовн. знач. благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоположно худу и злу. Добро делай, никого не бойся. От добра худа не бывает. За добро злом не платят. [

Выдающийся ученый, гуманист и мыслитель Али Апшерони о добре высказался так: «Добро - это непреходящие духовно-нравственные ценности и совершенные под их влиянием хорошие поступки.»

В.И. Даль дает такое толкование понятию честности: «Прямота, правдивость, неуклонность по совести своей и долгу, отрицание обмана и воровства, надежность в исполнении обещаний.» Качество, особенно ценимое коренными русскими людьми. В древнерусских наставлениях отцов своим сыновьям это качество стоит на первом месте - «жить по совести, честно и без обмана», «честно исполнять свой долг».

У русских бытовали такие выражения: «Даю честное слово», «Честные господа», «Честные гости», «Его честно принимали и провожали с почестями».

Народные пословицы: «Честное здравствование сердцу на радость», «Честный отказ лучше затяжки», «Честное дело не таится», «Честному мужу честен и поклон», «Доброю (честною) женою и муж честен». В.И. Даль

Достоинство - совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Ронять своё достоинство. Говорить с достоинством (Ожегов И.С. Словарь русского языка)

Выдающийся немецкий учёный Иммануил Кант о достоинстве высказался так:» Достоинство - это уважение человека к закону человечности в своём собственном лице».

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности личности, категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. Сознание собственного достоинства является формой самоконтроля личности, на которой основывается требовательность индивида к себе; в этом отношении требования, идущие от общества, принимают форму специфически личных (поступать так, чтобы не унизить своего достоинства). Таким образом, достоинство наряду с совестью - один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед обществом. Достоинство личности регулирует также отношение к ней со стороны окружающих и общества в целом, заключая в себе требования уважения личности, признания ее прав и так далее.

НОУ ВПО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА»

Экономического факультета

Реферат на тему:

«Общечеловеческие ценности:

иллюзия и реальность».

Выполнила:

Наумова Е.Н.

Группа ВС-911-Б

Москва 2009

1. Введение.

2. Общечеловеческие ценности в мировых религиях:

a. В конфуцианстве;

b. В индуизме;

c. В христианстве.

4. Заключение.

1. Введение.

Общечеловеческие ценности – это «система аксиоматических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности».

К общечеловеческим ценностям относят человеческую жизнь (ее сохранение и развитие в природной и культурной формах).

Различают ценности (в связи со структурой бытия):

-природные (экологические),

-культурные (свобода, право, образование, творчество, общение).

По формам духовной культуры ценности классифицируют на:

-нравственные (добро, смысл жизни, совесть, достоинство,

ответственность),

-эстетические (прекрасное, возвышенное),

-религиозные (вера),

-научные (истина),

-политические (мир, справедливость),

-правовые (права человека, правопорядок).

Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое поведение. В современном мире значимы как нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, так и рационализм Нового времени, и парадигма ненасилия ХХ в. (М.Ганди, М.Л.Кинг).

В современную эпоху глобальных перемен добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. В калейдоскопе событий очень трудно понять, что же происходит, но еще труднее понять, что должно происходить. Очень легко показать обусловленность моральных норм исторической социокультурной обстановкой. Но столь же трудно определить должное направление развития ситуации. Что считать естественным, а что нет? Очень легко показать, что всякого рода порядочность приводит к земной неудаче, а дурные качества приводят к материальному благополучию. Здесь не поможет никакая статистика: как понять, чего больше на свете - добра или зла? Да и что понимать под добром и злом? Слишком легко «показать» относительность этих понятий. Тем важнее осознать, понять и принять абсолютное вневременное значение общечеловеческих ценностей. Эти ценности составляют общую часть этических предписаний (заповедей) мировых религий: не убивай, не воруй, не лги, не мсти, хорошо относись к людям . Эти ценности ясно выражены во «Всеобщей Декларации прав человека» (1948) и других международных документах, признанных многими странами, в том числе Россией.

2. Общечеловеческие ценности в мировых религиях.

a. Конфуцианство.

Великий китайский мыслитель Кун Фу Цзы (в латинской версии – Конфуций ) – основатель конфуцианства , религиозно-философского учения, доминирующего на протяжении всей последующей истории Китая и во многом оформившего всю китайскую цивилизацию. Учение Конфуция, устно излагавшего свои взгляды, было записано его учениками в книге «Лунь Юй» («Беседы и суждения»). Отказываясь рассуждать о непостижимых и божественных вопросах (о Боге, устройстве мира и т.п.), все свое внимание мыслитель уделил проблемам социального устройства и добродетельного поведения человека.

Тема земного зла волновала всех без исключения философов. В конфуцианстве говорится о зле социальном, о несчастьях, которые претерпевает общество. Ведь, если оно бедствует, значит, страдает и каждый отдельный его представитель, и, напротив, если общество процветает, то благополучен и каждый человек, входящий в него.

Зло, говорил Конфуций, не имеет самостоятельной причины в мироздании. Наш мир сам по себе не зол, потому что он являет собой воплощение абсолютно доброго и высшего пантеистического начала – Неба . Небо установило порядок, наполненный добродетелью, а Зло проистекает от нарушения порядка. Людям следует помогать друг другу, а они враждуют; им следует соблюдать справедливость, а они совершают злодейства; для внесения гармонии в жизнь необходимо увидеть небесный порядок и следовать ему до конца.

Что же представляют собой принципы небесного порядка вещей? Самое главное заключается в том, что все хорошо их знают: Конфуций подчеркивал, что он всего лишь напоминает людям о том, с чем они знакомы с раннего детства.

Основными принципами, или главными добродетелями, установленными Небом, являются:

- великодушие («куань»),

- уважение к старшим («ди»),

- сыновняя почтительность («сяо»),

- верность долгу («и»),

- преданность государю («чжун»).

Если люди будут поступать не в силу субъективных желаний, которые противоречат друг другу и раскалывают общество, а в силу от века установленного порядка, единого для всех, то и общество, и государство станет одним нерушимым, спаянным организмом. «Будь великодушен. Не делай другим того, что не желаешь себе,» – призывал Конфуций. Этот нравственный принцип древнего философа получил в различных культурах название«золотого правила нравственности».

b. Индуизм.

Согласно религии индуизма, общечеловеческие ценности представляют собой «изначальную суть Вед, открытую и описанную провидцами, мудрецами и святыми всех народов и времен». Они несут свет знания о подлинной природе человека (джняну) , утверждают постижение самого себя (Атмаджняну) и озаряют Высшей мудростью (Брахмаджняной) , чтобы каждый человек и весь род людской пришли к осознанию высшей цели - реализации. Их нужно не только изучить, понять и осмыслить, но принять их всем существом и следовать им в земной повседневной жизни.

Основные добродетели индуизма:

- Сатья (истина),

- Дхарма (праведность),

- Шанти (мир, покой),

- Према (любовь),

- Ахимса (ненасилие).

Есть человек, неукоснительно следовавший этим принципам всю свою жизнь, самим своим существованием дававший пример поведения любому. Этот человек – Мохандас Карамчанд Ганди , которого сперва вся Индия, а потом и весь мир называли Махатмой Ганди . «Махатма» на языке хинди означает «великая душа», «великий учитель».

«Моральное влияние, которое Ганди оказал на мыслящих людей, - писал Эйнштейн, - является намного более сильным, нежели кажется возможным в наше время с его избытком грубой силы. Мы признательны судьбе, подарившей нам столь блестящего современника, указывающего путь для грядущих поколений».

Ганди был знаком со священными книгами индуизма, буддизма, читал также Коран, Ветхий и Новый заветы христиан. В полнейший восторг привели его слова Христа из Нагорной проповеди: «А Я вам говорю не противиться злу. И если ударит тебя кто-то по правой щеке твоей, подставь ему и вторую. А кто захочет тебе иск учинить и забрать рубашку твою, отдай и плащ ему». Ганди был пророком, но пророком особенным. Он не только искал истину и нравственно самосовершенствовался, но и оставался лидером Индийского национального конгресса Наталя, организовал и возглавил борьбу этого дискриминуемого меньшинства за свои права, разработал и впервые испытал на практике теорию сатьяграхи - ненасильственной политической борьбы.

Четыре столпа политической теории и практики Ганди:

- сатьяграха,

- ахимса,

- свадеши,

- сварадж.

Ахимса - это ненасилие, отсутствие гнева и ненависти. «Дословно говоря, ахимса означает «неубийство». На самом деле это означает: не обижай никого, не допускай к себе ни одной жестокой мысли, даже если она касается человека, которого считаешь своим врагом. У того, кто соблюдает это учение, не бывает врагов» . Свадеши , в дословном переводе «отечественный», - движение за бойкот иностранных товаров. Сварадж , в дословном переводе «свое правление», означал постепенное внедрение в Британской Индии самоуправления вплоть до обретения страной полной независимости.

Сердцевиной всей системы политических взглядов Ганди была сатьяграха , термин, происходящий от слов «сатья» - истина и «аграх» - твердость, в литературном переводе «крепко держаться истины». В первые годы после возникновения сатьяграхи Ганди объяснял ее суть словами «пассивное сопротивление» . Между тем сатьяграха «не является оружием слабого против сильного». По Ганди, сатьяграхи - человек, постигший суть сатьяграхи и применяющий этот метод борьбы на практике, - безусловно, морально выше своего оппонента, а следовательно, сильнее.

Несмотря на то, что Махатма Ганди применял свои методы в основном в политической борьбе, некоторые моральные принципы его учения достойны подражания безотносительно политики:

- «Соблюдай ахимсу в мыслях и сердце».

- «Сатьяграха не победит до тех пор, пока царит ненависть. А потому каждое утро, едва проснувшись, скажи себе: мне нечего бояться в мире, кроме Бога; в моем сердце нет ненависти, я не совершу несправедливости; я одолею правдой ложь».

- «Не суди других строже, чем самого себя».

- " Признавай свои ошибки " .

В целом система религиозных, нравственных, философских и политических взглядов Ганди в чем-то кажется непостижимо мудрыми, а в чем-то - по-детски наивными. Но Ганди доказал на практике, что политическая борьба, базирующаяся на основах честности и самопожертвования, в принципе возможна.

c. Христианство.

В религии христианства непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: 10 заповедей Моисея и Нагорная проповедь Иисуса.

Сегодня никто из христианских теософов не отрицает общечеловеческих ценностей, но остается открытым вопрос об их происхождении. Звучит он так: они заданы свыше, от Бога, или они имеют земное происхождение? На философском языке вопрос звучит так: общечеловеческие ценности укоренены в трансцендентной сфере (в абсолюте) или в относительной имманентной сфере текущей действительности?

У трансцендентной сферы есть одна особенность: она невидима. Вроде бы это плохо, так как пощупать нельзя. Но если учесть, что «трансцендентная жажда» человека (согласно христианской антропологии) не может удовлетвориться ничем конечным (видимым), то абсолют и не должен быть видимым (видимый абсолют был бы конечен, а значит - не абсолют). Только при наличии общей точки отсчета, общего критерия (одного абсолюта) и можно говорить об универсальности (всеобщности) моральных требований.

Как показывает история, именно эта идея является самой трудной для усвоения человечеством – идея единства человеческого рода, солидарности, единой системы этических и общечеловеческих ценностей, уважения к человеческой личности. Этот общеэтический, необходимый для самого существования человеческого общежития минимум хорошо известен. Это так называемая естественная нравственность , максима которой выражена в известном со времен Конфуция «золотом правиле нравственности» , в добродетелях, известных с античности: мужество, умеренность, мудрость, справедливость . Античная нравственность, как и всякая естественная нравственность, была нормативной по своей природе.

В «Ветхом Завете» нравственный эталон жестко блюдется посредством богоизбранного народа в языческом окружении. В Ветхозаветной истории нет ничего напоминающего современные права человека (веротерпимость ), там была беспощадная война с идолопоклонством. Но все же и в «Ветхом Завете» были начатки общечеловеческой этики. Там часто встречаются слова "правда " и "справедливость ", причем эти понятия начинали распространяться на чужаков.

Христианская этика включает в себя достижения как античной, так и ветхозаветной этики. Праведность апостолов должна была превзойти праведность книжников и фарисеев. Представление о естественной нравственности находит свое отражение в высказывании апостола: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их» (Рим. 2, 14-15).

Важно заметить, что именно в библейско-христианской традиции утверждается единство человеческого рода, произошедшего из одного источника, одних прародителей (как их ни понимать: буквально или обобщенно-аллегорически). Сам Иисус Христос дает заповедь: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк. 6,31), которая включает в себя давно известное «золотое правило нравственности» . Но христианская этика не только нормативна, как естественная этика, она - парадоксальна, что ярко выражено в «Нагорной проповеди» . Следует любить врагов, раздавать свое имение, не заботиться о завтрашнем дне.

Казалось бы, эти две этические системы (естественная и христиан ская) не противоречат друг другу. Христианская этика должна, вроде бы, включать в себя лучшие достижения общечеловеческой этики и восполнять их безграничной высотой христианского максимализма. Возникает вопрос: не является ли христианская этика самодостаточной? Такой подход предполагает эксклюзивную парадигму: или-или. Если найдена евангельская жемчужина, то все остальное представляется ненужным.

Таким образом, случается, что люди, исповедующие христианство, часто отрицают культуру, общечеловеческие ценности, противопоставляя им высоту христианского идеала. Они склонны создавать субкультуру, не чувствуют ответственности за состояние и развитие гражданского общества. Такая ситуация объясняется несколькими причинами.

Религиозная причина : все естественные науки и секулярная культура ориентированы на эту (земную) жизнь. Христианство более ориентировано не на эту, а на потустороннюю жизнь. При слишком жестком дуализме земного и небесного в перспективе спасения по ту сторону земная культура теряет свой смысл. Остается лишь аскетика и строгая мораль.

Социальная причина : секулярное общество в нашу эпоху узких специализаций отвело церкви определенную функцию, которая не предполагает вмешательство в культуру, так как культурой занимаются другие специалисты.

Философская причина : абсолютизм религиозных ценностей противопоставляется всем другим ценностям, как заведомо более «слабым» (слишком жесткий дуализм земного и небесного). Сравнения с абсолютом не выдерживает ничто.

О степени христианизации общества можно судить не только по посещаемости храмов, но и по отношению к слабым: старикам, детям, инвалидам, религиозным меньшинствам и к самому маленькому меньшинству - отдельному человеку, который может оказаться беззащитным перед государством или каким-либо коллективом. Это как раз та сфера, где общечеловеческие ценности совпадают с христианскими. Справедливость является и общечеловеческим понятием, и христианским. А инструментом для реализации общечеловеческих ценностей является юридически оформленная концепция прав человека, ориентированная, прежде всего, на защиту слабых (сильные себя и так защитят).

3. Общечеловеческие ценности сегодня.

В современном мире существует две диаметрально противоположные точки зрения на вопрос о существовании общечеловеческих ценностей. Первая из них: абсолютных общечеловеческих ценностей не существует. Ценности и система этики вырабатываются этносом применительно к собственному обществу, опираясь на опыт и характер взаимодействия людей внутри этого сообщества. Так как условия существования различных сообществ разные, то некорректно распространять этическую систему одного сообщества на весь мир. Каждой культуре свойственна своя шкала ценностей - результат условий ее жизни и истории, и поэтому не существует неких общечеловеческих ценностей, единых для всех культур.

Примером этичного поведения в среде каннибалов было поедание трупов поверженного врага после боя, каковое действие имело мистическое значение. Сторонники вышеприведённой точки зрения считают, что обвинять каннибала за такое поведение нельзя.

Защитники другой точки зрения апеллируют больше к реальным ситуациям взаимодействия и сосуществования различных культур. Так как в условиях современного мира никакое сообщество людей (кроме, возможно, специально созданной резервации) не существует изолированно от других, а, напротив, активно взаимодействует с ними, для мирного сосуществования культур необходима выработка некоторой общей системы ценностей, даже если она априори не существовала.

Для мирного сосуществования культуры каннибалов с культурой вегетарианцев им необходимо выработать некоторую систему общих ценностей, иначе сосуществование будет невозможно.

Есть также и третья точка зрения, вытекающая из первой. Её приверженцы утверждают, что это словосочетание активно используется в манипуляции общественным мнением. Противники внешней политики США утверждают, что во внешней политике Америки и её сателлитов разговоры о защите «общечеловеческих ценностей» (свобода, демократия, защита прав человека и т. д.) часто перерастают в открытую военную и экономическую агрессию против тех стран и народов, которые хотят развиваться своим традиционным для них путём, отличным от мнения мирового сообщества. Другими словами, по этой точке зрения термин «общечеловеческие ценности» - это эвфемизм, прикрывающий стремление Запада к навязыванию нового мирового порядка и обеспечению глобализации экономики и мультикультурализма.

Для возникновения подобной точки зрения есть определенные основания. Европейские стандарты утверждаются на всей планете. Это не только технические новшества, но и одежда, поп-музыка, английский язык, строительные технологии, направления в искусстве и т. п. Включая и узкий практицизм, наркотики, рост потребительских настроений, господство принципа - «не мешайте деньгам делать деньги» и т.п. В самом деле, то, что сегодня принято называть «общечеловеческими ценностями»,- это прежде всего ценности, которые утвердились евроамериканской цивилизацией. Претерпев разные по интенсивности и последствиям кризисы, эти идеологии стали великолепной почвой, на которой на Западе выросло, а в России активно формируется унифицированное общество потребления. В таком обществе, безусловно, есть место таким понятиям, как добро, любовь, справедливость, но в число главных ценностей в нем входят иные «добродетели», которые важны прежде всего для достижения материального благополучия и комфорта. Духовные же ценности становятся второстепенными

Ещё одна страшная черта современной цивилизации – террор. Террористическое зло нельзя оправдать. Но можно попытаться понять его причины. Каждая из трагедий является очередным эпизодом межцивилизационной войны, в которой по одну сторону незримой линии фронта находится западная, то есть американо-европейская цивилизация, а по другую - тот мир, вернее, самая радикальная и экстремистская его часть, которому ценности этой цивилизации чужды.

Межцивилизационные противостояния вовсе не отличительная черта нынешнего времени. Они существовали всегда. Но главное отличие современной «войны миров», разворачивающейся в эпоху глобализма, заключается в том, что это противостояние перерастает в глобальное, то есть значительно более масштабное и опасное. А полем битвы становится Земля. Отменит ли это совсем универсалию общечеловеческих ценностей?.. Можно ли хотя бы надеяться на лучший исход?.. Прогнозы давать невозможно.

4. Заключение.

Что же можно сказать в заключение?

Я считаю, что некие общечеловеческие ценности все же существуют, хотя бы потому, что все человечество принадлежит к одному биологическому виду. Каждая новая ступень в развитии человечества создает свою систему ценностей, наиболее адекватно соответствующую условиям ее существования. Однако она наследует ценности предшествующих эпох, включая их в новую систему общественных отношений. Закрепленные в культурных универсалиях общечеловеческие ценности и идеалы обеспечивают выживание и совершенствование человечества. Общечеловеческие нормы могут нарушаться и на самом деле они очень часто нарушаются. Есть масса примеров тому, что честные оказываются в дураках, что на лжи, лицемерии и нахальстве делается карьера, что благородство ведет к разорению, а подлость обеспечивает богатство и почет. Но фактом остается и то, что, хотя вору и подлецу жить легче, а быть порядочным трудно и невыгодно, но, несмотря на это, порядочность и благородство, доброта остаются общепризнанными духовными ценностями.

Список литературы:

1. Современный философский словарь. - М., 1996.

2. Гусев Д.А., «Великие философы» – М., 2005.

3. Игумен Вениамин, «Христианство и общечеловеческие ценности» - orthodoxia.org

4. Дымина Е.В., «Мир ценностей и проблема осмысления действительности» - www.ssu.samara.ru/%7Enauka/PHIL/phil.htm

5. Олекса Пидлуцкий, «Махатма Ганди. Босоногий победитель империи» - www.zerkalo-nedeli.com/nn/razdel/574/3000

6. Википедия (свободная энциклопедия), «Общечеловеческие ценности» -

Проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных (трудных для постановки, исследования и решения), запутанных, явно задевающих интересы представителей разных страт и идеологий. Неудивительно, что по ней существовало и существует множество мнений, подходов к решению, точек зрения, учений. В этом можно убедиться, обратившись, например, в Интернет или к спецлитературе, к идеологическим спорам, политическим баталиям, предвыборным кампаниям, опросам общественного мнения и т.п.

В ошеломляющем многообразии мнений и точек зрения по данному вопросу общечеловеческих ценностей следует выделить два крайних типа: 1) общечеловеческих ценностей нет; 2) общечеловеческие ценности есть.

1. Первый тип подразделяется на три вида.

а) Общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может, ибо, во-первых, все люди, их общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, она не может иметь однозначного решения; в-третьих, данная проблема очень сложная для понимания и решения; в-четвертых, на ее решение существенно влияют разноаспектные подходы (моральный, правовой, религиозный, политический и др.); в-пятых, ее решение во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, а они были и есть очень разные; в-шестых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер.

б) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но понятие о них некоторыми социальными кругами используется в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением.

в) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать соответствующий набор, систему «общечеловеческих ценностей». Выходит, этих ценностей не было и нет, но их можно и даже нужно искусственно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.

2. Общечеловеческие ценности есть. Но они очень по-разному трактуются.

а) Общечеловеческие ценности - это только материальное (богатство, удовлетворение половых страстей и др.).

б) Общечеловеческие ценности - это чисто духовное (из религиозной, моральной, юридической и т.п. сфер).

в) Общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных факторов, так и духовных.

При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности после Октябрьской революции сменилось господством общественной, а затем снова частной (отсюда, мол, все ценности каждый раз полностью менялись по принципу: «Да здравствует «долой»!» - «Долой «да здравствует»!»).

1. Социальные антиценности. Противоборство ценностей и антиценностей.

Антиценность – все то, что имеет отрицательную значимость для человека, общества.

Враждебность – это некоторое производное от подозрительности и агрессивности. Враждебно настроенный человек способен находить своих врагов всегда и везде. Весь мир для него, рассматриваемый сквозь призму субъективной враждебности, обесценивается и воспринимается как антиценность.

Особой формой враждебности является агрессивность 1 , у которой скорее всего существует позитивный исток, о котором мы говорили: чувство самосохранения, самозащиты, обеспечения жизненного пространства и т.п. Однако агрессия в узком или собственном смысле слова – это ничем не спровоцированное нападение, враждебное действие по отношению к другому . В определенной степени агрессивность роднит нас с животными. Однако в отличие от человеческой агрессивности агрессивность животных практически всегда мотивирована потребностью выживания и самосохранения, защиты своего семейства, рода или ареала обитания.

Агрессивность – это жестокость и насилие, которые не вызываются никакой жизненной необходимостью, не мотивированы разумом, а проистекают из античеловечности, этой темной стороны человеческого существа.

По сравнению с теми проявлениями антигуманности, о которых говорилось выше, дурные привычки кажутся мелочью, о которой, может быть, не следовало и упоминать. Но обзор сферы антиценностей должен быть относительно полным, хотя исчерпывающе всесторонним сделать его практически невозможно. К вредным привычкам можно отнести массу погрешностей нашего поведения, стиля мышления, этикета. В основе своей они релятивны и отражают общий уровень культуры общества или его субкультур. Однако все они символизируют ту нижнюю границу, предел нормального и разумного, нравственно, эмоционально-психически, эстетически и социально приемлемого поведения, негласно принятого в данном социуме, за которым начинается неприемлемое и нетерпимое, аморальное или незаконное. Например, ковырять в носу или есть руками макароны – очевидное нарушение правил приличного поведения или этикета. Дурных привычек видимо-невидимо, поэтому нет смысла составлять их реестр. Важно понять их дурные последствия. С точки зрения социальной, вредные привязанности или привычки, порождая неприязнь или даже чувства отвращения одного человека или группы людей к субъекту этих привычек, портят атмосферу общения, понижают ее нравственный, интеллектуальный и эстетический уровень, делают менее эффективной совместную деятельность людей. Возможно, худший вред они наносят самому их носителю. Дурная привычка может говорить о многом: о плохом воспитании или самовоспитании, о низкой культуре и недостатке уважения к себе, о внутренней расхлябанности и плохой самодисциплине, о неразвитости нравственного или эстетического чувства либо о простом нежелании задумываться о своем образе жизни.

В целом дурная привычка – это некая распущенность, больший или меньший изъян в образе жизни, психологии и мышлении человека. Мы глубоко убеждены, что в подавляющем большинстве случаев внешний беспорядок определяет или отражает беспорядок в душе человека, снижает адаптивные и продуктивные возможности личности. Жизнь не должна быть механистичной, автоматичной и скучной. Но она должна быть рациональной и максимально осмысленной, особенно в ее внешнем выражении.

Сфера античеловечности и антиценностей многолика и тяготеет к тому, чтобы проникнуть во всю внутреннюю и внешнюю реальность человека: от семьи и обыденного мышления до экологии и космоса. Одной из таких антиценностей является ложь, обман.

В собственном смысле обман – это преднамеренная корыстная ложь, введение человека в заблуждение, чреватое нанесением ущерба его достоинству, здоровью, его имуществу и т.д.

Выявление ценности и антиценности происходит с помощью оценки.

Мир ценностей и антиценностей исключительно богат на протяжении жизни

человека происходит изменения количественного состава того и другого

мира. Появляются новые ценности, но к сожалению и антиценности. Происходят переоценка ценностей, переоценка может идти по пути выявления подлинных ценностей и избавления от антиценности. Это зависит в первую очередь от того к какому типу культуры приобщен человек, какой тип культуры доминирует в обществе. Сегодня, к сожалению, начинает доминировать массовая культура, которая вольно или невольно принуждает принимать в качестве ценностей многие антиценности.

Про противоборства ценностей и антиценностей совсем ничего нет.. Так что врать не буду.. Здесь самое основное..

7.Нравственный смысл 10 заповедей Ветхого Завета

Предписания, десять основных законов, которые, согласно Пятикнижию, были даны самим Богом Моисею, в присутствии сынов Израиля, на горе Синай на пятидесятый день после Исхода из Египта (Исх.19:10-25).

Десять заповедей содержатся в Пятикнижии в двух мало отличающихся друг от друга версиях В другом месте часть заповедей воспроизведена в форме комментария, вложенного в уста Всевышнего, при этом не комментируются морально-нравственные нормы, но формулируются предписания в религиозно-культовой области. Согласно еврейской традиции, вариант, содержащийся в 20-й главе книги Исход, был на первых, разбитых скрижалях, а вариант Второзакония - на вторых.

Обстановка, при которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии. Синай стоял в огне, окутанный густым дымом, земля дрожала, гремел гром, блистали молнии, и, в шуме разбушевавшейся стихии, покрывая его, раздавался голос Божий, произносивший заповеди. Затем сам Господь начертал «Десять слов» на двух каменных скрижалях, «Скрижалях свидетельства или «Скрижалях Завета», и передал их Моисею. Когда Моисей, после сорокадневного пребывания на горе, спустился со скрижалями в руках и увидел, что народ, забыв о Боге, пляшет вокруг Золотого тельца, то пришёл в такой страшный гнев от вида разнузданного пиршества, что разбил о скалу скрижали с заповедями Бога. После последовавшего раскаяния всего народа, Бог велел Моисею вытесать две новые каменные скрижали, и принести Ему для повторного написания Десяти заповедей

Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.

1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

8. Танах и Талмуд – основа иудейской нравственности.

Тана́х (ивр. תנַ"ךְ‎) - принятое в иврите название еврейского Священного писания (в христианской традиции практически полностью соответствует - Ветхому Завету ).

Танах содержит 24 книги. Состав книг идентичен протестантскому Ветхому Завету, но отличается порядком расположения книг. Впрочем, Вавилонский Талмуд указывает порядок, отличный от заведённого ныне. Католический и православный каноны Ветхого Завета могут включать в себя дополнительные книги Септуагинты, отсутствующие в Танахе.

Еврейский канон подразделяется на три части в соответствии с жанром и временем написания тех или иных книг.

1. Закон, или Тора, включающая Пятикнижие Моисеево
2. Пророки, или Невиим, включающие, кроме пророческих, некоторые книги, которые сегодня принято считать историческими хрониками.

Невиим подразделяются, в свою очередь, на два раздела.

• «Ранние пророки»: книги Иисуса Навина, Судей, 1 и 2 Самуила (1 и 2 Царств) и 1 и 2 Царей (3 и 4 Царств)
• «Поздние пророки», включающие 3 книги «больших пророков» (Исаии, Иеремии и Иезекииля) и 12 «малых пророков». В рукописях «малые пророки» составляли один свиток и считались одной книгой.

Писания, или Ктувим, включающие произведения мудрецов Израиля и молитвенную поэзию.

В составе Ктувим выделялся сборник «пяти свитков», включающий книги Песнь песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклесиаст и Есфирь, собранные в соответствии с годичным кругом чтений в синагоге.

Деление Танаха на три части засвидетельствовано многими древними авторами на рубеже нашей эры. Упоминание о «законе, пророках и остальных книгах» Сир.1:2) мы обнаруживаем в книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, написанной около 190 г. до н. э. Три раздела Танаха называют также Филон Александрийский (около 20 г. до н. э. - ок. 50 г. н. э.) и Иосиф Флавий (37 г. н. э. - ?).

Многие древние авторы насчитывают в Танахе 24 книги. Еврейская традиция подсчёта объединяет 12 малых пророков в одну книгу, а также рассматривает пары Самуила 1, 2, Царей 1, 2 и Хроники 1, 2 за одну книгу. Также объединяются в одну книгу Эзра и Нехемья. Кроме того, иногда условно объединяют пары книг Судей и Рут, Иеремии и Эйха, так что общее число книг Танаха приравнивается к 22 по числу букв еврейского алфавита. В христианской традиции каждая из этих книг рассматривается как отдельная, таким образом говорится о 39 книгах Ветхого Завета.

Талму́д (ивр. תָלְמוּד‎, «учение, учёба») - многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, охватывающий Мишну и Гемару в их единстве.

Кроме законодательных текстов, называемых Галаха, Талмуд включает большое количество сказочных и мифологических сюжетов, народных поверий, исторических, медицинских и магических текстов, [источник не указан 927 дней ] . Всё это называется Агада.

В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части - Пятикнижия, или Торы.

Буквальное значение слова Талмуд - «учение» (от ивр. למד‎, «учить»), этим словом обозначались дискуссии таннаев, касающиеся какой-либо галахи, а также учение амораев, посвящённое Мишне. Более позднее понимание слова Талмуд, широко распространённое в наше время, - Мишна вместе с посвящёнными ей учениями амораев. В Гемаре и в комментариях к ней выражение «Талмуд сказал» (תלמוד לומר) означает ссылку на Письменную Тору .

Талмуд - оригинальное название произведения, данное ему амораями. Гемара - более позднее название Талмуда, возникшее, по-видимому, в эпоху книгопечатания в связи с цензурными соображениями и гонениями на Талмуд как антихристианское произведение. Относительно буквального понимания слова «Гемара» мнения исследователей расходятся: «учение» - от арамейского גמיר, то есть буквальный перевод слова «Талмуд», или «завершение», «совершенство» - от ивритского גמר .

III. Проблема психічного розвитку дитини. Таким чином, при цьому підході допускається повна незалежність процесів розвитку від процесів навчання

III. Проблема психічного розвитку дитини. Якщо дитина не спроможна вирішити запропоноване завдання (до­ступне для дітей даного віку) ні самостійно

НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ»

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

Кафедра психологии и педагогики

по дисциплине

«ЭТИКА ПСИХОЛОГИИ»
По теме
«Проблема общечеловеческих ценностей в деятельности психолога»

Составитель – студент 4 курса очно-зачной формы обучения по программе второго-высшего образования
Есипов Алексей Станиславович

Москва
2012
.

Введение
Проблема общечеловеческих ценностей в деятельности психолога очевидно выходит за рамки этического кодекса психолога, потому что является несколько аморфным, четко несформированным понятием, которое однако используется как некая абсолютная ценность причем зачастую отнюдь не с благими намерениями.
Цель реферата – вскрыть и показать проблемные факторы, возникающие в связи с этим понятием в работе психолога.
План реферата – дать определение общечеловеческим ценностям. Показать их онтологию и практику использования в идеологическом поле общества. Увидеть связь их и соотношение с этическим кодексом психолога и моральными установками самого психолога и его пациента. Сделать вывод о роли, значении, и соотношении ОЦ в работе психолога как проблемной составляющей.

Определение понятия общечеловеческих ценностей

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ - система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. Проблема О.Ц. драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем, основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась сама жизнь и проблема ее сохранения и развития в природной и культурной формах. Многообразие подходов к исследованию О.Ц. порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония О.Ц. порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового времени, парадигма ненасилия 20 в. и мн. др. О.Ц. образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истицы и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди О.Ц. следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных о простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности. (Грицанов А.А «Новейший философский словарь» , 1999.)
Как мы видим определение достаточно аморфно и многосоставно. Автор статьи не ответил на вопрос об условиях, цели возникновения данного понятия и о методах его практического применения, что может быть существенно важным.

Факторы влияния

Нам в связи с намеченной целью интересует более практический вопрос о влиянии этого понятия на деятельность психолога.
Прежде всего, надо давать себе отчет, что люди, не читавшую эту статью, как правило, об общечеловеческих ценностях (ОЦ) имеют самые общие представления, высказываемые с сомнением и неуверенностью. Поэтому, в данной проблеме существуют три основных фактора. Первый фактор – это Система Моральных Ценностей (СМЦ) самого психолога, Второй – СМЦ пациента, и эти, так называемые, ОЦ. Так вот проблемы в их взаимоотношении друг с другом, что может, так или иначе, оказывать влияние на эффективность деятельности психолога. Мы понимаем, что все эти факторы могут не совпадать друг с другом и даже противоречить друг другу. ОЦ это вообще аморфное понятие, которое может быть демагогически истолковано в зависимости от того, кто оценивает и с какой целью ту или иную ситуацию в зависимости от своей СМЦ, поэтому апелляция к ОЦ носит зачастую отпечаток СМЦ самого человека или идеологической установки социума.

Условия возникновения, цель и практическое применение ОЦ

Люди, пострадавшие от такого «гуманизма» провозглашателей ОЦ вполне могут обратиться к психологу со своими проблемами. Так что одно дело политика властей в факторе формирования общественного сознания, другое дело личностное отношения к такой трактовке ОЦ того или иного клиента и самого психолога. Поэтому, ОЦ, скорее всего более, по сути, отпечатываются в этическом кодексе тех или иных психологических ассоциаций, в нравственном аспекте этого понятия, а психолог просто на них ориентируется как на правовые рамки, а сам руководствуется своей СМЦ, стараясь не вступить в конфликт с кодексом, если где-то возникает несоответствие.
То же самое и с клиентом, если клиент пытается использовать психолога в деятельности противоречащей этическому кодексу, должен понимать, что таковой существует, несмотря на его иную СМЦ. И в возникающих подобных ситуациях психолог обязан донести это до сознания клиента.
Мы должны отдавать себе отчет, что не каждый психолог и не каждый клиент может вписаться в систему ОЦ и согласиться с ней, и она может в разных ситуациях сам выходить за рамки этического кодекса психолога в соответствующей трактовке. Особенно это касается случаев навязанного понимания толерантности в рамках данной системы, примеры которых я привел выше. Таким образом, проблема ОЦ лежит в моральных установках и нравственном выборе как психолога, так и клиента и может выходить за рамки правового поля в тех или иных ситуациях.
Как мы видим, ОЦ как идеологическая составляющая может явиться важным фактором, формирующим как личностные установки, так и условия и образ жизни клиента и психолога и поэтому должен учитываться как возможный проблемный фактор.

Проблема универсальных ценностей

"Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков" - и тогда они восклицают: "какая красота!".

Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц

Сегодня многие мыслители пытаются дать обобщенный образ современной культуры. Одна из кардинальных трудностей на этом пути заключается в неизменной, казалось бы, природе человека. Меняются века, принципиально трансформируется мир, но человек остается самим собой. Не видно решающих прорывов в воспитании нравственных устоев человечества. Все великие социальные утопии заканчиваются крахом. Раной на теле цивилизации остаются войны, которые видоизменяются, теряют классические контуры, но все так же страшны и античеловечны. Кантовский лозунг "К вечному миру" так и остается лозунгом. Несомненно, что важным свойством современной культуры являются сложные и противоречивые отношения, возникающие между носителями цивилизации. Однако главным следует признать следующее: современная ситуация не является принципиально новой. Ускорение технического прогресса и моральной деградации человека находятся в том же хронотопе, как это уже было многие века назад, только временной интервал заметно укоротился. Мир современного человека принципиально отличен от того, каким он был еще 40-50 лет назад. Сомнению сегодня подвергаются очень многие фундаментальные вещи: это и роль печатного слова, и искусство, и религия, и собственно человеческое в человеке. На смену эйфории ("техника и наука могут все!") приходит разочарование в продуктивности человеческого разума, достигающего немыслимых высот в познании окружающего мира и одновременно все больше и больше тонущего в пучине саморазрушения. Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, выступающих в качестве образца, эталона. Ценность - значимость для жизни людей природных и культурных предметов, явлений, мыслей и поступков, выявляющаяся в процессе преобразования человеком мира и самого себя. В ценностях выражается отношение человека к действительности с точки зрения или должного, подчас еще не осуществленного, но желанного, важного, нужного, или нежелательного, неважного, ненужного, вредного. Всякая ценность имеет смысл только в сравнении с другой, противостоящей ей. Своеобразное сочетание ценностных ориентаций составляет уникальный внутренний мир каждого человека, является основой его неповторимой личности, индивидуальности. Ценностное отношение к миру побуждает человека к действию, к творчеству, к изменению реальности в соответствии с существующей системой ценностей, а также сообразно собственным ценностным ориентациям. В связи с этим ценности могут выступать как идеалы, цели, средства деятельности, как критерии человеческих поступков. Во имя высших Ценностей, например Родины, истины, свободы, человек может пожертвовать не только своим благополучием, но и жизнью. На протяжении истории человечество выработало некоторые универсальные, общечеловеческие ценности, имеющие непреходящее значение для многих поколений людей, - истина, добро, красота, свобода, справедливость и т.д. И хотя в разные эпохи содержание и значение этих ценностей понималось по-разному, но именно в них отражалось стремление людей к свободе и независимости, к счастливой и достойной жизни, содержалось требование переустройства общества на принципах гуманизма и справедливости, гармонического сочетания личных и общественных интересов.

Современный мир оставил далеко позади ориентиры в направлении гармонии, традиции, гуманизму. Его стремления продолжают все более полно осуществлять возможность внешней свободы, в качестве средства для этого используя рациональность. Но кроме классических приоритетов появились и новые. Прежде всего, это потребление, информация, ускорение. Потребление позволят современному человеку ответить на вопрос о смысле жизни, информация - на вопрошание об истине, ускорение дает ответ на вопрос "На что я могу надеяться?" ("Что я могу успеть?"). Постоянная перемена внешних условий существования, значительная миграция населения (как внешняя, так и внутренняя) в направлении более благополучных мест жизни - все это вызывает условия окончательного разрыва с собственными корнями, домом. Укорененность преодолевается стремлением к постоянному качественному росту. Но потеря собственных "корней" это не только свобода и необусловленность, но и утрата питательной среды, дававшей человеку основание для любви и заботы о мире. Общество все более явно разделяется на тех, кто сумел адаптироваться к сверхускорению темпов развития и тех, для кого это оказалось невозможным. Первые - способны к восприятию и использованию большого объема информации, отличаются уверенностью и ясным видением цели. Вторые пребывают в постоянной прострации, живут, не замечая меняющегося мира, блокируя его в сознании. Цели и смыслы для них не имеют значимости, существование лишено духовных ориентиров.

Современный мир, как справедливо указывал Тоффлер, становится не только чрезвычайно склонным к переменам, но и меняет свои коренные приоритеты: стабильность, долговременность, прочность постепенно теряют свой ценностный статус. На смену им приходит удобство, отсутствие проблем, постоянная новизна. Западный мир, а вслед за ним и остальное человечество становится "одноразовым" по сути своих отношений с объектами мира. Одноразовые предметы быта, отношения с окружающими при учете постоянной миграции, вырабатывает совершенно новое отношение к вещам и окружающему в целом. Мир воспринимается как временный, текучий, как постоянный поток перемен, не привязывающий к себе человека, не усиливающий его зависимости от заботы о материальном и социальном. К такому понимания мира человеку, обремененному собственностью и близкими отношениями с окружающими, можно было прийти разве что в результате длительной работы над своим сознанием. Теперь западный человек приходит к пониманию этого совершенно естественно, в результате повседневного опыта. Западное восприятие под влиянием внутренних ценностных факторов подошло к состоянию негативной оценки вещного бытия, составляющую сущность традиционного миропонимания. С одной стороны способности и творческая социальная функция личности получат приоритет по сравнению с собственностью и богатством, давая простор и стимул интеллектуальному развитию общества, утверждению свободы. С другой стороны, трансформация возможна и в направлении от установки "иметь блага" к установке "иметь информацию", как более мощного средства для контроля, господства, власти отдельной личности. Информация может быть как разрушительной, так и созидательной силой, а поэтому, как и в случае с собственностью, все будет зависеть от нравственных качеств ее обладателя.

Пренебрежение к будущему является еще одной чертой мировоззрения современного общества, где понятие "забота" все чаще заменяется понятием "надежда". Человек не стремится к заботе о Другом в пространстве и во времени, он надеется, что все обойдется "как-нибудь само собой".

Ориентир на настоящее сужается от собственной жизни до отдельного сегодняшнего дня. Темп и динамика жизнедеятельности не позволяют охватить ее мыслью как целостность. Непредсказуемость усиливается политической нестабильностью, военным противостоянием цивилизаций, развитием безоценочной науки, для которой не существует моральных запретов и табу. ХХ в. внес особый вклад в развитие взаимоотношений общества и природы. С одной стороны, была преодолена мера возможного давления человечества на собственную среду обитания, что породило ситуацию глобального экологического кризиса, а с другой - впервые была поставлена проблема необходимости сохранения природы и восстановления ее ресурсов. В связи с возникновением и развитием глобального экологического кризиса природа вновь стала восприниматься как опасность, поэтому потребовала к себе большего внимания. Но не потому, что она вдруг стала ценностью, а потому, что она могла повредить самоценности Человека и его бытию.

Современная эпоха по-новому оценивает феномен жизни как целостности, и, прежде всего, это связано с особым восприятием смерти.

Если рассматривать смерть в качестве некоего непременного условия жизни, которое есть не столько показатель победы сил зла, сколько - возможность для глубокого наполнения жизни, то отношение к ней будет иметь ключевое значение для определения значимости последней. Ценность жизни становится более полной через переживание и осмысление смерти, прежде всего смерти другого, смерти близкого человека. Результатом этого может стать любовь к жизни, которая есть важнейшее условие для любви к жизни другого, также, идущего к смерти. Пренебрежение к жизни становится основанием для пренебрежения в отношении к другому, к его настоящему, неповторимому существованию. В этом, вероятно, и состоит глубочайший аксиологический смысл смерти, осознание которого позволяет увидеть жизнь как высшую ценность бытия. Смерть выступает не столько ценностной альтернативой жизни, сколько важнейшим условием исключительно высокого ее оценивания и понимания.

Возможность массовой смерти становится для одних причиной глубокого неприятия мира и его условия смерти, но для других выступает основанием для осмысления жизни как единичности и уникальности во Вселенной. Для обыденно-мыслящего, витально-ориентированного субъекта, для массового человека эпохи потребления характерной оказывается невысокая оценка жизни, связанная, по нашему мнению, с двумя основными причинами. Во-первых, наполненность и глубина настоящего существования оказалась предельно связанной с удовлетворением все возрастающих потребностей. Степень их удовлетворения очень высока, но уровень потребностей неизмеримо выше. Обретая человек, уже одержим новыми желаниями и не способен к истиной радости и позитивной оценке настоящего.

Массовое общество объективно уменьшает качество общения, возможность творческого выражения, значение любви. Все это не дает смыслозначимого наполнения жизни

Вторая причина незначительной ценности жизни в современную эпоху связана с новым отношением к смерти. Переживание человечеством массовых убийств, повседневность насилия, культ смерти в искусстве стали основой для пренебрежения к смерти другого. Смерть становится условием интереса в игре и в реальности, но ее обыденность и отсутствие духовного переживания по причине ее возможности и неизбежности, уже не являются основанием для понимания ее ценности и смысла. Ужас по причине бессмысленной гибели людей на войне или в катастрофах поражает человека лишь первое время, затем становясь повседневной "информацией", не вызывающей аксиологической рефлексии и сопереживания.

В состоянии массового общества, где отстраненность и холодность в отношениях оказываются нормальным исходным состоянием, гуманизм, как и свобода, во многом оказываются катализаторами эгоцентризма. Но даже осознание своей значимости перед остальными не является основанием любви к жизни, так как последнее есть результат переживания осознания сопричастности с миром.

Весьма значимой выступает и другая особенность мировоззренческих ориентиров и ценностей ХХ века, связанная с интеграцией и глобализацией мира и культуры. Два последних столетия оказались особым этапом развития человечества, когда осуществилось открытое противостояние и взаимовлияние традиционной и инновационной моделей цивилизации.

Влияние традиционных методов восприятия мира стало внешним фактором, способствующим трансформации западного мышления. Духовная "элита" через собственное приобщение к этим традициям оказывает значительное влияние на современную науку, философию, мировоззрение в целом. Утверждая, что "Бог умер" последователи нигилизма и экзистенциализма все чаще приходили к выводу, что слепой, бессмысленный мир в своем исходном состоянии наполнен страданием. Изменить существующее положение человека может только он сам, при этом принимая и всю ответственность за сделанный выбор. Подобные настроения являются основанием для веры в высшее освобождение. Западная традиция констатирует в данном случае только отсутствие в бытие смысла и духовного основания. Бытие человека в такой ситуации становится намного трагичнее самого "пессимистичного" из всех типов мировоззрений. Однако трагедия в европейском понимании всегда выступала способом очищения и освобождения от несущественного и внешнего, поэтому данная концепция и нашла столь широкий отклик в сердцах людей.

Важнейшей чертой современной эпохи явилась глобализация как выравнивание, нивелирование и усреднение форм существования и понимания мира, несущая как несомненное благо (повышение уровня жизни беднейших народов), так и невосполнимые потери. Последние состоят в окончательном разрыве с собственными корнями, уникальными культурными приоритетами и ценностями. Забвение духа прошлого означает слабость настоящего, также как утрата индивидуальности означает уход в пустоту.

Разлад в системе мировоззренческих установок усиливает кризис прежних ценностей и идеалов, что дает простор "игре творчества", движимого теперь по самым разным направлениям.

Мир, воспринимаемый как поток постоянных перемен, не имеющих собственной ценности и не связывающих человека столь прочными связями как отношения собственности, власти, управления, образования, все больше оценивается западным человеком как временный, неустойчивый, лишенный основания. Поэтому обретение счастья, гармонии, мира или наслаждения в этом варианте не отрицает, а предполагает усиление личностного начала. Постоянная перемена ощущений, склонность к миграции, путешествиям, перемене места жизни и работы, профессии, семьи, друзей, круга общения становятся все более характерными для современного человека не только в Америке, но и в Европе, крупных городах России, Украины. Традиционные приоритеты еще характерны для сельскохозяйственных районов, где "оседлость" является условием жизнедеятельности.

Каковы же устремления современного техногенного, информационного, сверхидустриального общества? Его субъект, стремиться, прежде всего, к самим переменам и к быстрой адаптации к ним. С другой стороны, его характеризует стремление к обладанию все большей информацией для достижения свободы от ошибочных действий и давления внешнего мира. Власть и богатство как ценности "устаревают" в силу быстротечности изменений реальности. В этой связи, вероятно, окажутся значимыми духовные (волевые, интеллектуальные, мистические) способности индивидов, мир для укрепления собственного потенциала. "Неукоренненное" состояние личности, для которой дом, работа, семья становятся изменчивыми, сменяющимися факторами, способствует использованию внутренней энергии индивида в нематериальной сфере, которая все больше будет восприниматься не как обслуживающая, а как первостепенная. Опасным в этой ситуации может оказаться не разрыв с бытом и привычными вещами, а отрицание значимости связи с окружающими людьми. Современный человек не избегает контактов и общения, напротив, он очень коммуникативен и постоянно меняет друзей и знакомых. Однако характер этих отношений уже не может быть определен в понятиях "любви" или "дружбы". Отрицание ценности Другого неизбежно приводит к самораспаду и деградации. Замкнутость на собственной личности вызывает предел саморазвития, так как духовная жизнь не находит выхода, обогащения. Вариантами развития такой ситуации может быть деградация духовности на фоне роста физической и интеллектуальной сферы или укрепление стремления к высшим надындивидуальным силам, предполагающим актуализацию духа. Исходя из этого, выстроится и новая дифференциация общества, основанием которой будет не отношение к собственности или коммуникативность, а отношение к реальности и ее оценка. Кризис веры, сопровождавший ХХ столетие, вероятно, завершится новым обращением человека к высшим силам (как воплощению полноты информации) в еще более индивидуализированном варианте, чем прежде. Ослабление социальных связей, возможность активно жить, работать, заниматься творчеством без поддержки рода, клана, семьи, друзей, неизбежно будут способствовать развитию чувства одиночества и поиска выхода их него. Выходом окажется либо мировая информационная сеть, соединяющая интеллекты индивидов, либо трансцендентный духовный ориентир, соединяющий сверхрациональные уровни их сознания.

Таким образом, аксиологическая картина современного мира характеризуется множественностью форм, фрагментацией, усилением субъективного фактора на фоне либерализма и утверждения ценностной свободы.

При этом тенденции в эволюции ценностей инновационного, техногенного мира оказались как никогда ранее созвучными некоторым ценностям традиционного восточного мировоззрения. Это выразилось не в стремление к традиционности или гармоничности, но в преодолении зависимости от вещного бытия, в восприятии мира как потока перемен, связи с которыми только мешают саморазвитию. Проведенные опросы среди студентов университета показывают, что любовь и дружба называют в качестве главных ценностей лишь 5 % анкетированных (всего в исследовании приняло участие более 500 чел.)

Главной тенденцией духовного развития инновационной цивилизации является движение от становления Ценности к утверждению ее в качестве Самоценности. В связи с этим правомерно выделение следующих основных этапов в духовной истории данной цивилизации: Античность - эпоха самоценности Свободы; Средневековье - эпоха отрицания духа Инновации, утверждение Традиции; Возрождение - эпоха самоценности Антропоцентризма и Гуманизма; Новое время - эпоха самоценности Рациональности; ХХ век - эпоха утверждения единства всех основных инновационных ценностей, их максимальное развитие. Реализация мировоззренческих ориентиров и ценностей развития поставила вместе с тем задачу поиска и обоснования новых цивилизационных приоритетов с учетом противоречий общества и природной среды.

Анализ классических ориентиров развития инновационной цивилизации свидетельствует, что утверждение ценностей свободы, гуманизма, антропоцентризма, рационального знания, инноваций способствуют усилению динамики внутреннего развития этого типа общества. Стремление человека к воплощению этих ценностей в реальность лежит в основе креативной, преобразующей, созидательной и разрушительной деятельности, вызывая новые качественные сдвиги в последовательном процессе всеобщей изменчивости общественного бытия. Ценности, являясь смыслозначимыми целями жизнедеятельности, не только возникают под влиянием исторических условий развития, но и в свою очередь активно влияют на них. Если ценности традиционных и гомеостатических обществ в большей степени формируются в соответствии с бытием, то ценности инновационного мира выступают "над бытием", или "перед бытием" (В. Франкл). Гомеостатические общества в целом ориентированы настоящее, традиционные общества - на прошлое, инновационный мир устремлен в будущее. Это объясняет своеобразие аксиологической картины человечества. Ценности, формирующиеся из бытия, содействуют его поддержанию и консервации, ценности прошлого содействуют преобразованию внутреннего бытия для того, чтобы не зависеть от изменчивой реальности. Ценности, выражающие стремление к будущему содействуют активному преобразованию внешнего бытия, его качественной трансформации по мере растущих запросов субъекта.

Утверждение и реализация ведущих ценностных приоритетов инновационного мира свидетельствуют о "вечной неудовлетворенности" человека цивилизации, поэтому любой этап развития общества будет оцениваться критически. Наиболее полное воплощение ценностей в реальность оказывается переходом в их противоположность. Поэтому современный мир во многом отказался от классических ценностей и парадигм.