Долинина Т.А. II этап

Содержание
Общая характеристика выполнения части С и задания «Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме»
Вопросы и задания для работы с текстом
Тексты для работы
Проблема патриотизма как важнейшей черты национального характера. В чём проявляется истинный патриотизм?
Фрагменты сочинений учащихся
Проблема бесчеловечности и жестокости войны
Фрагменты сочинений учащихся
Проблема милосердия и сострадания. Проблема добра и зла
Фрагменты сочинений учащихся
Проблема противостояния жизни и смерти
Фрагменты сочинений учащихся
Проблема памяти. Проблема бережного отношения к наследию прошлого
Фрагменты сочинений учащихся
Проблема влияния впечатлений детства на жизнь человека
Фрагменты сочинений учащихся
Проблема нравственного долга и подвига. Проблема самопожертвования. Проблема ложного героизма
Фрагмент сочинения учащегося
Проблема нравственного выбора, ответственности за свои поступки. Проблема сохранения чувства собственного достоинства, чести
Фрагменты сочинений учащихся
Проблема истинных ценностей
Проблема истинной и ложной красоты

Проблема воспитания и образования. Проблема формирования духовной культуры Проблема познания как миссии человека
Проблема влияния искусства на человека
Проблема псевдокультуры. Проблема отрыва технического прогресса от развития культуры
Проблема отношений природы и человека. Проблема влияния природы на человека. Проблема бережного отношения человека к природе
Проблема красоты человеческого труда. Проблема необходимости относиться с уважением к труду. Проблема мастерства
Проблема бережного отношения к родному языку
Приложение 1
Сочинения учащихся
Проблема патриотизма как важнейшей черты национального характера
Проблема человеческого счастья. Проблема необходимости стремления к счастью
Проблема ответственности родителей перед детьми и детей перед родителями. Проблема связи поколений
Проблема познания как миссии человека
Проблема красоты человеческого труда. Проблема мастерства
Приложение 2
Перечень возможных проблем

Уроки фарисейства

Т.А. Долинина. Готовимся к единому государственному экзамену. Русский язык. Учимся аргументировать собственное мнение по проблеме. - М.: Русское слово, 2010.

Год 2010 был Годом учителя. Поэтому свои учительские впечатления начну с самых ярких для меня - экзаменационных.

После сдачи моими учениками ЕГЭ я попросил их прийти к мне в школу и рассказать, что было в разделе “С”. Из рассказа одного из учеников я не смог понять ничего. В ванной комнате сидит человек без ног, там же находится его брат, и они ведут разговор об ужасах войны. Спрашиваю, о какой войне идет речь: Отечественной, чеченской, афганской? “Нет”, - отвечает ученик. - “О какой же?” - “Не знаю”.

В сентябре на сайте ФИПИ (Федерального института педагогических измерений) вывешивается (на всю страну!) демонстрационный вариант ЕГЭ по русскому языку на 2011 год. И там в части “С” - этот самый текст. Оказывается, на экзамене был предложен отрывок из рассказа Леонида Андреева “Красный смех”. Смотрю комментарии в собрании сочинений. Оказывается, рассказ этот написан под впечатлением русско-японской войны в начале XX века. Как я уже рассказывал в предыдущей статье (“Технология расчеловечивания, или Как русский язык послали на три буквы”. - Знамя, 2009, № 5), всем, кто проверяет работы выпускников, раздают ориентирующие шпаргалки, с которыми и соотносят написанное школьниками. Так вот, в ориентировке написано, что позиция автора состоит в том, что “война безумна, бессмысленна, противоестественна по своей природе. Безумие войны способно притупить в человеке его лучшие качества”.

Но кто-то в том же классе пишет “С” по отрывку из повести Виктора Некрасова “В окопах Сталинграда”. И этот ученик должен, согласно ориентировке этого варианта, написать о том, что на войне проявляется в полной мере патриотизм, выражающийся в защите своей родной земли…

Но это еще не все. Окончание рассказа Леонида Андреева меня удивило: “Брат позвал слугу, и вдвоем они вынули меня и одели. Потом я пил душистый чай и думал, что жить можно без ног, а потом меня отвели в кабинет к моему столу и я приготовился работать. Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решился начать чтение и только перебирал книги, лаская их рукою. Как много во всем этом ума и чувства красоты!”

Какое хорошее напутствие оканчивающим школу: жить можно и без ног… Я сверил текст по собранию сочинений Леонида Андреева. Вот подлинный текст: “А теперь надо работать, - серьезно и с уважением к труду”, - сказал я. И взял перо, чтобы сделать заголовок”. Но руки у героя трясутся: “Перо тыкалось в бумагу, скрипело, дергалось, неудержимо скользило в сторону и выводило безобразные линии, оборванные, кривые, лишенные смысла”. А через страницу мы узнаем, что он обезумел и через два месяца умер.

И тогда я в полной мере понял то, на что обращал внимание и раньше. Под всеми текстами, предложенными на экзаменах, написано не “А. Чехов”, “Л. Андреев”, “К. Паустовский”, “Ф. Искандер”, “Д. Лихачев”, а “по А. Чехову”, “по Л. Андрееву”, “по Ф. Искандеру”, “по К. Паустовскому”, “по Д. Лихачеву”… Классика препарирована и подогнана под экзамен составителями КИМов (контрольно-измерительных материалов)!

Кто же эти выдающиеся люди, позволившие себе переписывать классику?

31 октября 2010 года я провел, как теперь говорят, мониторинг отдела по русскому языку на педагогическом этаже московского магазина “Библио-Глобус”. В тот день (только по русскому языку!!!) на полках было 48 пособий по подготовке к ЕГЭ по русскому языку общим тиражом 1.265.000 экз. (Я не считал многие книги по ГИА - Государственной итоговой аттестации в 9-м классе - и книги для 5, 6, 7 и 8-х классов, сделанные по системе ЕГЭ.) Каждая четвертая книга создана при участии И.П. Цибулько, руководителя команды по составлению КИМов по русскому языку. Ведь у нее доступ к телу (простите, к базе данных).

Я стал искать пособия, которые учат писать задания “С”. Ведь это единственная часть экзамена, требующая создать связный текст, она очень высоко оценивается: 23 балла из 64. Таких книг было пять. Одна из них вышла незадолго до экзаменов 2010 года. Называется “ЕГЭ, СДАВАЙСЯ!”. В ней - советы психологов, рекомендации по процедуре экзаменов, а главное - консультации по предметам. В связи с частью “С” ЕГЭ по русскому языку совершенно верно сказано, что “существеннейшая характеристика продуктивной речевой деятельности - это ее свобода. …Автор не лишен свободы выбора”. Но - буквально через несколько строк: “Будем придирчивы к своим аргументам: во-первых, они должны быть нравственными, то есть апеллировать к чести, совести, к справедливости и гуманизму, а не к успеху любой ценой, эгоистическим инстинктам и сомнительным авторитетам”.

Вроде бы все правильно: зачем нам безнравственные сочинения? Но вот в чем дело. В 2007 году проведено большое социологическое исследование “Духовно-нравственный мир московских одиннадцатиклассников”, итоги которого были опубликованы в московском выпуске “Учительской газеты”. Так вот, по этим данным, тринадцать процентов опрошенных считают что “ради личных проблем можно пренебречь приличиями, нравственными нормами”. Еще треть затрудняется ответить, согласны ли они с этим утверждением. Каждый третий уклонился от ответа на вопрос “как вы оцениваете “правило” делать лишь то, что сулит личную выгоду?”, а 14% ответили, что они и будут делать только так. Как вы думаете, написали эти выпускники правду о себе на экзаменах? Я думаю, что, пройдя предэкзаменационную подготовку, они сказали, что главное для них - совесть, долг, гуманизм и справедливость. Написали, пряча усмешку. Потому что совесть, долг, гуманизм и справедливость воспитывает хорошая литература. А пособия по сдаче экзаменов учат не быть нравственными, а казаться.

Когда-то мне говорил Василь Быков, которого я познакомил с сочинениями моих учеников, написанными о его повестях: “С детских лет постигают правила игры. И вы не обольщайтесь теми искренними и чистыми сочинениями, которые показали мне. Выйдут они в жизнь, и она так крутанет их…”. А теперь и обольщаться нечем: решили не ждать, когда выйдут в жизнь. Правила игры заставили постигать уже сейчас.

Книгу, которая очень хорошо показывает, как именно это делается, я купил только что: Т.А. Долинина. “Готовимся к единому государственному экзамену. Русский язык. Учимся аргументировать собственное мнение по проблеме”. Тираж 3000 экземпляров.

Обратите внимание на ключевое слово в заглавии: “Учимся аргументировать СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ…” Ведь собственное мнение - это мое, твое, его личное мнение, продуманное и прочувствованное. Между тем книга построена так: двадцать проблем, и к каждой подобраны литературные тексты для обоснования собственного мнения.

Вот, скажем, проблема милосердия и сострадания. Здесь же проблема добра и зла. На 13 страниц - отрывки из “Капитанской дочки” Пушкина, “Войны и мира” Толстого, рассказа Тэффи “Два”, “Веселого солдата” Астафьева и рассказа “Легкая рука” Екимова. И что мы имеем в сухом остатке?

Приводится образец сочинения: “Конечно же, я согласна с точкой зрения автора, утверждающего, что хотя в мире и много зла, но доброте и милосердию всегда есть место.

Возможно, впервые проблема добра прозвучала в Библии и с тех пор не перестает волновать человечество. Об этой проблеме говорили и А. Пушкин, и Ф. Достоевский, и Л. Толстой, М. Булгаков. Каждый из писателей, обращаясь к этой теме, утверждает, что зло не бесконечно, что добро оказывается сильнее.

Стоило ли учиться одиннадцать лет, чтобы на экзамене написать такое беспомощное, примитивное, с позволения сказать, сочинение, в котором нет ни слова о том, что увидено собственными глазами?

Или вот “Проблема нравственного выбора, ответственности за свои поступки. Проблема сохранения чувства собственного достоинства, чести”. Цитаты на 8 страниц: “Мастер и Маргарита” Булгакова, “Горе от ума” Грибоедова, “Капитанская дочка” Пушкина, рассказ Паустовского. Естественно, строки Окуджавы: “Совесть, благородство и достоинство - / вот оно, святое наше воинство”. И далее - сочинение, ограничусь лишь первым абзацем его: “Проблема, поднятая автором, актуальна во все времена. Еще А. Грибоедов, создавая образы Молчалина, Фамусова и Чацкого, противопоставлял их жизненные позиции, их отношение к понятию “честь”, “человеческое достоинство”. Герои произведений Пушкина “Капитанская дочка” капитан Миронов и Петр Гринев предпочитают смерть бесчестию. Именно умение сохранить свое достоинство и делает человека человеком”.

Ограничусь лишь одной справкой: на уроке сегодня семиклассники кричат: “Нy и дурак он, что не поцеловал руку Пугачева! Из-за такой ерунды рисковать своей жизнью!”. Но они хоть честно говорят, что думают…

Остановимся подробнее на “Проблеме патриотизма как важнейшей черты национального характера. В чем проявляется истинный патриотизм?” Цитаты на 11 страниц: “Война и мир” Толстого, “Родина” Лермонтова, две строфы Ахматовой, две строфы Есенина, “В окопах Сталинграда” Некрасова, отрывки из романа Владимова, из статей Эренбурга и Лихачева. Только далекое прошлое, но и оно тщательно дистиллировано. Здесь нет гоголевских слов о “некоторых горячих патриотах”, “до времени покойно занимающихся какой-нибудь философией или приращениями на счет сумм нежно любимого ими отечества, думающих не о том, чтобы не делать дурного, а о том, чтобы только не говорили, что они делают дурное”. Нет гениального “Коршуна” Блока, нет ахматовского “Реквиема”, и вот что ужасно: в каждом приведенном тексте жирным шрифтом выделены те слова и строки, которые рекомендуется вставить цитатой - выделение это уродует авторскую интонацию. Из стихотворения Есенина приведены две первые строфы. И вот как это сделано:

Знать, у всех у нас такая участь,
И, пожалуй, каждого спроси -
РАДУЯСЬ, СВИРЕПСТВУЯ И МУЧАСЬ,
ХОРОШО ЖИВЕТСЯ НА РУСИ.

Это, конечно, больше похоже на Маяковского. И в конце точка. Да, так стихотворение печаталось в течение многих десятилетий. Но, заглянув в академическое собрание сочинений поэта, можно убедиться, что и в рукописи, и первоначально в печати там стоит вопросительный знак. Иначе нелепо выглядит “спроси”…

А вот образцовое сочинение на патриотическую тему: “Автор помогает нам понять, что “скрытая теплота патриотизма” и есть “чудо”, в трудные минуты объединяющее весь русский народ. И нельзя не разделить с автором его позиции.

На Бородинском поле во время Отечественной войны 1812 года русские сражались буквально “в лаптях”, как говорят историки. Однако победа нравственная была одержана, а роман Л.Н. Толстого “Война и мир”, в котором описаны эти события, считается настоящей одой русскому патриотизму.

Современная жизнь тоже дает примеры проявления патриотизма, порой даже неожиданные. Матчи наших команд по хоккею, футболу, выступления спортсменов смотрит вся страна, и вся страна радуется победам и переживает проигрыши. Именно в такие моменты становится понятно, что, хотя и кажется, что современный человек о патриотизме не размышляет, все мы едины. И все хотим славы и побед нашей родине.

Возможно, это тоже скрытый патриотизм”.

Без комментариев.

В стародавние времена сыну С.А. Ковалева, известного правозащитника, в школе дали задание написать сочинение по теме “За что я люблю Родину”. Он начал с эпиграфа “Люблю отчизну я, но странною любовью”. А дальше написал: “Я люблю свою Родину за то, что в России всегда были такие люди, как Герцен, Солженицын, Ахматова”. Учительница поставила ученику двойку: “Ты неправильно раскрыл тему. Это Лермонтов мог любить Родину “странною любовью”, а ты, Ковалев, не можешь”. Мальчик возразил: “Вы неправильно сформулировали тему сочинения, надо было так: “За что вы, Татьяна Сергеевна, любите свою Родину”. Тогда бы я написал так, как вы хотите”.

Автор книги, о которой мы говорим, Долинина Тамара Альбертовна, написала, как она понимает патриотизм, милосердие и нравственный выбор, а также еще семнадцать этических понятий. Это ее полное право. Но ведь книга называется “Учимся аргументировать собственное мнение по проблеме”. На самом же деле обучение идет единому собственному мнению, такому же одинаковому для всех, как Единый государственный экзамен.

В книге затронута еще одна проблема - проблема бережного отношения к родному языку. В цитатнике - и “Русский язык” Тургенева, и, конечно, ахматовские строки “И мы сохраним тебя, русская речь, / великое русское слово…”, и “Слово” Гумилева, и размышления Д.С. Лихачева, и “Алмазный язык” Паустовского... В книге, изданной в издательстве с названием “Русский язык”, как раз язык и убивают, разрубая животворящую связь слова и реальной жизни, слова и чувства, слова и мысли, слова и сердца, слова и души.

Но откуда такая боязнь жизни, реальных личных впечатлений, живых чувств и действительно собственных мыслей? В книге дан четкий и ясный ответ: потому что в критериях оценки части “С” пример из книги стоит больше, чем пример из жизни. Два аргумента из жизненного опыта стоят столько же, сколько один из литературы. А почему, собственно, такие расценки? А потому, что за сочинение о патриотизме, построенное на стихотворении “Родина” и романе “Война и мир”, можно быть спокойным. А если ученик начнет рассуждать о “русском марше” и думать о том, почему молодые ученые уезжают за границу, - что тут делать, как оценивать такую работу? В ориентировке для проверяющих сие не предусмотрено. А в системе критериев есть показатель “К-II” - “Соблюдение этических норм”…

Год 2010 был Годом учителя. Поэтому закончу свои учительские впечатления еще одним ярким эпизодом моей сегодняшней учительской жизни.

Первого сентября 2010 года во всех классах школ Москвы прошел первый урок на тему “Великие победы российского народа”. Все московские школы получили перед этим документ “Методические рекомендации по проведению первого урока 2010/2011 учебного года”. Вот выдержка оттуда: “История России соткана из множества побед, побед духа российского народа, отражающих его единение и силу. Эти победы охватывают как различные эпохи, так и разные стороны жизни государства и общества. Это и Куликовская битва, и Ледовое побоище, это и борьба народного ополчения под руководством К. Минина и Д. Пожарского, это и Полтавская битва, и Бородинское сражение, это Сталинградская битва, защита Бреста, Ленинграда… Это победа россиян в борьбе за гражданские права и свободы: движение декабристов, отмена крепостного права, ХХ съезд КПСС. Это достижения российской науки и искусства. Это спортивные победы.

Россия имеет славную историю, и мы по праву можем гордиться нашей Родиной и говорить о себе как о народе-победителе!”

Не буду комментировать то, как слиты в один флакон “борьба за гражданские права”, декабристы, Александр II и XХ съезд КПСС. Добавлю только самое последнее по времени из того, что в этот флакон не поместилось. Совсем недавно была первая в жизни этих детей общенациональная трагедия: страшные пожары, погибшие в огне люди, сгоревшие деревни, тысячи обездоленных людей, гибель около миллиона гектаров леса и его живых обитателей. Около 60 тысяч человек, умерших от жары только в Москве. Кому в этом случае напоминать о том, что барабан и фанфары после такого масштабного горя мягко говоря неуместны?

Не буду писать о том для меня бесспорном, что основа любого воспитания - положительный пример. Но ведь жизнь - это не только великие победы, но и горькие поражения, о которых нельзя забывать. Да, Сталинград стал началом разгрома фашистской Германии. Но путь этот начался от Волги. Да, достижения российской науки. Но и разгром генетики. Да, победы в спорте. Но и позор Ванкувера. Да, шедевры искусства. Но и торжество попсы, и всего лишь 17% отечественных фильмов на отечественных экранах... Не говорить обо всем этом нельзя хотя бы потому, что иначе не будут наши ученики нам верить. Ведь главное из того, что мы делаем, отражается в умах, сердцах и душах наших детей, а не в справках, отчетах и сводках, которые мы подаем начальству.

Уроки фарисейства

Кто же эти выдающиеся люди, позволившие себе переписывать классику?

Возможно, это тоже скрытый патриотизм”.

Без комментариев.

Долинина. II этап. Комментарий одной из проблем текста

Комментарий - это вторичный текст, логизированная модель исходного произведения, объясняющая его смысл и актуализирующая этот смысл в новой ситуации. Формулируя проблему на первом этапе работы, вы старались понять текст, взаимозависимость всех его частей. В комментарии результаты вашего исследования и нужно объяснить, но уже не себе, а тому, кто будет читать сочинение.

При создании логизированной модели большое значение приобретает работа с каждым абзацем текста. Именно абзац членит текст на логические и объединяемые по смыслу части. Абзац - это микротекст, завершенный этап работы. В нем есть тема (по отношению к основной теме - микротема), ее развитие и завершение. Как правило, абзац включает одну тему, но это не обязательно. Каждый абзац продолжает информацию предыдущего и добавляет к ней что-то новое. Выделяя главную мысль каждого микротекста, вы можете проследить, как развивается главная мысль всего текста, исследуется проблема. В работе могут помочь логические схемы первичных текстов. Создавая такую схему, важно помнить, что главная мысль может развиваться разными способами.

1. Формулируется тезис, и к нему подбираются аргументы (параллельный способ развития мысли).

Тезис - Аргументы-должно быть не менее трех

Первое умозаключение логично переходит в другое, это в следующее и т.д. (последовательное развитие мысли). При этом второе умозаключение, являясь следствием первого, становится причиной следующего и т. д.

Причина ↔ Следствие↔ Причина ↔ Следствие ↔ Причина ↔ Следствие

2. В тексте возможно соединение разных способов развития мысли.

Особого подхода требует художественный текст. Комментируя такой текст, вы должны в соответствии с анализируемой проблемой дать объяснение деталям сюжета, поступкам и характерам героев и т. д. В работе можно использовать следующие конструкции:

В статье (тексте, очерке) раскрывается (анализируется, исследуется) проблема (тема)... .

Самыми убедительными доводами являются... .

Свои рассуждения... начинает с замечания о том, что... .

Сколько написано (говорилось) об этом. Но такой, казалось бы, надоевшей теме (проблеме) автор придаёт новое звучание.

Почему...? (Для чего...? В чём смысл...?) Эти вопросы ставит в своём тексте (статье, публикации).

Типичные ошибки на экзамене

1. Отсутствие комментария к проблеме.

2. Комментарий подменяется пересказом.

3. Излишнее цитирование.

4. Вместо комментария даётся перечень проблем.

5. Называется одна проблема, а комментируется другая.

6. Имеются фактические ошибки, связанные с пониманием исходного текста.

Вопросы для проверки работы

1. Перечитайте выполненную работу. Подумайте, сформулирована ли вами одна из проблем исходного текста?

2. Прокомментирована ли именно сформулированная проблема?

3. Нет ли искажения содержания исходного текста, фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста?

Упражнение 6

1. Прочитайте фрагменты сочинений учащихся по статье Д. Лихачёва (упр. 4).

I. Д. Лихачёв рассуждает о том, что человек должен сознательно выбирать свою жизненную цель. Автор говорит, что цели могут быть разные: одни люди стремятся приобрести материальные блага, другие хотят приносить людям добро. Нельзя не согласиться с Д. Лихачёвым, что только жизненно необходимая цель позволяет человеку прожить жизнь с достоинством.

II. Автор текста утверждает, что от того, какую цель выбирает человек, зависит его самооценка. Доказывая свою позицию, Д.Лихачёв рассуждает о том, что, мечтая только о материальных благах, человек и себя ценит на их уровне: как владельца машины, дачи. Если же цель высокая, то и ценит он себя достойно.

В статье также говорится о том, что высокая цель позволяет человеку прожить свою жизнь достойно.

III. О необходимости высокой цели знает каждый. К сожалению, часто только знает. Д. Лихачёв, замечательный литературовед, философ и, прежде всего, Человек, помог мне увидеть проблему влияния цели на жизнь каждого из нас с новой стороны.

Д. Лихачёв утверждает, что от того, какую цель выбирает человек, зависит его самооценка. И эту мысль он доказывает очень простыми примерами: человек, стремящийся к материальным благам, оценивает себя только как владельца этих благ (машины, дачи...), а тот, у кого цели высокие - на высоком уровне и себя ценит.

3. Отметьте достоинства понравившегося вам текста.

4. Какие недочёты вы можете отметить в других комментариях?

Упражнение 7

1. Прочитайте фрагменты сочинений учащихся по статье Д. Гранина (упр. 5).

I. Д. Гранин в своей статье рассуждает о том, что понятие милосердия устарело в наше время. Автора очень волнует то, что ушли в прошлое такие слова, как «сестра милосердия», «брат милосердия», даже в словаре они отмечаются как устаревшие. Печалит его и то, что улицу Милосердия переименовали в улицу Текстилей.

Автор убеждён, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. Также Д. Гранина очень волнует то, что сейчас чувство милосердия «заглохло, оказалось запущенным», хотя есть много примеров трогательной отзывчивости.

II. Д. Гранин в своей статье рассуждает о милосердии. Его очень печалит то, что даже само слово «милосердие» в наши дни воспринимается как устаревшее. Автор убеждён, что «изъять милосердие - значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности».

Д. Гранин также рассуждает о том, что милосердие «свойственно всему сообществу», и утверждает, что можно привести много примеров отзывчивости.

III. Тема нравственности, а точнее, одного из её составляющих - милосердия, стала основой текста Д. Гранина. Когда-то эта тема волновала многих, но в последнее время у человечества другие заботы появились. Согласитесь, мало кто из нас сейчас о милосердии размышляет. Часто даже само слово как устаревшее воспринимаем. Что же с нами происходит? Именно эта проблема волнует автора. Ответ на вопрос: «Как же так получилось, что чувство это у нас... оказалось запущенным?» - он и пытается найти.

Д. Гранин убеждён, что милосердие свойственно всему живому, да и человек рождается с этим чувством. Почему же потом оно «зарастает»? Нет, автор не утверждает, что все жестоки. Он объективен и отмечает отдельные примеры «трогательной отзывчивости». Его просто тревожит вопрос: «Почему доброе отношение человека к человеку перестаёт для нас быть значимым?»

Ответ предельно прост: «...если это чувство не употребляется, не упражняется, оно слабеет и атрофируется». То есть, проявляя милосердие только в отдельных случаях, а порой и вообще забывая о необходимости быть отзывчивым, мы убиваем это чувство в себе.

Милосердным человек должен быть всегда. К такому выводу ведёт нас Д. Гранин.

3. Назовите предложения, содержащие формулировку проблемы.

4. Отметьте достоинства понравившегося вам комментария.

5. Какие недочёты вы можете отметить в других комментариях?

Упражнение 8

(1) Землетрясения, цунами, наводнения, извержения вулканов приносят убытки и жертвы, в которых люди не виноваты, - не умеем мы пока регулировать стихию. (2) За что и приходится платить. (3) Однако кое-какие силы природы уже под контролем, и если они всё ещё вредят нам, то только по вине людей.

(4) Гроза. (5) Одно из величественных атмосферных явлений. (6) Напряжение разряда достигает миллиона вольт ток - сотни тысяч ампер. (7) Но можно уверенно заявить: уже более ста лет ни один объект, оборудованный исправной грозозащитой, не был поражён молнией. (8) Ни один! (9) Природа грозы исследована Ломоносовым и Франклином ещё двести с гаком лет назад, и нынче расчёт грозозащиты любого объекта входит в программы курсовых проектов студентов и считается очень лёгким заданием. (10) Надо только постоянно контролировать исправность этих простейших устройств, как того требуют правила. (И) И совсем уж зря обвиняют небесные «стрелы» в лесных пожарах, хотя в тайге молниеотводов нет. (12) Пожарища полыхают не от небесного огня, а от земного.

(13) Не менее удивительны и «электрические» пожары. (14) Причиной этих пожаров почему-то называют короткие замыкания. (15) Дескать, что поделаешь: провода глупые замкнулись - что с них возьмёшь? (16) Но не было, нет и не будет в мире пожара от короткого замыкания - причиной огня является неисправность защитного прибора.

(17) Зима у нас сопровождается природными явлениями, называемыми морозами. (18) И... авариями водоводов, трубопроводов, системы центрального отопления... (19) Но даже 60-градусный мороз не приводил и не приведёт к разрушению этих коммуникаций - они ломаются ото льда, в который превращается вода при сбое в энергоснабжении. (20) В этих случаях, если подачу тепла быстро восстановить нельзя, полагается слить воду из системы, для чего предусмотрены специальные вентили. (21) Операция простенькая, незамысловатая, не правда ли? (22) Но не сливают. (23) В трубах, радиаторах образуется лёд, его объём чуть-чуть больше, чем у воды, но этого «чуть-чуть» вполне достаточно, чтобы разрушить радиатор. (24) А потом неделями, месяцами на морозе ремонтируют поломанную разгильдяйством систему отопления. (25) И каждый год - одни и те же грабли. (26) Может, не все знают пословицу: «Пожалев копейки, поплатишься рублём»? (27) Все знают. (28) Но зачем суетиться, авось гром и не грянет, а зима будет тёплой (климат-то, говорят, меняется). (29) А уж коли грянет беда, в катастрофе всегда можно обвинить атмосферное явление.

Каким образом помогает вам в работе схема?

1-3; 2) 11, 12; 3) 11; 4) 28.

разговорный стиль, рассуждение;

официально-деловой стиль, описание;

публицистический стиль, рассуждение с элементами описания;

художественный стиль, повествование и рассуждение.

Упражнение 9

1. Прочитайте текст и изучите логическую схему к нему.

Выбор книги - очень важное дело. Но выбор способа чтения - в тысячу раз важней. Настоящий читатель должен быть одинаково умелым во всех способах чтения. Он должен суметь выбрать и решить: когда читать мало - а когда много, когда быстро - а когда медленно, когда один раз - а когда десять. В зависимости от того, какую книгу он в руки берёт и какую цель перед собой ставит.

Какое-нибудь техническое описание обработки металла нужно инженеру для работы. И вот вечером он садится с карандашом в руках и, заглядывая в книгу, что-то там высчитывает, прикидывает, соображает. Иногда листает техническую энциклопедию. Просматривает статью в специальном журнале. Это, по сути дела, продолжение рабочего дня.

Но человеку положен ещё и отдых. Можно сесть в кресло, зажечь маленькую лампу и неторопливо читать большую, долгую книгу, с которой прожил уже неделю, две, месяц, каждый раз продвигаясь на десяток страниц, каждый раз чувствуя всё ближе жизнь её героев. Такую книжку не возьмёшь с собой в трамвай или метро. Не только потому, что толстая. Просто слишком важно для тебя это дело - чтение. Нельзя заниматься таким чтением на ходу, кое-как, наспех. Для этого существует что-нибудь попроще, какое-нибудь нехитрое приключение, какой-нибудь завлекательный или не очень серьёзный фантастический рассказ.

Или вдруг, неизвестно почему, вечером захочется вспомнить старые стихи. Прочитал одно стихотворение, потом как-то совсем нечаянно - другое. Вот уж и вечер прошёл...

И все эти книжки могут жить, не мешая друг другу, каждая - в своём уголке читательской души. Но - не всегда.

Бывает так, что какая-то новая книга уведёт тебя и захватит с такой силой - вздохнуть невозможно. Про другие книги и вспоминать не хочется. Даже когда книга прочитана, несколько дней не хочется браться ни за какую другую. И не нужно. Дайте своему читательскому сердцу отдохнуть. Дайте ему пережить то, что так сильно его взволновало, пустите себя на свободу. Пройдёт несколько дней, и вас потянет к чтению сильнее, чем прежде. Есть люди, которые читают одновременно чуть ли не десяток книг. Только все - по-разному. И потом всё - приносит пользу. И потому так читать - хорошо. (И. Линкова)

Какова основная проблема текста?

Напишите комментарий к поставленной проблеме.

Упражнение 10

1. Прочитайте текст и изучите логическую схему к нему.

Обратите внимание на последовательность перехода одной мысли в другую.

Людей всегда мучают разнообразные сожаления - большие и малые, серьёзные и смешные.

Самое сильное сожаление вызывает у нас чрезмерная и ничем не оправданная стремительность времени. Действительно, не успеешь оглянуться, как уже вянет лето - то «невозвратное» лето, которое почти у всех людей связано с воспоминаниями детства.

Не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза. А между тем ты ещё не увидел сотой доли того очарования, какое жизнь разбросала вокруг.

Свои сожаления есть у каждого дня, а порой и у каждого часа. Сожаления просыпаются утром, но не всегда засыпают ночью. Наоборот, по ночам они разгораются. И нет такого снотворного, чтобы усыпить их. Наряду с самым сильным сожалением о быстротечности времени есть ещё одно, липкое, как сосновая смола. Это - сожаление о том, что не удалось - да, пожалуй, и не удастся - увидеть весь мир в его ошеломляющем и таинственном разнообразии.

Да что там - весь мир! На знакомство даже со своей страной не хватает ни времени, ни здоровья.

Я перебираю в памяти места, какие видел, и убеждаюсь, что видел мало. Но не так уж страшно, если вспоминать увиденные места не по их количеству, а по их свойствам, по их качеству. Можно, даже сидя всю жизнь на одном клочке, увидеть необыкновенно много. Всё зависит от пытливости и от остроты глаза. Ведь всем известно, что в самой малой капле отражается калейдоскоп света и красок, - вплоть до множества оттенков совершенно разного зелёного цвета в листьях бузины или в листьях черёмухи, липы или ольхи. Кстати, листья ольхи похожи на детские ладони - с их нежной припухлостью между тоненьких жилок. (По К. Г. Паустовскому)

Логическая схема

2. Какое высказывание не соответствует содержанию текста?

1) Людей всегда мучают разнообразные сожаления.

2) Человек всегда жалеет о быстротечности времени.

3) Люди обычно не сожалеют о том, что не могут увидеть весь мир.

3. Какова особенность логики развития мысли К. Г. Паустовского в этом тексте?

5. Опираясь на содержание текста, напишите комментарий к поставленной автором проблеме.

Упражнение 11

1. Прочитайте фрагменты сочинений учащихся по тексту И. Линковой (упр. 9).

I. Текст И. Линковой очень актуален, потому что в наше время книги почти перестали читать, а это очень плохо. Автор учит нас, как нужно читать книги. Главная мысль заключается в том, что книги нужно читать по-разному.

Инженер читает много книг сразу и делает выписки. Другой же человек хочет отдохнуть, поэтому читает неторопливо толстую книгу.

II. Проблема выбора способа чтения, поставленная И. Линковой, показалась мне очень интересной. Оказывается, важен выбор не только книги, но и способа чтения. Такой выбор определяется целью, которую человек перед собой ставит.

Обосновывая свою точку зрения, автор даёт характеристику разным способам чтения, показывает значимость для человека каждого из них. Так, чтение книг с целью получения информации, необходимой для работы, требует просмотра множества книг и постоянных записей, а общение с книгой, дающей отдых душе, не терпит торопливости. Совсем не похоже на него знакомство с нехитрой, завлекательной литературой. Таким чтением, по мнению автора, можно заниматься «на ходу... наспех».

И. Линкова говорит и о том, что какая-нибудь новая книга может захватить настолько, что долгое время ничего другого читать не хочется. И это тоже хорошо, так как нужно дать своему «читательскому сердцу... пережить то, что его взволновало»^

Вот эта терпимость и кажется мне особенно привлекательной. Автор не говорит: «Этого не читайте, так читать нельзя». Очень тактично она подводит нас к главному выводу: читать можно разные книги и даже одновременно, но читать нужно по-разному, и тогда всё принесёт пользу.

2. Какой из предложенных вашему вниманию текстов понравился больше? Обоснуйте своё мнение.

Упражнение 12

1. Прочитайте комментарии учащихся к поставленной автором проблеме (текст К. Г. Паустовского из упр. 10).

I. В своём тексте К. Г. Паустовский говорит о том, что человек всегда о чём-нибудь сожалеет, особенно часто о быстротечности времени. Эти сожаления с человеком постоянно, особенно они беспокоят его ночью.

Но, по мнению автора, это не страшно, потому что важно не количество увиденного, а качество. И К. Г. Паустовский рассказывает об оттенках зелёного цвета у листьев и о необычности листьев ольхи, похожих на детские ладони.

II. Текст К. Г. Паустовского показался мне интересным не только поставленной в нём проблемой необходимости пытливого взгляда на мир, но и тем, как развивается авторская мысль.

Начав с рассуждений о том, что людей всегда мучают разнообразные сожаления, а особенно сожаления о стремительности времени, он переходит к мысли, что главная беда этой быстротечности в том, что человек мало успевает увидеть.

И вот тут, когда читатель уже решил, что основная тема текста - сожаления о прошедшем, К. Г. Паустовский делает неожиданный переход к тому главному, о чём он и хотел говорить. Оказывается, не стоит жалеть, что мало увидел. Плохо, если не умел пытливо смотреть, потому что мир очень богат и даже в малом, обычном можно рассмотреть необыкновенное. И автор описывает бесконечность оттенков зелёного цвета листьев черёмухи и липы, с необычной нежностью говорит о листьях ольхи, похожих на детские ладони. И мы понимаем, что сам К. Г. Паустовский умел видеть очень много.

Самое же главное, он и нам старается передать это умение.

2. Какой из предложенных вашему вниманию комментариев вам понравился больше? Обоснуйте своё мнение.

Цель данного пособия - помочь учащимся при подготовке к написанию сочинения на экзамене по русскому языку (ЕГЭ). Особое внимание уделяется формированию умения обосновать свою позицию аргументами из художественных и публицистических произведений. Книга содержит рекомендации по выполнению задания «Аргументация экзаменуемым собственного мнения» (К4), фрагменты художественных и публицистических текстов, объединённые по проблемам. В пособии приводятся тексты ученических сочинений (в полном объёме и во фрагментах).
Навыки, полученные при работе с данными материалами, могут также использоваться при подготовке к экзамену по литературе (ЕГЭ).
Пособие адресовано учащимся 10-11 классов общеобразовательных учреждений.

Проблема патриотизма как важнейшей черты национального характера.
В чём проявляется истинный патриотизм?
В противность своей прежней сдержанной молчаливости князь Андрей казался теперь взволнованным.
- Сражение выигрывает тот, кто твёрдо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? У нас потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, - и проиграли. А сказали мы это потому, что нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. «Проиграли - ну так бежать!» - мы и побежали... А завтра мы этого не скажем.

Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше жалеть, тот победит. И хочешь, я тебе скажу, что, что бы там ни было, что бы ни путали там наверху, мы выиграем сражение завтра. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!
- Вот, ваше сиятельство, правда, правда истинная, - проговорил Тимохин. - Что себя жалеть теперь! Солдаты в моём батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят. - Все помолчали...

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Готовимся к ЕГЭ, Русский язык, Учимся аргументировать собственное мнение по проблеме, Долинина Т.А., 2010 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.