war) - общественно-политическое явление, прямо затрагивающее судьбы власти во всех ее видах и имеющее свои учения, теории. На Западе одно из таких научных направлений именуется ныне полемологией - 1) вооруженная борьба между государствами, иногда в Данном государстве (гражданская В.); 2) в переносном смысле, крайняя степень ожесточенной борьбы, враждебных отношений между кем-либо (воина властей, война законов). Различают В.: мировая, локальная; колониальная, несправедливая, освободительная, захватническая, таможенная, газетная.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ВОЙНА
вооруженное столкновение между противоборствующими значительными массами людей, преследующих свои интересы; это - политика, осуществляемая с помощью применения вооруженной силы. В определенных условиях воина - наиболее радикальное средство достижения политических целей.
В рамках дикости и варварства - до возникновения государства и политики - имели место межплеменные и внутриплеменные вооруженные столкновения. По мере развития человеческих общностей, умножения населения и с возникновением государства спорадические вооруженные стычки и столкновения перерастают в войны. Различают войны внутри государств, между социальными и национальными группами (гражданская война, межнациональные и национально-освободительные войны); войны между отдельными государствами (например, войны между Римом и Карфагеном, завоевательные войны Александра Македонского, войны Наполеона Бонапарта и др.); войны между группами (коалициями) государств (в том числе мировые войны 1914-1919 и 1939-1945 гг.). С возникновением ракетноядерного оружия, способного уничтожить человечество, война с применением такого оружия, оставаясь продолжением политики, перестала быть радикальным средством достижения политических целей: она вела бы к катастрофическим результатам. В этой обстановке противоборство "капитализма и социализма" трансформировалось в "холодную войну" (1946-1991 гг.) с ее собственными принципами, средствами и формами развития.
Вопреки сталинизму, утверждавшему, что первопричиной любых войн является частная собственность и эксплуатация человека человеком, в действительности войны (например, межплеменные) случались задолго до возникновения частной собственности и эксплуатации: их причинами была борьба за "жизненное пространство", за обладание огнем, женщинами и т.д. Но где бы ни возникали войны, в их основе всегда лежит столкновение, противоборство интересов, стремление одних людей путем применения вооруженного насилия, кровопролития достичь своих целей вопреки интересам и стремлениям других людей. Разумеется, с возникновением частной собственности, эксплуатации и государства войны обрели качественно новый вид и не только потому, что в их основе чаще всего были распри из-за частной собственности, борьба интересов за жизненные, материальные блага, но и потому, что государство стало мощной организацией подготовки и ведения войны. Политика, возникшая вместе с возникновением государства, стала важнейшим средством подготовки и осуществления военных действий, а сама война стала лишь продолжением политики, но иными - военными - средствами. Любая война имеет свои причины и свой характер, справедливый или несправедливый, скоротечный или затяжной, локальный или достаточно широкий, а в новейшее время - глобальный, мировой характер. Для реальной политики особо важно определить характер войны чтобы выработать к ней адекватное отношение: становясь на сторону справедливой войны и препятствуя развитию и успеху войн несправедливых. Чтобы разобраться в природе, характере войны, нужно выяснить, из каких исторических условий выросла данная война, какие общественные силы ее ведут и во имя чего, т. е. какие цели они преследуют, каких результатов хотят добиться и что может стать реальным результатом войны. Одно дело - непосредственное подчинение того народа, против которого развязана война, другое дело - когда война ведется из-за передела колоний, и третье - когда целью войны является истребление определенной национальной или социальной группы, уничтожение народа или народности (геноцид).
На более ранних ступенях человеческой истории (в рамках таких вторичных формаций, как рабство, азиатский способ производства и феодализм) война, возникая на фундамента частной собственности и эксплуататорских отношений, преследовала цель переделить территории и богатства, захватить дешевую рабочую силу и т.п. На более высоких ступенях, с ростом производительных сил ставились более существенные цели закабаление народов целых стран или государств. При этом надо учитывать, что главные потери во время войны несет народ, рядовые граждане - крестьяне, рабочие, фермеры, служащие и т.д. Именно они оплачивали войны резким падением своего жизненного уровня. В противоположность этому определенная часть имущих, эксплуататоров и угнетателей использовала войны в корыстных целях: истребление в ходе войны самой производительной части населения, падение жизненного уровня широких масс часто сопровождалось быстрым обогащением той части населения, которая занималась поставкой оружия, обмундирования боеприпасов, продовольствия для армии, перекачивая в свои карманы огромную часть средств, мобилизуемых правительством посредством налогов.
Например, англо-бурская война в конце XIX в. принесла английским торговцам смертью 1125 фунтов стерлингов на каждого убитого. В дальнейшем доходы быстро возросли: уже в годы первой мировой войны они составили 8000 долл. на каждого убитого. За время второй мировой войны, унесшей более 50 млн. человеческих жизней, прибыли одних американских монополий составили свыше 55 млрд. долл. Уничтожая огромные материальные и духовные ценности, разрушая производительные силы и их цвет - людей, войны, особенно мировые, нанесли человечеству глубочайшие кровоточа щие раны, заживающие десятилетиями.
Присущая истории неравномерность экономического и социально-политического развития отдельных стран постоянно меняет соотношение сил на мировой арене, что, как справедливо отмечают политологи и на Западе, и на Востоке, приводит к попыткам использовать свою возросшую мощь для передела территорий и богатств. Здесь нет иных средств восстановления время от времени нарушаемого равновесия, кроме кризисов - в экономике и войн - в политике. Межгосударственные войны, в том числе и мировые, - продукт сознательной политики. Но это не означает, что на любом историческом этапе существуют равные возможности для недопущения, предотвращения войны. Еще в начале XX в. Ленин и его сторонники исходили из неизбежности войн между государствами, а потому он считал вооруженное восстание народа и гражданскую войну, хотя и не лучшей, но наиболее вероятной формой развития народной революции. Позже ситуация изменилась. Почему? Ранее на мировом поприще сталкивались интересы и политика только финансового капитала, империалистической буржуазии. А силы людей труда, силы миролюбивой демократии были недостаточны чтобы воспрепятствовать войне. Именно в связи с этим В.Ленин писал о "главенствующей ныне во всем мире международной политике финансового капитала которая, неизбежно порождает новые империалистические войны (Соч., т.ЗЗ, с.33). Когда ситуация и соотношение сил изменились, подобные войны перестали быть неизбежными.
Наряду с межгосударственными войнами бывают и войны внутри государств, ведущиеся за социальное освобождение (вооруженные восстания, гражданская война или партизанская война во имя национального освобождения). Все это - справедливые войны. Было бы неверно считать, будто любое применение вооруженного насилия недопустимо. Еще Жан Жак Руссо обосновал справедливость вооруженной борьбы против тиранов: "Восстание, - писал он, - которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный, как те акты, посредством которых он только что распоряжался имуществом и жизнью своих подданных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает". Развивали мысль о справедливости и оправдывавли борьбу против тиранов, оправдывали народные восстания многие мыслители.
По мере того, как все очевиднее становились невосполнимые потери, связанные с вооруженными восстаниями и гражданскими войнами, а тем более с мировым вооруженным конфликтом, утверждается концепция, нацеленная на мирное разрешение национальных, социальных и международных споров. Но до того, как эта концепция стала возобладать, почти пятидесятилетний мир после Второй мировой войны был обеспечен противоборством в условиях крайне опасной гонки вооружений и взаимных угроз. Борьба несовместимых интересов в эти годы продолжалась на мировой арене в виде "холодной войны", подстегивавшей гонку вооружений,которая обескровила "реальный социализм", обеспечив выигрыш Западу."Холодная война" - это не только советско-американское столкновение, а глобальное противоборство, исключившее третью мировую войну с лобовым столкновением двух систем и их ракетно-ядерных сил. "Как американцы, так и русские, - писал Артур Шлезингер /младший/, - привыкли рассматривать "холодную войну" как своеобразную дуэль между двумя только государствами, как исключительно советско-американскую монополию. Однако будет ошибкой низводить "холодную войну" до двусторонней игры, которую вели СССР и США. Государства Европы не были просто зрителями, присутствовавшими на чьем-то матче. Они тоже принимали участие в "холодной войне". И, как считает автор. Запад победил в этой войне.
Война. Один из самых щекотливых аспектов в вопросе создания нации - возрастающая роль применения военной силы по мере роста государства. Необходимо заметить, что подавляющее большинство европейских наций были образованы и объединены путем их покорения. Поэтому ересь, восстания и освободительные движения очень жестоко подавлялись. А во многих странах третьего мира это продолжается и поныне.
Для любого правители сохранение государства является делом первостепенной важности. И монарх, и президент сделают все возможное, чтобы не допустить иностранного вторжения в страну или избежать внутреннего раскола. И они бывают безжалостны, когда возникают подобные угрозы. В интересах сохранения государства они наращивают военную мощь своего государства, для того чтобы иметь возможность противостоять любым угрозам, а это, в свою очередь, означает, что им необходимо постоянно совершенствовать политическую систему государства...
Неспособность усовершенствовать армию и систему управления государством могла привести к потере власти. Территориальное устройство Европы заметно упростилось по мере того, как небольшие государства покорялись и сливались с более крупными. Поэтому война являлась могучим двигателем объединения и различного рода усовершенствований
Почему возникает война?
Много было написано о том, почему возникает война. Многие мыслители соглашаются в том, что у войны имелось много причин, а не одна. Хотя в очень широком плане теории по вопросу о войнах разделяются на две общие категории: микрои макротеории - малая, крупным планом картина, центром которой являются отдельные люди в противопоставлении большой, панорамной картине, в центре которой целые станы и их взаимодействие.
Микротеории. Корни микротеории во многом кроются в биологии и психологии. Они пытаются объяснить войну как результат генетической агрессивности человека. Результатом миллионов лет эволюции явилось то, что люди превратились в борцов для того, чтобы добыть пищу, защитить свои семьи и охранять свою территорию. В этом люди ничем не отличаются от многих животных. Многие антропологи гневно опровергают такой биологический дарвинизм, утверждая, что поведение первобытных людей широко варьируется - одни из них агрессивные другие - нет, что можно объяснить только их культурой. Писатели, ориентирующиеся на изучение психологии, исследуют личности лидеров, что их делает такими и как они добиваются такой власти над массами, благодаря которой можно ввергнуть их в войну.
Биологические и психологические теории обладают некоторой способностью проникновения в сущность проблемы, но они далеко не объясняют сами войны. Если человек по своей природе агрессивен, то почему страны не находятся в состоянии войны все время? Каким об разом получается так, что страны могут вести длинную серию войн - русскотурецкая война вокруг Черного моря или арабоизраильская война - под руководством различных лидеров, которые наверняка должны быть различными в психологическом отношении? Биологический и психологический подход может проникнуть в сущность причин, лежащих в основе, но не непосредственных причин. Существует определенная человеческая агрессивность, но в каких условиях она проявляется? Для того, чтобы понять это, обратимся к макротеориям.
Макротеории. Макротеории уходит своими корнями в историю и политологию. Они концентрируют свое внимание, главным образом, на могуществе и амбициях государств. Государства, а не индивидуумы являются главными участвующими лицами. Государства там, где они могут, расширяют свои владения - как в случае с продвижением Германии на восток в средние века, с "очевидной неизбежностью" американцев, с ростом Британской империи и взятия Советами Восточной Европы и Афганистана. Только уравновешивающая сила может остановить движение с целью расширения своих владений. Одна сторона, опасаясь роста соседней страны, будет укреплять свою оборону или вступать в союзы для того, чтобы противостоять мощи соседа.
Многое в международных отношениях можно объяснить пословицей "Si vis расеm para bellum" ("Если хочешь мира, готовься к войне") и "Враг моего врага - мой друг". Политические лидеры почти автоматически чувствуют национальный интерес и власть и стремятся к их усилению. Ведет ли погоня за властью к войне или к миру? Здесь вновь существуют две основные теории.Баланс сил. Наиболее старая и распространенна теория гласит, что мир бывает тогда, когда государства, укрепляя свое национальное могущество и образуя альянсы, уравновешивают одно другое. Мечтающие об экспансионизме блокируются. В соответствии с теорией баланса сил большие периоды относительного мира - между Вестфальским миром в 1648 г. и войнами, разразившимися в результате Французской революции /1798-1814/, и затем с 1815 г. до начала I мировой войны в 1914 г. - были временем, когда европейские державы уравновешивали друг друга. Когда баланс нарушался, начиналась война.
Иерархия силы. Изощренные аналитики называют баланс сил проблемой в квадрате. Во-первых, потому, что рассчитать масштаб силы настолько проблематично, что невозможно знать, как и когда происходит уравновешивание сил. Некоторые авторы отмечают, что периоды мира были тогда, когда силы были сбалансированы, когда государства в том, что касаются силы, были выстроены в иерархический ряд. Именно в переходные времена, когда нарушалась эта иерархия, у стран возникал соблазн начать войну. После большой войны с окончательным исходом воцаряется мир, потому что в этом случае хорошо известно соотношение сил. Если эта теория верна, то попытки достичь точного баланса сил абсолютно не верны: это приведет к войне, поскольку участвующие государства будут думать, что они имеют хороший шанс на победу.
Неправильное восприятие. Соединяя воедино микро- и макроподходы, некоторые ученые сконцентрировались на "представлении" или "восприятии" как ключевом факторе войны. Как психологический, так и силовой подход вносят определенный вклад, ибо они не являются совершенными. Не реальная ситуация (иметь представление о которой сложно), а ситуация, которую лидеры воспринимают в качестве таковой, заставляет их принимать решения, касающиеся войны или мира. У них часто складываются ошибочные представления при столкновении с враждебностью и разработкой более совершенного оружия в другой cтpане, которая считает, что ее действия преследуют оборонительные цели и направлены на то, чтобы преодолеть отставание в области вооружений. Джон Ф.Кеннеди показывал, что Советы обладают преимуществом в ракетах над нами; он добился резкого увеличения ракет в США. Это привело к тому, что Советы фактически оказались позади нас, и они восприняли усилия американцев как угрозу, которой они должны противостоять. Президент Рейган считал, что советская мощь превосходит нашу и является чрезвычайно опасной; он ускорил разработку новых ракет для достижения равновесия. Советы восприняли это как агрессивный шаг и противопоставили этому свое собственное новое вооружение. Обе стороны оказались заложниками своей собственной уязвимости. Как блестяще сказал Генри Киссинджер: "Абсолютная безопасность для одной державы означает абсолютную уязвимость для всех других".
В теории неправильного восприятия или представления психологичский и реальный мир сталкиваются друг с другом в делах политических лидеров. Они считают, что они действуют в оборонительных целях, но созданная ими картина ситуации может быть искаженной. Интересно отметить, что в наше время ни одна страна, не называет свои действия иначе, как оборонительными. Американцы во Вьетнаме рассматривали свои действия как защиту свободного мира; Советы в Афганистане считали, что защищали социализм. В их собственных глазах нация никогда не является агрессивной. Страна под руководством своих лидеров, под воздействием идеологии и средств массовой информации может довести себя да такого состояния страха, что даже ее самые агрессивные шаги могут объясняться как преследующие оборонительные цели. Даже Гитлер и немцы во время второй мировой войны считали, что защищают Германию против враждебных государств.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ж. (война, воевать, от бить, бойня, боевать, как вероятно и боярин, и воевода или боевода), раздор и ратный бой между государствами, международная брань. Наступательная война, когда ведут войско на чужое государство; оборонительная, когда встречают это войско, для защиты своего. Война междусобная, усобица, когда один и тот же народ, раздвоившись в смутах, враждует между собою оружием. Война сухопутная, морская, битва на материке, на море. Война подземная, подкопы разн. родов, при осаде, с той и с другой стороны. Малая война, аванпостная служба, занятия и обязанности сторожевой части войска. Партизанская война, действия отдельных, мелких частей войска, с крыльев и с тыла неприятеля, для отрезки ему средств сообщены и подвоза. Народная война, в которой весь народ принимает, по сочувствию к поводу раздора, живое участие. Чернильная война, перебранка на письме. Легко про войну слушать, да тяжело (страшно) ее видеть. Хорошо про войну слышать, да не дай Бог ее видеть. Хороша война за горами, в мор намрутся, в войну налгутся, нахвастаются. Войной да огнем не шути. Всякая война от супостата, не от Бога. И я б шел на войну, да жаль покинуть жену. Собирались грибы на войну идти, из песни. Волки воют под жильем, к морозу или к войне. Воевать кого, что, с кем, противу кого; воеваться с кем, стар. и арх. идти на кого войною, идти с войском на бой, наступая или обороняясь, вести войну, ополчиться и ратовать оружием. Воевать народ, землю, государя, идти наступательно, для завоеваний. Воюют, так воруют, т. е. плутуют. Кто силен да богат, тому хорошо воевать. В доме то у них, словно Мамай воевал, велик беспорядок. Знал бы, так и не воевал бы. И еще бы воевал, да воевало потерял. И ратоваль, и воевал, да ничто взял. Воевать тебе на печи с тараканами. Нужда горюет, нужда воюет. Воевание ср. длит. действ. по глаг. Воин м. (мн. воины и вои), стар. воинственник, воинник, зап. вояк; служащий в войске, военный, солдат, ратай, ратник. Иду на вои воевати. Один в поле не воин. Такой воин, что сидит, да воет. Воин: сидит под кустом дает. | Воинами, в отечественную войну нашу, назывались особое ополчение, набранное из одних удельных имений Великой Княгини Екатерины Павловны. Воеватель, воитель м -ница ж воевник, -ница, ратный воин на деле, сражавшийся особ. предводитель; | правитель охочий до брани, воинственный, возбуждающий войну. Военщина, собрание офицеров и вообще служащих в военной службе. На балу почти все военщина была (Наумов). Воинство, войско ср. военная сила, армия, рать, ополчение, в целом состав или в частях. Войско регулярное, строевое, стройное; нерегулярное боевое нестройное, напр. казачье. Нестроевым назыв. у нас небоевую часть войска, обозную. Казачьи войска нестройное, но строевое войско (боевое). Казачьи сословия наши образуют, каждое по себе, особое войско: Донское, Терское, Кубанское, Уральское, Оренбургское, Сибирское, Астраханское, Башкирское и пр. Войско морское сухопутное; войско пешее, конное. Войско, на Урале назыв. весь наличный комплекты казаков, которые осенью, зимой и весной рыбачат (Шейн). Воинство небесное, ангельские силы, лики ангелов и архангелов. Военный, о человеке, служащий в войске, о деле вещи, относящийся к войску, ратный, боевой, воинский; но обычно, разумеют, сухопутно военный, не морской. Военная краска, черная и белая, в косых клетках, с жаркими коймами. Воинственный, арх. воистый, готовый к бою, ко драке, к войне, мужественный, храбрый. Воист был Иванушка годинович, повоистее того Илейка Муромец, сказка. Воинственность ж. свойство бранелюбивого, готового на бой. Войсковой, войский, относящийся к войску, к нему принадлежащий; более употребл. о войсках казачьих. Войсковой атаман, главный начальник войска, наказный атаман зауряд-начальник, наместник. Войсковой товарищ, у малороссийских казаков, сперва были почетное звание заслуженных воинов, потом чин сотника. Войсковой есаул род старшего адъютанта, дежурного штаб-офицера управлявшего канцелярией. Воинствовать стар. быть человеком военным. Воевода м. предводитель войска, военачальник, старший в йске. Большой воевода стар. главнокомандующий.
Война - это страшнейшее и ужаснейшее явление в истории человечества. Война может длиться год или столетие. Война может быть гражданская или межгосударственная, мировая или локальная, захватническая или освободительная, но война - это всегда кровь, боль, жертвы и разруха. На данном уроке речь пойдет о том, какие бывают войны, какими могут быть причины их возникновения, предметы и участники, а также о том, какие существуют стадии протекания социального конфликта.
Рис. 2. Наполеон Бонапарт ()
Рис. 3. Шарль де Голль ()
Рис. 4. Дуайт Эйзенхауэр ()
Во-вторых, власть может рассматривать войну как благо . Для государства война - это средство отвлечения народа от насущных социальных проблем. Примером можно считать русско-японскую войну 1904-1905 гг . С точки зрения министра внутренних дел Вячеслава Константиновича Плеве (рис. 5) , России была нужна «маленькая победоносная война», для того чтобы люди перестали думать о революции. Правда война не оказалась маленькой, а уж тем более - победоносной. Как вы помните из курса истории, Россия с позором проиграла эту войну. Можно также вспомнить франко-прусскую войну 1870-1871 гг ., когда Наполеон III - французский император - был заинтересован в войне не меньше, чем Пруссия, которая хотела использовать эту войну для объединения Германии. Наполеон III понимал, что его авторитет в народе падает, социальной поддержки он лишается, и ему также была нужна «маленькая победоносная война», чтобы укрепить свою власть. Но для него она также не оказалась победоносной.
Рис. 5. Министр внутренних дел Вячеслав Константинович Плеве ()
В-третьих, очень часто война воспринимается как способ восстановления справедливости . Кратчайшим способом восстановления справедливости воспринималась Первая Мировая война . Так, в ходе нее и революций в России император Николай II лишился престола, а на смену монархии пришел социалистический строй. В Англии, во Франции и в Германии начинался невероятный подъем национального духа, и война воспринималась как справедливая.
Этот принцип восстановления справедливости появился еще до XX века. Николя де Шамфор , известный публицист французской революции, говорил о том, что французская революция должна была принести горе богатым и счастье бедным. Но принесла она Якобинскую диктатуру, наполеоновские войны и полный крах внешнеполитической доктрины Франции после поражения Наполеона и Венского конгресса 1814-1815 гг.
Конечно же, не все считают войну благом. Другая группа лиц воспринимает войну как данность. С этой точки зрения с войной невозможно бороться, а нужно научиться с ней сосуществовать. Чаще всего народ говорит о том, что воевать не хотел, но так как государство втянуто в войну, то его гражданам приходится воевать. Можно еще раз обратиться к событиям Первой Мировой войны, когда каждая страна считала себя обиженной и стремилась таким образом принять навязанные кем-то правила игры. Россия вступила в войну, потому что ей войну объявила Германия, Германия защищала свои интересы на Балканах, Австро-Венгрия желала подчинить себе Сербию. В итоге у всех стран были свои причины для участия в этой войне. Ответственность за начало этой войны каждый стремился возложить на другого.
Если повода для войны не представляется, то его всегда можно создать. Разные страны могут использовать самые разные события как повод для объявления войны. Поводом для Первой Мировой войны стало убийство эрцгерцога Франца Фердинанда (рис. 6) , наследника австро-венгерского престола. Германия и Австро-Венгрия искали лишь повод, событие, которое может стать основой для начала будущего общеевропейского конфликта. Во второй половине XX века поводы к войнам возникали постоянно. Когда США понадобился предлог для вторжения во Вьетнам, был использован факт обстрела американского корабля. В результате американцы ввели свои войска во Вьетнам и началась война. Она продолжалась 8 лет и завершилась в 1973 году.
Рис. 6. Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда ()
Если же рассматривать войну глазами обычного мирного населения, то с его позиции война - это беда. Вспомним Великую Отечественную войну . Огромное количество жертв, голод, упадок хозяйства - все это беды для простого населения. Любая война несет огромное число убитых и раненых, а значит, горе для народа.
Говоря о войне, посмотрим на известную картину В.В. Верещагина - «Апофеоз войны» (рис. 7). Сам Верещагин сражался в Средней Азии, когда Россия распространяла туда свое влияние, соперничая с Англией и желая расширить свои экономические возможности. Верещагин сам мог наблюдать такие картины в Средней Азии, он сам был участником сражений. На раме картины он написал такое посвящение: «Посвящается всем великим завоевателям, прошедшим, настоящим и будущим». Какой бы справедливой война ни была, это всегда беда.
Рис. 7. Картина В.В. Верещагина «Апофеоз войны» ()
В этом вопросе единства среди теоретиков также нет. Все причины возникновения войн можно условно разделить на три группы : причины внутренние, внешние и психологические .
Внутренние - это такие причины, которые возникают в недрах самого общества. Можно условно их разделить на экономические и социальные. Война начинается потому, что государство нуждается в ресурсах, или потому, что у государства возникает социальная потребность в этом конфликте, например уже упомянутая «маленькая победоносная» русско-японская война. Государство, которое нуждается в войне по тем или иным причинам, нередко начинает провоцировать соседей с тем, чтобы этот конфликт рано или поздно начался.
Чаще войны начинаются с внешних причин. Такие причины еще называют геополитическими. Именно внешними причинами обусловлены такие войны, как колониальные : борьба за жизненное пространство, за внешние источники сырья. В этих внешних причинах не так важно для государства, реальны ли эти причины или же надуманы для начала конфликта. Единственной существенной причиной в колониальных войнах было желание заполучить тот или иной экономический ресурс. Обычно это плодородные земли или большое количество дешевой рабочей силы. Такие внешние причины послужили началом Первой и Второй мировых войн. Это войны, в которых осуществлялась борьба за территории, за колонии, за ресурсы.
Войны могут иметь и психологические причины . Это значит, что они коренятся в сущности войны не с точки зрения государства, а с точки зрения каждого конкретного человека. Так, великий психолог (рис. 8) считал, что «агрессия - это один из базовых инстинктов человека» . Биологи указывают на то, что конфликты, сравнимые с войнами, были даже у человекообразных обезьян.
Рис. 8. Зигмунд Фрейд ()
Войну нередко воспринимают как средство снятия психологического напряжения . В качестве примера можно взять советское государство. Когда СССР создавался, то главным элементом его внешнеполитической доктрины была подготовка мировой революции . Когда Советскому Союзу пришлось участвовать в военных конфликтах, о мировой революции уже речь не шла. Все понимали, что война - это горе, кровь, огромные жертвы, а также экономический коллапс.
Говоря о войне, нужно вспомнить о таком понятии, как социальный конфликт , ведь война является формой социального конфликта. Социальный конфликт - это отношение между сторонами социального взаимодействия, связанное с противоречием их интересов. Для того чтобы противоречие между интересами субъектов этого конфликта возникло, необходимо понять, кто является сторонами конфликта и то, чего они хотят. До тех пор пока люди не осознают своих противоречий, война не начнется.
Предметом конфликта может быть все, что угодно. Это могут быть земли, деньги, идеология. Когда мы говорим о субъектах социального конфликта, то должны понимать, что к субъектам относится большое количество людей. Самыми явными участниками конфликта являются оппоненты - противостоящие друг другу субъекты. Оппонентами являются солдаты, которые сражаются на фронте друг против друга. Но конфликт ведь начинали государства, поэтому они являются главными противоборствующими сторонами. Также в конфликте имеются вовлеченные группы . Они и включают в себя всех солдат, которые находятся на линии фронта. Вспомним Куликовскую битву . Она началась с поединка между Пересветом и Челубеем (рис. 9). Во время этого сражения Пересвет и Челубей выступали как оппоненты, то есть противостоящие друг другу субъекты. Русская армия с одной стороны и монголо-татарское войско с другой - это уже вовлеченные группы. Кроме вовлеченных групп есть заинтересованные группы, и они гораздо больше. Заинтересованной группой можно считать население всей Руси, которое стояло за Пересветом. От исхода Куликовской битвы зависела будущая судьба русских земель. Если бы Куликовская битва была бы проиграна, то свержение татаро-монгольского ига было бы невозможным в тот момент. За Челубеем и за Мамаем стояло не только его войско, но и все население Золотой Орды.
Рис. 9. Поединок Пересвета и Челубея на Куликовом поле, 1380 год ()
Любой конфликт (войну) можно разделить на этапы. Любой конфликт начинается с так называемой скрытой стадии . Это такой этап, на котором противоречия еще не сформировались. Когда Гитлер в 1933 году пришел к власти, в Советском Союзе это было воспринято как событие, которое будет иметь явно негативное последствие. При этом объяснить, чем конкретно Гитлер угрожает Советскому Союзу, в 1933 было непросто, ведь войны ничто еще не предвещало. Когда противоречия осознаны всеми сторонами, начинается второй этап конфликта - формирование конфликта . На этом этапе противоречия уже четко оформлены, стороны уже заявили о своих притязаниях на какие-то будущие действия или на будущие приобретения. Формированием конфликта можно считать 22 июня 1941 года (рис. 10) , когда Германия объявила войну Советскому Союзу. После того как противоречия сформированы и официально сформулированы, должно произойти событие, которое оформляет начало войны, - инцидент . Таким событием можно считать то, что становится поводом для объявления войны. Для Первой Мировой войны, например, это было объявление войны Австро-Венгрии Сербии и начало русской мобилизации. Во Второй Мировой войне это Глейвицкая провокация в ночь с 31 августа на 1 сентября. Следующая стадия - активные действия сторон . Это непосредственно сами сражения, битвы, сама война. Когда основные противоречия решены, то наступает стадия завершения конфликта . Именно на этом этапе определяется, чего стоила война каждой стороне и чем война обернется впоследствии как для жителей воевавших стран, так и для тех людей, которые не воевали. В процессе мирного урегулирования определяется результат самой войны.
- уход (попытка избежать конфликта);
- отмена (попытка пойти на максимальные уступки, сглаживание противоречий);
- подавление (ликвидация оппонента, полное поражение противника);
- регулирование (стороны ведут долгие переговоры и в результате приходят к общему соглашению, здесь нет выигравших и проигравших, стороны договариваются и выбирают наиболее разумный вариант).
Войну можно рассматривать как социальный конфликт, прошедший как минимум три стадии своего развития. Война - это конфликт, который не остановился на стадии формирования противоречий, это конфликт, который дошел до инцидента и сформировал активные действия сторон. По сферам жизни общества войны можно делить на политические, экономические, культурные и межцивилизационные, но такое деление носит лишь условный характер. Каждый социальный конфликт порожден целым сплавом противоречий, и отделить политический конфликт от экономического или культурного можно далеко не всегда.
Список литературы
- Ю. Бондарев. Горячий снег
- Б. Васильев. В списках не значился
- Б. Васильев. А зори здесь тихие
- Куинси Райт. Некоторые размышления о войне и мире // Теория Международных отношений: Хрестоматия / Сост. П. А. Цыганков. - М.: Гардарики, 2003
- Стрэчен Х., Карл фон Клаузевиц «О войне». - М.: АСТ: Полиграфиздат, 2010.
- А. Степанов. Порт-Артур
- Суворов А.В. Наука побеждать
- Толстой Л.Н. Война и мир
- Эрих Мария Ремарк. На западном фронте без перемен
- Э. Хемингуэй. Прощай, оружие
- Studopedia.ru ().
- Ruskline.ru ().
- Studfiles.ru ().
- Studme.org ().
Домашнее задание
- Какие вы знаете категории войн?
- Какие вы знаете теории возникновения войн?
- Перечислите этапы социального конфликта.
- Как вы воспринимаете войну: как благо, данность или беду? Аргументируйте свой ответ.
Крутяк! 15
Война – это самое страшное, что может случиться в жизни каждого человека. Внезапное нападение фашисткой Германии на простых советских людей. Но ничего не способно сломить сильный духом народ, у них впереди лишь Победа!
Война – как много в этом слове. Одно лишь слово несет в себе массу страха, боли, криков и плача матерей, детей, жен, потерь близких людей и тысячи славных солдат стоявших за жизнь всех поколений… Сколько же деток она оставила сиротками, а жен вдовами с черными платками на головах. Сколько страшных воспоминаний она оставила за собой в человеческой памяти. Война – это боль человеческих судеб, вызванная теми, кто правит в верхушках и жаждет власти любым способом, даже кровавым.
И если хорошо задуматься, то и в наше время нет ни одной семьи, у которой война не забрала или же просто не искалечила пулями, осколками или просто своими отголосками близкого нам человека. Ведь все мы помним и почитаем героев Великой Отечественной Войны. Мы помним их подвиг, сплоченность, веру в великую победу и громкое русское «УРА!».
Великую Отечественную Войну можно по праву назвать – священной. Ведь все люди стали на защиту своей Родины, не испугавшись шальной пули, мучений, плена и многого другого. Наши предки настолько сплотились и шли вперед отбивать у врага свою землю, на которой они родились и выросли.
Советских людей не сломила даже внезапность нападения 22 июня 1941 года, немецкие фашисты напали ранним утром. Гитлер рассчитывал на быструю победу, как во многих странах Европы,сдавшимся и покорившимся ему практически без сопротивления.
У наших людей не было никакого вооружения, но это никого не испугало и они шли уверенно вперед, не сдавая позиции, защищая своих близких и Родину. Дорога к победе пролегала через множество препятствий. Воинственные бои развивались и на земле и в небе. Не было ни одного человека, который не внес бы свою лепту в эту Победу. Молодые девчонки, служившие медиками и тащившие с поле боя на себе раненых солдат, сколько же в них было сил и мужества. Сколько веры они несли за собой, даря ее раненным! Мужчины шли смело в бой, закрывая своими спинами тех, кто был в тылу, свои дома и семьи! Дети и женщины трудились на заводах у станков, производя боеприпасы, принесшие заветные успехи в умелых руках!
И вот не смотря ни на что, наступил тот миг, миг долгожданной победы. Армия советских солдат спустя долгие годы сражений смогла прогнать фашистов с родной земли. Наши герои-солдаты дошли до границ Германии, и штурмом взяли Берлин – столицу фашисткой страны. Все это происходило в 1945 году. В мае месяце 8 числа Германия подписала полную капитуляцию. Именно в то самое время, наши предки подарили нам один из великих праздников отмечающийся 9 мая – это День Победы! День поистине со слезами на глазах, огромной радостью в душе и с искренней улыбкой на лице!
Вспоминая рассказы дедов, бабушек и людей, участвовавших в этих боевых действиях, можно сделать вывод, что лишь сильный духом, смелый и готовый идти насмерть народ, мог прийти к победе!
Для молодого поколения Великая Отечественная Война – это лишь история из далекого прошлого. Но эта история будоражит все внутри и заставляет задуматься о происходящем в современном мире. Задуматься о тех войнах, которые мы видим сейчас. Задуматься о том, что мы не должны допустить еще одной войны и доказать героям-солдатам, что они не зря полегли в землю, что не зря их кровью пропитана почва! Я хочу, чтобы каждый помнил, какой ценой досталась эта не легкая Победа и тот мир над головой, который сейчас у нас есть!
И в заключении мне очень хочется сказать: «Спасибо вам, Великие воины! Я помню! Я горжусь!»
Ещё больше сочинений на тему: «Война»
Как бы мне хотелось, чтобы все дети на Земле знали о том, что такое война, только со страниц учебников по истории. Я искренне надеюсь, что когда-нибудь моё желание исполнится. Но пока, к сожалению, войны на нашей планете продолжаются.
Мне, наверное, никогда не понять, что чувствуют те, кто развязывает эти войны. Неужели они не задумываются о том, что цена любой войны – это человеческие жизни. И не важно, какая из сторон одержала победу: они обе, по сути, в проигрыше, ведь погибших на войне не вернёшь.
Война – это потери. На войне люди теряют близких, война отбирает у них дом, лишает всего. Те, кого не затронула война, думаю, никогда не смогут до конца осознать, как она страшна. Мне сложно даже представить, как это жутко - ложиться спать, осознавая, что утром ты можешь узнать о том, что кого-то из твоих близких больше нет. Мне кажется, что страх потерять родного человека куда сильнее, чем страх за свою собственную жизнь.
А у скольких людей война навсегда отбирает здоровье? Из скольких делает инвалидов? И никто и ничто не вернут им их молодость, здоровье, искалеченные судьбы. Это так страшно - безвозвратно потерять своё здоровье, в один момент лишиться всех надежд, осознать, что твоим мечтам и планам не суждено осуществиться.
Но самое ужасное то, что война никому не оставляет выбора: воевать или нет - за своих граждан решает государство. И уже не важно, поддерживают жители такое решение или нет. Война затрагивает всех. Многие пытаются убежать от войны. Но разве бегство безболезненно? Людям приходится покидать родные места, бросать дома, не зная, удастся ли когда-нибудь вернуться к прежней жизни.
Я убеждён, что любые конфликты следует решать мирным путём, не принося в жертву войне человеческие судьбы.
Источник: sdam-na5.ru
Для человека имеет большое значение, есть ли в его жизни смысл. Каждый человек стремится максимально проявить себя. Но яснее всего личность проявляется в кризисных ситуациях, например, таких, как стихийные бедствия или войны.
Война – страшное время. Она постоянно испытывает человека на прочность, требует полной отдачи сил. Если ты трус, если не способен к терпеливому и самоотверженному труду, если не готов пожертвовать своим удобством или даже жизнью ради общего дела – грош тебе цена.
Наша страна часто была вынуждена воевать. Самые страшные войны, выпавшие на долю предков, - гражданские. Они требовали самого трудного выбора, порой полностью ломали сложившуюся у человека систему ценностей, так как часто непонятно было, с кем и за что воевать.
Так называемые отечественные войны – это защита страны от внешнего нападения. Тут все ясно – есть враг, угрожающий всем, готовый стать хозяином на земле твоих предков, диктовать на ней свои правила, а тебя сделать рабом. В такие моменты наш народ всегда демонстрировал редкостное единодушие и обычный, повседневный героизм, проявлявшийся в любой мелочи, будь это жестокий бой или дежурство в медсанбате, изнуряющие пешие переходы или рытье окопов.
Каждый раз, когда враг хотел победить Россию, он питал иллюзии, что народ недоволен своим правительством, что вражеские войска будут встречены с радостью (и Наполеон, и Гитлер, скорее всего, были в этом убеждены и рассчитывали на легкую победу). Упорное сопротивление, которое оказывал им народ, должно было их сначала удивлять, а затем – страшно бесить. Они ведь на него не рассчитывали. Но наши люди никогда не были поголовно рабами. Они чувствовали себя частью родной земли и не могли отдать ее на поругание чужакам. Героями становились все – и мужчины – бойцы, и женщины, и дети. Каждый внес свой вклад в общее дело, каждый участвовал в войне, все вместе отстояли Родину.
Источник: nsportal.ru
72 года прошло с того дня, когда весь мир услышал долгожданное слово «Победа!»
9-ое мая. Добрый девятый майский день. В это время, когда оживает вся природа, мы ощущаем, как прекрасна жизнь. Как дорога она нам! И вместе с этим ощущением приходит понимание, что жизнью мы обязаны всем тем, кто воевал, погибал и выживал в тех адских условиях. Тем, кто, не щадя себя, работал в тылу, тем, кто погиб при бомбежках городов и сел, тем, чья жизнь мучительно оборвалась в фашистских концлагерях.
В День Победы мы соберемся у вечного огня, возложим цветы, вспомним, благодаря кому мы живем. Помолчим и в который раз скажем им «Спасибо!». Спасибо за нашу мирную жизнь! А в глазах тех, чьи морщинки хранят ужасы войны, помнят осколки и раны, читается вопрос «Сохраните ли вы то, за что мы проливали кровь в те страшные годы, будете ли помнить о настоящей цене Победы?»
У нашего поколения меньше возможности увидеть живых участников боев, услышать их рассказы о том тяжелом времени. Поэтому так дороги мне встречи с ветеранами. Когда вы, герои войны, вспоминаете о том, как отстояли, защитили Родину, каждое ваше слово отпечатывается в моем сердце. Для того чтобы передать грядущему поколению услышанное, сохранить благодарную память о великом подвиге народа-победителя, чтобы сколько бы лет ни прошло со дня окончания войны, помнили и чтили завоевавших для нас мир.
Мы не имеем права забывать ужасы этой войны, чтобы они не повторились вновь. Мы не имеем права забывать тех солдат, которые погибли ради того, чтобы мы сейчас жили. Мы обязаны все помнить… Свой долг перед вечно живыми солдатами Великой Отечественной войны, перед вами, ветераны, перед светлой памятью павших я вижу в том, чтобы прожить свою жизнь честно и достойно, чтобы своими делами крепить могущество Родины.
сложное обществ. явление, представляющее собой продолжение политич. борьбы государств, наций, классов средствами вооруж. насилия. Осн. содержание В. составляет организованная вооруж. борьба. Вместе с тем в ней широко применяются другие формы борьбы (политич., экономич., идеологич.), к-рые в условиях В. приобретают наиболее резкий характер и специфич. особенности (разрыв дипломатич. отношений, блокада, диверсии, особые приемы разложения армии и тыла противника и др.). Однако, несмотря на все более возрастающую роль этих форм в В., они не могут рассматриваться как равнозначные вооруж. борьбе, т. к. подчинены достижению определ. воен. целей и, следовательно, интересам ведения вооруж. борьбы, к-рая была и остается гл. содержанием В. -***-***-***- Марксизм-ленинизм о происхождении и сущности войны Марксизм-ленинизм рассматривает В. как обществ.-историч. явление, присущее только классовым обществ.-экономич. формациям. При первобытнообщинном строе не было В. в собств. смысле слова, т. е. организованной вооруж. борьбы политич. характера. Многочисл. вооруж. столкновения между родами и племенами, несмотря на нек-рое внешнее сходство с В. классового общества, коренным образом отличаются от них по своей сущности и социальному содержанию. В обществе, не знавшем частной собственности и эксплуатации человека человеком, воен. столкновения вырастали не из социальных антагонизмов. Их причины в конечном счете коренились в слабости и беззащитности людей перед силами природы, в разобщенности и изолированности первобытных родов и племен. Низкий уровень произ-ва не обеспечивал удовлетворения минимальных потребностей людей. Это толкало одни племена на то, чтобы добывать средства к существованию путем вооруж. нападений на др. племена с целью захвата пищи, пастбищ, мест охоты и рыбной ловли. Одной из причин воен. столкновений была кровная месть, игравшая важную роль в отношениях между общинами, основанными на кровном родстве. Вооруж. борьба племен иногда бывала очень ожесточенной, но не являлась еще средством обогащения и порабощения. Происхождение В. как продукта и специфич. формы социальных антагонизмов неразрывно связано с появлением частной собственности. В период разложения первобытно-общинного строя и перехода к классовому обществу происходит, как отмечал Ф. Энгельс, "...вырождение древней войны племени против племени в систематический разбой на суше и на море в целях захвата скота, рабов и сокровищ, превращение ее в регулярный промысел" ("Происхождение семьи, частной собственности и государства", 1955, с. 110-11). С разделением общества на классы В. становится регулярной функцией государства, для ее ведения создается спец. организация вооруж. людей - армия. Система порабощения и эксплуатации человека человеком и система истребления человека человеком - две взаимосвязанные стороны обществ. строя, основанного на частной собственности. "Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ" (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 310). Развитие производств. отношений, основанных на частной собственности, происходит в условиях ожесточ. борьбы классов, в к-рой существ. роль принадлежит различным формам насилия, в том числе вооруженному. Частная собственность порождает стремление господствующих классов к умножению своих богатств за счет повышения нормы эксплуатации трудящихся и расширения ее сферы путем порабощения народов др. стран. Условием самого существования эксплуатации является подавление сопротивления эксплуатируемых, к-рое эксплуататорские классы осуществляют всеми средствами своего политич. господства вплоть до применения вооруж. силы. Эксплуатация вызывает борьбу угнетенных против своих поработителей, перерастающую в пар. восстания и гражд. войны. Частная собственность порождает ожесточ. борьбу и между эксплуататорскими классами одной страны или нескольких стран за распределение и перераспределение прибавочного продукта в его различных историч. формах. Под влиянием противоречия между уровнем развития производит. сил и характером производств. отношений борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами, а также между различными классами и группами эксплуататоров неизбежно обостряется, перерастая в открытые воен. столкновения. Эти общие экономич. причины В. в различных социально-экономич. формациях проявляются в своеобразных формах, соответственно особенностям различных способов производства. По своей социально-политич. сущности В. представляет собой продолжение политики классов, наций, гос-в средствами вооруженного насилия. "В применении к войнам, - писал В. И. Ленин, - основное положение диалектики... состоит в том, что "война есть просто продолжение политики другими" (именно насильственными) "средствами"... И именно такова была всегда точка зрения Маркса и Энгельса, каждую войну рассматривавших как продолжение политики данных, заинтересованных держав - и разных классов внутри них - в данное время" (там же, с. 194-95). Впервые диалектич. взаимосвязь В. и политики была исследована выдающимся прусским воен. теоретиком и историком К. Клаузевицем. Однако Клаузевиц, будучи бурж. идеологом и последователем гегелевского идеализма, не видел главного - классовой природы политики и В. Под политикой он подразумевал только внешнюю политику, к-рую рассматривал как выражение интересов всего общества, как "разум олицетворенного государства". Принимая точку зрения Клаузевица, большинство бурж. социологов и воен. теоретиков усиленно подчеркивают его понимание политики и В. как надклассового, общенационального явления. Это делается с целью замаскировать тот факт, что совр. агрессивные В. вырастают из классовых антагонизмов капиталистич. строя и являются продолжением реакц. политики монополистич. буржуазии, политики империализма. Решающее значение для правильного понимания сущности В. имеет марксистско-ленинское положение о классовой природе политики. Основу развития классовых обществ.-экономич. формаций составляет борьба классов. Эта борьба ведется различными средствами и в различных формах - экономической, идеологической, политической. Последняя является высшей формой классовой борьбы, т. к. именно в ней выражаются главные и наиболее существ. интересы борющихся классов, наций и гос-в. Когда социальные и нац. антагонизмы достигают наибольшей остроты и невоенных средств борьбы оказывается недостаточно для достижения поставленных политич. целей, противники прибегают к вооруж. борьбе. В. является продолжением как внутр., так и внешней политики, направления к-рой формируются на общей социально-экономич. основе и взаимодействуют между собой. В определ. моменты (особенно накануне и во время В.) внешняя политика выступает на первый план, но определяющая роль в конечном счете всегда принадлежит внутренней политике, поскольку она непосредственно отражает классовую структуру общества и осн. направления классовой борьбы. Ошибочно было бы считать, что В. может быть следствием любых политич. событий, в т. ч. и второстепенных, случайных эпизодов политич. борьбы. Отдельные политич. события могут послужить непосредств. поводом к В., но не могут быть ее причиной. Распространенной разновидностью бурж. фальсификации истории В. являются попытки бурж. историков и социологов изобразить В. как результат случайного сплетения "роковых" обстоятельств, напр. отдельных ошибок правительств, партий, влият. политич. деятелей. В действительности в В. в наиболее острой форме проявляются глубокие социальные противоречия, развивающиеся в процессе длительной борьбы классов и гос-в по коренным вопросам обществ. жизни. Поэтому для правильной оценки характера В. и причин ее возникновения необходим серьезный анализ осн. направлений политики, к-рую борющиеся стороны проводили задолго до В. и к-рая привела к В. Вырастая из политич. борьбы классов, В. имеют определенное классовое содержание. Осн. задачей марксистско-ленинского анализа В. является выяснение того, каков классовый характер данной войны: какие классы ее ведут, ради каких целей, "...какими классами она подготавливалась и направлялась" (там же, т. 24, с. 362). Ярко выраженный классовый характер носят В., в к-рых противники принадлежат к противоположным классовым лагерям. Напр., В. между эксплуататорами и эксплуатируемыми, В. революц. стран против контрреволюц. гос-в, В. Сов. Союза и др. социалистич. стран против агрессивных империалистич. гос-в. В. между эксплуататорскими гос-вами порождаются столкновениями господствующих классов разных стран. Они не являются непосредств. выражением классовой борьбы, но также носят классовый характер. Эти В. являются продолжением политики эксплуататорских классов, неразрывно связанной с основными классовыми противоречиями определ. эпохи и направленной против эксплуатируемых классов. Характеризуя 1-ю мировую войну, Ленин подчеркивал, что она велась империалистами всех воюющих стран не только за раздел мира, но и за сохранение и упрочение наемного и колониального рабства. Поэтому интересы трудящихся масс требовали ее превращения в гражданскую войну за свержение капиталистич. строя и установление социализма. При определ. условиях В. могут вестись группами (коалициями) различных, иногда даже антагонистич., классов и гос-в. К такого рода В. относятся нац. В. против иноземных захватчиков, В. за нац. объединение или воссоединение, нац.-освободит. В. народов колоний и зависимых стран. В. двух крупных коалиций империалистич. гос-в была 1-я мировая В. Во 2-й мировой В. в состав антифаш. коалиции входил СССР, сыгравший главную роль в В. против фаш. Германии и империалистич. Японии, и ряд капиталистич. стран. Несмотря на значит. сложность, а иногда и противоречивость классовых отношений внутри воен. коалиций, В., к-рые ведутся коалициями, также имеют определенное классовое содержание, обусловленное составом участников коалиций, характером их классовых интересов и политич. целей, соотношением сил между ними, преобладающим или руководящим положением того или иного класса или гос-ва. Политике принадлежит определяющая роль не только в установлении целей В. и ее подготовке. Действие политики не прекращается и во время В. "Класс, который господствует, определяет политику и в войне. Война насквозь есть политика, продолжение осуществления этими классами тех же целей другим путем" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 19). Политике принадлежит руководящее воздействие на планирование В., на осн. моменты стратегич. руководства. Через стратегию она воздействует также на руководство операциями и в конечном счете на тактику боевых действий войск (см. Военное искусство). Кроме того, политика при помощи гос. аппарата осуществляет необходимые меры для мобилизации людских и материальных ресурсов страны, стремится создать необходимое внутриполитич. и внешнеполитич. обеспечение ведения В. Будучи обусловлена предшествующей ей политикой, В. вместе с тем оказывает обратное влияние на политику. Успехи вооруж. сил, создающие стратегич. превосходство над противником и в значит. мере определяющие победу в В., дают политике возможность расширить цели В., а иногда выдвинуть новые, более далеко идущие цели. Наоборот, крупные поражения в вооруж. борьбе часто принуждают политику ограничить цели В., изменить их характер, частично или полностью отказаться от ранее поставленных целей. В ряде случаев, в зависимости от природы обществ. и гос. строя и характера В., ход и исход вооруж. борьбы существенно изменяют внутриполитич. и внешнеполитич. положение воюющих сторон, укрепляя или ослабляя его и вызывая изменения задач, лозунгов, методов политич. борьбы. В ряде случаев В. резко обостряет социальные антагонизмы, значительно усиливает остроту политич. борьбы, ускоряет развитие революц. процессов. В. как явление, свойственное человеч. обществу на определ. этапах его развития и целиком зависящее от общего хода этого развития, вместе с тем представляет собой специфич. обществ. явление, обладающее известной относит. самостоятельностью и в силу этого своими особыми законами. Марксистско-ленинская теория В. рассматривает наиболее общие законы, выражающие зависимость хода и исхода В. от соотношения сил воюющих сторон. Эти законы определяют зависимость хода и результатов В. от: 1) уровня развития производит. сил и экономич. строя воюющих гос-в (экономич. потенциал); 2) уровня развития науки и техники (научно-технич. потенциал); 3) социально-политич. строя; 4) идеологии и морального духа народа (морально-политич. потенциал); 5) боевой мощи вооруж. сил (воен. потенциал). История В. свидетельствует о неуклонном возрастании роли экономич. фактора в вооруж. борьбе. В. прошлого (до эпохи развития пром. капитализма) имели сравнительно узкую экономич. базу, так как велись при помощи довольно простых и сравнительно немногочисл. средств борьбы. Совр. В. ведутся при помощи самых совершенных и разнообразных технич. средств, применяемых в массовом количестве и обладающих огромной разрушит. силой. Обеспечение совр. сухопутных армий, морских и воздушных сил всем необходимым для ведения боевых действий требует громадного напряжения экономики воюющих сторон. "Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации" (там же, т. 30, с. 133). Ход и исход совр. В. в решающей степени зависят от соотношения экономич. возможностей противников. Эти возможности определяются уровнем развития производит. сил и природными богатствами страны. Первостепенное значение имеет экономич. организация общества, от к-рой зависят степень эффективности использования материальных и человеческих ресурсов, мобильность и живучесть экономики во время В. Социалистич. экономика обеспечивает более быстрое, целесообразное и действенное использование всех материальных возможностей в В., чем капиталистическая. В условиях ракетно-ядерной В. в огромной степени возрастает роль начального периода вооруж. борьбы. В связи с этим первостепенное стратегич. значение приобретают создаваемые в мирное время запасы ракетно-ядерного оружия, а также средства противодействия этому оружию, В совр. эпоху чрезвычайно повысилась роль открытий и достижений науки и техники в подготовке и ведении В., поэтому научно-технич. превосходство над противником - один из важнейших факторов, обеспечивающих победу в В. Первостепенная, все более возрастающая роль в совр. В. принадлежит морально-политич. фактору. В. втягивает в напряж. и длит. борьбу многомиллионные массы народа. "Безвозвратно канули в вечность те времена, когда войны велись наемниками или представителями полуоторванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами..." (там же, т. 8, с. 34). Народы принимают участие в В. в составе массовых армий. В 1-й мировой В. участвовало св. 70 млн. солдат, во 2-й мировой В. - 110 млн. Нар. массы участвуют в В. и как создатели материальных средств ведения В. В то же время совр. В. связаны с огромными людскими и материальными потерями, с неслыханными разрушениями и бедствиями. Это еще более повышает значение морально-политич. фактора. От отношения народа к В. и степени его участия в ней зависят морально-боевые качества вооруж. сил, прочность или слабость тыла. Совр. В. является всесторонним испытанием не только физических, но и духовных сил народов, ее ход и исход определяются соотношением не только материальных, но и моральных возможностей воюющих стран - способностью их населения и армий выдержать в течение всей войны огромное напряжение, величайшие трудности и лишения и при этом сохранить мужество и волю к победе. В ракетно-ядерной В., к-рая в колоссальной мере увеличивает напряжение физич. и духовных сил народов, полностью стирает различие между фронтом и тылом, непосредственно вовлекая последний в боевые действия, роль моральной стойкости, выдержки и мужества нар. масс неизмеримо усиливается. Моральные возможности складываются под влиянием мн. факторов, среди к-рых гл. место принадлежит социально-политич. строю воюющей страны, характеру, целям, задачам В. Историч. опыт СССР и др. социалистич. стран свидетельствует о том, что социалистич. строй обеспечивает невиданную стойкость и героизм народа в справедливой В. против империалистич. агрессоров. Наоборот, моральные возможности империалистич. стран, создаваемые путем лживой пропаганды, демагогич. посулов всякого рода, потакания низменным инстинктам и развращения сознания людских масс, являются ограниченными, обнаруживают неустойчивость и сравнительно быстро истощаются под влиянием трудностей и испытаний В. Достижение победы в В. в решающей степени зависит от боеспособности и боеготовности вооруженных сил государства. Важнейшим фактором, определяющим боеспособность вооруж. сил, являются материальные средства борьбы: количество и качество оружия и боевой техники. С развитием производит. сил, науки и техники происходит непрерывное совершенствование вооружения. Массовое распространение новых видов вооружения вызывает коренные изменения в способах ведения воен. действий. Боевая мощь вооруж. сил зависит также от численности, организации и обученности войск, от командных кадров, от уровня развития воен. науки и воен. иск-ва. Боевые возможности армии в огромной степени определяются ее моральным состоянием. "Во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь" (там же, т. 31, с. 115). Основу морального духа войск составляют политич. и нравств. сознание народа, единство армии и страны, понимание справедливых целей В., патриотизм, вера в победу, доверие к политич. и воен. руководству. Особенности ракетно-ядерной В. (колоссальная сила оружия массового поражения и внезапность его применения, исключительно высокие темпы боевых действий, быстро меняющаяся обстановка, отсутствие сплошных фронтов и др.) предъявляют повышенные требования к физич. и моральным силам каждого воина. Реализация экономич., научно-технич., моральных и воен. возможностей в ходе В. обеспечивается политич. руководством и воен. командованием. В истории В. известны случаи, когда большие возможности гос-в не были использованы и армии этих гос-в терпели поражения. Историч. опыт свидетельствует о том, что огромное преимущество СССР и др. социалистич. стран состоит в том, что руководство, осуществляемое Коммунистич. партией, обеспечивает в случае В. наиболее быстрое, полное и действенное использование ресурсов и возможностей социалистич. гос-ва. -***-***-***- Современные буржуазные теории войны Наряду с экономич., политич. и воен. подготовкой новой мировой В. империализм ведет интенсивную идеологич. подготовку, задача к-рой - парализовать антивоен. движение нар. масс, дезориентировать простых людей относительно истинных причин воен. катастроф, внушить трудящимся мысль о неотвратимой неизбежности В., порождаемых якобы извечно существующими причинами естеств. и общечеловеч. характера, и тщетности борьбы с ними. В наст. время в бурж. социологии и историографии существуют многочисл. реакц. теории В. По характеру аргументации они разделяются на несколько осн. групп. Биологические теории утверждают, что причины В. кроются в биологич. условиях существования человечества. Так, неомальтузианство видит источник воен. конфликтов в перенаселенности Земли. Теория "социального дарвинизма", механически переносящая закономерности развития животного мира на человеч. общество, считает, что В. порождаются вечным законом развития природы и общества - законом борьбы за существование. Тезис о борьбе за существование - исходная посылка т. н. теории "выживания" (Н. Спикмен, Дж. Бернхем и др.). Эта теория появилась в США одновременно с возникновением политики "с позиции силы" и призвана дать ей теоретич. обоснование. Создатели этой теории заявляют, что в борьбе наций и гос-в за "выживание" первостепенная цель внутр. и внеш. политики - наращивание силы, особенно силы военной. Сила дает возможность диктовать свою волю тем, кто ею не обладает, и вырывать уступки у более слабых. Наиболее реакц. разновидностью биологич. теорий является расизм, произвольно делящий человечество на "высшие" и "низшие" расы, на "полноценные" и "неполноценные" нации и утверждающий право "высших", "полноценных" рас и наций господствовать над "низшими", "неполноценными" и добиваться этого господства всеми средствами, вплоть до В. Географические теории, среди к-рых осн. место принадлежит геополитике (Маккиндер (Англия), Хаусхофер (Германия), Дж. Киффер (США) и др.), пытаются объяснить происхождение В. особенностями географич. положения различных стран, борьбой якобы стесненных наций за "жизненное пространство". Геополитики из ФРГ, стремясь оправдать реваншизм зап.-герм. монополий, возрождение герм. милитаризма и нацизма, всячески пытаются доказать необходимость воен. ревизии установленных после 2-й мировой В. границ. Социально-этические теории (Дж. Ф. Ч. Фуллер (Англия), В. Пихт (ФРГ) и др.), возвращаясь к реакц. воззрениям Ницше и др. представителей реакц. философии 19 в., утверждают, что В. играют прогрессивную роль в истории общества, так как они "облагораживают" человека, содействуют воспитанию сильных и волевых личностей и сильных наций, к-рым предназначена особая историч. миссия. Т. о., эти теории тесно смыкаются с расистскими взглядами. Психологические теории (У. Мак-Дугалл (Англия), Л. Г. Браун, Л. Л. Бернард (США) и др.) объявляют источником В. человеческую психику. Нек-рые представители этого направления коренной причиной воен. конфликтов считают врожденную, по их мнению, агрессивность человеческого интеллекта. Другие заявляют, что к В. приводят массовые психоневрозы, возникающие как результат длит. подавления обществом инстинктов человека, и появление вследствие этого стойкого болезн. раздражения людей. Космополитические теории войны. Их авторы (Н. Эйнджелл, С. Стрейчи (Англия), М. Адлер, Дж. Дьюи (США) и др.) усматривают гл. причину воен. столкновений в антагонизме между нац. и общечеловеческими интересами. В., по их мнению, неизбежны пока существуют суверенные нации, к-рые стремятся защитить свои интересы в "анархическом мире" "анархическими методами". Выход из этого сторонники космополитизма усматривают в ликвидации нац. независимости и суверенитета народов и создании наднациональных, региональных и всемирных политич. организаций. Эти космополитич. проекты горячо одобряются и поддерживаются наиболее реакц. империалистич. кругами (гл. обр. в США), стремящимися к мировому господству. Марксизм-ленинизм разоблачает полную научную несостоятельность совр. бурж. теорий В. Убедит. опровержением их является развитие социализма, практически доказывающее возможность создания мира без В. В идеологич. подготовке новой В. бурж. социологи и историки часто прибегают к фальсификации истории В. и особенно 2-й мировой В. Многочисл. мемуары бывших гитлеровских генералов, произведения реакц. историков и публицистов переполнены ложным истолкованием фактов и прямой фабрикацией никогда не существовавших фактов, при помощи к-рых делаются попытки обелить герм. милитаризм, преувеличить роль Англии и США во 2-й мировой В. и преуменьшить роль СССР, дать "историческое" обоснование клеветнич. измышлениям о "коммунистич. агрессии" и "красном империализме", доказать, что для спасения западного "свободного мира" необходима превентивная В. против коммунизма. Ист. наука в СССР и др. социалистич. странах и прогрессивные историки в капиталистич. странах противопоставляют этой фальсифициров. истории достоверную историю В. новейшего времени, в т. ч. 2-й мировой В., разоблачают виновников империалистич. В. и организаторов новой мировой В. -***-***-***- Войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные Важнейшее место в марксистско-ленинской теории В. занимает вопрос о роли В. в процессе ист. развития общества. Марксизм-ленинизм требует диалектико-материалистич. конкретно- ист. подхода к решению всякой обществ. проблемы. Характер той или иной В. и ее воздействие на развитие общества не могут быть правильно поняты без изучения особенностей определ. ист. эпохи, ее основных противоречий и направлений социального прогресса, а также тех обществ. сил, к-рые представляют этот прогресс. Марксизм-ленинизм различает два рода В. - справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные. "...Бывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, - писал Ленин, - войны передовых классов и войны отсталых классов, войны, служащие закреплению классового гнета, и войны, служащие к его свержению" (Соч., т. 29, с. 315). Несправедливые В. являются продолжением политики социального и нац. угнетения, справедливые - политики борьбы за освобождение от классового и нац. гнета и защиты народа от угрозы порабощения. В основе деления В. на справедливые и несправедливые лежит морально-политич. принцип их оценки с точки зрения интересов нар. масс - главной движущей силы ист. развития общества. Этот принцип применим к оценке всех В., но особо важное значение он имеет при анализе В. совр. эпохи, в к-рых морально-политич. фактору принадлежит первостепенное место в связи с огромным возрастанием роли народов в совр. В. Политич. цели В. отражают коренные интересы различных классов, занимающих в обществе прогрессивные или реакционные позиции. Таким образом, морально-политич. оценка В. (справедливая или несправедливая В.), выражающая отношение к ней передовых сил общества, неразрывно связана с анализом ее объективной ист. роли (прогрессивная или реакционная В.). Справедливые и несправедливые В.. оказывают различное влияние на ход мировой истории. Справедливые В. приводят к освобождению трудящихся от эксплуатации, а порабощенных народов - от чужеземного ига. Они содействуют утверждению новых, более прогрессивных производств. отношений, более совершенных форм обществ. и гос. устройства. Несправедливые В. в случае победы реакц. сил наносят величайший вред человечеству, тормозя поступательное развитие общества, вызывая усиление классового и нац. гнета, разгул реакции, разрушение государственности, материальных ценностей и культуры народов. Все справедливые В. играли прогрессивную роль в истории. Это прежде всего относится к революционным, освободительным В. эксплуатируемых классов и угнетенных народов, к В. социалистич. гос-в. Однако не все В., имевшие прогрессивные ист. последствия, являлись справедливыми. В обществе, развитие к-рого сопровождается социальными и нац. антагонизмами, прогресс осуществляется крайне противоречиво и актуальные ист. задачи решаются иногда не передовыми, а реакц. силами, не революционными, а реакц. методами. Поэтому нек-рые несправедливые В. имели известные прогрессивные последствия, к-рые, однако, не вытекали из сущности этих В., а были для них сопутствующим фактором. Так, напр., присоединение к России народов Средней Азии имело для них прогрессивное значение с точки зрения перспектив экономического, социального и культурного развития. Но это присоединение было достигнуто путем несправедливых, колониальных В. российского царизма, что привело к колониальному угнетению среднеазиатских народов и, следовательно, серьезно ограничило прогрессивные последствия этого присоединения. Истории известны В., к-рые велись эксплуататорскими классами, но были прогрессивными и справедливыми. Такие В. характерны для периодов становления новых обществ.-экономич. формаций, когда на смену старым эксплуататорским классам выдвигались эксплуататорские классы, связанные с более прогрессивным способом произ-ва и в силу этого отражавшие в известной мере интересы нар. масс. Вместе с тем эти В., как правило, содержали захватнические, несправедливые моменты, к-рые ограничивали их справедливый характер и в случае усиления вели к превращению освободит. В. в захватнические. В. И. Ленин показал это на примерах В. Франции в конце 18 - нач. 19 вв. и франко-прусской В. 1870-71. Оценку В. марксизм-ленинизм неразрывно связывает с практич. позицией рабочего класса и его партии по отношению к каждой В. Коммунисты осуждают В. между народами и ведут борьбу за полное устранение В. из жизни человечества. "Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий - именно наш идеал..." (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 264). Осуществление этого идеала неразрывно связано с борьбой за социализм и коммунизм. Однако в процессе этой борьбы могут оказаться исторически необходимыми революц.-освободит. В. в интересах народных масс, в интересах социализма. Марксизм-ленинизм считает, что при определ. условиях возможен мирный переход от капитализма к социализму. В совр. период эта возможность в значит. мере возросла. Пролетариат заинтересован в том, чтобы использовать эту возможность и совершить революц. преобразование общества без гражд. В. Но если эксплуататорские классы прибегают к вооруж. насилию над народом, революц. вооруж. насилие народа над эксплуататорами становится неизбежным. В этом случае отказ от революц. В. означал бы отказ от свободы и социального прогресса, увековечение эксплуатации и угнетения. Поэтому, призывая трудящиеся массы к решит. противодействию реакционных захватнических В., марксистско-ленинские партии считают своим долгом активно поддерживать революционно-освободительные В. Марксистско-ленинские принципы отношения к В. коренным образом отличаются от бурж. пацифизма, к-рый не видит связи В. с социально-экономич. основами капиталистич. строя, с агрессивной природой империализма и стоит на позициях абстрактного отрицания всякой В. Пацифизм внушает трудящимся массам иллюзорные представления о причинах и характере В., затрудняет им выбор правильного пути борьбы против империалистич. агрессии. Критикуя идеологию пацифизма, коммунисты в то же время поддерживают всех искренних противников В., в т. ч. и пацифистов, побуждая их к действенной борьбе за сохранение мира. -***-***-***- Исторические типы войн Разным эпохам общества присущи свои типы В., характер и историч. роль к-рых определяются в конечном счете противоречиями господствующего способа произ-ва. Классификация В. по типам связана с трудностями, т. к. каждая В. имеет свои индивидуальные особенности. Различные типы В. часто переплетаются друг с другом и редко выступают в чистом виде. В., типичные для одной эпохи, в силу неравномерности ист. развития могут происходить в рамках другой эпохи. Однако в каждой конкретной В. в специфич. форме проявляются законы развития господствующего способа производства и осн. тенденции социальной борьбы, определяющие наиболее важные и существ. стороны, присущие тому или иному типу В. Поэтому В. И. Ленин считал "...ошибочным теоретически и вредным практически не различать типов войн" (Соч., т. 35, с. 155). Основным критерием классификации ист. типов В. является их социально- политическое содержание. Войны рабовладельческого общества вырастали из противоречий способа произ-ва, основанного на эксплуатации рабов. Рабовладельческое хозяйство не могло развиваться без непрерывного притока рабов извне. Порабощение племен и народов средствами вооруженного насилия было важнейшим источником рабства. Осн. типами В. рабовладельч. обществ.-экономич. формации были В. рабовладельцев и революц. В. рабов; к последним примыкают по своему характеру нар. восстания и В. племен, защищавших свое независимое существование от нападений рабовладельч. государств или восстававших против своих поработителей. Войны рабовладельческих гос-в против племен, находившихся на более низкой стадии обществ. развития. Из этих В. рабовладельцы черпали осн. массу рабов. Такими В. сопровождалось становление и развитие рабовладельч. гос-в (напр., В. Египта в период Раннего и Древнего царств - 3-е тысячелетие до н. э.; В. кит. гос-в Шан (Инь) - 16-11 вв. до н.э., Чжоу - 11-3 вв. до н. э.; В. Рим. республики и Рим. империи и др.). Войны между рабовладельч. гос-вами велись за гегемонию в определ. географич. районе, ради захвата новых территорий и новых контингентов рабов, грабежа завоеванных стран, обладания источниками сырья, торг. центрами и путями. Крупные В. этого типа - В. шумерских гос-в за гегемонию в Двуречьев 1-й пол. 3-го тыс. до н. э.; многочисленные В. Ассирии, Вавилона, Египта между собой и с др. государствами во 2-м тыс. и 1-й пол. 1-го тыс. до н. э.; В. персидской державы Ахеменидов против Вавилона, Египта, Индии в 6 в. до н. э.; греко-перс. В. в 500-449 до н. э., в к-рых греки боролись за свою свободу и независимость; Пелопоннесская В. между греч. гос-вами - полисами в 431-404 до н. э.; В. Александра Македонского в Азии и Африке в 334-324 до н. э.; многочисл. В. Рима, особенно Пунические В. 264-241, 218-201, 149-146 до н. э., Македонские В. 215-205, 200-197, 171-168 до н. э., В. понтийского царя Митридата VI в 89-84, 88, 74-63 до н. э. и др. Войны между различными группами рабовладельцев, являвшиеся продолжением их борьбы за власть, за раздел завоеванных стран, захваченных рабов и добычи, напр. междоусобные В. в Китае периода Чжаньго ("Воюющих царств") в 5-3 вв. до н. э.; В. диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э. Типичной разновидностью таких В. являются многочисленные междоусобные В. в Римской империи (т. н. гражданские). Влияние захватнич. В. на рабовладельч. строй было крайне противоречивым: они увеличивали приток рабов и т. о. содействовали развитию рабовладельч. отношений, в то же время это вело к росту рабовладельч. латифундий, к усилению эксплуатации рабов, к разорению свободных крестьян и ремесленников, что вызывало обострение классовых противоречий и ускоряло процесс разложения рабовладельч. строя. Восстания рабов, многие из к-рых приобретали характер крупных революц. В., заполняют почти всю историю рабовладельч. общества. К наиболее значит. из них относятся: восстание Дао-Чже в царстве Цзинь (Китай) - 6 в. до н. э.; первое восстание рабов в Сицилии под руководством Евна - 137-132 до н. э.; восстание рабов и свободной бедноты в Малой Азии под руководством Аристоника - 133-129 до н.э.; восстание рабов под руководством Савмака в Боспорском царстве - ок. 107-106 до н.э.; 2-е восстание рабов в Сицилии - 104-100 до н. э.; великое восстание рабов в Риме под руководством Спартака - 73-71 до н. э. Восстания рабов часто переплетались с восстаниями широких нар. масс и освободит. В. племен. Народные войны-восстания были следствием обострения противоречий между крупными рабовладельцами и разоряющимися под влиянием роста рабовладельч. хозяйства свободными крестьянами и ремесленниками. Восстания эти часто выливались в большие нар. В. Таковы, напр., восстания в Двуречье (в юж. части Месопотамии) во 2-й пол. 3-го тыс. до н. э.; восстания "Краснобровых" в 18-27 (1 в. н. э.) и "Желтых повязок" в 184-185 в Китае; "багаудов" в Галлии в 270-280-е гг.; крестьян и колонов в Африке в 260-290-е гг. и др. Революц. В. рабов и нар. восстания расшатывали устои рабовладельч. строя, ускоряя процесс его разложения и гибели. Войны племен и союзов племен. В эпоху, когда в Азии, Африке и Европе существовали крупные рабовладельч. гос-ва, многочисл. племена - огромное большинство человечества - находились еще на стадии первобытнообщинного строя или различных этапах его разложения. В. племен в большинстве случаев носили на себе отпечаток сложного взаимодействия первобытнообщинного строя и рабовладения. В. между племенами происходили в основном по двум причинам: 1) потребности кочевого скотоводства вызывали перемещения племен на больших пространствах, в ходе к-рых возникали воен. столкновения из-за пастбищ (особенно крупные воен. столкновения племен падают на период т. н. "великого переселения народов" в 4-7 вв. н. э.); 2) с разложением общинного строя и зарождением классовых отношений племенная знать выступала организатором воен. нападений на соседние племена с целью их ограбления и порабощения. В ходе таких В. родоплеменная знать превращалась в рабовладельцев, складывались новые рабовладельч. государства (напр., превращение индийского племенного союза в рабовладельч. Мидийское царство - 7 в. до н. э.