МЕСТНИЧЕСТВО
МЕСТНИЧЕСТВО - в Русском государстве с XIV-XVII вв. система распределения служебных мест при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения (знатности рода) и служебного положения предков человека, а также прецедентов его собственной служебной карьеры. Отменено в 1682 г.
Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .
Синонимы :Смотреть что такое "МЕСТНИЧЕСТВО" в других словарях:
Ведомственность, узковедомственность Словарь русских синонимов. местничество сущ. ведомственность Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 Информатик. 2012 … Словарь синонимов
Современная энциклопедия
Система распределения служебных мест в Русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Большой Энциклопедический словарь
МЕСТНИЧЕСТВО, система распределения служебных мест в Русском государстве. Складывалась с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учётом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг.… … Русская история
1) система распределения служебных мест в Русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Политология. Словарь.
Местничество - МЕСТНИЧЕСТВО, система распределения служебных мест в русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков и личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Принятие органами местного управления решений, идущих в разрез с интересами государства, общества в целом. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
- [сн], местничества, мн. нет, ср. (ист.). В Московской Руси 15 17 вв. порядок замещения государственных должностей боярами в зависимости от знатности рода и степени важности должностей, занимавшихся предками. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков … Толковый словарь Ушакова
МЕСТНИЧЕСТВО, а, ср. 1. В России в 1417 вв.: порядок замещения должностей в зависимости от знатности рода и от того, какие должности занимали предки. 2. Соблюдение своих узкоместных интересов в ущерб общему делу. Проявлять м. | прил. местнический … Толковый словарь Ожегова
Англ. regionalism; нем. Beschranktheit, lokale. Деятельность, направленная на обеспечение по преимуществу локальных, местных интересов в ущерб более широким (региональным, государственным и т. д.). Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Книги
- Русский исторический сборник, издаваемый ОИДР. Т. 2. Местничество. Дела, собранные П. И. Ивановым. , . Книга представляет собой репринтное издание 1837 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…
- Общество истории и древностей российских при Московском университете. Временник... Несколько слов о первоначальной русской летописи. 1870. Т. 2. Местничество. Дела, собранные П. И. Ивановым. , Оболенский М.А.. Книга представляет собой репринтное издание 1838 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…
- Общество истории и древностей российских при Московском университете. Временник... Несколько слов о первоначальной русской летописи. 1870. Т. 5. Местничество. Дела, собранные П. И. Ивановым. Кн. 2. , Оболенский М.А.. Книга представляет собой репринтное издание 1842 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…
В Русском государстве главным совещательным органом при князе и царе была Боярская дума, которая существовала с конца 14 века вплоть до концы 17 века, когда была преобразован в Сенат. В ней было распространено так называемое местничество. Что это такое? Почему со временем цари стали сначала его ограничивать, а потом и вообще отменили? Разберёмся в этом.
Что такое местничество?
Определение термина связано со словом место . Именно местом за княжеским столом считали своё положение бояре. И чем ближе к князю или царю находился боярин, тем более влиятельным он был в думе. Таким образом, местничество - это положение бояр в Боярской думе, которое определялось знатностью рода и передавалось по наследству. Это своеобразная система распределения должностей между членами думы, которая существовала в русском государстве с 14 века.
Из истории
Местничество берёт начало с древности, когда князья окружали себя княжеским советом с совещательным голосом. В 14 веке Боярская дума стала официальным высшим органом власти с совещательными функциями. Последнее слово, конечно, всегда оставалось за князем, позже царём. В думе должности распределялись по знатности рода.
Борьбу с непокорным боярством яро вёл Иван Грозный(и опричнину –то он ввёл с этой целью). Он первым ограничил местничество, что привело к возможности попасть в думу людей из менее знатных родов, но одарённых и талантливых. Произошло это в 1550 году.
Местничество окончательно отменено на Земском Соборе в 1682 году, в правление Романова Фёдора Алексеевича.
Причины отмены местничества
Местничество превращало Боярскую думу в некоторую замкнутую группу, потому что в неё могли входить только представители определённых знатных родов.
Часто в думе происходили споры между боярами, стремившимися доказать знатность своего рода. Споры разрешал князь, а позже царь с членами Разрядного приказа. Хотя нужно отметить, что местничество и оберегало страну от этих боярских споров, которые порой доходили даже до серьёзных столкновений.
Не всегда знатность рода была одновременно и признаком ума, способностей человека. Это приводило в к тому, что в Боярской думе находились люди ограниченные, не способные к управлению государством.
Местничество тормозило привлечение в органы власти людей талантливых, умных, хороших организаторов и администраторов, что тормозило развитие страны в целом.
Переносное значение слова « местничество»
Образование национального великорусского государства отразились в боярском сознании своего рода теорией аристократического правительства . Основное положение этой теории можно выразить так: московский государь для управления соединенной под его властью Русской землей призывает родовитых сотрудников, предки которых некогда владели частями этой земли. Объединение Великороссии, сообщив великому князю московскому значение всеземского, национального государя, и собранным под его рукой местным правителям внушило идею всеземского правительственного класса. Такой взгляд боярства на свое значение не остался только политическим притязанием, но облекся в целую систему служебных отношений, известную в нашей истории под названием местничества .
Боярство в Московском государстве
В расширительном значением «боярством » можно именовать верхний слой многочисленного военно-служилого класса в Московском государстве. Для определения состава этого слоя можно принять за основание официальную родословную книгу, содержавшую в себе поименные росписи важнейших служилых родов в порядке поколений. Этот послуживший основой местничества Государев родословец , как он назывался, составлен был при Иване Грозном , и на него опирались при разборе генеалогических споров московских служилых людей. Фамилии, помещенные в этом родословце, назывались родословными. Эту родословную знать мы и называем московским боярством. Можно заметить два условия или признака принадлежности к этой знати. Фамилия входила в родословный круг, если приблизительно до начала XVI в., когда этот круг складывался, в своих поколенных рядах имела лиц, служивших в Москве боярами, окольничими и в других высших чинах. Потом, чтобы фамилия не выпала из этого боярского круга, надобно было членам ее держаться на столичной службе, занимая высшие должности по центральному, областному и военному управлению.
Местническое отечество
Под словом «местничество» следует называть тот порядок служебных отношений, какой сложился между родословными фамилиями в Московском государстве XV и XVI веков.
Чтобы понять такое сложное и запутанное явление, как старинное московское местничество, надобно отрешиться от некоторых современных понятий о государственной службе или, лучше сказать, сопоставить тогдашние и нынешние условия назначения на правительственные должности. Теперь при назначении лиц на службу по одному ведомству их ставят в отношение равенства или подчинения одного другому по их сравнительной служебной годности, а эта годность определяется способностями, степенью школьной и служебной подготовки, заслугами, т. е. продолжительностью и успешностью прежней службы, и вообще личными качествами; по крайней мере другие соображения признаются побочными и негласными. Во всяком случае служебное отношение между назначаемыми лицами устанавливается при самом их назначении на должности, и устанавливается на основании сравнительной оценки нужных для службы личных качеств, производимой начальством. В Москве XVI в. при замещении высших должностей служилыми людьми соображались не с личными качествами назначаемых, а с относительным служебным значением фамилий, к которым они принадлежали, и с генеалогическим положением каждого из них в своей фамилии. Князья Одоевские на службе по одному ведомству вообще ставились выше Бутурлиных: таково было взаимное иерархическое отношение обеих этих фамилий. Но старшие Бутурлины могли приближаться к младшим князьям Одоевскими даже равняться с ними, и сообразно с тем менялось их служебное соотношение. Значит, каждая родословная фамилия и каждое отдельное лицо такой фамилия занимали определенное и постоянное положение среди других фамилий и отдельных лиц, с которым должны были сообразоваться их должностные назначения и которое, следовательно, не зависело от этих назначений. Иерархическое отношение между сослуживцами не устанавливалось при их назначении на должности по усмотрению назначавшей их власти, а заранее указывалось помимо нее фамильным положением назначаемых. Это фамильное значение лица по отношению к другим лицам как своей собственной, так и чужих фамилий называлось его отечеством. Это значение приобреталось предками и становилось наследственным достоянием всех членов фамилии".
Местнический счёт простой
Итак, местническое отечество – это унаследованное от предков отношение по службе служилого лица и целой служилой фамилии к другим служилым лицам и фамилиям. Был выработан особый способ определять отечество с математической точностью. Отечество каждого высчитывалось. Правила этого вычисления – целая система, которую можно назвать местнической арифметикой. По двойственному назначению отечества, указывавшего отношение лица к его родичам и чужеродцам, и местнический счет был двоякий: простой – по родословцу, или лествицею, и двойной – по родословцу и по разрядам вместе. Мы уже знакомы с родословцем. Разрядами назывались росписи назначений на высшие должности придворные, по центральному и областному управлению, начальниками приказов, т. е. министерств, наместниками и воеводами городов, также полковыми походными воеводами и т. п. Эти записи велись в Разрядном приказе, соответствующем нынешнему Военному министерству или, точнее, Главному штабу, и сводились в погодные разрядные книги. В 1556 г., как это выяснено г. Милюковым, составлен был Государев разряд – официальная разрядная книга за 80 лет назад, начиная с 1475 г. Счет по родословцу определял генеалогическое отношение лица к его родичам; этот счет был снят с отношений между членами старинного русского дома, т. е. семьи, состоявшей из отца с женатыми сыновьями или из живших вместе родных братьев с семействами. Члены такой сложной семьи строго соблюдали отношения старшинства, выражавшиеся, между прочим, в их рассадке за обеденным столом. Возьмем семью из родных братьев с детьми. Первое место принадлежало старшему брату, домохозяину, большаку, два за ним следующие – двум его младшим братьям, четвертое место – его старшему сыну. Если у большака был третий брат, он не мог сесть ни выше, ни ниже старшего племянника, был ему ровня (ровесник). Это равенство указывалось, вероятно, обычным порядком нарождения: четвертый брат рождался обыкновенно около времени появления на свет первого сына у старшего брата и потому отчислялся уже ко второму поколению – детей, тогда как три старших брата составляли первое поколение – отцов. Таким распорядком мест объясняются основные правила местнической арифметики. По этой арифметике старший сын от своего отца – четвертое место, т. е. между тем и другим должны оставаться два свободных места для второго и третьего отцова брата. Каждый следующий брат местом ниже предшествующего старшего, значит, родные братья садятся рядом в порядке старшинства. Из этих двух правил вытекало третье: четвертый из братьев или третий дядя равен старшему племяннику. Это правило выражалось формулой: "первого брата сын четвертому (считая и отца) дяде в версту", т. е. сверстник, ровня, ровесник (верста – мера, уравнение). Значит, они не сидели рядом, а должны были сесть врозь или насупротив. Общее основание этих правил: отечество каждого из родичей определялось его сравнительным расстоянием от общего предка.
Это расстояние измерялось особыми местническими едининицами – местами. Отсюда и самое название местничества. По местнической связи генеалогии со службой и место имело двоякое значение: генеалогическое и служебное. В генеалогическом смысле это – ступень, занимаемая каждым членом фамилии на фамильной лествице старшинства по его расстоянию от родоначальника, измеряемому количеством предшествующих ему в прямой восходящей линии рождений. Первоначальное понятие о месте в смысле служебном, очевидно, сложилось среди бояр за княжеским столом, где они рассаживались в порядке служебно-генеалогического старшинства; но потом это понятие было перенесено и на все служебные отношения, на правительственные должности. Отсюда употребляемое нами выражение искать места. Генеалогическое расстояние между лицами одной и той же или разных фамилий, назначенными на известные должности по одному ведомству, должно было соответствовать иерархическому расстоянию между этими должностями. Для этого каждая сфера служебных отношений, каждое правительственное ведомство, места в государевой думе, должности административные, городовые наместничества, как и должности полковых воевод, были также расположены в известном порядке старшинства, составляли иерархическую лествицу. Вот, например, в каком порядке следовали одна за другой должности полковых воевод. Московская армия, большая или малая, ходила в поход обыкновенно пятью полками или отрядами. Это были большой полк, правая рука, передовой и сторожевой полки, т. е. авангард и арьергард, и левая рука. Каждый полк имел одного или нескольких воевод, смотря по численному составу полка, по числу сотен, рот в нем. Эти воеводы назывались большими или первыми, другими или вторыми, третьими и т. д. Должности этих воевод по старшинству следовали в таком порядке: первое место принадлежало первому воеводе большого полка, второе – первому воеводе правой руки, третье – первым воеводам передового и сторожевого полков, которые были ровни, четвертое – первому воеводе левой руки, пятое – второму воеводе большого полка, шестое – второму воеводе правой руки и т. д. Если из двух родственников, назначенных воеводами в одной армии, старший по генеалогии, по отечеству, был двумя местами выше младшего, то при назначении старшего первым воеводой большого полка младшего надобно было назначить первым воеводой сторожевого либо передового полка, не выше и не ниже. Если его назначали местом выше, большим воеводой правой руки, старший родич бил челом, что такое повышение младшего родича грозит ему, челобитчику, "потерькой" чести, отечества, что все, свои и чужие, считавшиеся ему ровнями, станут его "утягивать", понижать, считать себя выше его на одно место, так как он стоял рядом, одним местом выше человека, который ниже их двумя местами. Если младшего назначали ниже, большим воеводой левой руки, он бил челом о бесчестии, говоря, что ему так служить со своим родичем "не вместно", что он "потеряет", а родич "найдет" перед ним, выиграет одно место. Привожу этот схематический пример, чтобы показать, как в лествичном счете генеалогия лиц должна была соответствовать иерархии мест.
Местнический счёт сложный
Сложнее был счет, определявший местнические отношения между чужеродцами. Если члены двух разных фамилий назначались на службу, где они должны были действовать вместе с подчинением одного другому, они для проверки назначения высчитывали, какое между ними расстояние по служебному отечеству, принимая за основание обыкновенно службу своих "родителей", т. е. родственников по восходящей линии, как прямых, так и боковых. Для этого они брали разряды и искали в них случая, прецедента, такого назначения из прежних лет, где бы их предки также назначены были служить вместе. Встретив такой случай, они вычисляли ранговое расстояние, какое лежало между доставшимися их родителям должностями. Это расстояние принималось за основание для учета служебного отношения обеих фамилий, их сравнительного отечества, фамильной чести. Определив это отношение фамилий по разрядам, оба назначенных "совместника" брали свои родословные и по ним высчитывали свое генеалогическое расстояние каждый от того своего предка, который встретился на службе в найденном случае с предком другого совместника. Если расстояние это было одинаково у обоих совместников, то они могли быть назначены на такие же должности, т. е. с таким же иерархическим расстоянием, какое было между должностями их предков. Но если один из совместников дальше отстоял от своего предка, чем его соперник от своего, он должен был спуститься ниже соперника на соответствующее число мест. Если в найденном случае предки совместников, князь Одоевский и Бутурлин, служили первый большим воеводой большого полка, другой большим же воеводой левой руки, значит, князь Одоевский по фамильной чести относился к Бутурлину как отец к сыну, "был ему что отец", т. е. отделялся от него двумя местами, потому что большой воевода левой руки – четвертое место, как и старший сын от отца. Установив по разрядам общее служебное отношение фамилий, предстояло еще определить по родословной частное генеалогическое положение лиц, каждого в своей фамилии. Если потомок князя Одоевского отстоял от своего предка на шесть мест, а потомок Бутурлина от своего – на пять, то потомок Бутурлина не мог служить первым воеводой левой руки при назначении потомка князя Одоевского первым воеводой большого полка: Бутурлин должен был подняться на одно место выше. В постоянное местническое отношение фамилий по разрядам вводился изменчивый коэффициент поколений, определявший генеалогическое положение каждого отдельного лица в своей фамилии. Итак, родословцем определялось взаимное служебное отношение лиц одной и той же фамилии, разрядами – отношение разных фамилий, родословцем и разрядами вместе – отношение лиц разных фамилий.
Законодательные ограничения местничества
Изложенной схемы местнического счета, думаю, достаточно, чтобы понять, как местничество осложняло должностные назначения. Особенно в распорядке мест полковых воевод дьякам Разрядного приказа трудно было составить подбор лиц, который предусматривал бы все разнообразные генеалогические и разрядные отношения, примирял все возможные фамильные притязания. Редкая полковая роспись обходилась без споров, челобитий о счете мест, без жадоб на "поруху в отечестве". Путаница увеличивалась еще тем, что знатные молодые дворяне местничались с полковыми воеводами, к которым их прикомандировывали в штаб или для особых поручений. Этими затруднениями вызывались законодательные ограничения местничества. Так, приговором государя и боярской думы в 1550 г. с участием даже митрополита некоторые должности полковых воевод были изъяты из местнического счета, объявлены "без мест". Было, например, постановлено, что большому воеводе правой руки, который тремя местами был выше второго воеводы большого полка, до этого воеводы дела и счета нет, а первые воеводы передового и сторожевого полков не меньше воевод правой руки. Также и служба знатных дворян под командой менее знатного воеводы не ставилась им в счет при дальнейших назначениях, когда они сами становились воеводами. Иногда все назначения полковых воевод или при каком-либо придворном торжестве объявлялись без мест.
Идея местничества
Из того же местнического счета открывается и идея местничества, строго консервативная и аристократическая. Позднейшие поколения родословных людей должны были размещаться на службе и за столом государя, как размещались первые поколения. Отношения между фамилиями, раз установившиеся, не должны были изменяться. Как некогда стали на службе отцы и деды, так должны стоять дети и все дальнейшие потомки. Итак, местничество устанавливало не фамильную наследственность служебных должностей, как это было в феодальном порядке, а наследственность служебных отношений между фамилиями. Этим объясняется значение правительственных должностей в местничестве. Должность сама по себе здесь ничего не значила: она была тем же по отношению к отечеству, чем служит арифметическое число по отношению к алгебраическому выражению, т. е. конкретной случайностью. Князь Одоевский готов был занять какую угодно должность, лишь бы Бутурлин с ним вместе стоял на должности еще ниже, и бывали случаи, когда одно и то же лицо в походах последовательно занимало полковые воеводские должности все в порядке понижения – это не было понижением лица по службе, а зависело от его местнического отношения к товарищам, воеводам других полков. Все дело было не в должности, а во взаимном отношении лиц по должностям. Следовательно, должности в местничестве имели значение, совершенно обратное тому, какое они имеют теперь. Теперь правительственное значение лица определяется его должностью, т.е. степенью власти и ответственности, с ней сопряженной; в местничестве генеалогическим положением лица указывалась должность, какую оно получало. Теперь по известной поговорке место красит человека; тогда думали, что человек должен красить свое место.
Когда сложилось местничество
Князья Одоевские стали выше Бутурлиных и многих других старинных фамилий московского боярства в силу одного из указанных мною правил московского родословного распорядка, потому что в конце XV в. эти князья пришли в Москву прямо со своего удела. Московское местничество было практическим приложением этих правил к служебным отношениям московских служилых людей. Поэтому можно приблизительно определить время, когда оно сложилось. Элементы местничества встретим еще в удельные века при московском, как и при других княжеских дворах, заметим присутствие мысли о служебном старшинстве, найдем указания на застольное и должностное размещение бояр по этому старшинству, на их требование, чтобы их рассаживали за княжеским столом, как сидели их отцы, на признание случаев обязательными прецедентами. Но при удельной бродячести вольных служилых людей служебный их распорядок лишен был устойчивости. Положение их при княжеских дворах определялось временными личными договорами с князем. Лишь только бояре усядутся, уладятся местами и службой, новый знатный пришелец урядится с князем "в ряд и крепость возьмет", "заедет", сядет выше многих старых служак и спутает установившийся распорядок мест. В 1408 г. приехал в Москву на службу внук Гедимина литовского князь Патрикей. Сын его Юрий, ставший в Москве родоначальником князей Голицыных и Куракиных, "заехал", посажен был выше многих московских бояр, потому что великий князь московский, выдавая за него свою сестру, "место ему упросил" у своих бояр. У Юрия был старший брат князь Федор Хованский. На Юрьевой свадьбе его "посел", сел выше, старый московский боярин Федор Сабур, прапрадед которого вступил на московскую службу при Калите. Князь Хованский при этом сказал Сабуру: "Сядь-ка повыше моего брата меньшого князя Юрья". "У твоего брата бог в кике (счастье в кичке, в жене), а у тебя бога в кике нет", – возразил Сабур и сел выше Хованского. Возможность завоевывать высокие места жениной кичкой, эта кичливость, прекратилась в Москве, когда при массовом наплыве сюда служилого княжья, сменившем прежние одиночные заезды, пришлось заменить личное соглашение князя с новым приезжим слугой "уложением", общим способом оценки служебного достоинства служилых людей. Только в Москве элементы местничества успели сложиться в целую систему, и его сложение надобно относить к эпохе, когда шел этот наплыв, т. е. к княжению Ивана III и его сына Василия III . К этому времени стали готовы две основы местничества: личный уговор заменился уложением; исполнился комплект фамилий, между которыми действовали местнические отношения. С той поры собравшиеся в Москве боярские фамилии стали в стройные ряды. Поэтому линии предков, на служебные отношения которых потомки в местнических спорах XVI и XVII вв. ссылались в оправдание своих родословных и разрядных притязаний, обыкновенно не восходили раньше княжения Ивана III. Большая часть знатнейших московских фамилий, служивших главными звеньями местнической цепи, до Ивана III еще и не значилась в московском родословце.
Политическое значение местничества
Теперь мы можем уяснить себе политическое значение местничества для московского боярства. Оно ставило служебные отношения бояр в зависимость от службы их предков, т. е. делало политическое значение лица или фамилии не зависимым ни от личного усмотрения государя, ни от личных заслуг или удач служилых людей. Как стояли предки, так вечно должны стоять и потомки, и ни государева милость, ни государственные заслуги, ни даже личные таланты не должны изменять этой роковой наследственной расстановки. Служебное соперничество становилось невозможным: должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось. Служебная карьера лица не была его личным делом, его частным интересом. За его служебным движением следил весь род, потому что каждый его служебный выигрыш, каждая местническая находка повышала всех его родичей, как всякая служебная потерька понижала их. Каждый род выступал в служебных столкновениях как единое целое; родовая связь устанавливала между родичами и служебную солидарность, взаимную ответственность, круговую поруку родовой чести, под гнетом которой личные отношения подчинялись фамильным, нравственные побуждения приносились в жертву интересам рода. В 1598 г. князь Репнин-Оболенский по росписи занимал в походе место ниже князя Ив. Сицкого, чего ему не следовало делать по служебному положению своего рода, и не бил челом царю об обиде на Сицкого, потому что они с Сицким были "свояки и великие други". Тогда обиделись все его родичи, и князь Ноготков-Оболенский "во всех Оболенских князей место" бил челом царю, что князь Репнин то сделал, дружась с князем Иваном, чтоб тем его воровским нечелобитьем поруху и укор учинить всему их роду Оболенских князей от всех чужих родов. Царь разобрал дело и решил, что князь Репнин был на службе с князем Ив. Сицким по дружбе и потому один "виноват" князю Ивану, т. е. себя одного понизил перед Сицким и его родичами, а роду его – всем князьям Оболенским – в том порухи в отечестве нет никому. Таким образом, местничество имело оборонительный характер. Им служилая знать защищалась как от произвола сверху, со стороны государя, так и от случайностей и происков снизу, со стороны отдельных честолюбивых лиц, стремившихся подняться выше своего отечества – наследственного положения. Вот почему бояре так дорожили местничеством: за места, говорили они в XVII в., наши отцы помирали. Боярина можно было избить, прогнать со службы, лишить имущества, но нельзя было заставить занять должность в управлении или сесть за государевым столом ниже своего отечества. Значит, местничество, ограничивая сферу своего действия родословными людьми, выделяло из военно-служилой массы класс, из которого верховная власть волей-неволей должна была преимущественно выбирать лиц для занятия правительственных должностей, и таким образом оно создавало этому классу политическое право или, точнее, привилегию на участие в управлении, т. е. в деятельности верховной власти. Этим местничество сообщало боярству характер правящего класса или сословной аристократии. Сама власть поддерживала такой взгляд на местничество, значит, признавала боярство такой аристократией. Вот один из многих случаев, где выразился взгляд на местничество как на опору или гарантию политического положения боярства. В 1616 г. князь Волконский, человек неродовитый, но много служивший, бил челом государю, что ему по своей службе меньше боярина Головина быть невместно. Головин ответил челобитчику встречной жалобой, что князь Волконский его и родичей его обесчестил и опозорил, и просил государя "дать ему оборонь". По указу государя бояре в думе разобрали дело и приговорили послать князя в тюрьму, сказав ему, что он человек неродословный, а по государеву указу неродословным людям с родословными суда и счета в отечестве не бывает; что же касается до службы Волконского, то "за службу жалует государь поместьем и деньгами, а не отечеством". Итак, государь может сделать своего слугу богатым, но не может сделать его родовитым, потому что родовитость идет от предков, а покойных предков уже нельзя сделать ни более, ни менее родовитыми, чем они были при жизни. Так, когда московское боярство из пестрых, сбродных элементов стало складываться в цельный правительственный класс, его склад вышел своеобразно аристократическим.
Недостатки местничества
Своеобразный отпечаток клали на аристократическое значение боярства два недостатка, какими страдало местничество. Вводя в государственную службу ценз породы, оно ограничивало верховную власть в самой щекотливой ее прерогативе, в праве подбора подходящих проводников и исполнителей своей воли: она искала способных и послушных слуг, а местничество подставляло ей породистых и зачастую бестолковых неслухов. Оценивать служебную годность происхождением или службою предков значило подчинять государственную службу обычаю, который коренился в нравах и понятиях частного быта, а в сфере публичного права становился по существу своему противогосударственным. Таким обычаем и было местничество, и государственная власть могла терпеть его, пока или сама не понимала настоящих задач своих, или не находила в неродословных классах пригодных людей для службы. Петр Великий смотрел на местничество строго государственным взглядом, назвав его "зело жестоким и вредительным обычаем, который как закон почитали". Так местничество поддерживало ежеминутную молчаливую досаду московского государя на свое боярство. Но, подготовляя вражду, оно не увеличивало, а скорее ослабляло силы класса, для которого служило главной, если не единственной политической опорой. Сплачивая родичей в ответственные фамильные корпорации, оно разрознивало самые фамилии, мелочным сутяжничеством за места вносило в их среду соперничество, зависть и неприязнь, чувством узко понимаемой родовой чести притупляло чутье общественного, даже сословного интереса и таким образом разрушало сословие нравственно и политически. Значит, местничество было вредно и государству, и самому боярству, которое так им дорожило.
Руководители государства менялись, менялись и реформы, производимые ими на территории государства. Каждый вносил в развитие страны свою лепту – кто-то заметно облегчал жизнь самого простого народа, кто-то делал ее поистине невыносимой, но у каждого правителя были и свои цели, и решения, которые приводили к последствиям, позволяли выбрать ту или иную ветвь развития государства, направляли страну на свой собственный путь. Одним из ключевых моментов истории нашей страны, интересных до сих пор, является отмена так называемого местничества, которая обрела и множество сторонников, и не меньше яростных противников. Но что же это за понятие, и как оно влияло на ситуацию в стране?
Местничество
Местничеством на Руси назывался процесс, когда высокие должности занимали не простые граждане, избранные народом, а те личности, которые подходили для этих должностей по своему роду и богатству – как правило, именно дворяне занимали руководящие посты, и с самого детства готовили своих детей унаследовать престол. На все серьезные места у власти попадали далеко не те люди, которые обладали ораторским талантом или хорошо разбирались в политике – достаточно быть родовитым, обладать известной и благородной фамилией, и, даже если твои навыки ничем не отличаются от рядового кузнеца, ты можешь стоять у самой верхушки власти, руководить людьми и принимать серьезные для государства решения. Управление страной было на уровне чрезвычайного попустительства, ведь практически каждый, кто являлся руководствующим лицом, не обладал достойными и необходимыми знаниями – каждый действовал, исходя из своих личных, иногда очень примитивных интересов.Почти под конец семнадцатого века действующий царь Федор Алексеевич наконец понял, что подобная система до добра не доведет, и предпринял все возможные попытки это местничество отменить. Однако, даже несмотря на высокий титул и, по сути, главенствующую должность в государстве, ему пришлось столкнуться с массой трудностей, недовольств и даже с волной возмущения со стороны благородных сословий, которые воспитывали своих детей с гарантией получения теплого места.
Изначально та реформа, которая была напрямую связана с повсеместной отменой местничества, была гораздо обширнее и подробнее. Даже сам император стал замечать, что у власти творится полнейший беспорядок – в борьбе за уютное и, конечно же, высокооплачиваемое и престижное место представители благородных сословий вели себя, как дикие животные – здесь происходили и небольшие словесные стычки, и всеобщая травля, и даже кровная вражда – настолько все хотели заполучить место получше. Самым печальным для царя был тот факт, что такая обстановка была не только на удаленных местах, но и в самом непосредственном его окружении, а с этим он мириться уже не мог.
Государь был всецело убежден, что именно местничество является тем самым «яблоком раздора», которое заставляет вороватых и не очень людей бороться за место все выше и выше, а претендентов на заветное местечко всегда было достаточно. Федор Алексеевич даже во всеуслышание утверждал, что властителями движет не желание изменить ситуацию к лучшему и достойно руководить своими подчиненными, а самая обычная гордыня, которая полностью противоречит всем православным канонам, а, соответственно, и сложившейся в стране идеологии.
Сегодня историки могут полноценно описать точку зрения царя, и считал он, что каждый человек равен на этой земле, и никто не в праве ставить себя выше себя, ведь все граждане государства – это единый организм, и от действий буквально каждого зависит его дальнейшее развитие. Чиновники же не выполняли надлежащих им обязанностей, они, по большей части, были заняты распрями и междуусобицами, которые уж точно не помогали правителю справляться с важными государственными задачами.
Уже перед подписанием самого указа об отмене местничества правитель заявляет, что у власти должны находиться не те, кто является представителем рода благородного, а те, чьи способности выделяются на фоне остальных – то есть те, кто с задачами справится в полной мере и имеет предрасположенность решать поставленные задачи на максимально эффективном уровне. Указ же государев гласил о том, что если кто-то из низших чинов не происходит из рода дворянского, но выгодно выделяется на фоне остальных, то все, даже самые благородные сословия, просто обязаны считаться с ним как с равным, ведь только в этом секрет прогресса, продвижения и дальнейших побед страны.
Слово царя
Правитель в своих действиях, в первую очередь, руководствовался опытом иностранных коллег. Он был уверен, что во всех развитых странах предпочтение отдается не тем, кто о счастливой случайности родился в богатой и известной семье, но тем, кто обладает необычными талантами, тем, кто способен привести государство к настоящим положительным переменам. Этот же полезный опыт он и захотел применить на свою подопечную страну для того, чтобы ни в чем не уступать иностранным коллегам, создавать достойное вооружение, совершенствовать всю систему в целом и давать возможность каждому жителю страны проявить себя и занять именно свое место по призванию, а не по сословию.Важной ролью для царя был талант. Он говорил открыто, что благородство – это не всегда показатель всех наилучших качеств человека, и что иногда случается даже совсем наоборот – благородство губит личность и ее способности, достойный род не делает достойным самого человека, а наживаться на заслугах своих предков никто не имеет права. Царь не отменял благородства как такового – чистокровные были до сих пор в почете, однако, ценились теперь не за фамилию, а за ценный опыт, который передавался из поколения в поколение и таланты, которые проявлялись у представителей подобных сословий.
Эта же реформа стала и преимуществом для некоторых представителей популярных кровей. Если раньше служение под крылом обычного человека считалось унизительным и приравнивалось чуть ли не к наказанию, то теперь такие дворяне приобретали статус, равный всем остальным, даже находящимся на высоких должностях – с этого момента все были равны, никто не имел права занижать достоинство другого, даже если он происходил из простых крестьян.
Реформа решила проблему переговоров. До введения царского указа многие руководители не имели права попасть на прием к высшим чинам хотя бы потому, что не соответствовали сословию – буквально не были достойны внимания. Для того, чтобы все же на прием прорваться, требовалось просить повышения у царя до определенного чина – и только тогда присутствие было разрешено. Теперь ситуация заметно упростилась, что, безусловно, сказалось и на решении государственно важных вопросов – ведь, как известно, большинство проблем в первую очередь видит простой народ, а его голос стало доносить легко, и народ наконец был услышан без бунта, мятежа и возмущения.
Результат
Отмена местничества принесла много пользы государству. Во-первых, пост чиновника теперь получить было гораздо сложнее – для этого важно было обладать навыками, показать себя на деле, а не только являться представителем прославленного рода. Теперь царю служили все на абсолютно равных правах – никто не мог похвастаться своим особым положением, но никто и не мог принизить другого, даже если он происходит из простого народа.Теперь молодые люди из самых знатных сословий начинали свою службу при дворе не с высоких чинов, предписанных им по роду, а с должностей обычных стольников, наравне с простыми гражданами из обычных семей. Эта служба заметно сблизила народ – теперь дворяне куда больше знали о жизни простых крестьян, а крестьяне почувствовали свою значимость в жизни и функционировании государства.
Безусловно, выбирая пути развития страны, царь попал в самую точку, ведь с этого момента началась новая история, именно с отмены местничества началось прогрессивное время, где каждый имел право на достойное существование.
Конечно, было предпринято великое множество попыток оспорить такое решение государя, однако, ни одна из них не увенчалась успехом. Царь руководствовался, в первую очередь, христианством и его канонами, ведь в те годы религия уже была очень распространена и стояла на первом месте. Также царь не хотел наступать на уже пройденные грабли и совершать ошибок предыдущего правительства, ведь он был уверен, что местничество в полной мере оскорбляет веру христианскую, и на земле русской быть его не должно.
Заключение
Не имеет особого значения, по каким причинам правитель решил действовать таким радикальным образом – руководствовался ли он религиозными предпочтениями, равнялся ли на коллег из других государств или просто хотел лучшей жизни – в любом случае, реформа, проведенная правителем, показала всей стране, что каждый имеет право на существование и развитие, а благородство семьи – это далеко не то, что делает человека достойным по умолчаниюУсиление царской власти сопровождалось некоторыми изменениями в системе управления страной. Например, в 1682 г. было отменено местничество. Учащимся предлагается вспомнить:
Какой порядок назывался местничеством?
(Местничеством назывался такой порядок, при котором все государственные и военные должности в стране распределялись между боярами не по заслугам, а по породе. Самые знатные и родовитые, несмотря на свою неграмотность, неспособность, получали высшие чины в государстве).
Желательно, чтобы учащиеся попытались самостоятельно оценить факт отмены местничества. Поэтому им можно предложить вопрос:
Какое же значение, по вашему мнению, имела отмена мест ничества?
Дополняя ответы ребят 1 , необходимо добиться понимания того, что отмена местничества наносила удар боярству, наиболее крупной части феодалов, владевших вотчинами, наследными землями. Именно бояре были самыми знатными и родовитыми, они соперничали с царем, пытаясь разделить с ним власть. Отмена местничества способствовала выдвижению другой части феодалов - поместного дворянства, получавшего землю из рук царя и нуждавшегося в сильной государственной власти. Дворяне являлись опорой царской власти. Царь назначал дворян на высшие государственные и военные должности. Постепенно они приобретают все большее влияние в войске, Боярской думе, приказах, уездах и т.д. Отмена местничества, таким образом, с одной стороны, способствовала укреплению положения дворянства, а с другой - централизации власти в руках царя.
3. Приказы
Не считаясь с Боярской думой и Земскими соборами, царь Алексей Михайлович чаще всего ограничивался совещаниями с несколькими особо доверенными лицами или, ни с кем не советуясь, принимал то или иное решение. Но для дел текущего управления по-прежнему существовали приказы. Развитие Русского государства в XVII в., изменения в экономике страны (рост городов, промышленности, развитие товарно-денежных отношений), обострение классовых противоречий, присоединение новых больших территорий, установление более широких связей с иноземными государствами потребовало расширения и совершенствования всего управленческого аппарата. Число приказов увеличилось до 50, расширились их функции, вырос штат. Наиболее крупным был, например, Посольский приказ, ведавший сношениями с иноземными государствами. В приказе насчитывалось 14 подьячих, более ста переводчиков. «А ведомы в том приказе, - сообщает Григорий Котошихин, - дела всех окрестных государств, и послов чужеземских принимают и отпуск им бывает; так еж русских послов и посланников и гонцов посылают в которое государство прилучится... А бывает тем переводчикам на Москве работа по вся дни... Толмачи, днюют и ночуют в Приказе, человек по 10 в сутки» 2 . Существовало несколько прика-
1 Часто на этот вопрос учащиеся дают односторонний ответ, отмечая только тот факт, что отмена местничества способствовала выдвижению на государственные должности знающих и способных людей.
2 Хрестоматия по истории СССР, XVI-XVII вв. - М.: Изд. социально- экономической литературы, 1962. - С. 496.
зов, занимавшихся вопросами собственности и классовых отношений. Так, Поместный приказ ведал раздачей поместий дворянам, Холопий занимался делами о холопах, обеспечивая при этом классовые интересы дворянства. Разбойный приказ охранял феодальную собственность и т.д. Появление Стрелецкого и Иноземного приказов (наряду со старыми - Пушкарским, Рейтарским, Разрядным) было следствием изменений, проведенных правительством в вооруженных силах страны. Отдельные приказы: Сибирский, Казанский, Малороссийский и др. - управляли огромными территориями русского государства. Во главе каждого приказа стоял дьяк, который назначался царем из числа бояр и дворян. Из их среды впоследствии выделились особо доверенные лица царя, с которыми он советовался, принимая важнейшие государственные решения. Приказы целиком и полностью подчинялись царю, подготавливали по его требованию дела для окончательного рассмотрения и утверждения их царем, проводили в жизнь решения, указы, принятые царем. В целях более конкретного знакомства с деятельностью приказов используется картина С.В. Иванова «Приказная изба» 1 , которая отражает типичную, повседневную работу одного из приказов. Обращается внимание учеников на то, что приказная изба состоит из двух комнат: небольшой комнаты, которая называлась «казенкой», так как в ней хранились казна и наиболее важные документы приказа, и большой передней, где работали подьячие. В «казенке» за столом сидят: глава приказа - «судья» из бояр и дьяк - главный секретарь приказа. От них зависит окончательное решение того или иного вопроса. Дверь в эту комнату охраняется вооруженным приставом. Он стоит у дверей, опершись о притолоку.
Рассматривая вместе с учащимися события, происходившие в первой комнате, изображенной на переднем плане картины, следует перед ними поставить вопросы:
Какую работу выполняют подьячие, сидящие за столом?
Кто находится в избе в качестве просителей?
Всем ли просителям оказан одинаковый прием?
Что можно сказать об организации работы в приказах? (Ребята, отвечая на поставленные вопросы, должны отметить, что
подьячие, работавшие за большим столом, подготавливают материал для решения тех или иных вопросов. Они пишут гусиными перьями на листках бумаги и подклеивают их один к другому, наматывая на палочки в длинные свитки. На столе чернильницы, горшок с
1 Работа по картине составлена на основании описания ее в методическом пособии П. С. Лейбенгруба «Изучение истории СССР в VII классе». - М.: Просвещение, 1967. - С. 222.
клеем, бумага, перья и т.д. Однако в комнате царит страшный беспорядок. За столом так тесно, что один из подьячих, согнувшись, заполняет свиток, положив его на колени, другие - отвлекаются от работы, разговаривают между собой и с посетителями, рассматривают их приношения. Просители не случайно пришли с узелками, бубликами, птицей, рыбой и т.д. Они принесли свои дары, надеясь добиться этим решения дела. Не все посетители одинаково приняты в приказной избе. Простой народ терпеливо ждет у дверей, а боярин в богатой шубе держится хозяином, ему что-то угодливо объясняет помощник дьяка).
Действительно, в приказах дела решались долго, бестолково, нередко иное дело разбиралось по нескольку лет. Волокита и взяточничество сопутствовали работе приказов, даже в поговорке тех лет говорилось: «Не ходи в суд с одним носом, а ходи с приносом». Да и само выражение «волокита» возникло в связи с работой приказов: чем дольше тянулось дело, тем длиннее становился свиток, лента его волочилась, достигая иногда 50-80 метров.
Давая оценку приведенным фактам, важно обратить внимание учащихся на то, что причина подобного положения заключалась не в том, что в приказах сидели нерадивые и неспособные люди, а в том, что вся приказная система того времени была типичным проявлением феодальной организации управления. В ведении каждого приказа, кроме его основной функции управления, находилась какая-либо территория или группа населения. Даже Посольский приказ получал в управление определенную область. По отношению к отданной в ведение приказа группе населения последний выступал в роли полновластного хозяина, ведал сбором налогов и податей, землями и промыслами, осуществлял судебную и административную власть над подвластным ему населением. Отсюда - взяточничество, подкупы, казнокрадство. Функции отдельных приказов не имели четкого распределения дел. Часто одни и те же вопросы находились в ведении разных приказов, а в ведении одного приказа были самые разнообразные дела. Это вело к страшной запутанности дел и волоките. Царь Алексей Михайлович пытался преодолеть запутанность и раздробленность управления, сосредоточить власть в своих руках. С этой целью он предпринял реорганизацию и слияние некоторых приказов, подчинение нескольких приказов одному лицу или одному приказу. Так, например, тесть царя И.Д. Мило-славский правил пятью приказами 1 . Одной из попыток централизации власти была организация Приказа тайных дел, который дол-
1 См.: Сахаров А.М. Очерки истории СССР, XVII в. - М.: Учпедгиз, 1958. - С. 55.
жен был контролировать деятельность всех приказов. «А устроен тот приказ при нынешнем царе, - пишет Г. Котошихин, - для того, чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали» 1 . В распоряжении приказа имелось огромное число агентов, рассылаемых по всей стране и докладывавших царю о состоянии дел. Однако все попытки царя упорядочить работу приказов не дали желаемого результата.