Er det sant at et fly er den sikreste transportformen? Er det sant at Coca-Cola er skadelig? Hvem oppfant Coca-Cola og hvorfor?

Vi kan føle riktigheten av vår tro, men vi kan ikke alltid forklare eller bevise det for en ikke-troende, spesielt for noen som av en eller annen grunn er irritert over vårt verdensbilde. Rimelige spørsmål fra en ateist kan forvirre selv den mest oppriktig troende kristne.

Vår faste forfatter snakker om hvordan og hva vi skal svare på vanlige argumenter fra ateister.Sergey Khudievi prosjekt"Dialog med ateister: ortodokse argumenter".

Fra tid til annen blir vi fortalt at Bibelen ikke er noe annet enn en gjenfortelling av hedenske myter. Er det sant? La oss prøve å finne ut av det.

Hvis Bibelen er Guds ord, hvorfor låner den fra hedenske myter?

Noen eksempler på påståtte låneopptak er tydeligvis langsiktige – for eksempel når jødenes utvandring fra Egypt sammenlignes med den aztekiske migrasjonen. To folkeslag som lå så langt unna kunne rett og slett ikke påvirke hverandre. Aztekernes migrasjon skjedde tydeligvis etter utvandringen osv.

Men i noen tilfeller har vi egentlig å gjøre med et plot som er felles for Bibelen og den utenombibelske verden. For eksempel i kjent historie om flommen. Når du er inne sent XIXårhundre ble det sumeriske eposet "The Song of Gilgamesh" dechiffrert, dette forårsaket et sjokk - det viste seg at sumererne hadde et plot om flommen, som i detalj lignet den bibelske.

Utnapishtim, den sumeriske ekvivalenten til Noah, forteller den episke helten Gilgamesh:

«De store gudenes hjerter var tilbøyelige til å forårsake en flom.
Deres far Anu, Ellil, helten, deres rådgiver, konfererte,
Deres budbringer er Nipurta, deres mirab er Ennugi.
Bright-eyed Ea sverget med dem,
Men han fortalte hytten deres et ord:
«Hytte, hytte! Vegg, vegg!
Hør, hytta! Vegg, husk!
Shurippakian, sønn av Ubar-Tutu,
Riv huset, bygg et skip,
Forlat overflod, ta vare på livet,
Forakt rikdom, redd sjelen din.
Last alle levende ting på skipet ditt.
Skipet du bygger
La omrisset være firkantet,
La bredden og lengden være like,
Som havet, dekk det med et tak!»
…

«Det vil regne om morgenen og om natten
Du vil se kornregnet med dine egne øyne, -
Gå inn i skipet og tjære dørene."

På den tiden ble dette presentert som et argument mot Bibelens inspirasjon – de sier at Bibelen ikke er unik, den gjenforteller bare hedenske myter. Noen ganger kan dette argumentet fortsatt finnes i dag. Situasjonens paradoks er imidlertid at i våre dager blir eksistensen av hedenske analoger av flomfortellingen ofte presentert nettopp som bevis på Bibelens pålitelighet - fordi hendelsene som er nevnt i Bibelen har blitt bevart i minnet til andre. folkeslag.

Hvorfor brukes de samme dataene for å støtte motsatte konklusjoner? Det avhenger av den kulturelle og til dels teologiske konteksten. I Det viktorianske England- eller Amerika fra samme tid - folk var ubevisst tilbøyelige til å oppfatte Bibelen helt utenfor den historisk sammenheng, som om de falt fra himmelen direkte ned i prekestolen til King James Version. Selv om dette ikke ble sagt høyt, var det underforstått, akkurat som det kan antydes av noen selv nå. Inspirasjon ble assosiert i folks sinn med en viss annenverdslighet og ahistoricity. Da det viste seg at Bibelen oppsto i menneskets historie i et bestemt miljø, undergravde den dette etablerte bildet. Men dette bildet i seg selv er feil, og å forkaste det betyr slett ikke å forkaste Skriften.

Selvfølgelig finner bibelsk åpenbaring sted i historien, bl.a bestemte personer med deres språk og kultur. Guds folk er ikke isolert, men lever innenfor den bredere kulturelle og språklige konteksten til det gamle nære Østen, og det er å forvente at Bibelen inneholder temaer som er felles for hele regionen.

En annen ting er at disse historiene uttrykker et helt annet budskap. Blant sumererne oppstår flommen på grunn av et uklart innfall fra gudene: i en versjon av myten ble for mange mennesker skilt, og de begynte å irritere gudene med støyen deres. Gudene selv er skremt og opprørt over omfanget av katastrofen som har brutt ut. Utnapishtim blir reddet ikke takket være noen eksepsjonell rettferdighet - guden Ea lar ham bli frelst på grunn av et uforutsigbart innfall.

Den bibelske beretningen formidler et helt annet teologisk og moralsk budskap. Det er én Gud, og han er herskeren over universet og alle naturkrefter. Årsaken til vannflommen er moralsk, som den bibelske teksten sier: «Jorden ble fordervet for Guds åsyn, og jorden var fylt med onde gjerninger» (1. Mos. 6:11). Noah og hans kjære finner frelse, fordi midt i den generelle fordervelsen, «var Noah en rettferdig mann og ulastelig i sin generasjon; Noah vandret med Gud» (1. Mosebok 6:9).

Et plott felles for hele regionen får en helt unik klang i Bibelen – Den Hellige Ånd tar kjent for folk historien og formidler hans budskap gjennom den.

Hvordan kan vi forklare de slående parallellene mellom kristendommen og den romerske kulten av Mithra, om ikke gjennom lån?

På Internett er det faktisk lett å komme over tekster som vandrer fra publikasjon til publikasjon og til og med fra film til film - og uten å angi originalkildene - som hevder at Jesus Kristus, Mithras, Osiris, Bacchus, Krishna, Buddha, Zarathustra var alle født som én Den 25. desember hadde jomfruene 12 disipler, aksepterte døden av hensyn til sine tilhengere og sto opp fra de døde.

Faktisk fantastiske tilfeldigheter. Som Berlioz sier i Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita": "Det er ikke en eneste østlig religion der Gud ikke ville bli født fra en plettfri jomfru. Fødte ikke Isis Horus i Egypt? Og Buddha i India? Ja, endelig, i Hellas, Pallas Athena - Apollo?

Dette er oppgitt som noe "kjent for alle" utdannede mennesker«Men hvor kommer denne informasjonen fra? Den ikke-troende bibelforsker Bart Ehrman i sin bok "Var det en Jesus?" angir kilder. Dette er for det første Kersey Graves bok «Sixteen Crucified Saviors: Christianity before Christ» (1875). Graves skriver: "En studie av Østens historie viser utrolig faktum: Historier om inkarnerte guder som lignet Jesu Kristi mirakuløse karakter eksisterte blant de fleste (eller til og med alle) hedenske folk i antikken. Historiene om noen av disse inkarnasjonene er så slående like historiene om den kristne Frelser - ikke bare i generell disposisjon, men noen ganger i de minste detaljene (fra legenden om den ulastelige unnfangelsen til legenden om korsfestelsen og påfølgende himmelfart) - at de nesten kan bli skremt."

Ehrman trekker oppmerksomheten til det faktum at Graves ikke avslører kildene til informasjonen hans, og fra en vitenskapsmanns synspunkt ser Graves' uttalelser "fantastiske".

Ehrman siterer en moderne forfatter som skriver at «den persiske guden Mithra, som ble æret av Mithraistene, ble født 25. desember av en jomfru; hans kult ble styrt av paven fra Vatikanhøyden; prestene bar miter og feiret et hellig måltid til minne om Frelserens sonende død, som sto opp fra de døde på søndag," og vurderer slike meldinger ganske utvetydig: "vi har ingen mitraiske tekster som kan tolke det, og heller ikke tekster som snakker om fødselen til Mithras fra en jomfru 25. desember eller hans sonende død og oppstandelse på søndag... foran oss rent vann kunstgrep".

Men noen paralleller mellom Mithraisme og kristendom kan virkelig noteres, og interessant nok vet vi om dem fra kristne forfattere som polemiserer mot Mithraismen. Mithras-kulten inkluderte innvielsesritualer, rituelle måltider og lovet likhet for alle tilhengere og lykke etter døden. Han var en av kristendommens rivaler inntil han til slutt tapte for den.

Filosofen Justin skriver at de som kom inn i kulten ble tilbudt brød og en kopp vann, og betraktet dette som en demonisk parodi på kristendommen. Han bemerker at Mithraistene kalte stedene der de utførte ritualene sine "huler", og parodierer, med hans ord, det faktum at Kristus ble født i en hule. I følge Tertullian ble ofringen av brød utført i disse sakramentene og bildet av oppstandelsen ble presentert. En av de tidlige kirkefedrene, Epiphanius av Kypros, snakker om fødselen til Mithras fra jomfrugudinnen Kore av guden Aeon, som ble feiret i Alexandria 6. januar.

Her er det viktig for oss å ta hensyn til at kronologisk dukker Mithra-kulten opp etter kristendommen. De aller første omtalene av tilbedelsen av Mithras i den romerske verden går tilbake til midten av det 1. århundre, kulten ble merkbart utbredt i hele imperiet ikke tidligere enn det 2. århundre, de fleste av våre data om Mithraismen er enda senere - det samme Epiphanius av Kypros levde allerede på 400-tallet e.Kr.

Derfor, hvis vi antar låneopptak, så inn motsatt side– Mithraistene lånte noe av de kristne.

Dette ser mye mer sannsynlig ut fordi, i motsetning til hedningene, som ikke så et problem i synkretisme, ved å låne elementer fra andre religiøse tradisjoner, har kristendommen alltid vært ekskluderende i sin natur - det var umulig å være kristen og tilhenger av en annen kult.

I gjennomsnitt fører mindre enn 10 % av haiangrep på mennesker til død. fatal. Vi hører ofte at et rovdyr rett og slett ikke liker smaken og lukten til en person, derfor, etter å ha bitt ham en gang, svømmer haien rett og slett bort og ønsker ikke å fortsette et så smakløst måltid.

Når en hai angriper en person, gjør den det helt bevisst, uten å forveksle silhuetten hans med en sjøløve eller annet sjøliv. Over millioner av år med evolusjon har naturen gjort haien til en nesten perfekt drapsmaskin, som kan oppdage lukt selv om det er 1 molekyl av 25 millioner i vannet, har eksepsjonelt skarpt syn og utmerket hørsel. Det er usannsynlig at et så formidabelt rovdyr ganske enkelt kan forvirre en person med en fisk. Dette bekreftes av en rekke studier av bitene haier etterlater på mennesker og annet marint liv: i deres natur skiller de seg betydelig fra hverandre, noe som indikerer at haier perfekt forstår hvem de angriper.

Eksperter er enige om at haier virkelig ikke liker å spise menneskekjøtt. Hovedsakelig på grunn av sammensetningen, som er veldig forskjellig fra den vanlige fisken. Imidlertid ikke et eneste rovdyr under tøffe forhold dyreliv vil ikke gå glipp av muligheten til å spise ferske byttedyr på grunn av det faktum at han ikke liker smaken for mye.

En hai angriper en person av en annen grunn - nysgjerrighet. Etter å ha aldri vært i kontakt med mennesker, bruker haien tennene sine som om en person brukte hendene sine når de berører en ukjent ting. En hai som har bitt en svømmer som flyr i vannet, vil mest sannsynlig ikke like menneskekjøtt på grunn av dets lave kaloriinnhold og mangel på stor kvantitet feit, men hun ville fortsatt spise en person, om ikke av én grunn. Som alle andre skapninger har en hai et instinkt for selvoppholdelse. En person angrepet av en hai har for vane å kjempe desperat for livet sitt, og de følsomme haiøynene er innenfor rekkevidden av armer og ben. Igjen, hvis menneskekjøtt hadde høyt kaloriinnhold og ekstremt velsmakende, ville haien velge å spise offeret, til tross for risikoen for alvorlig øyeskade. Men når det er mulig å finne bedre mat i havet og ikke bli truffet til gjengjeld, vil haien, på vei mot risikoen, velge alternativet å svømme bort fra en desperat kjempende person.

Det viser seg at haier virkelig ikke er fornøyd med smaken og sammensetningen av menneskelig kjøtt, men dette er ikke en faktor som stopper rovdyret fra å spise byttet sitt. Motstanden til personen selv pluss forsiktighetsfaktoren fra haiens side er nettopp det som ofte redder svømmere fra døden på vannet. En annen ting er om en såret person vil klare å komme seg til land uten å miste bevisstheten.

Privatliv Andrey Malakhov- han selv populær TV-programleder Russland - som alltid skjer med mennesker som hele landet kjenner av synet, er omringet mange myter og spekulasjoner. I dag, 11. januar, feirer han bursdag, og vi bestemte oss for å fordrive eller bekrefte noen av dem en gang for alle. Nære venner av bursdagsgutten vet hva som er bedre enn kona en eksemplarisk familiemann ingen vet. Derfor kunne vi ikke motstå fristelsen og spurte Natalia Shkuleva 20 spørsmål om hennes berømte ektemann.