Seperti kata seorang ahli falsafah terkenal, hanya mereka yang berani melakukan banyak perkara pasti akan melakukan kesilapan dalam banyak cara. Adalah mustahil untuk menjalani kehidupan tanpa kesilapan dan situasi yang anda tidak akan malu walaupun selepas beberapa dekad. Tetapi daripada menggali jauh ke dalam diri sendiri, memikirkan cara untuk membetulkan kesilapan masa lalu, mungkin berbaloi untuk memikirkan apakah pengajaran yang anda pelajari daripada kesilapan lalu? Lagipun, semua yang diberikan kepada kita adalah bersebab, dan bukan terlepas dari itu.
Membetulkan kesilapan lalu: 2 nuansa
Selalunya mustahil untuk membetulkan kesilapan tahun lalu. Sebagai contoh, kesilapan anda berkaitan dengan orang yang sudah lama tidak ada. Dalam kes ini, secara fizikalnya mustahil untuk mengubah apa-apa. Maka adalah penting untuk mengubah sikap anda secara radikal terhadap masalah: belajar untuk melihat kesilapan, menerimanya sebagai sebahagian daripada jalan untuk menyelesaikan masalah.
Jangan melukis diri anda ke sudut
Dengan melakukan "mencari jiwa" dan mencari sebab mengapa anda melakukan ini, mengapa anda tidak melakukannya secara berbeza, anda berisiko mendapat penyakit dan gangguan kronik yang kompleks sistem saraf, khususnya. Oleh itu, anda tidak sepatutnya menguji kekuatan badan anda. Membetulkan kesilapan masa lalu secara obsesif boleh menjejaskan masa kini anda dengan serius.
Mencari seseorang untuk dipersalahkan atas masa lalu tidak akan membawa anda ke mana-mana.
Perkara kedua ialah menganalisis apa yang berlaku: jangan mencari mereka yang patut dipersalahkan dan jangan mengutuk mereka untuk tindakan tertentu. Lagipun, tiada siapa yang boleh mengatakan dengan pasti apa yang dia akan lakukan di tempat pelakunya. Cara paling mudah adalah dengan mengutuk dan melabel seseorang "bersalah" daripada memahami keadaan sepenuhnya dan sepenuhnya.
Membetulkan kesilapan lalu ialah percubaan anda untuk membuat situasi:
- adakah anda baik;
- tidak pernah berulang lagi.
Ini adalah prinsip asas yang mana ahli psikologi dan ramai orang bijak menasihati untuk melihat maklumat dengan bingkai negatif.
Tujuh langkah untuk memaafkan: bagaimana untuk memaafkan diri sendiri atas kesilapan lalu?
Ia bukan setakat membetulkannya tetapi membetulkannya. Lebih-lebih lagi, titik kedua ialah di mana lebih penting daripada yang pertama. Anda perlu dapat melihat semua kesilapan anda dan membuat kesimpulan yang diperlukan daripadanya. Berikut ialah tujuh langkah terperinci yang akan membantu anda menganalisis dan membuat kesimpulan dengan betul daripada situasi semasa:
1. Terima kesilapan anda sebagai satu yang diberikan
Langkah paling sukar. Di sini anda perlu melangkah watak sendiri, lihatlah keadaan dari luar, dimana selalunya kedudukan anda tidak berada pada kedudukan yang menguntungkan. Tiada kesalahan dan, seperti yang mereka katakan, "pada kepala sejuk“Anda perlu menerima keadaan itu, menyedarinya. Tempoh ini jarang berlangsung satu atau dua hari. Selalunya persepsi ini akan mengambil masa berminggu-minggu, berbulan-bulan. Tetapi hanya selepas ini anda boleh beralih kepada langkah pembetulan ralat lain.
2. Akui kebenaran
Selepas anda memberitahu diri sendiri: siapa yang harus dipersalahkan, apa yang harus dipersalahkan, dan mengapa harus dipersalahkan, satu siri kelegaan dan kerendahan hati akan menyusul. Anda faham bahawa tidak kira berapa lama masa berlalu, tanpa mengakui kebenaran anda hanya akan merumitkan keadaan. Apa pun kebenaran ini, ia wujud, dan penting untuk menyedarinya. Ini adalah satu-satunya cara anda boleh melakukan sekurang-kurangnya sesuatu hari ini untuk membetulkan kesilapan tahun lalu.
3. Maafkan diri anda atas kesilapan lalu
Selalunya, untuk membenarkan diri sendiri dan tindakan seseorang, seseorang boleh menyalahkan orang lain: mereka tidak membantu, mereka tidak menasihati, mereka berdiam diri. Berhenti! Tidak perlu dipersalahkan - terima dan maafkan sahaja. Dan diri sendiri, dan siapa yang harus dipersalahkan, dan siapa yang mengambil bahagian (secara tidak langsung atau langsung).
4. Bertaubat
Bagi kebanyakan orang, pengampunan dan taubat adalah perkara yang sama. Tetapi ini adalah perkara yang sama sekali berbeza. Taubat bermakna menerima keadaan dan memastikan ia tidak berlaku lagi. Anda tidak boleh membuat janji untuk orang lain, tetapi anda tidak akan berbohong kepada diri sendiri: anda akan melakukan segala yang mungkin untuk mengelakkan situasi yang sama pada masa hadapan. Anda tidak akan membetulkan apa yang berlaku pada masa lalu, tetapi anda boleh mengelak daripada melakukan kesilapan itu pada masa hadapan.
5. Tetap bersyukur
Bukan satu kegagalan tetapi sentiasa satu pelajaran. Dan sejauh mana anda telah mempelajari pelajaran itu dengan betul, hasil daripada apa yang telah anda lakukan akan betul dan berkesan. Selalunya kesilapan di masa lalu bukanlah kesilapan sama sekali, tetapi satu lagi langkah ke arah tempoh baru dalam hidup. Tahu cara berterima kasih secara mental untuk pelajaran sedemikian.
6. Cuba lupakan
Sebaik sahaja anda telah belajar satu pelajaran, walaupun yang kejam, anda akan selama-lamanya mempelajari segala yang berguna daripadanya, dan meninggalkan yang buruk di belakang. Berhenti berfikir dan menyalahkan diri sendiri atas kesilapan lalu. Hanya manfaat sedar dan kenangan yang baik akan membantu anda melegakan ketegangan dan meneruskan kehidupan penuh tanpa melihat kembali kesilapan lalu.
7. Jangan bandingkan
Apa sahaja pelajaran yang anda pelajari adalah milik anda pengalaman peribadi. Anda tidak seharusnya menerima pengalaman orang lain atau, terutamanya, menasihati dan membawa keadaan sendiri sebagai contoh. Orang semua berbeza, dan perkara yang mungkin kelihatan berguna kepada anda mungkin traumatik dan kejam bagi orang lain.
Membetulkan kesilapan tahun lalu atau belajar daripadanya adalah keperluan individu bagi setiap daripada kita. Anda hanya perlu memahami bahawa semua yang dilakukan adalah untuk kebaikan. Semua orang memahami perkara ini selepas beberapa ketika. Dan kesilapan masa lalu adalah masa lalu untuk kekal di sana. Jangan terperangkap dan bawa mereka ke masa kini.
Cerita ringkas yang memberi inspirasi tentang mengapa banyak kesilapan tidak dimaksudkan untuk diperbetulkan sama sekali
Cerita ringkas yang memberi inspirasi tentang mengapa banyak kesilapan tidak dimaksudkan untuk diperbetulkan sama sekali.
“Beberapa tahun lalu saya mendapati diri saya berada di galeri yang luar biasa dan mengembara di sekelilingnya selama kira-kira sejam - mereka menjual permaidani yang dibuat oleh orang India Navajo. Malah, permaidani ternyata lebih daripada luar biasa. Pemiliknya adalah seorang pengumpul, menakjubkan dan seorang lelaki yang pelik bernama Jamie Ross, mengumpul permaidani Navajo daripada dalam perkataan Inggeris, huruf dan keseluruhan ayat yang dijalin ke dalam lukisan.
Beberapa sampel menarik perhatian saya, dan saya memintanya memberitahu saya bagaimana permaidani ini datang ke galerinya. Jamie adalah salah seorang daripada orang yang tahu bagaimana memberikan jawapan yang santai dan bernas kepada soalan pendek dan cetek dalam masa kira-kira sepuluh minit. Saya tidak mempunyai apa-apa yang menentangnya, kerana saya tidak tergesa-gesa pada masa itu.
Dia memberitahu dan menerangkan banyak perkara yang menarik... Tetapi yang paling penting, salah satu jawapannya menyentak saya dan tenggelam dalam jiwa saya. Saya perhatikan bahawa banyak permaidani mempunyai kelemahan kecil dalam tenunan, dan saya bertanya mengapa tukang-tukang meninggalkannya? Ini adalah sisihan yang ketara daripada corak, garisan rawak dan corak yang menonjol sedikit daripada corak berbanding dengan yang lain di atas permaidani.
Ross menjawab bahawa terdapat banyak penjelasan untuk ini. Salah satu yang paling terkenal ialah Navajo sengaja menganyam ketidaksempurnaan ke dalam reka bentuk permaidani untuk mengingatkan diri mereka tentang ketidaksempurnaan sifat manusia. Kami mendapati pandangan yang sama dalam seni Jepun Wabi Sabi.
Tetapi dia sendiri lebih suka penjelasan yang berbeza. Bukannya orang Navajo sengaja membuat kesilapan menganyam. Keinginan mereka bukan untuk kembali dan membetulkannya.
Beliau berkata Navajo melihat kesilapan sebagai detik dalam masa. Memandangkan kita tidak boleh mengubah masa, mengapa cuba membetulkan kesilapan yang telah berlaku? Kesilapan sudah terjalin ke dalam kain masa. Adalah baik untuk mengingati ini apabila melihat ke belakang.
Dia mengembangkan ideanya lebih jauh dan memberi contoh mendaki gunung. Apabila kita mendaki ke puncak, kita pasti tersalah langkah dan tersandung di sepanjang jalan. Tetapi kami teruskan. Kami tidak berhenti dan tidak kembali ke titik permulaan, jika di suatu tempat anda tersandung dan jatuh, dan di suatu tempat anda mengambil jalan yang salah dan tersesat. Kami teruskan.
Tidak mustahil untuk memadamkan langkah yang salah. Ia telah pun berlaku, dan ini adalah sebahagian daripada pendakian... Jika anda berjaya mencapai puncak, anda tidak menganggap pendakian dengan segala kesilapannya sebagai kegagalan. Begitu juga, Navajos tidak menganggap permaidani dengan beberapa jahitan yang salah sebagai rosak. Jika permaidani telah siap, bermakna ia telah berjaya. Dan yang lebih penting, permaidani dengan beberapa jahitan yang salah adalah permaidani yang benar dan tulen." diterbitkan
KESILAPAN HENDAKLAH DIPERBAIKI, BUKAN DISOMBONGKAN
Alexander Sergeev, ahli suruhanjaya RAS untuk memerangi pseudosains dan wartawan saintifik, menyatakan: “Matematik ialah bahasa sains, bahasa yang tidak mempunyai pewarnaan emosi, kebanyakannya tidak mempunyai kekaburan, dan konsisten seperti rantaian logik yang dicipta oleh manusia boleh jadilah.” Dalam matematik, rantaian logik tidak terganggu di mana-mana, tetapi Sergeev bertanya: "Tetapi bolehkah kita mempercayai matematik seratus peratus? Dan dia menjawab: "Tidak, kami tidak boleh."
Saya ingin bertanya kepada suruhanjaya RAS untuk memerangi pseudosains, adakah mungkin untuk mempercayai seratus peratus fizik teori moden, yang meninggalkan logik semula jadi Aristotle dan beralih kepada logik luar tabii Hegel?
Dalam kehidupan, sebagai tambahan kepada yang biasa, terdapat kemungkinan yang saling eksklusif (bertentangan) dan idea (pemikiran) yang sama. Bangun pagi, kami memutuskan: bangun atau tidak bangun lagi? Untuk bersarapan atau tidak bersarapan? Dan lain-lain. dan sebagainya. Daripada dua kemungkinan yang saling eksklusif, hanya satu yang boleh dipilih, dan adalah mustahil untuk memilih dua atau tiga kemungkinan, kerana hanya terdapat dua kemungkinan yang saling eksklusif dan pilihan satu kemungkinan mengecualikan yang lain daripada pilihan. Contohnya, seseorang membuat keputusan sama ada hendak berkahwin atau tidak. Dia sama ada berkahwin atau tidak. Tidak ada kemungkinan ketiga. Tetapi anda boleh berkahwin dengan satu daripada ramai, dan kadang-kadang anda juga boleh berkahwin beberapa. Terdapat pilihan berbilang pilihan biasa-biasa di sini. Sama seperti pilihan kemungkinan, pilihan dibuat daripada dua idea yang bertentangan (saling eksklusif) (pemikiran, tesis). Sebagai contoh, adakah Bumi bergerak atau tidak bergerak? Adakah jirim tidak selanjar atau berterusan? Bumi boleh bergerak atau diam dan tidak ada kemungkinan ketiga. Jirim boleh menjadi tidak selanjar (zarah dalam lompang) atau berterusan (tanpa lompang). Democritus menganggap jirim tak selanjar, dan Aristotle percaya jirim berterusan (eter) memenuhi ruang Alam Semesta dan memperlahankan pergerakan. Jika ia tidak brek, maka badan yang bergerak akan bergerak tanpa henti (dengan inersia, walaupun belum ada istilah sedemikian). Aristotle tidak mempunyai sebarang teori cahaya dan hanya Huygens yang mula menerangkan optik dengan gelombang eter. Newton, apabila dia menyedari bahawa planet tidak perlahan di angkasa, mengiktiraf inersia, bertentangan dengan Aristotle, sebagai undang-undang pertama mekanik, dan jirim, oleh itu, tidak berterusan, di mana cahaya hanya boleh menjadi aliran corpuscles. Tetapi pada tahun 1818, Akademi Sains Paris, salah faham terhadap eksperimen Young dan Fresnel, memperkenalkan teori gelombang cahaya ke dalam fizik Newton. Mungkin ahli akademik meragui: adakah mungkin untuk menggabungkan teori yang tidak serasi? Tetapi ahli falsafah terkenal ketika itu Hegel begitu terpesona dengan penjelasan yang salah tentang eksperimen Jung dan Fresnel sehingga dia menghasilkan logik "lebih tinggi" baru, yang kini dipanggil dialektik, walaupun ia tidak ada kaitan dengan dialektik.
Ngomong-ngomong, orang telah lama menyedari kewujudan kemungkinan yang bertentangan, saling eksklusif dan memberi mereka nama istimewa: alternatif, dilema, dikotomi... Beginilah cara TSB (1970) menjelaskan: ALTERNATIF, situasi di mana ia perlu untuk memilih satu daripada dua kemungkinan yang saling eksklusif. Ia dikatakan dengan sangat jelas - salah satu kemungkinan yang saling eksklusif, apabila kemungkinan ketiga tidak wujud. Pilihan alternatif adalah sangat penting dalam kehidupan. Kadang-kadang anda hanya perlu melakukannya sekali pilihan yang salah bagaimana seluruh hidup anda akan terbalik atau berakhir sepenuhnya. Sebagai contoh, seorang wanita hanya boleh bertindak balas secara alternatif kepada cadangan yang dibuat kepadanya, sama ada ya atau tidak. Dan dia tidak diberi pilihan ketiga. Kadang-kadang, mahu menangguhkan penyelesaian masalah, mereka menjawab dengan samar-samar - ya dan tidak; atau tidak ya atau tidak. Tetapi ini bukan penyelesaian kepada masalah, tetapi hanya kelewatan dalam penyelesaian.
Pada tahun 1818, fizik berhadapan dengan pilihan alternatif: sama ada ada kekosongan atau tidak, i.e. sama ada teori korpuskular cahaya, atau teori gelombang. Daripada satu-satunya pilihan jenis "sama ada-atau", pilihan yang tidak masuk akal bagi jenis "kedua-dua dan" telah dibuat oleh ahli fizik tidak memahaminya untuk mekanik Newton dan teori korpuskular ruang kosong diperlukan, dan teori gelombang cahaya - ruang yang dipenuhi dengan persekitaran material. Jika ruang tidak boleh kosong dan diisi pada masa yang sama, maka dua teori yang bertentangan tidak boleh benar - gelombang dan korpuskular. Malah Einstein, yang secara mutlak tidak mengenali dualitas cahaya, memahami perkara ini. Wanita yang menerima lamaran itu hanya boleh menjawab ya atau tidak dan tidak lain. Kadang-kadang, bagaimanapun, seorang wanita cuba menangguhkan jawapan dan menjawab secara mengelak: "Ya dan tidak" (tidak ya atau tidak). Tetapi jawapan dwi, seperti yang mudah difahami, bukanlah jawapan, hanya penangguhan jawapan. Ahli fizik bertindak seperti wanita yang mengelak. Daripada memilih salah satu daripada dua teori itu dengan jelas, mereka bercakap dengan samar-samar: “Jirim adalah berterusan dan tidak berterusan. Cahaya adalah gelombang dan badan." Kesilapan yang dibuat pada tahun 1818 disalah anggap sebagai revolusi dalam fizik. Ini menimbulkan idea berikut: “...dalam fizik moden terdapat perdebatan berabad-abad lamanya tentang apa itu cahaya - gelombang atau aliran zarah?.. Jawapan alam ternyata menjadi paradoks: yang ketiga adalah benar! Anda berurusan dengan zarah gelombang. Seperti yang kita lihat, alternatif "sama ada-atau" itu sendiri mungkin salah. ( Dunia baru, No. 12, 1979, hlm 210). Ini adalah kes yang sama apabila mereka menyalahkan cermin untuk kecacatan pada penampilan mereka. Bagaimana yang ketiga itu benar apabila tidak ada yang ketiga pada dasarnya, sedangkan alternatif adalah pilihan daripada dua kemungkinan yang saling eksklusif. Mengikut definisi, tidak boleh ada alternatif ketiga. Dan daripada dua logik yang saling eksklusif, hanya satu yang boleh betul, tetapi bukan kedua-duanya sekali. Sergeev percaya bahawa logik dicipta oleh manusia, kerana ia hanya berfungsi dengan idea yang hanya dimiliki oleh manusia. Tetapi kemungkinan yang bertentangan juga wujud pada haiwan, bukan hanya pada manusia. Jadi, logik Aristotle mengikuti dari undang-undang alam, dan logik Hegel mengikuti dari otaknya.
Selepas TSB, rumah penerbitan yang sama menerbitkan tiga edisi Soviet kamus ensiklopedia, di mana makna konsep telah berubah. Alternatif, keperluan untuk memilih satu daripada dua atau lebih penyelesaian yang mungkin, arahan, pilihan yang diperlukan. Tidak ada tanda-tanda kemungkinan yang saling eksklusif, seolah-olah ia tidak wujud dalam alam semula jadi. Konsep yang paling penting dihapuskan oleh kamus, diletakkan setanding dengan pilihan yang paling biasa daripada satu daripada banyak pilihan. Apabila saya menemui kekeliruan perbendaharaan kata, saya menulis beberapa surat kepada penerbitan yang berbeza. Tetapi tiada sesiapa pun di mana-mana, malah majalah "Russian Speech," menerbitkan satu baris saya. Tetapi pada tahun 1988, edisi ke-4 kamus yang disebutkan telah diterbitkan, di mana pilihan satu daripada dua atau lebih kemungkinan yang saling eksklusif dipanggil alternatif. Lepas lagi. Tidak ada beberapa kemungkinan yang saling eksklusif, hanya ada dua. Ketua pengarang rumah penerbitan itu ialah ahli fizik akademik Nobel A. Prokhorov. Dia mungkin merasakan keabnormalan dualiti fizik, dan cuba membetulkannya.
Ahli kriminologi mengatakan bahawa setiap jenayah meninggalkan kesan. 200 tahun untuk melindungi kesilapan yang bermula fizik teori, dalam krisis ketidaktahuan dunia, tidak dapat diakses untuk memahami, traumatik untuk jiwa kanak-kanak dan kadang-kadang mendorong kanak-kanak untuk membunuh diri, bukankah ini satu jenayah? Saya telah menulis tentang ini selama lebih daripada 40 tahun tidak berjaya, tetapi perkara itu masih ada. Terdapat penerbitan saya di akhbar "Duel", Yu.I Mukhin didakwa untuk ekstremisme, tetapi saya fikir untuk kritikan terhadap Akademi Sains Rusia. Terdapat laman web "Proza ru", di mana terdapat beberapa ratus ribu pengarang dan berjuta-juta karya. Mungkin ada yang bodoh dan ekstremis, tetapi mungkin ada juga yang cemerlang dan patriotik. Laman web ini telah disekat selama sebulan sekarang, dan terdapat lebih daripada 200 artikel pseudo-saintifik saya mengenainya. Kesilapan perlu diperbetulkan, bukan disembunyikan.
28/04/2017 Pavel Karavdin
MOSCOW, 3 November – RIA Novosti. Perkataan yang salah dan ketidaktepatan dalam polis trafik yang diluluskan kertas peperiksaan mengenai pemberian pertolongan cemas oleh pemandu rawatan perubatan perlu dihapuskan, tetapi ini tidak mencukupi untuk pemandu benar-benar mahir membantu mangsa, menurut pakar auto yang ditemuramah oleh RIA Novosti.
Sebelum ini, akhbar Izvestia menulis itu soalan peperiksaan, diluluskan oleh polis trafik dalam topik pertolongan cemas, disusun secara tidak betul, dan beberapa jawapan yang dicadangkan kepada mereka adalah salah. Seperti yang ditulis oleh akhbar itu, ini akan membawa kepada fakta bahawa dalam praktiknya akan sukar bagi pemandu untuk memberikan pertolongan cemas - untuk menghentikan pendarahan atau melakukan pernafasan buatan, yang berkaitan dengan Persatuan Sekolah Memandu Antara Wilayah beralih kepada polis trafik dengan permintaan untuk menghapuskan ketidakkonsistenan dalam kad peperiksaan.
Seperti yang diberitahu oleh ketua RIA Novosti pergerakan sosial"Persekutuan Pemilik Kereta Rusia" Sergey Kanaev, dalam bahan peperiksaan sekolah memandu mungkin mempunyai "perlanggaran" mengenai pemberian pertolongan cemas oleh pemandu, tetapi ini tidak mewakili masalah besar. Walau bagaimanapun, menurut Kanaev, adalah penting bahawa organisasi awam memberi perhatian kepada situasi sedemikian.
“Saya rasa ini tidak menjadi masalah sama sekali. Terdapat beberapa perkara yang perlu diubah kerana peraturan kami telah berubah lalu lintas. Sebagai contoh, kini kami telah memperkenalkan "bulatan tunggal", peraturan telah berubah gerakan membulat. Memang terdapat ketidaktepatan dan konflik dalam penyediaan pertolongan cemas. Dan sehubungan dengan ini, orang tidak diajar bagaimana untuk melakukannya. Dan hakikat bahawa organisasi awam dalam dalam kes ini menarik perhatian menteri tentang perkara ini, sangat contoh yang indah, yang patut diikuti,” Kanaev berkongsi pendapatnya.
Timbalan pengerusi pertama Jawatankuasa Duma Negeri mengenai Pembinaan dan Perundangan Negeri, Vyacheslav Lysakov, percaya bahawa jika ketidakkonsistenan dan ketidaktepatan dengan peraturan berlaku, mereka mesti dihapuskan segera, tetapi ini tidak akan menjadikan pemandu lebih layak daripada doktor dan tidak akan menjadikan mereka lebih baik. dalam memberikan pertolongan cemas. Menurut Lysakov, pelarasan sedemikian tidak mencukupi.
“Sebagai seorang yang bekerja dalam pasukan penjagaan rapi bergerak, dan bukan hanya sebagai timbalan, saya boleh katakan ini tidak tahu sejauh mana jawapan dan kaedah yang dikemukakan sesuai dengan program ini bahagian - jika terdapat percanggahan dengan peraturan yang diluluskan untuk penyediaan bantuan , ini adalah satu perbualan Sememangnya, mereka perlu dibawa selaras dengan piawaian semasa bantuan resusitasi. Mungkin semua ini hanya buta huruf dan dengan kesilapan, dan, sudah tentu, pelarasan yang sesuai mesti dibuat, "kata Lysakov kepada RIA Novosti.
Bagaimanapun, tidak ada gunanya berharap selepas membaca soalan dan jawapan yang betul, pemandu akan membantu mangsa dengan betul. "Penyelesaian kepada isu ini tidak terhad kepada ini. Bahawa pemandu biasa, selepas membaca jawapan dan soalan yang betul, akan bantuan yang diperlukan, - ini boleh dikatakan mustahil. Nah, kecuali untuk menggunakan tourniquet. Sekiranya kecederaan serius dialami, prinsip "jangan membahayakan" mesti berfungsi, dan cuba membantu pesakit dengan melakukan manipulasi boleh menyebabkan orang itu hilang upaya atau bahkan mengambil nyawanya. Ini adalah campur tangan yang sangat rumit, "kata pakar itu.