Както каза един известен философ, само тези, които се осмеляват да направят много, неизбежно правят грешки по много начини. Невъзможно е да живееш живот без грешки и ситуации, за които не би се срамувал дори след няколко десетилетия. Но вместо да „копаете“ дълбоко в себе си, измисляйки как да коригирате грешките от миналото, може би си струва да помислите какъв урок сте научили от грешките от миналото? В крайна сметка всичко, което ни се дава, е с причина, а не въпреки нея.
Коригиране на минали грешки: 2 нюанса
Често е просто невъзможно да се коригират грешките от минали години. Например грешката ви е свързана с човек, който отдавна не е наоколо. В този случай е физически невъзможно да се промени нещо. Тогава е важно да промените радикално отношението си към проблема: научете се да възприемате грешките, да ги приемете като част от пътя към решаването на проблема.
Не се притискайте в ъгъла
Като се вглеждате в душата и търсите причините, поради които сте направили това, защо не сте го направили по различен начин, рискувате да развиете сложни хронични заболявания и разстройства нервна система, по-специално. Следователно не трябва да тествате силата на тялото си. Вманиаченото коригиране на грешките от миналото може сериозно да повлияе на настоящето ви.
Намирането на някого, когото да обвините за миналото, няма да доведе доникъде.
Вторият момент е да анализирате случилото се: не търсете виновните и не ги осъждайте за определени действия. В крайна сметка никой не може да каже със сигурност какво би направил на мястото на виновника. Най-лесният начин е да осъдите и да поставите етикета на някого като „виновен“, отколкото да разберете ситуацията напълно и напълно.
Коригирането на минали грешки е вашият опит да направите ситуацията:
- направи ли добре;
- никога повече не се повтаря.
Това са основните принципи, според които психолозите и много мъдреци съветват информацията да се възприема с негативна рамка.
Седем стъпки към прошката: как да си простим за минали грешки?
Важно е не толкова да го поправите, колкото да го поправите. Освен това втората точка е къде по-важен от първия. Трябва да можете да осъзнаете всичките си грешки и да направите необходимите изводи от тях. Ето седем подробни стъпки, които ще ви помогнат да анализирате правилно и да направите изводи от настоящата ситуация:
1. Приемете грешката си като даденост
Най-трудната стъпка. Тук трябва да прекрачите собствен характер, погледнете ситуацията отвън, където често позицията ви не е в изгодна позиция. Без обиди и, както се казва, „на хладна глава„Трябва да приемете ситуацията, да я осъзнаете. Този период рядко продължава един или два дни. Често това възприятие отнема седмици, месеци. Но едва след това можете да преминете към други стъпки за коригиране на грешки.
2. Признайте истината
След като си кажете: кой е виновен, какво е виновен и защо е виновен, ще последва поредица от облекчения и смирение. Разбирате, че колкото и време да мине, без да признаете истината само ще усложните ситуацията. Каквато и да е тази истина, тя съществува и е важно да я осъзнаем. Това е единственият начин да направите поне нещо днес, за да коригирате грешките от минали години.
3. Простете си за минали грешки
Често, за да оправдае себе си и действията си, човек може да обвинява другите: те не помогнаха, не посъветваха, мълчаха. Спри! Няма нужда да обвинявате - просто приемете и простете. И себе си, и кой е виновен, и кой е участвал (косвено или пряко).
4. Покай се
За много хора прошката и покаянието са едно и също нещо. Но това са съвсем различни неща. Покаянието означава да приемете ситуацията и да се уверите, че няма да се повтори. Не можете да обещавате на другите, но няма да лъжете себе си: ще направите всичко възможно, за да предотвратите подобни ситуации в бъдеще. Няма да поправите случилото се в миналото, но можете да избегнете тези грешки в бъдеще.
5. Останете благодарни
Никога провал, винаги урок. И доколкото сте научили този урок правилно, резултатът от това, което сте направили, ще бъде правилен и ефективен. Често грешката в миналото изобщо не е грешка, а още една стъпка към нов период в живота. Знайте как мислено да благодарите за такива уроци.
6. Опитайте се да забравите
Веднъж научили урок, дори и жесток, завинаги ще научите всичко полезно от него, а лошото ще оставите зад гърба си. Спрете да мислите и да се обвинявате за минали грешки. Само съзнателна полза и хубави споменище ви помогне да облекчите напрежението и да продължите пълноценен животбез да поглеждате назад към минали грешки.
7. Не сравнявайте
Какъвто и урок да научите, той е ваш личен опит. Не трябва да възприемате опита на другите или, особено, да съветвате и да носите собствена ситуациякато пример. Всички хора са различни и това, което може да изглежда полезно за вас, може да бъде травмиращо и жестоко за някой друг.
Да коригираме грешките от минали години или да се учим от тях е индивидуална нужда за всеки от нас. Просто трябва да разберете, че всичко, което се прави, наистина е за добро. След известно време всеки разбира това. И грешките от миналото са в миналото, за да останат там. Не се хващайте и ги пренесете в настоящето.
Кратка вдъхновяваща история за това защо много грешки изобщо не са предназначени да бъдат коригирани
Кратка вдъхновяваща история за това защо много грешки изобщо не са предназначени да бъдат коригирани.
„Преди няколко години се озовах в необичайна галерия и се скитах из нея около час - продаваха килими, направени от индианците навахо. Всъщност килимите се оказаха дори повече от необичайни. Собственикът е колекционер, невероятен и странен човекна име Джейми Рос, колекционира килими от Навахо с английски думи, букви и цели изречения, вплетени в рисунката.
Някои мостри привлякоха вниманието ми и го помолих да ми каже как тези килими са попаднали в неговата галерия. Джейми е от хората, които умеят да дадат лежерен и обмислен отговор на кратък, повърхностен въпрос за около десет минути. Нямах нищо против, тъй като в този момент не бързах.
Той разказа и обясни много интересни неща... Но най-вече един негов отговор ме порази и потъна в душата ми. Забелязах, че много килими имат малки недостатъци в тъкането и попитах защо майсторите са ги оставили? Това бяха забележими отклонения от шарката, произволни линии и шарки, които леко се открояваха от шарката в сравнение с другите на килима.
Рос отговори, че има много обяснения за това. Един от най-известните е, че навахо умишлено вплитат несъвършенства в дизайна на килима, за да си напомнят за несъвършенствата на човешката природа. Откриваме същия изглед вЯпонско изкуство
уаби-саби. Но самият той предпочита друго обяснение. Не че хората от Навахо правят грешки при тъкането нарочно.
Желанието им е да не се връщат назад и да ги коригират.
Той каза, че навахо гледат на грешките като на моменти във времето. След като не можем да променим времето, защо да се опитваме да коригираме грешка, която вече се е случила? Грешката вече е вплетена в тъканта на времето. Добре е да си спомняте това, когато поглеждате назад., ако някъде сте се спънали и паднали, а някъде сте поели по грешен път и сте се изгубили. Продължаваме.
Невъзможно е да изтриете грешна стъпка.Вече се е случвало и това е част от изкачването... Ако си успял да стигнеш върха, не считаш изкачването с всичките му грешки за провал. По същия начин навахосите не смятат килим с няколко неправилни шева за дефектен. Ако килимът е завършен, това означава, че е бил успешен. И което е по-важно, килим с няколко грешни шева е истински, истински килим."публикувани
ГРЕШКИТЕ ТРЯБВА ДА СЕ КОРИГИРАТ, НЕ КРИЙТЕ
Александър Сергеев, член на комисията на RAS за борба с псевдонауката и научен журналист, заявява: „Математиката е езикът на науката, език, лишен от емоционална окраска, най-вече лишен от двусмислие и толкова последователен, колкото може логическата верига, създадена от човека. бъди.” В математиката логическата верига не се прекъсва никъде, но Сергеев пита: „Но можем ли да вярваме сто процента на математиката? А той отговаря: „Не, не можем“.
Бих искал да попитам комисията на РАН за борба с псевдонауката, може ли да се вярва сто процента на съвременната теоретична физика, която изостави естествената логика на Аристотел и премина към неестествената логика на Хегел?
В живота, освен обичайните, има взаимно изключващи се (противоположни) възможности и еднакви идеи (мисли). Събуждайки се сутрин, решаваме: да ставаме или да не ставаме още? Да закусвам или да не закусвам? и т.н. и т.н. От две взаимно изключващи се възможности може да се избере само една и е невъзможно да се изберат две или три възможности, тъй като има само две взаимно изключващи се възможности и изборът на една възможност изключва другата от избора. Например, човек решава дали да се ожени или не. Или се жени, или не. Трета възможност няма. Но можете да се ожените за един от многото, а понякога дори можете да се ожените за няколко. Тук има посредствена селекция с множество възможности за избор. Подобно на избора на възможности, изборът се прави от две противоположни (взаимно изключващи се) идеи (мисли, тези). Например Земята движи ли се или не се движи? Дали материята е прекъсната или непрекъсната? Земята може или да се движи, или да е в покой и няма трета възможност. Материята може да бъде прекъсната (частици в празнина) или непрекъсната (без празнина). Демокрит разглежда прекъснатата материя, а Аристотел вярва, че непрекъснатата материя (етер) изпълва пространството на Вселената и забавя движението. Ако не спираше, тогава тялото, което се движи, щеше да се движи безкрайно (по инерция, въпреки че такъв термин все още не съществуваше). Аристотел няма никаква теория за светлината и едва Хюйгенс започва да обяснява оптиката с етерни вълни. Нютон, когато разбра, че планетите не се забавят в космоса, призна инерцията, противно на Аристотел, като 1-ви закон на механиката и следователно материята е прекъсната, в която светлината може да бъде само поток от корпускули. Но през 1818 г. Парижката академия на науките, не разбирайки експериментите на Йънг и Френел, въвежда вълновата теория на светлината във физиката на Нютон. Може би академиците се съмняваха: възможно ли е да се комбинират несъвместими теории? Но известният тогава философ Хегел беше толкова очарован от погрешното обяснение на експериментите на Юнг и Френел, че излезе с нова „по-висша“ логика, която сега се нарича диалектическа, въпреки че няма нищо общо с диалектиката.
Между другото, хората отдавна са забелязали съществуването на противоположни, взаимно изключващи се възможности и са им дали специални имена: алтернатива, дилема, дихотомия... Ето как TSB (1970) обяснява: АЛТЕРНАТИВА, ситуация, в която е необходимо да се избере една от двете взаимно изключващи се възможности. Казано е много ясно – една от взаимно изключващите се възможности, когато трета възможност просто не съществува. Алтернативните избори са от изключително значение в живота. Понякога трябва да го направите само веднъж грешен изборкак целият ви живот ще се обърне с главата надолу или дори ще приключи напълно. Например, една жена може да отговори само алтернативно на предложение, направено до нея, с да или не. И не й беше даден трети вариант. Понякога, в желанието си да забавят решаването на проблема, те отговарят двусмислено - и да, и не; или нито да, нито не. Но това не е решение на проблема, а само забавяне на решението.
През 1818 г. физиката е изправена пред алтернативен избор: или има празнота, или я няма, т.е. или корпускулярната теория на светлината, или вълновата теория. Вместо единствения възможен избор от типа „или-или” беше направен абсурден избор от типа „и-и” Физиците не разбраха това за Нютоновата механика и корпускулярна теориянеобходимо е празно пространство и вълнова теориясветлина - пространство, изпълнено с материалната среда. Ако пространството не може да бъде едновременно празно и запълнено, тогава две противоположни теории не могат да бъдат верни - вълновата и корпускулярната. Дори Айнщайн, който категорично не е признавал двойствеността на светлината, е разбрал това. Жената, получила предложението, може да отговори само с да или не и нищо друго. Понякога обаче жената се опитва да отложи отговора и отговаря уклончиво: „И да, и не“ (нито да, нито не). Но двойственият отговор, както е лесно да се разбере, не е отговор, а само забавяне на отговора. Физиците се държаха като уклончива жена. Вместо да изберат ясно една от двете теории, те говорят двусмислено: „Материята е непрекъсната и прекъсната. Светлината е едновременно вълна и корпускула. Грешка, допусната през 1818 г., се смята за революция във физиката. Това поражда следната идея: „...в съвременна физикаимаше многовековен спор какво е светлината - вълна или поток от частици?.. Отговорът на природата се оказа парадоксален: третото е вярно! Имате работа с вълнови частици. Както виждаме, самата алтернатива „или-или“ може да е погрешна. ( Нов свят, № 12, 1979, стр. 210). Това е същият случай, когато те обвиняват огледалото за дефекти във външния си вид. Как да е вярно третото, когато трето по принцип няма, когато алтернативата е избор от две взаимно изключващи се възможности. По дефиниция не може да има трета алтернатива. И от две взаимно изключващи се логики само едната може да е вярна, но не и двете наведнъж. Сергеев вярва, че логиката е изобретена от човека, тъй като тя работи само с идеи, които имат само хората. Но противоположни възможности съществуват и при животните, не само при хората. И така, логиката на Аристотел следва от законите на природата, а логиката на Хегел - от неговия мозък.
След ТСБ същото издателство публикува три издания на Съвет енциклопедичен речник, в който е променен смисълът на понятието. Алтернатива, необходимостта да изберете едно от две или повече възможни решения, упътвания, необходими опции. Няма и намек за взаимно изключващи се възможности, сякаш не съществуват в природата. Най-важната концепцияелиминиран от речника, поставен наравно с най-обикновения избор на една от многото опции. Когато открих объркването в речника, написах няколко писма до различни публикации. Но никой никъде, дори списанието „Руска реч” не публикува нито един мой ред. Но през 1988 г. е публикувано 4-то издание на споменатия речник, в което изборът на една от две или повече взаимно изключващи се възможности се нарича алтернатива. Отново минало. Няма няколко взаимно изключващи се възможности, има само две. Главен редактор на издателството беше нобеловият академичен физик А. Прохоров. Вероятно е усетил ненормалността на двойствеността на физиката и се е опитал по някакъв начин да я коригира.
Криминалистите казват, че всяко престъпление оставя следи. 200 години, за да защитим грешката, която започна теоретична физика, в криза на непознаваемостта на света, недостъпен за разбиране, травматичен за детската психика и понякога довеждащ децата до самоубийство, това не е ли престъпление? Пиша за това повече от 40 години без успех, но нещата все още са там. Имаше мои публикации във вестник „Дуел“, Ю. И. Мухин беше съден за екстремизъм, но мисля, че за критика на Руската академия на науките. Има уебсайт „Proza ru“, на който има няколкостотин хиляди автори и милиони произведения. Сигурно има глупави и екстремистки, но сигурно има и гениални и патриотични. Този сайт е блокиран вече месец и в него има повече от 200 мои псевдонаучни статии. Грешките трябва да се коригират, а не да се скриват.
28.04.2017 Павел Каравдин
МОСКВА, 3 ноември – РИА Новости.Некоректни формулировки и неточности в одобрения КАТ изпитни работиотносно оказването на първа помощ от автомобилистите медицинско обслужванетрябва да бъде елиминиран, но това не е достатъчно, за да могат шофьорите наистина умело да помогнат на жертвата, според автоексперти, интервюирани от РИА Новости.
Това написа по-рано вестник "Известия". изпитни въпроси, одобрени от Държавната инспекция по безопасност на движението по темата за първа помощ, са съставени неправилно и някои от предложените отговори към тях са неправилни. Както пише вестникът, това ще доведе до факта, че на практика за шофьорите ще бъде трудно да окажат първа помощ - да спрат кървенето или да извършат изкуствено дишане, във връзка с което Междурегионалната асоциация на автошколите се обърна към КАТ с искане за отстраняване на несъответствия в изпитните карти.
Както каза ръководителят на РИА Новости социално движение"Федерация на собствениците на автомобили на Русия" Сергей Канаев, в изпитни материалиавтошколите може наистина да имат „сблъсъци“ по отношение на оказването на първа помощ от шофьорите, но това не представлява голям проблем. Според Канаев обаче е важно това обществени организацииобърнете внимание на такива ситуации.
„Не мисля, че това изобщо е проблем. Има няколко точки, които трябва да бъдат променени, защото нашите правила са се променили трафик. Например, сега въведохме „единичен кръг“, правилата се промениха кръгово движение. Наистина имаше неточности и конфликти при оказването на първа помощ. И във връзка с това хората не бяха научени как всъщност да го правят. А фактът, че обществените организации в в този случайнасочи вниманието на министъра към това, е много прекрасен пример, което си заслужава да се следва“, сподели мнението си Канаев.
Първият заместник-председател на Комитета по държавно строителство и законодателство на Държавната дума Вячеслав Лисаков смята, че ако възникнат несъответствия и неточности с разпоредбите, те трябва спешно да бъдат отстранени, но това няма да направи шофьорите по-квалифицирани от лекарите и няма да ги направи по-добри при оказване на първа помощ. Според Лисаков такива корекции не са достатъчни.
„Като човек, който е работил в мобилна реанимация, а не само като зам., не знам доколко представените отговори и методики трябва да се разделят на програмата две части - ако има несъответствия с утвърдените разпоредби за предоставяне на помощ, това е един разговор. Естествено, те трябва да бъдат приведени в съответствие текущи стандартипомощ за реанимация. Може би всичко това е просто неграмотно и с грешки и, разбира се, трябва да се направят съответните корекции“, каза Лисаков пред РИА Новости.
Няма смисъл обаче да се надяваме, че след като прочете правилните въпроси и отговори, шофьорът ще помогне правилно на жертвата. „Решението на въпроса не се изчерпва с това. Че един обикновен шофьор, след като прочете верните отговори и въпроси, ще необходима помощ, - това е практически невъзможно. Е, с изключение на прилагането на турникет. Ако се получат сериозни наранявания, принципът „не вреди“ трябва да работи и опитът да се помогне на пациента чрез извършване на манипулации може да остави човека инвалид или дори да отнеме живота му. Това е много тежка намеса“, заключи експертът.