Путч 1993 года
После распада СССР, в 1991г. появляется новое государство - Россия, Российская Федерация. В его состав вошло 89 регионов, включая 21 автономную республику.
В этот период страна находилась в экономическом и политическом кризисе, следовательно надлежало создать новые органы управления, сформировать российскую государственность.
К концу 80-х годов, государственный аппарат России состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти Съезда народных депутатов и двухпалатного Верховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, многие главы администраций на местах.
Суть конфликта
В условиях, когда Российская Конституция, по мнению сторонников президента России Бориса Ельцина, стала тормозом в проведении реформ, а работа над новой редакцией велась слишком медленно и неэффективно, президентом был издан указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", предписывавший Верховному Совету РФ и Съезду народных депутатов (согласно Конституции, - высшему органу государственной власти РФ) прекратить свою деятельность.
Конституционный суд РФ, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться неконституционному указу президента, квалифицировал его действия как государственный переворот. Было принято решение о созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов. Частям милиции, подчинившимся Ельцину и Лужкову, был отдан приказ о блокаде Белого дома.
Случайные фото природы
Оборону Белого дома возглавили вице-президент Александр Руцкой и председатель Верховного Совета Руслан Имранович Хасбулатов. После многочисленных нападений подразделений ОМОН на демонстрантов на Смоленской площади, у Кузнецкого моста, других улицах Москвы, сторонники Верховного Совета (стихийно собравшиеся жители Москвы и Подмосковья, других городов РФ, а также стран постсоветского пространства) прорвали блокаду ОМОНА, взяли под контроль одно из зданий мэрии (бывшее здание СЭВ, из окон которого обстреливались демонстрации]), а затем предприняли попытку проникнуть в одно из зданий телецентра Останкино (возможно, с целью получить выход в эфир на Центральном телевидении). Штурм здания мэрии прошёл без жертв, но у телецентра бойцы верных президенту формирований открыли по штурмующим и демонстрантам огонь на поражение.
4 октября в результате штурма и танкового обстрела Белый дом был взят под контроль войсками, верными Ельцину. В ходе октябрьских событий погибло по официальным данным около 150 (по неофициальным источникам 2783) человек и перестала существовать система советов, радикально изменилась система власти в России: вместо парламентской была установлена президентская республика. В 1994 г. арестованные участники октябрьских событий были амнистированы Государственной Думой РФ. Хотя ни один из них не был осуждён, все они согласились на амнистию.
Предыстория конфликта
Введение поста Президента при сохранении практически неограниченных полномочий Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации породило в России проблему двоевластия, которая осложнилась расколом общества на сторонников немедленного проведения радикальных экономических реформ ("шоковая терапия"), которые объединились вокруг президента Бориса Ельцина, и консерваторов, объединившихся вокруг Верховного Совета, председателем которого после избрания Ельцина президентом стал Руслан Хасбулатов.
Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции. Ельцин настаивал на изменении формы правления в России, передаче полномочий Съезда народных депутатов президенту. Сторонники Верховного Совета настаивали на сохранении верховной власти за представительными органами, хотя Съезд время от времени принимал поправки, расширяющие полномочия президента.
Противостояние двух органов власти приняло весьма тяжёлые формы. В мае 1993 г. во время демонстрации произошло столкновение с ОМОНом, несколько человек погибло.
20 марта 1993 года Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил, что только что подписал указ о введении "особого порядка управления". Конституционный Суд РФ, еще не имея подписанного указа президента, признал его действия, связанные с телеобращением, неконституционными, и усмотрел наличие оснований для отрешения президента от должности. Однако, как выяснилось чуть позже, в действительности неконституционный указ не был подписан. Созванный IX (Внеочередной) Съезд народных депутатов предпринял попытку отрешить президента от должности (одновременно проводилось голосование по вопросу об освобождении от должности председателя ВС Р.И. Хасбулатова), но для импичмента не хватило 72 голосов.
29 марта 1993, после провала попытки импичмента, Съезд назначил на 25 апреля референдум с 4 вопросами. Позиции президента и Верховного Совета кардинально расходились по всем этим вопросам. Противоречивые результаты референдума были истолкованы президентом и его окружением в свою пользу.
1 сентября 1993 года, Б. Ельцин временно, "в связи с проводимым расследованием, а также в связи с отсутствием поручений", отстранил от исполнения обязанностей вице-президента А.В. Руцкого, который в последнее время неоднократно выступал с жёсткой критикой президента и правительства. Действовавшая Конституция и законодательство нормы о возможности отстранении вице-президента президентом не содержали. Обвинения в коррупции, в связи с которыми проводилось расследование, позже подтверждены не были.
3 сентября ВС принял решение направить в Конституционный Суд ходатайство с просьбой проверить соответствие Основному Закону положений указа президента РФ от 1 сентября в части, касающейся временного отстранения от исполнения обязанностей вице-президента Александра Руцкого. По мнению парламентариев, издав этот указ, Борис Ельцин вторгся в сферу полномочий судебных органов государственной власти. До разрешения дела в Конституционном Суде действие указа
Ход конфликта
21 сентября президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин издал указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в РФ", которым предписывал Съезду народных депутатов и Верховному Совету Российской Федерации прекратить свою деятельность, и выступил с телевизионным обращением к народу. Одновременно в Доме Советов были отключены связь, электричество, водоснабжение и канализация, силы МВД начали оцепление Дома Советов России. Верховный Совет и его сторонники объявили о совершении Ельциным "государственного переворота".
Конституционный Суд Российской Федерации, собравшийся в ночь с 21 на 22 сентября, объявил действия Ельцина неконституционными, а указ № 1400 - основой для отрешения президента от должности. Верховный Совет, по представлению Конституционного суда, объявил о прекращении полномочий президента согласно ст.121-6 Конституции РФ, и временном переходе президентских полномочий к вице-президенту А.В. Руцкому. Ст.121-6 действовавшей Конституции РФ гласила:
Статья 121-6. Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.
Фото современной Москвы
23 сентября Ельцин издал указ, обещавший депутатам материальные льготы и крупное единовременное вознаграждение (многими депутатами это было воспринято как попытка "подкупа"). Также Ельцин подписал указ о назначении досрочных выборов президента РФ на 12 июня 1994 года (впоследствии этот указ был отменён) и передаче имущества Верховного Совета администрации президента.
23 сентября неизвестные совершили попытку напасть на здание объединённого командования Вооружённых Сил СНГ. Им удалось частично разоружить охрану, но та открыла огонь, и нападавшие скрылись с места происшествия. В результате стрельбы погибли два человека - милиционер и мирная жительница, наблюдавшая за происшествием из окна. Многие СМИ обвинили в происшествии депутатов Верховного Совета. Сами депутаты свою причастность отрицали, считая происшествие провокацией с целью создать повод для полной блокады Дома Советов, и последующей расправы.
Спираль Бруно и поливальные машины вокруг Белого Дома
24 сентября, под предлогом ограждения москвичей от "вооружённых боевиков, засевших в парламенте", доступ в Дом Советов был полностью блокирован, и вновь прибывающие депутаты уже не могли попасть внутрь. Они собирались в зданиях московских райсоветов. Дом Советов окружён сплошным кольцом поливальных машин, заграждением из спирали Бруно (запрещённой Женевскими конвенциями к использованию на гражданских объектах, и частями внутренних войск и ОМОНа, имевших на вооружении, помимо бронежилетов, дубинок и касок также автоматы, спецсредства "Черёмуха", БТРы и водомётные установки.
К зданию Верховного Совета - Белому дому начали приходить граждане: москвичи, жители Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и многих других городов и областей России. Вокруг стихийно образовался бессрочный митинг. Среди участников митинга было много лиц из различных организаций и общественных объединений (в том числе, представители возрождённого Казачества, чернобыльцы, шахтёры, общественные организации инвалидов, "Союз офицеров", Союз социально-правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей "Щит" и многие другие). В октябрьских событиях непосредственное участие принимали вооруженные соратники РНЕво главе с А.П. Баркашовым. Впоследствиие баркашовцы назвали эти события "полем чести". Большинству этих организаций было впоследствии отказано в праве участия в выборах в ФС указом Ельцина .
После неудачи переговоров при посредничестве патриарха Алексия в Ново-Огарёво, началась блокада Верховного Совета силами ОМОН МВД. В здании Верховного Совета были на некоторое время включены электроэнергия и водопровод, затем их снова отключили.
В 14: 00 состоялся разрешённый Моссоветом митинг в поддержку Верховного Совета на Октябрьской площади. Когда собралось несколько тысяч человек, поступила информация, что в последний момент проведение митинга на Октябрьской площади запрещено мэрией Москвы. ОМОН предпринял попытку заблокировать площадь. Появились призывы перенести митинг на другое место.
В 15: 25 участники демонстрации, прорвав оцепление на Крымском мосту, деблокировали Дом Советов. При прорыве получили ранения 2 сотрудника ОМОН (сбиты грузовиками МВД). Демонстранты были обстреляны ОМОНом, отступившим к зданию мэрии (бывшее здание СЭВ). По информации ВС, 7 убитых, десятки раненых. Кроме того, погибли 2 сотрудника МВД (один из них - полковник, пытавшийся запретить войскам стрелять). Сторонники президента обвинили в этом сторонников ВС. По информации ВС, все погибшие пострадали от пуль солдат МВД.
В 16: 00 Б.Н. Ельцин подписал указ о введений чрезвычайного положения в Москве. У Белого Дома состоялся митинг, на котором Руцкой призвал демонстрантов взять штурмом здание мэрии и телецентр в Останкино. Руслан Хасбулатов на том же митинге призвал штурмом взять Кремль и заключить Ельцина в Матросскую Тишину.
В 16: 45 здание мэрии занято митингующими. ОМОН и внутренние войска отступили, оставив военные грузовики с ключами в замках зажигания, а также гранатомёт.
Демонстранты, возглавляемые Анпиловым и Макашовым, двинулись в сторону телецентра в Останкино (некоторые были на оставленных войсками у мэрии грузовиках) и в 17: 00 потребовали предоставления им прямого эфира. Около 20 человек из них были вооружены автоматами, кроме того, у них был один ручной противотанковый гранатомёт РПГ-7, оставленный внутренними войсками. Одновременно с демонстрантами прибыли БТРы дивизии Дзержинского. Здания телецентра охранял, среди прочих, отряд МВД "Витязь" во главе с подполковником С.И. Лысюком. Митингующие потребовали предоставить им прямой эфир. Когда им было отказано, они предприняли попытку проникнуть в здание, протаранив стеклянные двери одним из оставленных войсками грузовиков. Сразу после этого выстрелом с крыши одного из зданий был ранен один из митингующих, затем произошёл взрыв у пролома на месте дверей (осколками были ранены стоявшие рядом демонстранты), и одновременно внутри здания среди бойцов Витязя произошёл взрыв неустановленного взрывного устройства, во время которого погиб рядовой спецназа Ситников Н.Ю. По версии сторонников президента, озвученной всеми СМИ, это был выстрел из гранатомёта РПГ-7 В-1 со стороны демонстрантов
Однако, следствием с достоверностью установлено, что выстрел из гранатомёта, имевшегося у нападавших, не производился. Доказано, что на месте гибели рядового взрыва боевой части гранаты не было. Следы использованного взрывчатого вещества найдены не были (только осколки). В связи с этим, экспертами и следователями высказывалось предположение, что взорвано было одно из не оставляющих следов спецсредств, имевшихся в распоряжении "Витязя", с целью мобилизовать бойцов на открытие огня по толпе.
В 19: 12 после взрыва спецназ и БТРы открыли шквальный огонь из автоматического оружия по толпе, собравшейся у телецентра, что привело к гибели по меньшей мере 46 человек, среди убитых немало иностранных журналистов. Телерадиовещание в Останкино было временно прекращено по чьему-то распоряжению.
В 20: 45 Е.Т. Гайдар по телевидению обратился к сторонникам президента Ельцина с просьбой собираться у здания Моссовета, взятого под контроль Министерством безопасности. Из собравшихся отбирают людей с боевым опытом, и формируют отряды для захвата и охраны объектов, таких как московские райсоветы. Используются отряды и из гражданских лиц, в том числе, женщин. Сооружены баррикады на Тверской улице и в примыкающих улицах и переулках. У Моссовета проходит митинг. Гайдар получил у С.К. Шойгу оружие для раздачи демонстрантам.
По указанию министра обороны П.С. Грачёва в Москву прибыли танки Таманской дивизии. Утром в районе стадиона "Красная Пресня" из-за несогласованности действий произошли вооружённые стычки между "таманцами" и БТРами "дзержинцев", между "дзержинцами" и вооружёнными людьми из "Союза ветеранов Афганистана", также принимавшими участие в конфликте на стороне Ельцина. Были погибшие и раненые, как среди солдат, так и среди случайных прохожих. Один из БТР’ов "дзержинцев" загорелся от выстрела бойцов Таманской дивизии, командир погиб. Принимавшие участие в этих столкновениях были награждены орденами и медалями, двоим присвоено звание "Герой России".
Ночью с 3 на 4 октября был подготовлен план штурма Белого дома, в котором приняли участие около 1700 человек, 10 танков и 20 бронетранспортёров; акция была крайне непопулярной, контингент пришлось набирать из состава пяти дивизий, около половины всего контингента офицеры или младший начальствующий состав, а танковые экипажи набрали почти целиком из офицеров.
Командиры спецгрупп "Альфа" и "Вымпел" на переговорах с руководителями Верховного Совета о мирной сдаче (04.10.1993).
В 9: 20 утра расположенные на Калининском (Новоарбатском) мосту танки начали обстрел верхних этажей здания Верховного Совета. Всего в обстреле участвовало шесть танков Т-80, выпустивших 12 снарядов. В 15: 00 отрядам специального назначения "Альфа" и "Вымпел" было приказано взять Белый дом штурмом. Командиры обеих спецгрупп перед тем, как выполнить приказ, попытались договориться с руководителями Верховного Совета о мирной сдаче. "Альфа", пообещав защитникам Дома Советов безопасность, сумела к 17: 00 уговорить их сдаться. Спецподразделение "Вымпел", чьё руководство отказалось выполнять приказ о штурме, впоследствии было передано из ФСБ в состав МВД, что привело к массовому уходу в отставку его бойцов. После 17 часов, по договорённости со сторонниками Ельцина, начался массовый выход оборонявшихся из Верховного Совета. По заверениям штурмовавших никаких обстрелов не должно было быть. Однако выходящие из здания не прошли и 100 метров, когда поверх голов был открыт огонь. Спустя несколько минут штурмовавшие начали чуть ли не в упор расстреливать покидающих здание. По словам очевидцев, именно в этот момент было наибольшее число убитых. Пришедшие на следующий день родственники пропавших людей могли видеть на одном из ближайших стадионов, вдоль стены уложенные труппы до трёх рядов. На многих из них были пулевые отверстия по центру лба, как при контрольном выстреле. Перед тем, как покинуть здание Верховного Совета, Руцкой демонстрировал перед телекамерами автомат Калашникова, из которого не было произведено ни одного выстрела. Также он продемонстрировал небольших размеров картонную коробку, в которой находились кассеты с записями переговоров, в том числе Ельцина и Лужкова. Была продемонстрирована запись, на которой отчётливо слышен голос, похожий на голос Лужкова, призывающий ОМОН и спецназ "Альфа" ""расстреливать беспощадно"". В видеоряде фильма "Тайная Россия" также присутствуют кадры одного из залов Верховного Совета, где на уровне сердца видны более 30 выстрелов снайперских винтовок. По словам Руцкого - это стрельба на поражение по тем людям, которые находились в этот момент в Верховном Совете. Также Руцкой указал, что в коридорах Верховного Совета находилось к окончанию штурма более 400 трупов защитников Верховного Совета.
Руководители защиты Белого Дома, некоторые участники, а также множество лиц, не участвовавших в противостоянии, были арестованы, и, по сведениям правозащитников, подвергнуты избиениям и унижениям. При этом правозащитным центром "Мемориал" "зафиксирован случай, когда есть серьезные основания подозревать что гибель человека… наступила в результате побоев в милиции".
Информационная война
Сторонников законодательной власти в правительственных и проправительственных СМИ называли "красно-коричневыми", "коммуно-фашистами", "путчистами" и "мятежниками". Сами они себя называли "защитниками Конституции" и "защитниками Парламента". Они также высказывали возражения против того, чтобы называть их "оппозицией", так как представляли высшую (согласно Конституции) государственную власть (Съезд), и две из трех существующих ветвей власти - законодательную (ВС РФ) и судебную (КС РФ).
В англоязычных СМИ основная ось конфликта обозначена между supporters of parliament (сторонники парламента) или defenders of the Parliament (защитники парламента) с одной стороны и part of Moscovites, who supported Yeltsin (часть москвичей, поддерживавшая Ельцина), police (полиция) и elite divisions of Russian military forces (элитные подразделения русских вооруженных сил) - с другой.
Большую роль в конфликте приписывают "провокаторам" и "снайперам Коржакова" (по другой версии - снайперы Руцкого, ветераны "горячих точек"), которые стреляли по милиционерам с целью спровоцировать их на решительные действия.
В 2004 году, в годовщину событий, около 20 партий и общественных объединений левого фланга подписали обращение к народу, где расстрел Белого Дома назван "крупнейшим в истории терактом", который "породил множество подражателей". Авторы обращения утверждают, что "почерк ельцинских головорезов" прослеживается во взрывах домов, самолётов и убийствах детей в Беслане. Стоит отметить, что ответственность за взрывы самолётов и теракт в Беслане взял на себя чеченский террорист Шамиль Басаев, а взрывы жилых домов, как установил суд, были осуществлены по заказу исламских экстремистов, связанных с международными террористическими организациями.
Освещение деятельности сторонников Верховного Совета в СМИ. Цензура
23 сентября правительство Черномырдина издало постановление, передающее в ведение правительства издания, учредителем которых являлся Верховный Совет, такие как "Российская газета", "Юридическая газета России", журнал "Народный депутат", теле - и радиопрограммы "РТВ-Парламент", а также издательство "Известия Советов народных депутатов Российской Федерации". Издание "Российской газеты", бывшей печатным органом ВС РФ, приостановлено. Некоторые газеты выходили с белыми пятнами или рекламными объявлениями на месте материалов, снятых цензурой.
Несколько газет, таких, как "Советская Россия", "Правда", "День" и "Гласность", высказывались в поддержку Верховного Совета. После штурма Белого Дома эти газеты были запрещены, однако, через несколько месяцев, после принятия новой Конституции и выборов в Думу, получили возможность возобновить деятельность.
На центральном телевидении, руководство которым находилось в руках сторонников Б. Ельцина, сразу после начала конфликта была закрыта телепрограмма ВС РФ "Парламентский час" (РТР), а также еженедельные авторская программа В. Политковского "Политбюро" и ток-шоу А. Любимова "Красный квадрат" (ГТРК "Останкино"), "Времечко" и др., в которых высказывались критические замечания в адрес Ельцина. Только одна телепрограмма, "600 секунд", выходившая на телевидении Петербурга, освещала деятельность сторонников Верховного Совета в неотрицательном свете. Эта программа была закрыта сразу после штурма Белого Дома. По словам члена совета директоров телекомпании "Останкино" А. Малкина, председатель компании В. Брагин заявил ему, что "нам вся правда сейчас не нужна, а когда будет нужна, я скажу". По заявлению члена президентского совета А. Миграняна, Ельцин не знал о введении цензуры, и от него никаких цензурных инициатив не исходило. Бывший пресс-секретарь Ельцина П. Вощанов сказал, что хорошо знает многих людей из президентской команды, и поэтому берет на себя смелость утверждать: "Этому режиму не нужна свободная пресса".
"Нулевой вариант"
Наряду с двумя основными сторонами конфликта, каждая из которых намеревалась добиться отстранения от власти противоположной стороны с сохранением и упрочением своей власти, в конфликте косвенно участвовала и третья сила. К ней, в частности, относилось большинство региональных органов власти (представленных в тот период в Москве Советом Федерации, ещё не являвшимся официальным государственным органом и верхней палатой парламента), а также большинство вооружённых формирований, которые часто принято считать "нейтральными". Официальной позицией третьей силы был так называемый "нулевой вариант", по которому все нормативные акты и решения противостоящих сторон откатываются на период "до издания Указа № 1400", а для разрешения конфликта объявляются внеочередные одновременные перевыборы Президента и Съезда народных депутатов России по действующей Конституции. По мере относительно мирного развития конфликта такая позиция пользовалась всё большей поддержкой в народе и силовых органах. Однако она не устраивала обе активные стороны конфликта по понятным причинам:
Б.Н. Ельцин и его окружение могли рассчитывать на победу на выборах президента, однако после этого им пришлось бы работать со Съездом народных депутатов, имевшим всё те же неограниченные полномочия, но который уже нельзя было бы обвинить в том, что он избран давно и поэтому уже не представляет народ России. В таких условиях вполне реальной была корректировка политико-экономического курса и отстранение либеральных политиков от реальной власти;
А.В. Руцкой как вице-президент не имел шансов на победу на президентских выборах против Ельцина, однако в качестве вице-президента, исполняющего обязанности "узурпатора", он мог рассчитывать на поднятие своей популярности на выборах;
Р.И. Хасбулатов к моменту роспуска Съезда народных депутатов утратил свой избирательный округ (Чеченская Республика), поскольку Чечня фактически отделилась от России, прекратив подчиняться российским законам, платить налоги в федеральный бюджет и т.п. Но даже в случае избрания по другому округу, что было маловероятно, он не имел шансов возглавить новый Верховный Совет России, поскольку даже в имевшемся Верховном Совете его избрание стало результатом сложной политической ситуации при уходе Ельцина с этого поста, и даже в сентябре 1993 года поднимался вопрос о его немедленной замене Бабуриным;
Многие из назначенных Руцким министров и близких к Руцкому и Хасбулатову участников конфликта связывали свои судьбы с этими лидерами оппозиции, в связи чем вероятно, что они опасались результатов одновременных перевыборов;
В рядах оппозиции многие считали необходимым отстранить Ельцина от власти и не допускать к выборам Президента как преступника, совершившего попытку государственного переворота.
К 3 октября 1993 года обозначились признаки того, что в случае продолжения мирных переговоров или противостояния без решительных действий с любой стороны, "нулевой вариант" становится основным. Поскольку он не устраивал ни одну из активных сторон конфликта, Ельцин принял решение о силовом решении проблемы, а лидеры оппозиции (в первую очередь, Хасбулатов и Руцкой) вместо того, чтобы удержать прорвавшихся на помощь Съезду людей от необдуманных действий, направили их на захват телецентра в "Останкино" и даже Кремля.
Результаты
Запущенность конфликтов, а также неспособность бывшего советского руководства правильно оценить характер, интенсивность и степень опасности латентных конфликтов, предвидеть последствия "перестройки" и "гласности" - привели почти к мгновенному их перерастанию в открытые и неконтролируемые конфликты. Если к этому добавить особенности политической субкультуры российской интеллигенции (точно описанные еще в "Вехах"), отсутствие в обществе легальных и иных легитимных механизмов разрешения конфликтов, то острота и разрушительность их проявления были во многом предопределены.
Конфлитогенность страны не только не уменьшилась, но даже увеличилась в связи с начавшейся в конце 1991 г. - начале 1992 г. быстрой и крайне болезненной, а для части общества насильственной трансформацией его сначала в постсоциалистическое, а затем и в постсоветское общество. Всего лишь за несколько лет россияне оказались в совершенно ином политико-географическом и государственном пространстве после распада СССР и в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения и резкая дифференциация в социально-политической стратификации и структуре общества, падение жизненного уровня большинства населения сопровождались и частично вызывались радикальным перераспределением собственности и власти. Коренной ломке подверглись практически все стороны жизни общества и человека. Особенно болезненным для старшего и среднего поколений явилось радикальное отрицание всего прошлого. И если, согласно многочисленным опросам общественного мнения, для одних это оказалась долгожданной и желанной революцией, то для других - контрреволюцией, унижением страны и обессмысливанием их прошлого и настоящего.
Идейно-политическая поляризация общества отягощена такими особенностями российской политической культуры, как ее идеологическая дихотомичность (каждого расставляют по ту или иную сторону баррикад), отсутствие традиции политического компромисса (не наши - значит враги, и их следует уничтожать, если они не сдаются). Эти особенности политической культуры наложили отпечаток и на выборы 1993, 1995 и 1996 годов, подрывая одну из их основных функций - достижение консенсуса в обществе. В самом деле, избирательные кампании даже называющих себя демократическими на этих выборах партий и лидеров строились преимущественно на обличении "красно-коричневых" и запугивании избирателя реставрацией коммунизма. Так что избиратели были, по существу, лишены возможности серьезно разобраться в состоянии общества, его экономики и культуры, причинах кризисов и конфликтов. Вместо того, чтобы обсуждать реальные пути выхода из кризиса и нахождения согласия, лидеры и партии зачастую соревновались (как правило, заочно) в поисках компроматов и обвинений. Поэтому избиратели были загнаны, особенно на президентских выборах 1996 г., в искусственную ситуацию дихотомичного выбора между режимом "тоталитаризма", "национал-большевизма" с его эгалитарной бедностью и "антинародным" режимом "переродившейся верхушки КПСС" и "компрадорской буржуазии", ограбившими 80% россиян и развалившими страну, ее экономику, культуру и армию.
Для России в последние 6-8 лет дополнительные трудности в поисках политического компромисса и согласия создает сочетание обострения "чисто" политических конфликтов с политизацией экономических, трудовых, социальных, этнических и иных конфликтов. Особую опасность представляет этнизация политических конфликтов и политизация этнических конфликтов, приводящие к наиболее опасным - насильственным их формам. Таковыми являются в первую очередь вооруженные конфликты в Нагорном Карабахе, Таджикистане, в Чечне. Причин этнополитических конфликтов множество, начиная от искажений и ошибок национальной политики в Советском Союзе, последствий его развала, заполнения образовавшегося в результате этого развала идейно-ценностного вакуума этнической идентичностью, эксплуатация региональными элитами национальных чувств в борьбе за власть и собственность в своих регионах и с Москвой, обострения противоречий между стремлением каждого народа к самоопределению, возрождению культурной самобытности и объективными процессами интеграции, укрепления исторически сложившейся духовной общности народов России - и завершая такими причинами как экономический кризис и социально-экономическое неравенство между отдельными регионами, наличие взаимных территориальных и иных претензий в ряде регионов (особенно Северного Кавказа), наличие беженцев и переселенцев, ухудшение экологической обстановки, рост преступности с этнической окраской, пробелы и несовершенство регулирующего межнациональные отношения законодательства и т.п.
Важной причиной политических конфликтов в России является сама ускоренная модернизация сверху, порожденные ею кризисы, реальные или мнимые несправедливости, в совокупности подорвавшие в сознании части населения легитимность государственно-правовых институтов, да и самой политической системы. Об этом, в частности, свидетельствует низкий престиж органов всех трех ветвей власти, подавляющего большинства политических лидеров и государственных деятелей .
Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сегодня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально существующим социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить основные его потребности, поступиться частью власти и собственности ради смягчения и устранения основных угроз обществу, выполнять достигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут значительно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и другие участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и инструкции, а сами эти законы и инструкции справедливы.
В этой связи следует отметить, что на результаты выборов 1996 г. и, что самое главное, на их оценку с точки зрения справедливости и равенства, несомненно, влияет несопоставимая разница в объеме и характере ресурсов, которыми располагали претенденты на пост Президента РФ. Оставляя в стороне выявившееся несовершенство избирательного законодательства, острую критику части избирателей вызвала фактически полная монополия одного из кандидатов на самые влиятельные виды СМИ - на телевидение и радио. Раздражение некоторых избирателей вызывало и превращение ведущих членов правительства, начиная с его Председателя, в центральный штаб, а глав администраций многих регионов и их подчиненных - в фактические региональные штабы по выборам Б.Н. Ельцина. Помимо бросающейся в глаза чрезвычайной дороговизны его собственной избирательной кампании (отсутствие достоверных данных о ее стоимости - другой источник недовольства части граждан), негативную оценку некоторых избирателей получили многомиллиардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета действующим Президентом РФ, которые проводились, по существу, в рамках его избирательной кампании .
Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос или даже отмена выборов, роспуск оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В. Г.Андреенков, Е. Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С. Комаровский, В.В. Лапаева, В.В. Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.
Гражданственную зрелость российского избирателя подтверждают и другие данные названного исследования. Так, основным мотивом (44,8% респондентов) его голосования за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Об устойчивости этой позиции свидетельствуют ответы на вопрос о мотивах участия респондентов в выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1995 г.: 42,6% руководствовались прежде всего исполнением своего гражданского долга, а 23% не хотели, чтобы другие решали за них, кому быть у власти.
Вместе с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для достижения политического согласия аспектов. Прежде всего, это довольно большая доля граждан, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов всех трех ветвей власти:
к Совету Федерации - 21,6%
к Конституционному Суду - 22,4%
к Государственной Думе - 38.9%
к Президенту РФ - 42,5%
Это означает, что не менее, чем каждый пятый (а в случае с Президентом - почти каждый второй) россиянин является потенциальным сторонником оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами государственной власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим участием в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Однако 25,7% соотечественников в той или иной степени в это не верят.
Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.
Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что когда-нибудь тот или иной Президент РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.
Необоснованность нарастающих усилий ряда политических сил, причем с внешне различными идейно-ценностными ориентациями, доказать не только готовность большинства россиян к авторитарному режиму, но даже желательность для них такого режима, показывают данные того же исследования. Достаточно сказать, что три основы демократии: свобода в политической сфере (свобода выборов), свобода в экономической сфере (свобода предпринимательства) и свобода в сфере информации и прав человека (свобода слова) в общей сложности интериоризированы и поддерживаются 54% граждан страны. С другой стороны, лишь 5,3% россиян полагаются исключительно на назначение "сверху" как способ формирования органов власти, так как не верят в способность рядовых граждан эффективно осуществлять функцию отбора руководителей. То, что лишь незначительная часть населения сохранила в радикально-консервативной форме характерную для дореволюционной и, частично, советской России авторитарно-патерналистскую политическую культуру, подтверждает доля сторонников абсолютной монархии (1,9%) и конституционной монархии (3,6%) как наиболее подходящих для нашей страны форм государственной власти (правления).
Все это дает серьезное основание для отказа от попыток авторитарно-насильственного решения проблем страны и для поиска демократического согласия в обществе. Тот факт, что и вновь избранный Президент РФ и его основной соперник сделали заявления о своей готовности к сотрудничеству и компромиссам, внушает определенную надежду. Не использовать такую возможность было бы непростительной и опасной ошибкой для России.
В России была ликвидирована вся структура Советской власти, "двоевластие" закончилось. На переходный период в России установился режим личной власти Б.Н. Ельцина. Деятельность Конституционного суда была приостановлена. Ельцин своими указами отменял нормы действующей Конституции, законодательства. В связи с этим, многие известные юристы, государственные деятели, политологи, политики, журналисты, а также историки отмечали, что в стране установлена диктатура.12 декабря 1993 года был проведён референдум по принятию новой Конституции, согласно которой в России устанавливалась президентская республика с двухпалатным парламентом.
От участия в выборах были отстранены партии и организации, члены которых принимали участие в столкновениях на стороне Верховного Совета, как участники вооруженного мятежа. Руководители и многие участники защиты Белого дома и штурмов мэрии и Останкино были арестованы и после выборов нового парламента амнистированы.
По мнению бывшего руководителя следственной группы Леонида Прошкина, амнистия, похоронившая уголовное дело № 18/123669-93, устраивала всех потому, что "вопреки воле руководства следователи Генеральной прокуратуры расследовали действия не только сторонников Верховного Совета, но и правительственных сил, во многом повинных в сложившейся ситуации и в тяжких последствиях происшедшего".
По официальным данным, число погибших во время беспорядков составило 150 человек, число раненых 389 .
В результате проведенного расследования Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года, действия Б. Ельцина были осуждены и признаны противоречащими Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент. По материалам следствия, проведенного Прокуратурой РФ, не было установлено, что кто-либо из погибших был убит из оружия, имевшегося в распоряжении сторонников ВС.
Заключение
Каждая из сторон конфликта намеревалась добиться отстранения от власти противоположной стороны с сохранением и упрочением своей власти
Также, Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции, внесения поправок в закон, т.к конституция, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г не подходила к новому государственному строю и многие пункты конституции утратили силу за истечением времени.
Прошло время с октября 1993 года, когда конфликт ветвей власти привел к боям на московских улицах, расстрелу Белого дома и сотням жертв. Но об этом, как оказалось, уже мало кто помнит. У многих наших соотечественников расстрельный октябрь сливается в памяти с августом 1991 года и попыткой государственного переворота, осуществленной так называемым ГКЧП. Поэтому и виновных в октябрьской драме они все чаще пробуют искать в 1991 году.
Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.
По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.
Назад в раздел
Недельный тур, однодневные пешие походы и экскурсии в сочетании с ком фортом (трекинг) в горном курорте Хаджох (Адыгея, Краснодарский Край). Туристы проживают на турбазе и посещают многочисленные памятники природы. Водопады Руфабго, плато Лаго-Наки, ущелье Мешоко, Большую Азишскую пещеру, Каньон реки Белой, Гуамское ущелье.
Это я давным-давно писала, ещё для газеты...
КТО ПОБЕДИЛ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ?
«Кто победил во второй мировой войне»? - «Кто-кто, союзники». - «Союзники, кто»? - «Ну, американцы, англичане, канадцы, французы…» - «А русские»? - «Нет…» - «Как это, нет»? - «Ну, знаете, давно это было. Когда я в школе учился, холодная война была, о русских вообще ничего не говорили». - «Значит французы - победили в войне, а русские нет»? - «Именно так»!
Забавно это у них, французов, получается: страну свою за три дня ни пикнув сдали, всю войну с немцами «коллаборировали», и - победители. А Русские!... Ладно, моему собеседнику лет пятьдесят, в школе, действительно, давно учился, позабыл наверно все... Хотя…
Иду за правдой в ближайший лицей. По дороге встречаю соседского недоросля. Лет 12- 13. «Кто, - спрашиваю, - войну выиграл»? - «Великую?» - «Нет, вторую мировую» (во Франции «Великой» войной считается Первая, 14-го года). Недоросль напряженно думает: «Мы еще Вторую не проходили». - «Когда же у вас ее проходят»? - «Не знаю, в последнем классе, или предпоследнем». - «А сам как думаешь, кто победил»? - «Американцы»?
Ну да, разумеется. Париж американцы освободили. И в Нормандии американцы высадились. Второй фронт. Как раз давеча (1994) полувековой юбилей с неимоверной помпой отмечали. Весь мир на торжества созвали. Даже немцев… Только русских забыли…
Подхожу к лицею как раз вовремя. Только что прозвенел звонок, и просвещенное юношество валит навстречу валом. Все тот же вопрос: «Кто победил во второй мировой войне»? Из опрошенных двадцати семи лицеистов, ровно двадцать назвали «американцев»; трое (видимо просто, чтоб отличиться) - «союзников», признавая выдающуюся роль «англичан»; четверо оставшихся были вероятно двоечниками, и ничего вразумительного вообще сказать не смогли. На мое громкое и патриотическое возмущение о забвении русских солдат, подошла посторонняя, двадцать восьмая, девочка, и успокоила: «Да, русские тоже внесли очень большой вклад и понесли очень большие потери». И тут же все вспомнили о «героизме французского сопротивления», и о наиважнейшей роли Дэ Голля и его Свободной Франции сопротивляющейся немцам по радио из Лондона… Отчаявшись добиться признания Отчизне из уст неблагодарных подростков, пошла в школьную библиотеку, посмотреть, чему же на деле этих ученичков их учебники учат.
Беру на удачу первую попавшуюся книгу (во Франции единого на всю страну учебника нет, каждый преподаватель волен сам себе учебник выбирать). «Современная История». Выпускной класс. Издание 1983 года. «Вторая Мировая Война». Советско-Германский Пакт. Состояние мира в 1939 году. Польша. «Нападение диктатур на Запад». Франция оккупирована и французы подписывают с немцами мир. Начало боев с Англией. Вермахт нападает на Советский Союз. Немцы объявляют войну Соединенным Штатам. Начало Сталинградской Битвы… Учебник, надо отдать должное, сделан весьма мудро. Минимум «авторского» текста, максимум «документов» (текст пакта, письма солдат с фронта, переписка Сталина с Черчиллем, текст призыва Дэ Голля, отрывки из мемуаров непосредственных участников, исторических эссе, постановления, директивы, фотографии, репродукции листовок и плакатов пропаганды…). После документов «несколько вопросов на запоминание», «ключевые точки» и «заключение». В заключении заключений - «победа»! «Победа Союзников»! Из чего же эта победа состоит? Ноябрь 1942 - серия побед в Африке и высадка в Африку союзников. Февраль 1943 - победа американцев на острове Гуадалканал (Соломоновы Острова). Победа советских под Сталинградом. Сентябрь 1943 - капитуляция Италии. 6 июня 1944 - высадка союзников в Нормандии. Январь 1945 - американцы высаживаются на Филиппинах. Март 1945 - Союзники пересекают Рейн. 2 мая 1945 - взятие Берлина советскими войсками. 8 мая 1945 - капитуляция немцев. 6 августа 1945 - атомная бомба на Хиросиму. 15 августа 1945 - капитуляция Японии. Конец.
Если внимательно приглядеться есть в учебнике и про «героическое мужество советских партизан», и про «Великий Отечественный» подъем, и про Сталинград во всех подробностях, и про «гигантские усилия советской военной индустрии», и про, благодаря этим усилиям, «мощь советского огня», и про Курск, и про немыслимые жертвы, и про все-все-все (за исключением критики в адрес Сталина, но это уже другая тема и отдельный вопрос). Однако про «великий вклад» Российского народа почему-то не запоминается, а запоминается про американских десантников, французских коммунистов-партизан и про непреклонного Дэ Голля в непреклонной Англии. Коммунистическая газета «Юманите» (чья передовица приведена тут же), в номере за 8 мая 1945 выносит, конечно, портрет Сталина в самый красный угол, и набирает жирными буквами «Слава Красной Армии и ее шефу, Маршалу Сталину!» («слава» всем другим набрана шрифтом помельче), однако в памяти все равно остается другое: «Победа Союзников… Начало 1945… Союзники продолжают продвижение по всем фронтам. Великий вопрос: кто будет брать Берлин? Для англичан и русских, по мотивам психологическим, вопрос наиважнейший. Для американцев - вопрос политический, не военный. При таком раскладе вещей, американцы оставляют русским взять Вену (13 апреля 1945), и Прагу (6-9 мая). 2 мая 1945 Маршал Жуков занимает Берлин. Со своей стороны американцы, англичане и французы, перейдя через Рейн, быстро продвигаются на Восток, но американцы останавливаются на Эльбе, дожидаясь встречи с советскими войсками»...
Вот так. Если бы американцы «не оставили русским» взять Берлин, русские, вероятно, вообще бы среди победителей не значились. Французы бы, не задержись американцы на Эльбе, быстрее бы всех дошли, и стали бы самыми главными победителями… Шутка.
Без шуток, «всей войне» и «положению СССР на исходе войны» французский учебник подводит итог такой: «До Второй Мировой Войны другие страны опасались СССР, но как «великая держава» СССР тем не менее не рассматривался. После войны СССР представляется как одна из двух великих мировых держав. Итог для СССР может быть резюмирован констатацией подобного взлета? Актив: престиж, большие территории, широкая зона влияния. Пассив: великие людские потери, большие проблемы в индустрии. (…) Престиж: Вклад, внесенный СССР в победу приносит ему не только большой военный престиж, но и широкую международную симпатию. (…) Вывод: …».
Вывод остается делать самому… Но тут на счастье подошла добрейшая старушка, хранительница библиотеки: «Не огорчайтесь Вы так. Я помню, где-то как-то встречала такую статистику: немедленно после войны большинство французов, - сейчас точно цифру не помню, но помню - много, - на вопрос «кто победил в войне?» отвечали - русские. Это уже потом, из-за железного занавеса, и вообще, - все забыли. А про американцев проще было говорить. Се-ля-ви».
Се-ля-ви! Покидая лицей, я еще столкнулась в дверях с каким-то дядечкой лет 30 - 35. «Кто выиграл войну»? - озлобленно спросила я на прощание, - «Американцы»! - добродушно заверил дядечка.
Алена Невская
В действительности вопросом о том, кто победил во 2-ой мировой войне, задаваться несколько странно:
казалось бы, очевидным фактом является то, что победили в ней все люди доброй воли, взявшие в руки оружие, чтобы уничтожить заразу германского нацизма; например, в ней победили даже американцы, принявшие участие в боевых действиях с немцами только тогда, когда исход войны был уже предрешён.
Но вот когда одна из сторон решает приписать Победу в Великой войне только себе , и если этой стороной является именно американская, то здесь нужно отвечать.
Отвечать тем, что если уж считать, кто именно на самом деле заработал Великую Победу, кто заплатил за неё своей кровью и кому она в действительности принадлежит, то становится очевидным, что принадлежит она уж никак не США или Великобритании, не говоря уже о Франции.
Принадлежит эта Победа Советской России и её народу.
Удельный вес западного и восточного фронта во второй мировой войне
Для того, чтобы оценить значение восточного фронта в победе над фашистской Германией, можно сравнить число дивизий Германии принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах (табл.2), сравнить число разгромленных дивизий (табл.3). Эти цифры в прежние годы широко циркулировали в нашей исторической и общественно-политической литературе. Однако боевой состав даже однотипных дивизий мог несколько отличаться. И что есть разгромленная дивизия? Отведенная на переформирование? В каком состоянии? (случаи полного уничтожения крупных подразделений достаточно редки). Сколько требовалось времени и ресурсов на ее восстановление?
Более интересным и репрезентативным было бы сравнение потерь личного состава и техники по различным фронтам. В этом аспекте представляются крайне интересными документы так называемого секретного Фленсбургского архива (секретного архива, найденного во Фленсбурге во время войны) (Whitaker"s Almanach, 1946, p.300 ) и цитируемого в (Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с. ) (табл.1). В архиве содержались сведения о потерях только до 30 ноября 1944 г., только по сухопутным силам, и, возможно, данные не совсем полные. Однако общее соотношение потерь по фронтам по ним выяснить можно.
Таблица № 1.
Распределение потерь немецких сухопутных сил по отдельным фронтам до 30 ноября 1944 г.
Как видно из данных Фленсбургского архива, к 30 ноября 1944 года более 70 % потерь немецко-фашистских войск пришлись на восточный фронт. И это только германских войск. Если учесть еще потери союзников Германии, практически все которые (кроме Италии) воевали только на Восточном фронте, это соотношение достигнет 75 % (не совсем понятно, куда в том документе отнесены потери вермахта в польской компании, но их учет изменяет общий баланс всего на четверть процента).
Разумеется, кровопролитные битвы конца войны еще впереди. Впереди еще Арденны, форсирование Рейна. Но впереди еще и Балатонская операция, крупнейшая операция по взятию Берлина. И на заключительном этапе войны большинство дивизий Германии все еще сосредоточено на восточном фронте (табл.2). Так что за последние полгода войны процент потерь, приходящийся на восточный фронт, не мог сильно измениться.
Также можно отметить, что эти данные охватывают потери только сухопутных сил. Согласно грубым оценкам (Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Werlag fur Wehrwessen. Frankfurt ane Main. ), потери германских ВВС распределялись примерно поровну между Западным и Восточным фронтами, а 2/3 потерь германских ВМФ можно записать на счет западных союзников. Однако более 90 % всех потерь вооруженных сил Германии, согласно тому же архиву, пришлось на долю сухопутных войск. Потому можно считать, что выше приведенные цифры дают более или менее правильную картину распределения общих потерь по фронтам.
Таблица № 2.
Средняя численность дивизий Германии и ее союзников, принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах
(обобщенные данные по
Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с.
ЦАМО. Ф 13, оп.3028, д.10, л.1-15.
Краткая запись допросов А. Йодля. 17.06.45 г. ГОУ ГШ. Инв.№ 60481.
)
Таблица № 3.
Безвозвратные потери германской армии (то есть вместе с военнопленными) на всех фронтах составили 11 844 тыс. чел
.
Из них 7 181,1
приходятся на советско-германский фронт (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001, 608 с.
).
На Западе битву под Эль-Аламейном по ее значению сравнивали со Сталинградской. Сравним:
Таблица № 4.
Потери немецко-фашистских войск и войск их союзников под Сталинградом и Эль-Аламейном
(данные по:
История военного искусства: Учебник для военных академий Советских Вооруженных Сил / Б.В. Панов, ВВ.Н. Киселев, И.И. Картавцев и др. М.: Воениздат, 1984. 535 с.
История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945: В 6-и т., М.: Воениздат, 1960-1965.
)
Отметим заодно, что сухопутная армия Японии насчитывала 3,8 млн. чел. Из них 2 млн. находились в Китае и Корее. Т.е. не в зоне операций американских войск.
В целом, как видно из вышеприведенных данных, на советско-германский фронт пришлось порядка 70 % потерь немецко-фашистских войск . Таким образом, ситуация с распределением потерь и, следовательно, с соотношением напряженностей боевых действий по фронтам 2-й мировой войны была зеркальной к ситуации во время 1-й мировой:
Использованы данные из:
С.А. Федосов. поБеда или Победа (статистический анализ потерь во второй мировой войне) // XXV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 60-летию Победы (21-23 июня 2005 года, г. Миасс). Краткие сообщения: Екатеринбург, 2005. С. 365-367.
.
Основные участники и победители, по мнению иностранцев
В сентябре 2013 года наша коллега изучала английский в языковой школе на Мальте. На одном из уроков преподаватель решил провести викторину, посвященную Второй мировой войне. Он разделил учащихся на две группы и попросил каждую из них провести обсуждение и решить, какие три страны можно считать основными участниками этой войны. "Я оказалась единственной россиянкой в своей группе. Каково же было мое удивление, когда мои сокурсники отказались включать СССР в число основных участников, сочтя, что такой ответ окажется неверным! Во второй группе оказались две девушки из Украины, которые также не смогли убедить своих партнеров, что СССР должен, как минимум, стоять в этом ряду… В итоге, одна группа ответила на вопрос преподавателя так: Италия, Германия, США, а вторая - Германия, США, Япония. Оба ответа были зачтены как правильные, - вспоминает коллега. – Когда я выразила свое недоумение по этому поводу, преподаватель пожал плечами: «Понятно, что СССР участвовал в войне, и Мальта тоже участвовала… Все участвовали»".
РИА Новости
Сайт решил провести собственный опрос, чтобы разобраться, как представления об этой войне, священной для любого русского человека, отличаются от страны к стране, что – самое важное в ней для белоруса, грека, немца, мексиканца, корейца, австралийца… Мы задали 5 одинаковых вопросов, и вот какие ответы получили:
Антон, 24 года, учитель истории и обществоведения. Минск, Белоруссия
это страны оси (Германия с сателлитами, Япония, Италия) и антигитлеровская коалиция (СССР, США, Великобритания, Франция).
Победил СССР, который отстоял свое право на существование, создал по итогам войны внушительную сферу влияния в Европе и Азии. Второй главный победитель - это США, которые стали главным инвестором европейских экономик, приобрели статус ядерной державы.
Она унесла 29 миллионов жизней граждан СССР. Здесь мы - лидеры скорбного списка.
Основными итогами войны стали разгром стран оси, создание двухполярной системы международных отношений. Холодная война. Создание ООН. Здесь можно еще много чего написать.
В моей семье воевали два прадеда. Один погиб в приграничных боях в 41-ом, второй призвался в 42-ом. В 45-ом был комиссован по ранению. Награжден орденом Красной Звезды.
Майкл, 41 год, предприниматель. Сеул, Южная Корея
1) Германия, Япония, Италия против всех остальных (США, Англия, Франция).
2) "Все остальные".
3) Израиль, Южная Корея, Китай.
4) Многие страны, такие как Корея, Израиль и другие обрели независимость.
Нет
Георгиос, 32 года, программист и предприниматель. Спарта, Греция
1)
Основные участники Второй мировой войны:
страны антигитлеровской коалиции (Франция, Великобритания, затем Новая Зеландия, и позднее – США и СССР) против Германии, Австрии, Италии (основные противники). Изначально СССР и Германия имели договор о ненападении, но он был нарушен вторжением Германии на советскую территорию.
Ах, да, я забыл про Японию.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Война была выиграна странами антигитлеровской коалиции и завершилась Ялтинской конференцией.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Если в абсолютных цифрах, то, я думаю, в СССР.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Помимо краха Германии, раздел мира на три зоны влияния: СССР, Великобритании и США. Начало холодной войны. Создание ООН.
5) К счастью, нет. И еще более к счастью, что мои родственники не участвовали и в гражданской войне в Греции, которая последовала за Второй мировой.
Кобби, 25 лет, менеджер по экспорту и импорту. Сфакс, Тунис
1) Основные участники Второй мировой войны: Страны нацистского блока - Германия Италия, Болгария, других не вспомню. Страны антигитлеровской коалиции – Великобритания, Франция, Китай и США.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну?
Страны антигитлеровской коалиции (Великобритания, Франция, Китай и США).
3)
В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней?
В Советском Союзе и Германии.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны?
Появление великой державы США.
5)
Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба?
Нет.
Питер, 38 лет, директор по развитию. Рексам, Северный Уэльс, Великобритания
1) Основные участники Второй мировой войны:
Великобритания, США, Германия, Франция, СССР, Япония, Австралия.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну?
Антигитлеровская коалиция.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней?
Не знаю. Может быть, в СССР?
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны?
Холодная война, раскол Германии, предпосылки для формирования Европейского союза.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба?
Да. Оба моих дедушки. И их братья. Оба дедушки выжили в войне и дожили до старости. Мой дедушка по материнской линии не видел свою старшую дочь до тех пор, пока ей не исполнилось 5 лет.
Матиас, 46 лет, инженер. Монтеррей, Мексика
1) Основные участники Второй мировой войны:
CCCР, Великобритания, Франция, США (антигитлеровская коалиция). И Германия, Япония, Италия.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну?
Антигитлеровская коалиция.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней?
СССР.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны?
Мир осознал, что человечество способно ненавидеть и разрушать, и ощутил необходимость неотложного создания такой системы, которая обеспечит взаимопонимание и кооперацию между нациями.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба?
Да. Семья моего дедушки, спасаясь от революции, покинула Мексику. Поэтому он сам и двое его братьев родились в США, и все трое стали участниками Второй мировой войны. Все они вернулись домой спустя 5 лет.
Хосси, 58 лет, учитель. Гент, Бельгия
1) Основные участники Второй мировой войны: Германия, Великобритания, США, Франция и многие другие европейские страны. Япония, СССР.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Антигитлеровская коалиция.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Япония и Германия.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Смерть, отчаяние и стремительное развитие технологий.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Нет.
Стоян, 27 лет, предприниматель. Новая Загора, Болгария
1) Основные участники Второй мировой войны: Основные участники военных действий в Европе – Германия и Советский союз, а в Азиатско-Тихоокеанском регионе – Япония и США.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Основные победители – Советский союз и США.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Насколько я знаю, в относительных цифрах Литва понесла самые большие потери, а в абсолютных – Советский союз отдал больше жизней, чем любая другая страна.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Было создано еврейское государство, Иерусалим отнят у арабов. Влияние в мире поделено между двумя державами. Разработано и использовано самое смертоносное оружие в истории.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Мой прадедушка сражался в Венгрии. Кстати, в 15-летнем возрасте он воевал добровольцем в Балканской войне. Он дожил до старости и скончался в возрасте 97 лет.
Джеффри, 31 год, HR-консультант. Марли-ле-Руа, Франция
1) Основные участники Второй мировой войны: Великобритания, США, Канада, Советский Союз, Германия, Италия, Китай, Япония и Франция.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Великобритания, США, Советский Союз и Китай выиграли войну, Франция тоже оказалась среди победителей.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? В Советском Союзе.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны?
Результатом стало установление мира в Европе, разгром нацистов. В Азии - ядерный удар по Японии и падение империи.
Противостояние победителей: две супердержавы никогда не вели войну друг против друга, но их соперничество стало причиной многих гражданских войн, переворотов, убийств...
ООН была создана, чтобы сдерживать и контролировать государства, Совет безопасности из 5 стран-участников получил право наложения вето. Были начертаны новые карты, созданы новые правила...
Европа прошла период экономического восстановления и модернизации, Япония и Германия развили свою промышленность.
Империи потеряли свои колонии.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Мой дедушка был солдатом разбитой французской армии, попал в плен в 1940 и был освобожден в 1945 году.
Франко, event-менеджер. Берлин, Германия
1) Основные участники Второй мировой войны : Германия, Великобритания, Советский Союз, Франция, Италия, Япония, США плюс еще ряд стран.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Антигитлеровская коалиция: США, СССР, Франция, Великобритания.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Советский Союз.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны?
Холодная война, экономический подъем Западной Европы, новые границы стран, например, Польши. Некоторые страны исчезли (на время), такие как страны Балтии.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба?
Нет, мои родители были еще маленькими в те годы.
Джейсон, 37, преподаватель английского языка. Перт, Австралия
1) Основные участники Второй мировой войны: антигитлеровская коалиция и страны нацистского блока.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну?
Невозможно ответить на этот вопрос…
Несомненно, победа над общим врагом была достигнута за счет сотрудничества стран и взаимопомощи. Но нельзя сказать, что какая-то одна страна выиграла войну – это была война не между 2-3 странами, а МИРОВАЯ война.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней?
Если мы говорим о человеческих жертвах, то в СССР. Если о разрушении зданий – то больше всего пострадали Франция, Польша, Венгрия, Украина и другие страны, оккупированные немцами. В экономическом плане больше всего пострадала Великобритания. Невозможно сказать, какая страна заплатила самую высокую цену.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны?
Эта война объединила страны с помощью единой цели, сформировала поколение людей, которые не знали ничего, кроме войны. Вторая мировая война обеспечила технологическое развитие вооружения. Мир распался на две части, и главные силы начали между собой борьбу за научные достижения.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи?
Мой дедушка (не родной) воевал на стороне Италии, но он не сделал ни единого выстрела и вообще не мог смириться с тем, что должен воевать. Он был пацифистом и дожил до 89 лет. Он всегда рассматривал войну как бессмысленную потерю людей, и считал, что этого не должно было происходить, и нельзя дать этому повториться.
Другой мой дедушка состоял в австралийском военно-морском флоте, но никогда не участвовал в боях из-за проблем со здоровьем.
Ян Ян, 33, специалист в области маркетинга. Китай
1) Основные участники Второй мировой войны: Нападавшие: Япония, Италия, Германия. Обороняющаяся сторона: Китай, Великобритания, Франция, Советский Союз. США вступили в войну после того, как Япония атаковала Перл-Харбор.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Обороняющаяся сторона вместе с США.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Я думаю, в Китае и Польше.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? В Японии сменился политический режим. Германия распалась на две части. США начали контролировать весь западный мир. Холодная война.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Нет.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии
Дмитрий Воробьевский 19:32, 4.04.2016
11:33, 10.05.2014
Del-comment 12:25, 10.05.2014
Del-comment redchenkoukrnet 12:36, 10.05.2014
Redchenkoukrnet dvkuzminbkru 12:41, 10.05.2014
Dvkuzminbkru redchenkoukrnet 13:29, 10.05.2014
Redchenkoukrnet dvkuzminbkru 13:34, 10.05.2014
Dvkuzminbkru redchenkoukrnet 13:45, 10.05.2014
Redchenkoukrnet ecjrjkjdfmailru 22:38, 26.09.2014
Redchenkoukrnet AllBir 11:57, 27.12.2014
Redchenkoukrnet romankus77mailru 20:04, 16.07.2016
Redchenkoukrnet dvkuzminbkru 12:43, 10.05.2014
Dvkuzminbkru redchenkoukrnet 13:31, 10.05.2014
Оригинал взят у altai_love в Кто победил во Второй Мировой Войне?
Кто победил во Второй Мировой Войне? С исторической общепризнанной точки зрения Победу в самой кровавой войне в истории человечества одержал СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции. По крайней мере, так пишут в современных учебниках по истории. Вот только почему? За какие такие заслуги нашим «союзничкам» приписывают вклад в Победу над мировым злом, коем, безусловно, являлся фашизм?
Очевидно, что у любого здравомыслящего человека, имеющего базис знаний по истории шире школьного курса, возникает недоумение от прочтения официальной точки зрения на итоги Второй Мировой Войны.И действительно большинство россиян считают, что СССР мог победить во Второй мировой войне и без помощи союзников:
Большинство россиян считают, что СССР мог победить во Второй мировой войне и без помощи союзников. Таковы результаты опроса Аналитического центра Юрия Левады.
Так, 60% россиян уверены, что СССР победил бы во Второй Мировой войне без поддержки союзников, а 32% респондентов придерживаются противоположной точки зрения, приводит данные опроса агентство «Интерфакс».
Источник: http://actualcomment.ru/news/26340/
И правда, чем нам помогли союзники? За что нам их благодарить? За что благодарить политическую элиту этих стран? За то, что финансовые круги англосаксонского мира способствовали приходу к власти Гитлера? 1 За спонсирование НСДАП? 2 Или за Версальский мирный договор, который своими кабальными, по отношению в Германии, условиями усилил реакционизм внутри германского общества, на волне которого фашисты, в последствии, пришли к власти? 3 За что?
«За открытие второго фронта!» - скажут нам либералы и независимые от совести историки. Но позвольте, если мне не изменяет память, никто иной, как 32-й президент США Фра́нклин́ Ру́звельт, во время переговоров с СССР, пообещал открытие второго фронта к 1942 году(!), т.е. в самый разгар войны. Так в каком году был открыт второй фронт в действительности? Риторический вопрос.
«За поставки военных грузов по ленд-лизу» — вторят нам либералы. О том, что наши союзники подвели нас не только в своевременности и объеме поставок, но и в качестве последних я уже писал в одном из своих постов «Ленд-лиз». Кто кому помог? . Повторяться не буду. Скажу лишь одно. Россию, после войны, обязали выплачивать долг по ленд-лизу(!). Видимо, нашим «союзникам» 27 миллионов утерянных человеческих жизней советских людей показалось мало. Все необходимые документы по этому вопросу подписал... Ельцин.
Ну что тут скажешь? Историю пишут победители...
Для того, чтобы оценить вклад советского народа в Победу достаточно взглянуть на потери воюющих стран. По данным межведомственной комиссии по подсчетам потерь Советского Союза в годы Великой Отечественной Войны погибло 26,6 млн. советских граждан.
Для сравнения, союзники в годы Второй Мировой Войны потеряли (цифры приблизительные):
Англичане — 400 тыс. человек;
Французы — 600 тыс. человек;
Американцы — 229 тыс. человек. 4
Обратите внимание на потери англичан. Они составляют 400000 человек. Цифра, безусловно, ужасающая. Но все, как говорится, познается в сравнении. Давайте соотнесем эту цифру с нашими потерями:
400000/27000000= 1/67
Прошу вас, уважаемый читатель, держать эту цифру в голове. Это цена нашей Победы. Она отлично характеризует вклад участников антигитлеровской коалиции в общее дело, как и, например, данные по погибшим советским военнопленным в немецком тылу. Таковых, кстати, 57,8% от численности всех советских военнопленных. Для сравнения, среди попавших в плен американцев и англичан умерло порядка 4% солдат и офицеров. 5
(На фото: Расстрел советских партизан. Сентябрь 1941 года)
Для того, чтобы совсем не утомлять читателя, для еще большей убедительности приведу последние цифры:
По современным подсчетам на Восточном фронте Красной армией было разгромлено 674 нацистских дивизий (508 вермахта+166 союзных вермахту). Между тем англо-американским войскам в Северной Африке в 1941—1943 годах противостояло от 9 до 20 дивизий, В Италии в 1943-45 годах — от 7 до 26 дивизий, в Западной Европе после открытия Второго фронта — от 56 до 75 дивизий.
Есть разница?
Помните об этом, когда вам будут говорить о вкладе СССР, США, Англии и Франции в Победу.
Помните об этом, когда будете рассказывать о войне своим детям и внукам.
От себя, желаю каждому из вас жизненных сил и энергии для того, чтобы была возможность рассказать об этом своим правнукам.
Помните, мы — народ-победитель!
(На фото: Советский флаг у Бранденбургских ворот Берлина)
________________________________________ __ _____
Список используемой литературы:
1. Н.Стариков «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» ,2011г.;
2. Гвидо Джакомо Препарата «Гитлер Inc.», 2007г.;
3. Там же;
4. Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных. М.,1998г.;
5. Ерин М.Е. "Австрийские историки о судьбе советских военнопленных". 2006 г. №12;