Все мы понимаем, что наличие хорошо образованных людей в стране прямо влияет на ее экономический потенциал. Если будет много хорошо образованных людей, то страну ждет экономический рывок, а если мало - страну ожидает экономический спад. Но многие забывают, что условия жизни студентов прямо влияют на качество образования. Следовательно, можно сделать логическую цепочку: хорошие условия для жизни студентов ведут к хорошему образованию, что в свою очередь ведет к экономическому подъему страны.
В данной статье хотелось бы сравнить условия для жизни студентов при СССР и в современной России. Стипендии и цены на товары и услуги могут нам многое сказать.
При Союзе стипендии получали даже троечники. В современной России троечники стипендий не получают. Т.е. приблизительно 70% всех студентов нашей страны не получают никаких денег для выживания. Будущим специалистам приходится либо сидеть на шее у родителей, либо идти работать.
Но давайте же подумаем, как тогда студенты могут получить хорошее образование, если они работают? Да никак. Все свободное от учебы время они тратят на работу, приходят домой уставшие, на прочтение учебной литературы времени не остается. В итоге практически все из этих 70% студентов получают дипломы, но не знания.
Но есть же еще 30%, который получают стипендии, скажете вы. И именно они смогут дать толчок для экономического роста страны. Но, давайте же теперь посмотрим, какие у нас стипендии. При Союзе стипендии были в среднем от 35 до 50 рублей. У отличников и то выше. В нынешней России средняя стипендия равняется 2000 рублей.
А теперь сравним цены. Можно брать много показателей, но возьмем всего лишь несколько. Хлеб стоил 12 копеек, сейчас 20 рублей. При Союзе на стипендию можно было в среднем купить 330 буханок хлеба, а сейчас всего лишь 100. Чашка кофе в кафе стоила 20 копеек, сейчас стоит 20 рублей. Т.е. это 200 чашек кофе при Союзе и 100 чашек кофе сейчас.
Но не забываем, что комнаты в общежития были бесплатными, а сейчас нужно платить в среднем 500 рублей в месяц. На жизнь сейчас остается уже не 2000, а 1500 рублей. Значит, купить можно продуктов еще меньше. На 2000 рублей сейчас не проживешь, поэтому даже студенты, получающие стипендию, так же идут работать, что в свою очередь уменьшает качество их знаний.
Кто-то может сказать, что стипендии были высокими, но прилавки были пустыми. Вы слышали про студентов, умерших от голода? Я не слышал.
Что уж говорить про требования в университетах при СССР и нынешние требования. Сейчас студент, отвечающий, что татаро-монгольское нашествие было в XX веке, получает тройку на экзамене. Раньше бы за это человек с треском вылетел бы из университета. Хотя такой человек даже не смог бы поступить. И что мы имеем в итоге? В советские времена студенты жили как в раю и получали качественное образование. Сейчас жизнь студентов напоминает ад. При этом довольно сложно получить хорошие знания, работая. Делайте выводы…
Советское прошлое примечательно тем, что большинство людей в возрасте хотят его вернуть, а молодежь так наслышана о нем, что жалеет, что не родилась ранее. Отличие от сегодняшнего времени заключается в том, что у людей были деньги, а за товарами часами приходилось стоять в очереди. Но когда есть возможность что-то купить, то не грех немного подождать.
Как показывает практика, умение экономить и считать деньги приходит с годами, независимо от того, в каком веке живут люди, а в студенческое время стипендия могла уйти в один день, но что же тогда делать дальше, и, как подрабатывать. Средняя стипендия в советское время у студента физического факультета составляла 45 рублей, повышенная – 56. В принципе, распределив ее грамотно, вполне хватало. Например, обед в студенческой столовой, состоящий из первого, второго и третьего, в среднем составлял 22 копейки, то есть, даже кушая три раза в день, растраты не доходили до рубля, и хватало еще на коржики и мороженное. За общежитие тоже плата была небольшая, максимум, от 2 до 5 рублей, поэтому10 рублей в месяц еще оставалось на театр и кино.
Важно отметить, что всю литературу можно было бесплатно взять в библиотеке, но даже, если хотелось купить какую-то книгу, стоили они недорого. Но поскольку у большинства студентов деньги иссякали в первую неделю, то приходилось подрабатывать. Девочкам, как правило, найти временную работу было сложнее, а вот мальчики могли хорошо «продать» свою физическую силу.
Практически в каждом городе находились станции, на которые приходили вагонные составы с различным сырьем, строительными материалами, углем, металлами и так далее. Разгружая ночью вагон в течение 4-5 часов, можно было заработать 15 рублей, то есть, за три дня работы можно было заработать всю стипендию. Конечно, данная работа была не из легких, но уже через сутки отдыха организм возвращался в норму.
Особый интерес студентам представляло лето, когда можно было ездить в командировки в Сибирь на заработки. Уже через 2-3 месяца, можно было привезти домой чистыми до 2000 рублей, а на то время это были немалые деньги, когда средняя зарплата учителя была 120 рублей, и только шахтеры могли получать до 500. Важно отметить, что в случае выявления махинаций со стороны работодателя, все проблемы легко решались через суд, и недостаток в выплате возвращали. Важно отметить, что по всей России было множество городов, куда можно было поехать на заработки, было бы желание. Большинство молодых людей после такой работы по возвращении домой ходили в магазин с названием «Рубин» или «Изумруд», и покупали своим любимым красивые украшения.
Конечно, несмотря на социалистический строй, некоторые коммерческие и спекулятивные нотки пробивались и в том время. Например, студенты, родители которых жили поблизости границы с Польшей, Латвией и Литвой, имели возможность привозить множество качественных и красивых вещей. Так вот некоторые матерые личности умудрялись перепродавать их в несколько раз дороже, и неплохо зарабатывать на разнице.
В советское время каждый мог зарабатывать, потому что были возможности, причем не было таких хитростей, как отказ в оплате за работу на основании того, что человек не прошел испытательный срок и не заслужил денег. Поэтому в смысле подработки в Советское время было однозначно легче.
Президент России Дмитрий Медведев согласился с тем, что стипендия, которую получает сегодня большинство студентов, невелика. Однако,по его словам, так было практически всегда: «Цели, чтобы стипендия покрывала все возможные элементарные затраты, нет и не будет. Это невозможно».
«Если вам кто-нибудь когда-нибудь расскажет, что при советской власти стипендия позволяла достойно жить, скажите ему, что это чушь», — сказал Медведев, добавив, что максимум, что можно было себе позволить на стипендию в 50 рублей в 1980-е годы, — сходить с девушкой в кафе. Как оказалось, сегодняшние студенты на свою стипендию могут себе позволить примерно то же самое».
Эксперты ответили корреспонденту на вопрос, можно ли было удовлетворять элементарные потребности на советские стипендии.
Политконсультант Анатолий Вассерман :
О советских стипендиях в цифрах хорошо сказано в тексте, построенномна сопоставление расценок советской системы общественного питания и недавних слов президента Медведева о советских же стипендиях .
Как человек, получавший советскую стипендию, в целом подтверждаю эти цифры. Но должен заметить: обычной в начале 1970-х годов стипендии в 35-45 рублей всё же не хватало на регулярные посещения кафе: это была ощутимая роскошь, а повседневно питаться на эти деньги можно было только в студенческих столовых и/или при самостоятельной покупке и готовке.
Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук :
Тема студенческих стипендий сегодня — не менее взрывоопасная, чем тема межнациональных отношений. Российские студенты очень внимательно следят за тем, что происходит в этой сфере, именно поэтому на встрече с Дмитрием Медведевым они выкатили этот вопрос первым.
Современное социальное состояние студента принципиально отличается от социального формата советских времён. Раньше за то, чтобы студент учился, платили самому студенту — теперь за учёбу платит сам студент. При этом никого не интересует, где он найдёт (добудет, украдёт) деньги, чтобы регулярно вносить за семестры огромные суммы, не говоря уже о том, что он должен чем-то питаться и ежедневно добираться до места учёбы. Место проживания иногородних студентов, за ещё более страшные деньги, — вообще отдельная политическая тема.
Предполагается, что студент будет работать. Но здесь может быть что-то одно: или нормально учиться, или спокойно работать, так как за урывочную, нерегулярную работу никто не даст даже половины тех денег, которые надо ежедневно отдавать институту. Если и то, и другое одновременно — то после пятого курса получается уставший, больной человек. Нормальное питание для студента — также отдельная тема. Пройдите по Москве: студенты обедают исключительно в McDonalds. Где государство, которое обязано организовывать горячие и недорогие обеды прямо по месту занятий? После пяти лет такого интенсивного режима «труда и отдыха» студент получает гастрит, плавно переходящий в язву — опять плати, теперь уже за больницу.
Студент, «приезжающий на место учёбы на собственной тачке», — мерзкий миф, не имеющий к основной массе учащейся молодёжи никакого отношения.
На советскую стипендию студент, естественно, жить не мог, Дмитрий Анатольевич здесь прав. Но вопрос тогда так и не стоял, потому что люди вообще не думали, что они будут есть, где будут жить завтра. Это было как бы само собой разумеющейся данностью, милостью природы.
Если бы президент России заявил, что на фоне несерьёзных большевистских студенческих стипендий новая Россия рассчитывает придать этому виду помощи более серьёзный формат, учитывая финансовую нагрузку на неокрепшие организмы и души, то «купил» бы любовь студентов на пустом месте. Нет денег в бюджете — всё равно надо как-то лавировать. Но этого не произошло. Поэтому на бесчисленных студенческих форумах, к сожалению, будет и дальше зреть нелюбовь к родной власти. А нелюбовь студентов намного горячее и опаснее аналогичных настроений со стороны российских пенсионеров.
Культуролог, кандидат философских наук (Германия) Лариса Бельцер-Лисюткина :
Студенческая стипендия в МГУ составляла 35 рублей в месяц, 2,50 из неё вычитали за общежитие, 3 — проездной билет. Оставалось 1 рубль на день. Билет на концерт в консерваторию стоил 3 рубля, один кг мяса — 2,20, хорошие сапоги — 50/70 рублей.
Пришлось сразу же, начиная с 1-го курса, подрабатывать переводчицей. Эта подработка дала мне возможность закончить университет, потом аспирантуру, и иметь весьма достойный уровень жизни, получая на основном месте работы стартовую кандидатскую зарплату в 175 рублей.
В то же время за одну статью в журнале или в газете можно было получить гонорар от 150 до 300 рублей, а за перевод или обзор в объёме одного печатного листа с английского или немецкого платили в среднем 200-300 рублей. Мои однокурсники, не знавшие в необходимом объёме языков, чтобы подрабатывать переводами, ездили летом «на шабашку»: строили коровники или дома в отдалённых районах, зарабатывали большие суммы, которые они потом тратили на жизнь. Так что президент Медведев не соврал, на 35 рублей стипендии жить было невозможно, как, впрочем, и на стартовую зарплату в 175 руб.
Директор Центра исследований южно-украинского пограничья Владимир Коробов :
Я был студентом в 1971-1976 годах. Стипендия была 35 рублей. В среднем на еду в день уходило 1 руб. 50 коп. То есть стипендии ровно хватало на месяц на еду в столовой или продуктами из магазина — колбасой и хлебом. Конечно, стипендии не хватало на жизнь в большом городе. Помогали родители. Родители большинства сокурсников помогали деньгами своим детям-студентам. Суммы, правда, были разными. Меня баловали: присылали 70 рублей в месяц. Так что я жил на сумму немногим более 100 рублей, это примерно зарплата сельского учителя, которую я получал после окончания университета. Но на старших курсах и этого показалось мало, и я начал работать в академическом театре, сначала пожарно-сторожевым охранником, кажется, получал 90 рублей в месяц. Потом добавилась творческая работа — актером массовых сцен. Платили 1 рубль за выход на сцену. «Набегало» ещё рублей 50-70. Вместе выходило совсем неплохо. Я начал снимать квартиру, покупать книги, новую одежду. Согласен с Медведевым, студент должен работать. Оптимально, когда студенты работают в научных проектах по специальности. Но и подработка не по специальности укрепляет бюджет студента, формирует его личность, является «школой жизни».
Научный руководитель Центра изучения современности (Франция) Павел Крупкин :
Когда я учился в МФТИ, моей стипендии (повышенной — 73,5 рублей, или обычной — 55 рублей + 10 рублей от мамы-папы) хватало на покрытие базовых потребностей студенческого общежития. Одежда всё равно в основном покрывалось мамой-папой или левыми заработками. Однако основной мессидж президента — другой. Его мессидж заключается в том, что «наверху» принято решение о кардинальной смене словесного оформления социальных рутин на ещё одном участке нашей социальной действительности. Государство перестаёт лицемерить в части снятия с себя ответственности за финансирование бытовых расходов студенчества, передавая его в «частные руки». Т.е. «бытовая часть» обучения юношей и девушек становится их «головной болью» уже и официально — в реальности это давно уже так, поскольку называть нынешние стипендии финансированием быта нельзя уже давно. И это устранение лицемерия ещё из одной сферы жизни общества — хорошо. Но было бы существенно лучше, если бы оно было дополнено созданием частных стипендиальных фондов, а также программ кредитования обучения студентов в ВУЗах.
Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой :
В советское время в свои студенческие годы я жил с родителями, так что не могу лично свидетельствовать о жизни на одну стипендию.
Однако знаю тех, кто жил в общежитии на стипендию: в приницпе, это было возможно, но «впроголодь». Большинство решали эту проблему за счёт летних заработков в «стройотрядах» — там платили гораздо больше средней зарплаты, так что заработанного хватало потом чтобы поддержать стипендию в течении года.
Мне в принципе кажется правильной система, которая принята в США: студенты получают бесплатную помощь как от государства, так и от университетов, но за исключением самых лучших, эта помощь не покрывает стоимости жизни — зато на стоимость жизни во время обучения они могут получить заём, гарантированный государством, который постепенно отдают когда идут работать.
Журналист и блоггер (Львов) Александр Хохулин :
Я учился заочно, стипендий не получал. Медведев прав. Хотя для Украины более важным вопросом является последовательное реформирование системы образования с целью сделать бессмысленной учебу «для улучшения свойств личности». Государство должно тратить деньги на подготовку специалистов для страны, а не продавцов на лотках с дипломами. Именно это, а не повышение стипендий, должно быть главной задачей нашего профильного министра господина Дмитрия Табачника .
Программист и публицист Алексей Кравецкий :
В восьмидесятые, когда ещё никто и не подозревал, что замечательные павильоны ВВЦ построены для торговли наушниками, семенами и прочим, я с родителями страсть как любил туда ходить.
Территория Выставки Достижений Народного Хозяйства, если кто там не был, — огромная. На этой территории мог бы разместиться небольшой европейский город. Павильоны же расположены не только на центральной аллее, а ещё на многочисленных её ответвлениях. Многие спросят, а зачем туда было ходить, если там всё равно наушники не продавались? И я отвечу: там было здорово! Во-первых, крышесносящие фонтаны, глядя на которые даже жители Рима, — где на фонтаны тоже весьма богато, — будут плакать от зависти. Во-вторых, отличная архитектура и ландшафтный дизайн в целом. Я тогда был уверен, что именно так должны выглядеть города будущего. Впрочем, я сейчас в этом уверен. Когда захожу туда, отлично понимаю Иисуса, выгнавшего торговцев из храма. Хочется, прямо как он, схватить палку и ей отдубасить всех торговцев, а потом повышвыривать их из павильонов и вернуть то, что там было.
А были там, в-третьих, экспозиции. ВДНХ в оригинале — огромный музей. Гигантский музей, который вселял в детское сердце такую уверенность в неизбежности светлого будущего, что родившимся после перестройки ничего подобного даже близко испытать не удалось. В павильонах-музеях было много экспонатов с примерами чуть ли вообще не всего, что у нас в стране делали. Ну, не по номенклатурам, конечно, а по, так сказать, основным направлениям. Но при этом можно было посмотреть вживую всё. От животноводства (да, там были настоящие овцы и свиньи) до тяжёлой металлургии. От национальных костюмов до космических ракет и спутников. Плюс огромное количество моделей. Моделей всего. Городов, атомных электростанций в разрезе, автомобилей, плотин. В этот музей можно было ходить каждый день, без шуток. И дня не хватало, чтобы всё обойти. Это я к чему? К тому, что очень хорошо было! И я хочу всё это обратно! Ненавижу нелюдей, которые разломали город будущего!
Скажу напоследок про рестораны. Ресторанов на ВДНХ было в огромном количестве. Не говоря уже о столовых и кафе. Набегавшись по павильонам, конечно, хотелось покушать. И кушать шли иногда в столовую, а иногда и в ресторан. Так вот, в ресторане на ВДНХ семье из трёх человек можно было буквально обкушаться на 10 рублей. Обед из трёх блюд, компот (пиво меня тогда ещё не интересовало). Бывало, даже доесть не получалось.
Поэтому, в какие кафе за 50 рублей на двоих ходил тогда наш нано-дворник, я решительно не понимаю. Ещё бы сказал, что 50 рублей — это на два мороженых.
Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков :
Слушал я Медведева, и создавалось впечатление, что жили мы с ним в разных странах. Оно и неудивительно — его-то стране только 20 лет...
Питаться в студенческой столовой на полтора рубля в день в конце 70-х — начале 80-х было вполне реально, а некоторые и в рубль укладывались. Общежитие обходилось менее двух рублей ежемесячно.
Стипендии хватало на покрытие элементарных бытовых затрат. Но конечно бурная молодая студенческая жизнь требовала больших затрат. Хотелось модно одеваться, покупать новинки литературы, посещать театры и концерты. А вот эти потребности уже требовали дополнительных средств, и приходилось подрабатывать.
Мы подрабатывали с друзьями по выходным на разгрузке вагонов. Вчетвером разгрузим вагон 60 тонн (соль, мука...) и получим по 15 рублей. Да ещё и мышцы стальные после такой работы. А работа в стройотрядах позволяла за лето заработать от 600 до 1200 рублей и вполне прилично одеться в самые модные вещи.
Девчонки тоже не ленились. Работали ночными нянечками в детсадах, почтальонами, техничками. С 3-го курса студентов брали на кафедры и НИИ Академгородка на полставки лаборантами — 40-50 рублей в месяц. Так что даже в мелочах обыденной студенческой жизни при СССР президент РФ Медведев, никогда не живший в общежитии и не ездивший в стройотряды, пытается найти плохие стороны для оправдания необходимости сбросить социальные заботы о студентах с плеч антинародного государства.
Студенческая жизнь начиналась с поездки в колхозы на уборку урожая. Помню, мы и там неплохо по тем временам заработали — 90 рублей привезли за месяц на 1 курсе. Как-то так получилось после сельхозработ, где я был бригадиром и успешно договаривался с начальством о тарифах на оплату сельхозработ, однокурсники избрали меня от курса в факультетское бюро и стипендиальную комиссию, где я и защищал их интересы до 5 курса. Поэтому я хорошо помню все социальные и профсоюзные льготы для студентов. Студенты-спортсмены, выступающие за ВУЗ в соревнованиях, бесплатно питались в столовой по талонам и отправлялись за счёт вуза на сборы в летние и зимние каникулы.
Особенной заботой были окружены бедные студенты. К бедным студентам относились те, кто имел доход не более 45 рублей на члена семьи, дети из неполных семей, дети инвалидов. Им выделяли бесплатные путёвки в санатории и профилактории, давали материальную помощь два раза в год в размере стипендии. Так что социальная поддержка позволяла получить высшее образование детям из всех слоев советского общества, и главным фактором было желание учиться.
Напомним, что на встрече со студентами российских региональных вузов президент РФ Дмитрий Медведев поделился собственным опытом работы дворником в студенческие годы. «Студенты, желающие достойно жить, должны работать, а не рассчитывать только на стипендию. Я считаю, что целью государства не может быть выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, — сказал президент. — У государства нет таких возможностей, и, если говорить откровенно, таких стипендий нет ни в одной стране мира» . По мнению Медведева, стипендия — это не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач.
Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Ольге Голодец проверить информацию о том, что в ряде вузов страны студенты не получают стипендии. Медведев подчеркнул, что уже видел опровержения со стороны крупнейших университетов, однако «сам по себе сигнал неприятный». Вопрос: «Стипендия традиционно мала?»
Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по образованию, доктор философских наук, профессор, членкор Российской академии образования:
«Мы давно предлагали внести изменения»
Если мы хотим улучшить качество подготовки студентов, то необходимо вернуться к опыту советского времени. Мы давно предлагали внести изменения.
Например, на факультетах, связанных с оборонным комплексом, во времена СССР выплачивали гораздо большую стипендию, чем студентам других специальностей. Выплаты составляли четыре пятых от прожиточного минимума, а стипендии аспирантов были даже выше этого минимума.
Но их всего-то около трех миллионов, и таким образом проблему, конечно, не решить. Получается, что будут созданы условия только отдельным росткам на большом поле. Если повышение не коснется других категорий студентов и аспирантов, то мера окажется лишь показательной, но неэффективной,
И тем не менее, повышение стипендий, пусть и для ограниченного круга студентов и аспирантов, - это шаг вперед, правда, очень маленький.
Что касается социальной стипендии, то мы предлагаем установить ее на уровне прожиточного минимума, а академические стипендии примерно на тех уровнях, какие тоже были в советский период.
К сожалению, сегодня академическая стипендия студента в вузе ниже прожиточного минимума почти в 5 раз, в аспирантуре - в 6,5, в техникуме - в 8 и в ПТУ - в 11,5 раз...
Иван Мельников, первый зампред Госдумы, доктор педагогических наук, кандидат физико-математических наук:
«Студенческая стипендия должна быть качественно повышена»
Я думаю, что студенческая стипендия должна быть качественно повышена. Сегодня она составляет всего 20% от прожиточного минимума, а должна быть хотя бы 80%.
С другой стороны, государство не может и не должно платить стипендию на уровне заработной платы. И тем не менее, мы должны выбраться из ситуации, когда студенты «работают и подучиваются» вместо того, чтобы «учиться и подрабатывать»!
Погоня за рублем в студенческие годы в итоге для многих обернется плохими знаниями и, как следствие, невозможностью иметь хорошо оплачиваемую работу всю оставшуюся жизнь...
Виталий Коротич, писатель, журналист, главный редактор журнала «Огонек» (1986-1991 гг.):
«Постоянная подкормка плохо соображающих людей ни к чему хорошему не приводит»
Есть стипендии как пособие на малообеспеченность, но все равно, впрочем, связанные с успеваемостью. Преподавая в университетах США, я видел много студентов, получавших стипендию, связанную с тем, что ребята происходили из малообеспеченных семей.
А еще существуют стипендии на уровне грантов, то есть зависящие от успеваемости и таланта. Когда я учился, то у нас были «ленинские» и «сталинские» стипендии, которые давали особенно талантливым отличникам.
Что касается слабо успевающих, то и опыт других стран говорит, что постоянная подкормка плохо соображающих людей только на основании их пролетарского происхождения ни к чему хорошему не приводит.
То, что американцы делали со своими афроамериканцами, приводило к тому, что такие профессора, как, скажем, я, боялись их трогать и ставить двойки. Ведь они, сильно угнетенные перед этим в нескольких поколениях и сильно бедные, тут же могли сбегать в деканат и сказать, что профессор «расист и бедных не любит». Поэтому им ставили посредственные оценки и старались их не трогать.
А еще должна быть система поддержки талантливых. Помню, в университете США ко мне приходили представители самых престижных фирм и спрашивали: «Есть ли у вас на 2-м или на 3-м курсе хороший и сообразительный студентик?» Я говорил - и они начинали им доплачивать, а студенты подписывали обязательство после учебы пойти работать туда.
Сергей Борисов, зампред Правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства, председатель попечительского совета Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА России»:
« Но и сами студенты должны подрабатывать!»
Бизнес мог бы назначать одаренным студентам именные стипендии, что и делается, но, наверное, не очень широко. Знаю, что это сейчас делает целый ряд бизнесменов…
Но и сами студенты должны подрабатывать! Я, например, дворником работал, и не стыжусь этого. Нужно пройти все университеты...
Руслан Хасбулатов, заведующий кафедрой мировой экономики Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, бывший председатель Верховного Совета России (1991-1993 гг.), член-корреспондент РАН:
« Материальный достаток семьи студента тоже учитывался»
В мое время было три уровня стипендии: во-первых, средняя по вузу, во-вторых, для тех, кто учился на «хорошо» и «отлично», и, в-третьих, для отличников.
Материальный достаток семьи студента тоже учитывался, и это не сегодня придумали. Стипендиальный фонд рассчитывался примерно на 70% от общего количества студентов.
Если семейное положение студента было совсем скверным, но он не получал двоек, то комиссия выносила решение: «Да, парень (или девушка) не фонтан, но хоть на тройки учится, так что стипендию платить надо». Причем это решали не только преподаватели, но и представители студенчества.
Я уже тридцать профессор, доктор и завкафедрой, а 25 лет назад получал зарплату больше, чем сегодня! И моя студенческая стипендия в 60-е гг. была больше по сравнению с сегодняшней.
А ведь сегодня у нас зарплата ниже, чем в последний год социализма, и стипендия в два-три раза меньше, а должна быть на уровне прожиточного минимума.
Вячеслав Никонов, председатель комитета Госдумы по образованию, исполнительный директор правления фонда «Русский мир», президент Фонда «Политика», доктор исторических наук:
«Предлагаем не поднимать стоимость обучения на платных отделениях вузов»
Что ж, вопрос со стипендиями особенно остро стоит в сфере среднего профессионального образования. Мы предлагаем также не поднимать стоимость обучения на платных отделениях вузов и других образовательных организаций. При этом они должны ввести режим жесткой экономии и усилить контроль за целевым использованием средств.
Конечно, существует проблема неустроенных студентов, но ведь никто никого никуда не выбрасывает. На протяжении последних лет мы активно боремся со всякими подозрительными конторами, которые выдают дипломы, и это борьба должна идти дальше.
Елена Кондулайнен, заслуженная артистка России:
«Это же кот наплакал!»
По-моему, стипендия мизерная во все времена! О чем там говорить, это же кот наплакал, тем более для молодежи, когда девушку нужно куда-то сводить…
В свое время я получала 40 руб. - хоть колготки можно было купить! Ведь они очень быстро и часто рвутся, и студентки вечно ходят в рваных.
А сейчас надо бросить клич, чтобы богатые помогали студентам. Думаю, у государства есть возможность заставить тех, кто серьезно обогатился, делиться с молодыми.
Даже в 1980-е гг. до прихода к власти «демократов» на обычную советскую стипендию 35-45 руб. можно было не только «сходить с девушкой в кафе». Ходить с девушкой в кафе можно было через день, причем не заказывая чашечку кофе с печенькой, а нормально покушав и отпробовав спиртное.
Для затравки немного современного грустного юмора про ресторанную платежеспособность владельца компании из Эстонии
А это цены столичных кафе и ресторанах советской Риги:
Это кафе Luna (Рига). Заказываем себе и девушке по бокалу натурального «Каберне» по 24 копейки. Итого 48 копеек.
Девушке заказываем салат столичный за 52 копейки и пломбир с шоколадом за 56 копеек. Себе люля-кебаб с гарниром за 1,12 руб. пять кусочков хлеба - еще 5 копеек. Берем также кофе и чай - еще 32 копейки.
Итого в Риге посидеть с девушкой в кафе-ресторане в 1981 г. стоило в нашем случае 3,05 руб.
Вспомним и расходы на транспорт и кино. Вообще-то, в советское время общественный транспорт ходил допоздна, поэтому возвратиться из центра города домой на окраину можно было за 3-4-5 копеек. Билет в кинотеатр стоил 25 копеек, т. е. на двоих с девушкой - 50 копеек.
Таким образом в «доперестроечном» СССР в первой половине 1980-х гг. на вечер с девушкой с культпоходом в кинотеатр, посиделками в ресторане с выпивкой и поздним возвращением домой советскому студенту хватило бы с запасом четырех рублей, если он везде платил за девушку сам. При стипендии, скажем, рублей в 40 - это десять полноценных свиданий. Среднемесячная зарплата рабочих и служащих в РСФСР в 1985 г. составила 201,4 руб. Т. е. стипендия была меньше среднего заработка в пять раз.