С приходом к руководству российским правительством В. Черномырдина в декабре 1992 г. во всем мире были связаны опасения полного прекращения экономических реформ в России. К этому побуждали его заявления о готовности бороться с инфляцией "немонетарными методами", о недопущении впредь "шоковой терапии" и выделении низкопроцентного кредита топливно-энергетическому комплексу в размере 200 млрд. руб. Он даже подписал постановление о прямом контроле над ценами на ряд товаров, которое через две недели отменил. Однако и 1993, и 1994, и последующие годы показали, что Черномырдин не отошел от эволюционистской практики умеренно реформаторского курса второй половины 1992 г. и, по существу, ввел страну в состояние застоя реформ, не отступая назад. В 1997 г. с приходом в правительство молодых реформаторов реформы стали проводиться более последовательно и активно. Но в марте 1998 г. правительство Черномырдина ушло в отставку из-за неспособности к радикальным реформам, а в августе случился дефолт из-за слабости и непоследовательности самих реформаторов.
После же апрельского референдума о доверии Президенту позиции правительства укрепились, и оно ожесточило свою кредитно-финансовую политику, темпы инфляции стали снижаться. Но этот антиинфляционный курс вновь подвергся критике оппозиции после парламентских выборов в декабре 1993 г., и правительство опять смягчило свою экономическую политику, уступив требованиям директоров крупных государственных предприятий, прежде всего ВПК и агропромышленного комплекса.
Проект бюджета на 1994 г. вызвал бурю в Государственной Думе. Последняя требовала увеличения кредитов и субсидий производству, социальной защиты населения. Правительство вновь отступило, запустив печатный станок. Цены и бюджетный дефицит опять поползли вверх. Подобное маятниковое движение, свидетельствующее о непоследовательности и нерешительности курса, продолжалось вплоть до 1997 г. Более того, из-за высокой инфляции падение производства в 1994 г. оказалось более глубоким, чем в 1993 г.
Так же как и правительство Е. Гайдара, правительство В. Черномырдина приняло ряд программ экономических реформ. В 1993 г. оно разработало и приняло программу "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" на 1993-1995 гг. Летом 1994 г. появилась новая программа. В ней содержался тезис об уже начавшейся стабилизации российской экономики. Провозглашались цели возобновления экономического роста, снижение уровня инфляции до 3-5% в месяц к концу 1995 г., сокращение бюджетного дефицита до 5-6% ВНП и т. д. Конечно, эти цели в указанные сроки достигнуты не были. Лишь в 1997-1998 гг. ситуация стала улучшаться. В 1998 г. появилась новая правительственная программа, казалось, с более реалистичными целями.
По мнению разработчиков этих программ, для их реализации необходимо было продолжать умеренноограничительную финансово-кредитную политику. Основными ее элементами являются:
сокращение дотаций и льгот, военных расходов;
налоговая реформа; переключение расходов государства с поддержки старых и бесперспективных производств на стимулирование роста частного сектора.
На словах все правильно. Однако на деле в 1993-1997 гг. экономическая политика правительства Черномырдина не отличалась последовательностью и не принесла ожидаемых результатов. Прежде всего не была достигнута макроэкономическая стабилизация, валютной бирже 11 октября 1994 г.
В этот день Министерство финансов продало Центральному банку около 450 млн. долл. по курсу около 4000 руб. за доллар, выручив тем самым около 2 трлн. руб. Все это говорит о том, что правительство было даже заинтересовано в дестабилизации валютного и финансового рынков. Во всяком случае, оно явно стимулировало финансовый крах многих коммерческих банков для финансирования бюджетного дефицита и погашения своей задолженности предприятиям. Все это нанесло серьезный ущерб не только коммерческим банкам, но и значительной части населения страны.
Не оправдались и другие программные цели правительства Черномырдина. Разработанные программы намечали прекращение спада производства уже в 1993 г. При этом локомотивом экономического оживления признавалась инвестиционная сфера, где темпы роста капиталовложений в 1993 и 1994 гг. ожидались на уровне 10% ежегодно. На деле же они все время снижались. Не оправдались прогнозы и в отношении уровней инфляции и размеров бюджетного дефицита.
Более того, правительство Черномырдина вместо того, чтобы всячески содействовать рыночным преобразованиям в стране, приняло ряд антирыночных мер. Так, оно ужесточило правила экспорта и импорта ряда товаров, нарушив требования свободной торговли, приняло антилиберальные документы по регулированию рынка ценных бумаг.
Несмотря на проведенную либерализацию цен и дерегулирование деятельности предприятий (еще при Гайдаре), ряд важных отраслей народного хозяйства сохраняют прежний статус, не переходят на рыночные рельсы, что явно не соответствует программам и интересам рыночной трансформации. Так, справедливо считается, что самой богатой и прибыльной сферой экономической деятельности в России является топливно-энергетический комплекс. Но именно эта "золотая жила" не либерализована и не разукрупнена до сих пор. Более того, эта курица, несущая золотые яйца, получает огромные субсидии и льготы со стороны государства и находится под его прямым бюрократическим управлением. Бизнес не отделен от государства, что недопустимо для зрелой рыночной экономики.
Главным условием успеха является достижение политического примирения, прекращения политических баталий и амбициозных выпадов во имя достижения национальной цели, которую следует сделать знаменем нашего развития. На этом пути, кстати, достигнуты нужные результаты. Исполнительная (Правительство) и законодательная (Государственная Дума) власти, похоже, начали сотрудничать, и уже нет той непримиримости и враждебности в их отношениях, которые наблюдались еще совсем недавно. Думские коммунисты явно дрейфуют в сторону социал-демократизма, и Президент и премьер-министр, Е. Примаков, учитывают в своих действиях перипетии политического расклада в Государственной Думе.
Второе условие состоит в принятии системы законов, создающих реальную правовую основу для защиты частной собственности, предпринимательства, ликвидации преступности в стране, развития рыночных отношений, продолжения демократизации страны. Этот блок законов должен стать фундаментом правового гражданского общества, ради которого, по существу, и стоит проводить экономические реформы.
Третье условие успеха - принятие главного приоритета в политике, каковым является экономика, экономические реформы. Подчинить политику интересам экономики, жизни людей - вот что нужно сделать в преддверии завершения XX в.
Четвертое условие успеха заключается в придании предстоящим реформам надлежащей морально-нравственной основы, выражающейся прежде всего в соблюдении важнейших прав человека, в частности права на жизнь, на труд, на безбедное существование, на качественное образование и раскрытие потенций личности, права быть свободным от криминального диктата, наконец, в оздоровлении морального климата в отношениях государственных чиновников и бизнеса.
При сохранении уже принятой общей стратегии экономических реформ, ориентированной прежде всего на борьбу с инфляцией и обеспечение финансовой стабильности, необходимо внести в нее Переживаемый нами временной период - это период не только трансформации, но и первоначального накопления. Всегда и везде он был довольно грязным и грабительским. Но через него надо пройти и, очистившись, двинуться широким шагом вперед - к зрелому рынку и гражданскому обществу. Хотим мы того или не хотим, но мы уже живем в рыночной экономике. И ее надо совершенствовать.
Вопросы дальнейшего развития экономических реформ в стране, перехода экономики на рельсы, ведущие к зрелому и цивилизованному рынку, являются предметом острейшей внутриполитической борьбы и в наши дни. Оппозиционное большинство Государственной Думы, возглавляемое фракцией КПРФ, стремится заблокировать реальные рыночные преобразования и повернуть развитие вспять. Для этого вынашиваются законы о национализации уже приватизированной собственности и возврате к планированию.
В начале 1998 г. во фракции КПРФ был подготовлен и разослан в комитеты Думы проект закона "О государственном плане восстановления экономики и улучшения положения населения (до 2000 г.) и программе социально-экономического развития России (до 2005 г.)". В нем содержится поэтапная схема движения страны назад, - в частности, речь идет о создании особого сектора в экономике, базирующегося на сохранении убыточных и ныне часто простаивающих предприятий, которые поступят на содержание государства. Будут созданы "островки социализма" в рыночной среде. Ясно, что все это не отвечает главным тенденциям и перспективам мирового развития.
Силы оппозиции реальным рыночным реформам сегодня, однако, не столь сильны и сплоченны, как раньше. КПРФ испытывает раскол во внутренних рядах и острую критику со стороны еще более консервативных политических течений ("Трудовая Россия" и др.), явно дрейфует в сторону социал-демократизма. В партии ощущаются теоретическая и идеологическая аморфность и рыхлость. Нет ярких и влиятельных харизматических лидеров.
Реформа Гайдара исходила из того, что вначале произойдет либерализация цен, а уже затем начнется приватизация. Это было прямо противоположно программе «500 дней». В результате освобождения цен с 1 января 1992 г. денежные средства населения были, по существу, конфискованы. Соответственно покупать акции приватизируемых предприятий оказалось не на что. В этих условиях летом 1992 г. была утверждена программа приватизации, согласно которой с 1 октября 1992.г. началась выдача приватизационных чеков (ваучеров) всем россиянам. С 1993 г. было разрешено вложение этих ценных бумаг в акции предприятий, которые в перспективе должны были обеспечить получение прибылей. Однако одновременно с выдачей ваучеров началась их неконтролируемая скупка у населения новыми предпринимателями, банкирами, иностранцами.
В январе 1992 г., наряду с освобождением цен, была упразднена централизованная система распределения ресурсов. И все же центральным положением реформы стали новые цены. При сохранении сверхмонополизации экономики они выросли в 100 – 150 раз, в то время как средняя зарплата лишь в 10 – 15 раз. Наиболее сильно пострадали от такого положения дел работники бюджетных организаций. Начался сильный отток научных и педагогических кадров в коммерческие и иные структуры (в том числе и за границу). Изменение структуры питания, отсутствие у малообеспеченных слоев населения возможности получить квалифицированную медицинскую помощь привели к абсолютному сокращению населения России в 1992 г. на 70 тыс. человек.
Продолжался спад промышленного производства, достигший в первом году реформ 35%. Не удалось добиться перелома и в проведении финансовой реформы: жесткая кредитная политика первых месяцев 1992 г. сменилась под давлением Верховного Совета, директорского корпуса, профсоюзов новыми крупными кредитами убыточным предприятиям России и государствам рублевой зоны. К январю 1993 г. в России было напечатано денег в 4 раза больше; чем их было в июле 1992 г. Это привело к новой волне инфляции.
Не оправдались и расчеты Гайдара на значительную финансовую поддержку Запада. Ссылаясь на неустойчивость политической ситуации в России, Международный валютный фонд и страны «семерки»» отказали России в обещанных кредитах. Япония попыталась связать финансовую поддержку российских реформ с возвращением ей четырех островов Курильской гряды.
Нестабильность обстановки вела и к тому, что российские предприниматели полученные в ходе реформ доходы вклады - вали в западные банки и предприятия. Только за 1992 г. из России было вывезено более 17 млрд. долларов. Прежде скрытая коррупция государственных чиновников стала носить открытый характер.
В результате главная задача первого года реформ – макроэкономическая стабилизация - так и не была решена. Правда, из 250 тыс. государственных и муниципальных предприятий за 1992 г. в частную собственность перешло около 47 тыс., а 5631 предприятие было преобразовано в акционерные общества. Значительно расширился рынок продовольственных и промышленных товаров. Это несколько ослабило социальную напряженность, хотя реформы Гайдара вызвали у многих россиян полное неприятие. Естественно, это не могло не отразиться на расстановке политических сил, активизации оппозиции реформаторам.
В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов России оценил деятельность правительства как неудовлетворительную и добился отставки Е. Гайдара с поста и. о. премьер-министра. Новым главой правительства был избран бывший руководитель газовой промышленности СССР В. С. Черномырдин. С его приходом в рыночные реформы были внесены коррективы. Сохраняя общее направление движения в сторону рынка, новый премьер сделал ставку на поддержку государственных (в том числе убыточных) предприятий. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому и оборонному комплексам, получившим от правительства значительные кредиты. В декабре 1992 г. была принята единая тарифная система оплаты труда, которая позволила несколько смягчить ситуацию в бюджетной сфере. Все это потребовало новых средств и привело в итоге к усилению инфляции. На Западе да и в самой России заговорили не о корректировке, а о смене курса реформ. В этих условиях Президент Б. Ельцин назначил вице-премьером Гайдара, который вместе с министром финансов Б. Федоровым путем возобновления жесткой финансовой политики сумел снизить темпы инфляции к концу 1993 г.
В то же время протекционизм продолжал оставаться главной чертой политики Черномырдина. Из-за несогласия в принципах проведения реформ Гайдар и Федоров в начале 1994 г. покинули правительство, перейдя в парламентскую оппозицию.
Государственный университет – Высшая школа экономикиЭссе
Реформы Гайдара и Черномырдина.
Выполнил: студент 1 курса
Фак-та ГиМУ 194 группы
Духарев Александр
Москва 2007г.
Я выбрал тему реформы Гайдара и Черномырдина, так как считаю эту тему интересной для меня, а также хорошим дополнением к изучаемому мной материалу на занятиях. Реформы Гайдара и Черномырдина были очень важны для нашей страны, в трудное для нее время. В своей работе мне бы хотелось рассмотреть программы, цели и задачи реформ- то что хотели сделать, и результаты которые получились вследствии этих реформ. Для начала мне бы хотелось рассмотреть положение страны до реформ и причины для создания нового направления развития как экономики страны так и всего государства. К концу 1991 года Россия находилась в предверии экономического и социального коллапса. Спад производства стремительно ускорялся, так например если в 1990 году выпуск промышленной продукции уменьшился примерно на 1%, то в 1991- на 8 %. Дефицит союзного бюджета в 1991 превысил 20% ВВП. Как следствие, быстро росла инфляция, принявшая не только скрытый, но и открытый характер. К концу 1991 года она увеличилась до 25% внеделю. Потребительский рынок был полностью развален, наблюдался тотальный дефицит продуктов питания. Даже в москве порой стали наблюдаться перебои с хлебом. Золотовалютные резервы государства были почти полностью исчерпаны. Платежи по обслуживанию долга достигли астрономической для советской экономики суммы 16.7 млрд. долларов, просроченная задолжность - до 6 млрд. долларов. По данным социологических опросов, 80% россиян к концу 1991 года ожидали почти непреодолимых материальных трудностей и перебоев в снабжении продуктами, теплом, электроэнергией и транспортом. Брать на себя ответственность за решение этих сложных проблем, обеспечивать продвижение реформ, а главное, экономическое выживание страны многие видные экономисты и политики отказывались. В этих условиях вице-премьером по экономике нового российского правительства был назначен малоизвестный для широкой общественности экономист Е.Т. Гайдар. Острота экономической ситуации и фактический паралич госаппарата побудили его выбрать радикальный путь «шоковой терапии», успешно опробованный на опыте некоторых восточноевропейских стран и распропагандированный рядом западных экономистов. Ельцинско-гайдаровские реформы, проводимые с начала 1992 г., впервые стали реальными рыночными реформами на практике. Взятому курсу на радикальные экономические реформы противоречила вся предыдущая история безуспешных попыток введения каких-либо элементов рынка, учета реального спроса в рамках "реального социализма", системы централизованного планирования.
Главная задача, поставленная перед правительством Гайдара, заключалась в сломе старой командной системы, создании основ рыночной экономики и реальном вхождении страны в рынок до неизбежной отставки правительства. Команда Гайдара вначале была дружной и однородной, состояла из единомышленников. Это была команда, которая сразу же предупредила общественность, что проводимые ими реформы будут трудными и болезненными, поэтому их надо проводить решительно и быстро. Регионы принимали запретительные меры по вывозу продукции со своих территорий, возникли таможни. Люди повсеместно стали использовать бартер. В этих условиях надо было либо вводить карточную систему, систему жесткого уравнительного государственного распределения продукции в натуральном виде, либо идти на радикальную экономическую реформу, связанную в первую очередь с либерализацией финансовой и денежной системы. Президент и его команда избрали путь радикальных экономических реформ, конечно, можно было пойти более умеренным путем, но был избран более твердый и жесткий курс, предложенный Е. Гайдаром. Реформа Гайдара исходила из того, что вначале произойдет либерализация цен, а уже затем начнется приватизация. Однако по просьбе Украины либерализацию цен отложили на 1,5 месяца и провели лишь 2 января 1992 г. По расчетам нового правительства Е. Гайдара, рост розничных цен ожидался в 2-3 раза. На деле же они увеличились в течение первого квартала 1992 г. более чем в 6 раз, а по сравнению с началом 1991 г. - в 13-15 раз. Общество ощутило сильный шоковый удар. Но без него нельзя было, и говорить о рынке.
Наиболее сильно пострадали от такого положения дел работники бюджетных организаций. Начался сильный отток научных и педагогических кадров в коммерческие и иные структуры (в том числе и за границу). Изменение структуры питания, отсутствие у малообеспеченных слоев населения возможности получить квалифицированную медицинскую помощь привели к абсолютному сокращению населения. Старые цены сохранялись, в частности, по 15 наименованиям потребительских благ, начиная с хлеба и кончая платой за жилье и коммунальные услуги. Однако после резкого взлета цен динамика их роста замедлилась, и в апреле 1992 г. розничные цены выросли всего лишь на 22%, кредитная и денежная эмиссии были взяты под контроль, бюджетный дефицит значительно сократился. Стала улучшаться ситуация на рынке, прежде всего за счет старых запасов. Тем не менее, предложение товарной массы было слабым, спад производства усилился. По существу, директора государственных предприятий реформу не поддержали; вместо наращивания производства и предложения на этой основе товаров на рынке они стали залезать во взаимные долги, устанавливать монопольные цены, пытаясь сохранить уровень занятости и заработной платы. Первый проект гайдаровской программы экономических реформ был опубликован
еще в ноябре 1991 г., в нем говорилось, что основная цель трансформации заключается в достижении финансовой стабилизации и установлении рыночной экономики. Затем эта программа дорабатывалась в сотрудничестве с экспертами МВФ и независимыми западными учеными-монетаристами. Более продвинутая версия программы опубликована в известном Меморандуме об экономической политике Российской Федерации. В июле 1992 г. был опубликован окончательный текст программы экономических реформ, рассчитанный теперь на среднесрочную перспективу. Оба документа имели целью определить пути перехода к рыночной экономике и включения ее в мировое хозяйство, в сообщество цивилизованных стран. По существу, речь шла о реальной трансформации не только экономики, но и всей общественной системы. Главные пункты гайдаровской программы экономических реформ заключались в:
дерегулирование экономики, снятие административного контроля над ценами и хозяйственными связями (включая внешнеэкономическую деятельность), развитие торговли взамен прежнего командно-бюрократического распределения товаров и услуг;
стабилизация финансов и денежной системы, укрепление рубля;
приватизация, развитие предпринимательства, создание институциональных предпосылок эффективного рыночного хозяйства и экономического роста;
активная социальная политика в целях приспособления трудоспособного населения к новым условиям, защита наиболее уязвимых слоев населения;
структурная перестройка экономики, ее демилитаризация, приспособление к структуре реального спроса, повышение конкурентоспособности, интеграция в мировое хозяйство;
создание конкурентной рыночной среды для повышения эффективности и качества, увеличения разнообразия продукции, снижения издержек и цен.
Следующий шаг в рамках этого замысла - приватизация. Она необходима для того, чтобы привести в действие рыночный механизм, активизировать хозяйственные и трудовые мотивации, сформировать полноценных рыночных агентов и класс собственников - социальную базу подлинной демократии. Структурная перестройка экономики жизненно необходима для преодоления доставшихся в наследство от "реального социализма" грубейших деформаций в структуре производства в сторону сверх милитаризации и чрезмерного производства средств производства. Уже в январе 1992 г. Р. Хасбулатов обвинил только что созданное молодое правительство России в некомпетентности. Затем под его руководством была составлена альтернативная "антикризисная программа" в расчете на поддержку директорского корпуса. Суть этой программы заключалась в смягчении шока, торможении начавшихся рыночных реформ, усилении государственного контроля над экономикой, т. е. в частичном возврате к командной экономике. Р. Хасбулатов открыто признал тогда, что он возглавляет в некотором смысле оппозицию ходу экономической реформы в стране. Выступая в апреле 1992 г. на VI Съезде народных депутатов России, Р. Хасбулатов заявил, что проводимые правительством реформы лишь внешне выглядят радикально, а на деле, будучи оторванными от реальной действительности, они не дают нужного эффекта. Стало ясно, что спикер парламента уже тогда начал добиваться смены кабинета. Место премьера после Е. Гайдара занял В. Черномырдин. Он не отступил от принятой ранее стратегии реформ и начал важный процесс укрепления политической консолидации, прежде всего исполнительной и президентской властей. Во всем мире были опасения полного прекращения экономических реформ в России. К этому побуждали его заявления о готовности бороться с инфляцией "немонетарными методами", о недопущении впредь "шоковой терапии" и выделении низкопроцентного кредита топливно-энергетическому комплексу в размере 200 млрд. руб. Он даже подписал постановление о прямом контроле над ценами на ряд товаров, которое через две недели отменил. Однако и 1993, и 1994, и последующие годы показали, что Черномырдин не отошел от эволюционистской практики умеренно реформаторского курса второй половины 1992 г. и, по существу, ввел страну в состояние застоя реформ, не отступая назад. В 1997 г. с приходом в правительство молодых реформаторов реформы стали проводиться более последовательно и активно. Но в марте 1998 г. правительство Черномырдина ушло в отставку из-за неспособности к радикальным реформам, а в августе случился дефолт из-за слабости и непоследовательности самих реформаторов. После же апрельского референдума о доверии Президенту позиции правительства укрепились, и оно ожесточило свою кредитно-финансовую политику, темпы инфляции стали снижаться. Но этот антиинфляционный курс вновь подвергся критике оппозиции после парламентских выборов в декабре 1993 г., и правительство опять смягчило свою экономическую политику, уступив требованиям директоров крупных государственных предприятий, прежде всего ВПК и агропромышленного комплекса. Проект бюджета на 1994 г. вызвал бурю в Государственной Думе. Последняя требовала увеличения кредитов и субсидий производству, социальной защиты населения. Правительство вновь отступило, запустив печатный станок. Цены и бюджетный дефицит опять поползли вверх. Подобное маятниковое движение, свидетельствующее о непоследовательности и нерешительности курса, продолжалось вплоть до 1997 г. Более того, из-за высокой инфляции падение производства в 1994 г. оказалось более глубоким, чем в 1993 г. Так же как и правительство Е. Гайдара, правительство В. Черномырдина приняло ряд программ экономических реформ. В 1993 г. оно разработало и приняло программу "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" на 1993-1995 гг. Летом 1994 г. появилась новая программа. В ней содержался тезис об уже начавшейся стабилизации российской экономики. Провозглашались цели возобновления экономического роста, снижение уровня инфляции до 3-5% в месяц к концу 1995 г., сокращение бюджетного дефицита до 5-6% ВНП и т. д. Конечно, эти цели в указанные сроки достигнуты не были. Лишь в 1997-1998 гг. ситуация стала улучшаться. В 1998 г. появилась новая правительственная программа, казалось, с более реалистичными целями.
По мнению разработчиков этих программ, для их реализации необходимо было продолжать умеренноограничительную финансово-кредитную политику. На словах все правильно. Однако на деле в 1993-1997 гг. экономическая политика правительства Черномырдина не отличалась последовательностью и не принесла ожидаемых результатов. Не оправдались и другие программные цели правительства Черномырдина. Разработанные программы намечали прекращение спада производства уже в 1993 г. При этом локомотивом экономического оживления признавалась инвестиционная сфера, где темпы роста капиталовложений в 1993 и 1994 гг. ожидались на уровне 10% ежегодно. На деле же они все время снижались. Не оправдались прогнозы и в отношении уровней инфляции и размеров бюджетного дефицита.
Более того, правительство Черномырдина вместо того, чтобы всячески содействовать рыночным преобразованиям в стране, приняло ряд антирыночных мер. Так, оно ужесточило правила экспорта и импорта ряда товаров, нарушив требования свободной торговли, приняло антилиберальные документы по регулированию рынка ценных бумаг. Несмотря на проведенную либерализацию цен и дерегулирование деятельности предприятий (еще при Гайдаре), ряд важных отраслей народного хозяйства сохраняют прежний статус, не переходят на рыночные рельсы, что явно не соответствует программам и интересам рыночной трансформации. Так, справедливо считается, что самой богатой и прибыльной сферой экономической деятельности в России является топливно-энергетический комплекс. Но именно эта "золотая жила" не либерализована и не разукрупнена до сих пор.Вопросы дальнейшего развития экономических реформ в стране, перехода экономики на рельсы, ведущие к зрелому и цивилизованному рынку, как мне кажется являются предметом острейшей внутриполитической борьбы и в наши дни. Оппозиционное большинство Государственной Думы, возглавляемое фракцией КПРФ, стремится заблокировать реальные рыночные преобразования и повернуть развитие вспять. Для этого вынашиваются законы о национализации уже приватизированной собственности и возврате к планированию. Я считаю что такая политика не может дать положительный результат и принятие подобных законов будет означать для нашей страны шагом назад. Во всех других странах такие вопросы даже не ставят на рассмотрение. Силы оппозиции реальным рыночным реформам сегодня, однако, не столь сильны и сплоченны, как раньше. Как мы знаем КПРФ испытывает раскол во внутренних рядах и острую критику со стороны еще более консервативных политических течений. В общем, можно утверждать о том, что благодаря реформам Гайдара и Черномырдина, наша страна сделала огромные шаг вперед к рыночной экономике и демократии. Но увы, не все получилось так, как задумывалось. Во-первых
, не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ.
Наоборот, разразилось великое противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти. В обществе возникло такое политическое и социальное явление, как хасбулатовщина: стремление перехватить исполнительную власть, вернуть страну частично в прошлое за счет восстановления прежних административных структур; дешевый популизм в сочетании с блокированием ряда
важных реформаторских политических направлений (приватизация, антиинфляционная политика, в частности путем сокращения бюджетного дефицита); линия на выделение кредитов и субсидий неприбыльным предприятиям и отраслям (а это в то время не менее 20% всей промышленности; теперь на такие предприятия приходится до 50% промышленной продукции). Противостояние властей в значительной степени подорвало потенциал экономических реформ. Во-вторых
, не удалось достичь макроэкономической стабилизации. В-третьих
, цена экономических реформ оказалась непомерно велика: произошло значительное снижение жизненного уровня населения, усилился спад производства,
резко возросла инфляция (1992-1993 гг.), активно разрушался научно-технический потенциал страны, ухудшалась структура производства, падала его эффективность и т. д. В результате всего этого зрело и укреплялось сопротивление радикальным экономическим реформам, возникла почва для объединения и консолидации сил оппозиции. В-четвертых
, стремясь вывести государство из сферы административного вмешательства в экономику, чтобы дать ей свободу и импульс к саморазвитию, радикальные демократы допустили неуправляемость в хозяйстве, не сумели направить реформу в последовательное русло системных преобразований. Они переходили от проинфляционной к антиинфляционной политике, латали дыры, в самой их среде зрели противоречия, которые потом оказались для них роковыми. Переход на экономические рычаги управления не дал эффекта и в стимулировании предпринимательства. Жесткая налоговая политика серьезно ослабила стимулы к развитию предпринимательства. Не проводилась также и эффективная промышленная политика в интересах борьбы со спадом и стимулирования прогрессивных структурных сдвигов в производстве, в результате чего образовалась опасная тенденция к вывозу российского капитала за границу и сдерживанию иностранных инвестиций в хозяйство страны. В-пятых
, молодые реформаторы совершали элементарные ошибки. Например, вовремя не напечатали деньги перед либерализацией цен, допустили кризис неплатежей и т. д. Кризис неплатежей впоследствии нарастал как снежный ком и в настоящее время превратился едва ли не в главный порок российской экономики. В-шестых
, правительство не достигло успеха в борьбе с преступностью в стране, допустив разгул коррупции, создание целых кланов мафиозных групп, организованной преступности. Это породило резкое недовольство в обществе. В-седьмых
, было недооценено развитие малого и среднего бизнеса. Его появлению на свет сопутствовали неоправданные бюрократические, налоговые и иные ограничения. Ну и наконец, слабая поддержка правительства мешала проведению как реформ Черномырдина, так и Гайдара. К примеру: из-за слабости политической поддержки, правительство Гайдара смогло проводить свой курс лишь несколько месяцев.
Как мне кажется, главным результатом проведения реформ, стал выход страны из экономического коллапса и стабилизация экономики. Существует много мнений о правильности, или не правильности действий как Гайдара, так и Черномырдина, но лично я считаю что их действия и реформы были вынужденными, эффективными и правильными.
С приходом к руководству российским правительством В. Черномырдина в декабре 1992 г. появились опасения полного прекращения экономических реформ в России. Они были связаны с его заявлениями о готовности бороться с инфляцией «немонетарными методами», о недопущении впредь «шоковой терапии» и выделении низкопроцентного кредита топливно-энергетическому комплексу в размере 200 млрд руб. Было даже подписано постановление о прямом контроле над ценами на ряд товаров, которое, однако, через две недели было отменено. Тем не менее 1993-й, 1994-й и последующие годы показали, что Черномырдин не отошел от эволюционистской практики умеренно реформаторского курса второй половины 1992 г. и, по существу, не отступая назад, ввел страну в состояние застоя реформ. С приходом в 1997 г. в правительство молодых реформаторов реформы стали проводиться более последовательно и активно. Но в марте 1998 г. правительство Черномырдина ушло в отставку из-за неспособности к радикальным реформам, а в августе случился дефолт из-за слабости и непоследовательности самих реформаторов.
В первые месяцы пребывания у власти (по крайней мере до апреля 1993 г.) правительство В. Черномырдина вновь вернулось к проинфляционной кредитно-финансовой политике. Несмотря на падение производства, денежно-кредитная эмиссия продолжалась. После апрельского референдума о доверии президенту позиции правительства укрепились, оно ужесточило кредитно-финансовую политику, и темпы инфляции стали снижаться. Но после парламентских выборов в декабре 1993 г. этот антиинфляционный курс вновь подвергся критике оппозиции, и правительство опять смягчило свою экономическую политику, уступив требованиям директоров крупных государственных предприятий, прежде всего ВПК и агропромышленного комплекса.
В октябре 1993 г. в Москве произошел антиправительственный мятеж, направленный против трансформационных и системных реформ. Оппозиция использовала давно сформировавшийся раскол в обществе, чтобы добиться реванша. В случае победы оппозиции возникла бы угроза установления недемократического режима, приостановления приватизации и других реформ. Однако в любом случае
октябрьский путч 1993 г. был актом гражданской войны, вооруженного противостояния с человеческими жертвами. Противостоящие стороны шли в нем до конца, при этом президент Б. Ельцин опирался на поддержку сторонников апрельского референдума 1993 г. и как Верховный главнокомандующий - на армию, а Р. Хасбулатов, А. Руцкой и весь оппозиционный Верховный Совет РФ - на левую оппозицию в стране, на КПРФ, имевшую большинство членов в Совете. Обе противоборствующие стороны нарушали Конституцию и стремились реализовать свои политические интересы: Ельцин - сохранить власть, Хасбулатов - перехватить эту власть. Но в итоге правительственные силы остановили мятеж и насилие, не допустили гражданской войны и восстановления диктаторского режима, к которому шла оппозиция, вновь открыли путь к дальнейшим демократическим и экономическим реформам.
Проект бюджета на 1994 г. вызвал бурю в Государственной Думе, которая требовала увеличения кредитов и субсидий производству, социальной защиты населения. Правительство вновь отступило, запустив печатный станок, цены и бюджетный дефицит опять поползли вверх. Подобное маятниковое движение, свидетельствующее о непоследовательности и нерешительности проводимого курса, продолжалось вплоть до 1997 г. Более того, из-за высокой инфляции падение производства в 1994 г. оказалось более глубоким, чем в 1993 г.
Так же как и правительство Е. Гайдара, правительство В. Черномырдина приняло ряд программ экономических реформ. В 1993 г. оно разработало и приняло программу «Развитие реформ и стабилизация российской экономики» на 1993- 1995 гг. Летом 1994 г.
Появилась новая программа. В ней содержался тезис об уже начавшейся стабилизации российской экономики. Провозглашались такие цели, как возобновление экономического роста, снижение к концу 1995 г. уровня инфляции до 3-5% в месяц, сокращение бюджетного дефицита до 5-6% ВНП и т.д. Конечно, в указанные сроки эти цели достигнуты не были. Ситуация стала улучшаться лишь в 1997 г. В 1998 г. появилась новая правительственная программа с более реалистичными целями.
По мнению разработчиков этих программ, для их реализации необходимо было продолжать умеренно-ограничительную финансово-кредитную политику, которая опиралась бы на сокращение дотаций
12.4. Программы правительства В. Черномырдина
и льгот, военных расходов; налоговую реформу; переключение расходов государства с поддержки старых и бесперспективных производств на стимулирование роста частного сектора.
На словах все правильно. Однако на деле в 1993-1997 гг. экономическая политика правительства Черномырдина не отличалась последовательностью и не принесла ожидаемых результатов. Прежде всего не была достигнута макроэкономическая стабилизация, что стало особенно очевидно, когда произошел известный крах на валютной бирже 11 октября 1994 г.
В этот день Министерство финансов продало Центральному банку около 450 млн долл. по курсу около 4000 руб. за доллар, вьручив тем самым около 2 трлн руб. Все это говорило о том, что правительство было даже заинтересовано в дестабилизации валютного и финансового рынков. Во всяком случае, оно явно стимулировало финансовый крах многих коммерческих банков с целью финансирования бюджетного дефицита и погашения своей задолженности предприятиям. Это нанесло серьезный ущерб не только коммерческим банкам, но и значительной части населения страны.
Не оправдались и другие программные цели правительства Черномырдина. Разработанные программы намечали прекращение спада производства уже в 1993 г. При этом локомотивом экономического оживления признавалась инвестиционная сфера, где ежегодные темпы роста капиталовложений в 1993 и 1994 гг. ожидались на уровне 10%. На деле же капвложения все время снижались. Не оправдались прогнозы и в отношении уровней инфляции и размеров бюджетного дефицита.
Более того, правительство Черномырдина вместо того, чтобы всячески содействовать рыночным преобразованиям в стране, приняло ряд антирыночных мер. Так, были ужесточены правила экспорта и импорта ряда товаров и тем самым нарушены требования свободной торговли, приняты антилиберальные документы по регулированию рынка ценных бумаг.
Несмотря на проведенную еще при Гайдаре либерализацию цен и дерегулирование деятельности предприятий, ряд важных отраслей народного хозяйства сохранил прежний статус, не перешел на рыночные рельсы, что явно не соответствовало программам и интересам рыночной трансформации. Так, справедливо считается, что самой
Глава 12. Экономические реформы и развитие производства в России
богатой и прибыльной сферой экономической деятельности в России является топливно-энергетический комплекс. Но именно в этой «золотой жиле» не была проведена либерализация и разукрупнение. Более того, эта курица, несущая золотые яйца, получала огромные субсидии и льготы со стороны государства и находилась под его прямым бюрократическим управлением. Бизнес не отделен от государства, что недопустимо для зрелой рыночной экономики.
И тем не менее, несмотря на все эти негативные явления, нерешительность и противоречивость экономической политики правительства В. Черномырдина, Россия сохранила потенциал для перехода к новому этапу экономических реформ, призванному реализовать на практике те программные требования по дальнейшему развитию реформ, которые само же правительство неоднократно выдвигало и постоянно не выполняло.
С приходом к руководству российским правительством В. Черномырдина в декабре 1992 г. появились опасения полного прекращения экономических реформ в России. Они были связаны с его заявлениями о готовности бороться с инфляцией " немонетарными методами", о недопущении впредь "шоковой терапии" и выделении низкопроцентного кредита топливно-энергетическому комплексу в размере 200 млрд руб.
Было даже подписано постановление о прямом контроле над ценами
на ряд товаров, которое, однако, через две недели было отменено. Тем не менее 1993-й, 1994-й и последующие годы показали, что Черномырдин не отошел от эволюционистской практики умеренно реформаторского курса второй половины 1992 г. и по существу, не отступая назад, ввел страну в состояние застоя реформ. С приходом в 1997 г. в правительство молодых реформаторов реформы стали проводиться более последовательно и активно. Но в марте 1998 г. правительство Черномырдина ушло в отставку из-за неспособности к радикальным реформам, а в августе случился дефолт из-за слабости и непоследовательности самих реформаторов.
В первые месяцы пребывания у власти (по крайней мере до апреля 1993 г.) правительство В. Черномырдина вновь вернулось к проинфляционной кредитно-финансовой политике. Несмотря на падение производства, денежно-кредитная эмиссия продолжалась. После апрельского референдума о доверии президенту позиции правительства укрепились, оно ужесточило кредитно-финансовую политику, и темпы инфляции стали снижаться. Но после парламентских выборов в декабре 1993 г. этот антиинфляционный курс вновь подвергся критике оппозиции, и правительство опять смягчило свою экономическую политику, уступив требованиям директоров крупных государственных предприятий, прежде всего ВПК и агропромышленного комплекса.
В октябре 1993 г. в Москве произошел антиправительственный мятеж, направленный против трансформационных и системных реформ. Оппозиция использовала давно сформировавшийся раскол в обществе, чтобы добиться реванша. В случае победы оппозиции возникла бы угроза установления недемократического режима, приостановления приватизации и других реформ. Однако в любом случае октябрьский путч 1993 г. был актом гражданской войны, вооруженного противостояния с
человеческими жертвами. Противостоящие стороны шли в нем до конца, при этом президент Б. Ельцин опирался на поддержку сторонников апрельского референдума 1993 г. и как Верховный главнокомандующий - на армию, а Р. Хасбулатов, А. Руцкой и весь оппозиционный Верховный Совет РФ - на левую оппозицию в стране, на КПРФ, имевшую большинство членов в Совете. Обе противоборствующие стороны нарушали Конституцию и стремились реализовать свои политические интересы: Ельцин - сохранить власть, Хасбулатов - перехва-
тить эту власть. Но в итоге правительственные силы остановили мятеж и насилие, не допустили гражданской войны и восстановления диктаторского режима, к которому шла оппозиция, вновь открыли путь к дальнейшим демократическим и экономическим реформам.
Проект бюджета на 1994 г. вызвал бурю в Государственной Думе, которая требовала увеличения кредитов и субсидий производству, социальной защиты населения. Правительство вновь отступило, запустив печатный станок, цены и бюджетный дефицит опять поползли вверх. Подобное маятниковое движение, свидетельствующее о непоследовательности и нерешительности проводимого курса, продолжалось вплоть до 1997 г. Более того, из-за высокой инфляции падение производства в 1994 г. оказалось более глубоким, чем в 1993 г.
Так же как и правительство Е. Гайдара, правительство В. Черномырдина приняло ряд программ экономических реформ. В 1993 г. оно разработало и приняло программу "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" на 1993- 1995 гг.
Летом 1994 г. появилась новая программа. В ней содержался тезис об уже начавшейся стабилизации российской экономики. Провозглашались такие цели, как возобновление экономического роста, снижение к концу 1995 г. уровня инфляции до 3-5% в месяц, сокращение бюджетного дефицита до 5-6% ВНП и т. д. Конечно, в указанные сроки эти цели достигнуты не были. Ситуация стала улучшаться лишь в 1997- 1998 гг. В 1998 г. появилась новая правительственная программа с более реалистичными целями.
По мнению разработчиков этих программ, для их реализации необходимо было продолжать умеренно-ограничительную финансово-кредитную политику, которая опиралась бы на сокращение дотаций и льгот, военных расходов; налоговую реформу; переключение расходов государства с поддержки старых и бесперспективных производств на стимулирование роста частного сектора.
На словах все правильно. Однако на деле в 1993-1997 гг. экономическая политика правительства Черномырдина не отличалась последовательностью и не принесла ожидаемых результатов. Прежде всего не была достигнута макроэкономическая стабилизация, что стало особенно очевидно, когда произошел известный крах на валютной бирже 11 октября 1994 г.
В этот день Министерство финансов продало Центральному банку около 450 млн долл. по курсу около 4000 руб. за доллар, выручив тем самым около 2 трлн руб. Все это говорило о том, что правительство было даже заинтересовано в дестабилизации валютного и финансового рынков. Во всяком случае, оно явно стимулировало финансовый крах многих коммерческих банков с целью финансирования бюджетного дефицита и погашения своей задолженности предприятиям. Это нанесло серьезный ущерб не только коммерческим банкам, но и значительной части населения страны.
Не оправдались и другие программные цели правительства Черномырдина. Разработанные программы намечали прекращение спада производства уже в 1993 г. При этом локомотивом экономического оживления признавалась инвестиционная
сфера, где ежегодные темпы роста капиталовложений в 1993 и 1994 гг. ожидались на уровне 10%. На деле же капвложения все время снижались. Не оправдались прогнозы и в отношении уровней инфляции и размеров бюджетного дефицита.
Более того, правительство Черномырдина вместо того, чтобы всячески содействовать рыночным преобразованиям в стране, приняло ряд антирыночных мер. Так, были ужесточены правила экспорта и импорта ряда товаров и тем самым нарушены требования свободной торговли, приняты антилиберальные документы по регулированию рынка ценных бумаг.
Несмотря на проведенную еще при Гайдаре либерализацию цен и дерегулирование деятельности предприятий, ряд важных отраслей народного хозяйства сохранил прежний статус, не перешел на рыночные рельсы, что явно не соответствовало программам и интересам рыночной трансформации. Так, справедливо считается, что самой богатой и прибыльной сферой экономической деятельности в России является топливно-энергетический комплекс. Но именно в этой "золотой жиле" не проведена либерализация и разукрупнение. Более того, эта курица, несущая золотые яйца, получала огромные субсидии и льготы со стороны государства и находилась под его прямым бюрократическим управлением. Бизнес не отделен от государства, что недопустимо для зрелой рыночной экономики.
И тем не менее, несмотря на все эти негативные явления, нерешительность и противоречивость экономической политики правительства В. Черномырдина, Россия сохранила потенциал
для перехода к новому этапу экономических реформ, призванному реализовать на практике те программные требования по дальнейшему развитию реформ, которые само же правительство неоднократно выдвигало и постоянно не выполняло.