Реформа (от лат. reformo - преобразование) - осуществляемое сверху правящими кругами изменение какой-либо существенной стороны общественной жизни при сохранении основ существующей социальной структуры. Реформы различаются по своим масштабам. Они могут быть широкомасштабными или комплексными и охватывать разные стороны общественной жизни, а могут касаться лишь отдельных сторон. Вовремя проведенные комплексные реформы, решающие мирными средствами: назревшие проблемы, могут предотвратить революцию.
Реформы, по сравнению с революциями, имеют свои особенности:
Революция - коренное преобразование, реформа - частичное;
Революция радикальна, реформа более постепенна;
Революция (социальная) разрушает прежнюю систему»] реформа сохраняет ее основы;
Революция осуществляется в значительной мере стихийно, реформа - сознательно (следовательно, в известном смысле реформа может быть названа «революцией сверху», а революция - «реформой снизу»
Реформы бывают разных видов.
1. Радикальные (системные). Они затрагивают многие стороны общественной жизни, и в их результате происходит постепенное изменение базиса, и общество переходит на новую ступень развития. Например, экономические реформы Е. Т. Гайдара,
2. Умеренные реформы. Сохраняют основы прежней системы, но модернизируют их. Например, реформы Н. С. Хрущева.
3. Минимальные реформы. Реформы, которые приводят к незначительным изменениям в политике, управлении государством, в экономике. Например, реформы Л. И. Брежнева.
Российские реформы имели свои характерные черты:
Реформы почти всегда начинались сверху, кроме реформ, проводившихся под давлением революционного движения в период первой русской революции 1905-1907 гг.
Приступая к реформам, реформаторы часто не имели четкой программы их проведения и не предвидели их результатов. Например, М. С. Горбачев, начавший «перестройку».
Реформы часто не доводились до конца и носили половинчатый характер из-за нерешительности реформаторов, сопротивления чиновников и определенных социальных слоев, нехватки Финансов и т.д.
В истории России крайне редко проводились политические реформы, направленные на демократизацию общества. Наиболее глобальные из них - политические реформы М. С. Горбачева.
Большую роль в российских реформах играл личностный характер, многое зависело от правителя. Именно он принимал j окончательное решение.
Российские реформы чередовались с контрреформами, когда происходила ликвидация результатов реформ, имеющая следствием частичный или полный возврат к дореформенным порядкам.
При проведении реформ в России широко использовался опыт западных стран.
Реформы всегда проводились за счет народа, сопровождались ухудшением его материального положения.
Реформы XX в. не составили исключения. Они начались преобразованиями премьер-министра России 1906-1911 гг. - П. А. Столыпина, который попытался решить проблемы социально- экономического и политического развития после первой русской революции 1905-1907 гг., чтобы не допустить нового революционного взрыва. В августе 1906 г. он предложил программу деятельности, которая | предусматривала: проведение аграрной реформы, введение нового рабочего законодательства, реорганизацию местного самоуправления на бессословных началах, развитие судебной реформы, реформу образования, с последующим введением обязательного начального обучения, введение земств в западных российских губерниях и т.д. Главной целью данной программы было продолжение буржуазной модернизации России, но без | резких скачков и при соблюдении интересов «исторического строя» страны. Для ее осуществления он просил дать России «двадцать лет покой внутреннего и внешнего».
Основное место в этой программе занимала аграрная реформа, призванная решить «сверху» аграрный вопрос. Целью данной реформы было создание класса земельных собственников как социальной опоры самодержавия в деревне и противника революционных движений. Для достижения этой цели правящие круги встали на путь разрушения общины и организации переселенческого движения крестьян за Урал с целью наделения их там землей.
Результаты нового аграрного курса были противоречивы. С одной стороны, аграрная реформа Столыпина способствовала развитию аграрного сектора, росту сельскохозяйственного производства, освоению территорий за Уралом, но, с другой стороны, значительная часть крестьянства не приняла реформу, носившую прозападный характер. В силу этого, аграрный вопрос остался одним из главных в последующих российских революциях 1917 г.
Дальнейшее реформирование страны в XX в. связано с деятельностью большевиков и их последователей в разные периоды советской истории.
1. Лето 1918 - март 1921 гг. - период политики «военного коммунизма», которая формировалась под влиянием а) российской исторической традиции, когда государство активно вмешивалось в управление экономикой, б) чрезвычайных условий гражданской войны и в) идей социалистической теории, согласно которой новое коммунистическое общество представлялось в виде государства-коммуны без товарно-д енежных отношений, замененных прямым продуктообменом между городом и деревней. Таким образом, в рамках этой политики, была предпринята попытка совершить скачок в коммунизм с помощью Принудительных мер со стороны государства, были проведены серьезные экономические преобразования, направленные на полную национализацию промышленности, планирование, отмену товарно-денежных отношений, насильственное изъятие у крестьян произведенного ими продукта и т.д„ Такие преобразования находились в глубоком противоречии с объективными законами общественного развития, привели к негативным результатам и заставили Ленина отказаться от политики «военного коммунизма».
2. 1921-1928 гг. - годы новой экономической политики (НЭПа), в рамках которой были проведены изменения в сельском хозяйстве, промышленности и торговле, были восстановлены товарно-денежные отношения, разрешен частный сектор, рыночные отношения и т.д. На базе НЭПа успешно проходило восстановление народного хозяйства, однако НЭП рассматривался большевиками как временное отступление, он прошел через ряд кризисов и был отменен.
В январе 1924 г. в связи с образованием 30 декабря 1922 г. СССР, была принята первая Конституция нового государства и вторая Конституция в российской истории после Конституции РСФСР, закрепившей власть Советов в 1918 г.
3. Предвоенный период 1929-1941 гг. связан форсированным строительством основ социализма (индустриализаций, коллективизацией сельского хозяйства, культурной революцией) и становлением административно-командной системы, которая усилится в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Для этого периода характерен интенсивный слом НЭП: из экономики полностью вытесняется мелкотоварное производство, устанавливается централизованное управление народным хозяйством, планирование и жесткий контроль за работой каждого предприятия. В деревне происходит ускоренная ликвидация индивидуальных крестьянских хозяйств, их раскулачивание до 15 % , хотя в 1929 г. кулацкие хозяйства составляли всего 2-3 %. Целью эТ ого было - ликвидировать «последний эксплуататорский класс». В рамках культурной революции - составной части ленинского плана построения социализма, - связанной с индустриализацией и коллективизацией, начинается ликвидация неграмотности, подготовка специалистов для народного хозяйства, создаются технические и сельскохозяйственные вузы, часто с сокращенной программой обучения, появляются рабфаки для подготовки молодых людей, желающих закончить среднее и получить высшее образование. Культурная революция решала и еще одну задачу - формирование социалистического сознания трудящихся, массовую обработку населения в духе коммунистической идеологии. Утверждая принцип партийности в литературе и искусстве, принцип «социалистического реализма», коммунистическая партия строго следила за недопущением там и в обществе в целом инакомыслия.
В декабре 1936 г. была принята новая Конституция, где Советский Союз провозглашался социалистическим государством.
4. В послевоенные 1945-1953 гг. продолжался курс на укрепление тоталитарной системы. В 1947 г. была проведена денежная реформа, что позволило преодолеть полное расстройство денежно-финансовой системы, отменена карточная система, проведена реформа цен. В этот период была совершена попытка реформировать деградирующее сельское хозяйство; Усилилась цензура в духовной жизни общества, расширились Идеологические кампании и репрессии.
5. 1953-1964 гг. ■- период «оттепели» - период противоречивых Реформ Н. С. Хрущева в политической, экономической и социальной сферах в рамках административно-командной системы. Это время разоблачения на XX съезде КПСС культа личности Сталина, начала Диссидентского движения, первых шагов к демократизации советского общества.
6. 1964-1985 гг. - это время Л. И. Брежнева (до 1982 г.) и его преемников Ю. В. Андропова и К. У. Черненко, время нарастания I кризисных явлений в обществе. Первые годы правления Брежнева связаны
с реформами 1965 г. в сфере сельского хозяйства с целью его подъема путем использования экономических рычагов (были повышены § заготовительные цены, снижен план обязательных поставок зерна, за продажу сверхплановой продукции государству цены повышались на 50 % и т.д.); промышленности с целью расширить самостоятельность I предприятий; управления народным хозяйством в рамках I административно-командной системы, которые дали лишь временный успех, а затем страна стала погружаться в «застой».
В 1977 г. была принята новая Конституция СССР - Конституция ] «развитого социализма», закрепившая руководящую роль КПСС в обществе (ст.6 Конституции), которая в этот период активно боролась с диссидентским движением.
7. 1985-1991 гг. - время горбачевской «перестройки», глубоких реформ в политической, экономической, социальной и культурной сферах, : для нее характерны гласность, отмена цензуры и монополии КПСС, начало создания многопартийной системы и демократизации избирательной системы, попытки реформирования национально-государственного; устройства СССР.
Таким образом, XX век был насыщен большим количеством реформ и попыток их проведения. Он характеризуется, с одной стороны, как исторический период великих мировых свершений и побед в различных ] областях жизни, а с другой, - как период крупномасштабных ошибок вследствие дисгармонии между экономической и политической системами государства. В силу этого перед современной Россией встала историческая
задача посредством новых радикальных реформ перейти к органичному развитию.
1.Выберите верные суждения об общественном прогрессе и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Суть общественного прогресса составляет направленное развитие от менее совершенного к более совершенному
2. Связи и отношения между людьми представляют собой один из критериев общественного прогресса
3. Критерии общественного прогресса универсальны, характерны для любого общества
4. Общественный прогресса характеризует движение от высшего к низшему
5. Общественный прогресса противоречив: совершенствование в одних областях не исключает деградации в других
2. Выберите верные суждения о реформе как форме социальных изменений и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Реформа затрагивает определённую сторону общественной жизни
2. Реформа осуществляется правящими кругами
3. Реформа носит характер коренного
4. Реформа касается всего общественного устройства
5. Реформа инициируется народными массами
3. Выберите верные суждения об общественном прогрессе и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Общественный прогресс не способен оказывать влияние на отношения между людьми, духовность нравственные качества людей
2. Прогресс в обществе неоднозначен и относителен по своим последствиям, одни и те же открытия могут приводить как к благим последствиям, так и порождать новые средства уничтожения людей
3. Общественный прогресс включает в себя введение новых технологий, облегчающих труд человека и в том числе высвобождающих его время для отдыха и творчества, повышающих комфортность труда и быта
4. Реформа – форма общественного прогресса, предполагающая радикальные, коренные изменения в обществе, часто сопровождающиеся катастрофическими последствиями
5. Сущность эволюции как формы общественного прогресса заключается в органичности и постепенности изменений, преемственности в развитии
4. Выберите верные суждения об общественном прогрессе и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Общественный прогресс всегда является неуклонной тенденцией развития
2. Идея прогресса неприменима к искусству, литературе, философии
3. Общественный прогресс характеризуется неравномерностью, противоречивостью и многообразием
4. Прогресс должен иметь гуманистическую направленность
5. Общественный прогресс представляет собой автоматическое действие социальных механизмов
5. Выберите примеры, характеризующие проявление такого критерия общественного прогресса, как гуманизация отношений между людьми и утверждение нравственных ценностей в жизни человеческого общества.
1. Большинство стран современного мира исключили смертную казнь из арсенала уголовных санкций
2. Утверждены на международном уровне документы о незыблемых правах человека, запрете пыток, различных формах дискриминации людей по расовому половому признаку
3. В космосе сформирована группировка спутников навигационной системы ГЛОНАСС
4. Благодаря открытиям генной инженерии созданы генно – модифицированные сорта растений, которым не страшны вредители
5. Общественности, широкому движению зоозащитников удалось добиться включения в уголовное законодательство статей об ответственности за жестокое обращение с животными
6. Ученые и военные разрабатывают новые виды вооружений, способных точно поражать цели на расстоянии в тысячи километров
6. Установите соответствие между формами социальной динамики и характеризующими их признаками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Признаки:
А) осуществляется по инициативе властных элит
Б) предполагает разрушение прежней системы общественных отношений
В) затрагивает отдельные сферы, области общественной жизни
Г) сопровождается значительными социальными издержками
Д) отражает эволюционное развитие общества
Формы социальной динамики:
1. Реформа
2. Революция
7. Установите соответствие между признаками и видами общественных изменений, которые они иллюстрируют: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Признаки:
А) модернизация
Б) возврат к отжившим общественным отношениям
В) переход от низшего к высшему
Г) переход к меньшей стабильности и жизнеспособности общества
Д) инновация
Виды общественных изменений
1. Регресс
2. Прогресс
8. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
Исторический ___ (А) растянулся на тысячелетия и рассматривает разные этапы развития человеческого ___ (Б) вплоть до наших дней. Он интегрирован в социальные факторы, являющиеся неотъемлемой его сущностью: шаги, направленные человеком на реализацию поставленных целей, – ___ (В) людей (индивидов, социальных групп), продукты человеческой ___ (Г) (материальные, духовные), суждения, высказывания (теории, идеи, концепции). Его основу составляют ___ (Д), то есть те или иные прошедшие или походящие факты или явления общественной жизни. Именно в них воплощаются экономические, социальные, политические и культурные связи и ____ (Е).
Список терминов:
1. Отношение 2. Прогресс 3. Общество 4. Процесс 5. Опыт 6. Действие 7. Событие
8. Деятельность 9. Структура
9. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
Можно выделить следующие наиболее общие показатели ___ (А). От эпохи к эпохе происходит рост производительности труда на основе совершенствования средств и организации труда, что в свою очередь влечет за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее ___ (Б). Одновременно с прогрессом производительных сил идет увеличение объема научной информации. Наука превращается в непосредственную ___ (В) общества. Под влиянием прогресса в общественном производстве возвышаются общественные потребности, а также совершенствуются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Происходит ___ (Г) общественной жизни в планетарном масштабе, ведущая к формированию и функционированию ___ (Д) идеалов, норм и ценностей. Человечество постепенно превращается в единое целое.
Но главным показателем и критерием общественного прогресса является расширение свободы. Следовательно, для того чтобы определить, является ли данная ступень в развитии общества более прогрессивной по сравнению с предшествующей, необходимо выяснить, насколько полно реализованы в жизни людей данного общества существенные признаки ___ (Е).
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов в списке больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.
Список терминов:
1. Технологичность 2. Интернационализация 3. Разделение труда 4. Человеческая свобода
5. Производительная сила 6. Группы 7. Исторический прогресс 8. Общечеловеческие
9. Матрица
10.
Приведите три аргумента, доказывающих следующую точку зрения: Развитие общества противоречиво: прогресс в одних отношениях сочетается с регрессом в других».
11.
Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие общественный прогресс? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения. Содержащее информацию об общественном прогрессе: одно предложение о критериях общественного прогресса и одно предложение, раскрывающее противоречивость общественного прогресса.
Столыпинский «пакет реформ» не исчерпывался планами модернизации российской деревни. Преобразование аграрного строя, осуществлявшееся в ходе наступления на общину, требовало реорганизации системы местного самоуправления с тем, чтобы дать крестьянам-собственникам больше мест в земствах, где абсолютно доминировало дворянство. Этой цели служил проект земской реформы, подготовленный Министерством внутренних дел и предусматривавший помимо прочего некоторое ослабление жесткого бюрократического контроля над земствами. Проект реформы местного суда восстанавливал институт мировых судей, введенный в 1864 г. и ликвидированный в эпоху контрреформ. Этот акт был призван несколько усовершенствовать систему местной юстиции, носившую архаичный, сословный характер и обрекавшую крестьян на юридическое бесправие. Впрочем, уже в 1906 г., указом 5 октября ликвидировались некоторые правоограничения, существовавшие для сельского, населения (паспортные, в поступлении на гражданскую службу и т.п.). Важное место в своей программе П.А.Столыпин отводил и вероисповедному вопросу. В его «пакет» входил ряд законопроектов, призванных облегчить положение старообрядцев и насильственно обращенных в православие униатов. Отмена дискриминационных ограничений, установленных для инославных церквей (т.е. христианских, но неправославных), разрешение перехода из православия в другие христианские веры, облегчение смешанных браков – все это должно было смягчить остроту религиозной борьбы и – реализуя, в известной мере, принцип свободы совести – придать более правовой, современный характер государственному строю России. Составными частями столыпинской программы являлись также проекты преобразования местной администрации, предусматривавшие укрепление губернского и уездного звеньев бюрократического механизма, проект введения всеобщего начального обучения. Наконец, намечались реформы в области рабочего законодательства (введение страхования рабочих и др.).
Все эти проекты готовились еще до прихода П.А.Столыпина к власти, и он застпл их на разной стадии разработки. Однако собранные в единый «пакет» вместе с актами, реализовавшими новую аграрную политику, они стали составными частями целостной программы, направленной на модерннзацгпо страны, на предотвращение нового революционного взрыва.
Столыпинская программа встретила серьезную оппозицию справа. Главным объектом критики была важнейшая, если не считать аграрной реформы, составная часть «пакета» – проекты преобразования органов местного самоуправления. В ходе капиталистической эволюции страны ослабели экономические позиции поместного дворянства, что заставляло его особенно дорожить своими политическими привилегиями, в частности своим преобладанием в земских учреждениях. Поступаться им в пользу «новых» собственников помещики никоим образом не собирались, опасаясь полной гибели дворянского землевладения. Задуманные правительством реформы, сетовали дворяне, «так велики, так крупны… что пережить их у нас не хватит ни сил, ни средств». Резкое неприятие со стороны дворянства встретил план реформы местной администрации, согласно которому, помимо прочего, предполагалось сосредоточить административную власть в уезде во имя ее укрепления в руках назначенного правительством чиновника, а не уездного предводителя дворянства, как это было раньше. Исходя из сугубо эгоистических, узкоклассовых интересов и, кроме того, опасаясь, что преобразования либерального толка вызовут анархию и революцию, наиболее консервативные круги в правительственном лагере выступали против проведения в жизнь практически всех начинаний П.А.Столыпина, за исключением аграрной реформы. Последнюю, впрочем, они тоже нередко резко критиковали.
Важнейшим оплотом оппозиции столыпинскому курсу справа стала общероссийская дворянская организация – Совет объединенного дворянства. Возникшая в 1906 г. и ревностно защищавшая интересы помещиков, эта организация обладала огромным политическим весом и оказывала сильное влияние на ход государственного управления, поскольку располагала обширными связями в придворно-бюрократическом мире и имела возможность ипформировать о своих пожеланиях самого императора. Противодействие планам П.А.Столыпина оказывал и Государственный совет, где тон задавали представители крайней реакции. Проектами вероисповедных реформ было недовольно высшее духовенство.
Раздраженно правых вызвала и политика П.А.Столыпина в отношении Государственной думы. В консервативных кругах были сильны настроения в пользу ее ликвидации или превращения в законосовещательный орган, лишенный возможности (хоть в какой-то мере) ограничивать власть царя. Этим мыслям сочувствовал и Николай II. Опасавшиеся укоренения в России парламентских традиций консервативные круги были недовольны даже вполне лояльной III Думой и мечтали о более кардинальном, чем третьеиюньский, государственном перевороте. Между тем П.А.Столыпин считал необходимым сохранение Думы в качестве законодательного органа.
В 1907-1911 гг. шла острая борьба в верхах вокруг вопроса об ориентации правительственного курса, о судьбе столыпинской программы реформ, борьба, которая велась как открыто (в Думе, Государственном совете и пр.), так и закулисно (в придворных сферах). Своей кульминации эти конфликты достигали в 1909 и 1911 гг., во время так называемых первого и второго «министерских» кризисов, когда П.А.Столыпин дважды оказывался на грани отставки. Под давлением своих могущественных оппонентов П.А.Столыпин, который не мог опереться на достаточно влиятельные политические силы, вынужден был маневрировать, отказываясь от существенных частей собственной программы. Некоторые законопроекты (по вопросам местного самоуправления, о снятии ряда вероисповедных ограничений и др.), уже одобренные Государственной думой, были провалены в Государственном совете. Под давлением справа и в какой-то степени по собственному побуждению П.А.Столыпин свернул первоначальную, весьма широкую, правительственную программу по рабочему вопросу, выдержанную в либерально-реформистском духе. Дело ограничилось изданием лишь нескольких страховых законов, принятых после долгих проволочек уже в 1912 г. В конфликтах П.А.Столыпина с правыми Николай II в итоге поддержал противников главы правительства. Их взгляды были более близки царю, который, в частности, подозревал П.А.Столыпина в стремлении, опираясь на Думу, оттеснить монарха от руководства государственными делами. 1 сентября 1911 г. П.А.Столыпин, чьи позиции носле второго «министерского» кризиса оказались существенно подорванными, был смертельно ранен в Киеве агентом охранки Д.Г.Богровым при обстоятельствах, не исключающих причастности к этому покушению высших чинов полиции.
Планируемые и контролируемые правящей элитой, первым лицом политические, социальные, экономические, культурные и т. д. изменения, охватывающие важнейшие параметры общества, которые можно (или кажется, что можно) изменить, направленные на повышение социальной энергии обществом посредством модернизации, ослабление дезорганизации, преодоление дискомфортного состояния, установление нового, более глубокого консенсуса, попытка избежать катастрофы Р.- попытка снять социокультурное противоречие посредством внесения в общество правящей элитой соответствующих культурных идей, срединной культуры, например свободы, более высокой эффективности деятельности, так и одновременно соответствующих социальных отношений, например освобождения крестьян от давления сверху, от государства, общины, предприятий от директивного планирования и т. д. Р. может охватывать частные области, например суд, армию и т. д. Р. в России коренным образом отлична от Р. на Западе, где она основывается на обратной связи, на диалоге почвы и правящей элиты, является ответом на политическое, экономическое давление определенных слоев. В России из-за раскола Р. не связана полноценным диалогом и является не столько конкретным ответом на четко сформулированные потребности определенных социальных групп, но ответом правящей элиты на рост дезорганизации общества. Р. в России трактуется совершенно различным образом разными частями общества. Правящая элита обычно рассматривает ее как необходимое условие развития, прежде всего экономики, как акт модернизации. Силы традиционализма расценивают ее как повод для усиления локализма, как смещение центров власти вниз, уравнительности, как воплощение некоторой абсолютной Правды, как источник увеличения различного рода благ. Отсюда утопичность Р.: в первом случае в результате неспособности реформаторов составить и воплотить проект, который воплощал бы в себе реальный консенсус, во втором случае - в результате господства иллюзий. Массовые требования к Р. в значительной степени не могли быть даже адекватно изложены и поняты на языке правящей элиты и тем более воплощены. Например, требование земли у русских крестьян, в действительности обозначало восстановление синкретического догосударственного идеала жизни. Фактически, народ ожидал от Р. чуда, инверсионной переброски общества в царство Правды. Поэтому при подготовке Р.был невозможен диалог по поводу ее сути, и она носила административно-бюрократический характер. Отсюда неудача Р. Например, Великая 1861 года, беспрецедентная в истории по своей радикальности, и ее продолжение -Манифест 17 октября, столыпинская реформа привели в итоге разочаровавшийся и ожесточившийся народ к полному восстановлению крепостничества и большому террору. Р., фактически, если и развязывала творческую инициативу, то ее конкретное содержание не укрепляло, но разрушало интеграцию общества Особенно опасна Р. на последнем этапе глобальных периодов, когда она может дать выход остаточному дискомфортному состоянию. Либеральный характер попыток реформы вызывал дискомфортное состояние, дающее мощный стимул восстановлению синкретической государственности, которая способна "всех равнять", Исторический опыт страны позволяет сформулировать некоторые узловые пункты Р. 1. Специфика исторического пути России, ее самобытность делает главной проблемой страны преодоление раскола, т. е. крайней застойной формы социокультурного противоречия, результата систематического нарушения социокультурного закона. Раскол неизбежно превращается в раскол внутри культуры, раскол социальных социальных отношений воспроизводства. Раскол приобретает бесконечные социальные и культурные формы, например, он существует между основополагающими типами воспроизводства, т. е. между стремлением, с одной стороны, воспроизводить общество на основе ценностей неизменности, покоя, сохранения исторически сложившейся эффективности, с другой стороны, на основе ценностей роста и развития, неуклонного повышения эффективности всей воспроизводственной деятельности. Раскол имеет место в самой человеческой деятельности, что проявляется в электрическом перемешивании в ней стремлений сохранить социальные отношения, культуру в неизменном состоянии и одновременно изменить их. Отсюда необходимость оценки любой Р. через дуальную позицию: уменьшение раскола- его увеличение. 2. Движущей силой реформ является рост массового дискомфортного состояния, т. е. представлений, что ранее комфортные, привычные, приемлемые, "родные","свои" социальные отношения, социокультурная среда качественно меняются, становятся чуждыми, враждебными, опасными. Это навязывает Р. задачу снижения, ослабления, поворота вспять этого процесса, который может грозить обществу ростом массового недовольства, перерастающего во всеобщую дезорганизацию, возможно, социальную катастрофу. Отсюда необходимость оценки любой Р. через дуальную оппозицию: усиление комфортного состояния. 3. Сложность заключается в том, что эти две задачи могут не совпадать, противоречить друг другу. Например попытки ослабить раскол посредством развития экономики через расширение частной инициативы могут привести к росту дискомфортного состояния из-за роста массового страха, что уравнительные ценности находятся под возрастающей угрозой. Это в свою очередь может усилить раскол, доводя его до открытого конфликта. Может иметь место и обратная ситуация, когда усиление раскола в результате массового избиения тех, кто принимает за оборотней, врагов народа и т. д., вызовет рост комфортного состояния, удовлетворенности, так как это порождает у части общества веру в близкое окончательное уничтожение мирового зла. Если в первом случае раскол возрастет в результате массового неприятия определенной формы деятельности, то во втором случае он неизбежен в результате абсурдности сложившегося порядка, например, требующего роста потребления благ при одновременном уничтожении предпосылок этого роста, людей, способных обеспечить этот рост. Опасность губительна для общества раскола может идти, с одной стороны, от массового сознания и массового поведения, приверженных государственным ценностям и, следовательно, отвергающих государственную жизнь, что подрывает интеграцию общества, но, с другой стороны, опасность раскола может идти от государственности, стоящих за ней слоев, которые противостоят массовому сознанию и поведению. торы, следовательно, стоят перед необходимостью преодоления раскола между, с одной стороны, содержанием массового сознания, которое может носить догосударственный характер, рассматривать государство как дело начальства, и необходимостью, с другой стороны воспроизводства государства как инструмента интеграции общества, организационного единства частей, что должно предотвратить конфликт частей, войну всех против всех. Это достигается в процессе решения медиационной задачи, отождествления, соединения государственности, которая, обеспечивая интеграцию общества, одновременно сумела бы получить себе поддержку массового сознания. При этом массовое сознание должно интерпретироваться таким образом, чтобы включать поддержку государственности и одновременно выступать как естественное, т. е. обеспечивающая носителю массового сознания комфортное состояние. 4. торы должны некоторым образом имитировать в своих замыслах идеализированный исторический процесс, его глубинные механизмы. При этом есть вещи, лежащие на поверхности. Например, опыт мировой истории свидетельствует, что демократии, ориентированной на развитие и прогресс, предшествует мощное развитие товарно-денежных отношений. Все примеры, якобы свидетельствующие об обратном, например, ссылка на средневековые свободные европейские города, где их свобода- предпосылка развития экономики, не учитывают, что сама возможность появления таких городов опиралась на определенный уровень развития этих отношений, в частности, на высоки престиж торговой и производственной инициативы. Опыт истории также свидетельствует, что никакие самые мудрые и самые очевидные решения не могут быть реализованы, если они сталкиваются с массовым нравственным идеалом большинства. Сложность в расколотом обществе заключается в том, что реформаторы должны действовать по логике человеческой истории, которая может быть воплощена в инерции истории. Но если бы дело исчерпывалось лишь этим, это в реформах не было бы необходимости. Р. мыслится как сдвиг в логике истории, как углубление исторической необходимости, как определенный разрыв с прошлым. Историческая необходимость не задана человеку, но вырабатывается им самим в процессе освоения всего прошлого наследия. Она подчиняется определенным законам, например, существует определенная последовательность развития отраслей, последовательность формирования всеобщей экономической связи. Сложность Р. заключается в поиске меры между слепой адаптацией к истории и "революционным"разрывом с ней, который может оказаться формой все той же инерции истории. Эта проблема особенно сложна в условиях, когда общество следует по тупиковому пути, по пути наращивания нарушений социокультурного закона соотношения хозяйственных отраслей и т. д. В этом случае соблазн следовать этим патологическим процессам, как и резко разорвать с ними, может оказаться крайне велик. В этой ситуации успех Р.зависит от способности стимулировать процесс соответствующей логики истории, которую человечество постоянно углубляет, накапливает на высших уровнях культуры Р. хозяйства должна быть нацелена на восстановление внутренней логики хозяйственного развития, а не пытаться лобовой атакой ликвидировать или преобразовать пронизывающую каждую клеточку общества систему псевдо.... Например, Р. промышленности возможна лишь на основе предварительного развития торговли, а также здоровых, хотя возможно и недостаточно мощных форм сельскохозяйственного производства. В противном случае попытка реформировать промышленность в безвоздушном пространстве, при господстве "распределения" вместо торговли, дотоварного сельского хозяйства, заставить ее преобразоваться в соответствии с рыночными отношениями приведет к социальному взрыву, к крушению исторически сложившейся социальной структуры, адаптировавшейся к системе псевдо. 5. Развитие общества в России носит прежде всего циклический характер, тогда как Р. ставит своей задачей добиться определенного прогресса. Отсюда опасность того, что Р. будет засасываться инверсией, станет элементом очередного цикла, формой его проявления. Ее замысел может превратиться в свою противоположность, т.е. открыть дорогу контрреформе. А. Янов своими исследованиями показал, что реформы в России всегда превращались в контрреформу. Однако это зловещее обстоятельство не вызывает должного беспокойства у реформаторов. История посылает нам сигналы, к которым следует прислушаться. Проект реформы должен учесть господствующую инверсионную волну, так как выступать против нее в лоб в обозримом будущем, т.е. пока инверсионные циклы истории обладают значительно более сильной инерцией, чем прогрессивные изменения, бессмысленно. Но одновременно проведение Р. соответствии циклам истории практически означало бы, что она не решает задачи преодоления инерции истории, ведущей страну по катастрофическому пути постоянных разрушительных инверсионных колебаний от одной крайности к другой. Р., которая вписывается в разрушительную инверсию может усилить ее опасные последствия. В этой связи разные этапы отличаются друг от друга по степени благоприятности для Р. В идеале Р. должна предприниматься в результате поиска наиболее благоприятного этапа, а не тогда, когда катастрофа ломает стены. Запуск ракеты на луну также возможен лишь в определенное время, а не тогда, когда подвезут топливо. Возможно, что такими этапами являются те, которые связаны с вялыми инверсиями. 6. От замысла Р. необходимо требовать ясного понимания ее объекта и субъекта, реального, а не придуманного носителя воспроизводственного процесса, способного осознанно нести в себе замысел и исполнение, воплощение идей реформаторов. Методологически этот замысел является или должен являться замыслом реального социокультурного субъекта с его мотивами, ценностями, соответствующими субкультурами. В этой связи можно использовать исторически сложившееся понятие почвы, под которым следует понимать основную, решающую часть населения, дающую основу для определяющего в обществе нравственного идеала. Реальный субъект должен в процессе Р. рассматриваться с точки зрения специфики нравственных процессов, которые у него преобладают и на которые реформаторы могут ориентироваться. Превращение почвы из преимущественно деревенской в городскую играет при этом важную роль, что, в частности, связано с ростом значимости утилитарного идеала. Важнейшим элементом проекта Р. должна быть достаточно четкая структура ее субъектов, место каждого из элементов субъекта в преодолении раскола, в формировании всеобщей культурной основы воспроизводства общества. Отсюда вытекает, что смысл любой рассчитывающей на успех реформы должен заключаться в стимулировании деятельности соответствующего субъекта рынок - это прежде всего формирование субъектов рынка. Значит, необходимы частные собственники, так как рынок между несобственниками, между суррогатами собственников либо вообще невозможен, либо неэффективен. , следовательно, должна включать развитие субъекта частной собственности. Однако при этом следует выяснить меру способности людей стать собственниками, и способность субъекта общества их терпеть, не рассматривать как носителей зла. По сути дела, выявление субъекта является формой Р. Задача развития рыночной экономики в доэкономическом обществе должна быть отражена в обоснованном проекте Р. как некоторая мера возможности данного общества в соответствующее конкретно-историческое время осмыслить рынок как культурную ценность, согласиться на его развитие, найти меру согласия соответствующих слоев общества, стать субъектами развития рыночных отношений, стимулировать этот процесс. 7. Задачи Р., которые проводятся в России с момента начала модернизации, в принципе выходят за рамки менталитета основной части населения. Отсюда важнейшая задача реформаторов оценивать Р., свои замыслы с точки зрения возможностей исторически сложившейся массовой культуры, возможных предполагаемых сдвигов в менталитете. На которые можно реально рассчитывать. Само углубление массового менталитета должно быть как предпосылкой, так и задачей Р. В самом общем виде задача заключается в массовом преодолении ценностей статичного воспроизводства, уравнительности, в установлении господства ценностей интенсивного воспроизводства, в ориентации на достижительность, на массовое стремление к саморазвитию, самосовершенствованию в единстве социальных отношений и культуры. Это означает. Что Р. должна опираться на опережающее развитие культуры, на то, что можно было назвать культурной революцией, выход на массовое господство логики медиации, что открывает культурные предпосылки преодоления раскола социокультурных противоречий. Отсюда следует. Что задачей Р. должно быть развитие массового менталитете, которому присуща рефлексия. Т.е. способность субъекта постоянно критически относиться к самому себе, к своим возможностям, к эффективности собственной деятельности, к собственной истории с тем, чтобы постоянно совершенствовать себя, свой воспроизводственный процесс, способность к критике истории. Задача Р. - в постоянном повышении творческого потенциала каждой личности, каждого общества, в повышении глубины и масштабов способности к личной инициативе, способности "заводы заводить", развивать себя в процессе совершенствования техники, социальных отношений, культуры. Р., замкнутая в узких рамках сложивших форм неизбежно потерпит неудачу. 8. То что, по сути дела, предмет Р. - сам ее носитель, субъект, означает рефлективный характер Р., т.е. предметом реформы является воспроизводственная деятельность субъекта, повышение эффективности воспроизводства субъектом самого себя, преодоление деструктивного воспроизводства, превращение статичного воспроизводства в интенсивное, совершенствование воспроизводственной деятельности в целом на всех уровнях. 9. Частный случай рефлективного характера Р. - включение в ее задачу повышение эффективности, качества труда, способности переходить ко все более сложным его формам, в частности, связано с развитием рынка, экономики, организационной революции как одной из форм воспроизводственной деятельности. Проект Р. должен включать в себя критику всех значимых нравственных идеалов. Они должны изменяться в процессе реализации Р., углублять в себе всеобщее культурное содержание, которое в конечном итоге и должно оставлять всеобщую культурную основу общества. Следовательно, проект Р. должен в идеале содержать прогноз изменения для Р. идеалов, например, возможность проекта изменения традиционного сознания в результате развития различных форм экономической деятельности, прежде всего изменений в утилитарном идеале, усилении развитого утилитаризма, элементов либерализма. 10. Рефлективный характер Р. должен приобрести многообразие форм. Она должна включать повышение способности принимать эффективные решения как свою важнейшую задачу, т.е. постоянно реформировать себя на основе накопленного опыта. Важнейшим принципом повышения эффективности принимаемых решений должен быть принцип "не повреди", т.е. каждое решение должно остерегаться, с одной стороны, значимо повышать массовое дискомфортное состояние, и, с другой стороны, обеспечивать ситуацию, от перерастания раскола в битву частей между собой и целым. Решение должно преодолевать инфантильность, т.е. примитивную культурную основу, значимо отстающую от сложности разрешаемых проблем. Решения должны преодолевать хромающие решения, т.е. стремление переходить от одной крайности к другой, постоянно включать в сложные решения задачу формирования условий для развития срединной культуры. Решения должны постоянно избегать опасности попасть в заколдованный круг, опасности стать фактором роста дискомфортного состояния. Решение требует в возрастающих масштабах соблюдать презумпцию утопизма. Рассматривать любые плане, проекты, прогнозы, решения как утопичные, что требует от их авторов, сторонников доказательств того. что они утопией не являются. Возможность утопии заключается прежде всего в инверсионных схемах, которые экстраполируются на новые неадекватные условия. Решение должно постоянно преодолевать опасность инверсионной ловушки, которую можно рассматривать как ошибочное предположение, что борьба со злом, избиение врага, рывок от негативной крайности автоматически ведет к добру, победе над врагом, а не к еще более худшему злу, к катастрофе. Любое значимое решение должно быть шагом вперед от инверсионной логики к логике медиации, т.е. логике, нацеленной на формирование срединной культуры. В условиях раскола Р. не может рассчитывать на успех, оставаясь в рамках обыденного сознания, сложившегося уровня мышления, но требует постоянного их преодоления. 11. Развитие культуры не сводится к просвещению, к созерцанию результатов высшей культуры, хотя и без этого оно невозможно. Формирование культуры в динамичном обществе имеет место в процессе качественного развития воспроизводства, вовлечения людей в демократический процесс формирования ответственной деятельности. Демократия - система общения, способная изменять границы между дискомфортным и комфортным состояниями. Этот процесс оказывает мощное воздействие на содержание личностной культуры. Однако при этом не следует путать демократию с архаичными формами самоуправления, которые как раз и создают, непосредственно или опосредованно, базу для синкретической государственности. Развитие демократии, гражданского общества требует определенных предпосылок, что и должно быть учтено реформаторами. Важнейшей предпосылкой демократии является развитие товарно-денежных отношений, определенный уровень частной инициативы, развитие слоя ответственных собственников, среднего класса, способного выступать не только как ответственная стабильная основа демократии, но и как продвинутый субъект творчества во всех его формах, включая экономическую. В условиях массового преобладания доэкономических отношений, традиционного типа сознания умеренного утилитаризма демократия выступает прежде всего как цель, но в значительно меньшей степени как реальное средство. 12. Все новое в обществе имеет очаговый характер (Ахиезер А. С. Научно-техническая революция и некоторые вопросы производства и управления. М., 1974. С. 173-174), т.е. новое развивается не одновременно и равномерно по всему обществу, но из некоторой точки роста. Прогрессивные новшества возникают в определенных анклавах, прежде всего в наиболее культурных цивилизованных центрах. Мощный противник прогрессивных Р., массовая уравнительность, которая как раз и пытается ликвидировать всякие точки роста, парализуя тем самым всякое развитие. Именно поэтому уравнительность и попытки прогрессивных Р. выступают как несовместимые, взаимоисключающие явления. Отсюда необходимость решения реформаторами двух задач, находящихся в противоречии между собой. С одной стороны, они должны опираться на очаги прогресса в обществе, точки роста, способствовать их развитию. С другой стороны, сама эта политика может усилить раскол в обществе и, следовательно, опасность роста дискомфортного состояния со всеми вытекающими, возможно катастрофическими последствиями, Р. достигнет положительного результата, если ей удастся проплыть между Сциллой роста очагов прогресса и Харибдой возмущения несправедливостью нарушения уравнительности. 13. Установление меры приемлемости для массового субъекта рынка одновременно является мерой установления приемлемого уровня централизации-децентрализации, которая реально может быть формой возможности в обществе развития рыночных механизмов, отказа от административной системы и т. Взаимопроникновение этих полярностей - постоянная закономерность. Задача Р. - смещать фокус этого взаимопроникновения, не порождая необратимой дезорганизации. Эта проблема не является самостоятельно, но органически связана с возможностями механизмов функционирования у управления соответствующей системы. Например, в экономике усиление децентрализации возможно лишь при условии формирования механизма. Способного управлять в новых условиях. Например, развитие рынка позволяет снижать уровень централизации хозяйства. Существует определенная соразмерность этих двух процессов, нарушение которой недопустимо. Степень децентрализации также связана с уровнем развития реальной демократии, с ее способностью к фактическому управлению, к взаимопроникновению всех уровней власти. При этом серьезная опасность заключается в локализме, который стремится к децентрализации как самоцели, организационной дезинтеграции в условиях далеко зашедшего разделения труда при неразвитости культурной, ценностной интеграции. Это приводит к массовой дезорганизации, росту междоусобиц, конфликтов, подавления локальных миров друг друга дефицитом, расцвету психологии "Воруй, пока хозяев нет". 14. Важнейшей проблемой является скорость проведения Р. Для страны во втором глобальном периоде характерно постоянное состояние, близкое к истерике, требования моментального достижения высокого эффекта. Ориентация на чудо инверсии порождало дух неосновательности, исключало возможность в сложных случаях эффективных решений. Скорость проведения Р. определяется психологическими и культурными возможностями каждой из вовлеченных в реформу групп - субъектов изменять свои ценности, образ жизни без опасности власть в значимое дискомфортное состояние, без значимого нарушения, превышения присущего данной культуре шага новизны. Отсюда необходимость соизмерять исторически сложившееся содержание культуры соответствующей группы со скоростью проведения акта Р., потоком инноваций. Скорость Р. может продолжаться значительное количество лет. Отсюда необходимость включения в Р. возможности маневрирования, отступлений, чтобы выждать более благоприятный момент. Попытки ускорить проведение Р. без учета присущего соответствующей культуре шага новизны может иметь катастрофические последствия. История мстит людям за попытки пренебречь ею, за исторические попытки перескочить какие-то звенья органического развития, возвращая общество к доисторическим временам, т. заставляя вновь пройти этапы, которые общество пыталось "проскочить", ограничиться из критическим созерцанием у других стран и народов. Причем эта попытка начать с начала может иметь место в значительно ухудшихся условиях. Попытка двигаться медленно и осторожно несет в себе опасность того, что ухудшение ситуации будет иметь место быстрее, чем способность преодолевать опережающее нарастание проблем. Искусство реформаторов как раз и заключается в постоянном поиске наименее взрывоопасного маршрута, но не в том, чтобы подменить один вариант катастрофы другим, например, рост массовых дискомфортных состояний в результате застоя ростом дискомфортных состояний в результате застоя ростом дискомфортных состояний в результате быстрых перемен. 15. Наиболее трудный пункт Р. - необходимость отказа от всех форм фетишизма, от стремления свести сложный путь реформы к какому-то возможно важному, но не единственному ее аспекту, например, экономическому. Этот вид фетишизма исключительно опасен, так как мешает понять, что наше общество является доэкономическим с примитивным уровнем товарно-денежных отношений. С исключительно низким уровнем частной инициативы и т.д. В таком обществе экономические категории, наработанные на опыте Запада, приобретают черты утопизма. Так называемая экономическая Р. - утопия, так как нельзя реформировать то, чего нет, но можно лишь думать о том, как стимулировать экономическое развитие в патологических условиях господства псевдоэкономики. Авторы Р. должны отказаться от своеобразной фетишизации конструктивных решений, т.е. веры, что технократы и власть могут придумать и внедрить некоторый идеальный вариант Р. В идеале Р. не может навязываться обществу, но стимулировать уже имеющие место процессы, в крайнем случае - возродить те, которые ранее имели место. Крайне опасен правовой фетишизм, который сеет иллюзию, что можно превратить существующее общество посредством принятия системы законов в гражданское общество, в правовое государство. Это невозможно там, где все проблемы решаются на основе скрытого критерия, т.е. прежде всего сохранения некоторой общности независимо от того, соответствует ли система общения закону. Закон выступает в массовом сознании скорее как внешняя сила, чем как внутреннее требование самой жизнедеятельности людей. Общество при формировании законов не опирается на знание и понимание меры своей способности следовать своим собственным законам. Серьезная ошибка, угрожающая успеху любой Р., -- вера реформаторов в свои идеальные конструкции, возможно опирающиеся на опыт других стран и народов. При этом забывается, что Р. может быть реализована лишь через мотивы, ценности массового субъекта, которые у разных народов складываются различно. В одних случаях стремление торговать, заводить дело естественно, в других оно еще дело будущего. Навязывать и тем и другим один и тот же проект - безнадежное дело. Серьезная опасность для Р. - слабость ее научной подготовки, которая должна была формироваться на протяжении многих десятилетий. В связи с этим существует большой соблазн "обосновать" уже заготовленный замысел Р. научным языком, т.е. поставить телегу впереди лошади. Опасны попытки "доказать" исключительную легкость Р., придание замыслу ореола безграничного оптимизма. Эта тенденция может выражаться в попытках "доказать", что все трудности ее проведения - результат козней групп злодеев и все проблемы сводятся к необходимости их устранения и замены "лучшими людьми". При этом указание на глубокие исторические корни торможения Р. игнорируются, так как, во-первых, они не согласуются с инверсионным стремлением моментально перебросить страну в очередной вариант царства Божьего не земле, во-вторых, требуют более сложных и более глубоких, крайне трудных не только для реализации, но и для теоретического осмысления проектов Р. 16. Успех Р. определяется учетом специфики народов, республик, регионов, соответствующих (суб) культур. Здесь имеет значение гигантской разброс культур народов СССР - от либеральной до архаичных. Важнейшее значение имеет существование или отсутствие раскола, возможная степень его развития, что может изменить сам характер и цели Р. Здесь на первый план выступает выявление в тех или иных регионах специфики исторической инерции, конкретно-исторического опыта соответствующего народа, региона. Фундаментальное значение имеет степень развития демократии, отношение к торговле, к частной инициативе и частной собственности. Очевидно, что если в Латвии 90 % жителей считают, что наиболее эффективной формой индивидуального хозяйства является главным образом фермерство, а в Белоруссии восемь опрошенных из десяти высказались за колхозы и совхозы (Хахулина Л. Хозяин и работник // Известия 1990. 28 февр.), если среди русских и украинцев больше наиболее жесткое ядро, которое считает насаждение идей рынка, плюрализма и т.д. причиной сегодняшних бед, чем среди представителей других национальностей (Голов А. и др. 1990 год: наши надежды // Огонек. 1990 Апр. № 16 С. 3), то, очевидно, Р. в разных республиках могут глубоко различаться по самой своей сути. Еще более серьезным для Р. в регионах является характер и сфера охвата регионов циклами истории, т.е. того, в какой степени и масштабах регионы охвачены определенной инерцией истории, в частности, современной волной локализма, которая завершает второй глобальный период. Здесь можно выдвинуть гипотезу, требующую дальнейшей проверки последующим историческим опытом. Сегодня можно наблюдать крайне важное явление - идущая волна локализма, т.е. очередной этап цикла истории находит поддержку и воплощение на уровне РСФСР и его руководства. Б. Н. Ельцин выступает как теоретик локализма, провозглашая необходимость суверенитета вплоть до местных органов власти. Вместе с тем правительство СССР отошло от этой тенденции, воплощая противоположную. Оно пытается избежать усиления локализма, его последствий, избежать войны суверенитетов, сохранить интеграцию всеми путями, включая и авторитарные методы. Фактически, эти два центра власти одновременно воплощают в себе разные, противоположные принципы. Руководство РСФСР, лидер которого является харизматическим вождем, сражающимся с начальством, находится на гребне инерции истории России. Опираясь на массовую инверсию, эта власть имеет шансы далеко зайти по пути локализма, т. системы, которая пользуется сегодня массовой поддержкой. Здесь объединяются как силы архаичного локализма, так и демократии. Однако в этом соборно-либеральном альянсе заключена опасность конфлик
Реформа Социально-политическая – Политический словарь
Одна из форм социальных и политических изменений, соответствующая эволюционному развитию общества и характеризующаяся сравнительной постепенностью, плавностью, медленностью таких изменений. Социологи и политологи по разному характеризуют основные формы (типы) социально-политических изменений - эволюционную и революционную. Одни (напр., марксисты) связывают с первой лишь количественные изменения, а со второй - качественные. Другие исходят из того, что эволюционно, т.е. на основе Р.с.-п. можно достигать не только количественные, но и коренные, качественные преобразования. Исторический опыт показывает, что роль Р.с.-п. не остается неизменной на различных ступенях истории: то, что было невозможным осуществить с помощью Р.с.-п., напр., в XIX в., оказывается осуществимым в XX столетии. В этом плане значение особенно глубоких, структурных Р.с.-п. в современных условиях серьезно возрастает. Очень важно умелое проведение Р.с.-п. Известный российско-американский социолог П.A. Copокин в этой связи отмечал, что: Р. не должны попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам; Р. должно предшествовать тщательное научное изучение конкретных социальных условий; каждую Р. вначале следует тестировать на малом социальном масштабе; Р. должны проводиться в жизнь правовыми, конституционными средствами.
Реформа Аменхетепа Iv И Хетто-египетские Войны – Исторический словарь
Реформа Аменхетепа IV. Правление сына Аменхетепа III Аменхетепа IV (около 1400г. до н. э.) было ознаменовано попыткою новой служилой знати, выдвигавшихся по службе мелких рабовладельцев или лиц, имевших возможность и стремившихся стать рабовладельцами, полностью оттеснить потомственную знать от власти и источников богатства. Во главе этого движения стоял сам Аменхетеп IV, стремившийся к укреплению своей власти посредством ослабления потомственной, в том числе жреческой, знати. Нововведения нарастали постепенно и сопровождались крутыми мерами. Прославление Аменхетепа IV за возвышение и обогащение безродных «бедняков» стало излюбленным мотивом в надписях новых сановников, а многие из них прямо заявляли,что они были возведены в сановники из ничтожества. Столица из Фив -гнезда старой знати - была перенесена во вновь основанный город на полпути между Фивами и Мемфисом, известный теперь под именем городища Эль-Амарны. Это городище прославлено, между прочим, находкою там части клинописной переписки Аменхетепов III и IV с иноземными царями и зависимыми владетелями. Местные храмы, бывшие опорой местной знати, и их божества впали при дворе в немилость. Сила божества отвергнутой столицы, Амона, казалась настолько опасной, что его имя и изображения подверглись повсеместно уничтожению, что, по суеверным представлениям того времени, должно было уничтожить его мощь и самое его существование. Введён был новый государственный культ. Предметом его стало уже не то или иное местное божество, как главное среди других, а особое царское божество. Это было древнее фараоновское божество - Солнце, но не в своём прежнем виде местного бога, а как «живой» солнечный диск Атон. Новая знать, всецело поддерживавшая царскую власть, чтила это царское божество, а вместе с ним и самого паря: Аменхетепу IV при жизни служило особое жречество. Атону была посвящена округа новой столицы, у него были богатые угодья, скот, корабли, мастерские; храмовые склады были полны богатств, жертвы приносились с невероятной расточительностью. Но теперь всем этим управляли жрецы нового бога, хвалившиеся своей принадлежностью к новым людям. Разумеется, всё это было ударом по старой знати, по жречеству старых богов. Культы их лишились прежней щедрой государственной поддержки и вытеснялись единым государственным культом, а то и вовсе прекращались. Однако распространённое мнение о новой вере Аменхетепа IV, как о единобожии, не соответствует действительности. Изменения сказались на всех сторонах общественной жизни. Заметный разрыв со стариной, со многими её условностями ощущался во всей духовной жизни Египта того времени. Изобразительное искусство отличается в это время подчёркнутым стремлением к живости и правдивости. В переломные годы, неумеренно подчёркивая природные особенности оригинала, оно доходило до уродливого преувеличения, однако затем были созданы замечательные произведения. Внутренняя обстановка, сложившаяся в Египте, ограничивала возможности поддержания прежней захватнической внешней политики. Средства требовались фараону для его новой знати, он скупился на дары соседним государствам, бывшие необходимыми в то время для поддержания дружественных отношений между государствами. Египетский двор хотел прежде всего дани. Если кто-либо из владетелей (даже самых подозрительных) округлял свои владения за счёт соседей (хотя бы самых верноподданных), фараону до этого было мало дела: лишь бы шла дань в прежнем размере. Хотя иногда принимались карательные меры в южных и северных владениях, но в Сирии натиск хеттов, при бездействии фараона, усиливал стремление к отпадению от Египта. Аменхетеп IV, или, как он переименовал себя, Эхнатон (т. е. «Благой для Солнца»), умер на 17-м году своего царствования. Зятья фараона, наследовавшие ему один за другим, отнюдь не собирались столь же безоговорочно проводить его политику. Первый из них, Сменхкара, восстановил почитание Амона. При втором, ещё мальчике, Тутанхатоне, переименованном вскоре в Тутанхамона, новый культ Атона перестал быть государственным, отстраивались заброшенные храмы, фараон одаривал их рабами, продовольствием и сокровищами и, как говорит одна из его надписей, делал жрецами представителей знати тех городов, которые были центрами почитания старых богов; надпись подчёркивает, что царь назначал жрецов из детей местной знати, сыновей именитых людей. У новой знати, в значительной степени добившейся укрепления своего положения, были основания искать примирения со старой. Уже в предыдущие царствования, говоря словами надписи Тутанхамона, «если посылали (войско) в Сирию-Палестину расширить границы Египта, не бывало успеха (у) них никакого». Теперь же речь шла не о расширении и даже не о сохранении прежних границ, а о спасении остатков сирийско-палестинских владений, ещё не отошедших к малоазийскому царству хеттов, которое в XV в. до н. э. начинает предпринимать завоевательные походы в Сирию. В этом была заинтересована вся рабовладельческая знать, как старая, так и новая. Возможно, что уже в царствование Тутанхамона положение на севере несколько улучшилось. Однако всё вновь осложнилось со смертью юного фараона (его гробница с баснословно роскошной обстановкой дошла до нас почти нетронутой как наглядное свидетельство великолепия царского двора времени Нового царства). Его вдова решилась на опасный шаг: она предложила свою руку хеттскому царевичу; но египетские вельможи умертвили его, и, мстя за убийство сына, царь хеттов пошёл на Египет. Египетское войско было разбито, дело грозило кончиться для египтян плохо, если бы не повальная болезнь, передавшаяся от египетских пленных к хеттам и побудившая их прекратить военные действия. Преемником Тутанхамона стал бывший начальник колесничного войска и временщик Эйе, считавший себя свойственником фараонов пресекшейся династии. Но первым законным царём после Аменхетепа III впоследствии признавался лишь Харемхеб, главный военачальник и временщик, которого жречество провозгласило фараоном от имени самого Амона во время одного из храмовых празднеств в Фивах (середина XIV в. до н. э.).
Реформа Государственного Управления Первой Четверти Xviii Века – Исторический словарь
До Петра I в России существовал средневековый аппарат управления, в котором отсутствовала специализация и чёткое распределение функций, был разнобой в обязанностях чиновников. Для лучшего и более четкого управления государством Пётр I создает в России государственный аппарат с бюрократической системой управления. Его характерными чертами было: создание учреждений, специализирующихся в какой - либо области (например, финансовой, юстиции и т.д.), устройство учреждений на началах коллегиальности, чёткой регламентации обязанностей чиновников, установление единообразных штатов и жалований. Вначале была проведена реформа местного управления. В 1708 г. территория страны была разделена на 8 губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Архангелогородскую, Смоленскую, Казанскую, Азовскую, Сибирскую. Во главе губерний были поставлены губернаторы. Губернаторы ведали войсками и управлением подчинённых территорий. Каждая губерния делилась на провинции. Провинций было 50. В каждой провинции размещался полк солдат. Во главе провинции находился воевода. Провинции делились на уезды. Во главе уездов также стояли воеводы. Затем была проведена реформа центрального управления. В 1717-1718 гг. приказы были заменены коллегиями. Вместо 50 приказов было образовано 9 коллегий: иностранных дел, военная, адмиралтейская (ведомство флота), юстиц-коллегия, камер-коллегия (государственные доходы), штатс-контора (государственные расходы), ревизион-коллегия (финансовый контроль), коммерц-коллегия, мануфактур-коллегия, берг-коллегия (металлургическая промышленность). Коллегии отличались единообразными штатами с чётким разграничением обязанностей. Коллегии осуществляли функции по всей стране. В 1711 г. вместо Боярской думы учреждён Сенат. С 1722 года Сенат возглавил генерал-прокурор - "око государево". Первым генерал-прокурором стал П.И. Ягужинский. Сенат разрабатывал законы, следил за финансами страны, контролировал деятельность администрации. В 1721 г. Россия стала абсолютной империей - всей полнотой власти обладал император. Этот титул Петру I был пожалован Сенатом. В первой четверти XVIII века в России окончательно сложился абсолютизм.
5.1. Революция: понятие, сущность, теоретические концепции. Революции в российской социально-политической истории и их последствия.
5.2. Реформа: понятие, сущность, основные виды. Особенности российских реформ. Реформы XX в. и их характеристика.
5.3. Модернизация: понятие, сущность, типология. Проблемы модернизации современной России.
Опыт мировой истории показывает, что основными способами разрешения политических, экономических и социальных противоречий в обществе являются революции и реформы. История России в этом смысле не является исключением.
5.1. Революция: понятие, сущность, теоретические концепции. Революции в российской социально-политической истории и их последствия
Революция (от лат. revolutio – поворот, переворот) – глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания. Наиболее широко понятие «революция» применяется для характеристики социально-политического развития, когда происходит скачок – переворот (взрыв), быстрое, стремительное, фундаментальное изменение, преобразующее сущность системы. Это отличает революцию от эволюции, то есть постепенного изменения тех или иных сторон общественной жизни.
Революция социальная – коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально-экономической и социокультурной системы другой, более прогрессивной.
Революции – результат и высшее проявление классовой борьбы. Движущими силами социальной революции выступают классы и социальные слои, заинтересованные в победе более прогрессивного общественного строя. Главный вопрос такой революции – завоевание государственной власти, установление политического господства революционного класса или классов, а затем преобразование общественной жизни. Социальные революции бывают: буржуазные, буржуазно-демократические, национально-освободительные, социалистические. Они различаются по своим целям. Например, буржуазные революции своей целью ставят уничтожение феодального строя или его остатков.
Отношение к революциям в мировой социально-политической мысли неоднозначно. Представители классического либерализма XVII–XVIII вв. считали, что если власть нарушает условия общественного договора, то революционное сопротивление деспотизму может быть правомерным. Они оправдывали не только революции в Англии и во Франции, но и американскую войну за независимость. Однако в XIX в. под впечатлением крайностей реальных революционных процессов либерализм постепенно эволюционировал в сторону либерального реформизма.
Негативную оценку революции дал общепризнанный «пророк консерватизма» – Эдмунд Берк (1729–1797). Размышляя о Французской революции конца XVIII в., он писал, что революция – общественное зло. Общество должно следовать таким принципам, как стабильность, равновесие, постепенное обновление. Причины революции консерваторы видели в появлении и распространении ложных и вредных идей.
В отличие от буржуазных идеологов, отрицавших историческую неизбежность революции, представители марксизма считали, что революции – могучие двигатели общественного прогресса, «локомотивы истории». В частности, Карл Маркс (1818–1883) создал одну из первых теоретических концепций революции. Экономической основой революции он считал конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных противоречий между господствующими и угнетенными классами. Данный конфликт разрешается в «эпоху социальной революции», под которой основоположник марксизма понимал длительный переход от одной общественно-экономической формации к другой. Кульминационным моментом этого перехода является собственно социально-политическая революция. Причины такой революции К. Маркс видел в классовой борьбе, которую он считал движущей силой общественного прогресса. В ходе этой революции более передовой социальный класс свергает класс реакционный и производит назревшие преобразования во всех сферах общественной жизни.
Высшим типом социально-политической революции Маркс считал революцию пролетарскую или социалистическую. В ходе такой революции пролетариат свергает власть буржуазии и устанавливает свою диктатуру для подавления сопротивления свергнутых классов и ликвидации частной собственности, а затем начинает переход к новому коммунистическому обществу. Предполагалось, что социалистическая революция будет всемирной и начнется в наиболее развитых европейских странах, так как для нее необходима высокая степень зрелости материальных предпосылок, нового общественного строя.
На практике марксистские идеи были подхвачены в таких странах, которые с точки зрения Маркса не были пригодны для начала коммунистического эксперимента. Таковой была и Россия, где в 1917 г. произошла первая в мире победоносная Октябрьская социалистическая революция. Она, будучи системной, преобразовала не только политические институты, но и переиначила все без исключения сферы жизни российского общества. Она вышла далеко за российские рамки, стала важнейшим событием XX в., во многом предопределившим его динамику.
Помимо марксизма в XIX в. предпринимались и иные попытки создания революционных теорий. Так, французский историк и социолог Алексис де Токвиль (1805–1859), осознавая неизбежность буржуазных преобразований, считал, что причиной революционных событий являются не сами по себе экономический кризис и политический гнет, а их психологическое восприятие, когда массы в тот или иной момент начинают воспринимать свое положение как невыносимое. Он отвергал неизбежность Великой французской революции.
Одной из самых известных социологических концепций революции в начале XX в. была концепция итальянского социолога Вильфредо Парето (1848–1923). Важнейшую причину революции он видел в вырождении правящей элиты, когда нарастает ее некомпетентность и общество погружается в кризис, обусловленный ее ошибочными управленческими решениями. На этом фоне из низших слоев формируется контрэлита, объединяющая вокруг себя массы недовольных господствующей элитой. Когда контрэлите удается с помощью масс вытиснить и заменить старую элиту, то этот процесс может быть назван «массовой циркуляцией элиты, или просто революцией». Таким образом, В. Парето считал, что революции – это смена правящих элит: «одни возвышаются, другие приходят в упадок». Так произошло и в России в рамках Февральской революции 1917 г., когда царская элита, после отречения Николая II за себя и за сына, ушла, а новая заняла ее место, но эффективность ее деятельности оказалась не выше, так как у нее не было реального опыта управления государством, специальных знаний, а главное – разумного отношения к решению важнейших социально-политических задач того сложнейшего периода. В силу этого очень быстро начала формироваться большевистская контрэлита, которая, опираясь на марксистскую теорию, в октябре 1917 г. пришла к власти.
Создателем современной концепции революции был П. А. Сорокин (1889–1968), который дальше развивал идеи В. Парето. Он отмечал, что для революции необходим не только «кризис низов», но и «кризис верхов». «Кризис низов», с точки зрения П. Сорокина, связан со всеобщим подавлением врожденных «базовых» инстинктов (пищеварительного, свободы, самосохранения и т.д.), что приводит к революционному взрыву. «Кризис верхов» у Сорокина, как и у Парето, связан с вырождением правящей элиты. Отношение к революциям у Сорокина было негативным, так как он считал их худшим способом решения материальных и духовных проблем народных масс.
Среди современных точек зрения на революции интерес представляет теория Дж. Дэвиса и Т. Гарра, которая гласит, что люди лишь тогда проникаются революционными идеями, когда начинают размышлять о том, что должны иметь по справедливости и что имеют, и видят существенную разницу. Именно тогда, с точки зрения вышеназванных ученых, и возникает синдром относительной депривации, то есть разрыв между ценностными ожиданиями и ценностными возможностями.
Заканчивая анализ теоретических концепций революции, надо отметить, что ни одна из них не может полностью объяснить такое сложное социально-политическое явление.
Октябрьская социалистическая революция 1917 г. – это сложное, многоуровневое историческое явление, с помощью которого большевики пытались создать новую социальную систему. Она сочетала в себе аграрный, пролетарский, национально-освободительный, антивоенный и общедемократический тип революции и оказала огромное влияние на дальнейшее развитие мира (рис. 2).
Рис. 2. Схема Октябрьской революции 1917 г.
Используя положения вышеперечисленных теорий, можно объяснить и события 1980–1990-х гг., положивших конец системе «развитого социализма» в СССР. Многие специфические черты социально-политического развития России в этот период были повторением специфических черт российских революций начала XX столетия. Это и «кризис верхов», и «кризис низов», и активная деятельность оппозиционно настроенной российской интеллигенции, склонной к утопическим решениям и не имевшей политического опыта, и сепаратистские устремления национальных элит, и психологические особенности россиян, склонных к быстрым революционным способам решения своих проблем после продолжительного терпения и др.
5.2. Реформа: понятие, сущность, основные виды. Особенности российских реформ. Реформы XX в. и их характеристика
Реформа (от лат. reformo – преобразование) – осуществляемое сверху правящими кругами изменение какой-либо существенной стороны общественной жизни при сохранении основ существующей социальной структуры. Реформы различаются по своим масштабам. Они могут быть широкомасштабными или комплексными и охватывать разные стороны общественной жизни, а могут касаться лишь отдельных сторон. Вовремя проведенные комплексные реформы, решающие мирными средствами назревшие проблемы, могут предотвратить революцию.
Реформы, по сравнению с революциями, имеют свои особенности:
· революция – коренное преобразование, реформа – частичное;
· революция радикальна, реформа более постепенна;
· революция (социальная) разрушает прежнюю систему, реформа сохраняет ее основы;
· революция осуществляется в значительной мере стихийно, реформа – сознательно (следовательно, в известном смысле реформа может быть названа «революцией сверху», а революция – «реформой снизу»).
Реформы бывают разных видов.
1. Радикальные (системные). Они затрагивают многие стороны общественной жизни, и в их результате происходит постепенное изменение базиса, и общество переходит на новую ступень развития. Например, экономические реформы Е. Т. Гайдара.
2. Умеренные реформы. Сохраняют основы прежней системы, но модернизируют их. Например, реформы Н. С. Хрущева.
3. Минимальные реформы. Реформы, которые приводят к незначительным изменениям в политике, управлении государством, в экономике. Например, реформы Л. И. Брежнева.
Российские реформы имели свои характерные черты:
· Реформы почти всегда начинались сверху, кроме реформ, проводившихся под давлением революционного движения в период первой русской революции 1905–1907 гг.
· Приступая к реформам, реформаторы часто не имели четкой программы их проведения и не предвидели их результатов. Например, М. С. Горбачев, начавший «перестройку».
· Реформы часто не доводились до конца и носили половинчатый характер из-за нерешительности реформаторов, сопротивления чиновников и определенных социальных слоев, нехватки финансов и т.д.
· В истории России крайне редко проводились политические реформы, направленные на демократизацию общества. Наиболее глобальные из них – политические реформы М. С. Горбачева.
· Большую роль в российских реформах играл личностный характер, многое зависело от правителя. Именно он принимал окончательное решение.
· Российские реформы чередовались с контрреформами, когда происходила ликвидация результатов реформ, имеющая следствием частичный или полный возврат к дореформенным порядкам.
· При проведении реформ в России широко использовался опыт западных стран.
· Реформы всегда проводились за счет народа, сопровождались ухудшением его материального положения.
Реформы XX в. не составили исключения. Они начались преобразованиями премьер-министра России 1906–1911 гг. – П. А. Столыпина, который попытался решить проблемы социально-экономического и политического развития после первой русской революции 1905–1907 гг., чтобы не допустить нового революционного взрыва. В августе 1906 г. он предложил программу деятельности, которая предусматривала: проведение аграрной реформы, введение нового рабочего законодательства, реорганизацию местного самоуправления на бессословных началах, развитие судебной реформы, реформу образования с последующим введением обязательного начального обучения, введение земств в западных российских губерниях и т.д. Главной целью данной программы было продолжение буржуазной модернизации России, но без резких скачков и при соблюдении интересов «исторического строя» страны. Для ее осуществления он просил дать России «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего».
Основное место в этой программе занимала аграрная реформа, призванная решить «сверху» аграрный вопрос. Целью данной реформы было создание класса земельных собственников как социальной опоры самодержавия в деревне и противника революционных движений. Для достижения этой цели правящие круги встали на путь разрушения общины и организации переселенческого движения крестьян за Урал с целью наделения их там землей.
Результаты нового аграрного курса были противоречивы. С одной стороны, аграрная реформа Столыпина способствовала развитию аграрного сектора, росту сельскохозяйственного производства, освоению территорий за Уралом, но, с другой стороны, значительная часть крестьянства не приняла реформу, носившую прозападный характер. В силу этого, аграрный вопрос остался одним из главных в последующих российских революциях 1917 г.
Дальнейшее реформирование страны в XX в. связано с деятельностью большевиков и их последователей в разные периоды советской истории.
1. Лето 1918 – март 1921 гг. – период политики «военного коммунизма», которая формировалась под влиянием а) российской исторической традиции, когда государство активно вмешивалось в управление экономикой, б) чрезвычайных условий гражданской войны и в) идей социалистической теории, согласно которой новое коммунистическое общество представлялось в виде государства-коммуны без товарно-денежных отношений, замененных прямым продуктообменом между городом и деревней. Таким образом, в рамках этой политики, была предпринята попытка совершить скачок в коммунизм с помощью принудительных мер со стороны государства, были проведены серьезные экономические преобразования, направленные на полную национализацию промышленности, планирование, отмену товарно-денежных отношений, насильственное изъятие у крестьян произведенного ими продукта и т.д.. Такие преобразования находились в глубоком противоречии с объективными законами общественного развития, привели к негативным результатам и заставили Ленина отказаться от политики «военного коммунизма».
2. 1921–1928 гг. – годы новой экономической политики (НЭПа), в рамках которой были проведены изменения в сельском хозяйстве, промышленности и торговле, были восстановлены товарно-денежные отношения, разрешен частный сектор, рыночные отношения и т.д. На базе НЭПа успешно проходило восстановление народного хозяйства, однако НЭП рассматривался большевиками как временное отступление, он прошел через ряд кризисов и был отменен.
В январе 1924 г. в связи с образованием 30 декабря 1922 г. СССР, была принята первая Конституция нового государства и вторая Конституция в российской истории после Конституции РСФСР, закрепившей власть Советов в 1918 г.
3. Предвоенный период 1929–1941 гг. связан форсированным строительством основ социализма (индустриализаций, коллективизацией сельского хозяйства, культурной революцией) и становлением административно-командной системы, которая усилится в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Для этого периода характерен интенсивный слом НЭП: из экономики полностью вытесняется мелкотоварное производство, устанавливается централизованное управление народным хозяйством, планирование и жесткий контроль за работой каждого предприятия. В деревне происходит ускоренная ликвидация индивидуальных крестьянских хозяйств, их раскулачивание до 15 % , хотя в 1929 г. кулацкие хозяйства составляли всего 2–3 %. Целью этого было – ликвидировать «последний эксплуататорский класс». В рамках культурной революции – составной части ленинского плана построения социализма, – связанной с индустриализацией и коллективизацией, начинается ликвидация неграмотности, подготовка специалистов для народного хозяйства, создаются технические и сельскохозяйственные вузы, часто с сокращенной программой обучения, появляются рабфаки для подготовки молодых людей, желающих закончить среднее и получить высшее образование. Культурная революция решала и еще одну задачу – формирование социалистического сознания трудящихся, массовую обработку населения в духе коммунистической идеологии. Утверждая принцип партийности в литературе и искусстве, принцип «социалистического реализма», коммунистическая партия строго следила за недопущением там и в обществе в целом инакомыслия.
В декабре 1936 г. была принята новая Конституция, где Советский Союз провозглашался социалистическим государством.
4. В послевоенные 1945–1953 гг. продолжался курс на укрепление тоталитарной системы. В 1947 г. была проведена денежная реформа, что позволило преодолеть полное расстройство денежно-финансовой системы, отменена карточная система, проведена реформа цен. В этот период была совершена попытка реформировать деградирующее сельское хозяйство; усилилась цензура в духовной жизни общества, расширились идеологические кампании и репрессии..
5. 1953–1964 гг. – период «оттепели» – период противоречивых реформ Н. С. Хрущева в политической, экономической и социальной сферах в рамках административно-командной системы. Это время разоблачения на XX съезде КПСС культа личности Сталина, начала диссидентского движения, первых шагов к демократизации советского общества.
6. 1964–1985 гг. – это время Л. И. Брежнева (до 1982 г.) и его преемников Ю. В. Андропова и К. У. Черненко, время нарастания кризисных явлений в обществе. Первые годы правления Брежнева связаны с реформами 1965 г. в сфере сельского хозяйства с целью его подъема путем использования экономических рычагов (были повышены заготовительные цены, снижен план обязательных поставок зерна, за продажу сверхплановой продукции государству цены повышались на 50 % и т.д.); промышленности с целью расширить самостоятельность предприятий; управления народным хозяйством в рамках административно-командной системы, которые дали лишь временный успех, а затем страна стала погружаться в «застой».
В 1977 г. была принята новая Конституция СССР – Конституция «развитого социализма», закрепившая руководящую роль КПСС в обществе (ст.6 Конституции), которая в этот период активно боролась с диссидентским движением.
7. 1985–1991 гг. – время горбачевской «перестройки», глубоких реформ в политической, экономической, социальной и культурной сферах, для нее характерны гласность, отмена цензуры и монополии КПСС, начало создания многопартийной системы и демократизации избирательной системы, попытки реформирования национально-государственного устройства СССР.
Таким образом, XX век был насыщен большим количеством реформ и попыток их проведения. Он характеризуется, с одной стороны, как исторический период великих мировых свершений и побед в различных областях жизни, а с другой, – как период крупномасштабных ошибок вследствие дисгармонии между экономической и политической системами государства. В силу этого перед современной Россией встала историческая задача посредством новых радикальных реформ перейти к органичному развитию.
5.3. Модернизация: понятие, сущность, типология. Проблемы модернизации современной России
Радикальные реформы современной России очень часто сегодня называют системной модернизацией, которая призвана вывести страну к новым историческим рубежам и горизонтам развития.
Модернизация (от фр. moderne – новейший, современный) – процесс обновления отсталого, устаревшего, традиционного общественного и государственного устройства.
Составляющие процесса модернизации:
· в политике – создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений;
· в экономике – интенсификация процесса экономического воспроизводства, которая достигается благодаря росту дифференциации труда, энергетического оборудования производства, превращения науки в производственную силу и развития рационального управления производством;
· в социальной сфере – формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникает и развивается на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников и демократической системы;
· в культуре – формирование высокодифференцированной, унифицированной культуры, базирующейся на идее прогресса, совершенствования, природного выражения личных возможностей и чувств и на развитии индивидуализма.
Различают два типа модернизации:
1. Первичная модернизация проходила в тех странах Западной Европы, США, Канады, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Ее становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, а подъем – с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и провозглашением равных гражданских прав, демократизацией политической жизни.
2. Вторичная модернизация возникает как результат социокультурных контактов отставших в своем развитии стран (Россия, Бразилия, Турция и др.) с уже существующими центрами индустриальной культуры. Такая модернизация осуществляется преимущественно с заимствованием чужых технологий и форм организации производства и общества, приглашением иностранных специалистов, обучением кадров за рубежом, привлечением инвестиций. Ее основной механизм – имитационные процессы. Начинается она уже не в сфере культуры, а в экономике или политике и определяется как догоняющая модернизация.
Модернизация представляет собой достаточно длительный процесс. Еще в XIX веке Алексис де Токвиль сформулировал «золотой закон» политического развития, согласно которому: «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». Он считал, что нет ничего опаснее для страны, где слабо развиты традиции демократии и свободы, чем слишком быстрые реформы и изменения. Закон Токвиля вполне применим к анализу российской истории начала XX в., когда в результате Февральской революции 1917 г. Россия очень быстро перешла от автократии к демократии, а затем через несколько лет к тоталитаризму. В силу этого современная модернизация России идет достаточно медленно, постепенно, уже почти два десятилетия. Она включает в себя модернизацию политической системы, социально-экономической, гражданского общества на основе фундаментальных демократических ценностей, внешней политики и безопасности страны. На ее ход существенным образом влияют особенности социально-политического развития России:
1. Этатизм – решающая роль государства и бюрократии в реформировании всей общественной системы.
2. Цивилизационный раскол российского общества, начало которому положили реформы Петра I. Конфликт двух субкультур – «почвы» и «цивилизации» длится уже три столетия и до сих пор не преодолен.
3. Несоответствие прозападных преобразований менталитету российского общества и соответственно его критическое отношение к ним.
4. Демократические идеи в России не имеют глубоких корней и традиций.
Эти особенности российского исторического пути затрудняют решение задач модернизационного процесса в современной России. Модернизация еще не стала реальной общенациональной стратегией, которую должна разрабатывать стратегически мыслящая и социально ответственная элита. Именно она должна сконцентрировать и мобилизовать все ресурсы страны для решения задач модернизации и заинтересовать в ней широкие слои населения. А пока нет стремления элиты и общества к реальным переменам, пока власть не обратила серьезного внимания на российскую науку и образование, которые призваны быть основным двигателем нашего инновационного прорыва, а, значит, и модернизации страны, отношение к ней в обществе неоднозначно. Есть и критическое отношение, и интересные предложения. Например, о создании условий и систем для превращения догоняющей российской модернизации в опережающую, используя опыт послевоенной Японии, Южной Кореи, Китая, Индии и др. стран, которая не только догонит передовые страны, обеспечит более высокие темпы роста, но и позволит России вырваться вперед.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные теоретические концепции революции.
2. Каковы причины Февральской революции 1917 г. в России? Дайте ответ, опираясь на различные теоретические концепции.
3. Какова история идеи социализма в России?
4. Раскройте причины прихода к власти большевиков в Октябре 1917 г.
5. По каким характеристикам различаются такие категории, как «революция» и «реформа»?
6. Каковы особенности российских реформ?
7. Назовите основные реформы XX в. и их особенности.
8. Каковы сущность, содержание и основные виды модернизации?
9. Охарактеризуйте социокультурные особенности российской модернизации.
10. В чем заключается роль политической элиты в осуществлении модернизации?
11. Каковы, с Вашей точки зрения, перспективы современной российской модернизации?
Литература
1. Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX в. М., 1997.
2. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
3. Демидов А. В. Эволюция российской модернизации. М., 1998.
4. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн I. М., 1995.
5. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. 3-е изд. М., 1987.
6. Верт Н. История Советского государства. 1900–1991. М., 1992.
7. Драма российской революции: большевики и революция. М., 2002.
8. Из глубины: сборник статей о русской революции. М., 1990.
9. Кулешов С. В., Свириденко Ю. П., Федулин А. А. Модернизация России (XIX–XX вв.): социальные и политические процессы: учеб. пособие для вузов. М., 2010.
10. Пайпс Р. Русская революция. Ч. I-II. М., 1994.
11. Пляйс Я. А. Новый этап реформирования российской государственности, проблемы и перспективы. М.; Ростов на Дону, 2002.
12. Реформы в России XVIII–XX вв.: опыт и уроки: учеб. пособие. М., 2010.
13. Стародубровская И. В., Мау В. А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М., 2004.
14. Сорокин П. А. Социология революции. М., 2005.
15. Шубин А. В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005.
6. Идеологии и партии в социально-политической истории России XX–XXI вв.